http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Category: Землеустройство и земледелие - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 12/2019

УДК 332.21

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10260

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ НА ЗЕМЛЯХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

RECOMMENDATIONS FOR IMPROVING THE USE OF LAND SHARES
IN THE TOTAL PROPERTY LAW ON AGRICULTURAL
LANDS

Евтушкова Е.П., ФГБОУ ВО Государственный агарный университет Северного Зауралья, Тюмень, Россия,  Evtushckova17@yandex.ru

Evtushkova E.P., Candidate of Agricultural Sciences, Head of the Department,State Agrarian University of the North Ural, Tyumen, Russia, Evtushckova17@yandex.ru

Аннотация:
Вопросы
по совершенствованию использования земельных долей в праве общей собственности
на землях сельскохозяйственного назначения в контексте нормативно-правого
анализа зависит от механизма управления земельными ресурсами
сельскохозяйственного назначения. В настоящее время, в мире инновационных
технологий, меняется отношение к землям сельскохозяйственного назначения. На
сегодня в Тюменской области около 150 тыс. га формально не используются, однако
33 тыс. га пригодны для производства в сельском хозяйстве. Поэтому необходимо:
инвестирование в сельскохозяйственное производство, увеличение количества
рабочих мест, применение передовых агропромышленных технологий, создание
эффективной системы менеджмента и маркетинга.

Использование земельных долей заключается
в том, что в связи с не востребованностью большого количества
сельскохозяйственных угодий происходит значительные потери сельскохозяйственной
продукции, что, приводит к не поступлению платежей в муниципальные бюджеты.

Summary: The issues
of improving the use of land shares in the common ownership right on
agricultural lands in the context of regulatory analysis depends on the
mechanism for managing agricultural land resources. Currently, in the world of
innovative technologies, the attitude towards agricultural lands is changing.
Today in the Tyumen region about 150 thousand hectares are not formally used,
but 33 thousand hectares are suitable for production in agriculture. Therefore,
it is necessary: ​​investing in agricultural production, increasing the number
of jobs, applying advanced agricultural technologies, creating an effective
management and marketing system.

The use of land
shares consists in the fact that due to the lack of demand for a large number
of agricultural lands, significant losses of agricultural products occur, which
leads to non-receipt of payments to municipal budgets.

Ключевые слова: невостребованная земельная доля, земли
сельскохозяйственного назначения, право общей собственности.

Key words: unclaimed land share, agricultural land, common property right.

Земли сельскохозяйственного назначения выступают
приоритетными среди других категорий земель, так как важнейшей задачей каждой
страны является обеспечение людей продовольствием. В связи с длительным
восстановлением земельных ресурсов, каждое государство работает с проблемой
рационального и эффективного их использования. Развитие сельского хозяйства
зависит, в первую очередь, от того, насколько правильно организовано
использование земель [9].

В  Тюменской области
все сельскохозяйственные предприятия работают в основном на частной земле,
поделенной между гражданами на доли и землях, находящихся
в государственной и муниципальной собственности, предоставленных на
праве пользования. В целом в 2012 году в составе земель предприятий
и организаций использовалось 871,2 тыс. га земель, находящихся в общей
собственности, из них 17 тыс. га — невостребованные земельные доли. [3].

Невостребованной
земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве
собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не
распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд [4, 7].

Невостребованной
земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о
собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу
Федерального закона от
13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных
угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права
наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из
наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и
при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника [4
,7 ,8].      

Целью исследования является проведение анализа
использования земельных долей в праве общей собственности на землях
сельскохозяйственного назначения ООО «Сибирь» Ялуторовского района.

В
качестве объекта исследования выбраны
территория ООО «Сибирь» Ялуторовского района Тюменской области.

Предметом исследования выступает процедура формирования
земельных долей в праве общей долевой собственности.

Одним из лидирующих
районов в Тюменской области в сфере сельскохозяйственного производства занимает
Ялуторовский район. На сельскохозяйственных предприятиях, в личных подсобных
хозяйствах граждан растёт поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец. С
ростом поголовья растёт и продуктивность животных и, как следствие, улучшается
материальное положение сельских жителей.

Ялуторовский район
расположен в юго-западной части Тюменской области и граничит с шестью районами
области. Территория района составляет 2 847 кв. км, численность населения –
17,2 тыс. человек. В составе района 15 сельских поселений, объединяющих жителей
39 населённых пунктов. [5].

Беркутское муниципальное
образование расположено на юго-западе Ялуторовского района.

По территории сельского поселения проходит участки федеральной автодороги Тюмень–Ялуторовск–Ишим–Омск и Транссибирской железнодорожной магистрали, что включают сельское поселение в зону влияния международного транспортного коридора «Запад–Восток». Кроме того, положение в сравнительной близости к районному центру  (город Ялуторовск) определяет относительно благоприятные условия для дальнейшего развития.

Площадь сельского
поселения занимает 21800,411 га на которой проживает около 1460 человек. В
состав муниципального образования входит 3 населенных пункта: п. Беркут, д.
Черемушки и п. Менгарская.

В состав
территории сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь»
входит 3 населенных пункта: п. Беркут, п. Менгарская и д. Черемушки.

Общая площадь земель
сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» составляет
21 200 га, в т.ч. земель сельскохозяйственного назначения 13795,71.

Наибольшую площадь занимают
сельскохозяйственные угодья – 65% от общей площади территории, из которых пашня
36,2%, кормовые угодья – 17%, сенокосы – 11,2% и многолетние насаждения – 0,6%,
наименьшую под водными объектами – 0,7%.

Анализ сложившейся
организации использования земель сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь»
(1990 г.) включает в себя данные по формированию фонда перераспределения
земель, информацию о землях сельской администрации, крестьянского фермерского
хозяйства, устройства территории пашни, сенокосов и пастбищ, а также землях
общего пользования.

Общая площадь земель
Ялуторовского района поставленных на государственный кадастровый учет составляет
47,7 тыс. га, из них 3 тыс. га – невостребованные земельные доли.

Администрация Ялуторовского района Тюменской области, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сформировала список невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Сибирь», средний размер земельной доли 10,17 га, кадастровая стоимость земельных долей находящихся на праве общей долевой собственности колеблется от 42 051,0 до 735 892,5 рублей.

Общая площадь невостребованных
земельных долей на территории сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь»
составляет 5920 га.

В течение трех месяцев с момента
опубликования списка, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные
доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе
представить в письменной форме возражения в Администрацию Беркутского сельского
поселения Ялуторовского района, и заявить об этом на общем собрании участников
долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и
(или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В правовом отношении наибольший
удельный вес занимают земельные доли, используемые на праве собственности
(85%), земельные доли, используемые без выдела в натуре (99%).

Всего в коллективно-совместную
собственность закреплено 7 213,87 га.

Согласно списку, представленному
Ялуторовским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской
области, число участников коллективно-совместной собственности, находящихся в
границах сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» составляет 701.

На основании полученных данных об использовании земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой
собственности сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» в работе
представлен анализ: состава и использования земельных долей; наличия
невостребованных земельных долей, поставленных и не поставленных на ГКУ
земельных участков; размер сельских поселений по площади сельскохозяйственных
угодий.

Поставленные на ГКУ земельных долей – 1293,87 га, недоставленные на
учет – 5920 га.

На размер земельной доли в сельскохозяйственном кооперативе ООО
«Сибирь» влияет состав и соотношение угодий, а также численность населения,
имеющее право на получение земельной доли.

На сегодняшний день по Тюменской области собственники земельных долей
распорядились ими следующим образом:

  • передали в аренду (42,5%);
  • передали право пользования земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия (15,2%);
  • используют для ведения личного подсобного хозяйства (7,2%);
  • передали земельную долю непосредственно в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия (4,2%);
  • 14,9 % крестьян никаким образом не распорядились своими земельными долями;
  • 16% невостребованные доли.

На территории сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» процент невостребованных
земель составил 27,9%.

Анализируя данные, подтверждается
проблема невостребованности земельных долей в Тюменской области. Реформирование
коллективных предприятий не завершено, поэтому невостребованные земельные доли
числятся за коллективными предприятиями, которые юридически не ликвидированы, а
фактически не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности. По Тюменской
области насчитывается 164 сельскохозяйственных предприятия, прекративших своё
существование в связи с банкротством, но по которым вопрос о прекращении прав
на землю не решен. За ними по государственным актам числится – 819 тыс. га земель [1].

Причинами не оформления земельных
участков в счет земельных долей в большинстве муниципальных районов Тюменской
области являются большие затраты на подготовку проектов межевания, слабая
активность собственников земельных долей, отсутствие должного содействия со
стороны органов местного самоуправления. Большинство уже разработанных проектов
выполнено для выделения земельных участков в индивидуальном порядке. [2].

Проведенный
анализ состояния использования земель сельскохозяйственного назначения на
территории сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» в той или иной
степени подтверждает актуальность проведения:

  1. инвентаризация земель в границах
    сельскохозяйственных землепользований;
  2. разработка схем ландшафтно-экологического
    зонирования;
  3. осуществление мониторинга земель и земельных
    долей, в силу того, что в настоящее время трудно оперировать данными проектов
    по землеустройству земель сельскохозяйственного назначения и формировать модель
    земельно-имущественного комплекса сельскохозяйственного землепользования
    устойчивого развития.

При анализе использования
земельных долей на территории сельскохозяйственного кооператива ООО «Сибирь» и
рассмотрении процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей
выявлены некоторые проблемы, исходя из которых предлагаются следующие пути
решения:

  1. Инвентаризация
    земель на муниципальном уровне с целью выявления невостребованных земельных
    долей.
  2. Проведение
    работ по комплексной инвентаризации сельскохозяйственных угодий и их оценки,
    что позволит определить степень пригодности угодий для сельскохозяйственного
    производства.
  3. Проведение
    комплекса работ по выделу земельных участков в счет земельных долей будет
    целесообразно непосредственное участие и содействие органов местного
    самоуправления в организации данной процедуры, а также разработка придельных
    максимальных цен на
    выполнение работ при подготовке проекта межевания на уровне субъектов Российской
    Федерации.
  4. Разработка
    комплексных землеустроительных проектов перераспределения земель на территории
    сельских поселений (до составления проектов межевания) для создания
    благоприятных пространственно-территориальных условий и размещения инженерной
    инфраструктуры. В целях рационального использования земельных ресурсов обязать
    землепользователей предоставлять долгосрочный бизнес-план в основе которого будет лежать
    проект внутрихозяйственного землеустройства.

Список литературы

  1. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2018 г. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – http://mcx.ru
  2. Евтушкова Е.П., Симакова Т.В., Скипин Л.Н. Анализ использования земельных долей в праве общей собственности на землях сельскохозяйственного назначения юга Тюменской области. Агропродовольственная политика России. 2017. № 7 (67). С. 81-84.
  3. Жак С. А., Пахомчик С. А. Государственная политика на современном этапе реформирования системы земельных правоотношений // Молодой ученый. — 2015. — №6.5. — С. 77-79. — URL https://moluch.ru/archive/86/16715/ (дата обращения: 11.12.2019).
  4. Закон Тюменской области от 03.11.2003 № 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (принят Тюменской областной Думой 22.10.2003).
  5. Официальный сайт Ялуторовского района. – [Электронный ресурс]. – https://yalutorovsk-mr.admtyumen.ru/
  6.  Рекомендации по вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. – http://www.yaragrovuz.ru/images/Vestnik_APK/18-1/87-98.pdf
  7. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – ст. 13.
  8. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»// Собрание законодательства РФ. – 2010. – ст. 15
  9. Simakova T.V., Skipin L.N., Evtushkova E.P., Simakov A.V., Pashnina E.A., Matveeva A.A., Yurlova A.A. Monitoring of reclaimed land in Tyumen region. Espacios. 2018. Т. 39. № 14. С. 22.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 625.7/8.05

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10259

ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ ДОРОЖНОЙ СЕТИ НА ТЕРРИТОРИИ ТЮМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

SUBSTANTIATION OF DESIGN DECISIONS ON
DEVELOPMENT OF A ROAD NETWORK ON THE TERRITORY OF THE TYUMEN MUNICIPAL AREA

Евтушкова Елена
Павловна,
кандидат
сельскохозяйственных наук, заведующая кафедрой, ФГБОУ ВО Государственный
агарный университет Северного Зауралья, г. Тюмень, evtushkovaep@gausz.ru

Мухаметшина Розалия Рустамовна, направление подготовки «Землеустройство и кадастры», ФГБОУ ВО Государственный агарный университет Северного Зауралья, г. Тюмень, muhametshunarr@gausz.ru

Evtushkova Elena Pavlovna, Candidate
of Agricultural Sciences, Head of the Department,State
Agrarian University of the North Ural, Tyumen,

Mukhametshina Rosalia Rustamovna, specialization in “Land Management and Cadastres”, State Agrarian University of the North Ural, Tyumen

Аннотация: Система автомобильных дорог тесно связана со
сложившейся транспортной сетью региона. Рассматривая данное положение на
примере Тюменского муниципального района, следует отметить, что современное
состояние дороги требует решения вопроса по ремонту транспортной артерии, обеспечивающей
транспортом основные направления Тюменского муниципального района.

В статье рассмотрены: основные методические положения
по проектированию дорожной сети; проанализированы варианты проектного размещения дороги (представлены
показатели экономической эффективности инвестиций строительства), а также дана комплексная характеристика существующего
состояния улично-дорожной сети Тюменского района, экономическое обоснование
проектных разработок.

Summary: The road system is closely connected with the
existing transport network of the region. Considering this situation on the
example of the Tyumen municipal district, which provides transport for the main
directions of the Tyumen municipal region.

The article
considers: the main methodological provisions for the design of the road
network; The options for the project location of the road are analyzed
(indicators of the economic efficiency of construction investments are
presented), the formation procedure and the procedure for providing land plots
for the construction of the road are considered, and a comprehensive
description of the existing state of the Tyumen district road network is
provided, as well as the economic feasibility of the design developments.

Ключевые
слова:
автомобильные дороги, экономическая
эффективность, дороги общего пользования местного значения, перспективная
интенсивность.

Key words: automobile roads, economic
efficiency, public roads of local importance, prospective intensity.

Уровень развития и
техническое состояние дорожной сети существенно влияют на экономическое и
социальное развитие региона в целом, поскольку надежные транспортные связи
способствуют повышению эффективности использования основных производственных
фондов, трудовых и материально-технических ресурсов, повышению
производительности труда [1, 5].

Автомобильные дороги — важнейшее звено общей транспортной системы Тюменского муниципального района, без которой не может функционировать  ни  одна  отрасль народного хозяйства. Уровень развития и техническое состояние дорожной сети существенно влияет на экономическое и социальное развитие региона в целом, поскольку надежные транспортные связи способствуют повышению эффективности использования основных производственных фондов, трудовых и материально-технических ресурсов, повышению производительности труда.

Земли Тюменского муниципального района подковообразно
охватывают территорию городского округа города Тюмень. На севере Тюменский
муниципальный район граничит с Нижнетавдинским муниципальным районом, на
востоке – с Ярковским и Ялуторовским муниципальными районами, на юге – с
Исетским муниципальным районом, на западе – со Свердловской областью (рисунок
1).  Площадь Тюменского муниципального района составляет – 3,7 тысячи кв.
км. Численность населения на 2019 год составляет
123 720 человек [4].

Сильный рынок, кадровый потенциал и
ресурсная база – ключевые элементы развития экономики района.

Четыре федеральные дороги
с юга на север и с запада на восток, близость к областному центру, действующая
комфортная среда для проживания и отдыха создали условия развития
промышленности, открытия крупных производственных и агропромышленных проектов,
роста количества жителей и гостей муниципалитета. Более 90 инвестиционных
проектов уже реализуются на территории Тюменского района. В сложившихся
условиях наиболее рациональным выходом представляется разработка проекта по
дальнейшему развитию транспортных артерий района на перспективу [4].

Общая протяженность автомобильных дорог общего пользования
местного значения Тюменского муниципального района по состоянию на 01.11.2017
г. составляет 1172.936 км, из них с твердым покрытием – 674.653 км, грунтовые
дороги составляют – 498.283 км. Доля дорог с твердым покрытием от общей
протяженность составляет – 57.51%. Доля протяженности автомобильных дорог
общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в
общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения на
2018 год – 13.42%. Доля освещенности улиц Тюменского муниципального района в
общей протяженности муниципальных автомобильных дорог местного значения на 2018
год – 60.78%.

Следует отметить, что общую протяженность автомобильных дорог
общего пользования местного значения территории Тюменского муниципального
района планируется увеличить на 12.108 км, с твердым покрытием – 134.486 км,
протяженность сетей уличного освящения на муниципальных автомобильных дорогах
на 17%. 

Необходимость в формировании
транспортной сети района высокого качества стоит очень остро, но при этом
необходимо сократить затраты на ремонтные работы.

В основу
проведенных исследований положен производственный материал, позволивший проанализировать транспортную сеть Тюменского
муниципального района (с учетом основных положений генерального плана развития района)
[4].

При разработке варианта
строительства дороги выбран участок автомобильной дороги Тюмень – Тобольск –
Ханты-Мансийск идентифицирована как обычная дорога общего пользования с
усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия является объектом
транспортной инфраструктуры. Длина трассы составляет 8,54 км.

Существующий участок автомобильной дороги проходит в
Тюменском районе Тюменской области.  

Вследствие изношенности
покрытия, несоответствия геометрических параметров возросшей интенсивности
движения, наличия многочисленных необорудованных пересечений в одном уровне с
автомобильными дорогами проводится ее капитальный ремонт.

Учитывая перспективную
интенсивность движения в обоих направлениях на рассматриваемом участке
автомобильной дороги в размере 9306 автомобилей в сутки, что составляет 708 автомобилей
в час, а среднечасовая интенсивность пешеходного потока на перспективный период
более 150 пешеходов в час, в соответствии с п. 4.6 ГОСТ 32944-2104 «Пешеходные переходы.
Классификация. Общие требования» для безопасного пропуска пешеходов через
автомобильную дорогу проектом предусмотрено устройство наземных пешеходных
переходов со светофорным регулированием на месте существующих пешеходных
переходов [6, 7].

Рациональным,
решением для движения пешеходов на другую сторону дороги будет обустройство
надземного пешеходного перехода.

Одно
из основных обоснований заключается в том, что рассматриваемая дорога имеет
статус Федерального значения. При пересечении движения транспортных средств и
пешеходов в одном уровне создаются условия для уменьшения расчетной скорости по
дороге, образованию заторов и уменьшению безопасность движения в целом.

Оценка эффективности ремонта
автомобильной дороги основана на соизмерении единовременных и текущих затрат. В
состав единовременных затрат входят капиталовложения, необходимые для
реконструкции объекта, затраты на капитальные ремонты, проводимые в течение
срока службы дороги, дополнительные ежегодные капиталовложения в автомобильный
транспорт для освоения возрастающих объемов перевозок, затраты на возмещение
потерь, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий из хозяйственного
пользования в результате реконструкции, и пр.

Текущие расходы включают
расходы на техническое обслуживание дорог (текущий ремонт и содержание),
перевозку грузов и пассажиров на дорогах, потери, связанные с ликвидацией
дорожно-транспортных происшествий.

Единовременные затраты по
капиталовложениям в объект и по стоимости его капитального ремонта определяют
на основе сметных расчетов по известным объемам работ. Дополнительные
капиталовложения в автомобильный транспорт устанавливают в соответствии с
ожидаемым приростом интенсивности движения. Текущие затраты можно установить
только на базе оценки таких характеризующих дорогу технических показателей, как
скорость транспортного потока и степень обеспеченности безопасности движения [2,
3].

При расчете перспективной
интенсивности при 2-х полосном движении на 20-й год эксплуатации коэффициент
загрузки автомобильной дороги превысит 0.7, уровень обслуживания движения D, характеризующийся сплошным потоком
автомобилей, движущихся с малыми скоростями, обгоны невозможны. В такой
ситуации необходимо рассматривать вопрос о реконструкции автомобильной дороги.  

При расчете перспективной
интенсивности при 4-х полосном движении через 20 лет уровень загрузки
автомобильной дороги будет 0,21. Проведение реконструкции через 20 лет по
условиям движения транспортных потоков не потребуется.

Таким образом, проведение
капитального ремонта без устройства 4-х полосного движения экономически
неэффективно, так как из-за увеличивающейся интенсивности через 20 лет
потребуется реконструкция с увеличением полос движения. Полученные показатели эффективности инвестиций свидетельствуют
о целесообразности вложений в строительство автомобильной дороги в Тюменском
муниципальном районе на рассматриваемом участке.  

Список литературы

  1. Быкова И.А., Евтушкова Е.П. Автомобильные дороги урбанизированных территорий. В сборнике: Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения Сборник материалов LIII Международной студенческой научно-практической конференции. 2019. С. 341-346.
  2. Колесников Н.В., Тихонова К.В. Комплекс земельно-кадастровых работ при строительстве и реконструкции линейных объектов // «Экономика и экология территориальных образований». № 1. -2016.
  3. Колыганова А.В., Симакова Т.В. Совершенствование государственного кадастрового учета в тюменском районе. В сборнике: Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения Сборник материалов L Международной студенческой научно-практической конференции. 2016. С. 639-642.
  4. Официальный сайт Тюменского района. – [Электронный ресурс]. – https://atmr.ru
  5. Симакова Т.В., Евтушкова Е.П., Матвеева А.А. Организация использования земель Юргинского района тюменской области. Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2016. № 4 (35). С. 133-140.
  6. СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги/ Госстрой СССР. М.:
    ЦИТП Госстроя, 2012. 106 с.
  7. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. – М.: ЦПП, 2011. – 110 с. 



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 630.90+332.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10252

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
В ГРАНИЦАХ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА ПРИРОДНОГО ПАРКА «САМАРОВСКИЙ ЧУГАС» ХМАО-ЮГРА

DEVELOPMENT OF A MODEL OF SUSTAINABLE LAND USE WITHIN THE BOUNDARIES OF THE FOREST FUND OF THE NATURAL PARK “SAMARA CHUGAS” KHMAO-YUGRA

Симакова
Тамара Владиславовна
,
кандидат
сельскохозяйственных наук, доцент, Государственный
аграрный университет Северного Зауралья, г. Тюмень

Simakova T.V., simskova.tamara@mail.ru

Евтушкова
Елена Павловна
,
кандидат
сельскохозяйственных наук, доцент, Государственный
аграрный университет Северного Зауралья, г. Тюмень

Evtushkova
E.P.

Аннотация: В статье рассматривается анализ использования
лесов по ряду признаков, учитываемых при лесотаксационных обследованиях. В
основу работу положены методические подходы организации и
оценки использования лесов природного парка. В результате исследования проведен
комплексный анализ состояния и использования земель лесного фонда, установлены
особенности использования, в результате чего (методом моделирования)
исследуемая территория разбита на кластеры (зоны благоприятности). С
учетом установленных особенностей и выделенных кластеров разработаны
мероприятия по снижению или ликвидации негативных изменений на местности,
направленные на рациональное использование земель лесного фонда в границах
исследуемой территории.

Summary: The article deals with the analysis of the use
of forests on a number of features taken into account in forest tax surveys.
The work is based on methodological approaches to the organization and
evaluation of the use of forests of the natural Park. As a result of research
the complex analysis of a condition and use of lands of forest Fund is carried
out, features of use therefore (by a method of modeling) the investigated
territory is broken into clusters (zones of favorability) are established.
Taking into account the established features and selected clusters, measures
have been developed to reduce or eliminate negative changes in the terrain,
aimed at rational use of forest lands within the boundaries of the studied
territory.

Ключевые слова: земли лесного фонда, устойчивое
землепользование, лесотаксационные обследования, оценка пригодности, анализ
благоприятности, устойчивое землепользование.

Keywords: forest lands,
sustainable land use, forest tax surveys, suitability assessment, favorability
analysis, sustainable land use.

Введение. Проблема использования
земельных ресурсов и организации устойчивого развития территории Российской
Федерации актуальна ввиду особенностей, продиктованных географическим
расположением, природно–климатическими условиями, местом в политической системе
и экономической ситуации, так как наличие тех или иных природных ресурсов
оказывает влияние на организацию территории, которые направлены на ее
эффективное развитие и обеспечивают высокий уровень проживания населения [1-3].

Земли
лесного фонда занимают более 65% территории Российской Федерации и являются
национальным богатством. Подлинная информация о лесном ресурсе требует наличие
сведений в таких источниках как государственный лесной реестр и Единый
государственный реестр недвижимости. Комплексный учет способствует максимально
эффективной организации территории и приводит к ее рациональному использованию,
которое способствует устойчивой экологической ситуации, обороту земель, а также
пополнение бюджета Российской Федерации и ее субъектов [4-6].

Актуальностью исследования заключается в том, что
организация рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов
является в стратегическом отношении важной задачей государства. Обеспечение
сбалансированности объемов лесовосстановления в зависимости от площади
вырубленных, погибших и поврежденных лесов, улучшение санитарного состояния
лесов с целью повышения качества лесов, расположенных на землях лесного фонда,
требует своевременного проведения противопожарного обустройства и снижения
опасности лесных пожаров, что способствует ежегодной оценке состояния лесов
путем проведения их государственной инвентаризации.

Объектом
исследования

выступает территория природного парка «Самаровский чугас» ХМАО–Югра.

Предмет
исследования

изучение особенностей использования земель лесного фонда природного парка
«Самаровский чугас» ХМАО–Югра.

Цель работы – разработка модели устойчивого
землепользования, в результате проведения анализа современного состояния и установления
особенностей формирования земель лесного фонда природного парка «Самаровский
чугас» ХМАО–Югра на основе лесотаксационных обследований.

В основу методики исследования положены нормативно-законодательные
регламенты использования земель лесного фонда, принципы и структура
государственного лесного реестра. Оценка состояния и использования земель
лесного фонда выполнена по результатам лесотаксационных обследований,
включающих основные характеристики лесной растительности, рекреационные
характеристики лесной растительности.   Разработка
схемы благоприятности исследуемой территории выполнена методом моделирования с
применением кластерного анализа (метод Варда) [7,8].

Ход исследования

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» располагаются следующие категории особо охраняемых природных территорий:

  • 1 природный парк (Кондинские озера);
  • 3 государственных природных заказника (Васпухольский, Верхне-Кондинский, Елизаровский);
  • 5 памятников природы (Остров Овечий, Остров Смольный, Чеускинский бор, Самаровский чугас, Дальний Нырис).

Законодательством Российской Федерации устанавливается
уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных
территорий.

Природный парк «Самаровский чугас» является природоохранным рекреационным
учреждением, территория которого включает в себя природные комплексы и объекты,
имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для
использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях [9].

Природный парк «Самаровский чугас» расположен в междуречье Оби и Иртыша и
представляет собой весьма уникальное образование. 

Согласно комплексному районированию лесов Тюменской области территория
природного парка относится к Салым-Юганскому району приречных темнохвойно-кедрово-сосново-березовых
зеленомошниковых лесов и заболоченных лесов междуречий Обь-Иртышской
лесорастительной провинции подзоны среднетаежных лесов лесной зоны.

Территория природного
парка разделена на четыре функциональные зоны: рекреационно-мемориальную,
рекреационно-защитную, лесопарковую и научно-исследовательскую.

Территория природного парка
«Самаровский чугас» ХМАО-Югра расположены в защитных лесах: расположенных в
водоохранных зонах; лесах зеленых зон; ценных лесах территориального отдела –
Самаровское лесничество, участкового лесничества Ханты-Мансийское – в
кварталах  98, 99, 1, 2, 3, 5, 82 . Общая площадь участка 3353,3 га.

Лесные участки под
осуществление научно-исследовательской и образовательной деятельности,
осуществление рекреационной деятельности находятся в постоянном (бессрочном)
пользовании.

Пространственное распределение площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса, представлено в таблице 1.

Распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда природного парка «Самаровский чугас» ХМАО-Югра представлено в таблице 2.

Площадь лесных земель составила 3160,7 га, нелесных земель – 192,6 га.

Точность лесоустройства на
территории природного парка характеризуется лесами, которые устроены по 1-му
разрﮦяду, а территория Ханты-Мансﮦийскﮦого лесхоза по 3-ему разрﮦяду.

Леса 1 группы, расположенные на территории природного парка представлены разными категориями защитности – городские леса, леса орехово-промысловых зон, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, запретные полосы лесов вдоль рек и леса лесохозяйственной части зелёной зоны с различным режимом лесопользования и возрастами спелости древесных лесообразующих пород.

Преобладающие породы деревьев: кедр,
сосна, пихта, береза и осина. Общая площадь лесов на территории природного
парка составила 3160,7 га, большую часть занимают хвойные деревья – 2110,6 га,
на долю мягколиственных приходится 1051,1 га.

Большая часть древостоев природного парка «Самаровский
чугас» смешанные. Небольшую площадь занимают чистые насаждения сырых и мокрых
типов леса (сосняки, березняки). Кедровники считаются самыми ценными породами,
которые присутствуют в парке, наименьшее значение приходится на долю лиственных
древостоев, но несмотря на это их присутствие в лесном ландшафте необходимо для
разнообразия лесных насаждений.

Территория природного парка «Самаровский чугас» для
удобства разбита на три урочища для более удобной обработки лесоустроительной
информации (таблица 3).

Возрастная структура лесов природного парка
«Самаровский чугас» отличается неравномерностью, которая связана с присутствием
средневозрастных насаждений – 58,5% от покрытой лесом поверхности, возраст
кедра составляет 40 лет, у лиственных пород срок 10 лет, хвойные породы в
среднем около 20 лет, а кустарники – 1 год.

Общая площадь
средневозрастных насаждений хвойных лесов – 69,6%, лиственных пород составляет
30,4%, в основном они представлены осиновыми породами с небольшими
рекреационными значениями, поэтому необходимо проводить различные виды рубок, направленые на увеличение потенциала леса.

Общая площадь молодняков составила 12,3%,
основной представитель кедровые насаждения 3-го класса бонитета, расположенные
в лесопарковой функциональной зоне природного парка «Самаровский чугас»,
большое количество кедровых молодняков 2-го класса возраста находится на
Ханты-Мансийских холмах. Показатели удельного веса молодняков других хвойных и
лиственных пород не сильно выражены среди насаждений природного парка. Площадь
приспевающих насаждения – 11,3% от общей площади парка, большая часть которых
приходится на долю кедровых древостоев.

На долю спелых и перестойных насаждений
выпадает 17,9% от площади покрытых лесной растительностью земель. Перестойные
березовые и осиновые древостои вступили в последний период своего роста и
развития и находятся в стадии распада, что привело к повышению запасов сухостоя
захламленности, а также к проведению мероприятий по увеличению рекреационных и
санитарно-гигиенических свойств участков за счет санитарных рубок и рубок обновления.

Средний возраст лиственных лесов составляет 72 года, для
хвойных – 127 лет. Согласно данным приведенным в таблице 4.7, средний возраст
всех насаждений – 108 лет, большая доля выпадет на одновозрастные насаждения,

исключение составляют кедровые, хотя более устойчивыми
считаются разновозрастные древостои, которые отвечают требованиям рекреации.

В результате оценки
пригодности лесов природного парка установлено, что подавляющее большинство насаждений природного парка –
среднепродуктивные. Средний класс бонитета древостоев – 3,5, а у преобладающих
в лесном фонде кедровых насаждений – 3,6. Площадь покрытых лесной
растительностью земель 3-4 классов бонитета – 85,4%, а среди хвойных доля таких
насаждений достигает 89,8%.

Преобладает 3-й класс бонитета, занимающий 48,5% от покрытых лесной
растительностью земель, а среди хвойных насаждений – 4-й класс бонитета
(52,1%).

В группу высокопродуктивных насаждений 2-го класса входят молодняки и
средневозрастные осины, березняки и ивняки зеленомошной группы типов леса,
общей площадью 6,1%.

Низкопродуктивные насаждения в основном представлены
сосновыми, кедровыми и березовыми насаждениями, занимают 8,5% площади
природного парка, приурочены к понижениям микрорельефа и произрастают в сырых и
мокрых типах леса.

Важным
показателем использования лесных насаждений являются степень полнота, которая
определяется отношением площади сечения стволов деревьев к такому же показателю
как максимально возможному местоположению насаждений.

На территории природного парка «Самаровский чугас»
присутствуют породы лесов различной полноты, средний показатель – 0,72, для
пихтовых насаждений составляет 0,83, кедровых – 0,66, а для осиновых – 0,83. В
основном распространены высокополнотные насаждения – 43,3%, процент
среднеполнотных насаждений – 37,5%, а на долю низкополнотных выпадает 19,2% от
покрытых лесом земель.

На территории рассматриваемого участка в составе лесов
следующие формации: сосновая, пихтовая, кедровая, березовая, осиновая, среди
которых доминирующая роль принадлежит кедровой.

Оценка рекреационной пригодности лесов территории природного
парка «Самаровский чугас» проведена на основе их формационно-типологической
структуры с учетом возраста древостоев, их санитарного состояния.

Спелые и перестойные, пораженные грибными болезнями и
энтомовредителями березовые и осиновые леса, а также древостои переувлажненных
условий местопроизрастания характеризуются низким показателем пригодности.

Оценка рекреационной пригодности лесов природного
парка: пригодные – 95,7%; малопригодные – 4,3% от общей площади лесов.

Распределение территории
лесных участков по классам пожарной опасности сложилась следующим образом
(таблица 4).

На территории природного парка преобладает 3 класс
пожарной опасности – 45,3, вероятность горения возможен в летний период и
сильно зависит от погодных условий, кроме этого также имеются случаи
возникновения пожаров в засушливый период, а также в массовый выезд населения в
лес. Особо подвержены возгоранию хвойные молодняки и насаждения с густым
хвойным подростом.

На
территории природного парка сформировано 173 оценочных участков. Для каждого
вида оценок в разрезе показателей разработана соответствующая шкала,
относительно которой, каждому участку присвоен собственный балл оценки.

Результаты оценки лесных участков
природного парка «Самаровский чугас» ХМАО-Югра показали, что его территория
вошла в три кластера, характеризующихся соответствующей балльной оценкой по
уровню экологической благоприятности.

В первый кластер (не благоприятная)
входит 18 оценочных участка, во второй кластер (относительно благоприятная) –
104 участка и в третий кластер (благоприятная) – 51 оценочных участков (таблица
5).

Наибольшую площадь занимает относительно благоприятная зона – 59% в нее
вошли пригодные леса III и V классов пожарной опасности, а наименьшую площадь
неблагоприятная – непригодные леса I, II классов пожарной
опасности (4%).

Заключение. Основные положения по
проведению работ на лесном участке включают широкий спектр мероприятий,
направленных на сохранение ландшафтов, растительного и животного мира, объектов
неживой природы, памятников истории и культуры в рекреационных, научных,
просветительных целях, создание условий для туризма и отдыха, ознакомления с
природой Парка, культурными и историческими памятниками.

На сегодняшний город Ханты-Мансийск интенсивно
развивается, устанавливается связь другими городами России, а леса
расположенные на данной территории в больше используются в целях рекреации.

Согласно функциональному зонированию природного парка
и влиянию антропогенной нагрузки на его территорию выделены следующие части:

1. Лесопарковая – осуществление рекреационной
деятельности, наблюдение за биотопами.

2. Научно-исследовательская – проведение научных
исследований в направлении рационального использования и формирования кедровых
лесов, экологический туризм. Кедровники по своим характеристикам очень схожи с кедровников
средней тайги, поэтому для них разработан единый научно-исследовательский
комплекс работ, которые предусматривает наблюдение за состоянием и процессами,
происходящими на их территории. Природоохранная
деятельность основана на плановой работе.

На основе анализа благоприятности территории природного парка «Самаровский чугас» разработан комплекс мероприятий для каждой из зон (таблица 6). Мероприятия снижению или ликвидации негативных изменений разрабатываются, утверждаются и реализуются на местности при установлении таких нарушений на территории при родного парка [10, 11].

Рациональному использованию лесов, их воспроизводство, защита и охрана
будет способствовать взаимодействие владельца природного парка с
административными органами и лесопользователями.

Одним из ярко выраженных негативных воздействий является нарушение почвенного
покров и уплотненение почвенных горизонтов, в случае утечки горюче-смазочных
материалов, необходимо разработать комплекс мер по установлению и устранению
очага распространения загрязняющих веществ.

Комплекс
ограничительных противопожарных мероприятий предусматривает искусственные
барьеры для огня в лесу в виде опушек и полос из лиственных пород, заслонов,
канав; осуществление различных рубок на
территории природного парка проводится по инициативе лесничества или
лесопатологических обследований.

Все проектные предложения направлены на рациональное
использование лесов природного парка «Самаровский чугас» ХМАО-Югра.

Литература

  1. Бродский А.Ф. Организация лесопатологического обследования в новых условиях. Методический практикум / А.Ф. Бродский // Известия Санкт-Петербурской лесотехнической академии – 2017. – № 221. – С. 21-34.
  2. Матвеева А.А. Пространственно-территориальная организация и использование земель лесного фонда юга Тюменской области / А.А. Матвеева, В.Л. Телицын // АПК: Инновационные технологии. – 2018. – № 2. – С. 46-54.
  3. Симакова Т.В., Скипин Л.Н Состояние земельных ресурсов на территории федерального полигона государственного мониторинга земель «Нижнетавдинский» Тюменской области / Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 8. С. 33-37.
  4. Липски С.А. Проблема сопоставимости ведомственной отчетности о наличии и состоянии земель (на примере данных о землях лесного фонда. – Москва: ИП. Ким Л.А, 2019. – 184 с.
  5. Симакова Т.В., Подковырова М.А., Скипин Л.Н. Формирование устойчивого развития территории полигона государственного мониторинга земель «Нижнетавдинский» Тюменской области / Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвящённой 135-летию первого среднего учебного заведения Зауралья – Александровского реального училища и 55-летию ГАУ Северного Зауралья «Современная наука – агропромышленному производству». 2014. С. 77-80.
  6. Симакова Т.В. Организация использования земель заказника «Рафайловский» в системе природопользования Тюменской области / Симакова Т.В., Евтушкова Е.П., Скипин Л.Н. Агропродовольственная политика России. 2017. № 8 (68). С. 6-11.
  7. Симакова Т.В., Подковырова М.А., Олейник А.М. Формирование территорий устойчивого развития: методика и практика землеустройства и градостроительства / Агропродовольственная политика России. 2015. № 5 (17). С. 24-27.
  8. Подковырова М.А., Брагинцева Р.С. Анализ моделей имущественного и земельно-имущественного комплексов в системе управления / В сборнике: Современные вопросы землеустройства, кадастра и мониторинга земель материалы региональной научно-практической конференции. 2016. С. 139-144.
  9. Официальный сайт природного парка «Самаровский чугас» – http://oopt.aari.ru/node/18981.
  10. Simakova T.V., Simakov A.V., Skipin L.N., Chernykh E.G., Starovoitova E.S. Formation of a sustainable system is the basis of rational land use management / Espacios. 2019. Т. 40. № 20. С. 20.
  11. Cкипин Л.Н. Организация использования лесов города Тобольска / Cкипин Л.Н., Симакова Т.В. АПК: инновационные технологии. 2018. № 2. С. 38-45.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 911.3:339.37

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10249

КРУПНЫЕ КОМПАНИИ В РАЗВИТИИ РОЗНИЧНОЙ
ТОРГОВЛИ РЕГИОНОВ СИБИРИ

LARGE COMPANIES
IN THE DEVELOPMENT OF RETAIL TRADE IN SIBERIA

Григорьева Марина Александровна, кандидат
географических наук, старший научный сотрудник, Институт географии им. В.Б.
Сочавы СО РАН, г. Иркутск

Grigoreva M.A., margri9@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассмотрена роль крупных компаний в развитии розничной торговли регионов
Сибирского федерального округа.  Отмечено,
что крупные торговые компании представлены преимущественно сетевыми
структурами. Выявлены различия регионов
Сибирского федерального округа по представленности крупных торговых компаний и
уровню развития розничной торговли. Представленность
крупных торговых компаний характеризовалась их количеством и средним размером
выручки. Для определения уровня
развития розничной торговли использовались как показатели в расчете на душу
населения, так и показатели ее доступности для населения. В результате были
выделены 3 типа регионов Сибири с территориальными особенностями.

Summary: The article discusses the role of large
companies in the development of retail trade in the regions of the Siberian
federal district. Large trading companies are represented mainly by network
structures. The representation of large trading
companies and the level of retail development reveal differences in the regions
of the Siberian federal district. The number of companies and the average
revenue size characterize the representation of large trading companies. To
determine the level of development of retail trade, indicators are used per
capita and indicators of accessibility of retail facilities for the population.
As a result, three types of Siberian regions are distinguished.

Ключевые слова: крупная
компания, розничная торговля,розничные
торговые сети, типология, регион, Сибирский федеральный округ.

Keywords: large company, retail, retail chains,
typology, region, Siberian federal district.

Введение

Широкое распространение в розничной торговле получили
процессы функционирования бизнес-структур, имеющих сетевую организацию. Это
вызвало несомненный научный интерес. В 2000-е гг. в социально-экономической
географии появились работы, посвященные пространственной
диффузии рыночных потребительских услуг (в частности, сетевых форм торговли).

На слабую
исследованность формирующейся системы торговых сетей (на примере Москвы) в
экономической географии обращал А.Р. Короленко [1]. Он полагал, что «изучение
явления торговых сетей с позиций экономической географии приведет к получению
дополнительного экономического
эффекта» [там же, с. 37].

Важность территориальной
экспансии торговых сетей, позволяющей «рассматривать этот процесс как каскадную
диффузию инноваций, оценивать ее скорость и выявлять барьеры, мешающие
развитию» отмечал С.А. Козырев [2,
с. 21]. Для этого автором проведено сравнение потенциальной
привлекательности городов для сетевой торговли и реального распространения
сетей по городам России.

Степень вовлеченности крупных региональных
центров в сетевые процессы, в том числе на примере торговых сетей исследована Зотовой
[3]. Отмечено, что «наряду с
экспансией столичных и иностранных сетевых компаний на региональные рынки,
быстро развиваются местные сети, заметно активизируются «горизонтальные» связи
между крупнейшими региональными центрами» [там же, с. 18].

Пространственная экспансия торговых сетей и
распространение новых торговых форм (в частности, гипермаркетов) отражена в
работе Д.С. Иванова [4]. Автором применен индекс
представленности федеральных сетей продовольственных гипермаркетов и гипермаркетов
товаров для дома, показывающий уровень проникновения сетевой торговли.
Определен вклад в пространственную диффузию новых форм розничной торговли
региональных сетей гипермаркетов, чья экспансия не простирается дальше
нескольких соседних регионов.

В изучении
деятельности крупных компаний важен региональный аспект. Территориальная
дифференциация предприятий крупного бизнеса по регионам рассматривалась в
работах Зубаревич Н.В. [5], Нефёдкина В.И. [6], Сапожниковой А.Г. [7], Бархатова В.И., Беловой И.А., Бенц
Д.С. [8] и др.

Общая характеристика розничной
торговли Сибирского федерального округа

В
2017 г. оборот розничной торговли Сибирского федерального округа (СФО) по
сравнению с 2013 г. вырос незначительно (на 14,3 %) и составил 2920,2 млрд
руб., или 9,8 % общего объема оборота розничной торговли страны. Наибольшая
концентрация розничного товарооборота приходилась на Красноярский край (17,5 %)
и Новосибирскую область (16,2 %), наименьшая – на Республику Тыва (0,8 %). По
обороту розничной торговли на душу населения в 2017 г. (как и в 2013 г.) ни
один сибирский регион не превышал среднероссийский уровень (202,6 тыс. руб.)
(табл. 1).

Продолжает увеличиваться доля современных торговых форматов. Наибольшее количество гипермаркетов, супермаркетов и дискаунтеров приходится на Кемеровскую область. В СФО активно развиваются торговые сети разного масштаба: международные, федеральные, региональные и локальные. В шести регионах (Кемеровская, Новосибирская, Томская и Омская области, Алтайский край и Республика Алтай) доля оборота розничных торговых сетей в общем объеме оборота розничной торговли превышала среднероссийский уровень (РФ – 30,7 %) (см. табл. 1). Недостаточно представлены торговые сети в Республиках Тыва и Бурятия, где доля оборота торговых сетей в общем объеме розничного товарооборота региона составляет 8,7 % и 9,8 % соответственно.

Из
крупных международных сетей в Сибири присутствуют Metro Cash & Carry
(Алтайский и Красноярский края, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и
Иркутская области), Auchan (Алтайский край, Новосибирская и Омская области),
Leroy Merlin (Алтайский и Красноярский края, Новосибирская, Кемеровская,
Томская и Иркутская области), IKEA (Новосибирская и Омская области), OBI
(Омская область), из федеральных продовольственных сетей – Лента, Магнит,
Пятерочка, О’КЕЙ. Появление распределительных центров на территории СФО («Лента»
в 2013 г., «Магнит» в 2014 г., X5 Retail Group в 2017 г.) способствует
продвижению федеральных торговых сетей. Экспансия усиливает конкурентную среду
и влияет на сокращение региональных и местных торговых сетей. Например, часть
магазинов новосибирской Компании «Холидей» выкуплены «Лентой», «Магнитом» и X5 Retail Group, другая часть – были закрыты или переформатированы. В
Кемеровской области «Магнит» расположил свои магазины на месте закрывшихся магазинов
сетей «Ближний», «Апельсин» («Центрпродсервис»), «Пенсионер». В то же время
некоторые региональные торговые сети Сибири выросли до федерального уровня
(сеть дискаунтеров «Светофор» (ГК «Торгсервис»), сеть супермаркетов «Ярче!» (KDV Групп), сеть магазинов Westfalika, Emilia Estra, Rossita и др. (ГК «Обувь России)).

В
Сибири располагаются 13,2 % торговых объектов и 13,9 % торговых площадей РФ.
Четыре региона – Новосибирская и Кемеровская области, Алтайский и Красноярский
края – концентрируют 61,5 % всех торговых площадей СФО. Больше всего аптек и
аптечных магазинов расположено в Красноярском крае (17,4 %) и Кемеровской
области (15,8 %), а автозаправочных станций – в Красноярском крае (19,7 %) и
Иркутской области (13,7 %).

В региональных центрах сосредоточено 26,9 % магазинов и
50,8 % торговых площадей Сибири. Лидерами по этим показателям являются Кемерово
и Новосибирск.

Обеспеченность населения Сибири торговыми площадями магазинов на 1000 чел. составляет 854,4 кв. м (наибольшие значения характерны для Республики Хакасия – 1165,5 кв. м и Новосибирской области – 1075,3 кв. м, наименьшие – для Республики Тыва (374,7 кв. м)) (табл. 2). Обеспеченность населения торговыми площадями современных форматов на 1000 жителей составляет 240,1 кв. м (высокие значения показывает Кемеровская область – 417,5 кв. м и Томская область – 347,3 кв. м, низкие – Республики Тыва (58,3 кв. м)). Значительный рост в обеспеченности населения торговыми площадями современных форматов произошел в Республике Алтай (увеличение в 26,4 раза по сравнению с 2013 г.). Среди сибирских городских округов наиболее обеспечено торговыми площадями современных форматов население Горно-Алтайска и Новокузнецка.

Среди
жителей Сибири растет популярность онлайн-торговли. Наибольшие доли продаж
через интернет в общем объеме оборота розничной торговли в 2017 г. приходилась
на Новосибирскую (4,8 %) и Томскую (3,4 %) области (РФ – 1,3 %). Торговые сети
организовывают собственные интернет-магазины.

Роль крупных торговых компаний в розничной торговле Сибирского федерального округа

В работе рассмотрены 39 крупных торговых компаний (табл. 3) со среднегодовой выручкой свыше 3 млрд руб. (по данным бухгалтерской отчетности за 2017 г. и 2013 г., представленной Росстатом), зарегистрированных в 15 городах регионов Сибирского федерального округа (СФО), 11 из которых являются региональными центрами. Информация по Республике Бурятия и Забайкальскому краю еще учитывалась, т.к. в состав Дальневосточного федерального округа они вошли в ноябре 2018 г. В Республике Тыва крупные торговые компании отсутствуют. Основной вид деятельности компаний (классификатор ОКВЭД, торговля розничная по кодам) принимался во внимание в соответствии с данными ЕГРЮЛ. Крупные торговые компании представлены преимущественно розничными торговыми сетями, сетями автозаправочных станций (АЗС) и аптечными сетями. Розничные сети состоят из различных торговых форматов: гипермаркетов/ cash & carry, супермаркетов, дискаунтеров, магазинов «у дома».

Больше всего крупных торговых компаний
находится в Новосибирской области (7 или 17,9 %), Красноярском крае (5 или 12,8
%) и Кемеровской области (5 или 12,8 %), меньше всего – в Республиках Алтай и
Хакасии – по 1. Среди регионов СФО наибольшая концентрация выручки приходилась
в 2017 г. на торговые компании Алтайского края (23,8 % от общей выручки, за
счет «Розницы К-1») и Новосибирской области (19,5 %), в 2013 г. ситуация
складывалась наоборот, Новосибирская область (25,2 %) и Алтайский край (21,5
%). Значительный рост выручки за 2013-2017 гг. произошел в Республике Алтай
(рост в 3,7 раза) и Томской области (рост в 3,5 раза). Общая выручка крупных
торговых компаний в СФО выросла в 1,6 раза.

С
2017 г. произошли изменения в деятельности крупных торговых компаний. «Система
Чибис» находится в процессе ликвидации, «Ритейл-Центр» признана банкротом и введено
конкурсное управление, как и в Компании «Холидей» (в конце 2017 г. ее преемником
стала «НСК-Холди», произошло переформатирование магазинов на Холди-дискаунтер),
Система универсамов «Бегемот» изменила название компании на «Универсамы
Бегемаг».

Среди торговых бизнес-структур можно выделить базовые (действующие не только в регионе присутствия, но и в других регионах) и локальные (действующие в пределах 1 сибирского региона) компании. Наиболее привлекательными регионами для других сибирских крупных торговых компаний являются: Кемеровская область, Алтайский край, Новосибирская и Томская области, менее – Республика Бурятия (рисунок).

Приход региональных сетей на рынок других сибирских регионов происходит в основном через открытие собственных магазинов или по франшизе. В первую очередь региональная экспансия направлена на соседние регионы (табл. 4).

На основе метода ранжирования были выявлены различия между 11 регионами СФО (без Республики Тыва, где отсутствуют крупные торговые компании) по представленности крупных торговых компаний и уровню развития розничной торговли. Ранг соответствует конкретному показателю и показывает место региона в федеральном округе. Представленность крупных торговых компаний в регионе характеризовалась их количеством и средним размером выручки на 1 крупную компанию розничной торговли. В итоге выявились 3 группы регионов по представленности крупных торговых компаний: с высокой представленностью (ниже 9), средней (10-19) и низкой (выше 20). Для определения уровня развития розничной торговли региона использовались следующие показатели: индекс локализации, рассчитанный для оборота розничной торговли; оборот розничной торговли на душу населения; обеспеченность населения торговыми площадями на 1000 жителей; обеспеченность населения торговыми площадями современных форматов на 1000 жителей и доля торговых сетей в общем объеме оборота розничной торговли. При распределении суммарного показателя были выделены три группы регионов по уровню развития розничной торговли: с высоким уровнем развития (ниже 20), средним (21-30) и низким (выше 31). Анализ уровня развития розничной торговли и представленности крупных торговых компаний позволил выделить 3 типа регионов: 1 тип – высокая представленность крупного торгового бизнеса с различным уровнем развития розничной торговли (от высокого до низкого), 2 тип – средняя представленность крупного торгового бизнеса со средним и низким уровнем развития розничной торговли и 3 тип – низкая представленность крупного торгового бизнеса со средним и низким уровнем развития розничной торговли (табл. 5).

Первая группа представлена 4 регионами СФО, в которых действуют 20 крупных торговых компаний с суммарной выручкой 313811 млн руб. Крупнейшая из них «Розница К-1» («Мария-Ра»). Выгодное транспортно-географическое положение Новосибирской области, формирование центра оптовой торговли СФО способствуют развитию торговых бизнес-структур. На регионы этой группы приходится 71,4 % выручки крупных торговых компаний и 56,8 % общего объема оборота розничной торговли Сибири (табл. 6). Вклад этих территорий в развитие крупного торгового бизнеса Сибири значительный.

Вторую группу
образуют 4 региона СФО, в которых функционируют 15 крупных торговых компаний с
суммарной выручкой 110108 млн руб. Крупнейшая из них «Камелот-А» (KDV групп). На
регионы этой группы приходится 25,0 % выручки крупных торговых компаний и 34,2
% общего объема оборота розничной торговли Сибири. Эти территории
характеризуются благоприятными условиями для развития торгового бизнеса.

В третью
группу вошли 3 региона, в которых расположены 4 крупные торговые компании с
суммарной выручкой 15878 млн руб. Крупнейшая из них «Бурятнефтепродукт» (НК
«Роснефть»). Для этой
группы территорий свойственны более низкие показатели в развитии крупного
торгового бизнеса по сравнению с другими сибирскими регионами.

Заключение

Определено,
что в регионах Сибири функционируют крупные торговые компании, представленные
преимущественно сетевыми структурами, большая часть (79,5 %) из которых
специализируется на розничной торговле пищевыми продуктами и моторным топливом.
Три сибирские компании вышли на федеральный уровень.

На
основе анализа представленности крупных торговых компаний и уровня развития
розничной торговли выделены 3 типа регионов в Сибири с территориальными
особенностями.

Пространственному
развитию розничной торговли Сибири свойственны следующие тенденции:

  • экспансия международных и федеральных сетевых структур усиливает внутриотраслевую и ценовую конкуренцию, способствует внедрению новых технологий, стимулирует процессы консолидации, приводящие к сокращению региональных и местных ритейлеров. Строительство распределительных центров преодолевает недостаточную развитость логистики. Прослеживается восточный «вектор» в продвижении глобальных и федеральных торговых компаний, чье внимание фокусируется в первую очередь на крупнейшие и крупные города Сибири;
  • развитие региональных и локальных сетевых структур направлено на повышение взаимодействия с местными производителями, использование преимущества местоположений, консолидацию местного рынка, усиление специализации, введения собственных программ лояльности. Локальные крупные торговые компании помимо городов разной людности продвигают свои сетевые магазины до районных центров, региональные крупные торговые компании, ориентируясь в большей степени на регионы Сибири, проявляют внимание и к другим федеральным округам.

Список литературы

1. Короленко А.Р. Экономико-географический анализ
размещения торговых сетей в городе Москве // Региональные исследования. – 2007.
–№3(13). – С. 33-37.

2. Козырев С.А. Территориальное распространение
торговых сетей в системе городов России // Региональные исследования. – 2007. –
№2(12). – С. 21-33.

3. Зотова М.В.
Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния: автореф. дисс. … канд.геогр.наук: 25.00.24. – М.,
2007. –  25 с.

4. Иванов Д.С. Трансформация сектора услуг регионов
России: автореф. дисс. … канд.геогр.наук: 25.00.24. – М., 2012. – 26 с.

5. Зубаревич
Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и
социальные интересы. Аналитический доклад. – М.: Поматур, 2005. – 101 с.

6. Нефёдкин В.И. Крупный бизнес за
Уралом: освоение пространства или борьба за активы? // Экономика Сибири в
условиях глобальных вызовов XXI века: сб. статей в 6-ти т. Т.3: Проблемы
индустриального и инфраструктурного развития регионов Сибири в условиях
современных вызовов / под ред. Н.И. Суслова, М.А. Ягольницера, Е.Н.
Мельтенисовой; Ин-т экон. и организации пром. пр-ва СО РАН. – Новосибирск:
Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2018. – С. 101-113.

7. Сапожникова
А. Г. Неоднородность пространственного размещения российского крупного бизнеса
// Вестник Волгоградского государственного университета. – 2011. – №2 (19). – С.
120-126.

8.
Бархатов В. И., Белова И.А., Бенц Д. С. Предприятия крупного бизнеса России:
анализ в разрезе федеральных округов // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 5
(401). Экономические науки. Вып. 57. – С. 104-113.




Московский экономический журнал 12/2019

УДК 630.6

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10235

ПРОЕКТИРОВАНИЕ
ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ В ЦЕЛЯХ РАЗМЕЩЕНИЯ ЛИНЕЙНЫХ ОБЪЕКТОВ: ТЕОРИЯ, ОПЫТ СПЕЦИАЛИСТОВ
ХМАО-ЮГРЫ

DESIGN OF FOREST PLOTS FOR PLACEMENT OF LINEAR
OBJECTS: THEORY, EXPERIENCE OF KHANTY-MANSI
AUTONOMOUS AREA – YUGRA

 SPECIALISTS

Мезенина
Ольга Борисовна,
доктор
экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Землеустройство и кадастры, Уральский
государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Нагимов
Зуфар Ягфарович,
доктор с-х наук, профессор, заведующий кафедрой
ЛТиЛУ, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Зуева
Ольга Валерьевна,
Уральский государственный лесотехнический
университет, г. Екатеринбург

Кюршеева
Ольга Васильевна,
Уральский государственный лесотехнический
университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Nagimov Zufar A., nagimov@usfeu.ru

Zueva Olga V.,
olga_v@rambler.ru

Kurchaeva Olga V., 2202199896.mail.ru@mail.ru

Аннотация: В
данной статье кратко представлены теоретические аспекты создания проекта межевания территории, который  разрабатывается в целях определения
местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и указали, что
подготовка данного проекта регламентируется статьей 43 Градостроительного
кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014).

Отметили факт, что проект межевания территории необходим в случаях, предусмотренных Земельным кодексом (п.3. статьи 11.3. Земельного кодекса РФ), в том числе при образовании земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Также авторы показали необходимость при создании проекта межевания территории для освоения земель лесного фонда под линейные объекты сохранить работу с проектной документацией, которую упразднил законодатель для данных объектов, для использования ее при подготовке проекта межевания и проекта освоения лесов.

Summary: In this article the theoretical aspects of creation of the project of
land surveying which is developed for the purpose of determination of location
of borders of the formed and changed land plots are briefly presented and
specified that preparation of this project is regulated by article 43 of the
town-Planning code of the Russian Federation of 29.12.2004 N 190-FZ (edition of
31.12.2014).

Noted the fact that the project of land surveying is necessary in cases stipulated by the Land code (p. 3. articles 11.3. Land code of the Russian Federation), including the formation of land plots for the placement of linear objects of Federal, regional or local importance. Also, the authors showed the need to create a project of land surveying for the development of forest lands for linear objects to keep working with the project documentation, which was abolished by the legislator for these objects, to use it in the preparation of the project of land surveying and the project of forest development.

Ключевые слова: лесной участок; линейный объект; проект межевания территории; проектная документация; проект освоения лесов.

Key words: forest plot; linear object; land
surveying project; project documentation; forest development project.

На лесных участках,
предоставленных в пользование в целях строительства,
реконструкции, эксплуатации линейных объектов
использование лесов осуществляется
в соответствии с проектом освоения лесов
[1].

Федеральным
законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» внесены изменения в статью 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации
[2]. В настоящее время п. 1 указанной статьи предусмотрено проектирование
лесных участков в целях размещения линейных объектов без подготовки проектной
документации на основании проектов межевания территорий. Теперь для образования
лесного участка в целях размещения линейного объекта, такого как дорога, линия
электропередач, трубопровод и объекты, являющиеся неотъемлемой технологической
частью таких линейных объектов, необходимо разработать проект межевания
территории, в состав которого включается информация о количественных и
качественных характеристиках лесных участках. Ранее Лесным, Земельным и Градостроительным кодексами
Российской Федерации предусматривался единый порядок образования лесных
участков для всех видов использования лесов, предусмотренных ст. 25 Лесного
кодекса Российской Федерации, с обязательной Проектной документацией лесных
участков, утвержденной решением органа государственной власти, органа местного
самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование
лесного участка [3].

В статье стоит показать запреты размещения линейных объектов в некоторых
категориях лесов.

Итак,запрещено
размещать объекты капитального строительства:

  • в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях (п.3 Приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 181 “Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях”)
  • в лесопарковых зонах (п.3 статьи 105 Лесного кодекса РФ);
  • в городских лесах (п. 5.1 статьи 105 Лесного кодекса РФ) [4].

На остальных лесных участках, имеющих категорию защитности лесов,
допускается размещение объектов капитального строительства, в том числе и линейные
объекты. Для строительства выделяются, прежде всего, нелесные земли. Если
таковых нет, предоставляют участки невозобновившихся вырубок, гари, пустыри,
прогалины, а также те, где произрастают  низкополнотные и наименее ценные леса. Владельцы обязаны содержать в безлесном состоянии
коридоры и охранные зоны существующих линейных объектов; вырубить сухие,
слабые, поваленные и обломанные деревья, которые могут угрожать падением на
объект. Такие рубки производятся без предоставления лесных участков и
составления проекта освоения лесов. Достаточно лишь уведомить о них
уполномоченный орган.

Следует обратить внимание, на то, что согласно п. 8.3.
Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации” допускаются выборочные рубки и сплошные
рубки деревьев, кустарников, лиан в защитных лесах, в том числе на землях особо
охраняемых природных территорий, для эксплуатации линий электропередачи, линий
связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений,
являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в том числе
в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, в случае, если указанные объекты
размещены в установленном законодательством Российской Федерации в порядке до
дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. до 1 января
2007 года [5].

Проект освоения лесов требуется не только для строительства, но и для
реконструкции линейных объектов.

Согласно п.п
2.1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование лесных участков в целях размещения линейных
объектов осуществляется на основании утвержденного проекта межевания
территории, который является основанием для внесения сведений о земельном участке в
ЕГРН [6].

В
соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект
межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и
материалов по обоснованию этого проекта.

Проект межевания территории – это документация по планировке
территории. Готовится применительно к застроенным и подлежащим застройке
территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект
межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ,
образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проекта регламентируется
статьей 43 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ [3,7].

Основная часть проекта межевания территории включает в
себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Текстовая часть проекта межевания территории включает
в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных
участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных
участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу
общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются
резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных
участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях,
предусмотренных ГК РФ;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного
использования лесного участка, количественные и качественные характеристики
лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо
защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории
осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или)
изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой
утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек
этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН. Координаты
характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект
межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения
координат характерных точек границ, установленных в соответствии с ГК РФ для
территориальных зон [3,7].

Подпункт 4)
внесен Федеральным
законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации».

Представим
в работе пример проработки вопроса подготовки проекта освоения лесов в части
создания проекта межевания территории для линейных объектов в ХМАО-Югра. В
связи с тем, что лесные участки, на которых планируется размещение линейных
объектов, могут иметь ограничения в использовании, указанные выше, на территории
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры распространена практика подготовки
проектов межевания территорий в состав, которых входит проектная документация
лесного участка, из которой и будет видно ограничение. В проекте межевания
территории нет информации об ограничениях, что затрудняет путь создания
документации и согласований для проекта освоения лесов. Также предлагаемый
вариант упрощает дальнейшую подготовку договоров аренды лесных участков под
линейные объекты и проекта освоения лесов для таких объектов на территории
ХМАО-Югра, на которой подобных объектов большое количество. А так как в
соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации необходимо
согласование проекта межевания с уполномоченным органом исполнительной власти,
то проектная документация, которая вошла в проект межевания территорий
согласовывается в соответствующем лесничестве Департамента недропользования и
природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

В статье представим этапы разработки и примерные сроки согласования проектной документации лесного участка (рис.1).

1. Обращение
в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры (далее – Департамент) за получением выписки из
государственного лесного реестра;

2.
Разработка проектной документации лесного участка осуществляется заявителем, и
формируется на основании Выписки из государственного лесного реестра.

3. Проверка
и согласование проектной документации лесного участка в территориальном отделе
– лесничестве. При согласовании проектной документации в территориальном отделе
– лесничестве присваивается номер учетной записи в государственном лесном
реестре. Ориентировочно 5 дней.

4.
Утверждение либо отказ в утверждении проектной документации лесного участка в
Департаменте. Ориентировочно 1 месяц.

5. Внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости с регистрацией права собственности Российской Федерации.           Далее представим в статье этапы разработки и примерные сроки согласования проекта межевания территорий  (рис.2).

1. Получение
решения органа местного самоуправления поселения или органа местного
самоуправления городского округа на подготовку документации по планировке
территории. Решение обязательно публикуется в СМИ и на официальном сайте
администрации, чтобы любой житель данного муниципального образования смог
направить предложения по проекту планировки территории. Согласно принятым
регламентам выполнение около 1 месяца.

2.
Разработка проекта планировки и межевания территории. Ориентировочно 1 месяц.

3.
Согласование проекта межевания с уполномоченными органами исполнительной
власти, с органами местного самоуправления. Ориентировочно 1 месяц.

4.
Проведение публичных слушаний. Публичные слушания по проекту планировки
территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены
в отношении: 1) территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с
договором о комплексном освоении территории; 2) территории в границах
земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами,
для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения
дачного хозяйства иному юридическому лицу; 3) территории для размещения
линейных объектов в границах земель лесного фонда. 4) территорий для размещения
линейных объектов федерального, регионального, местного значения. Сроки
проведения зависят от местных регламентов и составляют от 1-3 месяцев.

5. Утверждение проекта межевания территории Главой местной администрации поселения, Главой местной администрации городского округа составляет около 1 месяца. В среднем на разработку и согласование проекта межевания в ХМАО-Югра требуется от 4 до 7 месяцев (рис.3).

Таким
образом, на сегодняшний день весьма актуальны вопросы подготовки проектов
межевания территорий, занятых линейными объектами или предназначенных для их
размещения. Проанализировав действующее законодательство и практику региона, на
примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, видим необходимость внесения
изменений в законодательство в части упрощения процедуры согласования и
утверждения проектов межевания территорий, учитывать специфику лесных участков,
особенно с экологической точки зрения, так как каждый участок не важно где он
образован, на болотистой местности, вырубке или покрытый лесной
растительностью, является элементом огромной экосистемы.

Литература

  1. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. № 223) [Электронный ресурс] — Режим доступа:
  2. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] — Режим доступа:
  3. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 февраля 2017 г. N 54 “Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки” [Электронный ресурс] — Режим доступа:  https://base.garant.ru /71703470/
  4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_ doc_ LAW_64299/
  5. Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ: (в ред. от 03.08.2018 г.). [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации. – М., 2019. – URL: http://pravo.gov.ru.
  6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_33773/
  7. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ : (в ред. от 25.12.2018 г.). [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации. – М., 2018. – URL: http://pravo.gov.ru. (дата обращения 12.01.2019 г.)



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 349.41

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10229

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

IMPLEMENTATION OF LAND
MANAGEMENT EXAMINATION AT THE RESOLUTION OF LAND DISPUTES

Юрлова Анна
Анатольевна,

ст. преподаватель, ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская Федерация, г.
Тюмень

Матвеева Анна
Александровна,

ст. преподаватель, ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская Федерация, г.
Тюмень

Вавулина Любовь
Павловна,

директор ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень», Российская Федерация, г. Тюмень

Yurlova Anna Anatolyevna, senior lecturer, department of land management and cadastres, FSBEI HE «Northern Trans-Ural SAU», Russian
Federation, Tyumen

Matveeva Anna Alexandrovna, senior lecturer, department of land management and cadastres, FSBEI HE «Northern Trans-Ural SAU», Russian Federation,
Tyumen

Vavulina Lyubov Pavlovna, director
of LLC «Cadastral engineer of Tyumen city», Russian Federation, Tyumen

Аннотация:
Исследование направлено на рассмотрение методологических подходов осуществления
землеустроительной экспертизы при возникновении земельных споров. В статье
отражены теоретические аспекты понятия и назначения землеустроительной
экспертизы, перечислены варианты объектов и субъектов землеустроительной
экспертизы, указана последовательность осуществления действий в рамках
проведения землеустроительной экспертизы. На конкретном примере рассмотрено разрешение
земельного спора в судебном порядке с привлечением эксперта в области
землеустроительной и кадастровой деятельности, в результате которого установлен
факт нарушения соблюдения земельного законодательства.

Summary: The study is aimed at
consideration the methodological approaches of land management expertise in the
occurrence of land disputes. The article
reflects the theoretical aspects of the concept and purpose of land management
expertise, lists options for objects and subjects of land management expertise,
considers the sequence of actions during land management expertise. The
resolution of a land dispute in court with the involvement of an expert in the
field of land management and cadastral activity has considered on a specific
example, as a result of which the fact of violation of compliance with land
legislation has established.

Ключевые
слова:
землеустроительная экспертиза, земельный спор, земельный участок, границы
садового товарищества, кадастровые и геодезические работы, нарушение земельного
законодательства.

Keywords: land management expertise, land dispute, land plot, borders of a garden
partnership, cadastral and geodetic work, violation of land legislation.

Под землеустроительной экспертизой понимается исследование, суть которого заключается в анализе и изучении специалистами материалов землеустройства, правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации на земельный участок для сопоставления с фактическим землепользованием. Перечень задач землеустроительной экспертизы весьма широк (таблица 1), при этом в основу необходимости проведения экспертизы заложено возникновение в судебном деле вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства и кадастра недвижимости [1].

В качестве объектов землеустроительной
экспертизы могут выступать как территория различного масштаба и назначения, так
и землеустроительная документация (рисунок 1).

Для формирования экспертного
заключения в ходе проведения работ по землеустроительной экспертизе необходимо
создать информационную основу, включающую следующие критерии анализа:

1. Фактическая площадь исследуемого
участка.

2. Соответствие установленной
фактической площади участка и  заявленной
в правоустанавливающей документации.

3. Установление факта наложения
границ исследуемых земельных участков.

4. Определение состава имущества на земельном
участке.

5. Соответствие действительного
расположения имущества его местонахождению, внесенному в документацию.

6. Расчет совокупной площади
пересеченных частей исследуемых земельных участков.

7. Установление площади участка,
свободного от застройки / занятого постройками.

8. Возможность осуществления
строительства объекта недвижимости на исследуемом участке.

9. Правомочность землеустроительных
работ, произведенных на участке.

10. Условия соблюдения вида
разрешенного использования земельного участка согласно Правилам
землепользования и застройки [2,3].

В качестве
субъектов осуществления землеустроительной экспертизы могут выступать кадастровые
инженеры, обладающие соответствующим аттестатом, а также юридические лица,
имеющие лицензию на осуществление геодезических работ. Для получения более
достоверных результатов указанные специалисты привлекаются к экспертизе одновременно
[4].

Согласно федерального законодательства выделяют четыре вида землеустроительных экспертиз (таблица 2).  Кроме того, землеустроительные экспертизы могут быть судебными и внесудебными в зависимости от причин их проведения.

Выбор
эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения
участников процесса. Содержание определения о назначении экспертизы должно
соответствовать требованиям положений ст. 80, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [5].

Данное
исследование направлено на экспертную оценку двух  объектов:

Объект 1 – земельный участок,
расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Советское», ул.
Советская, участок № 1; категория земель – земли населённых пунктов; разрешенное
использование – для ведения садоводства.

Объект 2 – границы земель садового
некоммерческого товарищества «Советское».

Экспертиза
рассматриваемых объектов проводилась в рамках гражданского делопроизводства по иску в отношении земельного участка, используемого
с нарушениями земельного законодательства [6].

Землеустроительная экспертиза осуществляется в три этапа (рисунок 2). Кадастровым инженером до подготовки заключения, планов с фактическим местоположением границ земельных участков и проектов проводятся подготовительные работы, которые включают получение необходимых сведений, анализ правоустанавливающих документов, а также документации, полученной при проведении землеустроительных и кадастровых работ [7].

В ходе полевого этапа работ выполняется
геодезическая съемка на местности, по результатам которой подготавливается
схема расположения земельных участков.

Камеральная обработка подразумевает
систематизацию полученных в ходе подготовительных и полевых работ данных и
подведение итогов проведенного исследования.

Первоочередной задачей экспертной
деятельности в отношении рассматриваемых земельных участков являлось
установление местоположения земельного участка (объекта №1) относительно границ
СНТ «Советское» (объекта №2).

В ходе осуществления
подготовительного этапа землеустроительной экспертизы проведен анализ имеющейся
документации (правоустанавливающей и кадастровой) на объекты исследования.
Установлено, что при формировании СНТ «Советское» Администрацией города Тюмени
выделено несколько земельных участков. На момент проведения экспертизы
земельные участки не были поставлены на государственный кадастровый
учет (Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о
координатах границ указанных земельных участков), т.е. кадастровых работ по
межеванию не проводилось [8].

Объект исследования №1
выделен по решению общего собрания СНТ «Советское» и предоставлен бесплатно в
собственность физическому лицу.  Координаты
границ участка документально установлены и занесены в Единый государственный реестр недвижимости,
фактически же местоположение границ земельного участка установлено не было, но при
этом на участке возведены капитальные постройки (жилой дом и баня).

Методом сопоставления
картографической части правоустанавливающих документов и данных из Единого
государственного реестра недвижимости (ЕГРН) определены границы:

  • объекта №1 (земельного участка);
  • территории СНТ «Советское», земельные участки которого выделены  на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени о предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества [9].

Границы участков, предоставленных СНТ «Советское», установлены в соответствии с описанием смежеств и длин сторон выделяемых земельных участков, которые содержатся в Государственном акте о предоставлении их  садоводческому товариществу «Советское» в коллективную совместную собственность (рисунок 3).

Для идентификации местоположения
земельного участка проведены полевые работы, главной задачей которых является
определение фактических границ земельного участка, выступающего объектом
исследования №1, а также строений, расположенных на нём.

Полевые работы проведены в
присутствии истца, а также третьего лица, в качестве которого выступил
председатель правления СНТ «Советское».

Геодезические работы проводились от
исходного пункта государственной геодезической сети (ГГС), координаты и высота
которого получены в установленном порядке в управлении Росреестра по Тюменской
области.

Съемка производилась от временных
реперов, заложенных на местных предметах, определение координат которых
производилось спутниковой системой  GPS,
от пункта ГГС сетевым методом наблюдения, в режиме «статика» [10].

Обработка полевых измерений и
создание цифровой модели местности выполнялись на персональном компьютере с
использованием программного обеспечения CREDO. Работы выполнены в системе
координат МСК ТО №1.

В ходе проведенного исследования экспертом сделано заключение о том, что земельный участок с адресным описанием: г. Тюмень, СНТ «Советское», ул. Советская, участок №1 – не входит в состав земель, предоставленных СНТ «Советское» Распоряжением Администрации г. Тюмени. Соответственно постройки, возведенные на участке, имеют статус самовольных (рисунок 4).

Таким образом, экспертизой
установлено, что объект №1, образованный по решению общего собрания СНТ
«Советское», в границы садового товарищества не входит. Это позволяет суду
признать его выделение незаконным и аннулировать права собственности на данный
земельный участок, а также обязать собственника осуществить снос самовольно
возведенных на участке построек.

При разрешении земельных
споров судебный орган в большинстве случаев некомпетентен в частных вопросах
оформления недвижимого имущества, а также технической возможности его
образования или преобразования. Именно поэтому землеустроительная экспертиза
выступает  своего рода рычагом при
решении спорных ситуаций. Немаловажную роль играет квалификация эксперта в
сфере землеустроительной деятельности и 
опыт его работы. Экспертное заключение является приоритетным фактом делопроизводства
при принятии судом решения относительно законности использования земельных
участков. 

Список использованных источников

  1. Паркина Д.О. Землеустроительная экспертиза
    // Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции молодых
    ученых «Инновационные тенденции развития российской науки». – 2019. – С. 27-28.
  2. Проскурякова О.В., Матвеева А.А. Системный
    подход к анализу недвижимости в целях её эффективного функционирования //
    Сборник материалов LI
    Международной студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы
    науки и хозяйства: новые вызовы и решения». – 2017. – С. 130-133.
  3. Молчанова Е.А., Юрлова А.А. Анализ формирования
    устойчивого землепользования в процессе территориального планирования и
    землеустройства (на материалах Абалакского МО Тобольского района) //  Сборник материалов L Международной
    студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки и
    хозяйства: новые вызовы и решения». – 2016. – С. 671-675.
  4. Гецевич К.А., Евтушкова
    Е.П. Земельно-правовая
    политика в Российской Федерации как форма экономической безопасности
    государства
    // Сборник
    материалов LII
    Международной студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и
    решения
    ». – 2018. – С. 306-310.
  5. Николаева И.О., Тарбеева Д.А.
    Землеустроительная экспертиза и её необходимость при наложении границ
    земельного участка // Путь науки. –  2015.
    – № 9 (19). – С. 43-44.
  6. Евтушкова
    Е.П., Вавулина Л.П., Малахова Е.П. Правовые
    вопросы регулирования земельных отношений в сфере землеустройства и кадастров
    //
    Сборник статей всероссийской научно-практической конференции «Современные
    научно–практические решения в
    АПК».
    – 2017. – С. 839-849.
  7. Колыганова А.В., Симакова
    Т.В. Совершенствование кадастровой
    деятельности в Тюменском районе
    // Сборник материалов
    LI Международной студенческой
    научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и
    решения
    ». – 2017. – С. 66-69.
  8. Болотина
    Н.О., Евтушкова Е.П. Совершенствование законодательной
    базы государственной регистрации недвижимости
    // Сборник
    материалов LII
    Международной студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и
    решения
    ». – 2018. – С. 302-305.
  9. Юрлова А.А., Вавулина Л.П. Особенности оформления
    жилых и садовых домов в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс
    Российской Федерации // Сборник материалов II Международной научно-практической
    конференции «Актуальные проблемы геодезии, кадастра, рационального земле- и
    природопользования». –Тюмень:ТИУ. – 2019. – С. 224-228.
  10. Новохатин
    В.В., Евтушкова Е.П. Комплекс
    геодезических работ при проектировании газопровода
    // АПК: Инновационные
    технологии
    . – 2018 – № 2(41). – С. 24-37.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 332.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10228

ФОРМИРОВАНИЕ
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО КАРКАСА ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

FORMATION OF THE HISTORICAL
AND CULTURAL FRAME OF THE SOUTH OF THE TYUMEN REGION

Матвеева Анна Александровна, ст. преподаватель
кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская
Федерация, г. Тюмень

Кониловская Татьяна Александровна, направление подготовки «Землеустройство и кадастры», ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская Федерация,  г. Тюмень

Matveeva Anna Alexandrovna, senior lecturer,
department of land management and cadastres, FSBEI HE «Northern
Trans-Ural SAU», Russian Federation, Tyumen

Konilovskaya Tatyana Alexandrovna, of specialization «Land management and cadastres», FSBEI HE «Northern Trans-Ural SAU», Russian Federation,
Tyumen

Аннотация:
Статья
посвящена вопросам
разработки методологических подходов к формированию историко-культурного
каркаса регионального уровня. Исследование проведено на территории
Тюменской области (без учета автономных округов). В работе определены основные структуроформирующие
элементы историко-культурного каркаса, позволяющие оценить его масштабность и
целостность. Приведено ранжирование каждого из элементов каркаса по значимости
с учетом количественных и качественных характеристик объектов культурного
наследия. На основе предложенной методики разработана тематическая карта
историко-культурного каркаса юга Тюменской области, а также намечены направления развития сформированного
каркаса.

Summary: The article is devoted
to the development of methodological approaches to the formation of the
historical and cultural framework of the regional level. The study was conducted
in the Tyumen region (excluding autonomous regions). The paper identifies the
main structure-forming elements of the historical and cultural framework,
allowing to evaluate its scale and integrity. The ranking of each of the
elements of the framework by importance is given taking into account the
quantitative and qualitative characteristics of cultural heritage objects. Based
on the proposed methodology, a thematic map of the historical and cultural
framework of the south of the Tyumen region was developed, and development
directions of the formed framework were outlined.

Ключевые
слова:
историко-культурное наследие, градоформирующий
потенциал, значимость объектов культурного наследия, историко-культурный
каркас, элементы каркаса, территориальное планирование.

Keywords: historical and cultural heritage, city-forming
potential, significance of cultural heritage objects, historical and cultural
framework, framework elements, territorial planning.

Историко-культурное наследие является значимым элементом
в системе функционирования и развития пространственно-территориального
комплекса на локальном уровне, а также в масштабах страны в целом [1]. Это
объясняется в первую очередь тем, что каждый объект, имеющий
историко-культурную ценность, вносит свой вклад в формирование уникального
облика города или какой-либо местности. Именно поэтому одним из приоритетных принципов
в области градостроительной деятельности, отмеченных в ст. 2 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований сохранения
объектов культурного наследия [2,3].

Поиск решения проблемы сохранения культурного
наследия, а также использования его территориально-пространственного и
градоформирующего потенциала при формировании планировочной структуры регионов,
реконструкции и развитии поселений, сохранении их исторического облика является
основной целью данного исследования, которая может быть реализована посредством
формирования историко-культурного каркаса территории.

Объектом исследования выступает территория юга
Тюменской области.

Концептуальная позиция схемы территориального
планирования Тюменской области заключается в сохранении исторически сложившихся
структурно планировочных форм с их модернизацией, учитывающей современные
требования и инвестиционные возможности развития региона [4].

В основу историко-культурного каркаса региона
заложены стандартные структуроформирующие элементы каркаса (рисунок 1).

За ядра каркаса в масштабе области приняты города. Это обусловлено тем, что в границах городских территорий установлена наибольшая концентрация объектов культурного наследия. Таким образом, ядрами каркаса выступают  города: Тюмень, Тобольск, Ялуторовск, Ишим и Заводоуковск. Наибольшее количество объектов культурного наследия насчитывается в Тюмени и Тобольске (208 и 219 единиц соответственно), в связи с чем указанные города выбраны в качестве ядер 1 уровня. Города Ялуторовск, Ишим и Заводоуковск значительно меньше обеспечены объектами культурного наследия (33, 13 и 29 единиц соответственно), поэтому данные населенные пункты приняты за ядра 2 уровня.

За узлы каркаса решено определить населенные
пункты, количество объектов культурного наследия в которых превышает 3 единицы.
Таких населенных пунктов в Тюменской области насчитывается 15 с общим
количеством объектов – 91 единица.

Узлы каркаса подразделяют на два вида: точечные
и территориальные [5].

В исследовании рассмотрены точечные узлы, так
как мест концентрации большого количества разного рода объектов культурного
наследия (территориальные узлы), кроме городских территорий, в границах
Тюменской области не выявлено.

Для систематизации и ранжирования информации об
объектах культурного наследия используются количественные и качественные методы
обобщения.

Первый этап – систематизация объектов в
границах населенных мест по количественному признаку.

Ранжирование проводилось в зависимости от
количества объектов культурного наследия на исследуемых территориях. За наименьшее
количество объектов принято 3 единицы. Максимальным значением при
инвентаризации установлено 10 единиц объектов в границах одного населенного
пункта. Основываясь на этом факте, для ранжирования объектов принята 10-ти
бальная система.

Второй этап – выстраивание последовательности,
исходя из качественных характеристик объектов.

Для реализации данного этапа выбирается один
ведущий признак (к примеру, значимость объекта культурного наследия) и в
зависимости от количественного проявления данного признака, каждый узел (населенный
пункт) занимает свое место в последовательности.

По значимости объекты культурного наследия подразделяются
на  объекты федерального значения,
объекты регионального значения и выявленные объекты [6].

Совокупность качественных и количественных характеристик узлов каркаса исследуемой территории отражена в таблице 1.

Для ранжирования узлов по качественному
признаку принята шкала значимости объектов (таблица 2).

Исходя из приведенной градации, каждому узлу каркаса присваивается ранг (таблица 3).

В итоге минимальный ранг присвоен населенным
пунктам: с. Верхнебешкиль, с. Нижняя Тавда, с. Юргинское (1,5), а наибольшую
значимость как узлового элемента каркаса имеет с. Ембаево (7,5).

Третий этап – ранжирование по разнородности
объектов.

Каждый населенный пункт обладает набором различных видов культурного наследия. В рамках исследования рассмотрено 5 видов объектов: памятники; памятники архитектуры и строительства; памятники истории; ансамбли и достопримечательные места. В зависимости от разнообразия на территории населенного места в рамках представленных видов объектов культурного наследия принята система ранжирования узлов каркаса (таблица 4).

На территории рассматриваемых населенных
пунктов отсутствуют памятники истории и достопримечательные места, поэтому
максимальный коэффициент значимости составляет 0,5.  Ранг по признаку разнородности для узлов
каркаса определяется как произведение коэффициента значимости на количество
объектов культурного наследия в границах населенного места.

Четвертый этап – заключительный (свод
полученных данных).

Основываясь на результатах проведенной систематизации объектов, полученные данные сводятся в общую таблицу, и узлам присваивается обобщающий ранг. В результате каждый узел каркаса (населенный пункт) характеризуется определенным рангом – уровнем значимости – в общей системе объектов культурного наследия (таблица 5).

Группа значимости определена методом
интерполяции данных.

Этап формирования узлов каркаса оказался
наиболее трудоёмким в связи с разнородностью объектов культурного наследия
рассматриваемой территории.

Для целостности каркасной модели необходимы связующие
элементы, в качестве которых выступают автомобильные дороги федерального и
регионального значения; железные дороги, соединяющие узлы каркаса; водные объекты.

Ранг связей каркаса определяется количеством узлов,
объединенных одной связью, а также значимостью этих узлов. Это говорит о том,
что  автодорога регионального значения может
обладать одинаковым рангом связи с автодорогой федерального значения.

Коэффициент значимости для федеральных дорог принят в размере 2,0 единиц, для региональных автодорог – 1,0, железных дорог -1,5, водных артерий юга Тюменской области – 0,5 (таблица 6).

По результатам определения средних показателей узловых элементов каркаса  установлены значения экстремумов (минимальное значение – 0,5; максимальное – 6,25). Рекомендуемое количество групп – 3,  с помощью метода интерполяции данных рассчитан шаг группировки и определены интервалы ранжирования связующих элементов каркаса (таблица 7).

Таким образом, к элементам связи 1 уровня отнесены:
трасса Р402 Тюмень – Ишим – Омск (автомобильная дорога федерального значения),
часть исторического Сибирского тракта и железная дорога федерального уровня
Екатеринбург – Омск.

Связь 2 уровня включает железную дорогу Тюмень
– Нефтеюганск и реку Тобол, протяженностью в пределах Тюменской области 343,19
км.

К каркасным элементам связи 3 уровня относятся все
остальные рассматриваемые автомобильные дороги и водостоки.

Историко-культурный каркас Тюменской области,
сформированный исходя из предложенной методики моделирования,  представлен на рисунке 2.

Компактное размещение элементов историко-культурного каркаса наблюдается в ближайшем окружении областной столицы (г. Тюмень),  а также в восточной части пригородной зоны города Ишим; вблизи г. Тобольск определены территории дисперсного размещения как отдельных видов объектов культурного наследия, так и их сочетаний. Таким образом, наиболее насыщенные объектами культурного наследия территории располагаются в юго-восточной части области, вблизи  городов Тюмени, Ялуторовска и Заводоуковска.

При определении направленности развития историко-культурного
каркаса следует придерживаться следующих положений:

  • в узлах каркаса  приоритетным считать сохранение наследия и развитие функций, позволяющих полноценно использовать его потенциал (туризм, отдых, деятельность, связанную с развитием учреждений культуры, образования, народных промыслов и т.д.);
  • на территориях дисперсного размещения объектов культурного наследия избегать размещения объектов, оказывающих неблагоприятное воздействие на памятники и условия их восприятия (предприятий, загрязняющих воздушный и водный бассейн; объектов, нарушающих ландшафт, искажающих условия восприятия наиболее важных памятников и т.д.).

Высокая насыщенность объектами культурного наследия
отдельных территорий области позволяет считать целесообразным в дополнение к
сложившейся сети туристских маршрутов создание местных, областных сетей
туристских маршрутов разной направленности на основе использования усадеб
(сочетание познавательного туризма и отдыха), монастырей (паломнический
туризм), отдельных памятников, мест бытования народных промыслов. Эти
региональные сети в пределах историко-культурных объектов должны быть увязаны в
единую систему.

Аналогичным образом должны быть
проанализированы неучтенные в рамках данного исследования объекты культурного
наследия (к примеру, археологические объекты). В результате такого анализа и
определения системы связующих элементов неучтенных фрагментов каркаса будет
получено представление о месте каждого города с ценным культурным наследием в
общей системе региона.

Использование историко-культурного каркаса
должно способствовать повышению обоснованности решений органов государственной
власти, направленных, с одной стороны, на сохранение и полноценное
использование историко-культурного наследия, в частности:

  • на пространственное распределение мер восстановления и поддержания, представляющих особую ценность для общества объектов историко-культурной среды;
  • на пространственную организацию развития сети объектов культуры (музеев, библиотек, информационно-культурных образовательных центров и др.), раскрывающих характер и роль историко-культурного наследия в жизни нашего общества;
  • на пространственную организацию рекреационно-туристической инфраструктуры федерального и регионального уровня.

С другой стороны – на охрану объектов наследия
в узлах и ядрах каркаса путем увязки пространственного размещения объектов
промышленного и другого назначения с требованиями физического сохранения
наследия и его территориально-пространственного потенциала [7].

Решение указанных задач должно представлять не
только научный, но и практический интерес для органов государственной власти
различного уровня, принимающих решения по пространственному развитию территории
и финансовым вопросам.

Список использованных источников

1. Подковырова М.А., Малышев Е.Н.,
Олейник и др. Организация и планирование аудиторной и самостоятельной работы
студентов по дисциплине «Основы функционирования земельно-имущественного
комплекса»: учеб. пособ. – Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2013. – 83 с.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 02.08.2019). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/

3. Подковырова М.А., Олейник А.М.,
Матвеева А.А., Иваненко Е.А. Территориальное планирование и прогнозирование:
учеб. пособ. – Тюмень: ТИУ, 2016. – 222 с.

4. Кониловская Т.А., Матвеева А.А.
Историко-культурный потенциал Тюменской области // Сборник материалов LIII
Международной студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы
науки и хозяйства: новые вызовы и решения». – Тюмень: ГАУ Северного Зауралья,
2019. – С. 397 – 402.

5. Забирова Ф.М. Историко-культурный
планировочный каркас территории Республики Татарстан и применение метода
«градостроительной акупунктуры» к его узловым элементам // Известия КазГАСУ. –
2009. – 2(12). – С. 51 – 56.

6. Симакова Т.В. Техническая
инвентаризация и мониторинг земель исторического и культурного наследия г.
Тюмени // Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. –
2015. – 4(31). – С. 154 – 159.

7. Регамэ С.К., Маркус К.Б.
Историко-культурный каркас России. Подход к выявлению // Градостроительство. –
2013. – 1(23). – С. 48 – 56.




Московский экономический журнал 12/2019

УДК 332.3+342.25

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10223

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В КОМПЛЕКСНОМ РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИИ СЛАДКОВСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

FEATURES OF THE
ORGANIZATION OF LAND USE IN THE COMPREHENSIVE DEVELOPMENT OF THE TERRITORY OF
SLADKOVSKY DISTRICT IN TYUMEN REGION

Симакова
Тамара Владиславовна
,
кандидат
сельскохозяйственных наук, доцент, Государственный
аграрный университет Северного Зауралья, г. Тюмень

Simakova T.V., simskova.tamara@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается использования земельных
ресурсов муниципального района с учетом социально-экономического развития исследуемой
территории. В основу работу положены методические подходы организации и
оценки использования земельных ресурсов муниципального района. В результате
исследования проведен комплексный анализ состояния и использования земель
муниципального района в разрезе категорий, что позволило установить ряд особенностей,
влияющих на устойчивое развитие территории. С учетом установленных особенностей
и сложившейся системы землепользования и землевладения, разработаны мероприятия,
направленных на рациональное использование земель, стабилизацию
и повышение эффективности приоритетных производственных направлений муниципального
района в современных условиях хозяйствования и на перспективу.

Summary: The article considers the use of land
resources of the municipal district, taking into account the socio-economic
development of the studied territory. The work is based on methodological
approaches to the organization and evaluation of the use of land resources of
the municipal district. As a result of research the complex analysis of a
condition and use of lands of the municipal area in a section of categories
that allowed to establish a number of the features influencing sustainable
development of the territory is carried out. Given the set of features and the
existing system of land tenure and property rights, measures aimed at rational
land use, stabilization and increase of efficiency of the priority production
areas of the municipal district in modern conditions and on prospect.

Ключевые слова: земельные ресурсы, устойчивое
землепользование, муниципальный район, комплексное развитие, система
землепользования.

Keywords: land resources,
sustainable land use, municipal area, integrated development, land use system.

Введение. Земля служит
территориальной основой жизни и деятельности людей, а земельные ресурсы
являются важным фактором и непременным условием любого производства. Поэтому
земельные ресурсы всегда являлись и являются объектом пристального внимания
специалистов, занимающихся исследованиями в различных научных направлениях. Особенно велик интерес к исследованию вопросов
организации рационального использования и охраны земельных ресурсов в области
экономики сельскохозяйственного производства и развития территории
муниципальных районов [1-4].

Рациональное и эффективное использование земель является
основой устойчивого развития землепользования, но на данный момент система
стройной структуры (с учетом индивидуальных особенностей) устойчивого развития
территорий муниципальных районов недостаточно проработана, что подчеркивает
актуальность работы [5-7].

Объектом исследования в данной работе является территория Сладковского района
Тюменской области.

Предметом исследования выступают методические подходы организации и
оценки использования земельных ресурсов муниципального района.

Целью
выпускной
квалификационной работы
является проведение анализа использования земель с учетом
социально-экономического развития Сладковского района Тюменской области для
дальнейшего выявления приоритетных направлений исследуемой территории.

Методика исследования. Переход к устойчивому развитию территории предполагает формирование механизма эффективного землепользования как на региональном, так и муниципальном уровнях с социально-эколого-экономической ориентацией и при обязательной поддержке государства. Земельно-имущественные отношения тесно связаны с комплексным развитием территории. В основе комплексного развития территории используют составляющие рационального использования и устойчивого развития территории (рисунок 1).

Из рисунка 1 видно, что устойчивое развитие территории
района в свою очередь состоит из территориального
планирование
(перспективное развитие земельных ресурсов), количественной (количество земельных
ресурсов) и качественной составляющих
(качественное состояние земельных ресурсов).

Комплексная оценка устойчивого
развития сельских территорий района основана на интегральной совокупности
показателей, учитывающая вклад частных оценок, отдельных составляющих развития
в общий показатель по каждому поселению района, включающая цель, задачи, показатели
и основные этапы оценки.

В схемах территориального планирования муниципальных
образований определяются такие элементы градостроительной деятельности как:

  • основные направления
    реализации государственной политики в области градостроительства с учетом
    особенности социально-экономического развития и природно-климатических условий
    районов;
  • границы зон,
    подлежащих застройке на межселенных территориях;
  • зоны различного
    функционального назначения и ограничения на их использование в отношении
    межселенных территорий, подлежащих застройке;
  • направление развития
    инженерной, транспортной и социальной инфраструктур межселенного назначения;
  • территория резерва
    для развития поселений;
  • территории для
    организации мест отдыха населения с учетом мест традиционного
    природопользования и иные меры по развитию территорий районов [8-10].

Ход исследования. Сладковский район – это один из двадцати двух районов Тюменской области, образован в 1923 году. Граничит на севере с Абатским, на западе – с Ишимским и Казанским районами, на востоке район граничит с Называевским районом Омской области, а на юге – с Булаевским районом Республики Казахстан. Общая протяжённость границы достигает 411 километров [11-12]. Сладковский район представлен следующими категориями земель (рисунок 2).

Наибольшая часть
территории района занята землями сельскохозяйственного назначения – 70%
(283 545 га), а наименьшую площадь заняли земли промышленности, транспорта
и иного специального назначения – 1% (2 294 га).

Земли особо охраняемых
территорий отсутствуют. Но на территории Сладковского района имеются четыре
объекта ООПТ регионального значения, их земли входят в состав земель
сельскохозяйственного назначения, лесного фонда и водного фонда.

В ходе работы разработана карта состава земель Сладковского района Тюменской области (рисунок 3).

Распределение
земель по формам собственности в Сладковском районе сложилось следующим
образом, наибольшая площадь 64% (181 519 га) земель находится в государственной
и муниципальной собственности, а наименьшая 1% (2 447 га) находится в
собственности юридических лиц.

Сельскохозяйственные угодья района занимают 213 793
га. Из них пашня – 70 139 га (33%), сенокосы – 75 570 га (35%), пастбища – 52 340
га (25%), залежи – 12 027 га (7%), многолетние насаждения – 100 га (0%).

Анализа динамики площадей сельскохозяйственных угодий
в период с 1993 г. по 2018 гг. позволил установить, что площадь
сельскохозяйственных угодий Сладковского района увеличилась на 100 781 га.
Площадь пашни с 1993 г. по 2018 г. увеличилась на 42% (20 834 га), площадь
сенокосов на 94% (36 785 га), площадь пастбищ на 22% (9 418 га).
Соответственно динамика неиспользуемых сельскохозяйственных земель, показала,
что наибольшая площадь сельскохозяйственных угодий расположена в Менжинском
сельском поселении 32843 га, а наименьшая в Майском сельском поселении 15103 га,
неиспользуемые сельскохозяйственные угодья занимают наибольшую площадь в
Менжинском сельском поселении 6321 га, а наименьшую в Лопазновском сельском
поселении 399 га. В целом, необходимо отметить, что изменение площадей связано
с развитием основной отрасли района – сельскохозяйственное производство.

На территории района по состоянию на 2018 год личные
подсобные хозяйства насчитывают площадь 7650 га (43%) в том числе: в
собственности – 2 140 га, из них за чертой населенных пунктов площадь
составляет 6300 га. крестьянско-фермерские хозяйства находятся на площади
5 619 га (31%), в том числе в собственности – 1333 га. В районе
индивидуальные предприниматели, занимаются производством сельхозпродукции на
площади 4 592 га (26%).

В районе развито животноводство мясомолочного
направления, а также выращивают зерновые и зернобобовые культуры, технические
культуры и картофель. Самым крупным сельскохозяйственным предприятием
Сладковского района является СПК «Таволжан», которое в настоящее время имеет
несколько площадок для доращивания молодняка КРС, общим поголовьем на 1200
голов, в т.ч.:  на 400 голов в д.
Таволжан, на 400 голов в д. Покровка, на 400 голов в с. Александровка. Наименьшую
площадь занимает СХПК «Заря», общей площадью использования земель
сельскохозяйственного назначения – 1000 га.

Территория Сладковского района входит в зону
рискованного земледелия характеризуется наличием луговых солонцеватых почв,
которые приходятся на все сельские поселения. Из наиболее благоприятных для
возделывания сельскохозяйственных культур выделены луговые, лугово-болотные и
лугово-черноземные почвы, которые большей площадью преобладают в Маслянском,
Менжинском и Усовском сельских поселениях [13-14].

Численность населения
Сладковского района составляет 10 658 чел. В Сладковском муниципальном районе
10 сельских поселений, включающих 46
населённых пунктов.

Изучив
статистические данные необходимо отметить что динамика численности населения на
территории всех сельских поселений снижается. На момент текущего года
максимальная численность (3541) в Сладковском сельском поселении, минимальная
(360) в Степновском сельском поселении. Относительно плотности населения
выделено Сладковское сельское поселение (12,8) на занимаемой площади (276,52),
а минимальная плотность населения (0,9) на территории Менжинского сельского
поселения.

Наибольшее количество
населенных пунктов (7) сосредоточено в Маслянском и Менжинском сельских
поселениях, наименьшее количество населенных пунктов (3) в Никулинском и
Лопазновском сельских поселениях. Наибольшим по численности населения является
село Сладково (3 039 чел.), однако на территории района 3 населенных
пункта, в которых проживает не более 10 человек.

Одним из важнейших
критериев, характеризующих качество жизни, является доступность услуг
социальной инфраструктуры, и прежде всего наиболее социально значимых
образовательных и медицинских учреждений. На текущий момент обеспеченность
социально значимыми объектами отмечена в разрезе всех муниципальных
образований, однако имеется ряд неудобств от удаленных населенных пунктов по
доступности к этим объектам.

Уровень
благоустройства жилья зависит от развития инженерно-транспортной инфраструктуры
в сельской местности.

Основой
инженерно-транспортного коридора выступает автодорожный коридор регионального
значения, сформированный на территории всего муниципального района. Важным
звеном в жизни поселения является железнодорожная линия, проходящая через
Маслянское сельское поселение. Основой электроснабжения выступает ЛЭП мощностью
110 кВ от Маслянки до Сладкова. Газификация района проходит от Усовского до
Никулинского сельских поселений через Сладковское сельское поселение. Система
водоснабжения охватывает всю территорию района, но представлена в большинстве
муниципальных образованиях открытыми искусственными и естественными водоемами,
не имеющих очистных сооружений. Водоотведение осуществляется в выгребные ямы
или вывозом на канализационные очистные сооружения, расположенные в восточной
части с. Сладково. Сеть теплоснабжения расположена только в селе Сладково на
жилой и общественно деловой застройках. В основном используется природный газ,
уголь и дрова. Относительно объектов специального назначения (кладбища,
скотомогильники, свалки, полигоны ТБО), отмечается острая нехватка, в связи с
проблемой формирования
лицензированных площадок. Имеющиеся свалки на территории Сладковского района не
соответствуют современным требованиям экологической безопасности.

Уникальностью территории
Сладковского
района является наличие четыре объектов особо охраняемых природных
территорий
регионального значения, занимаемой площадью 47 334 гектаров или 11%
от площади района.

Земли лесного фонда в
Сладковском районе представлены лесничеством. Согласно данным государственного
лесного реестра общая площадь Сладковского лесничества Тюменской области по
состоянию на 01.01.2018 г. составляет 99 868 га. В состав Сладковского лесничества
входит два участковых лесничества: Сладковское и Сладковское сельское.

Наибольшая площадь леса
расположена в Усовском сельском поселении (26 682), а наименьшая в Никулинском
(3 898) сельском поселении.

Все
леса распределены по целевому назначению и представлены защитными,
эксплуатационными и лесами в границах ООПТ. Наибольшую площадь занимают
защитные леса 71% (67 117 га), а наименьшую леса в границах ООПТ 11% (12 230
га).

Водный
фонд Сладковского района представлен озерами и занимает 20% территории.

Наибольшее
количество озер расположено в Александровском сельском поселении,
а наименьшее в Лапазновском. Общее количество озер 108.

В
районе хорошо развиты биологические ресурсы. Здесь можно заниматься
рыбоводством и рыболовством, а также переработкой рыбной продукции. В районе 27
закрепленных водоемов за пользователями и 12 сформированных рыбоводных участков
для проведения торгов.

Результаты и обсуждение. Проведенный
анализ земельных ресурсов Сладковского района позволил установить следующие
особенности территории:

  1. Большую площадь занимают земли
    сельскохозяйственного назначения (70%), однако использование земель
    сельскохозяйственного назначения осуществляется без индивидуального подхода,
    т.е. без учета качественного состояния земель.
  2. Район включает в себя 20% территорий,
    покрытых водой (108 водных объектов).
  3. Территория района привлекательна
    уникальностью особо-охраняемых территорий площадью 47 334 гектаров (11% от
    общей площади района), но земли ООПТ не представлены отдельной категорией в
    реестре распределения земель района.
  4. Инженерно-транспортная инфраструктура
    представлена железнодорожными путями и автомобильными дорогами, наличием электро-,
    газо- и водоснабжением. Качественное состояние инженерно-транспортной
    инфраструктуры не отвечает социально-экономическим требованиям развития
    муниципального района – водоснабжение населения грязной (не питьевой) водой,
    отсутствие автомобильных дорог с капитальным покрытием, децентрализованная
    система теплоснабжения и водоотведения, а также износ сетей.
  5. С южной стороны района представлена
    приграничная зона с Казахстаном, что накладывает ряд ограничений в
    использовании земель приграничных сельских поселений.
  6. Экономическая составляющая
    (доходность района) складывается в основном за счет сельского хозяйства.
    Потенциал земельных ресурсов на сегодняшний день используется не в полном
    объеме и без учета ландшафтно-экологического подхода, что влечет за собой
    снижение качества земель и экономической эффективности муниципального района.

Заключение. С учетом особенностей Сладковского
района и сложившейся системы землепользования и землевладения, необходимо
провести ряд мероприятий, направленных на рациональное использование земель и
устойчивое развитие территории. 

  1. Для проведения комплексного мониторинга плодородия почв
    сельскохозяйственных угодий необходимо
    :
  2. проведение инвентаризации земель сельскохозяйственного
    назначения и организации их постоянного мониторинга, путем проведения
    геодезических и картографических работ, комплекса специальных видов
    обследований (почвенных, геоботанических, агрохимических, землеустроительных и
    др.), оценки качества земель;
  3. обновление сельскохозяйственных карт М 1:10 000 и
    1:25 000;
  4. разработка методических рекомендаций (инструкций) по
    выделению и оформлению земельных участков в правах общей и долевой
    собственности (земельные доли без определения на местности границ и оформлению
    прав);
  5. разработка специальной программы на выполнение работ по
    формированию земельных участков сельскохозяйственного назначения (проведение
    межевания с последующей постановкой на кадастровой учет и регистрацией прав
    неучтенных и неиспользуемых земельных долей), с частичным финансированием работ
    за счет бюджета субъекта РФ.
  6. Разработка проектов организации
    использования земель на основе данных инвентаризации и специальных видов
    обследований при проведении внутрихозяйственного землеустройства (с
    использованием ландшафтно-экологического подхода) как для крупных
    сельскохозяйственных организаций, так и малых форм хозяйствования (К(Ф)Х, КХ,
    ЛПХ и др.).
  7. Планирование и организация
    рационального использования земель и их охраны путем проведения работ по:
  8. разработке предложений рационального
    использования земель и их охраны;
  9. природно-сельскохозяйственного
    районированию земель;
  10. определению земель с учетом
    предоставления и использования земельных участков, отнесенных к категориям и
    видам разрешенного использования установленным законодательством РФ.
  11. Осуществление мероприятий по
    улучшению сельскохозяйственных угодий, восстановлению и консервации земель,
    рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, подтопления, заболачивания,
    вторичного засоления, и других негативных воздействий.

В
результате исследования реализация рекомендуемых мероприятий по организации рационального
использования земель позволит стабилизировать и повысить эффективность приоритетных
производственных направлений муниципального района в современных условиях
хозяйствования и на перспективу.

Литература

  1. Симакова Т.В., Скипин Л.Н Состояние земельных ресурсов на территории федерального полигона государственного мониторинга земель «Нижнетавдинский» Тюменской области / Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 8. С. 33-37.
  2. Подковырова М.А., Симакова Т.В., Ратаева М.С. Актуальные вопросы схем территориального планирования и землеустройства (на примере муниципального района Тюменской области) / Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения. 2012. Т. 1. С. 368-373.
  3. Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства / Вестник ОмГАУ. – 2018. – № 3 (23). – С. 165– 172.
  4. Симакова Т.В., Подковырова М.А., Скипин Л.Н. Формирование устойчивого развития территории полигона государственного мониторинга земель «Нижнетавдинский» Тюменской области / Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвящённой 135-летию первого среднего учебного заведения Зауралья – Александровского реального училища и 55-летию ГАУ Северного Зауралья «Современная наука – агропромышленному производству». 2014. С. 77-80.
  5. Сизов     А.П.  Нормативно-правовое  обеспечение        управления и охраны земельных ресурсов и почв / «Ниа-Природа». – 2017. – №1 – С.18-23.
  6. Рогатнев Ю.М. Социально-экономическое содержание организации использования земель сельскохозяйственного назначения в современных условиях: монография / Ом. с.-х. ин-т им. С. М. Кирова. – Омск: ОмСХИ, 2018. – 334 с.
  7. Симакова Т.В., Подковырова М.А., Олейник А.М. Формирование территорий устойчивого развития: методика и практика землеустройства и градостроительства / Агропродовольственная политика России. 2015. № 5 (17). С. 24-27.
  8. Подковырова М.А., Брагинцева Р.С. Анализ моделей имущественного и земельно-имущественного комплексов в системе управления / В сборнике: Современные вопросы землеустройства, кадастра и мониторинга земель материалы региональной научно-практической конференции. 2016. С. 139-144.
  9. Пелымская О.В., Черных Е.Г., Кряхтунов А.В. Территориальное планирование муниципального образования Тюмень, 2017. С.82.
  10. Simakova T.V., Simakov A.V., Skipin L.N., Chernykh E.G., Starovoitova E.S. Formation of a sustainable system is the basis of rational land use management / Espacios. 2019. Т. 40. № 20. С. 20.
  11. Симакова Т.В., Симаков А.В. Экологическое состояние земель Сладковского сельского поселения Тюменской области / В сборнике: Сборник статей II всероссийской (национальной) научно-практической конференции «Современные научно-практические решения в АПК» Государственный аграрный университет Северного Зауралья. Тюмень,– Тюмень: ГАУ Северного Зауралья. 2018. С. 221-228.
  12. Симакова Т.В., Симаков А.В., Шапошникова А.В., Скипин Л.Н. Организация использования земель сельскохозяйственного назначения Сладковского района Тюменской области // АгроЭкоИнфо. – 2019, №4. – http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2019/4/st_412.doc.
  13. Кажахметова Н.К. Устойчивое развитие сельских территорий / Кажахметова Н.К., Евтушкова Е.П. // В сборнике: Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения Сборник материалов L Международной студенческой научно-практической конференции – Тюмень: ГАУ Северного Зауралья. 2016. С. 627-631.
  14. Шапошникова А.В. Анализ ресурсного потенциала в комплексном развитии территории Сладковского района Тюменской области / Шапошникова А.В., Симакова Т.В.//В сборнике: Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения Сборник материалов LIII Международной студенческой научно-практической конференции. 2019. С. 451-458.



Московский экономический журнал 12/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10195

Реформирование землепользования в России на современном этапе

А.А.Варламов,
профессор кафедры
Землепользования и кадастров, профессор, д.э.н.

С.А.Гальченко,
заведующий кафедрой
Землепользования и кадастров профессор, д.э.н.

ФГБУ ВО Государственный университет по
землеустройству

Аннотация:
В статье рассмотрены вопросы современного состояния системы землепользования в
России. Проведен анализ проблем использования земель. Предложены перспективы
реформирования системы землепользования.

Summary: The article discusses the current state of the land use system in
Russia. The analysis of the problems of land use. Proposed Prospects for
Reforming the Land Use System

Ключевые слова:
земельная реформа, землепользование, социальное обеспечение, экономическое
обеспечение землепользования.

Key words: land reform, land use, social security, economic support for land use.

До настоящего времени
аграрная и земельная реформы проводились без достаточной научной подготовки и
обоснования, без экспериментальной проверки теоретических умозаключений
политиков и ученых, которые руководили реформированием эко­номических и
социальных структур. Актуальной становится задача выявления закономерностей
реформы. При ее решении следует ос­мыслить опыт развития земельных отношений
как в бывших социа­листических странах, так и в капиталистических с различной
степе­нью развитости экономики, изучить действие макро- и микроэко­номических
факторов, законов социального и экономического раз­вития, национальных традиций
и менталитета.

В 2000 — 2003 гг. были приняты основополагающие законодательные акты, направленные на формирование различных форм собственности на землю, активизацию оборота земельных участков, повышение эффективности использования земельных ресурсов: Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «О разграничении государственной собственности на землю», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О землеустройстве», «О земельном кадастре», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которых были сформированы, по сути, важнейшие принципы земельной политики.

Земельные проблемы в России всегда связывают с проблемами сельского
хозяйства. Однако земли сельскохозяйственных предприятий занимают
незначительную часть земельного фонда в Российской Федерации, причем большая их
часть — оленьи пастбища и низкокачественные (так называемые колхозные) леса.

Из-за отсутствия
системного подхода, взаимоувязки и координации осуществляемых различными
федеральными органами исполнительной власти мероприятий земельной реформы не
была обеспечена максимальная эффективность ее проведения.

К сожалению, до сих пор
не завершено разграничение государственной собственности на землю и не
определен объем земельных ресурсов, необходимый для выполнения государственных
и муниципальных функций. Необходимо активизировать внимания к неразграниченной
земельной собственности, муниципалитетам следует передать такие земли в
собственность.

Не внедрены эффективные принципы
налогообложения и взимания арендной платы за землю (действующие принципы явно
устарели. и требуют пересмотра). Не работает ипотека, затруднен оборот
сельскохозяйственных земель, не решены проблемы при реализации прав
собственников земельных долей. В аграрном секторе недостаточно быстро
осуществляется переход земель к эффективным хозяйствующим субъектам,         т.к. имеется множество препятствий при
передаче земельных участков и др.

Проведение земельной
реформы в Российской Федерации в последующем должно было основываться на
следующих принципах:

  • учета значения земли как основы жизни и деятельности граждан, проживающих на территории Российской Федерации;
  • приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, сохранения особо ценных и особо охраняемых земель;
  • приоритета охраны жизни и здоровья граждан при использовании земель;
  • сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов регулирования использования и охраны земель;
  • многообразия и равноправия государственной, муниципальной и частной форм собственности на землю;
  • разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;
  • единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов недвижимости;
  • платности использования земли;
  • деления земель по целевому назначению, определения их правового режима исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, а также учета природных, социальных, экономических и иных факторов.

Основываясь на
вышеприведенных понятиях, целях, задачах и основных принципах земельной реформы
в Российской Федерации, в  качестве
главных ее направлений на современном этапе следует отметить:

1) ограничение
государственной собственности на землю;

2) оптимизацию структуры
государственных и муниципальных земель, создание системы эффективного
управления и распоряжения ими;

3) реформирование системы земельных платежей;

4) приватизацию земельных ресурсов, не участвующих в обеспечении государственных и муниципальных функций и задач;

5) активизацию оборота земель сельскохозяйственного назначения;

6) создание системы единого кадастра недвижимости (земельных участков и всех расположенных на них или под ними объектов);

7) формирование целостного пакета законодательных и нормативных правовых актов в сфере регулирования земельных и имущественных отношений;

8) создание эффективной системы государственного и негосударственного регулирования, а также соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей полноценное функционирование и развитие системы в Российской Федерации.

С целью ускорения
земельной реформы на современном этапе и доведения ее до логического конца все
более актуальными становятся вопросы, связанные с разработкой  концепции 
формирования системы землепользования в России на среднесрочную и
долгосрочную перспективу, определением ее главных целей и задач, формированием
системного подхода к ее реализации.

Главной целью земельной
реформы следует определить повышение благосостояния граждан и ускорение
экономического роста на основе эффективного и рационального использования
земельных ресурсов Российской Федерации.

В качестве
основополагающих задач земельной реформы необходимо выделить следующие:

  • формирование многообразия форм собственности на землю (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная, и частная), оптимизация их структуры и создание системы оперативного управления земельными ресурсами каждого уровня власти;
  • формирование слоя средних и мелких собственников земли;
  • улучшение структуры управления земельными ресурсами;
  • обеспечение желающих приусадебными и садово-огородными участками;
  • внедрение нового экономического механизма регулирования системы землепользования и управления земельными ресурсами, стимулирования рационального использования и охраны земель.

В настоящее время
необходимо развить теорию реформирования землепользования. Следует создать
новую систему землепользования в стране, так как старая основана только на
правовых принципах и частично на экономических.

Система землепользования
должна быть основана на принципе доходности ее функционирования. Каждый
квадратный метр площади должен приносить прибыль муниципальному образованию.

В данный момент не затронуты вопросы социального обеспечения использования земель. Муниципальные образования не имеют дохода на земле, так как юридические и физические лица не заинтересованы в использовании муниципальных земель. Население удалено от промышленных центров, осталось без средств. Следовательно, идет миграция. Необходимо также усилить экологическую составляющую землепользования.

Список использованной литературы

1. Варламов, А.А. Система государственного и муниципального управления [Текст] : / А.А. Варламов. – М.: ГУЗ, 2014. – 452 с.

2. Варламов, А.А. Экономика и экология землепользования [Текст]/ в 2 т. Т.1: Теоретические основы системы землепользования / А.А.Варламов.-М.:ООО ИД «Фолиум», 2015.-204 с.: ил.- (Учебники и учебн.пособия для студентов высш.учебн.заведений).

3. Варламов А.А., Гальченко С.А. Развитие системы землепользования в современной России [Текст] / А.А. Варламов, С.А. Гальченко //Международный сельскохозяйственный журнал.-2018.-№6(366).-С.8-9




Московский экономический журнал 12/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10193

Географо-картографические исследования ландшафтов для целей адаптивного земледелия

GEOGRAPHIC AND
CARTOGRAPHIC LANDSCAPE STUDIES FOR ADAPTIVE FARMING

Донцов Александр Владимирович, докт.геогр. наук, профессор кафедры землеустройства, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Гераськин Михаил Михайлович, канд. эконом. наук, доцент кафедры землеустройств, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Dontsov Alexander Vladimirovich, Doctor of Econ. Sciences, Professor of the Department of the Chair of land management of FSBEU НО “State University of Land Use Planning ” Moscow, Е-mail: adontsovguz@gmail.com

Geraskin Mikhail Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Chair of land management of FSBEU НО “State University of Land Use Planning ” Moscow, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru

Аннотация:
Статья
посвящена эффективности систем земледелия посредством проведения
географо-картографического метода исследований по комплексному изучению и
рациональному использованию земельно-ресурсного потенциала. Круг вопросов,
решаемых при географических исследованиях, по мнению авторов, должен решаться,
в основном, на региональном уровне в рамках научной системы “ландшафт-культурное
растение”. Показана роль картографического метода исследований в решении географических
и землеустроительных задач, возникающих в процессе разработки адаптивных систем
земледелия. Приведены основные пути и задачи региональных
географо-картографических исследований по созданию названной системы.
Сформулированы предложения о приоритете агроэкологического подхода к решению
задач по совершенствованию территориальной организации сельскохозяйственного
производства.

Summary: The article focuses on the effectiveness of farming
systems through a geographical and cartographic method of research on the
integrated study and rational use of land and resource potential. The range of
issues addressed in geographical research, according to the authors, should be
addressed mainly at the regional level within the framework of the scientific
system “landscape-cultural plant.” The role of the cartographic
method of research in solving geographical and land-building problems arising
in the process of development of adaptive farming systems is shown. The main
ways and tasks of regional geographical and cartographic research on the
creation of the named system are presented. Proposals on the priority of an
agroecological approach to solving problems to improve the territorial
organization of agricultural production have been formulated.

Ключевые
слова:
географо-картографический метод, карты, атласы, адаптивные системы земледелия,
землеустройство, факторы влияния на природную среду, агроэкологическое районирование,
культурное растение, ландшафт.

Keywords: Geographical-cartographic method, maps, atlases,
adaptive farming systems, land management, factors of influence on the natural
environment, agroecological zoning, cultural plant, landscape.

Система мер по обеспечению высоких темпов развития АПК страны на основе высокоэффективного использования земли и совершенствования территориальной организации сельскохозяйственного производства, наравне с необходимостью усиления роли науки в решении важнейших проблем, является приоритетной на данном этапе развития сельского хозяйства. Современные подходы к оптимизации земледелия предусматривают одновременно его качественное совершенствование, что обусловливает необходимость разработки  и освоения научно обоснованных систем земледелия, в полной мере учитывающих конкретные природные и экономические условия производства.

Повышение эффективности  систем земледелия достигается за счет приспособления ведущих элементов, слагающих такие системы, и многообразия факторов внешней среды. Разработка адаптивных систем земледелия включает изучение систем возделывания отдельных сельскохозяйственных культур, поиск и обоснование путей повышения их адаптивных возможностей. Использование биологических особенностей сельскохозяйственных культур и сортов при разработке стратегии в адаптивном растениеводстве является одним из направлений практической реализации упомянутых задач.

Разработка основ адаптивного земледелия определяет необходимость исследований по комплексному изучению, оценке и рациональному использованию агроресурсов, изучению особенностей размещения сельскохозяйственных культур и сортов, пространственный анализ сложившихся систем земледелия, их эффективности. В связи с этим совершенствование территориальной организации земледелия обусловливает общую агробиологическую направленность прикладных географических исследований.

Последнее обстоятельство  ведет к тому, что круг вопросов, находящихся в компетенции географических наук должен решаться в рамках научной системы «ландшафт–растение», в равной мере касаясь особенностей обоих ее составляющих.

По мнению ряда исследователей, начальной стадией решения многих географических задач, возникающих в процессе разработки основ адаптивного земледелия, должен быть региональный уровень исследований. Результаты исследований на этом уровне  должны вскрывать наиболее устойчивые и общие территориальные различия в характере взаимодействия между факторами внешней среды и культурными растениями: степень влияния ведущих экологических факторов; экотипичный и сортовой состав возделываемых культур; территории, различающиеся по уровню адаптации сложившихся систем земледелия к местным условиям производства и др. На наш взгляд, это важно для обоснования ведущих направлений повышения адаптивного потенциала земледелия и определения первоочередных практических задач в этой области [1,3,4,5].

Географические исследования на региональном уровне раскрывают наиболее общие и устойчивые территориальные различия в формировании и функционировании системы «ландшафт – растение» и являются объективной основой планирования более детальных географических изысканий, способствуя при этом согласованию, взаимоувязке и корректировке данных и результатов, полученных на стационарах и облегчают решение задач экстраполяции результатов на окружающие ландшафты.

Проведение географических исследований неизбежно сопряжено с применением картографического метода исследований, позволяющего в процессе разработки, создания и использования картографических произведений наиболее полно и достоверно решать задачи изучения взаимосвязи между явлениями, разрабатывать их региональные различия в формировании и функционировании систем ландшафтов и культурных растений.

Карты и атласы являются одним из основных средств решения региональных географических задач, возникающих в процессе разработки адаптивных систем земледелия, способствуют дальнейшей детализации географических исследований; дифференциации территории по агроэкологическим условиям возделывания отдельных сельскохозяйственных культур или их групп; способствуют выявлению региональных особенностей в размещении природных  (земельных) ресурсов с точки зрения видов, масштабов и результатов воздействия на культурные растения. Иными словами,  результаты картографических исследований, представляющих свой результат в форме карт и атласов, содержат оценку общего уровня адаптации существующих систем возделывания различных сельскохозяйственных культур, а в последствии и земледелия в целом, к природным и экономическим условиям хозяйства, выделяя при этом территории, на которых системы земледелия различаются по адаптивному потенциалу. Актуальным и своевременным является создание проблемно-ориентированных систем тематических картографических произведений, поиск новых и совершенствование существующих методов создания и эффективного их использования в решении задач повышения адаптивного потенциала земледелия  и  включать проведение географических исследований разного уровня, где круг основных региональных задач определяется как комплексным характером проблем, так и необходимостью усиления агроэкологической направленности исследований. [2]

Способность системного, в частности ландшафтного картографирования, обеспечивать заданную глубину и детальность изучения географических систем, возможность организовать работу в нужной последовательности, по строго согласованным алгоритмам, системный подход в картографии делает его многостадийным, с решением  на каждом этапе определенной части общей задачи исследования. Наконец, создание систем картографических произведений базируется на системном подходе к объекту исследований и самому процессу картографирования [1,2].

Основные направления и задачи региональных географо-картографических исследований по созданию адаптивных систем земледелия можно представить двумя основными этапами: а) агробиологический, заключающийся  в создании генетически разнообразного сортового потенциала сельскохозяйственных культур, ориентированный на реальные агроэкологические условия, складывающиеся в исследуемом регионе и б)  комплексный,  включающий вопросы экологически и экономически оптимального межвидового и сортового районирования сельскохозяйственных культур, разработку и внедрение новых типов организации территории, основанной на агроландшафтной дифференциации территории и технологии возделывания культур, и предполагающей  модификацию существующих систем земледелия. [5]

Исследования, связанные с вопросами оценки и правильного размещения видового и сортового потенциала сельскохозяйственных культур важны, поскольку агроэкологические условия пахотных земель претерпевают временные изменения в результате постоянного воздействия различных агротехнических и мелиоративных приемов на регулируемые факторы внешней среды.  К тому же меры, направленные на повышение общего плодородия земель, нередко нивелируются негативными процессами (эрозией земель, их засолением, переувлажнением и т. д,), что увеличивает экологическую контрастность территории.

Основное  место среди прикладных географических исследований по созданию адаптивных систем земледелия занимают задачи изучения и оценки агроресурсов.  Выявление закономерностей их количественного и качественного распределения по территории, определение характерных сочетаний и соотношений ведущих экологических факторов на разных уровнях в пространстве, разработка их пространственной типологии и районирования и т. д., создает объективные условия качественного совершенствования территориальной организации земледелия, рационального и эффективного использования природных (земельных) ресурсов. Полученная пространственная систематика и оценка агроэкологических условий, отраженная в специально разработанных картах и атласах, составляет группу основных звеньев прикладных географических исследований проблемы.          

Исследования, связанные с изучением сложившейся территориальной организации земледелия, особенностей систем возделывания сельскохозяйственных культур должны корректироваться ограничениями экономического характера – сложившейся сельскохозяйственной специализацией, структурой посевных площадей, характером территориального разделения труда, рентабельностью растениеводства, имеющимися объективными экономическими предпосылками и др. Эти стороны производственной деятельности должны быть предметом оценки существующих типов систем возделывания культур и земледелия, определения уровня их адаптации и агроэкологических условий землепользования с целью выбора оптимальных направлений повышения этого уровня. [3.5]

Адаптивные системы земледелия должны быть основой разных уровней организации сельскохозяйственного производства – от элементарных групп культурных растений одного сорта (в пределах полей севооборота), до крупных зон товарного возделывания сочетаний сельскохозяйственных культур (севооборотные массивы), что определяет уровневые различия по масштабам  географических исследований, направленных на решение как региональных, так и внутрихозяйственных задач территориальной организации земледелия. Значение этих исследований в современных условиях возрастает применительно к региональному уровню.           

Необходимо отметить, что в решении комплексной проблемы адаптивного земледелия обоснованные и целенаправленные региональные географо-картографические исследования системы «ландшафт – растение» априори занимают ведущее место, поскольку их результаты влияют на выбор направлений дальнейшей детализации географических и агроэкологических исследований. Предоставляется возможным использование их   для оценки и рационализации использования агроресурсов в сельском хозяйстве региона, а также формированию представлений о путях возможного совершенствования действующих систем земледелия.

Однако следует признать, что карты и атласы, являясь конечным результатом группы географических исследований для целей адаптивного земледелия и способствуя пространственной оценке предпосылок проявления различий в характере взаимодействия среды и культурных растений, не в полной мере могут помочь в оценке результатов такого взаимодействия, то-есть  сделать вывод о целесообразности возделывания сельскохозяйственных культур в том или ином районе, что, естественно, снижает их практическую ценность.

Ландшафтный метод изучения среды обитания растений, в той или иной степени использующий экологические принципы оценки, учитывающие пространственные различия в реакции растений на комплекс природных факторов по уровню урожаев, представлен в настоящее время достаточно широко, хотя исследования и различаются между собой как общим подходом к решению проблемы, так и методическими приемами.

Так, одно из направлений составляют исследования, в которых учет взаимосвязей между факторами внешней среды и средней многолетней урожайностью осуществляется прямым сопоставлением серий аналитических карт природы и урожайности сельскохозяйственных культур. Это позволяет проследить территориальные зависимости между характеристиками среды и урожаями, и оценить значимость того или иного фактора для обеспечения определенного уровня урожайности и создать интегральную карту прикладного природного районирования для определенных культур или их экологически близких групп.             

Такой подход к оценке территории с точки зрения экологической благоприятности производства растениеводческой продукции имеет право на использование, хотя достаточно трудоемок, субъективен и в известной мере базируется на интуитивных представлениях о значимости тех или иных факторов.

Альтернативным путем учета взаимосвязей между факторами внешней среды и урожайностью культур может быть предварительное моделирование названных взаимосвязей корреляционно – регрессивными методами, что позволяет выбирать по уравнениям регрессии наиболее значимые для исследуемой территории факторы и проводить районирование территории по формализованным критериям. Однако, поскольку в качестве исходных материалов для моделирования взаимосвязей должны использоваться, в основном, статистические материалы госсортучастков, территориальное расположение которых, равно как и факт их состояния в разные годы функционирования АПК страны не были надежными, то в итоге модели, ориентированные на их данные, объективно не в состоянии достаточно надежно отражать значимость тех или иных факторов, проявляющихся в многообразных условиях среды обитания растений. [3.5]

Еще на рубеже нынешнего века трудами  К. В. Зворыкина, Л. Н. Бабушкина, Л. Н. Абышева, К. Н. Дьяконова и др. предложено и реализовано направление географо-картографических исследований, в основу которых положено агроэкологическое районирование.            

На первом его этапе отражается пространственная неоднородность естественных условий существования растений на основе выявления заметных территориальных различий в их росте, различии и плодоношении. Здесь же устанавливаются региональные рубежи сходного варьирования урожайности сельскохозяйственных культур за ряд лет, вызванного,  в основном, неодинаковыми погодными условиями каждого года.  В результате получают набор относительных величин урожайности исследуемой культуры за определенный период. Дальнейшая задача районирования заключается в объединении объектов в классы со сходным набором относительных величин урожайности и отображению результатов такой классификации на соответствующих картах.

На втором этапе агроэкологического районирования осуществляют научное объяснение полученной сетки районов различиями в наборе и сочетании ведущих природных факторов жизни растений для каждого выделенного района. Практически на этом этапе агроэкологического районирования перед исследователями стоит задача установить и выразить существующие взаимосвязи и взаимозависимости в системе «ландшафт –растение». На стадии отграничения районов по картам исследуется пространственная сопряженность объектов, отнесенных в процессе их формальной классификации к одному или разным классам, что  способствует более обоснованному и точному проведению региональных границ. [5]

Таким образом, географо – картографические исследования на агроэкологической основе представляют комплекс работ регионального уровня, который в наибольшей мере реализует агроэкологический подход к изучению и оценке внешней среды культурных растений и направлен на получение разносторонней характеристики системы «ландшафт – растение». Наряду с оценкой природных предпосылок результатов взаимодействия основных звеньев этой системы, устанавливается и обосновывается пространственное разнообразие в характере такого взаимодействия. Следует также отметить, что агроэкологическое районирование необходимо для земельно – кадастровых целей, для обоснования дифференцированного подхода к экономической оценке земель, при обосновании проектных решений по рационализации использования земельных ресурсов.

Результаты изучения ландшафтов как среды обитания культурных растений используются при решении проблем, связанных с совершенствованием территориальной организации растениеводства, где необходим учет различных сторон хозяйственной деятельности, направленной на искусственное регулирование ряда природных факторов с целью оптимизации системы «ландшафт – растение».

Дальнейшее развитие географических исследований системы «ландшафт – растение» связано с усилением агроэкологического подхода к решению задач по совершенствованию территориальной организации сельскохозяйственного производства, главным образом, земледелия. При этом формируются теоретические представления о территориальной специфике взаимосвязей между основными звеньями системы «ландшафт – растение», обосновываются пути ее изучения, разрабатываются методические приемы хозяйствования и проектирования для нужд адаптивного земледелия. [3.4]

Список использованных источников

  1. Берлянт, А. М. Университетская школа географической картографии. К 100-летию профессора К. А. Салищева /Под ред. Берлянта А. М. –М.: Аспект Пресс, – 2005. – 270 с.
  2. Донцов , А. В. Картографирование земель России: история,  научные основы, состояние, перспективы. – М.: Картгеоцентр – Геодезиздат, 2000. -374 с..
  3. Землеустройство и организация территории сельскихландшафтов [Текст]: Учебное пособие / А. В.Донцов, М. М.Гераськин, В. В.Пронин: под общ. ред. проф. А. В. Донцова. – М.: ГУЗ, 2019.  304 с.
  4. Организация и проектирование современных систем земледелия в агроландшафтном землеустройстве: монография / И. Ф. Каргин, М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин, и др; под общ. ред. проф.  Каргина И. Ф.. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2011. – 320 с.
  5. Симонова Л. П. Системное картографирование для нужд адаптивного земледелия (на примере возделывания озимой пшеницы в Молдавской ССР): дис. … канд. геогр. наук. – М.,1983. – 177 с.