УДК 332.3.631.482.1:631.42

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10375

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЙМЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ПОДВЕРЖЕННЫХ
РАДИАЦИОННОМУ ЗАРАЖЕНИЮ

ECOLOGICAL
AND ECONOMIC APPROACH TO THE USE OF FLOODPLAIN LANDS SUBJECT TO RADIATION
CONTAMINATION

Гераськин Михаил Михайлович, к.э.н., доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г.Москва, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru

Каргин Василий Иванович, д.с.-х.н., профессор кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г.Саранск, E-mail: karginvi@yandex.ru

Захаркина Регина Александровна, к.э.н., заведующий кафедрой финансов и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации», г.Саранск, E-mail:zaharkina.regina@yandex.ru

Geraskin Mikhail Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Chair of land management of FSBEU НО “State University of Land Use Planning ” Moscow, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru

Kargin Vasily Ivanovich, doctor of agricultural science, Professor of the Department of technology of production and processing of agricultural products of FSBEU НО “National research Mordovian state University named after N.Р. Ogarev», Saransk, E-mail: karginvi@yandex.ru

Zakharkina Regina Alexandrovna, Candidate of Economic Sciences, head of the Department of Finance and accounting, Saransk cooperative Institute (branch) Russian University of cooperation”, Saransk, E-mail:zaharkina.regina@yandex.ru

Аннотация.Установлено,
что экологически и экономически эффективно использовать пойменные земли
радиационно зараженные с учетом разработки внедрения и освоения травопольных и
травопольно-пропашных севооборотов с производством сена многолетних трав. В
сене многолетних трав снижение содержания стронция-90 составило 7,56, цезия-137
– 2,51 раза. Приведены результаты многолетних исследований об изменении
агроэкологических свойств аллювиальных почв в зависимости от их хозяйственного
использования. На тестовых полях и площадках ежегодно определялось содержание макро-
и микроэлементов, в том числе тяжелых металлов (ТМ), радионуклидов.

Динамика
изменения содержания подвижных форм тяжелых металлов на постоянных площадках
наблюдений такова: содержание свинца в
2009–2012 гг. по сравнению с исходной снизилось в 7,3–6,5 раза; цинка в
8,04–20,0 раз; меди – в 19,2–45,0 раз; кадмия – в 1,79–12,7 раза. За годы
исследований выявлено снижение содержания подвижного стронция-90 в почве на 80,5–39,4
%, цезия-137 в 3,17–1,37 раза.

На основе регрессионного анализа проведены расчеты деструктивных
агрогенных процессов, происходящих в почвах пойменных экосистем.

Снижение
количества тяжелых металлов и радионуклидов в почвах обоих участков является
результатом сокращения экологически опасных производств и снижения объемов
вредных выбросов.

Summary. It is
established that it is environmentally and economically efficient to use
floodplain lands contaminated with radiation, taking into account the
development, introduction and development of grass-field and grass-row crop
rotations with the production of hay of perennial grasses. In the hay of
perennial grasses, the decrease in the content of strontium-90 was 7.56, and
caesium-137-2.51 times. The results of long-term research on changes in
agroecological properties of alluvial soils depending on their economic use are
presented. The content of macro – and microelements, including heavy metals
(TM) and radionuclides, was determined annually on test fields and sites.

The dynamics of changes in the content of mobile
forms of heavy metals at permanent observation sites is as follows: the content
of lead in 2009-2012 decreased by 7.3–6.5 times compared to the initial one;
zinc by 8.04–20.0 times; copper by 19.2 – 45.0 times; and cadmium by 1.79–12.7
times. Over the years of research, a decrease in the content of mobile
strontium-90 in the soil by 80.5–39.4%, and caesium-137 by 3.17–1.37 times was
revealed.

Based on regression analysis, calculations of
destructive cryogenic processes occurring in the soils of floodplain ecosystems
were performed.

Reducing the amount of heavy metals and
radionuclides in the soils of both sites is the result of reducing
environmentally hazardous production and reducing harmful emissions.

Ключевые слова: аллювиальные почвы, агроэкологические
свойства, минеральные удобрения, гумус, тяжелые металлы, радионуклиды, проект
внутрихозяйственного землеустройства, организация и трансформация угодий,
севообороты, ландшафт.

Keywords: alluvial
soils, agroecological properties, mineral fertilizers, humus, heavy metals,
radionuclides, project of on-farm land management, organization and
transformation of land, crop rotation, landscape.

ВВЕДЕНИЕ

В конце XX века в России
были начаты работы на постоянных площадках, имеющих государственный статус, по
оценке изменений свойств почв в пространстве и во времени [1]. С целью
выявления возможных отклонений свойств почв от оптимальных показателей значение
такой оценки возрастает в условиях активного агротехнического воздействия,
особенно когда происходят изменения состояния почвенного покрова [2].
Необходимо отметить, что методический уровень таких исследований заметно
отличается в различных странах [4, 5].

В результате антропогенного изменения гидрологического
режима, что очень часто наблюдается на аллювиальных почвах, происходит
множество деградационных изменений в почвенном покрове [6]. В связи с этим
особую актуальность приобретает оценка изменений их свойств в пространстве и во
времени, которые отражали бы природное разнообразие и виды хозяйственной
деятельности[1, 7]. Значимость почвенно-экологического мониторинга
неизмеримо возрастает в условиях активного агротехнического воздействия, когда
происходит постоянное изменение состояния почвенного покрова, для выявления
отклонений от оптимальных показателей и сохранения потенциального плодородия
почвы [3,8 и др.].

В естественной биогеохимической цикличности хозяйственная
деятельность приводит к качественным, а иногда необратимым изменениям. Эти
изменения возникают на биогеохимическом фоне и в короткие сроки охватывают все
типы веществ биосферы. Экологическую и продовольственную безопасность
Российской Федерации затрагивают в результате антропогенного воздействия
множество деградационных изменений почвенного покрова [4,6]. Государственной
Думой РФ разработана стратегия устойчивого развития России, которая
предусматривает создание здоровой среды и формирование сбалансированного и
рационального природопользования.

В последние годы активно изучались особенности загрязнения
тяжелыми металлами, происходящие в почвах пойменных экосистем при
сенокосно-пастбищном и пахотном использовании [9, 10, 11]. Исследования
изменений их свойств во времени на постоянных участках с учетом хозяйственного
использования крайне ограничены. Поэтому целью наших исследований явилось
проведение мониторинга аллювиальных почв малых рек Республики Мордовия Алатырь
и Инсар с использованием экологических методов анализа. Для оценки состояния
почвенного покрова использовались параметры свойств аллювиальных почв.

Оценены основные критерии качественного состояния
аллювиальных почв и способы их реабилитации. Без систематических многолетних
данных почвенно-экологического мониторинга невозможно принимать экологически
грамотные управленческие решения в отношении природопользования.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Объектами
исследования явились аллювиальные луговые почвы
центральной части пойм рек Инсар и Алатырь Республики Мордовия. Реперные участки
(РУ), были заложены
в 1994 году.

РУ 6
располагался в Октябрьском районе, пос. Николаевка, в пойме реки Инсар, площадь участка – 18 га.

Почва
– аллювиальная лугово
зернистая тяжелосуглинистая.

Глубина
залегания грунтовых вод 1,2 м. В 1994–2012 гг. высевались зерновые (3 года); овощные и пропашные
(11 лет); чистый пар (3 года); мн. травы (2 года). В среднем за год вносились
азотные удобрения в дозе 29 кг/га д. в., фосфорные – 25 кг/га, калийные – 29
кг/га д. в. Минеральные удобрения вносились под предпосевную обработку, а в
отдельные годы в подкормку. В 2009–2012 гг. в чистом пару и под многолетние
травы удобрения не вносились.

РУ 10
располагался в Ичалковском районе, ЗАО «Культура», в пойме реки Алатырь,
площадь участка – 10 га. Почва – аллювиальная дерново-зернисто-слоистая.
Глубина залегания грунтовых вод 1,2 м. Поле постоянно находилось под многолетними травами,
без внесения удобрений.

Почва – аллювиальная луговая
зернистая тяжелосуглинистая.

Гранулометрический состав почв – тяжелосуглинистый, характеризуется однородным
распределением фракций в почвенном профиле. Полевые участки выровненные,
однородны в отношении почвенного покрова и условий увлажнения.

Изменения агроэкологических
показателей оценивались в сравнении с их исходными данными. Первичные
исследования проводились перед закладкой реперных участков в 1994 году.

Необходимо отметить, что
весной до начала полевых работ проводился отбор проб пахотного слоя почв.
Реперный участок (независимо от площади) разбивали на 4 элементарных участка,
каждый из которых характеризовался средней пробой, состоящей не менее чем из 20
точечных.

Исследования включали:
определение подвижных форм ТМ в почве
атомно-абсорбционным методом, который основывается на экстрагировании буфером ААБ рН 4,8 [12]. Затем пробу
почвы заливали 150 мл экстрагирующего раствора и перемешивали в течение 1 ч. Через
бумажный фильтр фильтровали суспензии. В это же время проводили контрольный опыт,
включающий все стадии анализа, кроме взятия пробы почвы.

В качестве фона для
сравнения с исходными были взяты данные по региону, установленные для
Правобережья Нижегородской области [13]. В биологических объектах анализ ТМ проводили в соответствии
с ГОСТ 30692-2000 атомно-абсорбционным методом. Растения минерализовали сухим
способом, из золы ТМ экстрагировали раствором азотной кислоты (1:1) [14].
Радионуклиды (цезий-137, стронций-90) в почвенных и растительных образцах
определялись спектрометрическим методом с использованием спектрометра УСК
«Гамма-Плюс».

Полученный экспериментальный материал обработан статистическими
методами дисперсионного и регрессионного анализов с применением
пакета программ прикладной статистики. Для обнаружения различий в центральной
тенденции двух выборок использовали критерий Вилкоксона (W), при
W_табл˃W_факт различия между выборками значимы.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Для определения
оптимальных условий развития растений и с целью контроля за состоянием почвы
целесообразно определение подвижных форм микроэлементов, а также их содержания,
включая тяжелые металлы.

Тренд содержания
микроэлементов при пахотном использовании территории (РУ 6) характеризуется большой
вариабельностью по годам и периодам, но значимость их недостоверна (табл. 1),
что связано с систематическим внесением минеральных удобрений. При пастбищном
использовании в условиях полного отсутствия минеральных удобрений (РУ 10) содержание
бора и молибдена достоверно снижалось. Положительный тренд сохранился только
для меди кобальта и серы. По содержанию микроэлементов в аллювиальных почвах
наблюдается высокая вариабельность по годам, что является прямым следствием
положения данных почв в аккумулятивных элементах ландшафта и неоднократно
отмечавшейся многими исследователями высокой вариабельностью показателя, как
пространственной, так и сезонной, и временной.

Широко известно, что общее содержание
микроэлементов и тяжелых металлов (ТМ) в аллювиальных почвах определяется
совокупностью их базового, нативного, содержания и привнесенного отчасти
аэральным (в виде пылевых, преимущественно минеральных частиц), механическим,
за счет сноса с более высоких элементов рельефа. Помимо гидрогенного загрязнения тяжелыми
металлами и металлоидами сточных вод, они могут загрязняться наилком, что ведет
к отложению техногенных осадков. Исследования показали, что основным отличием аллювиально
гидрогенно загрязненных почв от аэрально загрязненных является максимальное
загрязнение средних и нижних горизонтов. Кроме
того, в случае сельскохозяйственного использования почв, важным источником
являются вносимые удобрения и применяемые ядохимикаты. Учитывая то, что уровень
прямой антропогенной нагрузки на территории участка в последние годы снизился,
насыщенность агрохимикатами низкая, поступления ТМ извне стали минимальны. В
течение периода наблюдений происходило снижение валовых форм ТМ.

В исследуемых почвах содержание подвижных
соединений свинца достаточно высокое. В исходной почве (1994–1998 гг.)
содержание свинца в обоих площадках было почти в 1,5 раза выше ОДК (табл. 2). В
последующие годы превышения ОДК было отмечено в 2006 г для РУ 6. Тренд этого
показателя свидетельствует о достоверном снижении этого элемента в почве. Это
снижение достоверно.

По сравнению с исходной почвой содержание
свинца в 2009–2012 гг. снизилось по сравнению с 1994–1998 гг. в 7,3–6,5 раза,
что может быть связано с уменьшением количества органического вещества на этой
прощадке.

Цинк, как уже отмечалось, является микроэлементом,
необходимым для сбалансированного нормального развития растений. Токсичные
концентрации его весьма высоки. Рассматриваемые почвы, в силу своей
органогенности, характеризуются невысоким содержанием подвижного цинка,
связанного, в основном, с минеральными компонентами: только в 1996 г. его
содержание превышало ОДК на РУ 10 в 3,68 раза. Для периода 2009–2012 гг.
снижение было достоверным.

Токсичные концентрации кадмия чрезвычайно низки, а
подвижность этого элемента определяется, в основном, содержанием фосфатов и
значениями рН. Содержание подвижных форм кадмия в исходной почве (1994–1998
гг.) превышает региональное фоновое. За годы наблюдений содержание этого
элемента достоверно снижалось, что связано с отсутствием значимых природных и
техногенных источников ТМ.

Концентрация подвижных форм меди приближается к ПДК. В
1994–2004 гг. она превышала величину ОДК, затем происходит снижение этого
показателя. Вариабельность показателя по годам исследований очень высока, о чем
свидетельствует высокий коэффициент вариации. Снижение меди в 2009–2012 гг. по
сравнению с исходными было достоверным.

Степень загрязнения
сельскохозяйственных угодий в значительной мере определяется составом и
содержанием в почвах радионуклидов. Особое внимание в ходе наблюдений уделялось
радиоизотопам цезия и стронция, опасность которых связана с тем, что они
являются аналогами калия и кальция и поэтому легко включаются в биологический
цикл живых систем. Основной источник их на территории Республики Мордовия – значительная
х техногенная авария на Чернобыльской АЭС  (1986 г.), в результате которой радиоактивному
загрязнению подверглась и часть территории Республики Мордовия. Выбросы
электростанций, сжигающих органическое топливо, являются источниками локального
радиоактивного загрязнения.

Исходное содержание стронция
на исследуемых участках составило 88,8–101,8 Бк/кг (фон 6,2), это объясняется,
что в 1986 г. выпали радиоактивные осадки. Необходимо отметить, что интервал
изменения показателя высок. За годы наблюдений содержание этого элемента
снизилось на 80,5–39,4 % по сравнению с исходным состоянием (табл. 3). В
исходной почве содержание цезия составляло 217,3–340,2 Бк/кг. За годы
исследований эти показатели снизились в 3,17–1,37 раза. Тренд этих показателей
свидетельствует о снижении их содержания в почве. Делая вывод о техногенном
происхождении повышенной активности изотопа цезия-137, нужно учитывать сходство
факторов почвообразования, которые были отмечены на исследуемых площадках.

Большую опасность представляет
поступление в растения радионуклидов, содержание которых в растительной
продукции свидетельствует, что о постепенном снижении. В сене многолетних трав
количество стронция в 2009–2012 гг. по сравнению с исходной снизилось 7,56 раз,
а цезия-137 – 2,51 раза. Тренды этих элементов свидетельствуют о достоверном
снижении их на исследуемых площадках (табл. 4). Вместе с тем выявлена
взаимосвязь между содержанием радионуклидов в растениях от их содержания в
почве. Например, для реперного участка 10 уравнение зависимости содержания
стронция-90 в сене многолетних трав (Y) от содержания в почве (Х) имеет
вид:

Y = -1,91+0,23Х   (r=0,49).

Для реперного участка 6
эта зависимость описывается уравнением:

Y = -4,43+0,18·Х   (r=0,79).

Для цезия-137 эти уравнения
соответственно имеют следующий вид:

Y = -22.19+0,16Х   (r=0,55);

Y = -23,7+0,47·Х–0,001Х²   (r=0,52).

По нашему мнению, в целях улучшения экологической
безопасности и повышения экономической эффективности использования подверженных
радиации пойменных земель, необходимо для этих земельных массивов разрабатывать
проекты внутрихозяйственного землеустройства на агроландшафтной основе. Для
этого необходимо учитывать результаты проведенных исследований, конкретные
природные условия, экономическое состояние предприятий, организаций,
крестьянско (фермерских) хозяйств, занимающихся на этих землях
сельскохозяйственным производством [15].

Особое внимание должно быть уделено организации земельных
угодий учитывая, что, как правило, на пойменных землях их большое количество и
они мелкоконтурные со сложной конфигурацией. Микрозонирование территории, а
также, использование полученных результатов, дает возможность провести
трансформацию угодий и мероприятия по формированию правильной удобной для
использования форм участков, улучшению технического состояния с применением
минеральных удобрений и микроэлементов [16].

Одновременно в проекте землеустройства решаются вопросы по
организации систем севооборотов, устройству их территории, размещению полей, а
также кормовых угодий. В нашем случае исходя из результатов исследований, организации
систем севооборотов на подверженных радиации землях, было выявлено, что в
основном это травопольные и травопрапошные севообороты с преобладанием
многолетних трав [17, 18].

Внедрение разработанных проектов землеустройства в хозяйствах
и освоение комплекса мероприятий предусмотренных в них ведет к
целенаправленному изменению природных и сельскохозяйственных ландшафтов,
пространственно-функциональной структуры природной среды земельного фонда и,
как результат, к более рациональной организации территории, улучшению использования
и охраны земель.

ВЫВОДЫ

1. Динамика содержания подвижных
форм тяжелых металлов на постоянных площадках наблюдений характеризуется
большой изменчивостью, что определяется зависимостью от большого количества
меняющихся показателей: рН, содержание органического вещества, фосфора и других.
В последнее время исследования подтверждают, что происходит снижение
загрязненности почвы. Это связано с сокращением экологически опасных
производств, соответственно и со снижением количества антропогенных выбросов.

2. За годы исследований
выявлено изменение содержания радионуклидов в почве и растениях. Снижение
содержания стронция-90 в почве составило 80,5–39,4 %, цезия-137 в 3,17–1,37
раза. В сене многолетних трав – 7,56 раз, а цезия-137 – 2,51 раза.

3. Результаты исследований радиационно подверженных пойменных
земель, при разработке проектов землеустройства, повышают их качество, а при
внедрении в хозяйствах, несомненно, способствуют повышению экологической и
экономической эффективности использования земельных ресурсов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Медведев, В.В. Анализ опыта европейских стран в проведении мониторинга почвенного покрова (обзор) / В.В. Медведев, Т.Н. Лактионова // Почвоведение. – 2012. – № 1. – С. 106-114.
2. Иванов, А.Л. Качество почв России для сельскохозяйственного использования / А.Л. Иванов, И.Ю. Савин, В.С. Столбовой // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2013. – № 6. – С. 41-45.
3. Иванов, Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа) [Текст] : Монография / Н.И. Иванов. – Москва: ГУЗ, 2014. – 280 с.
4. Иванов, Н.И. Прогнозирование, планирование и организация территории административно-территориальных образований [Текст] : учеб. метод. пос. и зад. для РГР / Н.И. Иванов, И.В. Фомкин, А.И. Соловьев. – М.: ГУЗ, 2013.- 160с.
5. International workshop on harmonization of soil conservation monitoring system. Budapest. – 1993. – P. 244.
6. Зайдельман, Ф.Р. Деградация и восстановление почв поймы р. Москва за последние 50 лет / Ф.Р. Зайдельман, М.В. Беличенко, А.С. Бибин // Почвоведение. 2013. – №.11. – С. 1377-1386.
7. Хитров, Н.Б. Методическое обеспечение мониторинга земель сельскохозяйственного назначения / Н.Б. Хитров, Э.Н. Молчанов, Л.Ф. Назарова // Почвоведение. – 2010. – № 5. – С. 634-636.
8. Каргин, В.И. Научные аспекты регулирования влагообеспеченности в высокопродуктивных агроценозахв лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис… докт. с.-х. наук. – Иошкар-Ола, 2009. – С. 39.
9. Каргин, И.Ф. Содержание тяжелых металлов на полях, защищенных лесными полосами / И.Ф. Каргин, В.И. Каргин, С.Н. Немцев, С.В. Пугаев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2013. – № 6. – С. 37-41.
10. Водяницкий, Ю.Н. Оценка загрязнения почвы по содержанию тяжелых металлов в профиле / Ю.Н. Водяницкий, А.С. Яковлев // Почвоведение. – 2011. – № 3. – С. 329–335.
11. Убугунов, Л.Л. Почвы поймы нижнего течения р. Ховд в котловине больших озер Монголии / Л.Л. Убугунов, В.И. Убугунова // Почвоведение. – 2011. – № 11. – С. 1295-1303.
12. Методические указания по определению тяжелых металлов в кормах и растениях и их подвижных соединений в почвах. – М., 1993. – 40 с.
13. Шафранов, О.Д. и др. Геологическая основа формирования фона тяжелых металлов в почвах Нижегородчины. – Н. Новгород: НГСХА, 2003. – 63 с.
14. Рекомендация. Методика выполнения измерений массовой концентрации тяжелых металлов в биологических объектах на pентгенофлуоpесцентном спектpометpе “Спектpоскан”. – С.-Пб.: НПО «Спектрон», 1994. – 23 с.
15. Гераськин, М.М. Разработка проектов землеустройства и систем земледелия на агроландшафтной основе / М.М. Гераськин, В.И. Каргин, И.Ф. Каргин // Вестник Российской сельскохозяйственных наук. – 2015. – № 3. – С. 21-23.
16. Игонов, И.И. Влияние типа агроландшафта на содержание микроэлементов в почвах и урожайность / И.И. Игонов, М.И. Кудашкин, М.М. Гераськин // Агрохимический вестник. – 2006. – № 1. – С. 7-9.
17. Гераськин, М.М. Методика микрозонирования территории при агроландшафтном землеустройстве / М.М. Гераськин, М.И. Кудашкин // Земледелие. – 2006. – № 4. – С. 4-6.
18. Гераськин, М.М. Агроландшафтная организация территории сельскохозяйственных предприятий (на примере Республики Мордовия). – М.: Государственный университет по землеустройству, 2008. – 179 с.

УДК
504

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10374

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
УСЛОВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ, НА ТЕРРИТОРИИ НЕФТЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

GEOECOLOGICAL CONDITIONS OF
INFLUENCE ON SOIL RESOURCES, IN THE TERRITORY OF OIL DEPOSIT OF TOMSK REGION

Соколов
Александр Николаевич, аспирант кафедры природопользования,
Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск

Sokolov Alexander Nikolaevich, Graduate student of the Department of Environmental Management, National Research Tomsk State University, Tomsk, alexandr_sokolov1993@mail.ru

Аннотация.
В
статье рассматриваются основные воздействия хозяйственной деятельности на
почвенные ресурсы нефтяного месторождения на территории нефтяного месторождения
Томской области. Помимо этого, в процессе исследования были изучены
физико-географические особенности исследуемого региона, где располагается
нефтяное месторождение. Также произведен анализ основных загрязняющих веществ,
которые характеризуют состояние окружающей среды. На основе проведенного
исследования сделаны общие соответствующие выводы о том, что почва, находящаяся
в местах нефтяных месторождений Томской области, обладает соединениями,
соответствующими фоновым значениям.

Summary. The article discusses the main impacts of economic activity on the soil
resources of an oil field in the territory of an oil field in the Tomsk Region.
In addition, during the study, the physical and geographical features of the
studied region, where the oil field is located, were studied. The analysis of
the main pollutants that characterize the state of the environment is also
made. Based on the study, general relevant conclusions were drawn that the soil
located in the places of oil fields in the Tomsk region has compounds corresponding
to background values.

Ключевые
слова: месторождение, нефтепродукты, загрязняющие вещества,
цинк, свинец, медь.

Key words: deposit, oil products, pollutants, zinc, lead,
copper.

Общее состояние окружающей
нас среды, в том числе и среды обитания, динамично непрерывно изменяется. Такие
изменения разнообразны по своему характеру, направленности, масштабу, а также неравномерно
рассредоточены в пространстве и времени. Все естественные и природные изменения
и состояния среды наделены достаточно важной особенностью, которая заключается
в том, что они, обычно, происходят в районе среднего достаточно постоянного
уровня. Значения таких средних уровней могут существенно изменяться только в
течение длительного временного интервала.

Иная особенность присуща
техногенным изменениям состояния среды обитания, ставшей достаточно
значительной за последние несколько десятков лет. Некоторые техногенные
изменения могут приводить к резкому, значительному изменению среднего состояния
окружающей природной среды в регионе [1].

В целях анализа и
оценки пагубных последствий техногенного воздействия, существует необходимость
организации специализированной системы контроля или наблюдения, и анализа
состояния окружающей нас среды, что связано, в первую очередь, загрязнениями и
эффектами, которые сосредотачиваются в среде. Такая система именуется системой
мониторинга состояния окружающей среды, являющейся составляющим элементом
универсальной системы контроля за состоянием окружающей среды [3].

Все факторы
воздействия на почвы следует разделить на три основные группы.

Первая
группа воздействий на почву представлена всеми атмосферными, гидрологическими и
гидрохимическими изменениями, и изменениями в биоте, непосредственно связанные
с деятельностью соотношения объемов поступления веществ в почву из атмосферы, и
при газообмене, и вместе с атмосферными осадками.

Атмосферные
техногенные поступления излишних, относительного фонового количества, определенного
рода веществ, могут выражаться различно, согласно объема и длительности их поступлений.
Они могут иметь незначительные локальные изменения, при этом не иметь
масштабного нарушения экосистемы, благодаря самоочищению почвы через ее
буферную способность, может наблюдаться значительное загрязнение почвы,
отравление биоты, распад экосистемы, разрушение почвы и, в последствии,
формирование пустыни техногенного характера.

Следующая
группа воздействия представлена всевозможными поступлениями нового материала
(отсыпка площадок, дорог и прочее), уничтожением почвы антропогенной эрозией, дефляцией
и другими воздействиями. Негативное воздействие на почвенный слой через
строительство и эксплуатацию объектов месторождения сопровождается механическим
нарушением почвы. Из-за строительства объектов обустройства нефтяных
месторождений создается нарушение естественного почвенного покрова, и
формируются техногенные почвы с негативными фильтрационными качествами, что в
конечном итоге приведет к застою атмосферных осадков на поверхности. Уплотнение
почв, которое происходит из-за движения тяжелой техники летом, способно изменять
условия дренирования и аэрации таких почв, и в некоторых случаях, приводить к
развитию эрозионных процессов. Помимо этого, нарушение почвенного покрова может
происходить из-за проведения буровзрывных работ, расчистке буровых и производственно-хозяйственных
площадок [9].

Немалое
влияние оказывает на почвы и прокладка трубопроводов, негативное влияние
которых сосредоточено в нарушении почвенного покрова в процессе разработки
траншей в рамках лесных массивов. В процессе строительства трубопроводов к
новым кустам скважин летом, количество негативных воздействий способно вырасти
из-за прохождения тяжелой строительной техники по почве, и смешивания почвенных
горизонтов посредством разработки траншеи для трубопровода. По результатам прокладки
новых трубопроводов, нарушенные почвы необходимо рекультивировать.

Следующая
группа факторов загрязнения в районах месторождения представлена процессами,
связанными:

• с утечками нефтепродуктов и соленых вод, при добыче,
  подготовке, транспортировке нефти;
• с выделением продуктов сгорания при работе, факелов высокого
  и низкого давления;
• с разливами и утечками горюче-смазочных материалов;
• с хозяйственно-бытовыми сточными водами [2].

Через
попадание нефти и нефтепродуктов в почву случаются необратимые глубокие изменения
морфологических, физических и физико-химических качеств, и нередко масштабная
перестройка общего почвенного слоя, что приведет к утере плодородия почв. Верхние
горизонты почвы способны аккумулировать в себе тяжелые металлы, что ведет к
изменению как общего содержания, так и содержания подвижных форм, помимо этого,
достаточно значительно повышается содержание серы в почве и меняется
соотношение форм соединений [9].

Добыча углеводородного
сырья считается актуальной проблемой рационального использования и охраны природной
окружающей среды. В этих целях производится мониторинг состояния окружающей нас
природной среды. Примером воздействия на почву, может послужить приведенный
нами анализ загрязнений почвенных слоев в период 2011-2013 гг., в рамках
Шингинского месторождения, находящегося в Томской области.

В процессе анализа использовались нефтепродукты, медь, цинк и свинец.

В
процессе разработки нефтяных месторождений, все химические изменения в почвах и
грунтах могут связываться с вероятными загрязнениями разного рода. Загрязнение
почвы, как правило, связано с проникновением химических реагентов, нефти,
нефтепродуктов, буровых и тампонажных растворов, сточных буровых вод и прочих
вредоносных веществ при строительстве скважин, и при возможных осложнениях и
авариях. В отличие от воды и воздуха, являющихся средами однокомпонентного
характера, почва выступает системой многокомпонентного характера, которая
состоит из твердой, жидкой, газообразной фаз и биотов. В случае попадания
загрязняющих веществ в воздух и воду случается разбавление и уменьшение их
концентраций, а в почвах, иначе, наблюдается накопление неблагоприятных веществ
согласно длительности воздействия и количества загрязнений. Накопление неблагоприятных
веществ в почве определяется достаточно большой сложностью и неоднородностью, а
также имеет большую зависимость как с источниками выбросов негативных веществ, так
и показателей почв, содержащих органические вещества, с величиной рН, и
гранулометрическим составом. Помимо этого, на поведение неблагоприятных веществ
в почвах огромное влияние наблюдается от природных условий местности, массы
выпадающих осадков, вида водного режима, рельефа территорий и антропогенной деятельности.

Территория Шингинского
месторождения относится к подзоне южной тайги. В растительном покрове
преобладают хвойно-березовые леса. Они составляют типичную тайгу. В лесах
основными породами являются ель, пихта, кедр, а из лиственных – береза и осина.

На территории
месторождения преобладают почвы подзолистого типа (подзолистые и
дерново-подзолистые), в понижениях, занятых древесной растительностью,
встречаются болотно-подзолистые и дерново-глеевые почвы, на водоразделах –
болотные верховые торфяные и торфянисто-глеевые почвы [6].

Общеизвестно, что
основным критерием загрязнения почв на нефтяных месторождениях является высокое
содержание нефтепродуктов.

На основании Приказа МПР России от 12.09.2002 №574 утвержден Проект регионального норматива “Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Томской области”. Нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Томской области составляет 5 г/кг.

Достаточно хорошо видна взаимосвязь содержания органического вещества и нефтепродуктов. Согласно многочисленным исследованиям, которые проводятся в нефтегазоносных регионах Западной Сибири, нахождение нефтепродуктов в различных типах почв и донных отложений, имеет благоприятную зависимость от общего нахождения в образцах органического вещества. Как правило, наибольшие концентрации нефтепродуктов приходятся на торфяные отложения, что связано как с их большой сорбционной способностью, так и с присутствием сингенетических органических веществ, выступающих нефтепродуктами [3].

Существует
несколько нормативных документов, содержащих уровень загрязнения и приемлемую степень
загрязнения нефтью. К примеру, в Инструкции по рекультивации земель, которые
загрязнены нефтью, и введенной в организациях Миннефтепрома 1987 года, на
сегодняшний день не актуальной, содержатся примерные уровни загрязненности почв
нефтью согласно различных ландшафтно-геохимических регионов, через превышение
которых следует проводить мелиоративные мероприятия. Таким образом, выделяются
две основные степени загрязнения, к которым относятся:

• умеренное – которое может быть устранено за пять лет через использование процессов самоочищения, и достаточно ограничиться санитарно-гигиеническими мерами;
• сильное – которое может быть устранено в более длительный период времени, и в целях ускорения процессов необходимо проведение специализированных мероприятий [4].

В общей классификации уровней загрязнения почвогрунтов нефтепродуктами, разработанной В.М. Гольдбергом, на основе проведенных научных исследований, выделяется фоновый, нижний и верхний безопасный уровень содержания нефтепродуктов.

Согласно данной таблице, степень загрязнения почв месторождения умеренная.

Согласно
данной классификации содержание нефтепродуктов в обследованных почвах относится
к фоновому уровню загрязнения [7].

Еще
одним возможным загрязнителем почв при разработке месторождений могут являться
разливы пластовых вод и буровых растворов. Разлив буровых растворов и пластовых
вод может вызвать засоление почв сульфатами. В обследованных почвах высокого
содержания солей не выявлено

Тяжелые металлы. Источники поступления тяжелых
металлов в почву делятся на природные (выветривание горных пород и минералов,
эрозионные процессы, вулканическая деятельность) и техногенные (добыча и
переработка полезных ископаемых, сжигание топлива, влияние автотранспорта и
т.д.). Среди тяжелых металлов много микроэлементов, являющихся необходимыми и
незаменимыми компонентами биокатализаторов и биорегуляторов важнейших
физиологических процессов [8].

Среди рассматриваемых элементов цинк и свинец относятся
к первому классу опасности, медь относится ко второму классу опасности. Эти
элементы весьма опасны для окружающей среды тем, что они
обладают способностью накапли­ваться в живых организмах, увеличивая концентрации
по трофическим цепям.

Исследования почвы за период на постах мониторинга
показали, что подвижные соединения цинка (Zn), меди (Cu), свинца
(Pb) отражают соответствие их фоновым значениям, и ниже значений ПДК.

Литература

1. Бачурин Б.А., Одинцова Т.А. Проблемы диагностики и контроля нефтяных загрязнений природных геосистем / Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, 2005, № 9-10, С. 79-82.
2. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде / Л.: Химия, 1995, 528 с.
3. Березин А.Е., Базанов В.А., Савичев О.Г. Принципы разработки кадастра торфяных болот (на примере районов нефтедобычи Томской области) / Охрана природы: сборник статей. Вып. 3. – Томск: Изд-во НТЛ, 2005, С. 13-26.
4. Герасимов И.П., Розов Н.Н., Ромашкевич А.И. Почвы // Западная Сибирь. Природные условия и естественные ресурсы СССР. – 2003. – С. 158–195.
5. Химические показатели состояния окружающей среды / М.: Эколайн, 2002, 150 с.
6. Евсеева Н.С. «География Томской области». Томск: Изд-во Томского университета, 1999. 165 с.
7. Перельман А. И. Геохимия. – М.: Высшая школа, 1989. 528 с.
8. Цинк и кадмий в окружающей среде / Алексеенко В.А., Алещукин Л.В., Беспалько Л.Е. и др. – М.: Наука, 1992, 199 с.
9. Шор Е.Л., Хуршудов А.Г. Оценка средних фоновых концентраций нефтепродуктов в почвах и поверхностных водах нефтяных месторождений Нижневартовского района / Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика. Нижневартовск: НГПИ, ХМРО РАЕН, ИОА СО РАН, 2000, с. 147–148.
10. Экологический мониторинг Шингинского месторождения 2011-2013 гг.

Literature

1. Bachurin
B.A., Odintsova T.A. Problems of diagnosis and control of oil pollution of
natural geosystems / Geology, geophysics and development of oil and gas fields,
2005, No. 9-10, P. 79-82.

2. Bespamyatnov
G.P., Krotov Yu.A. Maximum allowable concentrations of chemicals in the environment
/ L .: Chemistry, 1995, 528 p.

3. Berezin A.E.,
Bazanov V.A., Savichev O.G. The principles of development of a peat bog
cadastre (on the example of oil production areas of the Tomsk region) /
Environmental protection: collection of articles. Vol. 3. – Tomsk: NTL
Publishing House, 2005, S. 13-26.

4. Gerasimov
I.P., Rozov N.N., Romashkevich A.I. Soil // Western Siberia. Natural conditions
and natural resources of the USSR. – 2003. – S. 158–195.

5. Chemical
indicators of the state of the environment / M .: Ekolayn, 2002, 150 p.

6. Evseeva N.S.
“Geography of the Tomsk region.” Tomsk: Tomsk University Publishing
House, 1999.165 s.

7. Perelman A.
I. Geochemistry. – M.: Higher School, 1989.528 p.

8. Zinc and
cadmium in the environment / Alekseenko V.A., Aleshchukin L.V., Bespalko L.E.
et al. – M .: Nauka, 1992, 199 p.

9. Shor E.L.,
Khurshudov A.G. Assessment of average background concentrations of oil products
in soils and surface waters of oil fields in the Nizhnevartovsk region /
Studies of environmental and geographical problems of environmental management
to ensure the territorial organization and sustainability of the development of
oil and gas regions of Russia: Theory, methods and practice. Nizhnevartovsk:
NGPI, KhMRO RANS, IOA SB RAS, 2000, p. 147–148.

10.
Environmental monitoring of the Shinginsky field 2011-2013.

УДК
332.37

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10372

ПРИМЕНЕНИЕ
ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА AUTOCAD
ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

APPLICATION OF THE AUTOCAD SOFTWARE PRODUCT IN SOLVING THE TASKS OF TERRITORIAL PLANNING OF MUNICIPAL EDUCATIONS

Кондратенко Лариса Николаевна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры высшей математики, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т.Трубилина», г. Краснодар

Соловьева Наталья Александровна,  ассистент кафедры высшей математики, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т.Трубилина», г. Краснодар

Лисуненко
Кристина Эдуардовна,  ФГБОУ ВО
«Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т.Трубилина», г. Краснодар

Kondratenko
L.N., kondratenko.larisa@inbox.ru

Solovieva
N.A., natalyasolovyeva21@yandex.ru

Lisunenko
K.E., liskrised@mail.ru

Аннотация. В
данной работе авторами были изучены основы территориального планирования
муниципальных образований. На основе изучения действующего генерального плана муниципального
образования г. Краснодар были выявлены основные проблемы развития территории. Основное
внимание в работе авторы уделяют анализу проблемы использования земель сельскохозяйственного
назначения. Так, изучив территорию станицы Елизаветинской, были выделены два
земельных участка сельскохозяйственного назначения, которые целесообразно
перевести в земли населенных пунктов. Результатом исследования является
схематичное представление отображения анализируемых земельных участков на
генеральном плане, выполненное с помощью программного продукта AutoCAD.

Summary. In this
work, the authors studied the basics of territorial planning of municipalities.
Based on the study of the current master plan of the municipality of Krasnodar,
the main problems of the development of the territory were identified. The
authors give an analysis of the problems of using agricultural land. So, we
studied the territory of the village of Elizavetinsky, two land plots of
agricultural purpose were allocated, which should be transferred to the land of
settlements. The result of the research is a schematic representation of images
made using the AutoCAD software product.

Ключевые слова:
земельные участки, генеральный план, территориальное планирование, населенные
пункты, муниципальное образование, земли сельскохозяйственного назначения.

Keywords: land plots, master plan, spatial planning,
settlements, municipality, agricultural land.

Разработка
планов имеет высокую значимость для развития страны в целом, особенно для
действующей в настоящее время рыночной экономики. Данный подход предполагает
оценку финансового планирования, платежеспособности спроса на продукцию,
состояния конкуренции, а также анализ экономической и финансовой сторон
результата.

Создатель
классической теории управления А. Файоль считал планирование важнейшей
функциями управления совместно с координацией, организацией, мотивацией и
контролем [1]. Под планированием подразумевается создание оптимальной стратегии
развитии, при которой возможно полное удовлетворение потребностей с затратой
минимальных ресурсов. Оно играет важную роль в социально-экономическом развитии
как отдельных городов, так и целого государства [2].

Территориальное
планирование – раздел планирования, отвечающий за определение функционального
назначения конкретной территории, одновременно связанный с устойчивым развитием
инфраструктур, согласно потребностям территории людей, проживающих на этой, а
также действующего законодательства [3]. 
Территориальное планирование муниципальных образований должно быть
направлено на развития территории поселений и межселенных территорий с учетом
интересов органов местного самоуправления [4].

Однако,
для успешной реализации в будущем любые решения по территориальному
планированию необходимо принимать только на основе качественной и достоверной
информации [5]. Все процессы территориального планирования МО принимаются на
основе основного документа территориального планирования – генерального плана
территории. Генеральный план – обоснованный план развития территории, который
используют как основание для застройки, реконструкции и других видов освоения
земель [6].

Однако не всегда действующие в настоящее время документа территориального планирования, а в частности – генеральные планы. На рисунке 1 представлен действующий в настоящее время генеральный план муниципального образования город Краснодар с отраженными на нем функциональными зонами [7].

Такое зонирование проводится с целью определения видов разрешенного использования, которые учитываются при отводе земельного участка под нужды градостроительной деятельности. Постоянный рост населения сопровождается необходимостью расширения территории населенных пунктов. Учитывая специфику распределения площадей земель по категориям МО г. Краснодар, основным резервом для увеличения территории поселений являются земли сельскохозяйственного назначения (таблица 1).

Проанализировав
данные, отметим, что площадь земель с.-х. назначения уменьшилась на 6591 га, в
то время как площадь земель населенных пунктов увеличилась на 10652 га. Такие
изменения должны происходить только с учетом утвержденного генерального плана
города, в котором показаны измененные границы населенных пунктов, а также его
внутреннего устройства. Происходящая в настоящее время актуализация
генерального плана МО г. Краснодар была прокомментирована губернатором Краснодарского
края Кондратьевым В. И. Губернатор отметил, что в виду разрешенных
«точечных» изменений действующего генерального плана, многие земельные участки,
предназначенные под строительство социальных объектов или объектов озеленения,
отводились под строительство жилых зданий необоснованно, что навредило общей
организации города [8].

В
районе существует множество земель, которые возможно использовать под
расширение территории города, не нарушая его концепции и не захватывая земли,
которые могут и должны быть использованы в сельском хозяйстве.

Рассмотрим для примера земельные участки, расположенные вблизи станицы Елизаветинской и относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, согласно данным Публичной кадастровой карты (рисунки 2, 3) [9].

Согласно нормам СанПиН 1.2.2584-10, минимальные санитарные разрывы от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее – источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами при наземном опрыскивании пестицидами должны составлять 300 м [10]. Как можно заметить на скриншотах с Публичной кадастровой карты, условие не соблюдается. Учитывая, что эти земли идут по границе станицы Елизаветинской, целесообразно было бы перевести эти участки в категорию земель населенных пунктов и использовать для дальнейшего развития пригородной территории.

Такого рода изменения, как было изучено нами ранее, должны утверждаться генеральным планом муниципального образования. Рассмотрим исследуемые земельные участки на действующем генеральном плане 2015 года (рисунок 4).

На сайте администрации и городской Думы Краснодара материалы к проекту генерального плана представлены в виде рисунка в формате TIFF.  На рисунке 4 найти земельные участки, которые планируется переводить, невозможно. Можно только примерно найти зону, к которой они относятся. Кроме того, наложение различных условных знаков мешает определению функциональной зоны территории. С помощью программного продукта AutoCAD возможно произвести отрисовку всех объектов, а также определить функциональную зону каждого из них в отдельности. Проблема наложения нескольких условных знаков на одном участке территории легко решается созданием слоев, которые будут отведены под конкретную категорию условных обозначений. На рисунке 5 для примера отрисованы исследуемые земельные участки в программном продукте AutoCAD и подсажены на генеральный план МО.

Из рисунка 5 видно, что в границах участков расположено несколько функциональных зон, относящихся к различным категориям: зона коммерческого и общественно-делового назначения, водные поверхности и пляж. Согласно прописанных в данных ЕГРН виду разрешенного использования и категории земель, исследуемые участки должны выглядеть так, как представлено на рисунке 6.

Согласно предложению по переводу земельные участки на новом градостроительном плане будут отображаться следующим образом (рисунок 7).

Таким
образом, можно сделать вывод о том, что благодаря программному продукту AutoCAD становится возможным
упростить процедуру поиска, изменения и отображения информации на генеральном
плане. Представление генерального плана в виде электронного чертежа позволит избежать
ошибок при поиске условного знака, упростит процесс редактирования генерального
плана, а также привяжет функциональные зоны к входящим в них земельным
участкам.

Литература

1. Прогнозирование и планирование
   использования земельных ре-сурсов и объектов недвижимости : учебник для
   бакалавриата и магистратуры / С. И. Комаров,
   А. А. Рассказова. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 298 с.
2. Иванов Н. И. Планирование
   рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны
   в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального федерального округа)
   : дис. … д-ра экон. наук. М. : ГУЗ, 2015. С. 390.
3. Овчинникова Н. Г. Организация рационального использования земельных
   ресурсов при территориальном планировании муниципальных образований /
   Н. Г. Овчинникова, В. В. Шмакова // Экономика и экология
   территориальных образований. – Ростов-на-Дону, 2017. – № 4(3). – С. 80–90.
4. Головина А. Н.
   Проектный подход к территориальному планированию на уровне муниципального
   района / А. Н. Головина // Аллея науки. 2019. Т. 4. № 1 (28). С. 754-757.
5. Лисуненко К. Э. Генеральный план как
   основа информационного обеспечения территориального планирования
   /К. Э. Лисуненко, А. В. Казакевич// В сборнике: Студенческие
   научные работы землеустроительного факультета Сборник статей по материалам
   Международной студенческой научно-практической конференции. 2020.
   С. 152-155.
6. Науменко Н. О.
   Генеральный план как инструмент стратегического развития города Краснодара
   /Н. О. Науменко, А. В. Матвеева// В сборнике:
   Студенческие научные работы землеустроительного факультета Сборник статей по
   материалам Международной студенческой научно-практической конференции. 2020.
   С. 73-77.
7. Генеральный план Краснодара [Электронный ресурс] // Администрация и
   городская Дума Краснодара. – Режим доступа: https://krd.ru/podrazdeleniya/administratsii-krasnodara/departament-arkhitektury-i-gradostroitelstva/generalnyy-plan-krasnodara/
8. План генерального спасения [Электронный ресурс] // Генеральный план Краснодара. –
   Режим доступа : http://генплан-краснодар.рф/media-publications/the-plan-of-the-salvation/
9. Публичная кадастровая карта [Электронный
   ресурс]. – Режим доступа: http://pkk5.rosreestr.ru/ свободный. – Загл. с
   экрана.
10. Постановление Главного государственного
    санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 (ред. от 10.06.2016) “Об
    утверждении СанПиН 1.2.2584-10” (вместе с “СанПиН 1.2.2584-10.
    Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения,
    перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и
    агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы”) (Зарегистрировано в
    Минюсте России 06.05.2010 N 17126) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. –
    Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100304/

УДК 528.41+528.31/.35

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10382

ПРОБЛЕМЫ
ТОПОГРАФО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

IMPORT SUBSTITUTION IN THE CONTEXT OF HARMONIZATION OF THE AGRO-FOOD SPHERE OF RUSSIA

Михайлова
Анна Дмитриевна,
кандидат
экономических наук, доцент кафедры ЗиК,Уральский государственный
лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Кокоринов
Василий Александрович, Уральский государственный лесотехнический университет, г.
Екатеринбург

Mikhailova
A.D., mihaylovaad@m.usfeu.ru

Kokorinov
V.A., vakokorinov@mail.com

Аннотация. В статье рассматривается проблема уничтожения пунктов
государственной геодезической сети, которые образуют единую систему координат и
высот, позволяющую решать множества инженерных задач. Несмотря на то, что
пункты находятся под охраной государства, многие из них уничтожаются, что
приводит к проблеме снижения численности рабочих пунктов государственной
геодезической сети и как следствие снижению качества геодезических данных при
проведении изысканий. В данной статье рассмотрены причины уничтожения пунктов,
разобран пример низкой обеспеченности территории геодезической основой и
рассчитаны качественные отклонения величин координат в плане.

Summary. Points of the state geodesic network
form a single coordinate system and heights, allowing to solve many engineering
problems. Despite the fact that the points are under state protection, many of
them are destroyed, which leads to the problem of reducing the number of
working points of the state geodesic network and, as a result, reducing the
quality of geodesic data during surveys. This article discusses the reasons for
the destruction of points, analyzes an example of a low provision of the
territory with a geodesic base, and calculates the qualitative deviations of
the coordinate values ​​in the plan.

Ключевые слова:
пункты государственной геодезической
сети, геодезические изыскания, глобальные навигационные спутниковые системы,
опорно-межевые знаки, сети сгущения.

Keywords: рoints of the state geodesic network, geodesic surveys, GLONASS, support and boundary signs, extensive network.

Пункты государственной геодезической сети (далее – ГГС) являются основой при производстве геодезических и картографических работ. Они используются для решения общегосударственных, оборонных задач, при проведении инженерных изысканий, в процессе научно-исследовательской деятельности, при межевании, строительстве, эксплуатации зданий и сооружений, а так же других сферах, которые, так или иначе, требуют специальных знаний в области геодезии.

В
Советском Союзе наряду с пунктами ГГС были созданы другие специальные сети, а
именно:

• государственная нивелирная  сеть;
• гравиметрическая сеть;
• сети специального назначения.

Пункты ГГС, использующиеся для выполнения геодезических изысканий, картографических работ и межевания, закладываются за счет средств федерального бюджета. Положение, закрепленное в п. 12 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-Ф3 «О геодезии и картографии» указывает, что пункты, которые находятся на территории Российской Федерации, являются федеральной собственностью [1]. Таким образом, все соответствующие мероприятия по обеспечению сохранности пунктов ГГС возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а так же на его территориальные органы. Всё больше назревает проблема, касающаяся затруднений при проведении топогеодезических работ, а именно уничтожение пунктов ГГС. Наиболее ярко выражена данная проблема в городских населенных пунктах. Зачастую это происходит, что при проведении дорожного строительства, либо при благоустройстве городских территорий. Подрядные организации, в силу своей некомпетентности, при обнаружении неизвестного им препятствия в виде очередного пункта полигонометрии, закрепленного на земле, попросту уничтожают его. Кроме того, это объясняется незнанием действующего законодательства и того факта, что за самовольное уничтожение пунктов ГГС полагается штраф. Но бывает, что и многие из сохранившихся пунктов не имеют наружных знаков, что значительно затрудняет работу с ними. Так бывает со стенными опорно-межевыми знаками (далее – ОМЗ), которые закладывались на фасады зданий (рисунок 1).

Сложившаяся ситуация осложняется ещё и тем, что взамен утраченных ОМЗ, новые пункты ГГС не закладываются. Если быть точнее, то они закладываются по результатам мониторинга Росреестра, но там где они жизненно необходимы. Развитие технологий глобальных навигационных спутниковых систем (далее – ГНСС), отчасти гасит проблему малой численности рабочих пунктов ГГС на городских территориях, но не избавляет от неё полностью. По причине того, что при проведении любого рода топогеодезических изысканий необходимо использовать как минимум два близлежащих к объекту пункта [2]. Всё чаще выходит, что расстояние от объекта до близлежащих пунктов исчисляется даже не метрами, а километрами. Яркий тому пример, территория микрорайона Уктус в городе Екатеринбурге (рисунок 2).

Исследование трех ближних рабочих пунктов ГГС (для условного объекта топогеодезических изысканий) на территории микрорайона показало острую необходимость реконструкции существующей сети сгущения (таблица 1). Измерение плановых координат выбранных ОМЗ производилось с помощью ГНСС приемника Trimble R10 в режиме «кинематики в реальном времени» – RTK (Real Time Kinematic) от уравненной базовой станции системы точного позиционирования.

Следуя данным, полученным в ходе
расчета, можно судить о пригодности исследуемых пунктов ГГС. Пункт
полигонометрии 7684 имеет величину отклонения каталожных координат от
замеренных 20 см в плане, что дает основание исключить его использование при
проведении топогеодезических изысканий в силу того, что его наличие значительно
увеличивает среднеквадратическую ошибку координат условного объекта. Пункт
полигонометрии 4381 с величиной отклонения 13 см может использоваться при
условии, что поблизости нет альтернативного ОМЗ с меньшей величиной отклонения.
Пункт полигонометрии 4084 с величиной отклонения 8 см в целом пригоден для
использования при изысканиях и, что важно, находится в пределах допустимой
кадастровой погрешности. Проведение инженерных
изысканий, межевание, строительство в заданных условиях порождает ещё более
серьезные проблемы, начиная с кадастровых ошибок, заканчивая судебными тяжбами
между собственниками смежных земельных участков.

Решить проблему малой численности рабочих пунктов ГГС на городских
территориях возможно лишь законодательно, либо при заинтересованности самих
субъектов, осуществляющих редевелопмент ранее
застроенной территории, что маловероятно. Так или иначе, необходимо обязать эти
субъекты закладывать новые ОМЗ взамен утраченных, либо необходимые (в условиях
сложившейся сети сгущения).

В условиях современного городского
жилищного строительства имеются все возможности для закладки пунктов ГГС в
процессе благоустройства территории. В ГКИНП-07-016-91
закреплено положение о том, что место
установки геодезических пунктов должно быть легкодоступно для подъема или
подхода, хорошо опознаваться на местности и обеспечивать долговременную
сохранность центров, реперов и наружных знаков [3]. Это реализуется путем
закладки пункта в газоне на придворовой территории, либо на наземной парковке в
значительном удалении от жилых домов.

Таким образом, проблема малой численности пунктов ГГС на
городских территориях вполне решаема. При этом крайне важно акцентировать
внимание на мероприятия по охране существующих ОМЗ и препятствовать их
уничтожению при проведении дорожного строительства, при благоустройстве
городских территорий, и других работах. Так же, несмотря на существенную
финансовую нагрузку, необходимо по закону обязывать субъекты, занимающиеся
редевелопментом территории, закладывать новые пункты ГГС там, где они
необходимы.

Литература

1. Федеральный закон от 30.12.2015 № 431-Ф3
   «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в
   отдельные законодательные акты Российской Федерации»
2. СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические
   изыскания для строительства. Общие правила производства работ» от 23.06.2018
3. ГКИНП-07-016-91 «Правила закладки центров и реперов на пунктах геодезической и
   нивелирной сетей» от 14 января 1991
4. Методические
   рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 (в
   ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003)
5. Геодезические работы:
   учебное пособие / А. Н. Пестряков, Н. В. Сбродова; М-во образования и науки
   Рос. Федерации, Урал. гос. экон. ун-т. – Екатеринбург: Издательство УрГЭУ,
   2017. – 112 с.
6. Интернет сайт
   GEOBRIDGE.RU – Доступ: https://geobridge.ru

УДК
 330.15/338.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10381

РАССУЖДЕНИЯ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ ПРИ РАСЧЕТЕ
УЩЕРБА ОТ НЕЗАКОННЫХ РУБОК ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

ARGUMENTS ABOUT THE USE OF RECOVERY AND COMPENSATION COSTS IN CALCULATING DAMAGE TO THE CITY FROM ILLEGAL CUTTING OF GREEN SPACES

Мезенина
Ольга Борисовна, доктор
экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Землеустройство и кадастры, Уральский
государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Аткина
Людмила Ивановна, доктор
с/х. наук, профессор, заведующая кафедрой Ландшафтное строительство, Уральский
государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Григорьева
Алена Викторовна, кандидат
с/х. наук, доцент, заведующая кафедрой Экология и природопользования, Уральский
государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Mezenina O.B., mob.61@mail.ru

Atkina L.I., atkina@mail.ru

Grigorieva A.V., 
g.alena.v@mail.ru

Аннотация. В данной статье авторы представиликратко результаты исследования по вопросу формирования стоимости
возмещения ущерба от незаконных рубок насаждений с использованием расчетов  по утвержденным в муниципалитетах методикам. Зеленые насаждения являются органической частью планировочной
структуры современного города и выполняют в нем разнообразные функции, которые
можно разделить на санитарно-гигиенические и декоративно-планировочные. Этот
факт мы и считаем должен быть отражен в расчете ущерба, основанном на
восстановительной и компенсационной стоимости, где применяемые показатели
должны отражать значимость и ценность насаждений на определенной территории.

Summary. In this article, the authors briefly presented the
results of a study on the formation of the cost of compensation for damage from
illegal logging of plantations using calculations based on methods approved in
municipalities. Green spaces are an organic part of the planning structure of a
modern city and perform various functions in it, which can be divided into sanitary
and decorative planning. This fact we believe should be reflected in the
calculation of damage based on the restoration and compensation cost, where the
applied indicators should reflect the significance and value of plantings on a
certain territory.

Ключевые слова: восстановительная
и компенсационная стоимость; городские зеленые насаждения; расчет ущерба от
незаконной рубки.

Keywords: restoration and compensation cost; urban green spaces; calculation of damage from illegal logging.

Как справедливо отмечено
специалистами градостроительства и благоустройства крупных городов новые
экономические условия хозяйствования, обострившаяся экологическая ситуация и
современные градостроительные условия сделали актуальным проблему
эколого-экономического управления зеленым фондом их территорий. Необходима
выработка экономических рычагов для защиты зеленых насаждений и разработка
эколого-экономических подходов, способствующих охране и рациональному
использованию зеленых насаждений в городе, а также возмещения убытков от их
повреждения или уничтожения [1,2,3,4].

При расчете действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений используются нормативные значения затрат, необходимых для создания и содержания наиболее типичных видов (категорий) зеленых насаждений согласно “Нормативно-производственному регламенту содержания озелененных территорий”, утвержденному Приказом Госстроя России от 10.12.1999 N 145 [2,5].

Компенсационная
стоимость зеленых насаждений рассчитывается путем применения
к действительной восстановительной стоимости поправочных коэффициентов,
позволяющих учесть влияние на ценность зеленых насаждений таких факторов, как
местоположение, фактическое состояние, экологическая и социальная значимость
зеленых насаждений [2,5].

Особенностью затратного
метода, применяемого для оценки стоимости городской растительности, является
учет в структуре показателя их восстановительной стоимости не только
единовременных затрат по посадке деревьев, кустарников и созданию газонов и
цветников, но и постоянных текущих вложений в содержание зеленых насаждений,
осуществляемых при регулярном уходе за ними (для деревьев в течение 10 лет, для
кустарников – 7 лет). Это достигается приемом капитализации всех видов
ежегодных затрат, связанных с уходом за зелеными насаждениями на протяжении
периода их жизни в городских условиях. Оценка зеленых насаждений затратным
способом основана на применении в теории оценки недвижимости принципа условного
замещения оцениваемого объекта другим, максимально приближенным к нему по своим
параметрам и функциональному назначению. Применение принципа замещения к
зеленым насаждениям и естественной растительности означает, что их стоимость
определяется затратами на условное воспроизведение деревьев, кустарников,
газонов и цветников или естественных растительных сообществ, равноценных по
своим параметрам оцениваемым объектам. При этом в структуру затрат помимо
единовременных вложений, связанных непосредственно с посадкой, включаются
текущие затраты по уходу за зелеными насаждениями на протяжении всего периода
жизни. Таксы восстановительной стоимости деревьев, кустарников, газонов,
цветников и напочвенного покрытия подлежит ежегодному увеличению с учетом
коэффициента индексации в соответствии с постановлениями правительства
Российской Федерации [5].

Например, формула
расчета восстановительной стоимости для охраны зеленого фонда (по исследованию
тематической методики г. Хабаровска) представлена в виде [1,5]:

С_в. = С_т· Н · К_сост. ·К_повр                                                        (1)

где: С_в. – восстановительная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе, применяется в исключительных случаях для расчетов платежей за санкционированную вырубку и снос зеленых насаждений в связи со строительством и др. мероприятиями, предусмотренным Генеральным планом города;

С_т. – таксовая стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе.  

Н – количество уничтоженных деревьев, кустарников, м² газона или цветника;

К_сост. – коэффициент состояния, т.е. коэффициент поправки на текущее состояние зеленых насаждений ,

К_повр – коэффициент повреждения растений.

Методика расчета
компенсационной стоимости зеленых насаждений основана на определении их текущей
потребительской стоимости.

Переход от
восстановительной стоимости насаждений к компенсационной производится с
использованием набора поправочных коэффициентов, которые позволяют учесть:
состояние объектов озеленения и их декоративность; местоположение, определяемое
категорией пользования, охранным статусом; близость насаждений к открытым
водотокам и водоемам и т.п.

Формула расчета
компенсационной стоимости (по исследованию тематической методики г. Хабаровска)
представлена в виде [5]:

С_к. = С_в. · К_зн ·К_вд ·К_р. ·К_дек.                                          (2)

где: С_к. – компенсационная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистых растений и естественных растительных сообществ (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 погонный метр живой изгороди или бордюра, 1 м² газона, 1 м² цветника, 1 м² травянистой лесной или иной растительности), руб., применяется для расчетов платежей в случаях сноса, не предусмотренного Генеральным планом города, а также при несанкционированной вырубке зеленых насаждений;

С_в. – восстановительная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе и характеристики категорий состояния деревьев и кустарников;

К_зн. – коэффициент значимости, т.е. коэффициент поправки на социально-экологическую, рекреационную значимость зеленых насаждений, учитывающий природоохранную, рекреационную ценность зеленых насаждений;

К_р. – коэффициент размещения зеленых насаждений в зависимости от оценочных зон города;

К_дек. – коэффициент декоративности, т.е. поправки на высокие эстетические свойства растений, например, плакучие, колоновидные кроны, сформированные систематическим уходом, неоднократной обрезкой;

К_вд. – коэффициент водоохранной ценности т.е. коэффициент поправки на водоохранную значимость зеленых насаждений, учитывающий близость насаждений к открытым водотокам.

Некоторые методики расчетов ущерба от незаконной рубки в субъектах РФ на сегодняшний день в расчет компенсационной стоимости включают следующие поправочные коэффициенты, позволяющие учесть такие параметры, как местоположение, экологическая значимость, возраст, влияние загрязненности среды на приживаемость и состояние растений, фактическая обеспеченность населения зелеными насаждениями и другие аспекты ценности объектов растительного мира для населения муниципальных образований. И формула расчета стоимости выглядит следующим образом:

С_к = С_дв * К_в * К_к * К_пр *К_р * К_у* К_ц * К_у                                           (3)

где:
С_к – компенсационная стоимость ущерба,
С_дв – действительная восстановительная стоимость,
К_в – коэффициент возраста зеленых насаждений,
К_к – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений,
К_пр – коэффициент приживаемости зеленых насаждений,
К_р – коэффициент расположения зеленых насаждений на территории
городского поселения,
К_ц – коэффициент ценности зеленых насаждений,
К_у – коэффициент уникальности зеленых насаждений применяется в
случае сноса особо ценных зеленых насаждений: реликтов, экзотов, занесенных в
Красную книгу и др. Размер коэффициента устанавливается от 10 до 20 (по
заключению экспертной комиссии) [2,6].

Общий размер убытков
(ущерба), причиненных городу санкционированным и несанкционированным сносом
зеленых насаждений должна исчисляться суммой восстановительной и
компенсационной стоимости уничтоженных (поврежденных) зеленых насаждений. Общие
суммарные убытки объектам городской растительности складываются из
рассмотренных видов потерь среди деревьев, кустарников и травяного покрова и определяются
суммированием убытков по каждому элементу расчетов по формуле  4:

∑_общ.= ∑_дер.+ ∑_куст.+ ∑_{трав.покр.} + ∑_цвет.                                 (4)

где: ∑_общ. – общая сумма
убытков, нанесенных городскому озеленению; ∑_дер. – сумма убытков,
понесенных в результате уничтожения деревьев; ∑_куст. – сумма
убытков, понесенных в результате уничтожения кустарников; ∑_{трав.покр.}
– сумма убытков, понесенных в результате уничтожения травяного покрова; ∑_цвет.
– сумма убытков, понесенных в результате уничтожения цветников.

Субъект самостоятельно
решает какие показатели включены в расчет ущерба озеленению территории от
незаконных вырубок растительности, какую стоимость брать за базу в расчетах.

 Но исследования опыта российских крупных
городов по данному вопросу привели авторов к решению, что для расчета ущерба базой
необходимо использовать именно компенсационную стоимость, но возможно в ней
применять различные коэффициенты территориальных особенностей.

Представим в статье пример расчета ущерба при незаконных рубках деревьев  на исследуемом участке территории города Тюмени в 2015г, с представлением 2 сценариев (в зависимости величины от восстановительной стоимости и от компенсационной), т.к. администрация города рекомендует вести расчеты ущербов по восстановительной стоимости. А авторы считают, что стоит применять в подобных расчетах компенсационную стоимость или восстановительную, но с учетом эколого-социальных показателей (пример из опыта Хабаровска, Красноярска и др.) [6,7].

Итак, рассмотрим ведомость самовольно вырубленных деревьев и кустарников на исследуемом участке, которая  включает 9 экземпляров (табл.1).

Расчет  размера ущерба при незаконных рубках деревьев  на территории города Тюмени рассчитывался согласно  действующей Методики от 30.10.2008 N 142-пк (в ред. постановлений Администрации города Тюмени  от 09.04.2018 N 188-пк) [6].

Согласно данного
документа незаконная рубка зеленых насаждений – это снос зеленых насаждений в
отсутствие разрешительных документов, предусмотренных Правилами благоустройства
территории города Тюмени.

Размер ущерба (У), причиненного незаконными рубками и (или) уничтожением зеленых насаждений, исчисляется размером действительной восстановительной стоимости вырубленных и (или) уничтоженных зеленых насаждений (С_в) с учетом индекса-дефлятора (К_д), коэффициента состояния вырубленных и (или) уничтоженных зеленых насаждений (К_с) и применением повышающего коэффициента (К_п)
(5) [6].

У = С_в * К_д * К_с * К_п                                           (5)

Для расчета действительной восстановительной и компенсационной стоимости основных типов зеленых насаждений применяется следующая классификация зеленых насаждений вне зависимости от функционального назначения, местоположения, формы собственности и ведомственной принадлежности городских территорий: деревья; кустарники и т.п. В наших расчетах деревья и кустарники подсчитываются поштучно.

Повышающий коэффициент при незаконных рубках, уничтожении зеленых насаждений в городах равен 5.

Индекс-дефлятор — это коэффициент, применяемый для перевода в постоянные цены экономических показателей, рассчитанных в ценах текущего периода. Индекс-дефлятор устанавливают на календарный год  с учетом изменения цен на услуги и товары в периоде, предшествующем расчетному. Дефлятор официально опубликовывают в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Значение индекса-дефлятора в наших расчетах принимаем на 2015 год, год проведения работ, равным 1,105 (потребительский рынок). (источник: http://www.e-smeta.ru/interactive/vopros/1079/).

В случае невозможности определения фактического состояния вырубленных и (или) уничтоженных зеленых насаждений принимается коэффициент состояния (К_с) = 1,0. В случае невозможности определения видового состава и фактического состояния вырубленных и (или) уничтоженных зеленых насаждений исчисление размера ущерба проводится по максимальной действительной восстановительной стоимости 1-й группы лиственных деревьев и применяется (К_с) = 1,0.

Действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений определяется в расчете на 1 дерево и 1 куст.

Действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений зависит от продолжительности восстановления своего декоративного и экологического потенциалов, на основе расчета базовой стоимости, определяемой по сметным ценам посадки и ухода за растениями.

Действительная восстановительная стоимость деревьев (методика, г. Тюмень) определяется по формуле 6:

С_в = [С_пдi  +(Су *К_вд)]*К                                (6)

где С_в – действительная восстановительная стоимость дерева, руб.;

С_пдi – сметная стоимость создания одного дерева с комом 0,8 x 0,6 м с учетом стоимости работ по посадке, стоимости посадочного материала (дерева), группы древесных пород по их ценности, затрат на послепосадочный уход в течение первого года до сдачи объекта в эксплуатацию, руб.;

С_у – сметная стоимость ухода за деревом в процессе содержания в течение одного года, руб.;

К_вд – количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете компенсации за сносимые (вырубаемые) деревья: для хвойных деревьев – 10 лет, для лиственных деревьев 1-й группы – 7 лет, для лиственных деревьев 2-й группы – 5 лет, для лиственных деревьев 3-й группы – 3 года;

К – количество удаляемых деревьев, шт.[6]

Расчет восстановительной стоимости деревьев производится
в рублях за каждое дерево.

Действительная восстановительная стоимость кустарника определяется по формуле 7:                  

С_в = [С_пкi + (С_у x К_вк)] x К,                                  (7)

где С_в – действительная восстановительная стоимость кустарника, руб.;

С_пкi – сметная стоимость создания одного кустарника с учетом стоимости работ по посадке, стоимости посадочного материала (кустарника) и затрат на послепосадочный уход в течение первого года до сдачи объекта в эксплуатацию, руб.; С_у – сметная стоимость ухода за кустарником в процессе содержания в течение одного года, руб.;

К_вк – количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете компенсации за сносимый (вырубаемый) кустарник, – 1 год; К – количество удаляемых кустарников, шт.[6]

В основу расчета положена сметная стоимость посадки и ухода за зелеными насаждениями, имеющими место на момент расчета действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений. Формирование действительной восстановительной стоимости приведено в таблице 2.

В нашем случае, алгоритм
расчета восстановительной стоимости заключается в суммировании данных
стоимостей вырубленных деревьев и кустарников на исследуемом участке,
которые объединяются в  группы в городе
по своей ценности (табл. 2).

В данном исследовании стоит привести и расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений,
которая при проведении санкционированных работ по благоустройству должна зачисляться
в доход бюджета города.

Хочется еще раз отметить, что все-таки во многих субъектах РФ ущерб незаконных рубок зеленых насаждений рассчитывается из компенсационной стоимости, а не из восстановительной. В городе Тюмень методика  расчета ущерба опирается на восстановительную стоимость, поэтому мы напомним в статье о значимой социально-экологической роли озеленения города, которую при расчетах учитывает компенсационная стоимость, также которая увеличивает за счет применения различных показателей размер ответственности (материальную сторону в т.ч.) исполнителей работ по благоустройству перед местным бюджетом и жителями города [7,8].

Для расчета показателей компенсационной стоимости зеленых насаждений применяются поправочные коэффициенты, позволяющие учесть при определении размера ущерба место произрастания зеленых насаждений, их социально-экологическую значимость и фактическое состояние.

Размер компенсационной стоимости определяется как сумма компенсационной стоимости всех видов зеленых насаждений, подлежащих сносу (рубке, уничтожению).

Компенсационная стоимость зеленого насаждения определяется по формуле (8):                                     

С_кд = С_в x К_т x К_сэз x К_с,                                                  (8)

где С_кд – компенсационная стоимость зеленого насаждения, руб.;

С_в – действительная восстановительная стоимость зеленого насаждения, руб.;

К_т – территориальный коэффициент (1,3 для Тюмени);

К_сэз – коэффициент социально-экологической значимости (1,2 для Тюмени);

К_с – коэффициент фактического состояния зеленого насаждения = 1[6].

В итоге представим расчет ущерба от незаконной вырубки 9 деревьев и кустарников на исследуемом участке в г. Тюмени по выбранным нами 2 сценариям проведенных расчетов  (табл. 3).

Как видим величину ущерба можно
представить в разных финансовых размерах, решение выбора варианта, конечно, принимает
администрация города, которая утверждает методику расчета ущерба озеленению
территории. Вопрос интересный, почему один крупный город оценивает свое
потерянное «зеленое» имущество по высокой стоимости, а другой по заниженной [с
испол.8]. Здесь должно быть очень серьезное обоснование при принятии расчетных алгоритмов,
т.к. видим в максимальных расчетах поддержку муниципального
бюджета, а в минимальных –стороны незаконного сноса растительности.

По мнению авторов, которые руководствуются собственным опытом и оценщиков ущербов от незаконной вырубки зеленых насаждений в крупных городах  территории Российской Федерации согласно методики, выполненной в соответствии с требованиями гражданского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), а также законодательства в области охраны окружающей среды (N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”) и в сфере регулирования оценочной деятельности, размер нанесенного ущерба стоит принять из расчета компенсационной стоимости для представленного в качестве примера в статье объекта, а не предусмотренной восстановительной стоимости в методике г. Тюмени, которая является практически обычной сметной стоимостью  озеленения территории.

Давайте задумаемся,
восстановить утраченное озеленение в первозданный вариант, это одна задача и
размер ее стоимости, а вот компенсировать все функции, которые данный зеленый
ареал уже приносил для территории, понимаем стоит дороже. Конечно, принимать
решение нужно исходя из ситуации произошедшей потери городского «зеленого имущества»,
его ценности и значимости для территории. Можно подумать и об изменении состава
показателей восстановительной стоимости, которую используют многие
муниципалитеты при расчетах ущербов незаконных рубок насаждений, куда войдут и
показатели социально-экологического значения.

Литература

1. А.А. Бабурин, А.А., Г. Ю. Морозова,
Г. Ю. Оценка экологической значимости зеленых насаждений / А.А. Бабурин, Г.Ю. Морозова
//Вестник ТОГУ.- 2009. – №3(14) С.63-70.

2. Медведев, П.В., Медведева, О.Е., Тулупов, А.С. Методика
стоимостной оценки ущерба, причиняемого животному и растительному миру и среде
обитания животных./ В.П. Медведев и др.//Проблемы рыночной экономики.- 2016. -№
3. – С. 4-13

3. Иоффе, А.О. Комплексный анализ
насаждений искусственного происхождения, их санитарное состояние и роль в
создании городской среды (на примере г. Петрозаводска): дисс. … канд.
сельскох. наук: ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени
М.В. Ломоносова» – Архангельск,2019. – 157 с.

4. Мезенина, О. Б.
Определение критериев оценки для расчета стоимости лесопаркового участка в
мегаполисе / О. Б. Мезенина, Л. В. Булатова // Леса России и хозяйство в них. –
Урал. гос. лесотехн. ун-т. – 2015. – Вып. 4 (55). – С. 79–85.

5. Морозова, Г.Ю., Бабурин, А.А. Оценка
восстановительной и компенсационной стоимости зеленых насаждений и исчисление
размера ущерба, вызываемого их повреждением и (или) уничтожением на территории
города Хабаровска/ Г.Ю. Морозова, А.А. Бабурин// Издательство Тихоокеанского
государственного университета. Хабаровск – 2013. – 23с.

6. Методика расчета компенсационной стоимости зеленых
насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении
зеленых насаждений на территории города Тюмени. Приложение 1 к постановлению от
30.10.2008 N 142-пк (в ред. постановлений Администрации города Тюмени от 06.08.2010 N
88-пк, от 10.12.2010 N
122-пк, от 27.10.2014 N
215-пк, от 29.12.2014 N
271-пк, от 21.09.2015 N
204-пк, от 09.04.2018 N
188-пк) Свободный доступ: http://www.zakonprost.ru/content/regional/70/745435-дата
обращения 15.09.2018.

7. Мезенина, О.Б., Аткина, Л.И., Жукова, М.В., Лукин, Д.А. Оценка эколого-экономического ущерба в результате антропогенной трансформации насаждений парков г. Екатеринбурга / О.Б. Мезенина и др.// Московский экономический журнал. Издатель ООО «Электронная наука» – 2019. – № 3.- С.72-84.

УДК:913

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10366

Роль минерально-сырьевых циклов
производства в развитие регионального недропользования

The role of
mineral and raw material production cycles in the development of regional
subsoil use

Елтошкина Наталья Валерьевна, к.г.н., доцент, ФГБОУ ВО
«Иркутский государственный аграрный университет им. А.А.Ежевского», г. Иркутск

Юндунов Хубита Иванович, к.г.н., доцент, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А.Ежевского, г. Иркутск

Eltoshkina Natalia Valerievna,
candidate of geographical sciences, assistant professor, FSBEE HE Irkutsk State
Agricultural University of A.A. Ezhevsky, Irkutsk

Yundunov Hubita Ivanovich,
candidate of geographical sciences, assistant professor, FSBEE HE Irkutsk State
Agricultural University of A.A. Ezhevsky, Irkutsk

Аннотация. В данной статье
рассматривается роль минерально-сырьевых циклов производства в обеспечение
комплексности разработки многокомпонентных месторождений с целью максимального
извлечения полезных компонентов, утилизация вскрышных и вмещающих пород,
вторичного использования отходов производства; в использовании высокого
научно-технического уровня добычи и переработки минерального сырья на основе
создания и промышленного внедрения новых отраслевых и межотраслевых
технологических процессов, также вопросы охраны, восстановления и улучшения
природной среды на основе введения малоотходных технологических процессов и
проведения комплекса природоохранных мероприятий. В современных условиях через
минерально-сырьевые циклы производства можно обеспечить взаимосвязь отраслевого
и территориального управления и на этой основе существенно повысить
эффективность использования минерально-сырьевых ресурсов. Эта точка зрения
обусловлена тем, что развитие минерально-сырьевых циклов производства
определяется социально-экономическими 
условиями конкретной территории и представляет собой совокупность
предприятий и видов производств, относящихся к разным отраслям. Следует
считать, что в новых экономических условиях минерально-сырьевые циклы
производства представляет собой по существу реальную географическую основу для
наиболее совершенных форм организации отраслей горнодобывающей и
горноперерабатывающей промышленности в виде межотраслевых и межрегиональных
холдинговых компаний, имеющих наиболее высокую экономическую эффективность.

Summary. This
article considers the role of mineral and raw materials production cycles in
providing complexity of mining multipart deposits with a focus on maximum
extraction of valuable components, utilization of overburden and adjoining
rocks, recycling of production waste, in the use of a high scientific and
technological level of the extraction and processing of minerals based on the
creation and industrial introduction of new branch and inter-branch
technological processes, as well as the problems of protection, restoration and
improvement of natural environment on the basis of introduction of low-waste
technological processes and carrying a set of nature protection measures. In
modern terms through the raw mineral-material cycles of production it is
possible to provide intercommunication of branch and territorial management and
on this basis substantially to promote efficiency of the use of raw
mineral-material resources. This point of view is conditioned by that
development of raw mineral-material cycles of production is determined by the
socio-economic terms of concrete territory and is totality of enterprises and
types of the productions related to different industries. It is necessary to
consider that in new economic terms raw mineral-material cycles of производства is
essentially the real geographical basis for the most perfect forms of
organization of industries of mining and mountain processing industry as
inter-branch and interregional holding companies having most high economic
efficiency.

Ключевые слова: ресурсные циклы, горнопромышленный комплекс,
минерально-сырьевой комплекс, природно-ресурсный потенциал,
энергопроизводственные циклы, минерально-сырьевые циклы производства.

Keywords:
resource cycles, mining complex, mineral and raw material complex, natural
resource potential, energy-producing cycles, mineral and raw material
production cycles.

Использование
природно-ресурсного потенциала территории приводит к обмену веществ между
природой и обществом и, в конечном счете, к формированию и развитию тех или иных
ресурсных циклов.

Впервые термин
«цикл» был применен И.Г. Александровым [1], который широко используется для
обозначения групп производств, образующих определенную систему основных и
вспомогательных процессов хозяйства, развивающихся вокруг основного вида сырья
или энергии. Продолжая идеи ученого о циклах в производстве Н.Н. Колосовский
[2] развивает теорию «энергопроизводственных циклов» (ЭПЦ) – типически
устойчивые совокупности производств, возникающие взаимообусловленно
(соподчиненно) вокруг основного процесса, последовательно развертывающиеся в
экономическом районе на основе данного вида сырья и энергии, от первичных форм
– добычи и облагораживания сырья, до получения всех видов готовой продукции,
которые можно производить на месте. Далее теория ЭПЦ была усовершенствована
Ю.Г. Саушкиным [3], А.Т. Хрущевым [4], М.Д. Шарыгиным [5] и др.

Выделяемые указанными
авторами типы минерально-сырьевых циклов не охватывают всего многообразия
существующих в реальной действительности технологических цепочек производств,
возникающих на основе использования минеральных ресурсов. В частности, не
попадают в выделяемые системы цепочки производств, связанные с использованием
радиоактивных и редкоземельных металлов, значение которых все более возрастает.
Не учитывают указанные циклы и принципиально новые, уже широко используемые в
практике технологические процессы – гидрометаллургический,
электрометаллургический, гидроэнергохимический, автоклавный, прямого
восстановления железа и т.д. Вместе с тем есть все основания говорить о том,
что в будущем еще более расширится перечень вовлеченных  в промышленный оборот видов минерального
сырья и технологических схем их переработки.

Сегодня каждая из
разновидностей циклов в реальной действительности представляет собой
совокупности самостоятельных технологических цепочек, формирующихся на основе
использования определенных видов сырья и энергии [6].

Идеальная,
реально не существующая в действительности, идея полного круговращения вещества
и энергии на орбите энергопроизводственных циклов (ЭПЦ) отвечала духу
индустриализации страны. Человек со своими социальным, коммунальным
потребностями и природным окружением оставался вне поле зрения. Идеология
проектирования и строительства гигантских комбинатов, заводов и
гидроэлектростанций на крупнейших и крупных реках, энергоемких и иерархических
хозяйственных структур превратилась в абсолют. Но оторванная от реальных
потребностей человека, приносящая катастрофические экологические изменения в
среду его обитания, эта идея стала превращаться в свое отрицание, утрачивая
первоначальный замысел, и в географической науке она превращалась в догму.
Поэтому в порядке ее развития, а точнее, взамен этой идее впоследствии получила
развитие теория ресурсных циклов И.В. Комара [7], промышленных циклов А.Т. Хрущева
[4].

По И.В. Комару [7],
ресурсный цикл – это совокупность превращений и пространственных перемещений
определенного вещества природы или группы веществ, происходящих на всех этапах
использования его человеком (включая его выявление, подготовку к эксплуатации,
извлечение из природной среды, переработку, потребление, возвращение в природу)
и протекающих в рамках общественного звена общего круговорота данного вещества
или вещества на Земле.

В отличие от
энергопроизводственных циклов, ресурсные циклы охватывают все стадии
превращений и перемещений используемого вещества (или группы веществ) природы,
происходящих в рамках общественного звена общего круговорота этого вещества, а
также учитывается рациональное отношение между человеком и окружающей средой.

Появление теории
ресурсных циклов обязано богатой идее ЭПЦ и одновременно ее слабости как
метода, как практического инструмента. 
Принципиальная возможность использования концепции ресурсных циклов на
любом пространственном уровне анализа позволяет рассматривать ее как
методическое основание исследовательской субсистемы.

Совокупность ресурсных
циклов полностью описывает все стадии движения всех без исключения продуктов. В
данной связи особенно важно получение информации о потоках отходов (потерях),
поскольку при анализе конкретных производств суждение о рациональности
природопользования в той или иной степени основывается на системе нормативов
потерь, отходов, выбросов и т.п. Как правило, заключение о нерациональности
использования ресурсов делается в случае превышения этих нормативов при полном
невнимании к особенностям геотехнологий.

Вопрос этот сложен и
упомянут лишь с применением методики ресурсных циклов, где обязательно
фиксируются все без исключения потери. Таким образом, оптимизация ресурсных
циклов на любых пространственных уровнях представляет по существу
географические основы конструирования моделей малоотходных производственных
систем.

Однако
развиваемая теоретическая модель ресурсных циклов (РЦ) строилась на признании
отраслевого деления и отраслевого назначения вещественного субстрата циклов.
Наряду с этим следует отметить, что хозяйственная политика на местах  в условиях экстенсивной экономики, где выпуск
плановой продукции ставился во главу угла, в ресурсных отраслях никогда не была
направлена или ориентирована на полную рециркуляцию или утилизацию отходов.
Поэтому в районах размещения горнодобывающих производств во всех сырьевых
регионах страны накопилось такое громадное количество отходов и вторичного
сырья, которые сегодня стали очень серьезной экологической и технологической
проблемой. Это связано также с тем, что идея малоотходных и безотходных циклов
нигде практически не реализована, и в период перехода к рыночной экономике
ближе всех к реальной действительности стоят минерально-сырьевые циклы
производств (МСЦП), впервые выделенные и рассмотренные И.Л. Савельевой (1988).
Эти циклы имеют большое районообразующее значение, особенно в развитии
экономических районов Восточной Сибири.

Основными признаками МСЦП
являются взаимосвязь и взаимообусловленность производственных процессов и такое
их сочетание, которое удовлетворяет основным принципам рационального
природопользования. К числу таких принципов относятся высокая экономическая
эффективность создаваемых производств, т.е. получение наибольших экономических
результатов при наименьших трудовых, материальных и финансовых затратах;
оптимальное использование природных ресурсов в соответствии с достигнутым
мировым уровнем развития технологии, применительно ко всем стадиям цепочки
производств, развивающейся на основе определенного ресурса или ресурсов,
сохранение и возможное улучшение окружающей среды, создание наилучших условий
жизнедеятельности человека [8].

Общеизвестно, что характер механических нарушений
природной среды определяется, прежде всего, способом добычи полезных
ископаемых. Существуют две главные разновидности способов разработки
месторождений – открытый (карьеры, дражные и гидравлические полигоны) и
подземный (шахты, штольни, скважины и др.). При открытом способе нарушаются в
первую очередь поверхностные слои литосферы, как за счет проходки выработок,
так и занятия огромных площадей земли вскрышными и вмещающими породами,
формирующими не свойственные данной местности аккумулятивные формы
антропогенного рельефа. Помимо этого происходит пылевое загрязнение атмосферы,
нарушается режим и чистота подземных и поверхностных вод, формируются крупные
депрессионные воронки, оказывающие осушающее влияние на почвенно-растительный
покров и т.д. Подземные работы ведут к деформации земной поверхности, нарушению
режима подземных вод, пылевому и газовому загрязнению атмосферы, а также
нарушению химического состава поверхностных вод за  счет просачивания (вымывания) вредных веществ
из шламо-хвостохранилищ [9].

На основе анализа содержания и структуры МСЦП, можно
сделать вывод о том, что его  применение
к определенной территории, например к Республике Бурятия, на наш взгляд
может  иметь большое значение в решении
экологических проблем горного производства.

 Успешное
решение вопросов комплексного использования минеральных ресурсов и охраны
окружающей среды не только зависит от наличия и эффективности технологии, но и
во многом определяется уровнем организационных форм и методов управления
производством. Именно в этой связи в науке встает вопрос о целесообразности
создания минерально-сырьевых и горнопромышленных комплексов по добыче и
переработке минерального сырья. Он был призван обеспечить сочетание
традиционного отраслевого принципа освоения месторождений с территориальным,
позволит создать условия для более рационального освоения и использования
минеральных ресурсов. Поэтому в 80-х годах XX  века в научную литературу было введено новое
понятие «минерально-сырьевой комплекс» как объект управления [10, 11].

Первое развернутое определение минерально-сырьевого
комплекса (МСК) дал Ю.В. Яковец [10], который предложил понимать под МСК
«совокупность взаимосвязанных отраслей, занятых разведкой, добычей и
обогащением, транспортировкой, переработкой и утилизацией отходов использования
минерального сырья и топлива, производством геологоразведочных и горных машин и
оборудования».

В эти же годы вводится понятие горнопромышленный
комплекс (ГПК), который по данным разных исследователей имеет различное
содержание. По нашему мнению, наиболее развернутое определение ГПК дает Н.Г.
Пешев [12], который его понимает  как
устойчивый тип территориального сочетания предприятий и организаций,
ориентированных на разведку и эксплуатацию минерально-сырьевых  ресурсов региона, относящихся к разным
отраслям и объединенных общей функцией в системе народного хозяйства и
экономического района, неразрывностью или последовательностью и однородностью
процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы, добычи и комплексной
переработки сырья, а также другими существенными связями, обеспечивающими
выполнение данной функции.

Горнопромышленный комплекс решает следующие задачи:

• обеспечение комплексности разработки многокомпонентных
  месторождений с получением продукции широкой номенклатуры независимо от ее
  отраслевой специализации на основе максимального извлечения полезных
  компонентов, утилизация вскрышных и вмещающих пород, вторичного использования
  отходов производства;
• обеспечение высокого научно-технического уровня добычи и
  переработки минерального сырья на основе создания и промышленного внедрения
  новых отраслевых и межотраслевых технологических процессов;
• обеспечение охраны, восстановления и улучшения природной
  среды на основе введения малоотходных технологических процессов и проведения
  комплекса природоохранных мероприятий.

Через горнопромышленный комплекс в современных
условиях можно обеспечить взаимосвязь отраслевого и территориального управления
и на этой основе существенно повысить эффективность использования
минерально-сырьевых ресурсов, так как, во-первых, он связан с определенной
территорией, поэтому его развитие определяется условиями данной территории;
во-вторых, представляет с собой совокупность предприятий и видов производств,
относящихся к разным отраслям (из-за комплексного состава минерального  сырья, продукция, получаемая на
специализирующих предприятиях комплекса, имеет межведомственный характер), в
силу чего зависит от отраслевых факторов и условий.

На первый взгляд кажется,
что понятия МСЦП, МСК и ГПК очень близки по существу. На самом деле, с
географической точки зрения, они имеют разную функциональную структуру.
Развитие минерально-сырьевого комплекса начинается с геологоразведки и  завершается добычей, первичной первичной
переработкой минерального сырья, транспортировкой и утилизацией отходов горного
производства и он не имеет градообразующего значения в региональной экономике и
поэтому приобретает абстрактное значение. Вместе с тем горнопромышленный
комплекс, имеющий большое градообразующее значение, начинается с добычи,
первичной переработки, транспортировки, складирования и частично утилизация
отходов горного производства, формирует локальный производственный комплекс и
завершается выпуском продукции высокой заводской готовности. Другими словами,
ГПК выполняет узкие отраслевые задачи, направленные на обеспечение интересов
одной какой-либо отрасли, хотя для его функционирования привлекаются другие
виды минеральных ресурсов, например, осуществляется добыча угля, кирпичного
сырья, строительных материалов.

В то же время МСЦП обладает
большой районообразующей ролью в экономике районов Сибири, в том числе в
Республике Бурятия, связывая в единое целое МСК и ГПК. Именно МСЦП увязывают
между собой разноотраслевые производства и служат основой развития промышленных
узлов и горнопромышленных районов.

Через МСЦП в современных
условиях можно обеспечить взаимосвязь отраслевого и территориального управления
и на этой основе существенно повысить эффективность использования
минерально-сырьевых ресурсов. Эта точка зрения обусловлена тем, что развитие
МСЦП определяется социально-экономическими 
условиями конкретной территории и представляет собой совокупность
предприятий и видов производств, относящихся к разным отраслям. Следует
считать, что в новых экономических условиях МСЦП представляет собой по существу
реальную географическую основу для наиболее совершенных форм организации и
взаимоувязывания отраслей горнодобывающей и горноперерабатывающей
промышленности в виде межотраслевых и межрегиональных холдинговых компаний,
имеющих наиболее высокую экономическую эффективность. Например, на территории
Республики Бурятия в течение последних лет с очень большим напряжением
прорабатывается вопрос об организации электроугольной компании. Здесь
предполагается объединить в одну компанию Тугнуйский и Холбольджинский угольные
разрезы со всеми сопутствующими производствами, социально-бытовой
инфраструктурой с Гусиноозерской ГРЭС, со всем комплексом сопутствующих и
обслуживающих ее производств в единую компанию для выработки тепла и
электроэнергии. В этом случае может быть значительно снижена себестоимость
добычи угля и его отгрузки, так как налог на добавленную стоимость и другие
многочисленные налоги и поборы будут производиться на конечной стадии –
производства электроэнергии. На наш взгляд, возможна организация холдинговой компании
на базе использования Черемшанского рудника по добыче и обогащению кварцитов и
Иркутского алюминиевого завода по производству силумина, кристаллического  кремния, оптико-волоконных материалов и т.д.,
а также золотодобывающей холдинговой компании по добыче первичной переработке
золотоносных руд и глубокой переработкой золотосодержащих концентратов вплоть
до получения золотых слитков и т.д.  

Список литературы

1. Александров
   И.Г. Географические центры нового строительства и проблема районных комбинатов /И.Г.
   Александров.  – Москва: Соцэкономиздат,
   1931. – 24 с.
2. Колосовский
   Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской
   экономической географии /Н.Н. Колосовский // Вопросы географии. Сб. ст. –
   Москва: Наука. – 1947. – с. 133-168.
3. Саушкин
   Ю.Г. Энергопроизводственные циклы / Ю.Г. Саушкин// Вестник МГУ.-  Сер. 5. География. –1967. – №4. – с. 55-61.
4. Хрущев
   А.Т. География промышленности /А.Т. Хрущев. – Москва: Мысль, 1979. – 436
   с.  
5. Шарыгин
   М.Д. Дробное районирование и локальное производственно-территориальные комплекс
   /М.Д. Шарыгин. – Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1976. – 140 с.
6. Савельева
   И.Л. Минерально-сырьевые циклы производств: проблема районообразования и
   рационального природопользования /И.Л. Савельева. – Новосибирск: Наука,
   1988.  – 132с.
7. Комар
   И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы /И.В.
   Комар. – Москва: Наука. – 1975. – 211с.
8. Буфал
   В.В. Природа и хозяйство района первоочередного формирования КАТЭКа /В.В.
   Буфал, И.Л. Савельева, Л.А. Турушина. – Новосибирск: Наука. – 1983. – 261
   с. 
9. Шагжиев
   К.Ш. Минерально-сырьевой комплекс в режиме особого природопользования /К.Ш.
   Шагжинв. – Москва: Наука.- 1990. – 157 с.
10. Яковец
    Ю.В. Экономические рычаги и повышение эффективности минерально-сырьевого
    комплекса / Ю.В. Яковец// Плановое хозяйство. – 1978. – №1. – С. 69-77.
11. Каганович
    С.Я. Экономика минерального сырья /С.Я. Каганович. – Москва: Недра. – 1985. –
    168 с.
12. Пешев
    Н.Г. Методологические вопросы планового управления межотраслевым
    горнопромышленным комплексом/ Н.Г. Пешев// Планирование формирования и развития
    горнопромышленного комплекса. Сб. ст. – Апатиты, 1988. – С. 4-13.

УДК
332.37

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10365

РОЛЬ
И МЕСТО КОНСОЛИДАЦИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ

ROLE AND PLACE OF LAND CONSOLIDATION AGRICULTURAL LANDS IN LAND MANAGEMENT

Сорогин Антон Сергеевич, аспирант,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Sorogin A., soroginas@yandex.ru

Аннотация.
В
статье исследуются вопросы определения роли и места консолидации земель
сельскохозяйственного назначения в современных процессах землеустройства. Рассматривается
определение и виды консолидации земель сельскохозяйственного назначения на
основе опыта передовых европейских стран. Описывается польза консолидации
земель при реализации социально-экономической политики государства в области
землеустройства и земельных отношений. Перечисляются процедуры, необходимые для
успешной реализации проектов консолидации земель сельскохозяйственного
назначения. Выдвигаются предложения, способствующие улучшению механизма
реализации проектов консолидации земель сельскохозяйственного назначения.

Summary.
The article
examines the issues of determining the role and place of consolidation of
agricultural land in modern land management processes. The definition and types
of agricultural land consolidation based on the experience of leading European
countries are considered. The benefits of land consolidation are described in
the implementation of the state socio-economic policy in the field of land
management and land relations. The procedures necessary for the successful
implementation of agricultural land consolidation projects are listed. Proposals
are being made to improve the mechanism for the implementation of agricultural
land consolidation projects.

Ключевые
слова: землеустройство, консолидация земель, земли
сельскохозяйственного назначения, перераспределение земель, землепользование, организация
территории.

Keywords: lend use planning, land consolidation, agricultural land, land
redistribution, land use, territory organization.

Земля является основным ограниченным природным ресурсом. Земельные ресурсы отличаются от других товаров тем, что в целом они не могут быть увеличены или уменьшены. Это важно для экономической и социальной деятельности каждого государства и человека, поскольку это источник продовольственной безопасности страны, а также дохода людей, занимающихся сельским хозяйством (таблица 1).

Увеличение численности населения (таблица 2), особенно в последние десятилетия, создаёт всё больше давления на земельные ресурсы, они используются более интенсивно и земельные отношения становятся более сложными. Чтобы использовать земли сельскохозяйственного назначения более эффективно и продуктивно, они должны находиться под тщательным социально-экономическим управлением, осуществляемым посредством землеустройства.

Землеустройство представляет собой «социально-экономический
процесс целенаправленной организации территории и средств производства,
неразрывно связанных с землей, происходящий под воздействием наличных
производственных сил и производственных отношений; в узком смысле – это
действия (мероприятия), осуществляемые государством, землевладельцами и
землепользователями по наведению порядка в использовании и охране земель». [2]

Землеустройство носит объективный характер.
Землеустроенные сельскохозяйственные территории за счёт правильной организации
и лучшего использования земель имеют более высокие показатели экономического
развития по сравнению с другими.

Все действия, связанные с перераспределением земель,
образованием новых и реорганизацией существующих сельскохозяйственных
предприятий, а также с организацией рационального использования и охраной
земель, осуществляются на основе землеустроительного проектирования.

Вопросы землеустроительного проектирования включают
в себя организацию и проведение предпроектных работ, методику составления и
обоснования рабочих проектов землеустройства, включая региональные особенности
и другие традиционные и современные методы проектирования.

Следовательно, чтобы запустить
социально-экономический процесс целенаправленной организации территории и
средств производства, приступить непосредственно к землеустроительному
проектированию, необходимы заинтересованные стороны (субъекты процесса).
Согласно теории землеустройства, ими могут быть государство или землевладельцы.

В течение столетий одной из форм повышения
эффективности сельского хозяйства являлась консолидация, направленная на
решение проблем раздробленности земель сельскохозяйственного назначения (экономия
«на масштабе», понижение трансакционных издержек и т.д.).

Однако в последние десятилетия для многих стран, в
том числе стран Западной Европы, Китая, Индии и ряда других, был характерен
явный переход от одноцелевой к многоцелевой консолидации земель. В этих странах
цели развития сельского хозяйства в настоящее время интегрированы с целями
развития регионов, развития инфраструктуры, охраны окружающей среды, решения ирригационных
проблем и так далее.

Консолидация земель в широком понимании – это
комплексная процедура, которая требует тщательного планирования для
эффективного использования сельских районов. [3]

С точки зрения технологического процесса, консолидация
сельскохозяйственных земель – это аграрно-техническая операция, целью которой
является объединение сегментированных и фрагментированных территорий в один или
несколько участков земли, пригодных для рационального сельскохозяйственного
производства. [6]

Ряд стран активно содействует многоцелевой
консолидации земель и четкому определению своих целей в национальных правовых
актах (Дания, Германия, Испания, Литва, Молдавия, Нидерланды, Сербия, Турция,
Финляндия и др.).

Многоцелевой подход, с одной стороны, обеспечивает
наиболее выгодное использование инструмента консолидации земель, поскольку
позволяет достичь более разнообразного развития сельских районов. С другой
стороны, может ограничивать монокультурное земледелие, способствовать
экологическим и социальным целям.

Таким образом, на уровне государства, региона,
муниципалитета могут быть рассмотрены следующие разновидности консолидации
земель в соответствии с имеющимися возможностями:

• консолидация земель как инструмент развития сельского хозяйства;
• консолидация земель, интегрированная в рамки более широкого развития сельских районов, включая потребности в улучшенной сельскохозяйственной инфраструктуре;
• консолидация земель как инструмент для экологических проектов;
• консолидация земель как инструмент для крупных инфраструктурных проектов.

При проведении консолидации земель следует
руководствоваться существующими нормативно-правовыми актами: от законодательных
решений до нормативных актов и руководств по управлению земельными ресурсами и
недвижимостью, принятыми на местном уровне. Эти акты предусматривают механизмы,
гарантирующие соблюдение законных прав всех заинтересованных сторон процесса
консолидации. В связи с этим, реализация консолидации земель возможна за счёт создания
организационно-экономического механизма взаимодействия процессов управления
земельными ресурсами, осуществления программ социально-экономического развития
и подготовки схем и проектов землеустройства.

В результате их разработки и осуществления создаётся
организационная и правовая основа для правильного размещения отраслей
производства, эффективности использования капитальных вложений, организации
труда, рационального землевладения и землепользования, сохранения природных
ландшафтов и осуществления природоохранных мероприятий.

При консолидировании земель могут решаться вопросы
изъятия земельных угодий у предприятий, не использующих землю по целевому
назначению, уточняться местоположение участков, закрепленных за физическими и
юридическими лицами, разрабатываться мероприятия по переводу
сельскохозяйственных угодий в другие виды разрешенного использования и др.

В 2019 году Рабочая группа по управлению земельными
ресурсами Европейской экономической комиссии ООН опубликовала результаты
исследования по консолидации земель, в котором содержатся рекомендации по
созданию правовой базы для разработки Закона о консолидации земель. Результаты
исследования показали, что единой формы закона о консолидации земель не существует.
Так, например, в Германии, Дании, Молдавии были приняты законы о консолидации земель;
в Литве был принят Закон о земле, в котором изложены положения, регулирующие
применение консолидации земель; в Финляндии подобный закон называется «Законом
о формировании недвижимости». В некоторых странах положения о консолидации
земель трактуются в нескольких законах. В Турции, например, она упоминается в
«Законе о реформе сельского хозяйства», «Законе о сохранении почвы и землепользовании»
и «Инструкции по проведению землеустройства на орошаемых землях». Кроме того,
правила консолидации земель могут быть предусмотрены в правовых актах на уровнях,
подотчётных региональным органам власти.

Рассматривая практику исследуемых стран Рабочая
группа Комитета по жилищному хозяйству и землепользованию Европейской
экономической комиссии ООН пришла к выводу о том, что опыт работы с правовыми
актами разных стран однозначно указывает на целесообразность принятия
отдельного закона о консолидации земель, или соответствующей отдельной главы в
других законах о земле, инфраструктуре, экологии, сохранности почв и других.

Консолидация земель является особенно сложным
инструментом в социально-экономическом процессе и успех её реализации во многом
зависит от понимания сущности и необходимости её проведения на среднесрочный и
долгосрочный период времени. В этом контексте изложение положений, касающихся
консолидации земель, в рамках одного сводного закона будет способствовать тому,
что он станет всеобъемлющим для всех заинтересованных сторон.

Более того, принятие отдельного законодательного
акта о консолидации земель упростит внесение возможных поправок в закон,
поскольку изменение законов более широкого профиля, или нескольких законов
значительно увеличит объем законотворческой работы.

При принятии нормативно-правовых актов о консолидации
земель следует учитывать цели обустройства территории и соответствующие
организационно-экономические методы для достижения результатов. В противном
случае законодательство может остаться чисто декларативным и может привести к
упущенной возможности целесообразного землеустройства, поскольку маловероятно,
что одна и та же территория будет многократно консолидироваться.

Таким образом, роль консолидации земель будет
отражать устойчивый многоцелевой подход и учитывать конкретную ситуацию в
стране, регионе, муниципалитете и других хозяйственных объектах. Проекты консолидации
могут выходить за рамки мероприятий по уменьшению раздробленности земельных
участков.

При проведении консолидации земель
сельскохозяйственного назначения можно учитывать как задачи сельского
хозяйства, так и другие цели, связанные с инфраструктурой, рациональным
природопользованием и социально-экономическим развитием.

Организационно-правовые акты по обустройству
территорий должны включать положения, подчеркивающее, что консолидация земель
способствует развитию сельского хозяйства и сельских районов за счет снижения
сегментации и фрагментации земель, расширения хозяйств, ферм и участков с тем,
чтобы они стали экономически более рентабельными.

Законодательство по вопросам консолидации земель
должно также предусматривать обязанность исполнительных органов применять при
крупномасштабных инфраструктурных изменениях, в проектах по восстановлению
объектов природы при чрезвычайных ситуациях или последствий изменения климата
компенсацию землевладельцам и фермерам не в денежной форме, а земельными
наделами, используя консолидацию земель в качестве альтернативы экспроприации.

Рассмотрев роль многоцелевой и одноцелевой консолидации
земель, мы установили, что консолидацию земель необходимо разделять на два вида
по её целям:

• государственный уровень – обеспечение продовольственной безопасности страны и сохранение плодородия почв.
• уровень субъектов землепользования – получение дополнительной прибыли за счет сельскохозяйственного и несельскохозяйственного использования земли.

В зависимости от уровня землепользователей различается
и место консолидация земель в землеустройстве. Для России это субъекты РФ –
регионы, автономные, муниципальные образования, различные сельскохозяйственные организации
или индивидуальные землепользователи. Однако все земельные участки требуют
соответствующей регистрации в государственном реестре, для возможности
включения их в процесс консолидации.

Наиболее эффективным средством консолидации земель в
мировой практике является комплексная консолидация, которая проводится в ходе
совершенствования земельного законодательства в сфере консолидации. В связи с
существующей тенденцией к децентрализации власти в инициировании и реализации
проектов консолидации всё более широкое участие принимают местные и
региональные органы власти.

Однако в любом случае до начала землеустроительного
проектирования необходимо соблюсти следующие процедуры:

1) инициирование проекта, разработку проекта,
определение существующих земельных прав и стоимости земельной собственности;

2) подготовку проекта плана консолидации;

3) предусмотреть необходимость проведения
общественных работ (сельскохозяйственные улучшения, выравнивание земель,
устройство дренажей, строительство новых дорог с мостами и так далее).

 На
заключительном этапе производится расчёт компенсаций и распределение расходов,
окончательное обновление кадастровой карты, выдача и регистрация новых титулов.

Поскольку проблемы консолидации земель
сельскохозяйственного назначения представляют собой сложные для разрешения
вопросы о землевладении, то возможны упрощённые подходы к консолидации земель.
В этих случаях условия консолидации оптимизируются посредством перераспределения
или замены участков, а также предоставления дополнительных земель из земельных фондов.

Такие упрощенные проекты часто совмещаются с
восстановлением инфраструктуры, но не предусматривают проведения крупных
общественных работ. Вместе с этим не исключаются варианты проведения таких
работ, которые будут содействовать комплексной консолидации на более поздней
стадии.

Существуют индивидуальные проекты консолидации
земель сельскохозяйственного назначения. Государство не принимает в ней непосредственного
участия. Данные инициативы могут исходить от фермеров с целью расширения своих владений.
Такие проекты не предусматривают создания коммунальных сооружений. Однако
государство может играть и в данных случаях важную роль в стимулировании
консолидации земель, содействующей улучшению сельского хозяйства.

В заключение следует отметить, что до начала реализации
проектов консолидации земель во всероссийском масштабе должны быть выполнены
ряд условий в формате пилотных проектов:

• необходимо, чтобы субъекты, участвующие в социально- экономическом процессе консолидации земель, принимали активное участие в принятии решений, связанным с осуществлением процесса;
• процесс должен определяться потребностями участников и проводиться на территориях, наиболее подходящих для осуществления проектов консолидации, где местные жители и администрация были бы заинтересованы в консолидации земель;
• условия перераспределения земельных участков должны соответствовать стратегии развития муниципального района и обеспечивать максимальную эффективность проекта консолидации;
• участок, отобранный для экспериментального (пилотного) проекта консолидации должен иметь достаточно земель, принадлежащих государству или местному самоуправлению, с тем, чтобы их можно было использовать для размещения коммунальных сооружений и обмена земельными участками;
• необходимо соблюдать существующие в стране правовые нормы, регулирующие реализацию проекта консолидации земель сельскохозяйственного назначения, для чего разработать организационно-экономический механизм консолидации. В результате выполнения этих условий определяется роль и место консолидации земель в землеустройстве соответствующей территории.

Литература

1. Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы
землеустройства. Т.1, М.: Колос, 2001. – 496 с.

2. Землеустроительное проектирование. Под ред. С.Н.
Волкова. М.: Колос, 1998, стр. 462 с..

3. Продовольственная и сельскохозяйственная
организация ООН (ФАО) [Электронный ресурс] / Рим, ФАО. – Электрон. текст. дан.
– Режим доступа: http://www.fao.org

4. Федеральная служба государственной регистрации,
кадастра и картографии [Электронный ресурс] / Росреестр. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: http://www. rosreestr.ru

5. Федеральная служба государственной статистики
[Электронный ресурс] / Росстат. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

6.      FAO Statistical Pocketbook [Электронный ресурс] / Food and Agriculture Organization of the United
Nations, Rome, 2015. – 231 p. – Режим доступа: http://www.fao.org/3/a-i4691e.pdf.

УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10341

КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВАНИЙ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

CRITERIA FOR DETERMINING THE LEGAL BASIS FOR THE WITHDRAWAL OF THE
VOLUME OF LAND NETWORK PLOTS FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS

Воронин Борис Александрович, доктор юридических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский
государственный аграрный университет,  г.
Екатеринбург

Симачкова Наталья Николаевна,
кандидат
исторических наук, доцент,Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Фатеева Наталья Борисовна, старший
преподаватель, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Voronin Boris, doctor of law, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Chupina
Irina, doctor
of Economics, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Simachkova
Natalia, candidate
of historical Sciences, associate Professor,Ural state agrarian University,
Yekaterinburg

Zarubina
Elena,candidate
of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University,
Yekaterinburg

Fateeva
Natalia, Senior
lecturer, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Аннотация. В современном российском государстве применение института изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд у добросовестных законных правообладателей, является объективной потребностью и необходимостью для развития  государства. Поэтому будет оправданным рассмотреть вопрос критериев определения оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд на основе анализа источников права, послуживших фундаментом формирования этих оснований.

Summary. In the report of the
modern Russian state decisions came use wear Institute these exemptions should
the case land parcel data for the Affairs of the state and municipal needs wear
such a bona fide legitimate these owners, the signature is a different
objective standards need protection and need items for the winter development
of the rights of the state. Therefore, if the level is justified, the task is
to consider either the issue of criteria for determining whether the grounds
for the withdrawal of such a level of land plots of the level for the level of
state needs and municipal legal needs, also based on a comprehensive analysis
of such sources of lease rights, other served as the Foundation for the
formation of these if grounds.

Ключевые слова: земельный участок, критерии изъятия,
государственные и муниципальные органы власти, землепользование, судебная
практика.

Keywords: land plot, withdrawal criteria, state and municipal
authorities, land use, judicial practice.

В Российской Федерации основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд содержатся в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) [1]. При этом важным является тот факт, что действующее законодательство не содержит легального определения понятия государственных и муниципальных нужд.

Верховный Суд Российской Федерации дважды предпринимал попытки сделать разъяснения на этот . Пленум Верховного _учетом Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснил[2], что под государственными и муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными, соответственно, федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков. По мнению профессора О.И. Крассова, данное определение не разъясняет в полной мере понятие “государственные и муниципальные нужды”, поскольку суть его сводится к возможности размещения объектов, которые имеют государственное и муниципальное значение [3].

Позднее, в 2015 г., Верховный Суд Российской Федерации в Определении по конкретному делу указал, что под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту[4].

Такое  разъяснение не является полным, поскольку публичные потребности в данном случае обусловливаются потребностью в изъятии и не разрешен вопрос о том, что следует понимать под интересами общества, каким образом определяются общественно полезные цели.

Можно согласиться с мнением Е.Л. Поветкиной в отношении определения государственных и муниципальных нужд, которая считает, что для большинства наших граждан эта формулировка означает “интересы государства и муниципалитета, которые, следует признать, в нашем сегодняшнем сознании отнюдь не равны тому, для реализации чего в действительности предназначен этот институт, – публичному интересу, интересу большого числа индивидуальных членов общества”[5].

Помимо отсутствия дефиниции “государственные и муниципальные нужды”, существует иная проблема, которая способствует формированию негативного отношения граждан к институту изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Так, в правоприменительной практике возможны ситуации, когда в использовании земельного участка, изъятого для государственных и муниципальных нужд, более нет необходимости или не оказывается достаточно ресурсов на реализацию проекта, для которого был изъят земельный участок, и использование земельного участка осуществляется для других целей, не связанных с целями изъятия. При этом действующее законодательство не содержит правового механизма отмены решения об изъятии земельного  участка и поворота исполнения такого решения путем возврата земельного участка бывшему владельцу, отсутствует ответственность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц за использование изъятых земельных участков не в соответствии с целями изъятия [6].

Важно отметить, что закрепленный ст. 49 ЗК РФ перечень оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим, поскольку иные основания могут быть установлены федеральными законами. Однако согласиться с таким решением законодателя достаточно сложно. Некоторые авторы считают, что для целей кодификации земельного законодательства все допустимые основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд следовало установить именно в ЗК РФ, а в случае возникновения необходимости в дополнении оснований – вносить изменения в ЗК РФ, а не устанавливать новые основания изъятия другими федеральными законами[7].

Большинство оснований изъятия земельных участков для государственных нужд, закрепленных ст. 49 ЗК РФ, непосредственно соотносятся со ст. 71 Конституции Российской Федерации [8]  (далее – Конституция РФ), которая устанавливает предметы ведения Российской Федерации. Этими основаниями являются: выполнение международных договоров РФ, строительство, реконструкция федеральных энергетических систем, объектов использования  атомной энергии, объектов обороны страны и безопасности государства, объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов, обеспечивающих космическую деятельность, автомобильных дорог. Данные основания изъятия земельных участков непосредственно коррелируют предметам ведения Российской Федерации и закреплены Конституцией РФ.

Иные основания изъятия земельных участков для государственных нужд соотносятся с предметами ведения Российской Федерации, установленными ст. 71 Конституции РФ опосредованно, что можно выявить, анализируя нормы-дефиниции, которые содержатся в федеральных законах. Так, изъятие земельных участков для строительства, реконструкции объектов систем электро-, тепло-, газоснабжения исходя из понятий данных систем, содержащихся в федеральных законах, соотносится с п. “и” ст. 71 Конституции РФ, которая определяет предметом ведения Российской Федерации федеральные энергетические системы, ядерную энергетику, расщепляющиеся  материалы [9].  Аналогичный анализ можно провести в отношении основания изъятия земельных участков, которое связано со строительством, реконструкцией линейных объектов, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий. Данное основание коррелирует с п. “ж” ст. 71 Конституции РФ, который относит к предметам ведения Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежную эмиссию, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Это объясняется тем, что согласно Федеральному закону от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ “О естественных монополиях” естественная монополия представляет собой состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров[10].

При рассмотрении оснований изъятия земельных участков, касающихся строительства, реконструкции объектов регионального значения, недостаточно обращения  только к Конституции РФ. В ст. 72 Конституции РФ закреплены предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, однако анализ данных предметов ведения не позволяет их соотнести с основаниями изъятия земельных участков для строительства объектов регионального значения. Статья 73 Конституции РФ устанавливает: вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной  власти. Поэтому для анализа источников возникновения оснований изъятия земельных участков для строительства объектов регионального значения следует обратиться к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (далее – Закон N 184-ФЗ) [11]. Часть 2 ст. 26.3 указанного Закона N 184-ФЗ определяет полномочия органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам  совместного ведения, анализ которых позволяет их напрямую соотнести с основаниями изъятия земельных участков для строительства, реконструкции объектов регионального значения.

Возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд предусмотрена ст. 49 ЗК РФ только в двух случаях: строительство, реконструкция объектов систем электро-, тепло-, газоснабжения, объектов  централизованных систем горячего (холодного) водоснабжения и (или) водоотведения; строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения. Чтобы установить источники возникновения муниципальных нужд, которые влекут изъятие земельных участков, необходимо обратиться к ст. 132 Конституции РФ: органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Иные вопросы местного значения установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (далее – Закон N 131-ФЗ) [12]  . Пункты 4, 5 ч. 1 ст. 14, п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 указанного Закона N 131-ФЗ относят к вопросам местного значения вопросы снабжения энергетическими ресурсами, водоснабжение и водоотведение, строительство автомобильных дорог.

На основании изложенного можно сделать вывод, что  основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, перечисленные в ст. 49 ЗК РФ, напрямую соотносятся с предметами ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и вопросами, находящимися в ведении органов местного самоуправления. При этом  данные предметы ведения, с которыми  связаны основания изъятия земельных участков, уровня Российской Федерации отражены в Конституции РФ, а уровня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – отражены  в федеральных законах. Такими федеральными законами  являются Закон N 184-ФЗ и Закон N 131-ФЗ.

Однако, как указано в приведенном выше Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г., исключительно государственные и муниципальные нужды не служат основанием для изъятия земельных участков – государственные и муниципальные нужды должны быть направлены на достижение интересов общества (общественно полезные цели). Видится правильным, что такие интересы общества должны следовать из норм Основного Закона Российской Федерации – Конституции РФ. В свою очередь, нормы Основного Закона достаточно косвенно можно соотнести с основаниями изъятия земельных участков. Так, изъятие в целях исполнения международных  договоров можно соотнести с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая предусматривает, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют верховенство в сравнении с национальным законодательством. Основание изъятия, предусматривающее строительство объектов в целях обороны страны и безопасности государства, коррелирует с ч. 1 ст. 3 Конституции  РФ, которой установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Остальные основания изъятия, предусмотренные ст. 49 ЗК РФ для строительства объектов энергетических систем, объектов использования атомной энергии, объектов транспорта, связи, объектов естественных монополий, объектов электро-, тепло-, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, автомобильных дорог, можно косвенно соотнести с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, которая определяет, что Российская  Федерация является социальным государством и его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, можно сделать  вывод, что государственные и муниципальные  нужды, которые могут послужить основанием изъятия земельных участков у добросовестных правообладателей, должны отвечать двум основным критериям.  Первым из этих критериев является их властная природа – государственные (муниципальные) нужды должны следовать из предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, предметов ведения муниципальных образований. Приведенный анализ позволяет сделать вывод, что соотнести предметы ведения с основаниями изъятия земельных участков не составляет сложности – действительно, основания изъятия непосредственно совпадают с предметами ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, закрепленными Конституцией РФ и федеральными законами. Вторым и наиболее важным критерием для определения государственных и муниципальных нужд выступает их направленность на достижение интересов общества (общественно полезных целей). Таким образом, прослеживается диссонанс российского законодательства, где, с одной стороны,  Основной Закон государства напрямую признает и защищает право частной собственности граждан, а с другой стороны, не содержит четких общественных интересов (общественно полезных целей), реализация которых превалирует над интересом отдельного гражданина и может повлечь принудительное прекращение права частной собственности в интересах общества.

Список
литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации от
   25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// СЗ РФ. 2001.
   N 44. Ст. 4147.
2. Постановление
   Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О
   некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
   кодекса Российской Федерации” // БВС РФ. 2009. N 9.
3. Крассов
   О.И. Земельное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2016. С.
   206.
4. Определение
   Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации
   от 27 октября 2015 г. N 309-КГ15-5924 по делу N А07-21632/2013 // СПС
   “Консультант Плюс”.
5. Поветкина Е.Л. Изъятие имущества для
   публичных нужд: цивилистические устои и современные тенденции // Закон. 2014. N
   2. С. 42 – 43.
6. Воронцова
   А.А., Заславская Н.М. Интерактивные методы в преподавании земельного права:
   Левиафан, или Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных
   нужд // Экологическое право. 2015. N 5. С. 37 – 38.
7. Нарышева
   Н.Г. Государственная политика и правовое регулирование земельных отношений //
   Экологическое право. 2016. N 3. С. 38.
8.  Конституция Российской Федерации. Принята
   всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 12
   декабря.
9. Федеральный
   закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской
   Федерации” // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
10. Федеральный закон от 17 августа 1995 г.
    N 147-ФЗ “О естественных монополиях” // СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.
11. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N
    184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных)
    и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
    Федерации” // СЗ РФ. 1999. N 44. Ст. 5005.
12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N
    131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в
    Российской Федерации” // СЗ РФ. 2003. N 40.

УДК 339.13.017

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10296

АНАЛИЗ РЫНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ДЛЯ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ

ANALYSIS OF THE LAND AND REAL ESTATE MARKET FOR CADASTRAL VALUATION

Жданова Руслана, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Рассказова Анна, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Zdanova Ruslana

Rasskazova Anna

Аннотация. В статье рассматривается рынок объектов недвижимости на территории Белгородской
области, авторами в данном исследовании был изучен и проведен анализ рынка
земельных участков и объектов недвижимости на открытом рынке рассматриваемого
субъекта Российской Федерации. Рассмотрена структура рынка недвижимости по
типам прав (ограничений и обременений), по назначению
объектов и категории земель. Для объективного анализа были рассмотрены различные
официальные источники статистической информации, приведен анализ количество
зарегистрированных сделок купли-продажи земельных участков в разрезе муниципальных
образований, по результатам исследования
сделаны выводы.

Summary.
The article deals with the real estate market in the territory of the
Belgorod region. the authors of this study studied and analyzed the market of
land plots and real estate in the open market of the subject of the Russian
Federation. The structure of the real estate market by types of rights
(restrictions and encumbrances), by purpose of objects and land category is
considered. For an objective analysis, various official sources of statistical
information were considered, the number of registered land purchase and sale
transactions in the context of municipalities was analyzed, and conclusions
were made based on the results of the study.

Ключевые
слова:
земельные участки, рынок объектов недвижимости, анализ, площадь, структура, информация,
продажа, сделка.

Keywords:
land plots, real estate market, analysis, area, structure, information, sale,
transaction.

C учетом перехода
Управления Росреестра с 1 января 2019 года на единую базу Единого
государственного реестра недвижимости представленная статистическая информация
ведется нарастающим итогом. В 2017-2018 году статистическая информация об
объектах недвижимости велась из расчета объектов недвижимости, на которые
производилась регистрация прав, а уже с 2019 года от количества прав,
зарегистрированных на объект недвижимости, произошли изменения в отношении
статистических данных.

В своей статье авторами
был проведен анализ рынка недвижимости на территории Белгородской области. По
типам сделок (ограничениям прав и обременениям объектов недвижимости) в
рассматриваемом регионе преобладают сделки купли-продажи с ипотекой (залогом),
количество которых в рассматриваемые периоды составило более 120 тысяч или
48,52 % от общего количества сделок, подвергшихся мониторингу.

В разрезе назначения объектов и категорий земель наибольший удельный вес зарегистрированных вещных прав по итогам 2019 года и начала 2020 года на жилые помещения и жилые дома (более 815 тыс. прав или 43,63%), земли населенных пунктов (более 579 тыс. прав или 30,99%), нежилые здания и помещения (более 336 тыс. сделок или 18%). Значительный удельный вес жилых помещений связан с ростом строительства многоквартирных жилых домов и развитым рынком квартир на рассматриваемой территории. Ниже на рисунке 1 показана структура рынка недвижимости по типам прав (ограничений и обременений) за 2019 год на территории Белгородской области.

Структура рынка недвижимости Белгородской области за 2020 гг. по назначению объектов и категории земель представлена на рисунке 2.

Для объективного анализа была также использована официальная статистическая информация о количестве сделок с земельными, размещенная в Единой межведомственной информационно – статистической системе. Результаты обобщения соответствующей информации представлены ниже в таблице 1.

Анализируя указанные данные, в целом можно отметить тенденцию к снижению количества сделок купли-продажи, как по первичному рынку продажи государственных и муниципальных земель, так и по вторичному рынку оборота земельных участков между частными лицами. Так как большую часть выкупаемых земельных участков составляют участки для индивидуальной жилой застройки, то немаловажным фактором является цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При определении кадастровой стоимости методами массовой оценки также используется информация о количестве сделок с объектами недвижимости содержащаяся в АИС «Мониторинг рынка недвижимости» Росреестра. представлена в таблице 2.

Количество сделок аренды государственных
земель характеризуется относительной стабильностью в рассматриваемый период.
Значительное их количество обусловлено проводимой на территории Белгородской
области политикой в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в
результате которой с 2004 года сформирован значительный по площади (свыше 600
тыс. га) земельный фонд областной собственности из земель сельскохозяйственного
назначений, соответствующие земельные участки передаются в долгосрочную аренду
сельхозтоваропроизводителям, а так же органы местного самоуправления
перезаключают договора на новый срок (3 года) для завершения строительства с
арендаторами земельных участков являющимися собственниками объектов
незавершенного строительства и с собственниками жилых домов, которые не
выкупают земельные участки сразу после завершения строительства.

Наибольшее количество сделок с земельными участками в течении 2017-2019 года зарегистрировано в Белгородском районе, что связано с активностью развития земельных участков индивидуального жилищного строительства проводимой в последние годы на территории области политики развития через специально созданного оператора АО «Белгородская ипотечная корпорация» застройщикам выделяется от 3 до 7 тыс. земельных участков, ежегодно водится в эксплуатацию более 600 тыс. кв.м. индивидуального жилья. Участники областной программы развития индивидуальной жилой застройки имеют право выкупить земельный участок в рассрочку по цене ниже его рыночной стоимости при условии строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 7 лет с момента получения участка. Согласно, структуры предложений купли-продажи земельных участков по сегментам рынка наибольшая доля приходится на земельные участки индивидуальной жилой застройки, что составляет 415 предложений, что составляет 29% (рис. 3).

Результаты анализа цен предложений и уровня удельных показателей рыночной стоимости их количества в разрезе основных сегментов рынка земельных участков области представлены далее в таблице 3.

В заключении можно
сказать, что наибольшие предложения купли-продажи и удельные показатели
рыночной стоимости земельных участков для вышеуказанных сегментов рынка
располагаются в г. Белгороде, как в административном центре Белгородской
области и Белгородском районе, как наиболее приближенном к административному
центру, а также связаны с наличием на земельном участке объектов капитального
строительства различного назначения, следовательно, данные предложения продажи
можно расценить как продажу единого недвижимого комплекса. Что касается
наименьших предложений купли-продажи и удельные показатели рыночной стоимости,
то наиболее влияющими факторами являются местоположение объектов недвижимости в
малонаселенных пунктах районов.

Литература

1. Антропов, Д.В., Комаров, С.И. Анализ эффективности управления
   земельными ресурсами региона на основе применения методики комплексного
   (кластерного) зонирования территорий (на примере земель сельскохозяйственного
   назначения) / Д.В.Антропов, С.И. Комаров //Международный сельскохозяйственный
   журнал.-2018.-№5.-С.16-19.
2. Варламов, А.А. Теория и методы управления земельными ресурсами в
   условиях многообразия форм собственности на землю /Монография/Под ред. А.А.
   Варламова//Итоги научно-исследовательской работы Государственного университета
   по землеустройству в 2001-2005 гг. -М.: ГУЗ, 2006. -с.103-120.
3. Варламов А.А., Гальченко С.А. Развитие системы землепользования в
   современной России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6. С.
   8-9.
4. Варламов А., Гальченко С. Развитие земельных отношений в России //
   Эксперт. 2013. № 5. С. 17-21.
5. Комаров, С.И. Развитие рынка земельных участков под индивидуальное
   жилищное строительство вокруг крупных мегаполисов (на примере Московского
   региона) [Текст]/Комаров С.И., Ломакин Г.В.//Вестник Восточно-Казахстанского
   государственного университета имени Д. Серикбаева № 3. -Усть-Каменогорск:
   ВКГТУ, 2005. -С: 96-103.
6. Комаров, С.И. Рынок недвижимости России: прогнозирование с помощью
   наивных моделей [Текст]/Комаров С.И.//Недвижимость и ипотека: Профессиональный
   журнал. № 3 (04). -2005. -С. 51-53.
7. Комаров, С.И. Рынок недвижимости России: прогнозирование с помощью
   экспоненциального сглаживания [Текст]/Комаров С.И.//Недвижимость и ипотека:
   Профессиональный журнал. № 4 (05). -2005. -С. 46-49.
8. Фонд
   данных государственной кадастровой оценки. Федеральная служба государственной
   регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР [Электронный ресурс] // URL:https://rosreestr.ru
9. Доска
   частных объявлений «Из рук в руки» [Электронный ресурс] // URL.https://irr.ru/

УДК 332.54

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10291

МОДЕЛЬ
ОПТИМАЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ И МНОГОЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

OPTIMAL DEVELOPMENT AND MULTI-USE MODEL LAND RESOURCES

Сафронова Татьяна Ивановна, д.т.н., доцент, профессор кафедры высшей математики, ФГБОУ ВО «Кубанский
государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»

Safronova
Tatyana Ivanovna

Аннотация: Земля является
ресурсом многоцелевого назначения. В регионах земля используется различными
хозяйственными звеньями. Так как существуют объективные различия интересов
отдельных хозяйственных звеньев при использовании природных, в том числе
земельных, ресурсов региона, то планирование природопользования в регионе
должно предусматривать последовательную корректировку планов отраслевых и
региональных хозяйственных звеньев для согласования их интересов и разработки
сбалансированного плана развития отраслей. Поэтому в составе оптимального плана
природопользования региона должна разрабатываться экономическая оценка
земельных ресурсов. При учете многоцелевого характера земли оценки земель
различных категорий обуславливают друг друга. В статье подчеркивается необходимость разрабатывать взаимосвязанные научные
направления адаптивной организации территории с учетом детализации и уточнения
зонирования территории. Рассмотрена модель оптимизации совместного функционирования
промышленности и сельского хозяйства.

Summary: Land is a multi-purpose resource. In
the regions, land is used by various economic units. Since there are objective
differences in the interests of individual economic units in the use of natural
resources, including land, in the region, the planning of natural resources in
the region should provide for a consistent adjustment of the plans of sectoral
and regional economic units to align their interests and develop a balanced
plan for the development of industries. Therefore, as part of the optimal plan
for the use of natural resources in the region, an economic assessment of land
resources should be developed. When taking into account the multi-purpose
nature of land, land assessments of different categories determine each other.
The article emphasizes the need to develop interrelated scientific directions
of adaptive organization of the territory, taking into account the details and
clarification of zoning of the territory. The model of optimization of joint
functioning of industry and agriculture is considered.

Ключевые
слова: категории земель, критерии перевода, земли
сельскохозяйственного назначения.

Key words: land category, criteria for the translation of
agricultural land.

Введение

Успех в разработке более
эффективных методов использования земель зависит от того, насколько глубоко учитываются
все взаимосвязи между отдельными экономическими и природными факторами,
влияющими на качественное состояние земель [1,2].

Методы исследования.
Для описания экономико-математической модели оптимального освоения и
многоцелевого использования земельных ресурсов введем следующие обозначения:

i, j – различные категории земель, в том
числе несельскохозяйственные;

k
– виды землепользователей, использующих различные земли для выполнения работ,
услуг, производства продукции;

B_k – потребность в производстве продукции k-м землепользователем;

– начальная площадь земли i-й категории;

– землеемкость производства единицы продукции у k-го землепользователя на земле i-й категории;

– текущие затраты на производство единицы продукции k-м землепользователем на земле i-й категории;

–
текущие затраты на перевод 1 га земли j
-й категории в i-ю;

– искомая площадь трансформации земли из категории j в i;

–
искомый объем производства продукции k-мземлепользователем на земле
категории i.

Необходимо
определить площади перевода земель из категории в категорию и объема
производства продукции для удовлетворения заданных потребностей при минимальных
затратах на производство продукции и трансформацию земельных ресурсов.

Требуется
определить x_ij>0,
y_ih>

 при которых достигает своего минимального
значения выражение

и
выполняются ограничения

Предположим существование допустимого плана {y_ih}, {x_ij}.Пусть при этом потребности k-го землепользователя обеспечиваются совокупностью земельных участков

Среди

может найтись участок i(k), затраты при использовании которого максимальны, т.е.

Тогда дифференциальный эффект от использования других участков

для землепользователя k равен

Пусть w_k и v_i, – оценки ограничений (2) и (3). Тогда для оптимального плана

выполняются следующие равенства:

Равенство (4) выполняется для всех участков земли i, вошедших в оптимальный план, и для тех землепользователей k, которые используют данные участки. Для землепользователей, не использующих эти земли, справедливо соотношение

Из соотношений двойственной задачи следует, что

Оценка i–й категории земли

показывает максимальный эффект от использования данной земли различными землепользователями [3]. Все виды земель можно ранжировать по величине приносимого ими эффекта. Тогда «замыкающей» будет земля, приносящая наименьший эффект при использовании ее у любого землепользователя, т. е. участок i₀, для которого

Из (4) следует,
что для землепользователей, использующих «замыкающий» участок, оценка продукции
определяется затратами производства на «замыкающем» участке. Тогда для любого
другого участка земли i,
обеспечивающего потребности i-го
землепользователя, справедливо

то есть оценка i-го участка земли равна разнице удельных затрат на выпуск продукции у  k-го землепользователя при использовании i-го участка земли и «замыкающего» участка i₀.

Пусть в оптимальном плане

Тогда

Результаты и обсуждение.  Данное соотношение показывает целесообразность перевода земель из категории i₀ в i, так как в нем соизмеряются затраты на перевод и эффект, который может получить k-й землепользователь при эксплуатации земли в новом качестве. Таким образом, оценки многоцелевого использования земельных ресурсов

представляют
собой размер эффекта и могут быть приняты в качестве нормативов
дифференциальной ренты. Поэтому они могут быть использованы для определения
целесообразности межотраслевых перераспределений земельных ресурсов [4,5].

Основными «конкурентами» в сфере землепользования выступают сельское хозяйство и промышленность, особенно в достаточно развитых промышленных регионах, в пригородной зоне и т. п. Рассмотрим формирование экономической оценки земли в модели оптимизации совместного функционирования промышленности и сельского хозяйства.

Пусть

где s – сельскохозяйственные земли;

– земли, занятые объектами промышленности, строительства, транспорта и т. д.;

p – резервные земли (неосвоенные и нарушенные); r = 1, R – виды сельхозпродуктов;

– соответственно урожайность и текущие затраты на производство r-го продукта на земле категории s;

П_r и z_ra – соответственно потребность в r-й продукции и искомые посевные площади. Остальные обозначения те же.

В модели
предполагается, что часть сельхозугодий может быть изъята под нужды
промышленности, часть земель, ранее занятая объектами промышленности или
транспорта, может быть возвращена в сельхоз оборот, а резервные земли могут
быть освоены для любого хозяйственного использования.

Задача заключается в определении объемов производства промышленной продукции, структуры посевных площадей и переводов земель, необходимых для удовлетворения заданных потребностей при минимальных затратах на переводы земель и производство продукции.

Необходимо определить

при которых достигает минимума выражение

и
выполняются ограничения

Пусть d_k, w_r, v_s, v_п, v_v – соответственно оценки ограничений  (7) – (11).

В оптимальном плане при

справедливы следующие равенства:

Данные равенства показывают взаимосвязь оценок сельхозугодий и земель, занятых под объекты промышленности. Если часть высвободившихся от промышленного использования земель вовлекается в сельхоз оборот, то оценка промышленных земель

влияет на величину оценки сельхозугодий

И, наоборот, при изъятии части сельхозугодий под нужды промышленности, т. е. при

оценка

равна

В данном случае оценка

показывает
эффект от использования земель для производства промышленной продукции с учетом
возмещения затрат (или потерянного эффекта) от отвлечения сельхозугодий.

Пусть в оптимальном плане

Тогда

Оценку  «промышленных» земель

выражаем через оценку резервных земель

и затраты на перевод

Оценку сельхозугодий

определяем суммой оценок резервных или «промышленных» земель и соответствующих затрат на перевод земель. Выбор альтернативы выражения оценки будет зависеть от величины и соотношения затрат на перевод земель. В данном случае в роли «замыкающих» земель выступают резервные земли, так как их использование принесет наименьший эффект вследствие больших затрат на их улучшение и эксплуатацию, а их оценка принимает нулевое значение. При

оценки сельхозугодий и земель, занятых под объекты промышленности, определяются затратами на соответствующий перевод:

Отсюда
можно сделать вывод о том, что при учете многоцелевого характера земли оценки
земель различных категорий взаимно обусловливают друг друга.

В
рассматриваемом случае нулевую оценку получат не используемые для производства
продукции резервные земли (неосвоенные или нарушенные), а все остальные
категории земель (сельхоз угодья и «промышленные» земли) получат оценки,
отличные от нуля. Величины этих оценок определяются либо размером
«многоцелевой» дифференциальной ренты (эффекта), либо уровнем затрат на перевод
земель, которые представляют собой «альтернативное» выражение дифференциальной
ренты [6].

Область применения. Региональный
аспект землепользования является немаловажным фактором формирования
экономической оценки земли. В
оптимальном плане природопользования должна быть учтена экономическая оценка
земельных ресурсов. Необходимо разрабатывать взаимосвязанные научные
направления адаптивной организации территории с учетом детализации и уточнения
зонирования территории.

Полную картину состояния
земельных ресурсов страны дает Государственный (национальный) доклад «О
состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2018 году»: «Целью государственного
учета земель является получение систематизированных сведений о количестве,
качественном состоянии и правовом положении земель в границах территорий,
необходимых для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение
рационального и эффективного использования земель.»

В
течение 2018 года переводы земель из одной категории в другую затронули все
категории земель, в большей степени это коснулось земель сельскохозяйственного
назначения.

На
1 января 2019 года площадь земель сельскохозяйственного назначения составила
382 509,8 тыс. га. В сравнении с предшествующим годом площадь категории земель
сельскохозяйственного назначения в составе земельного фонда Российской
Федерации уменьшилась на 717,9 тыс. га.

Общая
площадь земель промышленности составила 2 210,8 тыс. га.

В
2018 году в категорию земель промышленности переведено 63,0 тыс. га земель
других категорий земель. В сравнении с предшествующим годом площадь земель
категории промышленности увеличилась на 56,7 тыс. га.

Выводы

Таким
образом, оценки многоцелевого использования земельных ресурсов

 представляют
собой размер эффекта в расчете на дополнительно используемый 1 га и могут быть
приняты в качестве нормативов дифференциальной ренты. Оценки

 показывают, с одной стороны, величину
экономического эффекта, который доставляет дополнительно 1 га земли i-йкатегории,
с другой

 величину
экономического ущерба от потери 1 га данного земельного участка. Поэтому они
могут быть использованы для определения целесообразности межотраслевых
перераспределений земельных ресурсов.

Список использованной литературы

1. Сафронова Т.И. Мониторинг почвенно-мелиоративного состояния земель дельты реки Кубань [Текст] / Т.И. Сафронова, И.А. Приходько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного университета. 2006. №17. С.12 – 21
2. Efrosinin, D. Reliability analysis of an aging unit with a controllable repair facility activation [Text] / D. Efrosinin, M. Farkhadov, J. Sztrik, N. Stepanova// Springer proceedings in mathematics and statistics. – 2018. – Pp. 403–417.
3.  Kitaeva A.V. Linear On/Off Inventory Control [Text] / A.V. Kitaeva, N.V. Stepanova // Proceedings, 15th Applied Stochastic Models and Data Analysis (ASMDA2013) International Conference, Mataro (Barcelona), Spain 25 –28 June 2013. – Mataro, 2013. – P.497-504.
4. Kuznetsov E.V. Developmentof a land resources protection model  [Text] /     E.V. Kuznetsov, T.I. Safronova, I.V. Sokolova, A.E. Khadzhidi, A.D. Gumbarov // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. Т. 8. № 1 (17). С. 78-83.
5. Сафронова Т.И. Исследование семантической информационной модели управления качеством грунтовых вод на рисовых оросительных системах [Текст] / Т.И. Сафронова, Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного университета. 2004. № 7. С. 5 – 28
6. Сафронова Т.И. Анализ оценки земельных ресурсов в сельском хозяйстве [Текст] / Т.И. Сафронова, И.А. Приходько, Л.Н. Кондратенко // Фундаментальные исследования, 2019. – № 5. – С.110 – 114

References

1. Safronova T.I. Monitoring pochvenno-meliorativnogo sostoyaniya zemel’
del’ty reki Kuban’ [Tekst] / T.I. Safronova, I.A. Prikhod’ko //
Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo
gosudarstvennogo universiteta. 2006. №17. S.12 – 21

2. Efrosinin, D. Reliability
analysis of an aging unit with a controllable repair facility activation [Text]
/ D. Efrosinin, M. Farkhadov, J. Sztrik, N. Stepanova// Springer proceedings in
mathematics and statistics. – 2018. – Pp. 403–417.

3. Kitaeva A.V. Linear On/Off
Inventory Control [Text] / A.V. Kitaeva, N.V. Stepanova // Proceedings, 15th
Applied Stochastic Models and Data Analysis (ASMDA2013) International
Conference, Mataro (Barcelona), Spain 25 –28 June 2013. – Mataro, 2013. –
P.497-504.

4. Kuznetsov E.V. Development
of a land resources protection model [Text] / E.V. Kuznetsov, T.I. Safronova,
I.V. Sokolova, A.E. Khadzhidi, A.D. Gumbarov // Journal of Environmental
Management and Tourism. 2017. T. 8. № 1 (17). S. 78-83.

5. Safronova T.I.
Issledovaniye semanticheskoy informatsionnoy modeli upravleniya kachestvom
gruntovykh vod na risovykh orositel’nykh sistemakh [Tekst] / T.I. Safronova,
Ye.V. Lutsenko // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal
Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2004. № 7. S. 5 – 28

6. Safronova T.I. Analiz
otsenki zemel’nykh resursov v sel’skom khozyaystve [Tekst] / T.I. Safronova,
I.A. Prikhod’ko, L.N. Kondratenko // Fundamental’nyye issledovaniya, 2019. – №
5. – S.110 – 114