УДК 332.024.3(571.13)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10336

АНАЛИЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ ЗЕМЕЛЬ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ANALYSIS OF THE IMPLEMENTATION OF STATE LAND SUPERVISION OF THE USE AND PROTECTION OF LAND IN THE MUNICIPAL EDUCATIONS OF THE OMSK REGION

Щерба Валентина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Scherba Valentina Nikolaevna, vn.scherba@omgau.org, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk 

Долматова Ольга Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Dolmatova Olga Nikolaevna, on.dolmatova@omgau.org, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk 

Комарова Светлана Юриевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Komarova Svetlana Yurievna, su.komarova@omgau.org, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk 

Аннотация. В статье рассмотрена система контроля за использованием и охраной земель на региональном уровне, приведены результаты анализа деятельности государственных инспекторов в Омской области за период 2018-2020 годы. Определены виды нарушений по использованию земель субъектами административной ответственности в разрезе муниципальных образований. Выявлено, что за анализируемый период количественные показатели устраненных правонарушений в два раза меньше, чем установленных госинспекторами, а административные штрафы зачастую игнорируются собственниками земель в связи с несовершенством законодательной базы. Предлагаемые авторами меры для достижения лучших результатов при осуществлении государственного земельного надзора позволят сократить количества правонарушений в сфере земельных правоотношений всеми субъектами административной ответственности.

Summary. The article discusses the system of control over the use and protection of land at the regional level, provides the results of the analysis of the activities of state inspectors in the Omsk region for the period 2018-2020. The types of violations on the use of land by subjects of administrative responsibility in the context of municipalities are determined. It was revealed that for the analyzed period, the quantitative indicators of eliminated offenses are two times less than those established by state inspectors, and administrative fines are often ignored by land owners due to the imperfection of the legal framework. The measures proposed by the authors to achieve better results in the implementation of state land supervision will reduce the number of offenses in the field of land legal relations by all subjects of administrative responsibility.

Ключевые слова: государственный земельный надзор, использование и охрана земель, земельное законодательство, проверки, правонарушения, предписания, штрафы.

Keywords: state land supervision, land use and protection, land legislation, inspections, offenses, orders, fines. 

Введение

В современных условиях рыночной экономики и многообразии форм собственности на землю, возросла роль земли как экономического фактора, природного ресурса и объекта недвижимости, что отражается в научных трудах М.Д. Спектра [1], С.А. Липски [2], О.В. Колпаковой [3], Ю.М. Рогатнёва [4], Т.А. Филипповой [5], В.Н. Щерба [6], О.Н. Долматовой [7], Т.В. Папаскири [8] и других ученых. Каковы будут последствия от использования земель, их правовое и экологическое состояние, во многом зависит от деятельности участников правоотношений на землю, их вклада в сохранение и преумножение природных свойств земельных участков, а также от эффективности земельного контроля [9, 10, 11]. Имеющийся опыт проведения земельного контроля показывает, что использование земель, как на уровне региона, так и в целом по стране осуществляется с серьезными нарушениями, к основным из них можно отнести следующие: самовольное занятие земельных участков [12]; использование земли не в соответствии с целевым назначением [13]; неиспользованию земельных участков; нанесение вреда; непринятие мер по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих свойства почв; несоблюдение экологических требований;  нарушение утвержденной градостроительной документации и пр. [14]. В этих условиях возрастает значимость государственного земельного надзора по выявлению правонарушений, привлечению виновных лиц, их допустивших к ответственности, возмещению причиненного ущерба, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций [15, 16].

В то же время, необходимо принятие комплекса определенных мер по повышению эффективности и результативности исполнения функций по государственному земельному надзору, которые позволят, с одной стороны, сократить нарушения земельного и других видов законодательства, а с другой стороны, увеличить местные бюджеты всех муниципальных образований [17, 18].

Анализ последних исследований

Осуществление государственного земельного надзора – это не только функция и метод управления в сфере землепользования и гарант реализации земельного законодательства, но и деятельность уполномоченных должностных лиц Росреестра, направленная на выявление и предотвращение нарушений, а также причин и условий, которые способствуют их появлению. В каждом регионе создана служба государственного земельного надзора при Управлении Росреестра. Должностные лица (госинспектора) наделены полномочиями по защите прав государства и граждан, контролируют рациональное использование земель и природных ресурсов, проводят проверки и мероприятия по профилактике правонарушений, наблюдают за своевременным исполнением предписаний.

К рассмотрению проблем, влияющих на осуществления контроля за использованием земель в Омском регионе ранее обращались многие авторы, но их исследования, касались отдельных муниципальных районов Омской области и отражали вопросы осуществления муниципального контроля [16, 18, 19, 20].

А так как, функции и полномочия органов государственного надзора гораздо шире, и часть вопросов, которые выявляются на муниципальном уровне, решаются только федеральными органами, то подход к рассмотрению данной проблемы должен носить комплексный характер.

Поэтому объектом исследования проблем эффективности осуществления государственного земельного надзора и определение путей их устранения является Омская область в разрезе муниципальных образований: муниципальные районы и городской округ г. Омск.

Методология

В статье авторы ставили цель проанализировать результаты и выявить проблемы осуществления госземнадзора за использованием и охраной земель, исполнение требований земельного законодательства различными субъектами административной ответственности.

В исследовании используются общенаучные методы и приемы: анализ, синтез, сравнения, методы системного подхода к исследованию проблемы.

Ход исследования

На основании статистической обработки результатов работы специалистов государственного земельного надзора за последние три года, установлено, что общее количество проверок, выявленных нарушений и привлеченных к административной ответственности имеет тенденцию к значительному снижению в период с 2018 по 2020 год (таблица 1). Данная тенденция характерна как для муниципальных районов, так и для г. Омска.

Общее количество проверок и выявленных нарушений по области в 2020 году уменьшились относительно 2018 года и составили 81%  и 63 % соответственно. Данная тенденция характерна в основном для муниципальных районов. В г. Омске идет более резкое сокращение данных показателей и составляют соответственно 67% и 56 %.

Это напрямую связано с действием моратория на проведение плановых проверок, в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, по видам контроля, по которым не был введен риск-ориентированный подход. Отсутствие во многих муниципальных отделах высокоточных измерительных приборов и недостаток кадров, также значительно осложняет выявление нарушений земельного законодательства на проверяемых земельных участках [18]. Соответственно, идет снижение и показателя по количеству привлеченных субъектов к административной ответственности, в среднем по области на 36 %, а по г. Омску на 42 %. Ответственность выражается в конкретно определенных составах административных проступков. Перечень земельных правонарушений, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, приводится в нормативно-правовых актах административного и земельного права.

Результаты привлечения субъектов правонарушений к административной ответственности представлены в таблице 2.

Исходя из данных таблицы 2 в структуре привлеченных к административной ответственности по всем видам нарушений от 77% до 79% приходится на граждан, как основной субъект правонарушений. Эта тенденция практически не меняется по годам. Среди выявленных правонарушений порядка управления и общественного порядка преобладают нарушения по факту невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства [16] по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Доля нарушений порядка управления и общественного порядка в общем количестве выявленных нарушений по итогам 2020 года составила 29%.

Анализ результатов выявленных и устраненных нарушений земельного законодательства показал, что количественные показатели по выявленным нарушениям с 2018 года снизилось к 2020 году на 62%, а по устраненным нарушениям, только на 10%.

За последние три года динамика количества устраненных нарушений по годам практически не меняется при явном снижении выявленных нарушений с 2018 по 2020 год (рисунок 1).

Исходя из статданных в 2018 году устранено только 29% от количества выявленных нарушений земельного законодательства. В 2019 году количество нарушений уменьшилось на 16%, при этом устранено 35% от их общего количества. В 2020 году при тенденции уменьшения количества нарушений на 27% по сравнению с 2019 годом, устранению подлежало уже 46 % выявленных правонарушений.

Таким образом, можно сделать вывод, что пока не в полной мере используются имеющиеся в распоряжении госинспекторов полномочия по применению обеспечительных мер, в частности, наложение ареста на земельные участки с одновременным запретом их использования [17].

Рассматривая нарушения земельного законодательства по субъектам административной ответственности (юридические лица, граждане, должностные лица) выявлено, что в 2020 году основными нарушителями являются граждане (70%), по причине того, как отмечают ученые, что уровень правовой грамотности граждан в стране все еще остается очень низким [16].

 За 2020 год по итогам проведения надзорных мероприятий, отделом государственного земельного надзора вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, на общую сумму 25350,5 тыс. руб., что превысило на 1910,5 тыс. руб. назначенных штрафов в 2019 году и на 19129,1 тыс. руб. – в 2018 году. В общей сумме штрафов по области большую часть составляют штрафы по г. Омску (от 60% до 70%).

Максимальная доля от общей суммы наложенных штрафов (70%) приходится на юридических лиц, в связи с тем, что минимальный размер штрафов, наложенных на юридических лиц превосходит минимальный размер штрафов, наложенных на граждан и юридических лиц [16, 17, 18]. Одной из важных функций инспекторов госземнадзора, является установление меры административного наказания к нарушителям земельного законодательства. Чаще всего этой мерой является административный штраф. Размеры штрафов за нарушения отдельных положений земельного законодательства увеличены до 40 раз и дополнительно к этому, взыскивается штраф в процентном выражении от кадастровой стоимости земельного участка. 

Динамика о количестве наложенных и взысканных административных штрафов по итогам плановых и внеплановых проверок показана на
рисунке 2.

Как видно из рисунка 2 в 2020 году сумма взысканных штрафов меньше почти в 2 раза суммы наложенных штрафов на правонарушителей. Одной из причин такого положения являлось то, что что размеры штрафов долгое время оставались низкими и несоответствующими степени общественной опасности правонарушения. Поэтому оплата доступного штрафа для правонарушителя не стимулировала его к надлежащему использованию занимаемого им земельного участка. 

Прогнозируется, что штрафы на основе кадастровой стоимости земельного участка помогут устранить недостатки законодательства, которые мешают сегодня защитить добросовестных землепользователей и справедливо наказать нарушителей [16].

Анализ осуществление государственного земельного надзора в разрезе 33 муниципальных районов Омской области за 2020 год выявил районы-лидеры по количеству проверок, выявлению нарушений, привлеченных к административной ответственности и по сумме наложения штрафов. К таким районам относятся: Исилькульский, Кормиловский, Полтавский, Таврический, Саргатский, Большереченский, Черлакский и Называеский муниципальные районы, что составляет только 25% от количества муниципальных районов.

По структуре и видам проведенных проверок в 2020 году наибольший вес (43,2%) занимают выездные проверки, затем идут документарные (34,7%) и на третьем месте находятся акты административного обследования (22,1%). Средний показатель нагрузки на одного инспектора в Омском регионе по итогам 2020 года составлял 104,6 %, что больше на 14 % относительно 2019 года. При этом, более 100% нагрузки на одного инспектора достигнуты в 21 районе Омской области. В то же время, есть районы (Нижнеомский и Знаменский), где нагрузка на одного инспектора составляет только 36%, что обусловлено малым количеством проводимых проверок и административных обследований.

В целом, деятельность территориальных органов Росреестра по показателям оценки их эффективности и результативности в 2018 году достигла оценки «хорошо», а в 2019 и 2020 годах оценки «удовлетворительно».

Результаты

Результаты проведенного исследования показывают, что в течении трех лет сохраняется тенденция недостаточной эффективности работы инспекторов государственного земельного надзора Управления Росреестра Омской области на всех муниципальных уровнях. Как отмечается  и в других исследованиях , это обстоятельство может быть вызвано такими причинами, как нехватка кадров и специализированной техники, некомпетентность специалистов, слабый контроль со стороны исполнительных органов, недостаточное знание гражданами земельного законодательства, низкая правовая ответственность землепользователей [19]. Все вышеперечисленные обстоятельства не только снижают денежные поступления в бюджет муниципалитетов, но и не способствуют сохранению и рациональному использованию  и охране земель.

Выводы

В целях повышения результативности и эффективности государственного земельного надзора необходимо принятие и реализация ряда действенных организационных и финансовых мероприятий. Исходя из положений федерального закона № 248-ФЗ и имеющегося опыта в других стран и регионах [10, 20, 21, 22 ], к наиболее существенным из них, можно отнести следующие:

• устранение недостатков существующего правового регулирования государственного надзора и муниципального контроля;
• совершенствование организации проведение проверок соблюдения земельного законодательства, а также составление единого реестра административного обследования объектов земельных отношений;
• усиление ответственности собственников земельных участков и землепользователей (особенно на землях сельскохозяйственного назначения) за неисполнение земельного законодательства за счет увеличения размера взысканий и других правоприменительных мер;
• улучшение технического оснащения госинспекторов за счет применения современной компьютерной техники, спутникового геодезического оборудования, новых транспортных средств;
• обеспечение и создание условий для использование беспилотных летательных аппаратов;
• переход на цифровизацию системы контрольно-надзорной деятельности, настройка автономного сбора данных;
• постоянный мониторинг действующего и часто меняющегося законодательства, с целью применения в практической деятельности;
• обеспечение регистрации в ЕГРН неиспользуемых и не оформленных земельных участков с целью выявления собственников  и последующего включения их в реестр проверок;
• просвещение населения в сфере земельно-имущественных вопросов;
• проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), соблюдение гарантий прав граждан и юридических лиц;
• увеличение приема и подготовка квалифицированных специалистов в сфере геодезии, землеустройства и кадастра в вузах региона.

 ЛИТЕРАТУРА

1. Спектр М.Д. Наука о землеустройстве в рыночной экономике [Текст] // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. №2(169). С. 5-11.
2. Липски С.А. Признать невостребованные земельные доли [Текст] // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. №2(169). С. 5-11.
3. Колпакова О.П. Современные методы государственного земельного надзора за использованием и охраной земельных ресурсов // Вестник КрасГАУ. 2020. №11(164). С. 24-29.
4. Рогатнёв Ю.М. Землеустройство : учеб. пособие [Электронный ресурс] / Ю.М. Рогатнев, В.Н. Щерба, Т.В. Ноженко. Омск: ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, 2015. 99 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.1.
5. Рогатнев Ю.М. Организация использования земли в рыночной экономике // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 5(170). С. 352-357.
6. Щерба В.Н. Внутрихозяйственное землеустройство сельскохозяйственных организаций Западной Сибири : учеб. пособие [Электронный ресурс] / В.Н. Щерба, С.Ю. Комарова. Электрон. дан. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2020. URL: https://www.elibrary.ru.
7. Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства [Текст] / О.Н. Долматова // Вестник Омского государственного аграрного университета, 2016. №3(23). С. 165-173.
8. Папаскири Т.В. Аспекты цифрового землеустройства [Текст] /
   Т.В. Папаскири // Землеустройство, геодезия и кадастр: прошлое – настоящее – будущее: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию землеустроительного факультета. Горки: Изд-во Белорусская ГСХА, 2020. С. 101-122.
9. Липски С.А. К вопросу об информационном обеспечении контрольно-надзорных функций в сфере землепользования [Текст] / С.А. Липски, А.Д. Демьянова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017. №12. С. 13-18.
10. Кадыкова О.Ф., Дужников А.П., Чуворкина Т.Н., Долбилин А.В. Правовое обеспечение и пути повышения эффективности государственного земельного надзора в Пензенской области [Текст] // Нива Поволжья. 2019.
    № 4 (53). С. 42-48.
11. Аврунев Е.И., Пархоменко И.В. Перспективная информационная модель государственного земельного надзора [Текст] // Вестник СГУГИТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2016. №2(34). С.158-168.
12. Суворов И.С. Проблемы доказывания самовольного занятия земель при осуществлении государственного земельного надзора [Текст] // Молодой ученый. 2021. №10(352). С. 121-123.
13. Становова К.А., Пархоменко Д.В. Государственный земельный надзор за нецелевым использованием земельных участков [Текст] // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2019. Т. 7. С. 276-281.
14. Рогатнев Ю.М. Мылкина Д.В. Содержание и причины нарушения земельного законодательства [Текст] // Вестник Омского ГАУ. 2017. №2.
    С. 61–67.
15. Самончик О.А. Государственный земельный надзор: проблемы повышения эффективности [Текст] // Аграрное и земельное право. 2019.
    № 6 (174). С. 12-17.
16. Мылкина Д.В., Рогатнев Ю.М. Система контроля за использованием земельных ресурсов на уровне муниципального района (на материалах Калачинского района) // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2016. № 4 (7) октябрь-декабрь. URL: http://ejournal.omgau.ru.
17. Герасимов А.А. Государственный и муниципальный земельный контроль: анализ практики, предложения по совершенствованию [Текст] // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. №10(121).
    С. 29-45.
18. Sizov A., Chernykh E. Analysis of the results of state land supervision by solving problems of mathematical statistics. E3S Web of Conferences 157, 03004 (2020). KTTI-2019. рр. 8. URL: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202015703004.
19. Филиппова Т.А., Нугуманова С.Э. Осуществление государственного земельного надзора на территории города Омска [Текст] // Вестник Алтайского государственного университета. 2017. № 9. С.60-65.
20. Щерба В.Н. Анализ эффективности проведения государственного земельного надзора органами Росреестра в Шербакульском муниципальном районе Омской области [Электронный ресурс] / В.Н. Щерба, Д.А. Архипова // Геодезия, землеустройство и кадастры: проблемы и перспективы развития: сборник матер. II Междун. науч.-практ. конф. 2020. С. 332-338. URL: https://www.elibrary.ru.
21. Наумочкина Е.А. Юсова Ю.С. Оценка эффективности мероприятий государственного земельного надзора в Омском муниципальном районе [Электронный ресурс] // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2019. № 3 (18). с. 20.
22. Sviderskyi O., Havrylenko O., Kovalenko K., Shlapko T. Administrative and legal mechanism of land relations protection in Ukraine and Russia: comparative legal analysis. Asia Life Sciences. 2 Suppl. 2. 2019. рр.45-57. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43227680.

УДК 631.6.02:631.619:631.445.52

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10333

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ НА ОСНОВЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ И СОЗДАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF LAND RECLAMATION BASED ON DIGITALIZATION AND CREATION OF TECHNOLOGICAL PLATFORMS 

Юрченко И. Ф., Д. т. н., доцент, главный научный сотрудник, Всероссийский научно – исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А. Н. Костякова, Москва

Yurchenko Irina, Doctor of Technical Sciences, Assistant professor, Chief scientific worker, All – Russian research Institute for Hydraulic Engineering and land Reclamation named after A. N. Kostyakov, Moscow

Аннотация. Публикация посвящена ключевой проблеме отечественного агропромышленного комплекса – становлению системы растениеводства в качестве успешного сектора экономики путем инновационного развития мелиорации земель на основе масштабной цифровизации использующихся агротехнологий. Целью работы является совершенствование методических и технологических подходов к разработке цифровых систем регулирования мелиоративного режима агрофитоценоза, обеспечивающего высоко устойчивое производство продукции растениеводства в соответствии с современными требованиями экономики страны. Научная новизна заключается в систематизации, детализации и аналитической оценке потенциальных возможностей, востребованности и целесообразности внедрения автоматизированных технологий управления агромелиоративными мероприятиями системы растениеводства, в настоящее время недостаточно изученными и представленными в печатных изданиях. Практическая значимость – в совершенствовании информационно – аналитического ресурса сферы мелиорации по инновационному развитию мелиоративных агротехнологий на основе цифровизации. Концептуальную основу методологического подхода предлагаемых решений составляют операции и процедуры информационно – аналитического метода, базирующегося на изучении, анализе и сравнении отличительных возможностей систем управления технологическим процессом и производством из открытых источников. Выполнен анализ процесса становления цифровизации мелиорируемого агропроизводства, выявивший необходимость в ускорении и увеличении объемов внедряемых инновационных агротехнологий и импортозамещении использующихся решений по цифровизации. Изучена специфика функциональной структуры и состава цифровой системы регулирования мелиоративного режима агрофитоценоза, обеспечивающая разработку ключевых требований к цифровым технологиям агропроизводства на каждом этапе жизненного цикла. Определены базовые принципы и значимые факторы эффективности цифровизации, способствующие детализации рекомендаций по созданию информационного, технологического и программного обеспечениям АСУ мелиоративным режимом. Предложено новое определение и архитектура цифровой платформы в мелиоративном секторе, представленная комплексом технологических инструментов, реализующих новые сервисные и функциональные возможности взаимодействия всех участников бизнес-отношений. Существующие разработки в области цифровизации мелиоративной сферы сельскохозяйственной деятельности позволяют серьезно повысить эффективность и качеств работ, их производительность. Однако останавливаться в плане разработки инновационных решений не стоит, поскольку направлений совершенствования существующих цифровых платформ еще предостаточно, а наличие отечественных разработок оставляет желать лучшего.

Summary. The publication is devoted to the key problem of the domestic agro-industrial complex – the formation of the crop production system as a successful sector of the economy through the innovative development of land reclamation based on a large-scale digitalization of the agricultural technologies used. The aim of the work is to improve the methodological and technological approaches to the development of digital systems for regulating the reclamation regime of agrophytocenosis, which ensures highly sustainable production of crop products in accordance with the modern requirements of the country’s economy. The scientific novelty lies in the systematization, detailing and analytical assessment of the potential, the relevance and feasibility of introducing automated technologies for managing agromeliorative activities in the crop production system, which are currently insufficiently studied and presented in printed publications. The practical significance is in improving the information and analytical resource of the land reclamation sphere for the innovative development of land reclamation agricultural technologies based on digitalization. The conceptual basis of the methodological approach of the proposed solutions is formed by the operations and procedures of the information-analytical method, based on the study, analysis and comparison of the distinctive capabilities of technological process control systems and production from open sources. The analysis of the process of formation of digitalization of ameliorated agricultural production has been carried out, which revealed the need to accelerate and increase the volume of implemented innovative agricultural technologies and import substitution of the used digitalization solutions. The specificity of the functional structure and composition of the digital system for regulating the reclamation regime of agrophytocenosis, providing the development of key requirements for digital technologies of agricultural production at each stage of the life cycle, has been studied. The basic principles and significant factors of the efficiency of digitalization are determined, which contribute to the specification of recommendations for the creation of information, technological and software for ACS with a reclamation regime. A new definition and architecture of a digital platform in the land reclamation sector is proposed, represented by a set of technological tools that implement new service and functional capabilities for the interaction of all participants in business relations. Existing developments in the field of digitalization of the land reclamation sphere of agricultural activity can seriously increase the efficiency and quality of work, and their productivity. However, it is not worth stopping in terms of developing innovative solutions, since there are still plenty of ways to improve existing digital platforms, and the availability of domestic developments leaves much to be desired.

Ключевые слова: мелиорация, цифровизация, принципы, факторы, эффективность, технологическая платформа.

Key words: land reclamation, digitalization, principles, factors, efficiency, technological platform.

Введение

Мелиорация имеет определяющее значение для общего развития сельского хозяйства страны. Процессы, с ней связанные, позволяют, в первую очередь, повысить эффективность сельскохозяйственного производства, а также улучшить состояние земельных ресурсов [1].

В настоящее время трудно представить эффективное развитие агропроизводства, в целом, и мелиоративного сектора, в частности, без использования инновационных информационных и коммуникационных технологий. На этапе внедрения цифровой экономики Российской Федерации цифровизация мелиоративного сектора АПК выступает в качестве эффективного мероприятия, позволяя изменять бизнес-модели, повышать производительность, увеличивать прибыль и создавать стоимость продукции.

Следует отметить, что традиционные методы и технологии в области мелиорации морально, технически и технологически устарели, что не позволяет добиваться той успешности и производительности, которые необходимы в современной системе отечественного сельского хозяйства [2,3]. Только переход к новым форматам ведения бизнеса, использование инновационных технологий позволит получить результат, соответствующий современным требованиям экономики страны и уже достигнутый зарубежными аграриями.

Необходимость цифровизации мелиоративной сферы для нашей страны очевидна, однако только порядка 10% пахотных территорий обрабатываются с применением информационных и коммуникативных технологий часто в минимальной степени. И это притом, что указанный показатель включает даже обычную в понимании городских жителей мобильную связь. Следовательно, перспективы цифровизации агропроизводства России колоссальны, и их трудно переоценить.

Как показывают многочисленные исследования в области использования цифровых технологий в секторе мелиорации, их эффективность подтверждена практическими результатами. Важность применения цифровых технологий четко понимается на всех управленческих уровнях Российской Федерации [4,5]. В частности, существует Указ Президента страны от 07.05.2018 за номером 204, который строго регламентирует цели и задачи развития народного хозяйства до 2024 года. Среди прочего, в данном документе акцентировано внимание на развитии сельскохозяйственной сферы и переходе на цифровые форматы менеджмента.

Таким образом, исследования ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» в составе плана НИР, посвященные разработке технологий, способов, средств контроля и требований к автоматизации регулирования мелиоративного состояния агроэкосистем весьма своевременны и злободневны.

Целью настоящей работы является совершенствование методических и технологических подходов к разработке инновационных цифровых систем регулирования мелиоративного режима агрофитоценоза, обеспечивающего высоко устойчивое производство продукции растениеводства в соответствии с современными требованиями экономики страны к отечественному агропромышленному комплексу.

Указанные цели обусловили следующие задачи исследований:

• выполнить анализ процесса становления цифровизации агропроизводства на мелиорируемых землях;
• изучить специфику формирования функциональной структуры, состава и архитектуры цифровой системы регулирования мелиоративного режима агроэкосистем (АСУ ТП_мр);
• разработать рекомендации по информационному технологическому и программному обеспечениям АСУ ТП_мр.

Все задачи в той или иной степени ориентированы на снижение возможного негатива и повышение эффективности внедрения, апробации и использования автоматизированных систем управления в частности и цифровизации мелиоративных комплексов в целом.

Научная новизна работы заключается в систематизации, детализации и аналитической оценке потенциальных возможностей, востребованности и целесообразности внедрения автоматизированных технологий управления агромелиоративными мероприятиями системы растениеводства, в настоящее время недостаточно изученными и представленными в печатных изданиях

Практическая значимость – в совершенствовании информационно – аналитического ресурса сферы мелиорации по инновационному развитию мелиоративных агротехнологий на основе цифровизации.

Материалы и методы

Результативность внедрения АСУ ТП в мелиорации во многом зависит от глубины изучения текущих процессов в реальной мелиоративной системе, возможных изменений и взаимных влияний отдельных факторов, компонентов, объектов и субъектов. В исследованиях внимание акцентируется на базовых принципах цифровизации мелиорации, ключевых факторах ее эффективности, примерах успешного внедрения цифровизации в сфере мелиоративного агролпроизводства, перспективных направлениях ее дальнейшего развития. Полученные результаты также рассмотрены в контексте опубликованных источников по тематике выполненных НИР о высоком уровне риска эффективности масштабных работ по использованию АСУ мелиоративного режима агроэкосистем

 Концептуальную основу методологического подхода предлагаемых в работе решений составляет совокупность операций и процедур информационно – аналитического метода. Последний базируется на изучении, анализе и сравнении структурных, функциональных, эргономических и иных отличительных возможностей проектируемых, внедряемых и применяемых систем управления технологическим процессом и производством из открытых источников: сведений, учебных пособий и литературы, периодических изданий и материалов удаленного доступа. Использовались научные труды, находящиеся в специализированных фондах и архивах ведущих отечественных организаций по теме исследований.

Принятый объем (не менее 100 единиц анализируемых документов), широкий спектр анализируемых факторов и глубина информационного поиска, доходящая до 50 лет, обусловили достоверность и гарантию обоснованности  полученного результата.

Результаты и обсуждение

Система растениеводства агропромышленного комплекса – сложная и многогранная, играет важную роль в экономике любого государства. При этом ее агроэкологическое состояние в период вегетации сельскохозяйственных культур неоднозначно и нестабильно, а также способно значимо меняться в течение достаточно короткого времени, что существенно влияет на результативность управляющих воздействий технологических процессов агробизнеса, в частности, в первую очередь на урожайность агрофитоценозов [6,7].

Разработка и внедрение автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) в мелиоративном комплексе объективно обоснованы, однако подходить к масштабной реализации данного направления инновационного развития агропроизводства необходимо предельно серьезно и ответственно, и, безусловно, с учетом накопленных знаний и опыта в указанной сфере деятельности [8,9].

Базовые принципы цифровизации мелиорации.

Автоматизация технологических процессов производства в области мелиорации, как и во всех остальных сферах производственной деятельности,  начиналась с рутинных, монотонных, стандартных и несложных операций. В данном ракурсе существовавшие информационные модели являли собой некий набор узкоспециализированных инструментов, позволявших решать конкретные, ограниченные рамками технических и технологических возможностей задачи [10-12]. При этом было важно, чтобы отдельные компоненты могли интегрироваться в общую концепцию, систему управления. Именно такой стратегический подход обусловил последующую разработку автоматизированных систем управления (АСУ), представляющих информационные системы, основополагающей задачей которых является сбор и последующая обработка с применением элементов компьютеризации информации, поступающей от объектов и субъектов управления [13].

Одним из важнейших компонентов любой автоматизированной системы управления в области мелиорации, безусловно, является измерительный комплекс. Как известно, он может быть одним из двух типов: мобильным или стационарным. Последний вариант обеспечивает стабильный, с любой частотой, сбор и передачу необходимых данных, фактически речь идет о непрерывном контроле над объектами мониторинга. Среди неоспоримых преимуществ мобильных измерительных комплексов стоит выделить возможность функционирования даже тогда, когда средства измерения сведены к минимуму.

Сегодня процесс автоматизации производственной деятельности в своем развитии пошел дальше, появились специализированные технологические платформы, которые являются многофункциональными сервисами, не ограниченные сбором и обработкой информации.

Ключевые факторы эффективности цифровизации.

Ключевыми техническими аспектами, которые определяют степень эффективного использования цифровых технологий в мелиорации можно назвать информационные сферы, в большей степени актуальные управленческим целям и задачам. Сюда можно отнести [14-15]:

• геоинформационные характеристики земельных участков, подлежащих мелиорации;
• сведения о выращиваемых сельскохозяйственных культурах;
• модели водного потребления и продукционных процессов;
• характеристики и аспекты использования разнообразных ресурсов агропроизводства;
• схемы реализации базовых и вспомогательных агротехнологических процессов растениеводства мелиорируемых земель;
• стандарты разработки и реализации деятельностных процессов, а также способов достижения поставленных целей.

В современных реалиях область использования цифровых технологий в мелиоративной области значительно расширяется. Актуальными становятся следующие направления [16-17]:

1. Регулирование обеспечения почв и растений необходимыми ресурсами роста и развития, в том числе водой, питанием, воздухом, солнечной энергией, искусственным подогревом/охлаждением, солевыми и микробиологическим компонентами, средствами защиты и т.д.
2. Снижение потребления поливной воды в рамках технологического процесса сельскохозяйственного производства.
3. Нивелирование и ликвидация негативного воздействия антропогенной деятельности на характеристики окружающей среды, природы.
4. Составление прогнозных показателей переноса масс в агропромышленных ландшафтах.
5. Формирование экологических форматов управления мелиоративной деятельностью.
6. Создание оптимального соотношения между производительностью, эффективностью использования сельскохозяйственных земель и характеристиками техногенных факторов управленческого воздействия, в том числе мелиоративного.
7. Определение свойств и характеристик водотоков и водоемов.

Достичь высоких результатов в области цифровизации мелиоративной среды возможно только при использовании различных инструментов во всех базовых компонентах сельскохозяйственной деятельности.

В силу того, что таким секторам мелиоративной деятельности, как проектирование, планирование и реализация агромелиоративных мероприятий для производства продукции растениеводства, базирующихся на использовании принципов цифровизации, приходится оперировать большим количеством пространственных, временных и атрибутивных данных, одним из обязательных инструментов информационно-технологического сопровождения подобной деятельности  считаются геоинформационные системы (ГИС). Именно они способствуют формированию отдельных информационных уровней, демонстрирующих такие характеристики как содержание гумуса и питательных веществ в почве, ее агрофизические параметры, засорение сорняками, метеорологические условия и т. п. сведения. Обработка данных, отраженных в перечисленных информационных слоях и на профильных тематических карточках, способствует выполнению оценки метеорологических параметров мелиорируемых агроэкоценозов, принципов применения удобрения, возможностей выращивания на мелиорируемых землях определенных сельскохозяйственных культур.

Отдельно необходимо выделить такой инструментарий для цифровизации мелиоративных процессов, который однозначно будет иметь серьезное значение для эффективности в будущем, как глобальные системы позиционирования (более привычный  под английской аббревиатурой GPS). С помощью подобных систем появляется возможность получать действительно объективную и максимально точную информацию о том, где расположен тот или иной объект. По сути, базовой технологией работы подобных устройств является анализ расстояний до ближайших спутников. Кроме того, GPS-комплексы способны определять направление движения исследуемого объекта, и даже его скорость.

Примеры внедрения цифровизации в мелиоративной сфере.

Появление глобальных систем позиционирования открыло принципиально новые возможности в контексте осуществления перехода от традиционных технологий к инновационным подходам, в рамках которых появляется возможность регулировать степень воздействия на агроэкосистему на основе учета факторов, отражающих изменчивость ключевых свойств почвенного покрова в рамках отдельно взятого поля. Использование как вышеуказанных, так и целого ряда других цифровых технологий закладывает базис для развития такой инновационной формы мелиоративной деятельности, как прецизионное (точное) орошение. Сущностное содержание данного подхода отталкивается от вполне логичного положения о том, что практически для любого мелиорируемого участка характерна неоднородность его территории по такому параметру, как уровень увлажненности.

Уже сейчас крупнейшие мировые производители мелиоративной техники: Lindsay Corporation, Reinke Manufacturing, Valmont Industries свои новейшие разработки по большей мере связывают с ориентацией на развитие технологий прецизионного орошения [18-25]. Предполагается дистанционный мониторинг и беспроводное управление дождевальными системами в рамках реализации различных технологических подходов — от традиционного полива до орошения на основе переменных поливных норм (VRI) и дифференцированного внесения удобрений вместе с поливной водой. Так, компанией Lindsay Corporation был разработан инновационный инструмент управления орошением — FieldNET, представляющий собой дистанционное средство контроля и управления дождевальными машинами кругового и фронтального действия. Данный программный продукт базируется на современном смартфоне либо ином мобильном устройстве, что способствует повышению качества контроля на всех этапах функционирования дождевальной техники, которой также  можно управлять с помощью гаджетов.

Суть цифровой платформы в мелиорации.

Термин цифровая платформа появился сравнительно недавно и окончательно не сформировался. Под цифровой платформой в мелиоративном секторе экономики имеет смысл понимать комплекс технологических инструментов, обладающих сервисными и функциональными возможностями по обеспечению прямого и косвенного взаимодействия объектов и субъектов бизнес-отношений в области осуществления экономической и профессиональной деятельности. Платформа способствует повышению качества, эффективности, снижению затрат цифровизации. При этом пользователям предлагается инновационный функционал на основе сетевых взаимоотношений.

С точки зрения архитектуры цифровая платформа характеризуется наличием нескольких разно уровневых модулей, как постоянных, формирующих базу системы, так и периферийных, которые могут изменяться в зависимости от решаемых задач. С технологической точки зрения речь идет о базе данных и инструментальных решениях, предназначенных для ее обработки, анализа, систематизации и представления в удобном для восприятия формате. При этом база данных включена в общий автоматизированный комплекс на едином сервере, к которому получает доступ, в том числе в удаленном формате, как сам исполнитель, так и заказчик.

Критическая оценка полученных результатов о целесообразности масштабных работ по становлению инновационных технологий управления агропроизводством на мелиорируемых землях

Отмеченные в настоящей публикации факторы и факты безусловного успеха становления инновационных технологий управления агропроизводством на мелиорируемых землях являются альтернативой бытующему мнению ряда экспертов о преждевременности масштабных работ по цифровизации, связанным с высоким уровнем риска их эффективности. Последний объясняется сложностью процессов освоения технологий цифровизации, крупными финансовыми вложениями в разработку и эксплуатацию, недостаточным развитием цифровой инфраструктуры, печальным опытом предыдущих этапов модернизации агробизнеса, включающих автоматизацию, электронизацию, информатизацию, компьютеризацию, и т. п. мероприятиями.   

Выполненный в составе настоящих исследований анализ уровня цифровизации отечественного агропроизводства по субъектам российской федерации, выявил его глубокую дифференциацию [13]. Развитие цифровизации, как правило, не зависит от объемов производственного ресурса и эффективности его использования и обусловлено по большей мере размером чистой прибыли и рациональностью использования средств государственной поддержки, чем наоборот.

В данном аспекте определяющим фактором успешности агробизнеса становится опыт и теоретическая подготовка специалистов, принимающих управляющие решения. К сожалению, на территории Российской Федерации, как и по всему миру в целом, недостаточно развита система подготовки специалистов, способных осуществить разработку, внедрение, апробацию, пуск и наладку АСУ ТП именно для мелиоративного сектора. Здесь существуют определенные тонкости и нюансы, в первую очередь связанные с необходимостью IT-специалистов иметь достаточно глубокие познания не только в области автоматизированных систем в целом, но и владеть информацией о специфике проведения мелиоративных мероприятий.

Именно по этой причине назрела необходимость систематизировать сложившуюся практику в области разработки, внедрения и эксплуатации АСУ ТП в мелиорации, а также расширить теоретические постулаты с точки зрения их практического применения, чему и призвана служить настоящая публикация.

Одна из стратегических задач повышения эффективности сельскохозяйственной отрасли страны, остающаяся без должного внимания разработчиков АСУ – устранение диспропорции между аналитическим мышлением сервисных служб и интуитивным мышлением в сфере производства АПК, сдерживающим внедрение инновационных технологий. Конечно, даже при самом серьезном отношении товаропроизводителей к адаптации опыта использования цифровизации, как успешного, так и негативного к условиям конкретного производства, их не минуют трудности освоения новых подходов к управлению технологиями агропроизводства. Однако, очевидные преимущества последних станут мощным стимулом преодоления этих трудностей.

Следует также обратить внимание на доминирование в составе цифровой инфраструктуры, использующейся для управления процессом орошения, иностранных технологий, вкупе с их же оборудованием и техникой, что часто игнорируется в оценке достижений по цифровизации мелиоративного сектора экономики. Помимо корректировки подходов к оценке развития цифры в мелиоративном секторе экономики, повышающей ее достоверность, представляется необходимым незамедлительное увеличение вклада отечественной науки и техники в развитие системы орошаемого растениеводства, обеспечивающую рост его преимуществ и технико-экономических показателей.

К факторам, внушающим оптимизм в части успешного становления инновационных технологий управления и реализации технологических процессов агробизнеса, относится растущее понимание необходимости перевода решения проблем цифровизации агропроизводства на государственный уровень с соответствующей правовой, организационной, финансовой поддержкой конкретных мероприятий по реализации инновационных решений, что, безусловно, повышает вероятность их успешного развития.

Заключение

В последние годы цифровизация технологических процессов производства становится востребованной, практически во всех секторах экономики. Интерес к этому направлению в России активизируется реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7,  и федеральных проектов на региональном уровне.

В составе настоящей работы выполнены исследования по оценке становления инновационных технологий управления технологическими процессами агропроизводства настоящего периода и перспективы его развития. Установлены приоритетные направления цифровизации мелиоративного сектора экономики, ориентированные на развитие технологий «умного орошения» в составе агротехнологий, интегрированных в систему точного земледелия.

Выявлены тенденции дальнейшей трансформации автоматизированных технологий управления технологическими процессами агропроизводства на мелиорируемых землях, направленные на комплексное регулирование всех эффективных параметров формирования и регулирования мелиоративного режима агроэкосистем (водного, питательного, газового, температурного и пр.), определяющих их продукционный процесс.

Представлены примеры положительного использования современных информационных технологий с повышенным уровнем искусственного интеллекта в системе управления, свидетельствующие о перспективности этого направления по эволюции системы назначения корректирующих воздействий финансовой поддержкой конкретных мероприятий по реализации инновационных решений, безусловно, повышает вероятность их успешного развития.

В качестве факторов по снижению/исключению риска эффективности разработки, внедрения и использования цифровых систем управления технологическими процессами агропроизводства и конкурентоспособностью агропредприятий рассмотрены мероприятия господдержки.

Выполненная аналитическая оценка современного этапа становления цифровых технологий управления технологическими процессами мелиорируемых агроэкосистем и перспектив их развития способствует совершенствованию информационной поддержки широкого круга специалистов науки и практики, занятых в сфере цифровизации АПК. В настоящее время, когда ранее существующая система централизованного информационного обеспечения уже ликвидирована, а новая не сформирована, роль такого документов значимо актуализируется.

 Использование компьютерных технологий существенно меняет организацию информационных процессов. Компьютерные технологии, автоматизирующие процесс предоставления информационной поддержки процедурам назначения управляющих воздействий, начинают успешно внедряться в системы принятия решений, которые являются неотъемлемой частью информационной поддержки мелиоративной деятельности.

 Надо сказать, что существующие в данный момент времени разработки в области цифровизации мелиоративной сферы сельскохозяйственной деятельности позволяют серьезно повысить эффективность и качеств работ, их производительность. Однако останавливаться в плане разработки инновационных решений не стоит, поскольку направлений совершенствования существующих цифровых платформ еще предостаточно, а наличие отечественных разработок оставляет желать лучшего.

Используемые источники

1. Кирейчева, Л. В. Модели и информационные технологии управления водопользованием на мелиоративных системах, обеспечивающие благоприятный мелиоративный режим / Л. В. Кирейчева, И. Ф. Юрченко, В. М. Яшин // Мелиорация и водное хозяйство. – 2014. – № 5-6. – С. 50-55.
2. Юрченко, И. Ф. Системы поддержки принятия решений как фактор повышения эффективности управления мелиорацией (обзор) / И. Ф. Юрченко // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. – 2017. – № 2(26). – С. 195-209.
3. Юрченко, И. Ф. Совершенствование оперативного управления водораспределением на межхозяйственных оросительных системах / И. Ф. Юрченко, В. В. Трунин // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сборник научных трудов. – 2014. – № 53. – С. 166-170.
4. Концепция «Научно-технологического развития цифрового сельского хозяйства» – [Электронный ресурс].–Режим доступа:http://mcxac.ru/upload/iblock/97d/97d2448548 047b0952 c3b9a1b10edde.pdf.
5. Минин П. Е. Анализ существующих автоматизированных систем управления тех-но-логическим процессом/Минин П. Е., Конев В. Н., Сычев Н. В., Крымов А. С., Савчук А. В., Андряков Д. А.//Спецтехника и связь.–2014.–№ 1–С.29-37–[Электрон ный ресурс].–Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-suschestvuyuschih -avtomatizirovannyh-sistem-upravleniya-tehnologicheskim-protsessom.
6. Канюк Г. И. Об общих научных подходах к созданию унифицированных прецизионных энергосберегающих АСУ ТП / Канюк Г. И., Бабенко И. А., Козлова М. Л., Сук И. В., Мезеря А. Ю. //Энергосбережение. Энергетика. Энергоаудит. – 2016. – № 2 (145). – С. 20-32. – [Электронный ресурс].–Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-obschih-nauchnyh-podhodah-k-sozdaniyu-unifitsiro-van-nyh-pretsizionnyh-energosberegayuschih-asu-tp/
7. Савина Т. Н. Цифровая экономика как новая парадигма развития: вызовы, возможности и перспективы/Савина Т. Н.//Финансы и кредит.–2018.–№3(771)–[Электронный ресурс].–Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-kak-novaya-pa-radigma-razvitiya-vyzovy-vozmozhnosti-i-perspektivy.
8. The Efficiency of Impervious Protection of Hydraulic Structures of Irrigation Systems / M. A. Bandurin, V. A. Volosukhin, I. F. Yurchenko // Advances in Engineering Research, Tyumen, 16–20 июля 2018 года. – Tyumen: Atlantis Press, 2018. – P. 56-61.
9. Reclamation Measures to Ensure the Reliability of Soil Fertility / I. F. Yurchenko, M. A. Bandurin, V. A. Volosukhin [et al.] // Advances in Engineering Research, Tyumen, 16–20 июля 2018 года. – Tyumen: Atlantis Press, 2018. – P. 62-66.
10. Носов, А. К. Выявление потенциально опасных ГТС сферы мелиораций / А. К. Носов, И. Ф. Юрченко // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сборник научных трудов. – 2013. – № 51. – С. 101-110.
11. Юрченко, И. Ф. О критериях и методах контроля безопасности гидротехнических сооружений мелиоративного водохозяйственного комплекса / И. Ф. Юрченко, А. К. Носов // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сборник научных трудов. – 2014. – № 53. – С. 158-165.
12. Кирейчева, Л. В. Методические рекомендации по оценке экологической и мелиоративной ситуаций на орошаемых землях / Л. В. Кирейчева, И. Ф. Юрченко, В. М. Яшин; Ответственный за подготовку – акад. РАСХН Шумаков Б.Б.. – Москва : Россельхозакадемия, 1994. – 56 с.
13. Кадомцева М.Е., Нейфельд В.В. Региональные особенности использования технологий точного земледелия в сельском хозяйстве // Проблемы развития территории. 2021. Т. 25. No 2. С. 73–89. DOI: 10.15838/ptd.2021.2.112.5.
14. Безопасность бесхозяйных гидротехнических сооружений : Безопасность бесхозяйных гидротехнических сооружений мелиоративного водохозяйственного комплекса/ Г. Т. Балакай, И. Ф. Юрченко, Е. А. Лентяева, Г. Х. Ялалова. – Германия : LAP LAMBERT, 2016. – 85 с. – ISBN 9783659547454.
15. Gray J., Rumpe B. Models for digitalization/J. Gray, B. Rumpe //Soft & Systems Modeling.–2015. – Vol. 14. – Issue 4. – Pp. 1319-1320.
16. Yang S.H. Internet-based Control Systems: Design and Applications [Text] / S.H. Yang. – Springer, 2011. – 224 p
17. Heather Clancy Why smart irrigation startups are bubbling up. – [Electronic resource]. – Access mode: https://www.greenbiz.com/article/why-smart-irrigation-startups-are-bub bling.
18. . Autonomous Irrigation. – [Electronic resource]. – Access mode: http://tevatronic.net.
19. Lehmann R. J., Reiche R. and Schiefer G. Future internet and the agri-food sector: State-of-the-art in literature and research. Comput. Electron. Agric. 89: P.158-174.
20. Chakravorti B., Chaturvedi R. Sh. Digital Planet 2017: How Competitiveness and Trust in Digital Economies Vary Across the World. Medford:The Fletcher school Tufts university,2017.70p.[Электронный ресурс].URL:https://sites.tufts.edu/digitalplanet/ files/2017/05/Digital_Planet_2017_FINAL.pdf (Дата обращения: 20.03.2018.)
21. Mobile Drip Irrigation.-[Electronic resource]-Access mode:https://www.youtube. com/ watch?v=3yT9yiyjB-4.
22. Variable Rate Irrigation (VRI) Animation.-[Electronic resource]-Access mode:ttps:// www.youtube.com/watch?v=tlDfSqAz11s.
23. Kamienski C. SWAMP: An IoT-based Smart Water Management Platform for Precision Irrigation in Agriculture/Kamienski, C.; Soininen,J.P.;Taumberger, M.;Fernandes, S.; To-scano, A.; Salmon, T.; Filev, R.;Torre, A .//Proceedings of the IEEE Global IoT Summit 2018 (GIoTS’18), Bilbao, Spain,4-7 June 2018.–[Electronic resource].–Access mode: https://www. ncbi.nlm. nih. gov/pubmed/30641960.
24. John Deere Field Connect.–[Electronic resource].–Access mode:https:// deere. com/en/technology-products/precision-ag-technology/ field-and-water-anagement.
25. Lindsay Corporation. Plug & Play Add-Ons. – [Electronic resource]. – Access mode: http://www.growsmart.com.

References

1. Kireicheva, LV Models and information technologies for water use management on reclamation systems, providing a favorable reclamation regime / LV Kireicheva, IF Yurchenko, VM Yashin // Melioration and water management. – 2014. – No. 5-6. – P. 50-55.
2. Yurchenko, IF Decision support systems as a factor in improving the efficiency of land reclamation management (review) / I. F. Yurchenko // Scientific journal of the Russian Research Institute of Land Reclamation Problems. – 2017. – No. 2 (26). – P. 195-209.
3. Yurchenko, I. F. Improving the operational management of water distribution on inter-farm irrigation systems / I. F. Yurchenko, V. V. Trunin // Ways to improve the efficiency of irrigated agriculture: Collection of scientific papers. – 2014. – No. 53. – P. 166-170.
4. The concept of “Scientific and technological development of digital agriculture” – [Electronic resource]. – Access mode: http: //mcxac.ru/upload/iblock/97d/97d2448548 047b0952 c3b9a1b10edde.pdf.
5. Minin P.E. Analysis of existing automated control systems for technological process / Minin P.E., Konev V.N., Sychev N.V., Krymov A.S., Savchuk A.V., Andryakov D.A.// Special equipment and communication. – 2014. – № 1 – С.29-37– [Electronic resource] .– Access mode: https: //cyberleninka.ru/article/n/analiz-suschestvuyuschih -avtomatizirovannyh -sistem-upravleniya-tehnologicheskim-protsessom.
6. Kanyuk G. I. On general scientific approaches to the creation of unified precision energy-saving APCS / Kanyuk G. I., Babenko I. A., Kozlova M. L., Suk I. V., Mezerya A. Yu. // Energy saving. Energy. Energy audit. – 2016. – No. 2 (145). – P. 20-32. – [Electronic resource]. – Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-obschih-nauchnyh-podhodah-k-sozdaniyu-unifitsiro-van-nyh-pretsizionnyh-energosberegayuschih-asu-tp.
7. Savina T. N. Digital economy as a new development paradigm: challenges, opportunities and prospects / Savina T. N. // Finance and credit. –2018. – №3 (771) – [Electronic resource] .– Mode Access: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-kak-novaya-pa-radigma-razvitiya-vyzovy-vozmozhnosti-i-perspektivy.
8. The Efficiency of Impervious Protection of Hydraulic Structures of Irrigation Systems / M. A. Bandurin, V. A. Volosukhin, I. F. Yurchenko // Advances in Engineering Research, Tyumen, July 16–20, 2018. – Tyumen: Atlantis Press, 2018. – P. 56-61.
9. Reclamation Measures to Ensure the Reliability of Soil Fertility / I. F. Yurchenko, M. A. Bandurin, V. A. Volosukhin [et al.] // Advances in Engineering Research, Tyumen, July 16–20, 2018. – Tyumen: Atlantis Press, 2018 .– P. 62-66.
10. Nosov, AK Identification of potentially dangerous GTS in the area of ​​reclamation / AK Nosov, IF Yurchenko // Ways to improve the efficiency of irrigated agriculture: Collection of scientific papers. – 2013. – No. 51. – P. 101-110.
11. Yurchenko, IF On the criteria and methods for monitoring the safety of hydraulic structures of the reclamation water management complex / IF Yurchenko, AK Nosov // Ways to improve the efficiency of irrigated agriculture: Collection of scientific papers. – 2014. – No. 53. – P. 158-165.
12. Kireicheva, LV Methodological recommendations for the assessment of ecological and reclamation situations on irrigated lands / LV Kireicheva, IF Yurchenko, VM Yashin; Responsible for the preparation – Acad. RAAS Shumakov BB .. – Moscow: Rosselkhozakademiya, 1994 .– 56 p.
13. Kadomtseva M.E., Neifeld V.V. Regional features of the use of precision farming technologies in agriculture // Problems of territory development. 2021.Vol. 25.No 2. P. 73–89. DOI: 10.15838 / ptd.2021.2.112.5.
14. Safety of ownerless hydraulic structures: Safety of ownerless hydraulic structures of the reclamation water complex / GT Balakai, IF Yurchenko, EA Lentyaeva, G. Kh. Yalalova. – Germany: LAP LAMBERT, 2016 .– 85 p. – ISBN 9783659547454
15. Gray J., Rumpe B. Models for digitalization/J. Gray, B. Rumpe //Soft & Systems Modeling.–2015. – Vol. 14. – Issue 4. – P. 1319-1320.
16. Yang S.H. Internet-based Control Systems: Design and Applications [Text] / S.H. Yang. – Springer, 2011. – 224 p
17. Heather Clancy Why smart irrigation startups are bubbling up. – [Electronic resource]. – Access mode: https://www.greenbiz.com/article/why-smart-irrigation-startups-are-bub bling.
18. Tevatronic. Autonomous Irrigation. – [Electronic resource]. – Access mode: http://tevatronic.net.
19. Lehmann R. J., Reiche R. and Schiefer G. 2012. Future internet and the agri-food sector: State-of-the-art in literature and research. Comput. Electron. Agric. 89: P.158-174.
20. Chakravorti B., Chaturvedi R. Sh. Digital Planet 2017: How Competitiveness and Trust in Digital Economies Vary Across the World. Medford:The Fletcher school Tufts university,2017.70p.[Электронный ресурс].URL:https://sites.tufts.edu/digitalplanet/ files/2017/05/Digital_Planet_2017_FINAL.pdf (Дата обращения: 20.03.2018.)
21. Mobile Drip Irrigation.-[Electronic resource]-Access mode:https://www.youtube. com/ watch?v=3yT9yiyjB-4.
22. Variable Rate Irrigation (VRI) Animation.-[Electronic resource]-Access mode:ttps:// www.youtube.com/watch?v=tlDfSqAz11s.
23. Kamienski C. SWAMP: An IoT-based Smart Water Management Platform for Precision Irrigation in Agriculture/Kamienski, C.; Soininen,J.P.;Taumberger, M.;Fernandes, S.; To-scano, A.; Salmon, T.; Filev, R.;Torre, A .//Proceedings of the IEEE Global IoT Summit 2018 (GIoTS’18), Bilbao, Spain,4-7 June 2018.–[Electronic resource].–Access mode: https://www. ncbi.nlm. nih. gov/pubmed/30641960.
24. John Deere Field Connect.–[Electronic resource].–Access mode:https://www. deere. com/en/technology-products/precision-ag-technology/ field-and-water-anagement.
25. Lindsay Corporation. Plug & Play Add-Ons. – [Electronic resource]. – Access mode: http://www.growsmart.com

УДК 004.94; 340.69

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10330 

Необходимость испытания компьютерно-графической модели, сканирующих и печатающих устройств на предмет точности при производстве судебной землеустроительной экспертизы

The need to test a computer-graphic model, scanning and printing devices for accuracy in the production of forensic land management expertise

Салов Сергей Михайлович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры информатики ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: sergeymsalov@gmail.com

Самойленко Дмитрий Вячеславович, старший преподаватель кафедры земельного права ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: dvsamoilenko@mail.ru

Фаткулина Анна Васильевна, кандидат технических наук, доцент кафедры земельного права ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: fatkulina_ecology@mail.ru

Salov Sergei Mikhailovich

Samoilenko Dmitrii Viacheslavovich

Fatkulina Anna Vasilevna

Аннотация. В статье указаны некоторые насущные проблемы качества производства судебных землеустроительных экспертиз. Основное внимание уделено вопросам точности построения компьютерно-графической модели, трансформации информации с аналоговых носителей в цифровую компьютерно-графическую модель и обратно. Поднят вопрос о необходимости разработки методик определения точности импорта в цифровую модель разнородных графических материалов с аналоговых носителей, испытания используемых компьютерно-графических моделей на предмет точности построений и вычислений, определения точности воспроизведения результатов исследований в модели на аналоговых носителях.

Summary. The article lists some urgent quality problems of forensic land management expertise execution. The main attention is devoted to the accuracy of the computer-graphic model construction, the information transformation from analog media into a digital computer-graphic model and backward. The need to develop the following methods is indicated: 1) Methodology for determining the importing accuracy heterogeneous graphic materials from analog media into a digital model. 2) Methodology for computer-graphic model testing for constructions and calculations accuracy. 3) Methodology for determining the reproduction accuracy on analog media of research results in the model. 

Ключевые слова: землеустроительная экспертиза; судебная землеустроительная экспертиза; испытание компьютерно-графической модели; точность компьютерно-графической модели; точность сканирования; калибровка принтера; калибровка сканирующего устройства.

Keywords: land management expertise; forensic land management expertise; computer-graphic model testing; computer-graphic model accuracy; scanning accuracy; printer calibration; scanning device calibration.

Специальные знания в сфере межевания и землеустройства при осуществлении правосудия на территории России используются достаточно давно. В основном они применяются для разрешения различного рода конфликтных ситуаций, связанных с принадлежностью земельных ресурсов, количество которых неуклонно растёт с каждым годом [1]. Известно, что в разные периоды российской истории разрешение земельных споров осуществлялось либо непосредственно специалистами в области межевания, либо при их активном участии [2]. В наше время практически ни один спор о границах и местоположении земельных участков не разрешается судами без проведения судебной землеустроительной экспертизы. Землеустроительные знания востребованы не только при рассмотрении земельных споров, но и в других ситуациях при осуществлении правосудия, например: в некоторых случаях при проверке сообщений о преступлении и расследовании уголовных дел; при рассмотрении гражданских и арбитражных дел о возмещении вреда здоровью, ущерба имуществу и морального вреда; при рассмотрении судами дел о привлечении кадастровых инженеров к ответственности, предусмотренной ст. 170.2 УК РФ и ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельных участков либо карту-план территории; при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях; при рассмотрении споров в порядке административного судопроизводства; и в иных случаях [3].

Официальное признание род судебных землеустроительных экспертиз получил в Приказе Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». В настоящее время проведение судебных землеустроительных экспертиз в основном поручается так называемым частным (негосударственным) экспертам. В роли экспертов выступают лица, для которых экспертная деятельность является факультативной, а основная связана с проведением кадастровых и геодезических работ, но стоит отметить, что уже формируется кластер специалистов, занятых только в производстве экспертиз данного рода.

Анализ заключений судебных экспертов-землеустроителей, проведённый авторами настоящей работы [4], а также литературные источники [5; 6] показывают, что качество их выполнения является весьма низким. Нередко заключения по формальными признакам соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и приказа Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», но практически всегда исследовательская часть заключений составляется с грубыми нарушениями процессуального законодательства. Такое положение дел, безусловно, влияет на правильность рассмотрения земельных споров и негативно отражается на доверии граждан как к судебной системе, так и к государственной власти в целом. Авторы усматривают связь низкого качества проведения экспертиз с отсутствием теоретико-методологической базы и системы подготовки квалифицированных экспертных кадров. Несмотря на то, что знания в сфере землеустройства являются востребованными судебной системой уже более 20 лет, род судебных землеустроительных экспертиз не преодолел стадию становления. В настоящее время не опубликовано ни одной работы по теории и методологии производства экспертиз данного рода.

Производство судебной землеустроительной экспертизы подразумевает прежде всего проведение специального исследования в соответствии с процессуальным законодательством. Исследование состоит из ряда стадий, но его основной содержательной сущностью является сравнение сведений о границах земельных участков, объектов капитального строительства, а также других элементов, содержащихся в различных источниках [7]. Как правило, эти сведения разнородны по своей форме, поэтому зачастую сравнение «в лоб» (например, простое сравнение каталогов координат или «визуальное» сравнение конфигурации представленных на исследование объектов) невозможно. Источниками, из которых берётся информация для экспертного исследования, являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), правовых документах, документах об образовании земельных участков, в материалах технической инвентаризации и материалах землеустройства, различных градостроительных документах, а также во многих других. Отдельно можно выделить источник, связанный с проведением экспертных натурных измерений, – это данные, которые эксперт получает непосредственно на объекте.

Различные формы представления сведений об объектах исследования придают сложность исследовательскому процессу, поэтому эксперт-исследователь отбирает из всей совокупности признаков объектов исследования лишь относящиеся к предмету экспертизы признаки и исследует только их. В настоящее время этим целям служат только цифровые компьютерно-графические модели [8]. Поэтому суть экспертного исследования сводится к выявлению в модели признаков объектов исследования, проведению их сравнительного анализа, а также формирования экспертом оценочных суждений. Исходя из логики исследования, компьютерно-графическая модель должна обеспечивать выполнение следующих исследовательских задач: построение моделей объектов недвижимости и иных объектов судебной землеустроительной экспертизы в виде плоских геометрических фигур с сохранением пропорций по заданным пространственным геодезическим координатам; построение различных геометрических объектов различной формы относительно уже имеющихся в модели точек с использованием различных методов засечек и получение значений их координат; определение длин отрезков и расстояний между отрезками и точками в модели; определение площадей замкнутых контуров; оформление результатов исследования в приемлемом виде.

Достаточно часто при судебном разбирательстве стороны, несогласные с результатами экспертизы, пытаются признать экспертизу недействительной в силу того, что все исследовательские операции, проделанные в модели, совершены с ненадлежащей точностью, и требуют от эксперта обоснования точности результатов моделирования. Здесь используется метод мышления по аналогии: в модели производятся измерения каких-то параметров, при геодезической съёмке тоже проводятся измерения. Но геодезические приборы нуждаются в поверке и калибровке (что подтверждается разнообразными документами, выдаваемыми уполномоченными органами), поэтому и для цифровой компьютерно-графической модели также нужен подобный документ. Исходя из сказанного, точность моделирования является принципиальным моментом при построении компьютерно-графической модели.

Отметим, что точность как основополагающий принцип следует рассматривать в более широком смысле. Точность проведения экспертного исследования обеспечивается и точностью импорта в цифровую модель разнородных графических материалов с аналоговых носителей, и точностью построений, измерений и вычислений, производимых в модели, и точностью воспроизведения результатов исследований в модели на аналоговый (бумажный) носитель для передачи суду. Рассмотрим каждый из этих аспектов подробнее.

Если пространственные данные результатов экспертных натурных измерений и данные ЕГРН из выписок и кадастровых планов территорий, являются абсолютными для построения модели, поскольку они могут импортироваться в модель без искажений (конечно, они могут быть недостоверными, но эта недостоверность не оказывает влияния на точность самой модели), то использование в процессе выполнения судебной землеустроительной экспертизы графических данных на аналоговых носителях (карт, планов, прочих документов) представляет определённые сложности. Связаны они, в первую очередь, с качеством исполнения этих документов (точностью, полнотой, качеством отображённых на них объектов), во вторую – с качеством перевода информации с аналогового носителя в электронный вид [9]. Для этих целей обычно используется сканирование (частями или целиком) исходного документа. Но качество полученной электронной копии зависит от многих факторов: подвергалась ли бумага или другой материал, на котором выполнен чертёж, деформации в результате сгибания, смятия, разрывов и их склеивания, попадания жидкостей и проч.; насколько точно и равномерно работает протяжный механизм сканирующего устройства; существуют ли цифровые деформации исходного изображения при записи отсканированной информации в файл и т.д. Поэтому качество процесса снятия электронной копии с аналоговых носителей графических материалов с целью использования их при производстве судебной землеустроительной экспертизы имеет важное значение.

Эксперт необходимо убедиться, что полученный цифровой оттиск соответствует исходному материалу. Для этого должны быть разработаны механизмы несложной и не занимающей много времени калибровки сканирующего устройства, причём результаты данной калибровки в обязательном порядке должны отражаться в заключении эксперта. Кроме этого, в отдельных случаях, когда исходный графический материал был ранее испорчен (на нём имеются следы неравномерных деформаций), эксперт должен обладать и возможностью исправить эти недостатки (например, используя равномерные и неравномерные растяжения частей цифрового изображения). В идеале перечисленными возможностями должен обладать программный продукт, в котором создаётся цифровая модель, т.е. в него должны быть интегрированы инструменты, позволяющие эксперту выполнить данные преобразования. Такой подход требует разработки новых алгоритмов и методик для производства судебных землеустроительных экспертиз. Методика калибровки сканирующего устройства позволит эксперту определить численные искажения, получаемые при сканировании, и оценить возможность использования данного устройства.

Для анализа аспектов, связанных с точностью создания модели и проведения в ней исследовательских операций при производстве судебных землеустроительных экспертиз, авторы данной работы провели анкетирование 250-ти экспертов-землеустроителей по вопросу использования ими программных продуктов для создания цифровых моделей. Установлено, что в основном используются следующие программные продукты: AutoCAD, MapInfo, Credo Dialog, ZWCAD, АРГО и продукты КБ «Панорама».

На следующем этапе исследования были изучены сайты компаний – разработчиков данных программных продуктов на предмет наличия сведений об испытании программных продуктов на точность проводимых в них расчётов и на точность построения моделей. Подтвердить эти сведения могли бы, например, свидетельства о добровольной или обязательной сертификации программ, протоколы испытаний или иные документы.

На сайте компании Autodesk (поставщик программного обеспечения AutoCAD) имеется информация о сертификации модуля СПДС [10], бесплатного приложения для программ AutoCAD и решений на базе AutoCAD (AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD MEP, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD Plant 3D и AutoCAD Civil 3D). Данный модуль был разработан для оформления рабочих чертежей в соответствии с принятой в России системой проектной документации для строительства (СПДС) и позволяет оформлять документацию в соответствии с требованиями ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и других нормативных документов, а также использовать комплект чертежных шрифтов в соответствии с ГОСТ 2.304-81. Данный сертификат указывает лишь на соблюдение требований СПДС в строительстве, а также позволяет автоматизировать процесс выпуска рабочей документации. Кроме этого, программный продукт AutoCAD Civil 3D имеет сертификат соответствия российским стандартам для проектирования в области землеустройства, генерального плана и транспорта [11]. Ни один из этих сертификатов не подтверждает точность проводимых расчётов и построений в AutoCAD.

Продукты конструкторского бюро «Панорама» имеют множество лицензий и сертификатов [12]: на осуществление космической деятельности, на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (Москва и Московская область), сертификаты и лицензии для программного продукта «Карта 2005», «Оператор», лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности, сертификат соответствия ГОСТам и СНиПам для программного комплекса «Панорама». Также, как и у предыдущего разработчика, на сайте КБ «Панорама» не удалось найти документов, подтверждающих точность расчётов и моделирования.

Программные продукты КРЕДО внесены в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных Минкомсвязи РФ. Компания имеет также множество сертификатов для всех созданных программных продуктов. У программ «КРЕДО КАДАСТР» [13], «КРЕДО ТОПОПЛАН» [14], «КРЕДО ГЕНПЛАН» [15] имеются сертификаты соответствия разделам 5-8 и 11 ГОСТ Р 52440-2005 «Модели местности цифровые. Общие требования» [16]. Данный ГОСТ регламентирует требования к создаваемым цифровым моделям местности, в частности, к их полноте и содержанию, моделям данных, к координатным данным, к математической и координатной основе и т.д. Но и этим ГОСТом не регламентируются требования к точности создаваемых моделей.

Программный продукт «АРГО» создан компанией ООО «Бизнес ПОиНТ». На сайте компании представлено лишь свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ [17].

ООО «ЗВСОФТ» является эксклюзивным дистрибьютором предприятия ZWSOFT (HK ZWCAD SOFTWARE LIMITED) в России. Её специалисты обеспечивают реализацию и консультационно-техническое сопровождение флагманского решения предприятия ZWSOFT – приложения САПР ZWCAD. На русскоязычном майте компании не обнаружены документы, подтверждающие точность расчётов и моделирования в ZWCAD.

Далее был проанализирован Государственный реестр средств измерений на предмет регистрации в нём вышеуказанных программных продуктов, но ничего из перечисленного выше в данный реестр не включено. Отсутствие сведений в реестре средств измерений ожидаемо, так как перечисленные программы не производят измерений (измерить какую-либо величину означает сравнить её с однородной величиной, принятой за единицу измерения), а вычисляют необходимые характеристики математически. В адрес компаний, отвечающих за разработку, поддержку или дистрибьюцию рассматриваемых программных продуктов, были направлены запросы, содержащие вопрос о наличии у разработчиков сведений об испытании программных продуктов на точность проводимых в них расчётов и на точность построения моделей.

Стоит отметить, что наши запросы озадачили представителей всех компаний. КБ «Панорама» просто перечислила в письме сертификаты, полученные их продукцией. В «Кредо-Диалог» попросили уточнить, какими нормативными документами руководствуются стороны спора, когда предъявляют требование о необходимости сертификации программ по критериям точности. Причём сразу же уточнили, что никаких измерений как таковых в программных продуктах не производится: нужные характеристики вычисляются с использованием координат по правилам математики, а длины линий и площади в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» вычисляются с использованием горизонтальных проложений, т.е. высотные отметки не играют никакой роли. Примерно такой же ответ был получен и из компании ZWSOFT.

Таким образом, результаты проведённого исследования показывают, что ни один программный продукт, независимо от того, приобретён ли он легально или иным способом, не гарантирует, что построенная в нём модель и определённые в ней величины вычислены верно. При этом известно, что из-за высокой стоимости (особенно после обвала курса рубля) многие эксперты пользуются взломанными нелицензионными версиями программ. Поэтому в сложившейся ситуации эксперту необходимо самостоятельно проводить испытания построенной им модели на предмет точности построений и вычислений. В настоящее время методики проведения таких испытаний не опубликованы и, надо полагать, не разработаны. При этом необходимо отметить, что такие методики должны быть универсальными, не привязанными к конкретным программным продуктам.

Также важным является точность перенесения результатов моделирования на бумажный носитель в определённом масштабе. Эти графические материалы иллюстрируют результаты проведения экспертных исследований. Для этих целей также должна быть разработаны специальные методики, подтверждающие перенос графических данных без искажений.

Поскольку судебная землеустроительная экспертиза – относительно молодой род экспертиз, не преодолевший стадию становления, то возникает необходимость в разработке большого количества научно-обоснованных методов исследования объектов экспертизы. Одним из аспектов объективизации процесса экспертного исследования является разработка методик определения точности импорта в цифровую модель разнородных графических материалов с аналоговых носителей, испытания используемых компьютерно-графических моделей на предмет точности построений и вычислений, определения точности воспроизведения результатов исследований в модели на аналоговых (бумажных) носителях.

Список использованной литературы

1. Липски С.А., Нахратов В.В. Земельные правонарушения и земельные споры: Учебное пособие. – М.: ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, 2014. – 151 с.
2. Самойленко Д.В. Землеустройство как инструмент разрешения земельных споров о границах земельных участков / Д.В. Самойленко // Тенденции развития института землеустройства как инструмента реализации земельной политики и их законодательное закрепление: отечественный и зарубежный опыт ХХ-XXI веков: сборник материалов международной научно-практической конференции (Государственный университет по землеустройству 31 мая2019 г.). – М.: ИП Ким Л.А., 2019. – С. 218-227.
3. Салов, С.М. Ситуации, возникающие при осуществлении правосудия и требующие применения специальных знани из сферы землеустройства / С.М. Салов, Е.В. Серёгина, А.В. Фаткулина [и др.] // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2021. – № 7. – С. 536-542.
4. Самойленко, Д.В. Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы / Д.В. Самойленко, С.М. Салов // Вопросы экспертной практики. – 2021.
5. Васин, Д.Ю. Некоторые типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы / Д.Ю. Васин // Чёрные дыры в российском законодательстве. – 2019. – № 3. – С. 58-62.
6. Серёгина, Е.В. Землеустроительная экспертиза в современном судопроизводстве / Е.В. Серёгина // Векторы развития законодательного обеспечения государственной земельной политики: опыт ХХ века и современность: сборник материалов международной научно-практической конференции (Государственный университет по землеустройству 18декабря 2018 г.). – М.: ГУЗ, 2018. – С. 330-333.
7. Липски С.А. Судебная землеустроительная экспертиза: Учебно-методическое пособие по выполнению выпускной аттестационной работы по дополнительной профессиональной программе (программе профессиональной переподготовки) / С.А. Липски [и др.]. – М: ФГБОУ ВО ГУЗ, 2019. – 46 с.
8. Салов, С. М. Программа AutoCAD как средство создания компьютерно-графической модели для проведения исследований при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, Д. В. Самойленко, А. В. Фаткулина // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 92-105. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10426.
9. Самойленко, Д.В. Аспекты исследования графических материалов при проведении судебной землеустроительной экспертизы / Д.В. Самойленко, С.М. Салов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «IV Хмыровские криминалистические чтения». – Краснодар, 2020. – С. 76-81.
10. Сеть знаний Autodesk. URL: https://www.autodesk.ru/press-releases/2018-11-28?us_oa=akn-us&us_si=14a70e41-0804-4844-8ea6-bd2ab88178a9&us_st=сертификаты соответствия (Дата обращения: 19.02.2021 г.).
11. Сеть знаний Autodesk. URL: https://knowledge.autodesk.com/ru/support/civil-3d/getting-started/caas/simplecontent/content/-D1-81-D0-B5-D1-80-D1-82-D0-B8-D1-84-D0-B8-D0-BA-D0-B0-D1-82–D1-81-D0-BE-D0-BE-D1-82-D0-B2-D0-B5-D1-82-D1-81-D1-82-D0-B2-D0-B8-D1-8F-civil-3d.html?us_oa=akn-us&us_si=14a70e41-0804-4844-8ea6-bd2ab88178a9&us_st= сертификаты соответствия (Дата обращения: 19.02.2021 г.).
12. URL: https://gisinfo.ru/spread/aboutfirm.htm#liccertif (Дата обращения: 02.03.2021 г.).
13. URL: https://credo-dialogue.ru/media/downloads/sertifikaty/kadastr.pdf (Дата обращения: 24.02.2021 г.).
14. URL: https://credo-dialogue.ru/media/downloads/sertifikaty/topoplan.pdf (Дата обращения: 24.02.2021 г.).
15. URL: https://credo-dialogue.ru/media/downloads/sertifikaty/genplan.pdf (Дата обращения: 24.02.2021 г.).
16. СПС «КонсультантПлюс» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=STR&n=8850#0520811356108327 (Дата обращения: 01.03.2021 г.).
17. URL: http://new.argogeo.ru/?page_id=14 (Дата обращения: 09.02.2021 г.).

УДК 332.13+338.22

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10321 

АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ 

ANALYSIS OF THE REGULATION OF LEGAL RELATIONS IN THE FIELD OF CHALLENGING THE RESULTS OF DETERMINING CADASTRAL VALUE

Варламов Анатолий Александрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1464-9877, kaf@zemcad.ru

Гальченко Светлана Альбертовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1464-9877

Токарев Александр Александрович,  ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3949-192X

Ганичева Анастасия Олеговна, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4132-1639 

Varlamov A.A., kaf@zemcad.ru

Galchenko S.A., s_galch@mail.ru

Tokarev A.A., aleksandr_tokarev_1997@mail.ru

Ganicheva A.O., aganicheva@outlook.com

Аннотация. В статье рассматривается механизм правового регулирования порядка оспаривания сведений, полученных в результате проведения государственной кадастровой оценки в судах. Внимание к данной теме вызвано изучением и обобщением статистических данный о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости. Обеспечение единообразного понимания правореализационных процессов всеми субъектами правоотношений является ключом к стабилизации общественной жизни. Неустойчивость в содержании нормативных правовых актов, наоборот, приводит к появлению дублирующих, конкурирующих между собой норм, что не способствует ориентации субъектов в правовом пространстве. На основании анализа в рамках научно-исследовательской работы выдвинется ряд предложению по совершенствованию государственной кадастровой оценки.

Summary. The article discusses the mechanism of legal regulation of the procedure for challenging information obtained as a result of the state cadastral assessment in the courts. Attention to this topic is caused by the study and synthesis of disputes about the results of determining the cadastral value. Ensuring a uniform understanding of legal implementation processes by all subjects of legal relations is the key to the stabilization of public life. Instability in the content of normative legal acts, on the contrary, leads to the appearance of duplicate, competing norms, which doesn’t contribute to the orientation of subject in the legal space. Based on the analysis, a number of proposals for improving the state cadastral assessment will be put forward as part of the research work.

Ключевые слова: кадастровая стоимость, правовая стабильность, государственная кадастровая оценка, административное судопроизводство, недвижимое имущество.

Keywords: cadastral value, legal stability, state cadastral valuation, administrative proceedings, real estate.

Нормативные правовые акты выступают важнейшим регулятором социальной жизни, ориентиром, отражающим соответствующие законотворческие решения. Поэтому, правовое регулирование должно служить созданию стабильной правовой среды.

Однако постоянное увеличение числа нормативно-правовых актов не свидетельствует об отсутствии пробелов и противоречий в праве.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) [1].

До 2017 года к отношениям, возникающим в сфере проведения государственной кадастровой оценки, применялись положения главы III.1, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) [2], впервые законодательно закрепленные с принятием Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) [3].

За это время содержание некоторых правовых конструкций преобразовывалось неоднократно: в первоначальные редакции статей вносились изменения, вносились изменения в ранее измененные правовые нормы, структурные единицы нормативных правовых актов дополнялись, излагались в новой редакции и признавались утратившими силу.

Причиной бесконечных проблем современного законодательства является его неизбежное отставание от динамично развивающихся общественных отношений. В месте с тем, очевидно, упорядочивание правоприменения требует определенности правового статуса субъектов и устойчивости в содержании правовых норм.

С 1 января 2017 года до 1 января 2020 года устанавливался трехлетний переходный период, в течение которого в субъектах Российской Федерации осуществлялся переход к проведению государственной кадастровой оценки по новым правилам.

Президентом Российской Федерации 31 июля 2020 года был подписан проект федерального закона № 814739-7, на основе которого был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство в области определения кадастровой стоимости внесены очередные изменения [4].

К правоотношениям, связанным с определением кадастровой стоимости, аналогичным образом устанавливается особый порядок применения правовых норм указанного федерального закона. В частности, переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Кроме того, это лишь некоторая часть внесенных поправок, значительная доля которых существенно отразится на процессе реализации права. Вполне возможно, что в первоначально принятой редакции, федеральный закон не был проработан в достаточной степени и, что законодатель регулирует общественные отношения путем проб и ошибок.

Порядок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, по общему правилу, до 2023 года, регламентирован ст. 22, Федерального закона № 237-ФЗ и ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ. Сведения, полученные в результате проведения государственной кадастровой оценки, могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия) или в суде.

Реформирование системы налогообложения объектов недвижимости на основе применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы повлекло за собой массовые обращения физических и юридических лиц, заинтересованных в пересмотре результатов государственной кадастровой оценки. Сопутствующая тому актуализация принципов проведения государственной кадастровой оценки не стала причиной качественных изменений, поэтому, количество соответствующих требований сохраняется на стабильно высоком уровне.

В настоящее время, общественные отношения, возникающие в связи с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, регулируются как Федеральный закон № 237-ФЗ, так и Федеральный закон № 135-ФЗ, в части результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой было начато до 1 января 2017. В зависимости от того, какой документ действовал при проведении государственной кадастровой оценки, различаются условия и особенности обращения в комиссию или суд на основании установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Разный подход к регулированию сходных правоотношений, как и избыточное правовое регулирование, само по себе, не способствует установлению правовой определенности и может привести только к появлению разногласий и противоречий между нормативными правовыми актами.

Ключевую роль в процессе толкования и применения судами норм права, регулирующих процесс оспаривания, играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Против возникновения ситуаций, в которых дела, при аналогичных обстоятельствах, разрешаются по-разному, ВС РФ издает акты, обобщающие массивы судебных решений, определяющие особенностей правоприменения, которые отсутствуют в законодательстве.

В частности, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», которые, однако, были даны до вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ и могут быть актуальны только в части, не противоречащей действующему законодательству[5].

Работа по изучению и обобщению судебной практики призвана обеспечить единство между всеми судами РФ по вопросам применения законодательства.

В основном, судебная практика по данной категории дел давно сложилась. Однако изменения в законодательстве, вероятно, послужат источником изменений и в правоприменении. О том, как именно предстоит применять те, либо иные правовые нормы, пока можно только догадываться.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости Верховным судом РФ признается обращение в комиссию или суд с требованием, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии, результатом удовлетворения которого может являться изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Процедура осуществления судопроизводства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости устанавливается в соответствии с гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). С учетом этих особенностей, по правилам гл. 22 КАС РФ рассматриваются административные исковые заявления об оспаривании решений и об оспаривании действий (бездействия) комиссии [6].

Сравнительно недавно дела данной категории рассматривались в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (Далее – ГПК РФ) [7]. Но в связи с введением в действие КАС РФ, Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, устанавливающий подсудность дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки, был признан утратившим силу.

Между тем, до 22 июля 2014 года, результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде, Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» рассмотрение соответствующих споров исключено из компетенции арбитражных судов и отнесено к ведению судов общей юрисдикции [8].

С 01.01.2023, в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, начинают применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. С этого времени на территории РФ перестает осуществляться:

• рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ;
• Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных после завершения переходного периода, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Решение об установлении, по заявлению заинтересованных лиц, кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, будет приниматься соответствующим бюджетным учреждением. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости [9].

С момента начала применения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ начнется новый этап правового регулирования отношений в области установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В результате прошлых изменений процесс реализации права для субъектов правоприменения только усложнялся. Являются ли оправданными эти?

Внесенные в законодательство в области государственной кадастровой оценки изменения, часть которых уже вступила в силу, коснутся:

• порядка предъявления требования об установлении рыночной стоимости;
• правил применение сведений о кадастровой стоимости;
• периодичности проведения государственной кадастровой оценки:
• других особенностей.

Очевидно, что, в процессе законотворчества, законодатель в принципе не способен предсказать бесконечное множество жизненных обстоятельств [10]. Но можно ли считать, учитывая совсем недолгое действие правовых положений, допустимым, такое количество изменений?

 Поэтому органам нормативно-правового регулирования следует, в целях более детального урегулирования общественных отношений: не вносить поправки в уже действующее законодательство, регламентирующее порядок оспаривания кадастровой стоимости, а урегулировать положения, касающиеся:

• механизма проведения мероприятий по государственной кадастровой оценке;
• применения и совершенствования разработанных методических рекомендаций;
• организационной составляющей и повышения квалификации сотрудников государственных бюджетных учреждений, определяющих кадастровую стоимость.

Рассмотрение проблемных вопросов должно проводиться на основе системного анализа и обобщения практики правоприменения, а также взаимодействия исполнительных, правотворческих и судебных органов.   Изменения в законодательстве, подкрепленные экспертными оценками, надлежит осуществлять в соответствии с направлением и содержанием правовой политики в Российской Федерации.

Литература

1. Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» [федер. закон принят Гос. Думой 22 июня 2016 г. № 237-ФЗ: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
2. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [федер. закон принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. № 135-ФЗ: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
3. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [федер. закон принят Гос. Думой 09 июля 2010 г. № 167-ФЗ: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [федер. закон принят Гос. Думой 21 июля 2020 г. № 269-ФЗ: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 20 февраля 2015 г. по состоянию на 02.06.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. по состоянию на 02.06.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
8. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» [федер. закон принят Гос. Думой 23 мая 2014 г. № 143-ФЗ: по состоянию на 28.05.2021 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
9. Гальченко, С.А., Ганичева А.О., Гвоздева О.В., Токарев А.А. Анализ статистической годовой отчетности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и перспективы создания института статистических исследований на базе Государственного университета по землеустройству / С.А. Гальченко, А.О. Ганичева, О.В. Гвоздева, А.А. Токарев // Московский экономический журнал – М. «Электронная наука», 2020 – №10 – С.85-95.
10. Гвоздева О.В., Ващенко Е.П. Кадастровая оценка объектов жилой недвижимости как базы налогообложения в Московской области / О.В. Гвоздева, Е.П. Ващенко // статья в сборнике трудов конференции – М. ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» – С. 95-99.

УДК 556.5

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10320 

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМОВ РАБОТЫ ВОДОХРАНИЛИЩ РЕКИ УРАЛ С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА

OPTIMIZATION OF THE OPERATION MODES OF THE URAL RIVER RESERVOIRS TAKING INTO ACCOUNT THE INTERESTS OF THE FISHERIES SECTOR

Чмыхов А.А., ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный  центр», г. Ростов-на-Дону

Chmykhov A.A.

Аннотация. В статье рассматриваются характеристики трех наиболее крупных водохранилищ, расположенных на р. Урал – Верхнеуральского, Магнитогорского и Ириклинского, управление которыми основывается на Правилах использования водохранилищ (ПИВР).

В результате анализа режимов работы водохранилищ установлено, что ныне действующие ПИВР не учитывают в полной мере рыбохозяйственные требования, как в части необходимых объемов и сроков попусков в нижние бьефы гидроузлов, так и в части регулирования сработки уровня в самих водохранилищах.

Для обеспечения естественного воспроизводства рыбных запасов, наряду  с решением других проблем, необходима организация регулярных весенних рыбохозяйственных попусков.

Summary. The article considers the characteristics of the three largest reservoirs located on the Ural River – Verkhneuralsky, Magnitogorsk and Iriklinsky, the management of which is based on the Rules for the Use of reservoirs (IRR).

As a result of the analysis of the reservoir operation modes, it was found that the current IRRS do not fully take into account the fisheries requirements, both in terms of the required volumes and timing of releases to the lower reaches of hydroelectric facilities, and in terms of regulating the level of the level in the reservoirs themselves.

To ensure the natural reproduction of fish stocks, along with solving other problems, it is necessary to organize regular spring fisheries releases

Ключевые слова: правила использования водохранилищ, река Урал, рыбохозяйственные требования, водохозяйственный комплекс, эколого-рыбохозяйственные попуски.

Keywords: rules for the use of reservoirs, the Ural River, fishery requirements, water management complex, ecological and fishery releases. 

Урал — река бассейна Каспийского моря. Протекает по территории республики Башкортостан, Челябинской, Оренбургской областей и Казахстана. До 1775 года Урал носил название Яик.

Исток реки Урал находится на склонах вершины Круглая сопка хребта Уралтау Южного Урала в 11 километрах западнее села Азнашево Учалинского района республики Башкортостан. Вблизи истока Урала проходит водораздел его бассейна и бассейна Волги. Здесь на хребте Уралтау находится исток реки Ай, воды которой через реки Уфа, Белая и Кама попадают в Волгу.

Устье реки Урал находится в Казахстане на юго-западе от города Атырау, через который она протекает. Впадает Урал в Каспийское море.

Длина реки Урал составляет 2428 километров, по протяженности он занимает третье место в Европе после Волги и Дуная. Площадь водосборного бассейна, который расположен на территории Урало-Эмбинского района — 231000 км². Коэффициент извилистости 2,38.

Общее падение реки Урал от истока к устью составляет 788 метров, уклон — 0,32 м/км. На участке от истока до Орска падение 0,9 м/км, от Орска до Уральска — не более 0,3 м/км и становится ещё меньше ниже Уральска.

Сначала Урал течёт с севера на юг, в верхнем течении представляя собой типичную горную реку. Затем река впадает в Яицкое болото, вытекая из которого Урал имеет долину, местами то расширяющуюся до 5 километров, то снова сужающуюся.

Река Урал принадлежит к типичным рекам почти исключительно снегового питания. Ее сток, в основном, формируется в верховье, где сильно развита речная сеть. Ниже Уральска до впадения в море Урал притоков не имеет, кроме маловодной реки Барбастау.

В 2016-2017 годах ученые России и Казахстана провели исследования по изменению водности Урала и назвали главными причинами обмеления строительство водохранилищ, увеличение потребления производственной и коммунально-бытовой воды, искусственное регулирование течения в бассейне реки в связи с развитием орошаемых земель.

 Сегодня на российский территории, в верховьях Урала, находится 300 водохранилищ с общим объемом в 4,9 млн м³. Именно они забирают большую часть воды. В бассейне р. Урал расположено 141 водохранилище объемом более 1 млн. м³ [2].

Кроме этого, на водность огромное влияние имеют климатические факторы – глобальное потепление и засушливость, из-за чего осадки уходят в землю, не успев попасть в реку.

Например, в 2020 году весеннее половодье в Урале длилось недолго и уровень воды был на 10 см ниже нормы.

В статье рассматриваются три наиболее крупных водохранилища: Верхнеуральское, Магнитогорское и Ириклинское, краткие сведения о которых представлены ниже (рис. 1).

Верхнеуральское водохранилище расположено в верховье р. Урал в пределах Челябинской области. Створ плотины находится в 2192 км от устья реки, площадь водосбора 4280 , средний годовой сток в створе гидроузла 340,8 млн . Водохранилище многолетнего регулирования, эксплуатируется в каскаде с Магнитогорским водохранилищем. [2]

Магнитогорское водохранилище расположено на р. Урал на территории Магнитогорского городского округа. Створ плотины находится в 2137 км от устья реки, площадь водосбора в створе гидроузла 6437 , средний годовой сток 498,1 млн . Водохранилище сезонного регулирования, эксплуатируется в каскаде с Верхнеуральским водохранилищем (является резервным).

Водохранилища представляют единый комплекс, предназначенный для обеспечения водой Магнитогорского металлургического комбината, г. Магнитогорска, орошения подсобных хозяйств, водоснабжения железнодорожного транспортного узла, гидроэнергетики; водные ресурсы водохранилищ используются для обеспечения санитарного попуска в нижние бьефы гидроузлов. Верхнеуральское водохранилище осуществляет компенсационное регулирование стока в каскаде с Магнитогорским водохранилищем.

Задача регулирования стока р. Урал возлагается на Верхнеуральское водохранилище, располагающее емкостью, достаточной для обеспечения многолетнего регулирования стока (табл.1).

Наличие значительной боковой приточности с водосбора между створами гидроузлов определило схему компенсационного (по отношению к боковой приточности) регулирования стока Верхнеуральским водохранилищем. Магнитогорское водохранилище является резервным аккумулирующим бассейном для водопользователей на случай возможных затруднений с транспортировкой воды из Верхнеуральского водохранилища в зимний период, а также на случай исключительного маловодья. Режимы работы водохранилищ взаимно связаны и определяются необходимостью обеспечения водопотребления за счет приточности с частного водосбора между створами гидроузлов, дополненной попусками воды из верхнеуральского водохранилища [3]

Основное назначение Ириклинского водохранилища ­ водообеспечение Орско-Халиловского промышленного комплекса (гарантируется водоснабжение обеспеченностью 97%), а также промышленности и населения городов Гая, Ново-Троицка и зоны прилегающей к р. Урал до г. Оренбург (выше впадения р. Сакмара). В 1970 г. введена в эксплуатацию Ириклинская ГРЭС, мощность которой в настоящее время составляет 2400 КВт, забирающая воду из водохранилища. На попусках в нижний бьеф работает ГЭС установленной мощностью 30 МВт. Наряду с этим водохранилище осуществляет срезку пиков высоких половодий в целях сокращения затоплений в городах Орск и Ново-Троицк. Ириклинское водохранилище дополнительно участвует в регулировании качества воды в р. Урал ниже городов Орск и Ново-Троицк (основных загрязнителей), а также в формировании благоприятного для воспроизводства осетровых рыб режима расходов в низовьях р. Урал. Возможное участие водохранилища в решении рыбохозяйственных проблем сводится к увеличению меженных, ­ в первую очередь, зимних пропусков за счет перераспределения отдачи в маловодные и избытков стока в многоводные годы без ущерба для основных потребителей. В интересах этих потребителей, пропуски в нижний бьеф подаются равномерными расходами в размере 15 /с в период открытого русла (15.IV-1.XI) и в среднем 25 /с – за период с ледовыми явлениями (1.XI-15.IV). [3]

Основным документом, на основании которого осуществляется управление водохранилищами, являются Правила использования водохранилищ  (ПИВР) (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. №349), определяющие режим их использования, в том числе режим наполнения и сработки водохранилищ, и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ, определяющие порядок использования их дна и берегов.

В составе ПИВР разрабатываются диспетчерские правила в виде графиков, задача которых – дать конкретные рекомендации по назначению режима работы сооружений в зависимости от запаса воды в водохранилище на момент принятия решения.

Ныне действующие ПИВР не учитывают в полной мере рыбохозяйственные требования, как в части необходимых объемов и сроков попусков в нижние бьефы гидроузлов (и самое главное, они не отражены в диспетчерских графиках), так и в части регулирования сработки уровня в самих водохранилищах. [7]

В тоже время, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о животном мире, об охране окружающей среды, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе при эксплуатации гидроэлектростанций должны предусматриваться меры по сохранению водных объектов, водных биологических ресурсов, водного режима, должны проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула и путей миграции, а также должен соблюдаться приоритет сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Однако на практике эти меры зачастую не реализуется и просто игнорируются.

Одна из необходимых мер сохранения и восстановления популяций проходных и полупроходных рыб – обеспечение эколого-рыбохозяйственных попусков в годы различной водности, разработанные рыбохозяйственными институтами, а также введение специального режима хозяйственного использования пойм.

В бассейне р. Урал функционирует сложный водохозяйственный комплекс, участниками которого являются хозяйственно-бытовое, промышленное, сельскохозяйственное водоснабжение, орошение земель, прудовое рыбное хозяйство. Наиболее крупными водопользователи бассейна – промышленность (86,75 % от суммарного забора воды в бассейне) и жилищно-коммунальное хозяйство (11,94 %). На долю остальных участников приходится всего 1,31 %, в том числе: орошаемое земледелие 0,76 %, сельскохозяйственное водоснабжение 0,25 %, прудовое рыбное хозяйство 0,3 %.

Река Урал имеет важное рыбохозяйственное значение. Совокупность многих природных факторов в регионе создает исключительно благоприятные условия для высокого уровня естественного воспроизводства рыб, которое, в зависимости от температуры условий года, проходит в период с апреля по июль.

В настоящее время Урал является единственной рекой в Каспийском бассейне, где сохранился обширный естественный нерестовый фонд осетровых рыб.

Осенью, в период с 15 августа по 15 ноября по реке Урал проходит миграция рыб на рыбохозяйственные ямы, то есть происходит так называемая осенняя зимовальная миграция.

Кроме того, по руслу Урала происходит миграция молоди рыб с мест нереста и нагула в устьевое пространство реки, с мая по июль. В водах реки Урал водится более 38 видов рыб: осетровые, сельдеобразные, щукообразные, карпообразные и другие.

Рыбное хозяйство занимает особое положение среди участников водохозяйственного комплекса бассейнов водных объектов. В отличие от орошаемого земледелия, судоходства, гидроэнергетики и других отраслей хозяйства, оно (главным образом для естественного воспроизводства) заинтересовано в максимально возможном сохранении исторически сложившихся экологических условий жизни рыб в руслах рек, лиманах, озерах и морях.

Кроме того, такие объекты экономики, как водный транспорт, могут быть заменены железнодорожным или трубопроводами, а гидроэнергетика – тепловыми и атомными станциями; водные же биоресурсы не имеют альтернативы.

Урал богат представителями рыбной фауны (более 40 видов): проходные рыбы – осетр; белуга и севрюга, белорыбица; полупроходные рыбы – вобла; судак; лещ; сазан. Постоянно обитающая рыба: плотва и густера; щука и лещ; елец и карась; кутум и синец; язь и сазан; голавль и голец; жерех и сом; красноперка и налим; подуст и судак; линь и уклея; усач и окунь; пескарь и бычок; ерш и форель. В верховьях Урала можно встретить хариуса и таймень.

Искусственное воспроизводство оказалось недостаточно эффективным для восполнения потерь водных биоресурсов, поскольку объемы выпуска молоди рыб рыбоводными предприятиями не могут конкурировать с масштабами естественного воспроизводства. При этом искусственное воспроизводство рыб еще не может обходиться без сохранения естественных запасов рыб, так как для его существования необходимы дикие производители рыб, сохранение многовозрастной структуры стад и генетическое разнообразие. [7]

С нашей точки зрения, естественное воспроизводство является основной из мер восстановления рыбных запасов водных экосистем бассейна Каспийского моря.

Калиев А.Ж. и Дандара А.Г. [5] считают, что в целях оптимального использования рыбохозяйственных ресурсов и их восстановления необходимо:

• изменение структуры организации промысла на водохранилищах. Массовый лов осуществляется ставными сетями, который не позволяет в полной мере рационально осваивать рыбные запасы. Для облова центральных глубоководных участков рекомендуется использовать близнецовые невода;
• создание системы охраняемых участков акватории I естественных рыбовоспроизводственных, на которых для весенне-нерестующих рыб (лещ, судак, карась, язь, окунь, плотва, жерех, сазан, карп, голавль, сом) рекомендуется введение запрета на промысел с мая по сентябрь;
• уменьшение промысловой нагрузки за счёт уменьшения количества рыбаков и орудий лова. Поскольку лов рыбы большинства рыбаков-лицензиатов не является основным видом деятельности, то сокращение нагрузки должно идти, в первую очередь, за счёт уменьшения числа лицензий. Сокращение числа рыбаков местного населения не является оптимальным решением проблемы ввиду социальной напряжённости и возможным последующим увеличением браконьерства;
• проведение рыбоводно-мелиоративных работ, направленных на улучшение условий обитания и воспроизводства рыбных запасов развития кормовой базы;
• оптимизация водного режима, обеспечивающего благоприятные условия для массового естественного воспроизводства. [5]

В.Г. Дубинина [7] делает следующие выводы – при обосновании эколого-рыбохозяйственных попусков (определения объема и сроков водоподачи) в нижний бьеф гидроузла следует основываться на учете нижеследующих критериев, показателей и условий.

1. Выбор тест-объекта – представителей массовых популяций, преимущественно ценных рыб в наибольшей мере связанных с режимом и характером обводнения пойменных нерестилищ, нерестилищ в дельтах и низовьях рек.
2. Создание карты-схемы расположения пойменных нерестилищ, нерестилищ в дельтах и низовьях рек, определение наиболее эффективных.
3. Изучение водного режима нерестилищ в условно естественный период: характеристика весеннего обводнения пойменных и дельтовых нерестилищ (среднемноголетняя дата выхода воды на пойму, среднепаводочный расход воды, продолжительность затопления нерестилищ, площадь затопления), повторяемость и обеспеченность среднепаводочного расхода воды, повторяемость и обеспеченность площадей затопления нерестилищ и продолжительности затопления.
4. Рассмотрение экологических требований рыб, размножающихся на пойменных нерестилищах, нерестилищах в дельтах и низовьях рек (места и глубина расположения нерестилищ, температура воды и сроки нереста, сроки инкубации икры рыб, сроки наступления жизнестойкой стадии молоди рыб).
5. Определение режима обводнения пойменных нерестилищ, нерестилищ в дельтах и низовьях рек:

• возможность прохода производителей рыб к местам нереста в период массового нерестового хода;
• затопление необходимых площадей пойменных нерестилищ в требуемые сроки с учетом необходимого температурного режима;
• обеспечение продолжительности затопления пойменных нерестилищ, необходимой для достижения молодью рыб жизнестойких (покатных) стадий;
• обеспечение ската молоди рыб с пойменных нерестилищ в реку и условий среды обитания молоди и взрослых рыб и других гидробионтов в замыкающем водном объекте (залив, море).

 В качестве заключения следует отметить, что гидрологический режим реки Урал  сегодня полностью определяется действующими правилами использования водных ресурсов водохранилищ [1]. Вступившие с 2016 г. в действие Правила использования водных ресурсов Верхнеуральского, Магнитогорского и Ириклинского водохранилищ предусматривают обеспечение естественное воспроизводство рыбных запасов, наряду с решением других проблем, путём организации регулярных весенних рыбохозяйственных попусков.

Литература

1. Проект правил использования Верхнеуральского, Магнитогорского и Ириклинского водохранилищ / ФГБУ РосНИИВХ. – Екатеринбург, 2013. 291 с.
2. Косолапов А.Е., Чмыхов А.А. Бассейн реки Урал: управление водными ресурсами в условиях трансграничного водопользования // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Водохранилища Российской Федерации: современные экологические проблемы, состояние, управление» (г. Сочи, 23-29 сентября 2019 г.) – Новочеркасск: Лик, 2019. С.
3. Косолапов А.Е., Нерух Д.А. К разработке правил использования водных ресурсов Верхнеуральского, Магнитогорского и Ириклинского водохранилищ на реке Урал / Наука и практика водного хозяйства. Под общей редакцией Н.Б. Прохоровой. Екатеринбург, 2014. С. 332-351.
4. Косолапов А.Е., Коржов И. В., Управление водными ресурсами Нижнего Дона в условиях противоречивых интересов водопользователей // Водные ресурсы России: современное состояние и управление: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 08-14 октября 2018 г. – В 2-х томах. Т. I. – Новочеркасск: Лик, 2018. С.183-189.
5. Калиев А.Ж., Дамриев А.Г. О некоторых направлениях оптимизации искусственных водоемов Южного Урала // Вестник ОГУ, 2013, № 10 (159), С. 311-314
6. Абдурахаманов Р.Ф., Тюр В. А., Полева А.О., Юров В.М. Особенности гидрологического и гидрохимического режимов крупных водохранилищ Южного Урала // Вестник ВГУ, сер. География. Геоэкология, 2009, № 1, С. 23-30.
7. Дубинина В.Г. Требования рыбного хозяйства при управлении режимами водохранилищ // Экосистемы: экология и динамика. 2019. Т.3. № 1, С. 67-97.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10319

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СПУТНИКОВОГО МОНИТОРИНГА ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

CALCULATION OF ECONOMIC EFFECT OF SATELLITE MONITORING OF FOREST FIRES IN SAKHA REPUBLIC (YAKUTIA)

Яковлев Сандаар Егорович, Северо – Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова

Андреев Дмитрий Васильевич, старший преподаватель Горного института, кафедра «Техносферная безопасность», Северо – Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова 

Yakovlev S.E., sandaarakovlev17@mail.ru

Andreev D.V., vervil@list.ru 

Аннотация. В данной статье рассматривается расчет экономического эффекта от применения спутникового мониторинга лесных пожаров в Республике Саха (Якутия).  Рассмотрены крупные лесные пожары за последние 5 лет, ущербы от лесных пожаров, а также дана статистика затрат по годам в данной регионе. Проанализирована причины возникновения лесных пожаров и эффективность применения спутникового мониторинга за лесными пожарами. Описывается вывод о том, что эффективность применения спутниковых мониторингов дает высокую экономическую выгоду по сравнении с наземными наблюдениями.

Summary. This article considers the calculation of the economic effect of satellite monitoring of forest fires in the Republic of Sakha (Yakutia). Large forest fires over the past 5 years, damage from forest fires, as well as cost statistics for years in this region, were considered. The causes of forest fires and the effectiveness of satellite monitoring of forest fires were analyzed. The conclusion is described that the efficiency of satellite monitoring provides a high economic benefit compared to ground observations.

Ключевые слова: лесные пожары, эффективность, мониторинг, экономика.

Keywords: forest fires, efficiency, monitoring, economy.

Республика Саха (Якутия) – огромная территория, покрытая почти на 4/5 или около 2,4 млн. км² лесным массивом. И поэтому необходимо более пристально следить за лесными пожарами в данной республике, потому что там ежегодно происходят лесные пожары, которые причиняют огромный ущерб в экономике и вред жизни людей. Чаще всего лесные пожары в РС(Я) происходят от:

• Человеческий фактор (неосторожное обращения с огнем, несоблюдение правил пожарной безопасности и т.д.)
• Природный фактор (грозовые разряды, высокая температура окружающей среды и т.д.)

Правительство республики очень серьезно относиться к данной проблеме и принимает важные решения по тушению лесных пожаров, а именно:

1. На местах возгорания задействовали авиамониторинг;
2. Отправка пожарных и бойцов парашютно – десантной службы на наиболее сложные участки республики.
3. Выделение дополнительно 378 миллионов для борьбы с лесными пожарами
4. Применение спутников для мониторинга за лесными пожарами.

На данной рисунке показана статистика лесных пожаров за последние 5 лет

Исходя по рисункам можно сделать вывод о том, что спутниковый мониторинг за лесными пожарами успешно справляется поставленными задачами.

Но несмотря на огромный ущерб в 2017 и 2020 году республика все же справилась от потери:

1. Экономия бюджету республики на 2017 по сравнению с 2016 года составила: 200 млн. руб. – 50 млн. руб. = 150 млн. руб.
2. Экономия бюджету республики на 2020 по сравнению с 2019 года составила: 302,6 млн. руб. – 205,7 млн. руб. = 96,9 млн. руб.\

Данная практика показывает, что спутниковый мониторинг может успешно дает высокую экономическую выгоду по сравнении с наземными наблюдениями. Именно спутниковый мониторинг дает первую картинку лесного пожара. Исходя из снимок руководители пожара принимают важные решения по принятию тушения лесного пожара. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Количество лесных пожаров https://www.sakha.gov.ru/news/ [Электронный ресурс] ( дата обращения 19.06.21)
2. Площадь лесных пожаров https://news.ykt.ru/article/ [Электронный ресурс]  ( дата обращения 19.06.21)
3. Ущерб от лесных пожаров в Якутии https://tass.ru/proisshestviya/ [Электронный ресурс]  ( дата обращения 19.06.21)
4. Космический снимок лесных пожаров Якутии https://zen.yandex.ru/media/forestforum/  [Электронный ресурс]  ( дата обращения 19.06.21)
5. Характеристика горимости лесов на территории Республики Саха (Якутия) // 2018г. Л.П. Габышева, В.В. Протопопова
6. Лесные пожары как экологический фактор формирования лесов Центральной Якутии // 2006г. Л.П. Лыткина, В.В. Протопопова
7. Пирологическая характеристика растительности в лесах Центральной Якутии и ее динамика в постпожарный период // 2018г. В.В. Протопопова, Л.П. Габышева
8. Характеристика лесного покрова западной части Ленского района республики Саха (Якутия) // 2016г. И.И. Чикидов
9. Лесные пожары: геофизические основы прогноза на примере Центральной Якутии // 2008г. О.А. Поморцев, В.Ф. Попов, А.А. Афонина

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10298

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИЙ ЖИЗДРИНСКОГО РАЙОНА

COMPARATIVE INTEGRATED EVALUATION OF TERRITORIES OF ZHIZDRINSKY DISTRICT

Стрельцов Алексей Борисович, д.б.н, профессор кафедры ботаники, микробиологии и экологии, КГУ им. К. Э. Циолковского. Россия, Калуга, biomona@mail.ru 

Наумова Александра Александровна, аспирантка, 2-ой курс, Институт естествознания КГУ им. К. Э. Циолковского, sa5h5a@yandex.ru

Наумова Татьяна Александровна, аспирантка, 2-ой курс, институт естествознания КГУ им. К. Э. Циолковского, tnay2812@mail.ru

Streltsov Alexey Borisovich, Doctor of Biological Sciences, Professor of the Department of Botany, Microbiology and Ecology, KSU named after K.E. Tsiolkovsky. Russia, Kaluga

Naumova Alexandra Alexandrovna, Postgraduate student, 2nd year, Institute of Natural Science, KSU named after K. E. Tsiolkovsky, sa5h5a@yandex.ru

Naumova Tatiana Alexandrovna, Postgraduate student, 2nd year, Institute of Natural Science, KSU named after K. E. Tsiolkovsky, tnay2812@mail.ru

Аннотация. В статье представлена сравнительная оценка территорий Жиздринского района. Описаны природные условия, экологическая ситуация, демографическая ситуация района, современное использование территории. Проведено сравнительное исследование по типам растительности на зарастающих сельскохозяйственных территориях с разными почвами.  Научная новизна представленной статьи заключается в исследовании территорий, которые ранее не были исследованы методами биоиндикации и ГИС-технологиями.  

Summary. The article presents a comparative assessment of the territory of the Zhizdrinsky district. The article describes the natural conditions, the ecological situation, the demographic situation of the area, and the current use of the territory. A comparative study was conducted on the types of vegetation in overgrown agricultural areas with different soils. The scientific novelty of the presented article lies in the study of territories that have not been previously studied by bioindication methods and GIS technologies.

Ключевые слова: экологическая оценка, устойчивость территории, геоинформационная система, зарастающие территории, биоиндикация.

Key words: environmental assessment, territorial sustainability, geoinformation system, overgrown territories, bioindication. 

Загрязнение атмосферы в результате выбросов приводит к загрязнению почв, что приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Чтобы оценить источники воздействия на территории проводится комплексная оценка территории. В основном, все сферы деятельности человечества основываются на прямом или косвенном использовании природных компонентов. Неправильное использование человеком природных ресурсов нарушает равновесие в экосистемах,  и они становятся непригодными или малопригодными для жизни.  

Оценка территории осуществляется путём изучения и анализа свойств природных объектов, особенностей протекания естественных природных процессов, характера и степени антропогенного воздействия на геосистему. [2]

В статье использовались методы биоиндикационных исследований и ГИС-технологий для составления картосхем.  

 Обследуемые территории расположены на юге Калужской области в Жиздринском районе. Экологическая ситуация района осложнена  последствиями аварии на Чернобыльской АЭС. Жиздринский район Калужской области относится ко второй степени загрязнения радионуклидами. В Жиздринском районе климат умеренно-континентальный (зимы холодные и продолжительные, лето теплое с большим количеством осадков). Общая численность населения на 2020 год составляет 5, 4 тысяч человек. А с 2010 года наблюдается стабильное уменьшение численности с 5585 человек до 5399. [7]

В целом, по агрохимическим показателям почвы Жиздринского района отличаются невысоким содержанием доступных для растений форм фосфора и калия. [4, 5] В большинстве хозяйств Жиздринского района сельскохозяйственная деятельность ведется меньше из-за снижения качества пахотных земель.

В статье сравнили несколько территорий Жиздринского района (рис.1) и для удобства обозначили их точками, одна располагается в д. Ослинка – точка 1, а две другие входят в состав сельского поселения «Деревня Акимовка», точка 2 расположена в д. Акимовка, а точка 3 в д. Будылевка.

Рядом с территориями проходит асфальтовая дорога, которая соединяет д. Ослинку с г. Жиздра, а д. Акимовка и д. Будылевка находятся недалеко от этой дороги. Дорога разбитая, основным транспортом является сельскохозяйственная техника и автомобили. По интенсивности относится к категории дорог местного значения (до 100 транспортных единиц в день).  

В исследуемых точках получены коэффициенты флуктуирующей асимметрии, которые представлены на графике (рис. 3)

Исходя из таблицы, можно сделать выводы, что максимальное значение коэффициента видим в точке 3. Это объясняется тем, что территория сельскохозяйственная и используется (удобряется, сбор урожая и т.д.).

Изучив литературные источники по данной тематике, пришли к выводу, что на зарастание территорий влияют различные факторы, такие как разнообразие видов, качество почвы, горевшие и не горевшие поля, поля, граничащие и не граничащие с лесом.

Территории в точке 2 и точке 3 обильно заросли сорняками, так как на них не были отмечены травяные пожары, что способствует благоприятному зарастанию сорняками. А территория в точке 1 сохраняется как сельскохозяйственная, обрабатываемая территория.

Качество почвы на территориях, выяснили путем растений-индикаторов. Это обычные сорняки, которые распространены повсеместно. Растения разных видов предпочитают расти на почве разного состава – в зависимости от количества содержащихся в ней минеральных веществ и уровня кислотности (pH). [2, 4] В точке 3 кустарники свидетельствуют о кислой почве, этому способствует и хвощ полевой и лютик едкий. В точке 1 возделываются сельскохозяйственные культуры, и присутствие мятлика лугового свидетельствуют о наличие в почве значительного количества фосфора и калия. Такие почвы являются благоприятными для сельскохозяйственных культур. В точке 2 почвы бедны кальцием и наличие ромашки и василька это подтверждают. 

Подводя итог, можно сказать, что самой чистой оказалась территория в точке 3. Это связано с тем, что территория заросшая, и человек практически там не находится.  

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Захаров В.М., Трофимов И.Е. Здоровье среды. Человек и природа. М. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы / Центр экологической политики России, 2015. – 96 с.
2. Пузаченко Ю.Г. Обоснование экологической ценности территорий // Методы изучения расселения. – М., 1987. с. 41-47.
3. Методы полевых экологических исследований : учеб. пособие / авт. Коллектив: О.Н. Артаев, Д.И. Башмаков, О.В. Безина [и др.] ; редкол.: А. Б. Ручин (отв. ред.) [и др.]. – Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2014. – 412 с.
4. Фирсов, Иван Павлович. Технология растениеводства : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 660300 “Агроинженерия” / И. П. Фирсов, А. М. Соловьев, М. Ф. Трифонова. – М. : Колос С, 2004. – 471 с.
5. Шумакова О.В., Рабканова М.А. Устойчивое развитие сельских территорий: понятие и сущность // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-7.
6. https://archive.admoblkaluga.ru/gako/object/6278233 Государственный архив Калужской области. Дата обращения: 18.03.2021
7. https://gorodarus.ru/zhizdra.html Жиздра Калужской области. Дата обращения: 18.05.21

УДК 349.414+349.412.24

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10292

ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В ГОРОДЕ ВОЛОГДА 

SEIZURE OF LAND PLOTS FOR MUNICIPAL NEEDS IN VOLOGDA

Тесаловский Андрей Альбертович, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры городского кадастра и геодезии, Вологодский государственный университет, г. Вологда

Шалагин Алексей Александрович, Вологодский государственный университет, г. Вологда

Tesalovsky A. A. andrew-tesalovsky@yandex.ru

Shalagin A. A. alexru17@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрен вопрос изъятия земельных участков для муниципальных нужд в городе Вологда: описаны работы по сбору количественных и качественных данных об изъятых землях и земельных участках на территории города Вологда с 2017 по 2021, их представлению с помощью геоинформационных технологий, определены основные закономерности. Всего за период с 2017 по начало 2021 года было изъято 55 земельных участков общей площадью 64 669 м². Из них 11 (20 %) земельных участков изъято согласно проектам межевания территории и 44 (80%) под аварийными домами. База данных об изъятых участках была интегрирована с QGIS. Чаще всего взамен изымаемой недвижимости собственнику предоставляется денежное возмещение, однако, в течение двух лет в 2017 и 2018 году предоставлялись иные объекты недвижимости взамен изымаемых. 

Summary. The article deals with the issue of seizure of land plots for municipal needs in the city of Vologda: it describes the collection of quantitative and qualitative data on seized land and land plots in the territory of the city of Vologda from 2017 to 2021, their presentation using geoinformation technologies, and identifies the main patterns. In total, during the period from 2017 to the beginning of 2021, 55 land plots with a total area of 64,669 m2 were seized. Of these, 11 (20 %) land plots were seized according to land survey projects and 44 (80%) under emergency houses. The database of seized sites was integrated with QGIS. Most often, in return for the seized real estate, the owner is provided with a monetary refund, however, for two years in 2017 and 2018, other real estate objects were provided instead of the seized ones.

Ключевые слова: вид разрешённого использования, денежная компенсация, мена, проект межевания территории, расселение ветхого жилья.

Keywords: type of permitted use, financial compensation, exchange, land survey project, resettlement from shabby habitation.

В настоящее время вопросы изъятия земельных участков для муниципальных и государственных нужд часто поднимаются в работах отечественных учёных [1, 2]. В то же время отдельно поднимаются вопросы региональных особенностей изъятия земель [3, 4, 5], особенностей изъятия земельных участков отдельных видов разрешённого использования [6], оснований изъятия [7], а также определения справедливой цены изымаемых земель [4, 6]. Таким образом определение особенностей изъятия земель с учётом региональных и муниципальных особенностей на примере областного центра – города Вологда представляется актуальной задачей.

В статье описаны работы по сбору данных о количестве изъятых земель и земельных участков на территории города Вологда, их представлению с помощью геоинформационных технологий, и определены основные закономерности.

Для удобства обработки информации в ходе работы была разработана база данных по изъятым земельным участкам, в которую включены следующие данные: местоположение, площадь, вид разрешенного использования, дата изъятия, цель изъятия, что было представлено взамен изъятого участка, широта и долгота, кадастровый номер (рисунок 1).

На данной гистограмме присутствует определённая особенность. В 2017 году собственникам изымаемой недвижимости взамен выдавалась только иная недвижимость, а в 2018 только денежное возмещение. Возможно, имело место нарушение прав собственников изымаемой недвижимости. Однако, с 2019 года у собственников некоторой недвижимости появилось право выбора между другой недвижностью и денежным возмещением, что тоже косвенно ссылает на нарушение прав в 2017 и 2018 годах.

Таким образом, проведя анализ изъятых земельных участков для муниципальных нужд города Вологды в период с января 2017 года по май 2021 года, можно сделать следующие выводы. больше всего изымается земельных участков под аварийными жилыми домами (80%), что можно связать с утверждённой городской программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025. С действующей программой связано и то, что основным видом разрешенного использования изымаемых участков является: «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома». Изымаются примерно равновеликие земельные участки, так как площадь изымаемых земель пропорциональна количеству изымаемых участков. Изъятие земельных участков в соответствии с проектами межевания территории характерно для 2020 и 2021 года, что связано с начавшейся реконструкцией дорожно-уличной сети. Чаще всего взамен изымаемой недвижимости собственнику предоставляется денежное возмещение, однако, в течение двух лет в 2017 и 2018 году предоставлялись иные объекты недвижимости взамен изымаемых.

Литература

1. Абрамова М. А. К вопросу об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Экономические исследования и разработки. – 2020. – № 1. – с. 26-29.
2. Власов В. А., Семин Ю. С. Отдельные правовые аспекты изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд по законодательству Российской Федерации // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 9. – с. 64-68.
3. Воробьева Ю. О., Бондарь А. Д., Гиниятов И. А. Изъятие земельных участков для строительства четвёртого моста через реку Обь в городе Новосибирске // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2019. – № 7. – с. 157-164.
4. Карпова А. А. Изъятие земель и оценка ущерба в связи с резервированием земель под ЦКАД с применением ГИС-технологий // Аграрная Россия. – 2011. – № 6-1. – с. 45-46.
5. Бурмистрова С. А. Изъятие земель для государственных и муниципальных нужд в экстраординарном порядке: вопросы баланса интересов и предотвращения потребительского экстремизма // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. – 2016. – Т. 16. – № 4. – с. 45-59.
6. Макеев П. В. О равноценном возмещении при изъятии земельных участков под многоквартирными домами для государственных и муниципальных нужд // Гражданин и право. – 2013. – № 5. – с. 58-63.
7. Шацкая М. Г. Критерии определения оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в российском законодательстве // Экологическое право. 2020. – № 2. – с. 21-25.
8. Анисимов Н. В., Белый А. В., Максутова Н. К. [и др.] Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических, экономических и социальных аспектов устойчивого развития Вологодской области // Интеркарто. Интергис. – 2019. – Т. 25. – № 1. – с. 89-101.
9. Y. P. Popov, Avdeev Y. M., Hamitova S. M. [et.al.]. Monitoring of Green Spaces’ Condition Using GIS-Technologies // International Journal of Pharmaceutical Research, vol. 10, № 4, pp. 730-733, 2018.
10. Российская федерация. Законы. Жилищный кодекс: Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ [принят Государственной думой 22 декабря 2004 года : одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
11. Об утверждении городской адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы : Постановление Администрации города Вологды от 30.05.2019 № 622 // Гарант: справ.-правовая система.
12. Тесаловский А. А., Заварин Д. А., Авдеев Ю. М. Определение корректировок цен земельных участков по соотношению их кадастровой стоимости //Московский экономический журнал. – 2020. – № 9. – с. 4.
13. Российская федерация. Законы. Земельный кодекс: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ [принят Государственной думой 28 сентября 2001 года : одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 года] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.
14. Российская федерация. Законы. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ [принят Государственной думой 16 июля 1998 года : одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.

УДК 332.362

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10286

ПРИРОДООХРАННЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ 

ECOLOGICAL ASPECTS OF THE ORGANIZATION OF THE USE OF AGRICULTURAL LANDS

Семочкин Виталий Николаевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры землеустройства, ФГБУО ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15) vns1947@yandex.ru

Баканова Жанна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землеустройства, ФГБУО ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15) bakanoff@bk.ru

Зименкова Кристина Анатольевна, ФГБУО ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15) k.zimenkova@yandex.ru

Шадманов Михаил Рамилевич, ФГБУО ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15) shaman97@bk.ru

Некрылов Сергей Олегович, ФГБУО ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15) s_nekrylov98@mail.ru 

Semochkin V.N., vns1947@yandex.ru

Bakanova Z.N., bakanoff@bk.ru

Zimenkova K.A., k.zimenkova@yandex.ru

Shadmanov M.R., shaman97@bk.ru

Nekrylov S.O., s_nekrylov98@mail.ru 

Аннотация. В статье рассматриваются особенности функционирования земли в процессе производства как компонента агроландшафта. Выделены принципы природоохранной деятельности при организации использования земель сельскохозяйственного назначения, а также основные положения проведения землеустройства на деградированных землях. Особое внимание было уделено требованиям к формированию сельскохозяйственных землепользований в которых оптимальная структура угодий способствует созданию экологически стабильных ландшафтов.

Summary. The article discusses the features of the functioning of land in the production as a component of landscape. The fundamental principles of environmental protection in the organization of the use of agriculture land, as well as the main provisions for land management on degraded lands are highlighted. Particular attention was paid to the requirements for the formation of agricultural land uses in which the optimal structure of land contributes to the creation of environmentally stable landscapes. 

Ключевые слова: принципы, агроландшафты, природоохранная деятельность, землеустройство, трансформация, состав угодий.

Keywords: principles, agrolandscapes, protection activity, land use planning, transformation, composition of land.

Современный этап развития нашего общества характеризуется наращиванием антропогенных нагрузок на землю и окружающую среду. При этом их проявление происходит неравномерно, что приводит к локальным отрицательным изменениям экологического состояния конкретных территорий, проявляющихся в деградации агроландшафта и, прежде всего, в его земельном компоненте.

В такой ситуации проведение комплекса землеустроительных, мелиоративных и иных мероприятий, обеспечивающих снижение негативных природных и антропогенных воздействий на землю, позволяет сформировать сбалансированную структуру природных и создаваемых ландшафтов.

В условиях ухудшения экологической ситуации, организация использования и охраны земель является актуальной задачей, т.к. она (организация) предшествует непосредственному использованию земли и направлена на ее устройство как природного ресурса, средства производства и объекта социально-экономических отношений, устанавливая на ней порядок (регламент) использования, соответствующий конкретным производственным (экономическим), экологическим и социальным целям.

Рассматривая вопросы организации использования земельных ресурсов необходимо учитывать особенности и закономерности функционирования земли в процессе производства как главного компонента природных ресурсов, и только на этой основе производить разработку мероприятий и методов эколого-экономического обоснования организации территории сельскохозяйственных организаций.

Главным механизмом решения этих проблем является землеустройство, основной задачей которого является поиск приоритетных и оптимальных направлений использования и охраны земель, а также разработка комплекса взаимоувязанных мероприятий по реально возможному совершенствованию перераспределения земель и их устройству.

Реализация природоохранного подхода в организации использования земли не только в сельском хозяйстве, но и во всем народном хозяйстве, должна базироваться на ряде основополагающих принципов:

1. Принцип приоритета природоохранной направленности в организации использования земельных и других природных ресурсов над экономической. Данный принцип является следствием выполнения требований о воспроизводстве природных ресурсов и основан на законах природы. Он определяет понимание рационального использования земли и подразумевает необходимость разработки долговременных программ по восстановлению и повышению почвенного плодородия земель, улучшению ландшафтов, охране земель и окружающей среды, что позволит создать экологически устойчивые землепользования с высокоэффективным и стабильным производством.
2. Принцип ландшафтной устойчивости территории, т.е. любая проектная организация использования земли должна разрабатываться на ландшафтной основе и учитывать единство природного комплекса и его ресурсные возможности.
3. Принцип ресурсовоспроизводящей деятельности человека в использовании земли как компонента природной среды. Этот принцип подразумевает не утилитарный подход – максимум продукции при минимуме затрат в единицу времени (сезон, отчетный год и т.п.), а подход, в основу которого положена долговременная организация дифференцированного использования отдельных земельных участков в зависимости от возможностей воспроизводства своих функций как природного компонента ландшафта конкретной территории и воспроизводства биологической продуктивности земельного участка.

Соблюдение этих принципов при решении территориальных, социальных и экономических задач в схемах и проектах землеустройства должно предусматривать разработку мероприятий природоохранной направленности:

1. Устанавливание пространственных параметров и формирование земельных массивов особо охраняемых природных территорий с учетом их развития.
2. Агроландшафтное зонирование территорий и оптимизация видового состава сельскохозяйственных земель объектов землеустройства.
3. Зонирование территорий муниципальных образований и отдельных землепользований по пригодности земельных участков для сельскохозяйственного использования с установлением для каждой выделенной зоны землеустроительных регламентов и режимов использования по степени максимально возможной производственной нагрузки на продуктивные угодья.
4. Выделение особо ценных земель и установление на них режимов использования по уровню интенсивности применения современных агротехнологий.
5. Установление природоохранной и экономической целесообразности освоения и вовлечения в сельскохозяйственный оборот малопригодных неиспользуемых земельных участков и определение направлений их использования в перспективе при выводе из хозяйственного оборота с учетом природоохранных регламентов агроландшафтной организации территории [2, 3, 5].
6. Разработка мероприятий по охране земель, в том числе по улучшению агроландшафтов и качественного состояния сельскохозяйственных угодий, восстановлению почвенного плодородия, консервации деградированных земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, загрязнения отходами производства и иной человеческой деятельности.
7. Установление ограничений, обременений режимов использования средообразующих компонентов природного комплекса (земля, вода и др. природные ресурсы).

Проведение землеустройства на территориях, имеющих разнокачественные продуктивные угодья (от особо ценных до непригодных для использования) и пространственную неоднородность сформированных агроландшафтов, предусматривает комплексный и дифференцированный подход к установлению регламентов использования земли, что подразумевает учет агроэкологических факторов, который должен основываться на системной концепции устойчивого ландшафта, предусматривающей приведение в соответствие качественных и количественных показателей состояния земель территории с их целевыми функциями и соблюдение пропорций между компонентами природной среды и ее ресурсным использованием.

Организация территории должна содействовать выполнению ландшафтом его основных функций как саморегулирующих и само-воспроизводящих систем, созданию экологически стабильных ландшафтов, что приводит к прекращению деградационных процессов.

Основными требованиями к организации территории являются:

• создание агроландшафтов, функционально входящих в социально-природные комплексы, размещение элементов социальной и производственной инфраструктуры с учетом обеспечения условий повышения устойчивости агроландшафтов, экологически обоснованного использования и оптимального соотношения между пашней, лугами, лесом, водоемами и другими угодьями [1];
• охват всей территории агроландшафта, учет изменений в агроландшафте, возникающих в результате влияния на него внешних природных и антропогенных воздействий, обеспечение связи с другими антропогенными ландшафтами и устойчивости организации территории;
• установление режима функционирования агроландшафтов и их элементов;
• дифференцированное проектирование и осуществление мероприятий по организации рационального использования земель и их охране в зависимости от особенностей землеустраиваемой территории.

Агроландшафтная организация территории в связи с деградационной неоднородностью земель должна осуществляться на основе следующих основных положений:

• сбалансированное соотношение между использованием земель, консервацией, реабилитацией и улучшением конкретного вида земель при оптимальном использовании потенциальных возможностей, заключенных в самих ландшафтах;
• увязка в конкретном муниципальном районе для различных сельскохозяйственных организаций специализации, состава угодий, структуры посевов, агротехники, применения различных видов сельскохозяйственной мелиорации с учетом особенностей проявления ландшафтной неоднородности;
• создаваемые агроландшафты должны функционировать и развиваться в соответствии с природными закономерностями
• природные ландшафты и сельскохозяйственное производство должны быть взаимосвязаны и представлять единую агроландшафтную систему;
• в условиях нарушенного равновесия в ландшафте разработка и осуществление на практике мероприятий должны быть направлены на предупреждение возможных отрицательных последствий использования земель.

Одним из самых важных вопросов, определяющих дальнейшее функционирование агроландшафтов и экологически безопасное использование природных ресурсов, является оптимизация структуры земельных угодий в агроландшафтах, которая в агроэкологическом плане проводится с целью установления соотношения долей оптимальных средостабилизирующих угодий, обеспечивающих создание экологически устойчивых ландшафтов. При этом устанавливаются пропорции площадей угодий, занятых лесными насаждениями, водными объектами, естественными кормовыми угодьями, пашней и др., а также площади деградированной и малопродуктивной пашни.

Необходимость установления таких пропорций обусловлена тем, что в современных условиях антропогенное воздействие на землю, ухудшающее ее качественное состояние значительно опережает природные процессы саморегуляции экосистем.

Вследствие этого непропорциональные изменения отдельных компонентов природной системы, – в нашем случае земли, – приводит к ее деградации и, как следствие, к нарушению природного равновесия на сельских территориях.

Оптимизация структуры земельных угодий осуществляется в порядке разработки мероприятий по трансформации угодий и освоению земель. Трансформация земель в различные виды сельскохозяйственных угодий и освоение неиспользуемых земель осуществляется на основе сопоставления их качественной характеристики с требованиями, предъявляемыми к технологическому уровню интенсивности использования конкретных видов сельскохозяйственных угодий. В первую очередь, решаются вопросы возможного использования высокопродуктивных земель подверженных проявлению деградационных процессов.

Деградированными признаются земли, на которых в результате антропогенных или природных факторов происходят устойчивые негативные процессы изменения состояния почв.

Деградация земель может привести к отрицательным изменениям пропорций между естественным развитием земли как компонента агроландшафта и ее использованием как средства производства не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях экономики, это приведет к следующим негативным последствиям:

• торможение процессов почвообразования;
• ослабление самоочищающей способности почв и земель;
• накопление вредных веществ в растениях, из которых они прямо у или опосредствованно (через продукты питания) попадают в организм ‘ щ человека и животных;
• нарушение почвенного покрова, гидрологического режима местности, образование техногенного рельефа;
• изменение качественного состояния земель;
• отрицательное воздействие на сохранение, восстановление устойчивое использование биологических ресурсов;
• уменьшение и потеря биологического разнообразия;
• активизация эрозионных и других опасных природных процессов;
• загрязнение земель.

Трансформация угодий и освоение неиспользуемых земель является одним из важнейших мероприятий по увеличению возможностей сельскохозяйственного производства. Отсюда вытекает цель совершенствования структуры угодий в условиях массового освоения неиспользуемых земель – организация рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, которое направлено на создание территориальных условий, обеспечивающих расширенное воспроизводство сельского хозяйства и сохранение почвенного плодородия [6].

Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач:

• Разработать законодательное и нормативно-правовое обеспечение проведения землеустроительных, мелиоративных и организационно-хозяйственных мероприятий по реализации государственных и региональных целевых программ вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель;
• Сформировать информационную базу количественного и качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения муниципальных образований;
• Определить производственные возможности сельскохозяйственных землепользователей по реализации целевых программ, связанных с освоением и вовлечением в хозяйственный оборот неиспользуемых земель;
• Произвести оценку производственной инфраструктуры и определить возможности ее развития в целях осуществления процессов вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых земель объектов землеустройства;
• Определить статус, состав и содержание землеустроительной документации, обеспечивающей обоснованность организации использования земель сельскохозяйственного назначения на различных территориальных уровнях.

Решение перечисленных задач производится через разработку схем и проектов землеустройства, а управленческие и проектные решения относительно структуры предлагаемых мероприятий, выбора объектов трансформации и освоения земель, формирования земельных массивов в целях вовлечения их в уже функционирующие территориально-производственные единицы должны приниматься с учетом следующих требований:

• охрана земель и максимально возможное сохранение природного равновесия агроландшафтных элементов землеустраиваемой территории при выборе приоритетных направлений возможного использования вовлекаемых и выводимых из сельскохозяйственного оборота неиспользуемых земель;
• создание организационно-территориальных условий для эффективного ведения сельскохозяйственного производства, функционирования и развития производственной инфраструктуры;
• дифференцированный подход при выборе объектов освоения неиспользуемых земель и определения приоритетных направлений использования, вовлекаемых в хозяйственный оборот земель. Такой подход, как уже отмечалось, основан на необходимости учета разницы в качественном состоянии земельных участков, и возможного вывода из сельскохозяйственного оборота малопродуктивных угодий. В первую очередь должны осваиваться земли, имеющие наибольшее естественное плодородие;
• учет агроландшафтных и пространственных особенностей проявления негативных процессов на продуктивных угодьях (природно-климатические условия, разнообразие почвенного покрова, контурность и разобщенность угодий, уровень экономики и расселения и т.п.). Именно эти особенности определяют структурное содержание проектируемых мероприятий и последовательность их проведения;
• поэтапный ввод в сельскохозяйственный оборот осваиваемых земель, который определяется проектом землеустройства в зависимости от возможностей сельскохозяйственной организации (наличие трудовых, материальных и финансовых ресурсов, состояние производственной инфраструктуры, потребности рынка сельскохозяйственной продукции и т.п.) [4].

Список использованных источников

1. ГОСТ 17.8.1.02-88 «Охрана природы. Ландшафты. Классификация» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 13 мая 1988 г. N 1329) // URL: https://base.garant.ru/5369968/ – Заголовок с экрана. (дата обращения 12.05.2021)
2. Желясков, А.Л. Экономическая целесообразность вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий / А.Л. Желясков. Н.С. Денисова, Д.Э. Сетуридзе // Российское предпринимательство. – 2014. – №15 (261) – С. 85-94.
3. Отчет о научно-исследовательской работе, выполненной ФГБОУ ВО ГУЗ в соответствии с тематическим планом-заданием по заказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2018 году по теме: «Разработка системы показателей и критериев оценки эффективности ввода сельскохозяйственных земель в оборот». Москва. – 2020. – 225 с.
4. Семочкин, В.Н. Территориальные особенности организации рационального землепользования в условиях освоения неиспользуемых земель / В.Н. Семочкин, П.В. Афанасьев, М.Е. Анисимова // Московский экономический журнал. – 2019. – №1. – С. 86-92.
5. Петрова, Л.Е Землеустроительное обеспечение формирования системы особо охраняемых природных территорий в условиях цифровизации пространства / Л.Е. Петрова // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года. С. 323-328.
6. Черкашина, Е.В. Выявление неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и их вовлечение в экономический оборот на основе плановой инвентаризации земель / Е.В. Черкашина, О.А. Сорокина, И.В. Фомкин, А.В. Федоринов, Л.Е. Петрова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2020. – №11. – С. 22-27.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10280

Обоснование устойчивых параметров бортов с применением обратных расчетов при съемке оползня беспилотными летательными аппаратами

Justification of stable parameters of the sides with the use of reverse calculations when shooting a landslide by unmanned aerial vehicles

Патачаков Игорь Витальевич, кандидат технических наук, ассистент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Руденко Екатерина Александровна, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», rudenko.rudenko2017@yandex.ru

Анашкин Никита Александрович, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Абдуллаева Анна Анатольевна, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 

Гришин Арсений Александрович, геолог, Общество с ограниченной ответственностью научно-инженерное предприятие «СИБМАРКПРОЕТ»

Patachakov Igor Vitalievich, Candidate of Technical Sciences, Assistant, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University

Rudenko Ekaterina Aleksandrovna, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University, rudenko.rudenko2017@yandex.ru

Anashkin Nikita A., Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University»

Abdullayeva Anna Anatolyevna, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University

Grishin Arseny Alexandrovich, geologist, Limited Liability Company scientific and engineering enterprise “SIBMARKPROET”

Аннотация. При открытой разработке месторождений часто встречаются разнообразные деформации бортов карьеров и отвалов. Наличие оползня на карьере позволяет изучить деформацию и определить прочностные характеристики массива методом обратных расчетов. Данный способ является более масштабным по сравнению с лабораторными и натурными испытаниями и в неявном виде учитывает совокупность всех особенностей строения прибортового массива. Для использования метода обратных расчетов выполняется маркшейдерская съемка оползня. Методика выполнения маркшейдерской съемки оползня достаточно затруднительна и имеет большое количество недостатков. В данной работе предлагается использование интеграции методов фотограмметрии и БПЛА для съемки и построения 3D модели оползней с последующим определением сдвиговых характеристик методом обратных расчетов. Экспериментальными участками являлись три различных объекта с оползневыми явлениями. Съемка выполнялась при использовании квадрокоптера DJI PHANTOM  с установленной на него системой ТЕОКИТ, позволяющей определять точные положения центров снимков. Построение 3D модели осуществлялось в программной среде Agisoft Metashape Professional. Построенная 3D модель позволяет построить множество профилей, на которых могут быть отображены контуры борта до и после оползня, а также построить на них поверхности скольжения. Расчет сдвиговых характеристик осуществлялся численно-аналитическим методом. Используя полученные прочностные характеристики пород тела оползня, определен коэффициент запаса устойчивости борта до обрушения. Полученное значение свидетельствует о достоверности определенных прочностных характеристик полученных по 3D модели.

Summary. In open-pit mining, various deformations of the sides of quarries and dumps are often found. The presence of a landslide in the quarry allows you to study the deformation and determine the strength characteristics of the array by reverse calculations. This method is more extensive in comparison with laboratory and field tests and implicitly takes into account the totality of all the features of the structure of the instrument array. To use the reverse calculation method, a landslide survey is performed. The method of performing a landslide survey is quite difficult and has a large number of disadvantages. In this paper, we propose to use the integration of photogrammetry and UAV methods for shooting and constructing a 3D model of landslides, followed by determining the shear characteristics by reverse calculations. The experimental sites were three different objects with landslide phenomena. The shooting was performed using a DJI PHANTOM quadrocopter with the TEOKIT system installed on it, which allows you to determine the exact positions of the image centers. The 3D model was built in the Agisoft Metashape Professional software environment. The built 3D model allows you to build a variety of profiles on which the contours of the board can be displayed before and after the landslide, as well as to build sliding surfaces on them. The shear characteristics were calculated by the numerical-analytical method. Using the obtained strength characteristics of the rocks of the landslide body, the coefficient of the margin of stability of the board before the collapse is determined. The obtained value indicates the reliability of certain strength characteristics obtained from the 3D model.

Ключевые слова: TEODRONE, борт карьера, метод обратных расчетов, БПЛА, оползень.

Keywords: TEODRONE, quarry board, reverse calculation method, UAV, landslide.

При открытой разработке месторождений часто встречаются разнообразные деформации бортов карьеров и отвалов. Деформации разделяют на оползни, обрушения, обвалы, осыпи, оплывины и просадки. Наиболее опасными и масштабными нарушениями карьерных откосов являются оползни, которые по объемам достигают от десятков тысяч до миллионов кубических метров вскрышных пород.

При наличии оползня на карьере целесообразно изучить деформацию и определить прочностные характеристики массива в нарушенной зоне методом обратных расчетов.

Обратные расчеты оползней откосов являются наиболее точной методикой для определения сдвиговых характеристик пород С и ρ по фактическим поверхностям скольжения с учетом структурно-тектонических, гидрогеологических, деформационных и технологических факторов, определяющих развитие оползневых процессов [1]. Полученные данным способом характеристики более надёжны, потому что способ является более масштабным по сравнению с лабораторными и натурными испытаниями и в неявном виде учитывает совокупность определённых инженерно-геологических условий и особенностей деформирования горного массива [3].

Определение прочностных характеристик массива горных пород методом обратных расчетов проводится в следующем порядке. Выполняется съемка оползня геодезическими инструментами по профильным линиям. Снимается тело оползня и, при необходимости, положение борта вблизи оползневого участка. При выполнении съемок необходимо придерживаться определенных условий: на теле оползня по профилям снимаются все характерные точки, а также точки перегиба, т.е. точки, в которых кривизна меняет свой знак. При этом необходимо, чтобы расстояния между соседними точками согласовывались с изменчивостью оползня. По результатам съемок строится план оползня и разрезы по профильным линиям, на которых отстраиваются известными способами контуры борта до и после оползня и поверхность скольжения.

Из вышеописанной методики можно сделать выводы, что съемка тела оползня достаточно затруднительна. Рекомендуемые инструкцией [4] способы наблюдений за деформациями откосов требуют присутствия людей в опасных зонах и весьма трудоемки в исполнении. Они не позволяют обеспечить необходимый объем, объективность и своевременность документирования нарушений устойчивости. Специальных способов наблюдений за развитием обрушений в связи с труднодоступностью объектов и неприменимостью контактных методов измерений в инструкции не приводится.

В данной работе предлагается использование интеграции методов фотограмметрии и БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) для съемки и построения 3D модели оползней с последующим определением сдвиговых характеристик методом обратных расчетов.

Для экспериментальных участков были выбраны три различных объекта с нарушениями устойчивости в виде оползней.

Съемка выполнялась при использовании квадрокоптера DJI PHANTOM 4 с установленной на него системой ТЕОКИТ производителя TEODRONE® позволяющей определять точные положения центров снимков. Построение 3D модели осуществлялось в программной среде Agisoft Metashape Professional.

На первом объекте, расположенном в Северо-Енисейском районе Красноярского края, на северо-восточном участке борта произошел оползень.

По итогам исследования получены следующие выводы:

Использование материалов полученных интеграцией методов фотограмметрии, аэрофотосъёмки и БПЛА может эффективно применяться для получения прочностных свойств пород прибортовых массивов методом обратных расчетов, на основе которых можно производить более достоверные расчеты устойчивых параметров откосов уступов и бортов карьера, что в свою очередь повысит безопасность ведения горных работ.

Предложенный метод позволяет создавать подробные цифровые 3D модели оползней и откосов карьеров и отвалов без необходимости присутствия специалистов в опасной зоне и уменьшает трудозатраты.

Построенная по результатам съемки 3D модель оползня, позволяет избегать погрешностей, возникающих из-за некорректного выполнения съемки оползня классическими методами т.к. сьёмка с применением БПЛА позволяет получать более полные данные (до 1 точки на см²) о геометрии оползневого тела без выполнения особых условий сьемки (поиска характерных точек и точек, в которых кривизна поверхности меняет свой знак).

Литература

1. Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработка мероприятий по обеспечению их устойчивости. Л., ВНИМИ, 1971, – 187 с.
2. Кащенко Е.В. Отбор перспективного генофонда CRATAEGUS L. на основе мониторинга интродукционных дендрологических популяций // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 7. С. 12-18.
3. Матвиенко Е.Ю., Цымбер А.Я. Таксономический состав и перспективность использования древесных интродуцентов в озеленении г. Новочеркасска // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 8. С. 43-48.
4. Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов уступов и отвалов строящихся и эксплуатируемых карьеров. – Л.: ВНИМИ, 1972. – 166 с
5. Попов В.Н., Шпаков П.С., Юнаков Ю.Л. Управление устойчивостью карьерных откосов. Учебник для вузов – М: издательство Московского государственного горного университета, издательство «Горная книга», 2008. – 683с.
6. Строкова Я.А. Децентрализованные вычисления на основе технологии блокчейн // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 8. С. 1-11.
7. Фисенко Г.Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов.- М.: Недра, 1965. – 378с.