УДК 339.972:631.151.61
Дмитрий Сердобинцев,
кандидат экономических наук,
руководитель сектора,
Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса,
Елена Алешина,
кандидат экономических наук, доцент,
Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова,
Оксана Матвеева,
старший преподаватель,
Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова,
Наталия Черношвец,
младший научный сотрудник,
Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса, г. Саратов

Рассмотрен практический опыт развития кластеров в различных отраслях экономики и агропромышленном комплексе некоторых стран мира, Европы и России. Проводится структурный анализ статистических данных по развитию кластеров в экономике европейских стран и российских регионов. Разработаны предложения по совершенствованию процессов формирования и функционирования региональных агропромышленных кластеров в АПК России.

S u m m a r y 

Practical experience of development of clusters in various branches of economy and agroindustrial complex of some countries of the world, Europe and Russia is considered. The structural analysis of statistical data on development of clusters in economy of the European countries and the Russian regions is carried out. Offers on perfection of processes of formation and functioning of regional agroindustrial clusters in Russian agroindustrial complex is formed.

Ключевые слова: кластерные инициативы, АПК, страны мира, Европа, Россия.

Keywords: clustering initiatives, agroindustrial complex, countries of the world, Europe, Russia.

К сегодняшнему дню производственные кластеры получили развитие во многих отраслях экономики различных стран мира, причем вне зависимости от уровня их экономического развития. В развитых странах (ЕС, США) кластеры стали естественным этапом эволюции способов промышленного производства, а в развивающихся странах (Китай, Аргентина) они являются главным способом достижения мирового уровня развития различных отраслей экономики и выхода на международные рынки. При этом данные процессы широко затронули и мировое агропромышленное производство.

Если привести пример ближайших регионов мира с дифференцированным уровнем развития, то, по данным Европейской кластерной обсерватории [7], сейчас в 28 странах Западной и Восточной Европы функционирует 2101 кластер в различных отраслях экономики с общей численностью в 42 млн сотрудников. При этом 11,5% из них осуществляют деятельность в агропромышленном комплексе, давая работу 4,5 млн человек.

Как следует из данных таблицы 1, по общему количеству агропромышленных кластеров среди европейских стран лидируют Греция, Испания, Болгария и Франция. А по удельному весу агропромышленных среди остальных кластеров с огромным отрывом от других стран Европы лидируют Болгария и Греция, так же как и по общему количеству занятых в агрокластерах. При этом самыми мощными кластерами в АПК с наибольшим количеством работников, но возможно с недостаточной механизацией труда, отличаются также Литва, Ирландия, Румыния и Дания.

Таблица 1

Количество действующих кластеров в АПК и других отраслях экономики некоторых стран Европы, выявленных Европейской кластерной обсерваторией в 2004-2011 гг.

Европейские страны	Общее количество кластеров в различных отраслях, ед.	Общая численность занятых в отраслевых кластерах, чел.	Количество работников в среднем на 1 кластер, чел.	Количество кластеров в АПК, ед.	Общая численность занятых в агропромышленных кластерах, чел.	Количество работников в среднем на 1 агропромышленный кластер, чел.	Доля агропромышленных в общем объеме отраслевых кластеров, %	Доля работников АПК в общем объеме занятых в отраслевых кластерах, %
Австрия	87	957724	11008	8	86740	10843	9,20	9,06
Бельгия	65	780712	12011	5	58739	11748	7,69	7,52
Болгария	48	790239	16463	22	426874	19403	45,83	54,02
Великобритания	182	4730155	25990	7	99007	14144	3,85	2,09
Венгрия	59	773979	13118	11	161543	14686	18,64	20,87
Германия	314	6693224	21316	14	371204	26515	4,46	5,55
Греция	80	889570	11120	36	299431	8318	45,00	33,66
Дания	30	788929	26298	3	91546	30515	10,00	11,60
Ирландия	10	346641	34664	1	42713	42713	10,00	12,32
Исландия	5	33844	6769	1	4498	4498	20,00	13,29
Испания	151	4488405	29725	35	644854	18424	23,18	14,37
Италия	234	6165837	26350	13	384460	29574	5,56	6,24
Кипр	4	72741	18185	–	–	–	–	–
Литва	9	263535	29282	1	46817	46817	11,11	17,77
Люксембург	4	73504	18376	–	–	–	–	–
Мальта	9	45738	5082	1	3693	3693	11,11	8,07
Нидерланды	83	1201176	14472	12	96031	8003	14,46	7,99
Норвегия	30	330196	11007	1	4535	4535	3,33	1,37
Польша	161	2117813	13154	19	413242	21750	11,80	19,51
Португалия	48	1127298	23485	3	42861	14287	6,25	3,80
Румыния	92	2236096	24305	16	610510	38157	17,39	27,30
Словакия	45	429583	9546	3	34296	11432	6,67	7,98
Словения	16	218330	13646	1	20545	20545	6,25	9,41
Финляндия	34	445534	13104	4	29883	7471	11,76	6,71
Франция	165	4209316	25511	20	501571	25079	12,12	11,92
Швейцария	62	790799	12755	2	16673	8337	3,23	2,11
Швеция	65	722136	11110	1	12256	12256	1,54	1,70
Эстония	9	134318	14924	1	14184	14184	11,11	10,56
Итого	2101	41857372	19923	241	4518706	18750	11,47	10,80

При этом Дания среди стран ЕС является, пожалуй, наиболее передовой страной по агропромышленной кластеризации, разработавшей унифицированный подход к межфирменному сотрудничеству еще в 1989-1990 гг. и в которой уже успешно функционируют кластеры в АПК, где одним из известнейших является молочнопродуктовый кластер «Молочная вертикаль». Также Датский Совет по развитию бизнеса, отвечающий за разработку концепции кластеризации, инициировал ряд новых разработок и в исследования включились ряд министерств: бизнеса и промышленности, исследований, образования, труда. Но европейские кластеры редко ограничиваются только одним видом промышленности или какой-либо территорией, так как действуют трансграничные кластеры, в которых участвуют предприятия Австрии, Германии, Италии, Швейцарии, Венгрии, активизировались связи с Францией и Великобританией [1]. Во Франции также в городе Монпелье в 1986 г. для координации деятельности аграрных образовательных и научно-исследовательских учреждений и их выхода на европейский и мировой рынки технологий и инноваций была создана ассоциация Agropolis – Агрополис [6]. А в Великобритании с 2001 г. функционирует инновационный агропромышленный кластер Стокбриджский технологический центр, проводящий исследования и образовательные программы в отрасли растениеводства, садоводства и овощеводства закрытого грунта [8].

В США, которые выступают одними из основоположников как теории, так и практики кластеризации экономики, соответственно развиты кластеры во многих отраслях промышленности, где одним из известнейших является информационно-технологический – «Кремневая долина». Как страна с мощнейшим АПК Соединенные Штаты обладают и большим количеством агропромышленных кластеров, крупнейшие из которых функционируют в штатах Вашингтон, Оклахома, Луизиана, а винодельческий кластер – в Калифорнии.

Среди развивающихся стран в качестве примера можно привести винодельческий кластер в Чили. Традиции виноделия в Чили начали развиваться еще во времена конкистадоров, но на зарубежных рынках продукция множества мелких производителей была практически не известна. С целью переломить ситуацию правительством этой страны были предприняты меры по интеграции и укрупнению отрасли. В состав чилийского кластера виноделия вошли ассоциации и программы взаимодействия, образовательные учреждения, государственные организации и агентства, научно-исследовательские центры, отраслевые СМИ, поставщики и подрядчики. В страну вернулись европейские виноделы, которые принесли инвестиции, новые технологии, маркетинг и возможности экспорта продукции, в результате чего по объему экспорта вина Чили занимает 5-е место в мире, поставляя 5% общемирового объема потребления [2].

В последние годы в стремлении перенять передовой опыт кластерные методы стали приживаться и на российской земле, следствием чего стало создание масштабного общероссийского интеграционного проекта «ПАРК: промышленно-аграрные региональные кластеры» под эгидой Некоммерческого партнерства «Центр инноваций». Основная задача проекта – создание современной инновационно-технологической структуры полного цикла переделов сырья, с максимальным использованием энергосберегающих, био- и нанотехнологий. Структура проекта объединяет 4 кластера: агропромышленный, нефтехимический, кремниевый и лесопромышленный, которые тесно взаимосвязаны и обеспечивают друг друга необходимыми для работы сырьем и продукцией. Каждый субъект РФ, подключившийся к проекту, сможет сформировать на своей территории все или отдельные предложенные программой кластеры. Уже сейчас участниками агропромышленного проекта «ПАРК» стали 4 региона: Омская, Ростовская, Саратовская области и Ставропольский край [3].

Всего же, по данным Минэкономразвития РФ и собственных исследований, на сегодняшний день в отечественной экономике реализуется около 221 кластерного проекта в 58 из 83 регионов страны, или на 70% территорий (табл. 2). При этом Приволжский и Северо-Западный федеральные округи лидируют по количеству создаваемых агропромышленных кластеров – по 8 ед., а вот по доле кластеров в АПК впереди всех Дальневосточный федеральный округ и тот же СЗФО – 30 и 29%, соответственно, а в целом по РФ формируется 41 агрокластер, или 19% [4].

Таблица 2

Количество реализуемых кластерных проектов в различных отраслях экономики, по данным Минэкономразвития РФ и авторских исследований, в 2013 г.*

* Без учета некоторых видов наукоградов, технопарков и особых экономических зон.

В настоящий момент вся деятельность по кластеризации регионов сосредоточена в Центрах кластерного развития (ЦКР), которые весьма схожи между собой по истории создания, организационной структуре, кругу решаемых задач, поставленным целям работы и выполняемым функциям. Это определяется тем, что Минэкономразвития РФ, начиная с 2010 г., в рамках финансирования стимулирования развития малого бизнеса, на конкурсной основе, по заявкам, выдвинутым по инициативе региональных органов исполнительной власти, выделяет субсидии на создание и развитие региональных ЦКР, которые уже функционируют в 19 регионах.

При этом кластерные инициативы все чаще находят законодательную поддержку, следствием чего является постоянно растущая частота упоминания кластеров в различных законопроектах, концепциях, инвестиционных программах на федеральном и региональном уровнях. Один из последних документов в данной области – Постановление Правительства России от 6 марта 2013 г. № 188 «Об утверждении Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров». Данные Правила предусматривают ряд финансируемых мероприятий: обеспечение деятельности организаций, осуществляющих сопровождение развития кластеров (ЦКР), переподготовка кадров и консультирование организаций-участников, проведение и участие организаций в коммуникативных мероприятиях, а также развитие инфраструктуры на территориях кластеров.

Но при всех положительных моментах активизация процессов кластеризации осложняется тем, что на сегодняшний день в отечественной практике интеграции не существует единого отработанного механизма формирования региональных агропромышленных кластеров. Однако основной базой при создании кластеров могут служить зарубежный опыт формирования подобных объединений и отечественная практика построения интегрированных формирований. Проведенный анализ опыта кластеризации указывает на особую роль частно-государственного партнерства при формировании кластеров, при этом основная инициатива должна исходить от потенциальных участников кластера, а администрация должна оказывать всестороннюю поддержку. Наибольшее внимание в процессе разработки механизма необходимо уделить формированию кластеров на основе уже существующих объединений предприятий, которые должны стать полигоном отработки механизма формирования кластеров и центром притяжения ассоциированных участников в их состав. При этом основным определяющим фактором при формировании структуры регионального агропромышленного кластера является наличие в регионе необходимого количества производственных, перерабатывающих, сбытовых, снабжающих и обслуживающих предприятий из различных сфер АПК [5].

В итоге можно констатировать, что на данный момент в различных отраслях экономики и АПК многих стран мира, Европы и регионов России идут активные процессы формирования и развития кластеров. Наряду с этим необходимо отметить весьма значительную роль частно-государственного партнерства в развитии кластерных инициатив, так как именно оптимальное распределение задач между государством и предприятиями обеспечивает наибольшую эффективность процессов формирования и функционирования агропромышленных кластеров как в отечественной, так и в международной практике.

Литература

1. Азмаганова К.Ж., Джакупова А.Н. Развитие кластеров в мировой экономике. URL: http://www.rusnauka.com/13_NPT_2008/Economics /31912.doc.htm (дата обращения: 18.08.2011).

2. Владимиров Ю.Л. Анализ деятельности винодельческого кластера в Чили. URL: www.riep.ru/works/almanach/0007/almanach0007_299-308.pdf (дата обращения: 15.08.2011).

3. ПАРК: промышленно-аграрные региональные кластеры. URL: http://www.center-inno.ru/park (дата обращения: 10.08.2011).

4. Сводная база данных по кластерам России. URL: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/politic/doc201001081707 (дата обращения: 07.09.2012).

5. Черняев А.А., Сердобинцев Д.В. Механизм формирования и модель функционирования региональных агропромышленных кластеров в Поволжье // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 1-5.

6. Agropolis international – Montpellier Languedoc-Roussillon – World centre for agricultural, food and environmental sciences – Agriculture, Food, Biodiversity, Environment. URL: http://www.agropolis.org/index.php (дата обращения: 12.07.2012).

7. Cluster Observatory. URL: http://www.clusterobservatory.eu/index.html (дата обращения: 15.05.2013).

8. Horticultural Research by Stockbridge Technology Centre. URL: http://www.stc-nyorks.co.uk/ (дата обращения: 10.07.2012).

dvss@bk.ru

УДК 336+338.24
Любовь Винничек,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой,
Елена Фудина,
кандидат экономических наук, доцент,
Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Рассмотрено бюджетирование как метод управления, направленный на эффективную реализацию планов организации. Отражены особенности разработки производственной программы в растениеводстве и животноводстве.

S u m m a r y

The article describes budgeting as a management method aimed at effective implementation of the plans. Production program of design traits are reflected in crop and livestock production.

Ключевые слова: организация, бюджетирование, система управления, бюджеты, производственная программа.

Keywords: organization, budgeting, system of management, budgets, production program.

Введение. Повысить обоснованность принятия управленческих решений в условиях ограниченности финансовых ресурсов призван один из методов управления – бюджетирование, которое позволяет обеспечить руководящий аппарат точной, полной и своевременной информацией о результатах планирования и контроля всех аспектов финансово-хозяйственной деятельности организации. Особо следует выделить бюджетирование как важнейшее связующее звено между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными процессами. Поэтому бюджет служит важным инструментом руководства при разработке мероприятий по достижению целей организации. Бюджетирование способствует оптимизации финансовых потоков и ресурсов, что позволяет значительно снизить их объем и потребность, себестоимость продукции и повысить конкурентоспособность хозяйствующего субъекта.

Вопросы эффективной организации бюджетирования рассмотрены в работах Буробкина И.Н., Вахрушина М.А., Винничек Л.Б., Зарук Н.Ф., Кундиус В.А., Липсиц И.В., Шеремет А.Д.

Основная часть. Управление организацией стало невозможно без эффективного планирования его деятельности и контроля реализации планов [1, 2, 4, 5]. Управление на основе бюджетирования в сельскохозяйственных организациях проводится в несколько этапов (рис. 1).

Рис. 1. Этапы управления на основе бюджетирования

Внедрение системы бюджетирования в сельскохозяйственных организациях позволяет:

• планировать основные направления деятельности в целом на основе производственной программы;
• планировать доходы и расходы по всем видам и направлениям деятельности;
• планировать использование материальных и трудовых ресурсов;
• планировать приобретение и реализацию основных средств;
• поддерживать систему планирования, контроля и управления на основе план-фактного анализа;
• обеспечить прозрачность и предсказуемость потока денежных средств;
• усилить контроль и ответственность руководства за движением денежных средств;
• усилить контроль над производственными показателями, доходами и расходами как организации в целом, так и отдельных структурных подразделений;
• обеспечить мотивацию и усилить ответственность руководителей среднего звена, передав им ряд управленческих задач (участие в планировании, анализе причин отклонений от плана и др.);
• проводить анализ возможных изменений финансового состояния сельскохозяйственной организации в результате изменения внешних условий.

Бюджетирование как метод управления также «заставляет приводить в порядок» систему нормирования. Планирование (бюджетирование) деятельности на сельскохозяйственном предприятии начинается с разработки производственной программы растениеводства (рис. 2), животноводства (рис. 3) и составления системы бюджетов.

Рис. 2. Производственная программа в растениеводстве

Рис. 3. Система планирования в животноводстве

Следовательно, при разработке конкретной производственной программы надо учесть сроки и объемы поставок продукции на рынок (чем обычно занимается отдел маркетинга) – план сбыта и равномерную загрузку производственных мощностей. На основании производственной программы должны быть сформированы (или скорректированы) другие разделы планов организации.

Соблюдая определенную последовательность составления первичных документов возможно спланировать годовое движение животных, сформировать сводную оборотную ведомость стада, планы приплода и осеменение, надоя на одну корову, потребность в услугах, график потребности в технике, потребность в кормах (баланс кормов), производство и реализацию продукции животноводства и растениеводства. Потребность необходимо получать помесячно. В процесс планирования годового плана производства должны быть вовлечены практически все главные специалисты хозяйства. При этом в основе проблем стоит «ответственность». Отсутствие адресности в бюджете сводит на нет все усилия по его составлению. Данное условие трудно реализуется на практике. Назначить ответственного недостаточно, сотрудник должен иметь влияние на свою сферу производственной деятельности.

Следующим этапом управления на основе бюджетирования является реагирование системы управления на изменение внешних условий. Бюджетирование выступает инструментом для достижения целей функционирования организации, поэтому руководству важно не столько запланировать свою деятельность, сколько достичь намеченных показателей. Поэтому важное свойство бюджетирования – способность реагировать на изменение условий функционирования предприятия. Процесс регулирования включает две составляющие: анализ ситуации и внесение корректировок в бюджеты.

В данном процессе ключевым фактором является время предоставления информации об отклонениях от плана. Оперативный анализ имеет ценность только при условии, что по его результатам можно влиять на ситуацию, поэтому информация по выполнению бюджета должна поступать регулярно. Достигается это следующими путями:

• интеграцией управленческих данных о бюджетных показателях с бухгалтерским учетом как источником информации;
• обеспечением надежности информации в бухгалтерском учете.

Техническая проблема бюджетирования – автоматизация данного процесса, поэтому необходим тщательный подход к оценке его вариантов. Хотя рынок систем бюджетирования сравнительно молод, однако на нем уже работает ряд серьезных компаний, предоставляющих специализированные программные продукты. Выбор в пользу той или иной программы обусловлен многими факторами. Одним из главных является соответствие программного обеспечения отраслевой деятельности организации [3, 6].

Выводы. В статье определено бюджетирование, как качественный инструмент при принятии управленческих решений, который позволяет не только своевременно их принимать, но и осуществлять контроль за их исполнением, а также своевременно вносить все необходимые корректировки. Поэтому важно, чтобы участники процесса уделяли ему ровно столько времени, сколько требуется для соответствующего уровня их ответственности.

Литература

1. Винничек Л.Б. Методические аспекты организации бюджетирования // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. № 2. С. 138-142.

2. Винничек Л.Б., Фудина Е.В. Интересы и их согласование в общественном воспроизводстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 3. С. 35-36.

3. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика). Пенза: РИО ПГСХА, 2009. 288 с.

4. Кундиус В., Гордеев К. Бюджетирование – современная организация системы управления агропромышленным предприятием // АПК: экономика, управление. 2006. № 8. С. 16-17.

5. Смолянинов С.В. К вопросу о переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, в сфере финансирования государственных расходов на сельское хозяйство // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18). URL: http://www.m-economy.ru/find.php

6. Фудина Е.В. Информационные технологии в планировании и бюджетировании // Никоновские чтения – 2012. «Информатизация в агропромышленном комплексе: состояние, тенденции, перспективы». М., ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2012. С. 88-89.

l_vinnichek@mail.ru

УДК 330.34.01
Светлана Гусарова,
кандидат экономических наук, доцент,
Высшая школа экономики,
Игорь Гусаров,
аспирант,
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
Татьяна Калгина,
кандидат экономических наук, доцент,
Высшая школа экономики

Статья посвящена одному из инновационных инструментов инвестиций влияния – микрофинансированию в странах БРИКС. Особое значение предоставление микрокредитов имеет для развития сельского предпринимательства. Выявлены основные проблемы микрофинансирования в сельской местности в странах БРИКС и предложены пути их решения. 

S u m m a r y 

The article is devoted to one of the innovative instruments of impact investing – to microfinancingin BRICS countries. The provision of microcredits has special importance forthe development of rural entrepreneurship. The main problems of microfinancingin the rural zone of BRICS countries and the directions of their solutions are determined in the article.

Ключевые слова: страны БРИКС, микрофинансирование сельских предпринимателей.

Keywords: BRICS countries, microfinancing of rural entrepreneurs.

В настоящее время важным фактором роста экономик является внедрение инновационных разработок, однако в будущем экономическое развитие стран будет сталкиваться с экологическими и социальными проблемами, особенно в сельской местности. Поэтому все большее внимание в странах БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китае и ЮАР) уделяется развитию инвестиций влияния (impact investing), одним из инновационных инструментов которого выступает микрофинансирование.

Наибольший объем кредитов был выдан микрофинансовыми организациями Китая, он превышал данный показатель в Бразилии в 11,2 раза, в России – в 13, в Индии – в 5,2, в ЮАР – в 8,9 раза. Наименьший кредитный портфель микрофинансовых организаций стран БРИКС был в России (рис.).

Рис. 1. Объем кредитного портфеля и численность заемщиков в микрофинансовых организациях стран БРИКС, млрд долл., млн чел. [1]

Микрокредитование позволяет малым предприятиям и предпринимателям получать денежные средства для развития и повышения эффективности бизнеса без залогов и поручительств (в отличие от требований кредитно-финансовых учреждений при выдаче классического банковского кредита).

Бразилия

В Бразилии существует большое неравенство между городским и сельским населением, между богатыми и бедными слоями общества. Именно поэтому дальнейшее развитие экономики страны зависит от более широкого вовлечения в ее экономику сельского населения.

Одним из примеров микрофинансирования сельских предпринимателей в Бразилии является деятельность Фонда «Вокс Кэпитал» (Vox Capital), осуществившего микрофинансирование компании «Саутил» (Sautil), оказывающей помощь сельским жителям в получении медицинского обслуживания (150 тыс. человек в сельской местности получили такую помощь).

Наибольший кредитный портфель микрофинансовых организаций Бразилии принадлежал компании «КредиАмиго» (CrediAmigo), созданной Банком Нордесте (Banco do Nordeste) для осуществления потребительского кредитования (табл. 1).

Таблица 1

Деятельность крупнейших микрофинансовых организаций Бразилиив 2014 г., млн долл., тыс. чел. [1]

Компания	Размер кредитного портфеля (млн долл.)	Число заемщиков (тыс. чел.)
CrediAmigo (Programa de Microcrédito Produtivo Orientado do Banco do Nordeste)	958,6	1711,9
AgroAmigo (Programa de Microfinança Rural do Banco do Nordeste)	651,2	758,5
Central Cresol Baser	593,7	62,7
Cresol Central (Cooperativa Central de Crédito Rural com Interação Solidária)	351,0	93,4
Santander Microcredito (Microcrédito Assessoria Financeira S.A)	119,4	126,6
Ceape Ma (Centro de Apoio aos Pequenos Empreendimentos do Maranhão)	19,2	23,7
Ascoob Central (Cooperativa Central de Crédito da Agricultura Familiar e Economia Solidária da Bahia)	17,7	7,7
ICC Blusol (Instituição Comunitária de Crédito Blumenau Solidariedade)	9,6	8,0
Banco Popular do Brasil	9,3	138,2
Banco de Familia (Associação Brasileira para o Desenvolvimento da Família)	9,2	10,3
Banco do Empreendedor	8,1	4,4
Всего микрофинансовые организации Бразилии	2800,0	3000,0

Банком Нордесте (Banco do Nordeste) также была создана специальная программа микрокредитования сельских предпринимателей, которую реализовывала компания «АгроАмиго» (AgroAmigo). На эти две микрофинансовые компании Банка Нордесте приходилось более половины всех выданных микрокредитов (57,5%).

По размеру кредитного портфеля микрофинансовых организаций Бразилии находилась на четвертом месте среди стран БРИКС, опережая лишь Россию. Данный показатель составил 0,09% ВВП страны.

Россия

В 2013 г. был создан совместный проект российского правительства и Всемирного банка по развитию микрофинансирования в России (Microfinance Development Project) [2]. Общая сумма проекта составляет 40,3 млн долл. По решению Всемирного банка половина этих средств (20 млн долл.) будет выделена в виде долгосрочного 18-летнего кредита (включая льготный 5-летний период кредитования – c 1 февраля 2013 г. до 31 декабря 2017 г.) Всемирным банком реконструкции и развития (IBRD – International Bank of Reconstruction and Development). Реализация проекта позволит 1,28 млн клиентов получить микрокредиты для развития предпринимательства. В результате реализации проекта в России будут созданы подразделения, осуществляющие юридические, регулирующие и контролирующие функции развития микрофинансового сектора в России. Проект по микрофинансированию является одни из двенадцати проектов, финансируемых Всемирным банком реконструкции и развития в России в настоящее время.

Необходимость развития микрофинансовых услуг в России связана с тем, что потребности в микрокредитовании удовлетворялись в 2013 г. лишь на 10%. Наименьший доступ к финансовым услугам имеют малые предприятия и индивидуальные предприниматели в сельской местности.

Деятельность банковского сектора России сосредоточена в основном в крупных городах, отсутствует разветвленная сеть филиалов (за исключением Сбербанка), которые могли бы обеспечить финансовые потребности сельских малых и микро предпринимателей. Кроме того, создание филиалов и отделений банков в отдаленных регионах России требует больших финансовых затрат, что является невыгодным для банков.

В России кредиты обеспечиваются в основном банковскими структурами, в 2013 г. выдача кредитов была небольшой и составила лишь 48,3% ВВП. Для сравнения укажем, что в ЮАР этот показатель равнялся 190,4%, в Китае – 163, в Бразилии – 110,1, в Индии – 77,1% [3].

Именно поэтому развитию микрофинансового сектора для расширения доступа сельских домохозяйств и мелких предпринимателей к финансовым услугам уделяется такое большое влияние.

Микрофинансирование обладает значительным потенциалом расширения доступа микрокомпаний и домохозяйств к финансовым услугам.

По состоянию на 26 сентября 2014 г. в России было зарегистрировано 5705 микрофинансовых организаций, что в 1,6 раза превышает уровень 2012 г. [4]. Более половины микрофинансовых учреждений России составляют финансовые кооперативы (которые осуществляют деятельность в двух формах – кредитные кооперативы и сельскохозяйственные потребительские кооперативы), выдавшие около двух третьих всех микрокредитов в стране.

Микрокредиты на сумму 2,4 млрд долл. были выданы 307,7 тыс. заемщиков (что составило лишь 0,07% ВВП).

Микрофинансирование особенно важно для развития в России молочного животноводства. Основная проблема развития молочного животноводства России заключается в том, что цены, по которым торговые предприятия закупают молоко у сельских предпринимателей гораздо ниже себестоимости его производства, что ведет к невыгодности этого направления сельскохозяйственного производства и к сокращению поголовья коров, которое за последние десять лет уменьшилось в Российской Федерации на 44% [5].

Работая непосредственно с конечным потребителем, торговые предприятия определяют цену, по которой покупатель готов приобрести молочную продукцию и молоко. Таким образом, они практически диктуют условия закупки молока сельским предпринимателям, от которых те, в свою очередь, не могут отказаться. В противном случае торговые предприятия будут закупать молоко не у российских сельских предпринимателей, а у зарубежных поставщиков продукции (например, в Китае, Беларуси, странах Евросоюза). Иностранные производители зачастую оказываются в лучших условиях не только потому, что они получают значительные субсидии от государства, но, в отличие от российских предпринимателей, им доступны дешевые микрокредиты, кроме того, условия получения этих кредитов являются более простыми, чем в России. Таким образом, зарубежные переработчики молока часто оказываются более конкурентоспособными, несмотря на то что некоторые из них, стремясь снизить себестоимость продукции, зачастую используют в производстве молочной продукции растительные компоненты (пальмовое масло), что влияет на ухудшение качества продукции.

Примером конкуренции с зарубежными производителями молочной продукции может быть деятельность ОАО «Племзавода Октябрьский» – одного из ведущих предприятий агропромышленного комплекса Калужской области. Племзавод занимается разведением племенных высокоудойных коров черно-пестрой породы, производством сырого коровьего молока и молочной продукции. На предприятии, благодаря микрофинансированию, установлено современное молочное оборудование. Себестоимость 1 л молока на заводе составляет около 20 руб. Для сравнения укажем, что средняя себестоимость 1 л молока в европейских компаниях, получающих значительные государственные дотации, составляет около 12 руб.

По данным бухгалтерского учета, ОАО «Племзавод Октябрьский», продавая молоко по 21 руб./л (при себестоимости 20 руб./л), терпит убытки. Этот парадокс связан с расчетом себестоимости молока в соответствии с «Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях» [6]. В пункте 65.1 этого документа себестоимость молока определяется следующим образом: из общей суммы затрат на содержание молочного стада вычитается стоимость побочной продукции, исходя из фактических затрат по ее заготовке; 90% оставшейся суммы относится на молоко, а 10% на молодняк крупного рогатого скота, то есть на телят.

Однако авторы данной работы считают, что для более правильного исчисления себестоимости молочной продукции необходимо учитывать себестоимость молодняка, введенного в стадо взамен выбракованных коров; убыток от реализации выбракованных коров; не субсидированную разницу по уплаченным процентам.

Кроме того, развитие микрофинансирования сельских предпринимателей должно идти по пути более жесткого контроля со стороны государства за процентными ставками, по которым выдаются микрокредиты.

Высокие процентные ставки по микрокредитам приводят к тому, что некоторые банки стремятся создать свои микрофинансовые организации, позволяющие им получить большую прибыль по выданным кредитам без увеличения резервов.

Именно поэтому наибольшая доля выдачи микрокредитов приходится на российские коммерческие банки (две третьих портфеля микрокредитов в стране). Например, банк «Интеза» выдал микрокредиты на сумму 1,8 млрд долл. (табл. 2).

Таблица 2

Деятельность крупнейшихмикрофинансовых организаций России, 

млн долл., тыс. чел. [1]

Компания	Размер кредитного портфеля (млн долл.)	Число заемщиков (тыс. чел.)
Банк «Интенза»	1825,3	64,1
ООО «СМ-Финанс»	69,8	74,3
Форус банк	68,6	12,2
ЗАО МФО «Финка»	50,1	15,9
Кредитный потребительский кооператив «ЭКПА»	40,7	11,0
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный»	17,3	6,4
Кредитный кооператив «Алмазкредитсервис»	17,0	9,5
Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (Алтайский край)	16,9	6,9
Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства	16,9	1,1
Кредитный кооператив «Доверие» (Амурск)	16,0	3,8
Кредитный потребительский кооператив «Оберег» (Пермь)	14,2	1,7
Всего микрофинансовые организации России	2400,0	307,7

Портфель кредитных кооперативов занимал около трети всех микрокредитов. Наибольший объем микрокредитов, выданных этой категорией микрофинансовых организаций, приходится на кредитный потребительский кооператив «ЭКПА» (40,7 млн долл.).

Менее 5% приходилось на микрокредиты, выданные другими микрофинансовыми организациями. Например, ООО «СМ-Финанс» выдал микрокредиты 74,3 тыс. заемщиков на общую сумму 69,8 млн долл.

Банки заинтересованы в работе с крупными заемщиками. Микрокредиты выдают в основном потребительские кооперативы и другие микрофинансовые организации.

Ужесточение условий выдачи кредитов банковскими структурами приводит к тому, что мелкие предприниматели и частные лица стремятся получить финансовые средства без залога и поручительства не в банках, а в микрофинансовых организациях, предъявляющих меньше требований при выдаче кредитов.

Микрофинансовые организации России обычно выдают микрокредиты на срок от нескольких дней до 2-3 месяцев в размере до 50 тыс. руб. (под 2% в день, или под 700% годовых).

Однако быстрое распространение микрофинансирования в России может привести к проблемам в секторе кредитования, связанным с не возвратом кредитов, выданных людям с плохой кредитной историей.

Деятельность микрофинансовых организаций подвержена рискам, связанным с низким уровнем платежеспособности заемщиков, плохой кредитной историей (за кредитами в микрофинансовые организации обычно обращаются те, кто не может получить кредит в банках).

Микрофинансирование в России находится на стадии становления. Его деятельность пока еще недостаточно подкреплена необходимой нормативно-правовой базой.

Основным документом, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций в России является Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с законом микрофинансовые организации могут предоставлять малым и микро предпринимателям и частным лицам рублевые (но не валютные) микрокредиты (до 1 млн руб.), сообщая в бюро кредитных историй о всех выданных кредитах.

Функции надзора за деятельностью микрофинансовых организаций в России в настоящее время осуществляет Центральный банк РФ, а правовое регулирование их деятельности – Министерство финансов РФ.

Основными нормативами, которые должны выполнять микрофинансовые организации в России, являются достаточность собственных средств и ликвидность.

В соответствии с федеральными законами № 110-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» [7] с 1 июля 2014 г. компаниям, не имеющим лицензии, запрещено осуществлять профессиональное кредитование (выдачу более четырех потребительских кредитов в год).

Микрофинансовые организации не смогут использовать упрощенную схему налогообложения. Повышение ликвидности микрофинансовых организаций будет связано с необходимостью формирования резервов под потери по кредитам.

Стремясь снизить ставки по микрокредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, регулятор определил, что эти ставки не должны превышать среднеотраслевые ставки по кредитам более чем на 30%.

Данные изменения в нормативных документах будут способствовать прозрачности совершаемых сделок в сфере микрофинансирования.

Индия

Микрокредиты в Индии выдаются под 30% годовых (в отличие от России, где ставка составляет около 700%). Более низкие ставки выдачи микрокредитов в Индии обусловлены жестким государственным регулированием микрофинансирования в стране.

Микрофинансовые организации Индии выдали 36,3 млн заемщиков кредиты на общую сумму 6 млрд долл., что составило 0,09% ВВП.

Микрофинансовые организации Индии уделяли большое внимание выдаче микрокредитов сельским предпринимателям (например, на долю компаний SKDRDP и JFSPL пришлось 14,8% всего объема кредитов, выданных микрофинансовыми организациями страны) (табл. 3).

Таблица 3

Деятельность крупнейших микрофинансовых организаций Индии в 2014 г. млн долл., тыс. чел. [1]

Компания	Размер кредитного портфеля (млн долл.)	Число заемщиков (тыс. чел.)
Bandhan	1042,3	5652,6
SKDRDP (Shri Dharmasthala Rural Development Project)	543,2	3159,3
SKS Microfinance Ltd.	500,9	5042,0
SSFL (Spandana Sphoorty Financial Ltd.)	356,0	2284,6
JFSPL (Janalakshmi urban program)	341,8	1412,7
Ujjvan Financial Service Pvt. Ltd.	296,4	1406,0
EMFPL (Equitas Micro Finance Private Ltd.)	290,3	2003,5
SML (Share Microfin Ltd.)	275,0	1916,8
SCNL (Satin Creditcare Network Ltd.)	172,9	783,1
AML (Asmitha Microfin Ltd.)	159,5	861,1
SEIL (S.E. Investments Ltd.)	154,2	162,3
Всего микрофинансовые организации Индии	6000,0	36300

Микрофинансирование в Индии призвано играть важную роль в деятельности микро предпринимателей, поддерживающих развитие социальной сферы. Например, сначала Программа развития группы «Помоги себе сам» (Self Help Group (SHG) – Bank), созданная Национальным банком развития сельского хозяйства (NABARD – National Bank for Agriculture and Rural Development), финансировалась за счет средств благотворительных фондов. Однако затем стали использоваться средства долговых фондов, фондов акций, банковских долговых финансовых инструментов, фондов прямых инвестиций. В конечном итоге для этих целей стали использоваться микрокредиты из средств фондов открытого рынка, включающих долговую секьюритизацию.

Одной из первых индийских организаций, признавших эффективность использования микрофинансирования малых, средних и микро предприятий в сельской местности, стал Банк развития малых предприятий Индии (SIDBI – Small Industries Development Bank of India).

Микрофинансированием сельских предпринимателей с 1997 г. занимается «СКС Микрофинанс» (SKS Microfinance).Акции компании котируются на фондовом рынке. Целью ее деятельности является предоставление микрокредитов наибольшему количеству бедных сельских жителей, домохозяйств. В 2014 г. компания «СКС Микрофинанс» (SKS Microfinance) предоставила более 5 млн сельским заемщикам микрокредиты на общую сумму 500,9 млн долл.

Компания «БАСИКС» (BASIX) осуществляет микрофинансирование, помогает 3,5 млн клиентам (90% из которых являются сельские предприниматели) получить необходимые средства для развития бизнеса. Компания с 1996 г. работает в 17 индийских штатах, в 223 районах и в более чем 39 тыс. деревнях.

Целью создания компании «Экуитас» (Equitas), расположенной в Ченнаи, является предоставление микрокредитов бедным сельским предпринимателям, которые не могут получить доступ к финансированию, оказываемому банковскими структурами (из-за жестких требований к обеспечению кредитов). Компания предоставляет микрокредиты по среднерыночной процентной ставке, обеспечивая клиентам возможность возврата не только полученной суммы кредита, но и процентов по нему.

Деятельность компании «Бандхан» (Bandhan), созданной в 2001 г. в Калькутте, направлена на снижение уровня бедности в стране и оказание помощи в улучшении положения женщин в обществе.

Микрофинансовые операции осуществляет компания «Финансовый Сервис Бандхан» (BFSPL – Bandhan Financial Services Pvt. Ltd.), зарегистрированная Резервным банком Индии как небанковская финансовая компания. В 2014 г. компания получила принципиальное согласие Резервного банка Индии на работу в качестве банковской структуры. Микрокредиты, выданные компанией «Бандхан» в 2014 г. на сумму 1042,3 млн долл., получили 5652,6 тыс. заемщиков, что составило 17,4% объема всех микрокредитов, выданных микрокредитными организациями Индии в этом году.

Помощь женщинам, живущим в сельской местности, является новым быстрорастущим сегментом микрофинансовой отрасли Индии. Наибольший объем работ микрофинансовых учреждений Индии сосредоточен в сельской местности.

Основными клиентами компании «Финансовый сервис Юдживан» (Ujjivan Financial Services) являются бедные сельские женщины, так как они тратят большую часть своих денежных средств на благосостояние семьи и могут вывести семью из бедности. На 31 марта 2014 г. компания выдала микрокредиты 1406,0 заемщикам в 350 отделениях в 22 штатах Индии на сумму 296,4 млн долл.

Одним из наиболее успешных проектов микрофинансирования в Индии является осуществление инвестиций влияния в Модель сельского предпринимательства, влияющую на улучшение социальной сферы Индии. Микрофинансирование позволяет создать сеть сельских предпринимателей, хорошо знакомых с местными потребностями сельского населения, развить новую цепочку поставщиков, выступающих в роли «дистрибутора на последней миле» (приближая товар и услуги к потребителю).

Компании «Ай-Ти-Си е-Чоупал» (ITC e-Choupal) и «Хал Шакти» (HUL Shakti) получили микрофинансирование для создания модели сельского предпринимательства в стране. В компании «Хал Шакти» (HUL Shakti) трудятся 45 тыс. женщин в 15 индийских штатах. Число рабочих мест к 2015 г. планируется увеличить до 75 тыс. Компания «Ай-Ти-Си е-Чоупал» (ITC e-Choupal) оказывает услуги 4 млн фермеров в 10 штатах.

Венчурная компания «Мокша Юг Аксесс» (MokshaYugAccess) осуществила микрофинансирование сети компаний «Молочный путь» (MilkRoute), в которой трудятся более 15 тыс. мелких фермеров, работающих в 1110 деревнях штата Карнатака на юго-западе Индии.

Китай

Наибольшая доля среди ведущих китайских компаний, осуществляющих микрофинансирование, принадлежит банкам (табл. 4).

Самые большие объемы микрокредитов были выданы Китайским почтовым сберегательным банком (PSBC – Postal Savings Bank of China). Основной миссией этого банка является предоставление основных финансовых услуг клиентам с низким уровнем дохода, сельским жителям, малым и микро предпринимателям. Отделения банка (26 тыс. отделений) находятся в 31 уезде. В 2010 г. банк предоставил 1926,4 тыс. заемщиков микрокредиты на сумму 14019 млн долл.

Таблица 4

Деятельность крупнейших микрофинансовых организаций Китая, млн долл., тыс. чел. [1]

Компания	Размер кредитного портфеля (млн долл.)	Число заемщиков (тыс. чел.)
PSBC (Postal Savings Bank of China)	14019,0	1926,4
Harbin Bank	13131,7	348,2
Maanshan (Rural Cooperative Bank)	1740,0	8,6
CBBL (Commercial Bank of Benxi Liaoning)	1027,5	н/д
CFPA (China Foundation for Poverty Alleviation)	234,7	202,3
Sichuan Xinfu MCC	183,7	0,2
Keshiketeng Rural Cooperative Union	175,3	18,0
HanHua (Chongqing Hanhua Microcredit Company)	117,6	3,7
Beijing Huairou Rongxing Village & Township Bank	114,7	0,4
Jiangsu Suzhou Jinjihu Rural Micro credit company	91,9	0,3
Jinjiake Rural Microcredit Co Ltd.	72,8	0,3
Всего микрофинансовые организации Китая	31300,0	2600

В 2012 г. Банк Харбин (Harbin Bank) предоставил 348,2 тыс. клиентам кредиты на общую сумму 13131,7 млн долл., что более чем в 1400 раз превышало уровень 2008 г. Активы банка в 2012 г. увеличились до 42316,6 млн долл.

Кредитный портфель этих двух банков (Postal Savings Bank of China и Harbin Bank) составил 86,7% общего объема кредитного портфеля всех микрокредитных организаций Китая.

Кооперативный сельскохозяйственный банк Мааншан (Maanshan Rural Cooperative Bank) осуществляет финансовую поддержку малых и средних китайских предпринимателей в сельской местности, предоставляя им краткосрочные и долгосрочные микрокредиты (от 300 тыс. до 5 млн юаней на срок от 3 месяцев до 3 лет). В 2011 г. банк выдал 8,6 тыс. заемщикам микрокредиты на сумму 1740 млн долл., что превысило уровень 2009 г. в 1,7 раза. Активы банка увеличились за 2009-2011 гг. в 1,6 раза до 3384,2 млн долл., а капитал банка – почти в 4 раза до 291,3 млн долл.

Кооперативный сельскохозяйственный банк Кешикетенг (Keshiketeng Rural Cooperative Union) в 2011 г. выдал микрокредиты 18 тыс. сельских предпринимателей на общую сумму 175,3 млн долл., что в 1,6 раза превышает уровень 2009 г. Активы банка составляют 292,9 млн долл., а собственный капитал – 16,4 млн долл. (или соответственно в 1,6 и 1,3 раза больше, чем в 2009 г.).

Микрокредитная компания (Jiangsu Suzhou Jinjihu Rural Microcredit company) в 2012 г. предоставила 329 сельским заемщикам кредит в размере 91,9 млн долл. Активы компании составили 95,8 млн долл. Отношение собственных средств к активам равнялось 65,6%, кредитного портфеля к активам – 95,9%, доходность капитала – 12,2%.

Кредитный портфель сельской микрокредитной компании (Jinjiake Rural Microcredit Co Ltd.) за 2009-2011 гг. почти 300 заемщикам увеличился в 2,1 раз до 72,8 млн долл. Капитал компании за этот период вырос в 1,9 раза до 55,1 млн долл., а активы – в 1,8 раза до 75,4 млн долл.

Микрофинансовые организации Китая выдают микрокредиты сельским малым и средним предпринимателям в сфере устойчивого землепользования, экологически чистой энергетики, доступа к чистой воде, в области медицинских услуг, в сфере образования сельских жителей, а также в области обеспечения сельского населения продуктами питания.

Например, микрокредиты были выданы пекинской компании «Синен Энтеч» (Beijing Sinen Entech), которая занимается разработкой восстановительной технологии высокотемпературной конденсации воды, позволяющей снизить энергоемкость и объем использования воды. Новая технология используется в различных отраслях – в производстве удобрений (для интенсивного развития сельского хозяйства), на нефтеперерабатывающих заводах, в химической, сталелитейной, металлургической, угольной, фармацевтической, текстильной отраслях промышленности. Внедрение новой технологии позволяет экономить 200 тыс. т угля, 20 млн т воды. Деятельность компании обеспечила 184 новых рабочих мест.

Микрокредитование малого предприятия «Шенгчанг» (Beijing Shengchang Bioenergy S&T Co., Ltd.),осуществляющего деятельность в сфере биоэнергетики, позволило разработать новую технологию системы отопления (используемую на государственных предприятиях и сельскохозяйственных фермах) на основе сжигания брикетов биомассы. Данная технология не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду, является экологически чистой альтернативой использования угля, способствуют сокращению выбросов углерода и снижению сельскохозяйственных отходов.

Данная технология позволила в течение последних трех лет сэкономить использование 60 тыс. т угля. В производстве брикетов биомассы было использовано почти 150 тыс. т сельскохозяйственных и лесных отходов, что позволило сократить выбросы в атмосферу 150 тыс. т СО2 и более 1 тыс. т SO2.

Микрокредиты получала также «Пекинская ферма развития органических продуктов» (Beijing Organic Farm Development Co., Ltd.), работающая в сфере устойчивого земледелия. В ее составе находятся 6 ферм продуктов, производящих органические продукты питания, и 10 ферм в различных уездах Китая действуют под ее контролем и управлением. В отличие от обычных методов ведения сельского хозяйства, ферма не использует химические удобрения и пестициды при выращивании сельскохозяйственных культур. Компания обеспечила рабочими местами более 500 сельских жителей.

ЮАР

Как и в остальных странах БРИКС, в ЮАР основная доля микрокредитования осуществляется банковскими структурами. Например, объем кредитного портфеля двух банков (Capitec Bank и Teba Bank) составляет 98,8% всех микрокредитов, выданных микрофинансовыми организациями ЮАР (табл. 5).

Таблица 5

Деятельность крупнейших микрофинансовых организаций ЮАР в 2012 г., млн долл., тыс. чел. [1]

Компания	Размер кредитного портфеля (млн долл.)	Число заемщиков (тыс. чел.)
Capitec Bank	3417,8	н/д
Teba Bank	41,2	н/д
Protea FSG (Pty) Ltd	9,7	8,5
Opportunity Finance	4,1	3,3
Marang Financial Services Ltd	3,1	24,5
Kuyasa	1,4	1,4
Всего микрофинансовые организации ЮАР	3500,0	1500

Источник: Составленопо: South Africa Market profile / Mix Market. URL: http://www.mixmarket.org/mfi/country/South%20Africa

Это подтверждает тот факт, что банковский бизнес осуществляют крупные компании. На долю остальных микрофинансовых учреждений в выдаче микрокредитов приходится лишь 1,2%.

Объем кредитного портфеля Кипитек Банка (Capitec Bank) увеличился за 2004-2012 гг. почти в 25 раз до 3417,8 млн долл. Активы банка возросли до 4275 млн долл., а капитал – до 949 млн долл.

В 2012 г. микрофинансовая компания «Возможности финансирования» (Opportunity Finance) выдала микрокредиты 3,3 тыс. заемшиков на общую сумму 4,1 млн долл. (в 4 раза больше, чем в 2007 г.). Активы компании составили 6,4 млн долл.

Микрофиансовые компании ЮАР осуществляли финансирование проектов в сфере продовольственной безопасности и сельского хозяйства, в области охраны окружающей среды в сфере защиты животных.

Проекты микрофинансирования в сфере образования были связаны с созданием образовательных программ в сельской местности, обучением чтению и грамотности, выделением стипендий для обучения в средней школе детям, находящимся в трудном положении, поддержкой музыкально одаренной молодежи из неблагоприятных семей, созданием библиотек, развитием профессиональных навыков у молодых людей с ограниченными возможностями.

Микрофинансирование малого бизнеса связано с развитием предпринимательства среди женщин, помощью сельским слепым людям и людям с ограниченными возможностями в создании бизнеса.

Что касается проектов по защите окружающей среды, то микрофинансирование осуществлялось в программы по экологическому образованию в сельских школах, защите редкого белого льва, созданию инкубатора для пингвинов.

Микрофинансирование проектов в области здравоохранения было направлено на оказание помощи детям с проблемами слуха, профилактику токсикомании в школах, заботу о сиротах и уязвимых подростках, борьбу с эпидемией ВИЧ и СПИДа.

Финансирование проектов в области продовольственной безопасности позволило организовать питание детей в школах свежими продуктами.

Микрофинансирование проектов по оказанию помощи уязвимым категориям людей обеспечило возможность проведения терапии больных детей с помощью животных, снабжения продовольствием детей-сирот больных СПИДом, воссоединения уличных детей с их семьями.

Таким образом, микрофинансовые организации, стимулируя развитие малого и микробизнеса, способствуя повышению занятости населения, оказывают положительное влияние на развитие экономик стран БРИКС.

Исследование развития микрофинансирования в странах БРИКС позволило выявить следующие основные проблемы:

-отсутствие достаточности капитала (целевые рынки – сельские малые компании, микро предприниматели, бедные слои сельского населения, экологические проблемы – требуют значительного притока финансовых ресурсов);

-слабое развитие инфраструктуры рынка микрофинансовых организаций;

-микрофинансовые организации из-за недостаточности ресурсов не в состоянии полностью удовлетворить потребности компаний и физических лицв услугах микрокредитования;

-немногие микрокомпании, нуждающиеся в инвестициях, обладают инвестиционными бизнес-моделями и разрабатывают бизнес-планы, что создает значительные риски роста просроченной задолженности (до 30% объема микрокредитов);

-низкий уровень зрелости рынка микрокредитования и относительно слабая государственная поддержка;

-недостаточная финансовая грамотность населения, особенно в сельской местности.

Для более широкого развития микрофинансирования в странах БРИКС необходимо:

-обеспечение наибольшего числа населения финансовыми услугами;

-привлечение крупных институциональных инвесторов к микрофинансированию;

-стимулирование участия инвесторов (в том числе иностранных) в микрокредитовании;

-повышение финансовой грамотности населения, создание простой и наглядной оценки эффективности микрофинансирования;

-уменьшение законодательных барьеров, препятствующих эффективному осуществлению кредитования малого бизнеса микрофинансовыми организациями;

-открытость сектора микрофинансирования позволит увеличить кредитоспособность и укрепить сотрудничество между инвесторами и предприятиями, нуждающимися в инвестициях;

-расширение доступа к финансированию бедных слоев населения;

-дальнейшее развитие микрофинансирования малых и средних предприятий.

Литература

1. Market profile / Mix Market. URL: http://www.mixmarket.org/mfi/country

2. Microfinance Development Project / IBRD // The World Bank. URL:

http://www.worldbank.org/projects/P095554/microfinance-development-project?lang=en

3. Domestic credit provided by financial sector (% of GDP) / The World bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS

4. Государственный реестр микрофинансовых организаций по состоянию на 26.09.2014 / Финансовые рынки // Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/sbrfr/?Prtid=microfinance_org&ch=ITM_54952#CheckedItem

5. Хайруллин А.Н. Основные проблемы молочного животноводства России: пути решения // Молочная промышленность. 2012. № 5. С. 75-80.

6. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях / Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 792 от 6 июня 2003 г.

7. О потребительском кредите (займе) / Федеральный закон № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

s–gusarova@mail.ru

УДК 332.3-035.23/25
Андрей Колмыков,
кандидат экономических наук, доцент,
декан землеустроительного факультета Белорусской государственной сельскохозяйственной академии, г. Горки

Рассмотрены землеустроительные основы повышения энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур с учетом технологических характеристик участков обрабатываемых земель и удаленности их от хозцентра. Даны предложения по территориальному размещению посевов сельскохозяйственных культур, обеспечивающие повышение энергетической эффективности их производства. 

S u m m a r y 

The work develops land use basics of energetic effectiveness improvement of agricultural crops cultivation taking into account technological characteristics of farmland parcels and their remoteness from economic center. The proposals on territorial location of agricultural crops seeding providing improvement of energetic effectiveness of their production are presented.

Ключевые слова: землеустройство, сельскохозяйственная культура, рабочий участок, энергия, энергозатраты, энергетическая эффективность, технологическая характеристика, размещение. 

Keywords: land management, agricultural crop, a working parcel, energy, power inputs, energetic effectiveness, technological characteristics, location.

Организация эффективного сельскохозяйственного производства на всех этапах его развития тесно связана с энергозатратами в земледелии. Особенно остро проблема потребления энергоресурсов и энергосбережения стоит в настоящее время, когда агропромышленный комплекс Республики Беларусь переходит к интенсивным технологиям производства.

Использование земли как главного средства производства в сельском хозяйстве сопровождается значительными расходами энергетических ресурсов, которые представляются в виде амортизации различных машин и механизмов, используемого топлива, электроэнергии, удобрений, живого труда, семян, ядохимикатов и др. Большинство этих ресурсов являются овеществленным продуктом ранее вложенного труда и капитала, который переносится в процессе производства на вновь получаемую продукцию. Вместе с тем произведенная продукция сама воплощает в себе овеществленную энергию земли, солнца, воды, живого труда и других средств производства. Очевидно, что энергия продукции растениеводства должна превышать энергию, затрачиваемую на ее получение, что и определяет эффективность этого производства.

Рассматривая процесс производства сельскохозяйственной продукции с энергетической точки зрения, можно выделить приходную часть энергии – в виде вновь произведенного продукта и расходную – в виде энергозатрат на его получение и транспортировку.

Землеустройство, путем организации рационального использования земли и устройства территории сельскохозяйственных предприятий, может целенаправленно влиять как на приходную, так и на расходную части энергии, создавая тем самым основы энергосбережения и повышения энергетической эффективности производства. Территориальные условия для сокращения затрат энергии в земледелии обеспечиваются в результате разработки и внедрения проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий.

Снижение энергозатрат на внутриполевые и транспортные работы при возделывании сельскохозяйственных культур достигаются путем размещения их посевов:

• приближая трудо-, грузо- и машиноемкие сельскохозяйственные культуры к хозяйственных центрам и благоустроенным дорогам;
• культуры, возделываемые по интенсивным технологиям, на участках с лучшими технологическими характеристиками;
• сельскохозяйственные культуры, при возделывании которых объем грузов, перевозимых с хозцентра на поле, превышает объем обратных грузоперевозок на участках, находящихся ниже по рельефу относительно хозцентра и, наоборот, выше по рельефу, если грузоперевозки с поля в хозцентр больше, чем на поле;
• межполевые перегоны машинно-тракторных агрегатов;
• сельскохозяйственные культуры с большим выходом энергии располагая на более плодородных землях и по лучшим предшественникам.

Исследование влияния землеустройства на энергетическую ситуацию в сельскохозяйственных предприятиях позволяет выделить основные направления ресурсосбережения и достижения в процессе производства положительного энергетического эффекта в земледелии.

Энергетический эффект возделывания i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке при бездефицитном балансе гумуса определяется по формуле:

где – энергетический эффект возделывания i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке, МДж/га;

• выход энергии, содержащейся в урожае основной и побочной продукции i-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой на j-м рабочем участке, МДж/га;
• совокупные затраты энергии на производство основной и побочной продукции i-й сельскохозяйственной культуры, возделываемой на j-м рабочем участке, МДж/га;
• вид сельскохозяйственной культуры;
• номер рабочего участка.

Урожайность i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке определяется с учетом балла его земель, коэффициента, учитывающего влияние предшественника сельскохозяйственной культуры, коэффициента снижения урожайности на уплотненных машинно-тракторными агрегатами почвах по зависимости, опубликованной нами в работе [1, с. 102-103].

Суммарные энергозатраты по возделыванию i-й сельскохозяйственной культуры на j-м рабочем участке включают энергозатраты на внутриполевые механизированные работы, энергию живого труда, семян, ядохимикатов, органических и минеральных удобрений, а также транспортные энергозатраты.

Внутриполевые энергозатраты на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур определяются с использованием соответствующих технологических карт и регламентов [2].

Выполненные нами исследования показали, что на внутриполевые энергозатраты при возделывании основных сельскохозяйственных культур комплексное влияние оказывают пространственные факторы и технологические характеристика рабочих участков пахотных земель: длина гона, угол склона, удельное сопротивление и влажность почв, степень засоренности их камнями, степень изрезанности препятствиями и другие факторы. Внутриполевые энергозатраты на возделывание основных сельскохозяйственных культур с учетом названных факторов можно определить по ранее опубликованным нами зависимостям [3].

Обобщающим показателем, отражающим энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур на рабочих участках, является коэффициент энергетической эффективности, который определяется как отношение выхода энергии, содержащейся в урожае валовой продукции сельскохозяйственной культуры, к совокупным энергозатратам на ее производство.

В ходе исследований установлены коэффициенты энергетической эффективности возделывания озимых зерновых (при урожайности 40 ц/га), картофеля (220 ц/га), кормовых корнеплодов (400 ц/га) на участках с различными длиной гона (от 100 до 1000 м), углом склона (от 1 до 30), транспортные энергозатраты определены при удалении посевов сельскохозяйственных культур от хозяйственного центра от 1 до 5 км и рассчитаны по зависимостям, опубликованным нами ранее [4].

В результате установлено, что при благоприятных пространственных и технологических условиях производства – длине гона 1000 м, расстоянии от хозцентра 1,0 км, угле склона 10 – коэффициент энергетической эффективности для озимых зерновых составит 2,34. При менее благоприятных условиях – длина гона 100 м, угол склона 30, удаленности 5 км – коэффициент равен 1,20. При возделывании картофеля соответственно 1,66 и 0,71, а корнеплодов 1,81 и 0,74.

Повышение коэффициента энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур может быть достигнуто в результате проведения внутрихозяйственного землеустройства.

В заключение можно отметить следующее:

1. Важнейшими факторами, влияющими на энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур, являются пространственные условия, плодородие и технологические характеристики участков обрабатываемых земель.

2. При прочих равных условиях с увеличением длины гона на рабочем участке от 100 до 1000 м коэффициент энергетической эффективности по сельскохозяйственным культурам возрастает на 3-8%. При увеличении угла склона от 1 до 30 коэффициент снижается в среднем на 6%. При изменении удаленности посевов от хозяйственных центров от 1 до 5 км, в связи с ростом транспортных энергозатрат, коэффициент энергетической эффективности снижается на 30-55%.

3. Наиболее энергоемким производством в растениеводстве является возделывание пропашных культур, посевы которых целесообразно размещать на удалении не более 3 км от хозяйственных центров.

Литература

1. Колмыков А.В. Научные и методологические основы совершенствования землеустройства сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь: монография. М.: ГУЗ, 2013. 276 с.

2. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур: сб. отраслевых регламентов / Ин-т аграрной экономики НАН Беларуси; рук. разраб. В.Г. Гусаков [и др.]. Минск: Беларус. наука, 2005. 460 с.

3. Колмыков А.В. Оценка влияния пространственных факторов и производительных свойств земли на энергозатраты в земледелии // Вестник БГСХА. Научно-методический журнал. 2011. № 2. С. 110-118.

4. Колмыков А.В. Организация землепользований крестьянских хозяйств: монография. Горки: БГСХА, 2004. 152 с.

kolmykov@tut.by

УДК 332.633
Сергей Волков,
академик РАН,
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор,
ректор,
Валентин Вершинин,
доктор экономических наук, профессор,
проректор по науке и инновационной деятельности,
Елена Черкашина,
кандидат экономических наук, доцент,
Заслуженный работник высшей школы РФ,
заместитель директора института повышения квалификации «Информкадастр»,
Кирилл Черкашин,
аспирант,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Негативная ситуация с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения требует ускоренного проведения мер по их защите в нормативном правовом, экономическом, социальном и экологическом отношениях. Установление видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения позволит сохранить земельно-ресурсный потенциал страны и обеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации.

S u m m a r y 

Negative situation with the use and protection of agricultural land requires speeding up the measures for their protection in the normative legal, economic, social and environmental relations. Establishment of permitted uses of agricultural land will preserve the land and resource potential of the country and will ensure food security of the Russian Federation.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, рациональное использование и охрана земель, категории и классы земель, зерновой эквивалент, виды разрешенного использования. 

Keywords: аgricultural land, agricultural land estates, rational use and protection of land, categories and classes of land, grain equivalent, the permitted use.

В начале третьего тысячелетия во всем мире существенно повысилась роль земель сельскохозяйственного назначения не только как ресурса, предназначенного для получения продовольствия и сырья для промышленности, но и как источника получения альтернативных видов энергии (биотополива, биогаза и др.), а также жизненно важного фактора рекреации, сельского туризма, экологической стабильности территории. Свойства сельскохозяйственных земель, определяющие их ценность, показаны в таблице 1.

Таблица 1 

Свойства сельскохозяйственных земель, определяющие их ценность

Основные свойства сельскохозяйственных земель	Ценность сельскохозяйственных земель (критерий оценки)
Объект недвижимости (товар), пространственно-операционный базис	Потребительная (товарная)стоимость
Почвенное плодородие. Главное средство производства	Экономическая
Продукт природы	Природоохранная (экологическая)
Продукт труда множества поколений людей	Культурно-историческая (духовная)
Пространственно-территориальный базис обитания	Социально-историческая
Базис стратегического развития страны, продовольственной и национальной безопасности	Геополитическая

В этой связи необходимость рационального и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения должна являться главным приоритетом государства и регулироваться в нормативном правовом, экономическом, социальном и экологическом отношениях. Динамика и структура сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации за 1990-2013 гг. показывает, что площадь сельскохозяйственных угодий за анализируемый период сократилась на 2,2 млн га вследствие активно развивающихся процессов зарастания кустарником, мелколесьем, заболачивания, бесхозяйственного использования и других негативных явлений (табл. 2).

Таблица 2

Динамика и структура сельскохозяйственных угодий 

в границах Российской Федерации за период с 1990 по 2013 гг.

 

Виды угодий	На 1 января 1991 г.		На 1 января 1996 г.		На 1 января 2001 г.		На 1 января 2008 г.		На 1 января 2014 г.
	млн га	%	млн га	%	млн га	%	млн га	%	млн га	%
Пашня	132,3	59,5	130,2	58,7	124,4	56,3	121,6	55,1	121,5	55,1
Залежь	0,3	0,1	1,5	0,7	3,9	1,8	5,1	2,3	5,0	2,3
Многолетние насаждения	1,9	0,9	2,0	0,9	1,9	0,8	1,8	0,8	1,7	0,8
Кормовые угодья	87,9	39,5	88,2	39,7	90,9	41,1	92,1	41,8	92,0	41,8
Итого с.-х. угодий	222,4	100,0	221,9	100,0	221,1	100,0	220,6	100,0	220,2	100,0

 

Нежелательные изменения, происходящие в сфере сельскохозяйственного землепользования, требуют ускоренного проведения мер по защите земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, путем совершенствования земельного законодательства в части выделения, использования и охраны особо ценных земель, определения правил землепользования и застройки земель сельскохозяйственного назначения, соответствующих сельскохозяйственных (землеустроительных) регламентов. Это должно касаться всех сельскохозяйственных земель, находящихся, в том числе, и в составе других категорий земельного фонда.

В 1970-х годах в стране была осуществлена классификация земель, включающая учет их качества и свойств: рельефа, почвообразующих и подстилающих пород, почв, условий увлажнения и др., а также бонитировку почв и экономическую оценку, наиболее целесообразного использования в сельском хозяйстве. Классификация земель должна была вестись по природно-сельскохозяйственным зонам (горным областям) и провинциям с выделением классов и категорий пригодности земель.

В классификации выделили семь категорий пригодности земель: I. Земли, пригодные под пашню; II. Земли, пригодные преимущественно под сенокосы; III. Земли пастбищные, после улучшения могут быть пригодны под другие сельскохозяйственные угодья; IV. Земли, пригодные под сельскохозяйственные угодья после коренных мелиораций; V. Земли, малопригодные под сельскохозяйственные угодья; VI. Земли, непригодные под сельскохозяйственные угодья; VII. Нарушенные земли.

По всем вышеуказанным категориям было выделено 37 классов земель.

В 1970-1980-е годы были проведены земельно-оценочные работы и представлены данные оценки земель по плодородию, где критерием оценки плодородия является среднемноголетняя урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность кормовых угодий, а также объемы и стоимость валовой продукции с 1 га угодий. В результате указанных работ по каждой культуре, различным видам земель, для различных регионов страны были получены данные бонитета земель.

В 2003 г. были разработаны Методические рекомендации по оценке качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, подготовленные Федеральной службой земельного кадастра России, в которых была представлена схема классификации почв по пригодности для использования в сельском хозяйстве, включающая категории пригодности, классы, оценочные разряды и показатели (зернового эквивалента и бонитета в баллах), что позволяло найти место в этой классификации различным земельным участкам (почвам) [1]. 

Следующий этап по практическому решению вопроса оценки качества и классификации земель связан с материалами, представленными в Справочнике агроклиматического оценочного зонирования субъектов Российской Федерации, вышедшем в 2010 г., где отмечается, что агроклиматическое оценочное зонирование является составной частью работ по классификации земель, при котором выявляются подзоны, подбираются оценочные культуры, разрабатываются справочные материалы, необходимые для расчета нормативной урожайности культур, нормативных затрат на выращивание культур и поддержание плодородия почв, для расчета интегрального показателя качества земель – зернового эквивалента [2].

Таким образом, анализ методов классификации земель по возможной их пригодности под пахотные и кормовые угодья показал, что сформированная методико-информационная база позволяет осуществить поставленные перед классификацией земель задачи, но требует совершенствования.

На основании проведенных авторами исследований предлагается усовершенствовать классификацию земель, включив в нее показатель, характеризующий уровень продуктивности относительно среднего значения показателя по субъекту Российской Федерации (то есть объекту проведения оценочных работ). Указанное позволит выделить особо ценные, по сравнению с другими землями, участки по экономическому показателю – плодородию земель (табл. 3).

Таблица 3 

Классификация сельскохозяйственных угодий по их 

пригодности для использования в сельском хозяйстве 

Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Характеристика земель	Отношение к уровню оценки продуктивности земель (плодородия почв)	Класс	Оценочный разряд	Почвенный коэффициент	Зерновой эквивалент, ц/га		Бонитет в баллах
						среднее значение	интервал	среднее значение	интервал
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. Высокопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Превышение среднего уровня оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации более чем на 20%	1	1	1,17-1,20>	61	60,0-62,0	98	95-100
				2	1,13-1,16	59	58,0-60,0	93	90-95
				3	1,09-1,12	57	56,0-58,0	88	86-90
				4	1,05-1,08	55	54,0-56,0	83	81-86
2. Продуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится в интервале от среднего в сторону увеличения или уменьшения менее чем на 20%	2	5	1,01-1,04	53	52.0-54,0	78	76-81
				6	0,97-1,00	51	50-0-52,0	73	71-76
				7	0,93-0,96	49	48,0-50,0	69	67-71
				8	0,89-0,92	47	46,0-48,0	64	62-67
3. Малопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 20 до 40%	3	9	0,85-0,88	45	44,0-46,0	59	57-62
				10	0,81-0,84	43	42,0-44,0	54	52-57
				11	0,77-0,80	41	40,0-42,0	50	48-52
				12	0,73-0,76	39	38,0-40,0	45	43-48
4.Низкопродуктивные с.-х. угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 40% и более	4	13	0,69-0,72	37	36,0-38,0	40	38-43
				14	0,65-0,68	35	34,0-36,0	35	33-38
				15	0,61-0,64	33	32,0-34,0	31	29-33
				16	0,57-0,60	31	30,0-32,0	26	24-29
5. Продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации, соответствующий уровню малопродуктивных с.-х. угодий или выше	5	17	0,53-0,56	29	28,0-30,0	21	19-24
				18	0,49-0,52	27	26,0-28,0	16	14-19
				19	0,45-0,48	25	24,0-26,0	12	10-14
				20	0,41-0,44	23	22,0-24,0	7	5-10
6. Малопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и/или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения	Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 40 до 80%	6	21	0,37-0.40	29	28,0-30,0	21	19-24
				22	0,33-0.36	27	26,0-28,0	16	14-19
				23	0,29-0.32	25	24,0-26,0	12	10-14
				24	0,25-0.28	23	22,0-24,0	7	5-10
7. Низкопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения	Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 80% и более	7	25	0,21-0.24	21.5	21,0-22,0	3	2-5
				26	<0,20	20,5	20,0-21,0	1	0-2
8. Непригодные под с.-х. угодья земли	Сельскохозяйственные угодья, которые без проведения мелиоративных мероприятий в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища) использоваться не могут	Продуктивность отсутствует	8	27	—	Потенциально пригодные	—	—
				28	—	Потенциально непригодные	—	—
9. Уникальные с.-х. земли	Сельскохозяйственные земли, которые по своим природным свойствам позволяют выращивать уникальные виды с.-х. продукции (виноград, чай и тому подобное)	—	9	29	—	—	—	—	—

Как видно, в таблице 3, наряду с зерновым коэффициентом и бонитетом почв, показан почвенный коэффициент, а также характеристика земель с учетом отклонения от среднего показателя продуктивности по субъекту Федерации в процентах. 

В соответствии с приведенной классификацией можно выделить укрупненные группы пригодности земель для использования в сельском хозяйстве (табл. 4). 

Таблица 4 

Схема классификации земель по пригодности 

в сельском хозяйстве 

Укрупненные группы пригодности для сельского хозяйства	Зоны качества пригодности для с.-х. производства	Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Характеристика земель	Отношение к уровню оценки продуктивности земель (плодородия почв)		Класс
1	2	3	4	5		6
I. Пригодные для использования под любые с.-х. угодья	Особо ценные	1. Высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Превышение среднего уровня оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации более чем на 20%		1
		2. Продуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится в интервале от среднего в сторону увеличения или уменьшения менее чем на 20%		2
	Ценные	3. Малопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 20 до 40%		3
	Среднего качества	4. Низкопродуктивные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации находится ниже среднего от 40% и более		4
	Ниже среднего качества	5. Продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища)	Уровень оценки продуктивности земель (плодородия почв) по субъекту Российской Федерации соответствует уровню малопродуктивных сельскохозяйственных угодий или выше		5
II. Малопригодные под пашню, многолетние насаждения, но пригодные под естественные кормовые угодья	Среднего качества	6. Малопродуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и/или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения		Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 40 до 80%	6
	Низкого качества	7. Низко продуктивные кормовые угодья	Сельскохозяйственные угодья, пригодные под кормовые угодья (сенокосы и /или пастбища), но не пригодные под пашню и многолетние насаждения		Имеющие уровень продуктивности земель (плодородия почв) ниже среднего уровня оценки продуктивности по субъекту Российской Федерации от 80% и более	7
III. Непригодные или малопригодные под с.-х. угодья в естественном состоянии	Непригодные (в существующем состоянии)	8. Земли, непригодные под сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные угодья, которые без проведения мелиоративных мероприятий в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения сенокосы и пастбища) использоваться не могут		Продуктивность отсутствует	8
IV. Уникальные земли	Особо ценные	9. Уникальные сельскохозяйственные угодья	Сельскохозяйственные земли, которые по своим природным свойствам позволяют выращивать уникальные виды сельскохозяйственной продукции (виноград, чай и тому подобное)		—	9

При установлении видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, и особенно особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, необходимо учитывать следующие принципы:

1. Виды и параметры разрешенного использования и охраны земель устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны для земель сельскохозяйственного назначения с дифференциацией их по плодородию и продуктивности.

2. Учитывая особую значимость земель сельскохозяйственного назначения для жизни и деятельности людей, а также приоритет в их использовании и охране, основным видом их разрешенного использования должно быть ведение сельскохозяйственного производства.

3. Осуществление вспомогательной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения при установлении вспомогательных видов разрешенного использования для размещения производственной и социальной инфраструктуры должно допускаться только одновременно с сельскохозяйственным производством.

4. Определение условно разрешенных видов деятельности (туризма, рекреации, охоты, рыболовства и др.) должно допускаться только в случаях, если они не мешают осуществлению основных и вспомогательных видов деятельности по ведению сельскохозяйственного производства и его инфраструктурному и логистическому обеспечению.

5. Одновременно с видами разрешенного использования в разрезе территориальных зон, дифференцированных по продуктивности земель, определяются следующие параметры:

-предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков;

-предельный уровень загрязнения воздуха, земли, воды, а также предельный уровень электромагнитного излучения и звука, не зависящие от плодородия почв 3;

-предельный уровень застройки земельных участков объектами капитального строительства в зависимости от плодородия почв.

6. Дифференцированный подход к установлению видов разрешенного использования и правового режима земель, в соответствии с которым при зонировании территории должны учитываться природные, социально-экономические и иные условия.

Кроме сформулированных выше принципов следует руководствоваться также общими принципами, которые лежат в основе современного земельного законодательства 4, ст. 1, п. 1. 

При установлении видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения были учтены следующие ранее обоснованные предложения:

-к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям отнесены высокопродуктивные и продуктивные сельскохозяйственные угодья, выделяемые в ходе зонирования территории по предлагаемой нами методике;

-виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения подразделяются на основные и вспомогательные;

-основные виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения увязаны с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предлагаемым Минэкономразвития России с учетом замечаний Минсельхоза России;

-при разработке видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения учтен опыт разработки пилотных проектов по зонированию территорий ряда муниципальных образований Московской области, выполненных Государственным университетом по землеустройству в 2012-2014 гг.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, дифференцированные по земельным угодьям с различной продуктивностью, показаны в таблице 5.

Таблица 5 

Виды разрешенного использования земель 

сельскохозяйственного назначения (фрагмент) [4]

Виды (зоны) земель с.-х. назначения	Виды разрешенного использования		Параметры разрешенного использования
	Основные	Вспомогательные
1	2	3	4
1.Высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья (Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья)	1.1. Ведение сельскохозяйственного производства (растениеводства и животноводства): – крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; – хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; – некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; – казачьими обществами; – опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций.	1.1. Размещение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства: – внутрихозяйственных дорог (магистральных и полевых), скотопрогонов; – коммуникаций; – лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений;- водных объектов (прудов, водоемов и др.) и сооружений для полевого и пастбищного водоснабжения; – зданий, строений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; – площадных объектов инфраструктуры (полевых станов, летних лагерей для содержания скота, тарных площадок и др.).	1.1. Площадь застройки объектов капитального строительства, связанных с сельскохозяйственным производством, – не более 1 % от площади зоны в границах земельного участка (многоконтурного земельного участка).1.2. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются субъектами РФ. 1.3. Площади и местоположение элементов организации территории и объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства определяются на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Практическая реализация методики установления видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на основе зонирования показана на примере СПК «Колхоз им. Чапаева» Кунгурского района Пермского края. С целью автоматизации процесса установления видов разрешенного использования при зонировании земель сельскохозяйственного назначения использовался разработанный программный комплекс «Автоматизированная информационно-земельная система» (рис.).

Рис. Окна расчета «Нормативной урожайности и затрат по оценочным культурам и почвам», «Шкала классификации земель по пригодности для использования в сельском хозяйстве»

В результате проведенных расчетов с применением программного комплекса на территории пашни СПК «Колхоз им. Чапаева» были выделены зоны пригодности для использования в сельском хозяйстве (табл. 6), дана характеристика и виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (таблицы 7 и 8).

Таблица 6 

Распределение пашни СПК «Колхоз им. Чапаева» по зонам пригодности для использования в сельском хозяйстве (фрагмент)

 

Категория	Зона	Оценочный разряд	Зерновой эквивалент, ц/га		Бонитет (баллы)		Общая площадь по хозяйству, га	В том числе:
			ср. значение	интервал	ср. значение	интервал		1 бригада, га	11 бригада, га
I. Пригодные для использования под любые сельскохозяйственные угодья	3	9	45	44,0-46,0	59	57-62	1380,17	345,04	1035,13
		10	43	42,0-44,0	54	52-57
		11	41	40,0-42,0	50	48-52
		12	39	38,0-40,0	45	43-48
	4	13	37	36,0-38,0	40	38-43	2346,33	1548,58	797,75
		14	35	34,0-36,0	35	33-38
		15	33	32,0-34,0	31	29-33

 

Проведенные исследования и осуществление на их основе практических землеустроительных работ позволят сохранить земельно-ресурсный потенциал АПК Российской Федерации и обеспечить ее продовольственную безопасность.

Таблица 7

Характеристика и виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения по территориальным зонам Кунгурского муниципального района Пермского края (фрагмент)

Номер зоны	Название зоны	Площадь, га	Описание зоны	Виды разрешенного использования		Параметры разрешенного использования
				основные	вспомогательные
3	Малопродуктивные сельскохозяйственные угодья	1426,57	Почвы, отнесенные к третьему классу, с продуктивностью 38,0-46,0 ц/га зернового эквивалента, пригодные под пашню, многолетние насаждения, кормовые угодья (сенокосы и пастбища)	Ведение сельскохозяйственного производства всеми субъектами хозяйственной деятельности, научное обеспечение сельского хозяйства, создание питомников, пчеловодство, рыболовство.	Размещение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства; создание фонда перераспределения; предоставление земель в период осуществления строительства; осуществление хозяйственной деятельности в сфере охотничьего хозяйства; агротуризм; использование в рекреационных целях; размещение объектов обеспечения сельскохозяйственного производства.	Площадь застройки объектов капитального строительства, связанных с сельскохозяйственным производством, – не более 5 % от площади зоны в границах земельного участка. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются субъектами Российской Федерации. Площади и местоположение объектов инфраструктуры сельскохозяйственного производства определяются на основе проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Таблица 8 

Характеристика земельных участков сельскохозяйственного назначения СПК «Колхоз им. Чапаева» Кунгурского 

муниципального района Пермского края (фрагмент)

№ земельного участка	Кадастровый номер	Вид собственности	Площадь, м2	Название почв	Индекс почвенных разностей	Зерновой эквивалент, ц/га	Класс	Разряд	Балл бонитета	Номер зоны
1	59:24:3730101:2593	частная	886040	светло-серые лесные оподзоленные мало-средне-мощные и мощные	Л1оп	29,0	5	17	18	5
2	59:24:3730101:2594	частная	547214	темно-серые лесные оподзоленные мало-средне мощные и мощные	Л1оп	43,0	3	10	50	3

Литература

1. Волков С.Н., Мальков А.В. Совершенствование классификации территориальных зон для целей управления межселенными территориями // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 1. С. 5-13.

2. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. М.: ГУЗ, 2013. С. 244-267.

3. Мирошниченко С.Г. К вопросу формирования территориальной зоны сельскохозяйственного назначения. В сб. «Землеустроительная наука и образование: состояние и перспективы развития»: материалы Международного научно-практического форума, посвященного 235-летию со дня основания Государственного университета по землеустройству. М.: ГУЗ, 2014. С. 34-39.

4. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 // Информационная система «Референт».