УДК 332.2
Михаил Буров,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой экономической теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству

Рассмотрены вопросы продовольственной безопасности, концептуальные подходы и основные направления по совершенствованию аграрной политики, управления земельными ресурсами в единой системе государственного управления социально-экономическим развитием страны и ее регионов с учетом земельно-ресурсного фактора.

S u m m a r y 

In the article the questions of food security, conceptual approaches and the main directions for improvement of agrarian policy, land management in the unified state management of socio-economic development of the country and its regions with regard to land and resource factor.

Ключевые слова: аграрная политика, продовольственная безопасность, продовольственный потенциал, концепция государственного управления социально-экономическим развитием страны, земельная государственная политика, управление землями сельскохозяйственного назначения, жизнеобеспечение, самодостаточность, конкурентоспособность.

Keywords: agricultural policy, food security, food potential, the concept of state management of socio-economic development of the country, land, public policy, management of agricultural lands, livelihoods, sustainability, competitiveness.

В 2012 г. в своем Послании к Федеральному собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации была поставлена задача в течение четырех-пяти лет полностью обеспечить страну отечественным продовольствием, по крайней мере, основными видами продуктов. Основной угрозой продовольственной безопасности, как представляется, является подконтрольность крупнейших производств владельцам, которые зарегистрированы за рубежом, чрезмерная концентрация сельскохозяйственного производства и вымывание малых форм хозяйствования.

В настоящее время в России 24% населения тратят на продукты питания более 50% семейного бюджета. В мире насчитывается свыше 1 млрд людей, страдающих хроническим голодом, а последние официальные сообщения свидетельствуют о том, что их количество ежегодно увеличивается примерно на 50 млн. Цены на пищевые продукты остаются устойчиво высокими, поэтому, по нашему мнению, следует усилить координирующие функции деятельности международных экономических и сельскохозяйственных организаций, связанных с методологией и обоснованием стратегий продовольственного обеспечения населения разных регионов и стран мира.

Обеспечение населения России продовольственными товарами в условиях расширения экономических санкций, что по-существу является отказом от базовых принципов ВТО со стороны США и ЕС, – одна из важнейших функций управления развитием национальной экономики, ее региональными и отраслевыми сегментами, главным условием создания и поддержания экономической независимости, стабильности и безопасности государства.

В настоящее время Россия существенно зависит от импорта продовольствия, объем которого в 2013 г. увеличился на 4% и вырос до 42 млрд долл. США, а экспорт продовольствия в 2013 г. снизился более чем на 7%. Обозначенные цели государственной программы до 2020 г. не достигают, к сожалению, по ряду основных продуктов питания уровня 1990-х годов. Существующая аграрная политика не позволяет отечественным сельскохозяйственным производителям конкурировать на равных ни на внутреннем, ни на внешнем рынках.

Россия вступила в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд долл. США в год, начиная с 2018 г., что, например, ниже, чем в Швейцарии (5,8 млрд долл. США), США (23,9 млрд долл. США), Китае (147 млрд долл. США).

Российское село стремительно деградирует, огромное число сел и деревень исчезают, хотя имеются такие регионы, как Краснодарский край, Северный Кавказ, Татарстан, где село ежегодно прирастает численностью населения. Демографические проблемы, стремительное снижение количества сельских жителей в стране до 27% тянут за собой проблемы неосвоения огромных площадей плодородных земель.

Сложившиеся к настоящему времени в стране система и механизмы государственного управления экономикой, ее корпоративными, отраслевыми, региональными и муниципальными звеньями во многом несут в себе черты и принципы централизованного управления, следование которым в процессе индустриализации и коллективизации страны, укрупнения производственно-территориальных объектов (землепользований, угодий, севооборотов), интенсификации сельского хозяйства привело к недооценке на последующих этапах ее исторического развития роли и значения природно-ресурсных факторов в обеспечении устойчивости экономики и повышения жизненного уровня населения.

Снабжая топливно-энергетическими и другими природными ресурсами другие государства, Россия испытывает определенные трудности с обеспечением себя необходимыми видами и объемами производства продуктов питания. Причина заключается в том, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате неэффективного управления экономикой современной России, а сравнительно низкий уровень развития сельского хозяйства – приоритетной отрасли формирования национального продовольственного потенциала, который, как фактор измерения возможностей развития производительных сил страны, пока еще не встроен в систему государственного и регионального управления экономикой. В результате этого стратегические решения о развитии национального хозяйства на всех уровнях, как правило, принимаются без учета оценок масштаба, структуры, эффективности использования продовольственного потенциала. Такие оценки в настоящее время отсутствуют не только по причине несоответствия действующей системы статистического наблюдения и учета требованиям рынка и международных стандартов, но также и из-за недостаточной разработанности теории и методологии управления развитием производительных сил страны и регионов в условиях кризисных трансформаций.

Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Продовольственный потенциал, понимаемый как способность сельскохозяйственного производства и смежных отраслей экономики обеспечить максимальное и устойчивое производство высококачественных продовольственных товаров с целью наиболее полного удовлетворения потребностей и спроса в них своего населения и поставок на мировой рынок, в настоящее время не принимается во внимание в процессе обоснования целевых ориентиров и программ хозяйственного развития страны и регионов. Этот недостаток не позволяет в полной мере определять и учитывать возможности воздействия на производство продовольственных товаров таких важных факторов, как земельные, инвестиционные, климатические и другие, формирующие конкурентные преимущества нации.

Россия обладает огромным резервом сельскохозяйственных земель (более 132 млн га), десятой частью мировых пахотных земель и 55% мировых запасов чернозема, четвертью запасов пресной воды, возможностями производить примерно десятую часть мирового объема минеральных удобрений, большими запасами биоэнергетических и других ресурсов и при этом ежегодно импортирует примерно в 2 раза больше продовольствия из-за рубежа по сравнению с доперестроечным периодом, когда ее население почти в 2 раза превышало нынешнюю численность.

Наращивание производства сельскохозяйственной продукции вполне обеспечено трудовыми ресурсами. Численность занятых в сельском хозяйстве Российской Федерации почти втрое превышает аналогичный показатель США и составляет 6,3 млн человек, но уровень безработицы на селе вдвое выше, чем в среднем по стране, а уровень заработной платы существенно отстает, однако количество специалистов с высшим аграрным образованием составляет 1,6 млн человек, что в 2 с лишним раза больше, чем в США. В мировом сельском хозяйстве в настоящее время занято свыше 1,1 млрд человек (41% экономически активного населения), в том числе в развитых странах – всего 22 млн, в странах с переходной экономикой – 32 млн, в Китае – примерно 350-400 млн и в развивающихся странах – около 600 млн человек.

К сожалению, методология определения самодостаточности или дефицитности территории, земельного пространства, сельскохозяйственных угодий для создания комфортных условий проживания населения и обеспечения продовольственной безопасности страны пока еще в экономической науке недостаточно разработана. Объясняется это множественностью факторов, определяющих цели, возможности, результаты и последствия формирования и реализации стратегии развития социально-экономических систем и объектов разных уровней управления. При этом, в частности, необходимо учитывать тенденции развития сельского хозяйства в мировой экономике, поскольку эта отрасль производит товары и осуществляет их поставки на мировой рынок, параметры и конъюнктура которого регулируются ВТО.

Кроме того, уровень и особенности развития сельскохозяйственного производства определяют эффективность функционирования других отраслей национальной экономики, ее продовольственную безопасность, возможность и доступность удовлетворения насущных потребностей населения в продовольственных товарах, уровень жизни и здоровья населения. Таким образом, в процессе исследования продовольственной самодостаточности экономического пространства, измерения и оценки продовольственного потенциала региона необходимо учитывать ряд основополагающих тенденций и показателей, характеризующих формирование воспроизводственных позиций сельского хозяйства в национальной и в мировой экономиках.

Исторический опыт социально-экономического развития многих государств мирового хозяйства свидетельствует о том, что конкурентоспособность и уровень общественного развития последних напрямую связаны не только с эффективностью сельскохозяйственного производства, но также с размером и степенью освоенности территории. В середине 1950-х годов, по материалам В.В. Мацкевича, число крестьянско-фермерских хозяйств по размерам землепользования составляло: до 20 га – 36%, 20-40 га – 19, 40-105 га – 30, 105 га и выше – 15%. В СССР в 1956 г. на 1 колхоз приходилось в среднем 1800 га посевов, а на 1 совхоз – 6200 га. В настоящее время основу фермерского движения составляют эффективно работающие крестьянско-фермерские хозяйства, у которых 200-300 га земли (отдельные – до 2000 га). На 1.10. 2013 г. зарегистрировано 227836 хозяйств и фермеров.

В процессе управления развитием сельского хозяйства, как отраслью формирующей продовольственный потенциал страны и регионов, в настоящее время не учитывается ряд важных закономерностей и тенденций развития в условиях глобализации, характерных для индустриальных стран. В частности, в их составе следует отметить сформировавшийся процесс конвергенции сельского хозяйства, устойчивое снижение его доли в ВВП у ряда индустриально развитых государств при одновременном росте масштабов и эффективности производства отдельных видов продовольствия, повышение степени доступности и расширение возможностей потребителей продовольственных товаров и сырья для их производства.

Другая тенденция развития сельского хозяйства экономик развитых стран проявляется в процессе дивергенции, связанным с диверсификацией, углублением разделения труда и специализации производства, повышением качества продукции, применением новых технологий и т.п. В составе особенностей формирования и использования продовольственного потенциала национальных экономик ряда стран на данном этапе их развития следует отметить факторы эндогенного и экзогенного изменения его конкурентоспособности, характеризуемые показателями повышения производительности за счет внедрения в практику управления более совершенных механизмов хозяйственного развития, использования теневых и коррупционных схем достижения конкурентных преимуществ на национальном и мировом рынках продовольствия и др.

Указанные и другие особенности должны учитываться и в нашей стране в процессе подготовки и принятия стратегических управленческих решений прежде всего при разработке концептуальных подходов развития сельскохозяйственного производства.

В настоящее время продолжается обострение проблем, связанных с отсутствием эффективной земельной политики на национальном и региональных уровнях.

Согласно биоклиматическому потенциалу, Россия располагает емкостью территориального пространства, пригодного для проживания 1,0-1,3 млрд человек, а по величине национального богатства, в котором 85% принадлежит природно-ресурсному потенциалу, страна стоит на первом месте в мире. Земля, являясь природным объектом, охраняемым в качестве важнейшей составной части природы, природным ресурсом, выступающим главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории России, и, одновременно, недвижимым имуществом, объектом права собственности и других прав на землю, к сожалению, пока еще не рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсоформирующих активов системы государственного управления. В связи с этим разработка стратегий и управленческих решений социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу должны быть ориентированы не только на повышение эффективности земельной политики на федеральном уровне, но также и на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель. Это подтверждается опытом рационального управления земельными ресурсами, накопленным к настоящему времени в экономически развитых странах, ориентированным на решение не только региональных и местных задач, но также и на обеспечение экономического роста, увеличение продуктивности угодий, преодоление бедности, достижение социальной справедливости, демократизацию общества, эффективное и бережное землепользование.

Концепция государственного управления социально-экономическим развитием России должна строиться на принципах и механизмах, обеспечивающих гармонизацию и сбалансированность взаимоотношений федеральных, региональных, местных органов власти и населения в обеспечении комплексного развития территориальных систем жизнеобеспечения, удовлетворения потребностей и повышения уровня жизни населения. Она должна представлять собой систему взаимосогласованных всеми ветвями власти и социальными группами населения взглядов на общие для них цели, приоритеты, пути, мероприятия, средства, механизмы и этапы их практической реализации в процессе социально-экономических преобразований страны и ее регионов в условиях глобализации мирового хозяйства и ориентации на интеграцию в структуру мировой экономики.

Основополагающими принципами Концепции следует обозначить обязательность, взаимную заинтересованность, согласованность участия всех ветвей власти в управлении территориальным развитием, самостоятельность регионов в определении направлений и глубины участия в территориальном разделении общественного труда, приоритетность, постепенность, последовательность и этапность осуществления необходимых мероприятий, программ и проектов по повышению эффективности использования имеющегося природно-ресурсного, земельного, социально-демографического, производственно-технологического, интеллектуального, экологического и других составляющих совокупного национального потенциала для достижения устойчивых темпов экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве.

На основе этой Концепции должна осуществляться разработка стратегий развития регионов и административно-территориальных образований, которые должны носить комплексный характер, нацеленный на преобразование и модернизацию всех сторон общественного развития, долговременность действия, сопрягаемость с глобальной государственной стратегией общественного развития и ее составляющими (экономической политикой, национальной безопасностью, оборонной доктриной, экологией и т.п.), системную целостность, предполагающую взаимосвязанность и взаимозависимость результатов и затрат регионов между собой в процессе их функционирования и развития.

Необходимость разработки такой Концепции объективно обусловлена сложившимися недостатками и диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов, противоречиями между органами управления разных уровней в формировании и выборе путей и направлений использования имеющихся (в стране и регионах) и привлекаемых ресурсов, распределении полученных результатов.

Важнейшей функцией территориального управления, которая пока остается вне сферы его действия, является изучение, учет, анализ и прогнозирование социально значимых общественных потребностей (экономики и населения) на конкретной территории, обоснование эффективных путей их наиболее полного удовлетворения на основе создания конкурентной среды, улучшения институциональных условий использования имеющихся и привлекаемых ресурсов, повышения доходов региональных бюджетов. В связи с этим должны быть усилены прогнозно-индикативная, программно-целевая, сводно-координирующая, балансово-ресурсная, бюджетно-финансовая, контрольно-регулирующая и надзорная функции территориального управления в области социального развития, повышения уровня жизни и социальной защиты населения, жилищной обеспеченности, охраны природы, образования, здоровья. При разработке стратегии комплексного экономического и социального развития административно-территориальных образований следует исходить из результатов анализа и прогнозирования эффективных путей использования региональных факторов экономического роста (численность населения и трудовых ресурсов, их квалификационно-образовательный уровень, социальная инфраструктура, земельные, минеральные, био-, энергетические и другие ресурсы, социальный потенциал, человеческий капитал, действенность систем и механизмов управления и т.п.).

Логика и основная целевая посылка Концепции модернизации государственного управления, по нашему мнению, должны быть ориентированы на создание в территориальных образованиях различных уровней функционирования необходимых условий для воспроизводства населения, повышения качества и уровня жизни, приумножения человеческого и социального капитала. Поэтому основным регулятором рационализации взаимоотношений между органами власти федерального, регионального, муниципального уровней и населением, проживающим на данной территории, являются общественные потребности в публичных и частных благах.

В настоящее время в действующей системе регионального управления выполнение этой функции не регламентировано законодательно-правовыми актами и не закреплено за соответствующими структурами власти. Для устранения этого недостатка необходимо осуществить типологию общественных и частных благ, закрепленных за федеральным центром, субъектами федерации и местными органами власти, и регламентировать за ними выполнение этой целеполагающей функции, связанной с созданием нормальных и доступных условий жизнеобеспечения в соответствующих системах расселения населения. При этом следует исходить из того, что потребности и интересы социума, как правило, всегда группируются вокруг распределения, перераспределения, использования и восстановления полезных потребительских свойств, норм и правил владения и пользования земельными ресурсами.

Совершенствование государственного управления земельными ресурсами должно быть ориентировано на повышение эффективности проведения земельной политики не только на федеральном уровне, но в большей степени – на уровне регионов и муниципальных образований, непосредственно ведущих деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель.

В настоящее время более 92% земель Российской Федерации находятся в государственной и муниципальной собственности, поэтому возвращение землеустройству статуса государственного мероприятия является очевидным. Актуальность формирования и последовательного проведения активной государственной политики в сфере совершенствования управления землями сельскохозяйственного назначения и сельских территорий обусловлены повышением значимости земель сельскохозяйственного назначения в системе продовольственной безопасности страны и ее экономики, а также необходимостью реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента России от 30.01.2010 г. № 120; упорядочения и углубления земельных преобразований в системе АПК, с учетом того, что земля стала объектом права собственности и иных прав на землю, недвижимостью и объектом рыночного оборота; полного, эффективного, экологически безопасного использования всех земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для рентабельного производства сельскохозяйственной продукции; восстановления мелиоративно-неустроенных, деградированных земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве; создания условий, исключающих случаи использования особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей; обеспечения перехода преимущественно к экономическим методам управления земельными ресурсами и экологизацией землепользования.

Нужно перейти от ретроспективного планирования на базе уже достигнутых показателей к планированию, основанному на оценке реальных производственных возможностей отечественного аграрного сектора и емкости рынка продуктов питания. В этой связи необходимо изменить положения Доктрины продовольственной безопасности России, то есть существенно повысить целевой уровень самообеспечения страны продуктами питания, сохраняя независимость от импорта даже в кризисных ситуациях (климатический фактор, неурожайный год и т.п.). Короче говоря, нужно развивать внутренний рынок сбыта, стимулировать сельскохозяйственное производство и развивать экспорт.

Концепцию государственного управления социально-экономическим развитием России следует ориентировать на пропорциональное усиление вертикальной и горизонтальной составляющих функций и факторов территориального управления при выработке и реализации мер и мероприятий по удовлетворению потребностей экономики и населения в общественных и частных благах и услугах. Это усиление, по нашему мнению, должно достигаться на основе скоординированных решений по выработке и реализации управленческих решений, гарантирующих достижение равновесного состояния между потребностями и ресурсами, обеспечивающими эффективное функционирование государственного и частного секторов экономики на региональном и национальном уровнях.

В этой связи необходимо расширить полномочия региональных и муниципальных администраций и одновременно ограничить полномочия центральной власти по формированию финансовых ресурсов путем уточнения нынешних функций их перераспределения, передав часть из них на уровень управления федеральных округов. Передача части полномочий по формированию финансовых отношений с центром, которые сейчас закреплены за субъектами Федерации и федеральным правительством, а также полномочий по координации межбюджетных отношений субъектов Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, на уровень этого же округа позволит повысить действенность механизмов управления горизонтальными связями, которые в настоящее время, как известно, недостаточно эффективны и не выполняют возлагаемые на них функции управления.

Наряду с этой мерой, по нашему мнению, необходимо модернизировать процесс разработки схем формирования бюджетов территориальных образований, принципов налогообложения затрат и результатов, формирования земельно-имущественных взаимоотношений и др. Необходимо эти принципы увязать со структурой и масштабами земельного и недвижимого имущества субъекта Федерации, включив в его состав не только воспроизводимый капитал (основные и оборотные фонды), но также и природный, и человеческий капитал.

В качестве одного из важнейших механизмов рационализации взаимоотношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти и населением, по нашему мнению, целесообразно предусмотреть создание комплексной системы стратегического и интегрированного (долгосрочного, среднесрочного и текущего) управления развитием национальной и региональной экономики, конструкция теоретической и методической базы которой должна синтезировать параметры, показатели и критерии взаимодействия верхних и нижних уровней и звеньев управления (включая самоуправление), реализуемых подсистемами: индикативного прогнозирования, программно-целевого национального, градостроительного и поселенческого проектирования (целевые комплексные программы, национальные и региональные проекты, генеральные схемы землеустройства территорий, проекты земельно-хозяйственного устройства территорий населенных пунктов, государственные и региональные программы использования сельскохозяйственных земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, генпланы городов, схемы развития агломераций, районные и муниципальные проектировки), стратегические планы и программы социально-экономического развития городов и муниципалитетов, схемы территориальной организации производства и населения (специальные и особые производственные, торговые, таможенные, рекреационные, инновационные и другие зоны).

В реальной действительности в настоящее время комплекс указанных методов и звеньев управления региональной экономикой, интегрированный с ее национальным звеном, имеет в России ограниченное применение. В существующей практике технология государственного прогнозирования социально-экономического развития страны предполагает ограниченное участие субъектов РФ при подготовке сценарных условий на очередную перспективу. При этом территориальная структура экономики формируется пока еще, как правило, только субъектами Федерации в их нынешних административно-территориальных границах, без анализа возможных альтернатив их комплексирования, интегрирования и агрегирования. Кроме того, методология оценки влияния территориальных, институциональных, инновационных, интеллектуальных и структурно организационных факторов на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны в целом в настоящее время не разработана и не практикуется в действующей системе управления региональной экономикой. Поэтому действующая технология разработки программы социально-экономического развития страны не способствует формированию целостной и взаимоувязанной стратегии социально-экономического развития регионов.

Научная проработка изложенных и других возможных подходов, их конструктивная трансформация и органическое встраивание в процессы выработки, принятия, реализации и контроля выполнения управленческих решений на национальном и региональном уровнях, включая формирование целевых ориентиров, модернизацию методологического, методического, информационно-статистического, организационно-структурного, институционального, законодательно-правового обеспечения Концепции, позволит, по нашему мнению, устранить ряд существенных недостатков, присущих действующей системе государственного управления социально-экономическим развитием страны, ее региональных образований и систем.

Для социально ориентированного государства обеспечение достойных и доступных условий продовольственного обеспечения и проживания населения является не только целевым стратегическим ориентиром развития в долгосрочном периоде, но также и наиболее важным приоритетом повышения национальной конкурентоспособности, территориальной целостности и независимости. Поэтому система государственного управления социально-экономическим развитием страны и субъектов Федерации должна быть построена таким образом, чтобы в своей структуре органически включать и использовать агрегированные показатели, характеризующие состояние и тенденции развития потребительского рынка в соответствующих регионах страны по продовольственным и другим укрупненным группам товаров и услуг.

Литература

1. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «Развитие отечественного бизнеса и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО», 18 сентября 2014 г.

2. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. М.: Экономика, 2006. 222 с.

З. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2008. 320 с.

4. Буров М.П. Экономические преобразования в стране в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2011. 502 с.

5. Буров М.П. Совершенствование государственного управления социально-экономическим развитием страны и регионов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. № 10. С. 6-16.

6. Волков С.Н., Киевская Е.С., Миллер В.В. Функции и механизмы управления земельными ресурсами в зарубежных странах // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 6. С. 6-12.

7. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. М.: ГУЗ, 2013. 992 с.

8. Мацкевич В.В. О внедрении в производство научно обоснованной системы ведения сельского хозяйства и системы машин как важнейшем условии дальнейшего развития производительных сил сельского хозяйства. М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1960. 115 с.

9. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 3. С. 49-56.

10. Чистяков Е.Г., Буров М.П. Моделирование позиций сельского хозяйства в системе стратегических ориентиров национальной экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. № 8. С. 30-39; № 10. С. 17-23.

info@guz.ru

УДК 338.1
Юлия Сафронова,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант Московского государственного университета пищевых производств

Рассмотрены современное состояние и основные приоритеты инновационного сектора экономического развития региона. Показана роль ииновационной деятельности в повышении конкурентоспособности региона. Предложен молочный кластер для развития региона.

S u m m a r y 

Current condition and key priorities for innovation sector of economic development of the region. The role of innovation in improving the competitiveness of the region. Proposed dairy cluster for the development of the region.

Ключевые слова: кластер, инновации, развитие региона, молочная отрасль, молочный кластер.

Keywords: cluster, innovation, development of the region, the dairy industry, milk cluster.

Кластер стал одним из главных направлений государственной политики по повышению национальной и региональной конкурентоспособности. Содержанием инновационной деятельности в экономической сфере является создание и распределение новшеств в молочной отрасли региона. Инновационная деятельность – не только связующее звено между наукой и производственной сферой, но и своеобразная производственная сила, осуществляющая интеграцию науки и производства.

Достоинство кластерного подхода состоит в том, что он позволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, имеющих отношение к различным отраслям. Помимо этого, кластерный подход дает возможность применить в качестве «стержня» стратегии развития кластера инициативы, выдвинутые и реализуемые фаворитами бизнеса, которые, подобным способом, гарантированно будут успешно реализованы.

Развитие кластерной политики может повлиять на рост конкурентоспособности молочной отрасли за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, включая расширение доступа к инновациям, технологиям, ноу-хау, специализированным услугам и высококвалифицированным специалистам, формированием предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкурентной борьбы. Однако успешная реализация проектов по специальному стимулированию кластеров в Российской Федерации имеет возможность существовать лишь при наличии региональной стратегии. Кластерная политика действительно эффективна для увеличения уровня конкурентоспособности отдельных субъектов или стран в целом, поэтому формирование и развитие кластеров в Российской Федерации является важным для повышения экономического развития региона и улучшения его финансового состояния в целом. Сущность кластера заключается в формировании связей между участниками кластера. Связи между секторами кластера, их характеристики выступают определяющими моментами в формировании кластера. Свидетельство успешного применения кластерной политики обеспечивается за счет конкурентоспособности.

Основа для развития кластерной системы взаимосвязей в молочной отрасли Пензенской области – исторически сложившаяся в регионе структура производства. Крупные перерабатывающие компании, как правило, устанавливают с малыми и средними фирмами отношения поставок, что позволяет достаточно быстро внедрять технологические новшества, способствующие общему экономическому росту [6].

В настоящее время кластерный подход к развитию экономики широко используется в молочной промышленности. Молочное животноводство является основой сельскохозяйственного производства Пензенской области. Развитие молочного подкомплекса сдерживается из-за кризисного положения в молочном скотоводстве.

Национальная рамка квалификаций позволяет обеспечить сопряжение рынка труда и сферы образования, гармонизировать статус российской экономики с общеевропейскими рынками труда и образовательных услуг. Дальнейшая работа направлена на создание отраслевых рамок квалификаций [2].

В функциональных кластерах образуются центры, которые специализируются или обеспечивают одно направление молочного кластера. Внутри подобной структуры существуют как центральное производство, так и вспомогательное направление. Для управления кластером необходимо четко знать, какую информацию необходимо собирать, а также кто должен отвечать за данный процесс.

Предпосылки для объединения вузов и предприятий есть, но они к сожалению, носят несистемный характер. Работодатели участвуют в процессе подготовки специалистов на завершающей стадии обучения, что не формирует идеологии и программы обучения. В то же время вузовская наука значительно оторвана от потребностей практики и технологий. Надо отметить, что престиж работы на молочных предприятиях еще сохранился, что необходимо использовать.

По нашему мнению, наиболее полно интересам субъектов молочного подкомплекса Пензенской области отвечает создание молочного кластера, который должен представлять собой сконцентрированную на территории региона группу взаимосвязанных и взаимодополняющих организаций [7]. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области представлены на рисунке.

Источник: составлено автором

Рис. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области

В состав молочного кластера Пензенской области предлагается включить такой сектор, как инновационный центр, работа которого должна оказывать помощь при переходе предприятий кластера на рельсы инновационного развитии. Самым главным фактором, влияющим на формирование кластеров, является инновационный сектор. Инновационный сектор – основная движущая сила экономического развития, выступает в форме разработки новых технологий и видов продукции.

Современные кластеры имеют тенденцию формироваться вокруг престижных вузов и научно-исследовательских институтов (образовательный сектор). Мы убеждены, что успешная модернизация отраслей промышленности страны невозможна без системы дополнительного профессионального образования. В связи с этим законодательная и нормативная база дополнительного профессионального образования должна быть такой, чтобы оно стало важнейшей частью кадровой политики. Ведь непрерывное профессиональное образование может обеспечить повышение результативности путем: эффективного внедрения новой техники и технологий; подготовки кадрового резерва; сокращения потерь и др. [1]. Расширенное поле обучения студента – это оптимальное условие для интеграции структур науки, вуза и предприятий, в котором вузу отводится роль инновационного научно-методического центра [4].

Преимущественный способ увеличения величины доходов в российской практике выглядит как увеличение количества производимой и продаваемой продукции без снижения затрат на ее производство (инвестиционный сектор) [3, с. 157].

В России становление единого инновационного пространства требует формирования новой культуры восприятия творческой составляющей экономического роста, в том числе радикального изменения роли образования и значений, обеспечения потребностей любого человека равным доступом к информации и образованию в любой точке страны.

Термин «кластер» может быть эффективно использован как «бренд» для улучшения имиджа региона и привлечения инвестиций. Увеличение производительности, эффективности и конкурентоспособности внутри кластера также происходит за счет свободного доступа к трудовым ресурсам и образовательным центрам [4].

Инновационный процесс направлен на повышение конкурентоспособности товаропроизводителей: разработку действующей на постоянной основе программы мероприятий по реализации инновационных знаний в рамках создаваемой в регионе экономики, ускоренное развитие ключевых секторов, в том числе АПК, с целью повышения инновационной активности, роста производительности труда в сельском хозяйстве, сохранение инвестиционных компонентов роста ускорения темпов экономического роста [8, c. 65].

Преимущества кластерного подхода как инновационного развития молочной отрасли заключаются в том, что:

-инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, а также технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу;

-молочные подкомплексы имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций;

-важной особенностью инновационных кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур – малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона;

-региональные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям [6].

Успешность реализации кластерной стратегии в регионе зависит от эффективной системы инновационных процессов. Улучшение инвестиционного климата молочной отрасли и повышение ее конкурентоспособности приведет к повышению экономической эффективности молочного подкомплекса.

Считаем, что в настоящее время необходимо выступать инициаторами инновационного развития, в том числе через создание региональных кластеров. Это подтверждает эффективность кластерного подхода как инновационного инструмента экономического развития региона, который способен изменить социально-экономическое состояние регионов и повысить конкурентоспособность страны на мировом уровне.

Литература

1. Бутковский В.А. Профессионализм кадров – решающий фактор в осуществлении масштабных проектов дальнейшего развития АПК России // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 12-17.

2. Еделев Д.А. Перспективные формы подготовки специалистов для отрасли // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 7.

3. Карташов К.А. Позиционирование продукции как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2. С. 510-512.

4. Макоев М.М. Кластер – инструмент современного экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1. Ч. 2. С. 156-158.

5. Мамцев А.Н., Васильев Л.И. Подготовка кадров для АПК в малых городах // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 20-22.

6. Cафронова Ю.В. Повышение эффективности развития молочного подкомплекса // Мир агробизнеса. 2013. № 2. С. 35-37.

7. Столярова О.А., Сафронова Ю.В. Перспективы развития молочного подкомплекса Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 24-27.

8. Трошин А. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-71.

safronova_@mail.ru

УДК 63.15
Галина Ефимова,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой,
Павел Булгаков,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант,
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

Раскрыты социально-экономические принципы современного аграрного протекционизма.

S u m m a r y 

In article the social and economic principles of modern agrarian protectionism are opened.

Ключевые слова: аграрная политика, принципы аграрного протекционизма, справедливая конкуренция, выравнивание социально-экономических условий ведения агробизнеса.

Keywords: agrarian policy, principles of agrarian protectionism, fair competition, alignment of social and economic conditions of conducting agrobusiness.

Глобализация агропродовольственных рынков привела к обострению социально-экономических противоречий в РФ, что свидетельствует о провале идеи создания наднациональной опоры в аграрной сфере и ставит под сомнение справедливость мер ВТО.

«Так, в России после присоединения к Соглашению только за 2013 г. на 43% сократился сальдированный финансовый результат, что свидетельствует о снижении инвестиционного потенциала отрасли. На все сельское хозяйство с учетом лесной отрасли финансовый результат составил 74 миллиарда рублей. При объеме ссудной задолженности около 2 триллионов рублей на возврат долгов понадобится более четверти века, а реальные сроки гораздо меньше» [1, с. 15].

Финансовые риски, вызванные глобализационными процессами, обесценивают достигнутые результаты в социальной сфере сельских регионов РФ и являются основным препятствием их устойчивого развития.

Эффективность госрасходов падает, сохраняется тенденция сокращения сельского населения. При многократном увеличении средств на поддержку села отток населения продолжается. Сейчас на селе проживают около 37 млн человек, а в 2000 г. было 40 млн человек. Населенные пункты с численностью до 10 человек составляют 24%, а политика оптимизации, направленная на сокращение в них социальной сферы, способствует развитию тенденции обезлюдивания сельских территорий и деградации ресурсного потенциала на селе.

Избирательная политика поддержки отдельных производителей приводит к развитию несправедливой конкуренции в агробизнесе и способствует углублению межрегиональной социально-экономической дифференциации (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения (Росстат)

Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. С 2012 г. – включая данные по Чеченской Республике.

Нет справедливости и в системе распределения грантов между субъектами малого бизнеса, а межрегиональная дифференциация инфраструктурного потенциала АПК свидетельствует об отсутствии системных принципов в реализации бюджетной политики на селе. Поэтому механизм импортозамещения не работает, хотя имеется положительный опыт строительства агропромпарков и оптово-распределительных центров в Астраханской области, Мордовии, Татарстане, Башкортостане, но эти инфраструктурные проекты носят локальный характер и усиливают конкурентные возможности аграриев избирательно (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций (Росстат)

При этом автоматически конкурентные возможности остальных производителей становится ниже, падает эффективность государственной поддержки субъектов малого бизнеса в сельском хозяйстве, несмотря на ее рост. Так, в 2013 г. она составила уже 2 млрд руб. только из федерального бюджета.

Проблема продовольственной безопасности не может быть решена локально. Она является общественной и носит национальный характер. Поэтому современные успехи в сельскохозяйственном производстве некоторых регионов РФ сводятся к усилению только их аграрных преимуществ, а огромные массивы неиспользуемых земель и других ресурсов составляют упущенные возможности, выраженные потерями аграрных преимуществ страны.

Политика санкций в международном сообществе подтвердила, что аграрные преимущества национальной экономики, определяющие степень государственной безопасности страны, являются продуктом протекционизма в аграрной сфере, но действующая аграрная политика РФ не соответствует принципам теории аграрного протекционизма [2].

Главный принцип защиты субъектов рыночной экономики – принцип справедливой конкуренции, основанный на равноправных условиях ведения агробизнеса на уровне всех укладов, но в РФ сельское хозяйство остается социально незащищенным видом экономической деятельности [3].

По уровню заработной платы субъекты агробизнеса значительно отстают от средних значений по стране (табл. 3).

В поиске решений этой проблемы на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике были уточнены данные о социальном положении отрасли. «За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть. Уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, а уровень заработной платы в 2 раза меньше от средней заработной платы» [1, с. 10]. «Так, в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90%, а в Белгородской области – более 100% от среднего значения по экономике, но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28%» [1, с. 10].

Предельно низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляет 52% от уровня экономики.

Таблица 3

Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности и размерам начисленной заработной платы в 2013 г. (Росстат, по данным выборочного обследования организаций за апрель), % к итогу

Такая поляризация на межотраслевом и межрегиональном уровнях служит интересам иностранного капитала, работает в пользу иностранных производителей, так как препятствует развитию внутренней конкуренции, делает отечественный агробизнес для рядового производителя неэффективным. Поэтому стержневым элементом современной аграрной политики является механизм формирования конкурентной среды на основе реализации принципа выравнивания социально-экономической дифференциации. С этой целью долгосрочная стратегия устойчивого развития сельских территорий должна быть увязана с социально-экономической парадигмой аграрного протекционизма.

Для преодоления поляризации требуется создание равных стартовых условий хозяйствования. Назрела необходимость в использовании принципа сглаживания социально-экономической дифференциации, определяющего национальную основу парадигмы аграрного протекционизма. Учитывая, что природно-климатический, инфраструктурный и социальный потенциал на территории РФ значительно различается, то возникает проблема выравнивания ресурсных дифференциалов.

В аграрной науке сложилось несколько подходов к решению проблемы социально-экономической поляризации. Во-первых, наращивание масштабов субсидирования крупных субъектов АПК, во-вторых, усиление мер «зеленой корзины», а также увеличение прямого субсидирования субъектов, находящихся в зонах с неблагоприятными условиями производства.

Если соотнести эти меры с логикой действия закона стоимости, который, как известно, преломляет действие законов спроса и предложения, останавливая цены на уровне общественных издержек производства, то следует признать, что вся совокупность рекомендаций, направленная на усиление роли отдельных компаний, дает обратный эффект, способствуя углублению социально-экономической дифференциации в АПК. В итоге происходит искажение конкурентной среды в аграрной сфере.

Поэтому следует признать, что национальная политика аграрного протекционизма основана на социально-экономических принципах активизации конкуренции в АПК, реализация которых направлена на создание равных стартовых возможностей ведения сельскохозяйственного производства для всех субъектов агробизнеса. Только в этих условиях происходит снижение общественных издержек производства и реальный рост производительности ресурсов.

С этой целью следует упорядочить процесс распределения прямой и косвенной поддержки субъектов АПК, оптимизируя работу механизмов субсидирования, налогообложения и ценообразования по критерию минимизации социально-экономического дифференциала. При этом проблема сглаживания социальной инфраструктуры, включая транспортные сети, имеет двоякий характер, связанный по-разному с общественными и коммерческими интересами региона.

Инфраструктурные проекты, связанные с предпринимательской деятельностью, являются по сути коммерческими и находятся в зоне социальной ответственности бизнеса. Поэтому необходима система бюджетирования субъектов агробизнеса и объектов социально-экономической инфраструктуры.

В первую очередь важно запустить механизм воспроизводства транспортной инфраструктуры. Но для этого нужна разработка нормативов по восстановлению сельских дорог и компенсация со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, что выражает транспортная рента, исторически подтвердившая эффективность сглаживающих социальную дифференциацию функций.

Транспортная рента – это ретроспективное понятие российской экономики [4]. Так, по материалам земской статистики, в 1924 г. в российских губерниях взималась рента с земель, предоставленных транспорту. По линии шоссе Ленинград – Москва арендная плата составляла 1 копейку, а далее 1 версты от поселений – в размере 0,5 копейки с 1 квадратной сажени [4, с. 13].

Используя земский опыт рентного регулирования равномерности развития транспортной инфраструктуры, можно многократно увеличить Федеральный дорожный фонд России и увеличить финансовый потенциал, способствуя расширению инвестиционных возможностей распорядителя средств – Минсельхоза РФ, а Федеральное дорожное агентство Минтранса может более эффективно выполнять функции государственного заказчика.

Транспортная рента формирует социальные точки роста производственных факторов в АПК, формализация которых позволяет активизировать рентные центры социальной ответственности в системе повышения производительности ресурсного потенциала АПК.

Транспортная рента, как приращение производственной функции или предельный доход от использования факторов дорожной сети, аналитически может быть выражена формулой:

при фиксированных на уровне минимальных значений остальных факторов, где

• транспортная рента, руб./га;
• значение производственной функции (функции производства продукции) за оценочный период при фактических значениях транспортных факторов, руб./га;
• значение производственной функции за оценочный период при минимальном значении транспортных факторов, руб./га.

При запуске механизма формирования и распределения транспортной ренты в агробизнесе срабатывает схема воспроизводства факторов социальной ответственности в АПК, способствующей развитию конкуренции (рис.).

Рис. Механизм формирования и распределения транспортной ренты

Концепция формирования и распределения транспортной ренты посредством использования дорожного фонда в рамках «зеленой корзины» поддержки сельского хозяйства определяет социальные основы современного протекционизма в АПК.

Рентный подход в регулировании защитных мер в условиях глобализации аграрных отношений позволяет провести в интересах национальной экономики замещение форм государственной помощи сельскохозяйственных производителей и расширить рентные пределы роста производительности АПК посредством регулирования агроэкономических функций и преодоления социально-производственных противоречий, не нарушая требований ВТО.

Литература

1. Совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 7-17.

2. Буздалов И.Н. Аграрная политика: научные основы, методы и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 27-30.

3. Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Экономический анализ межрегиональной социально-экономической дифференциации сельских территорий // Известия Международной академии аграрного образования. 2012. № 14. Т. 2. С. 67-74.

4. Рента земель городских и предоставленных транспорту в Новгородской губернии // Новгородское губ. статистическое бюро, 1924. С. 60.

efimova.g @list.ru

УДК 338.24
Альфия Кузнецова,
доктор экономических наук, профессор,
Ляйсан Мамбетова,
Гульназ Валиева,
Эльдар Кадыров,
аспиранты,
Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Проблема обеспечения продовольственной безопасности – одна из центральных государственных проблем, поскольку она является частью национальной безопасности страны и затрагивает интересы каждого человека. Важную роль в обеспечении продовольствием населения играет агропромышленный комплекс. От его успешного развития будет зависеть развитие отечественного рынка продовольствия. Самообеспеченность основными продуктами питания, решение задачи импортозамещения сельскохозяйственной продукции приобретают особое значение в связи с запретом импорта продуктов питания и сельскохозяйственной продукции из некоторых стран.

Результаты проведенного исследования показали, что наиболее сильное влияние на результативный признак – выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий – оказывают следующие показатели: количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га зерновых, шт.; надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях, кг; урожайность зерна (в хозяйствах всех категорий), ц/га; количество тракторов на 1000 га пашни, шт.; кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения, тыс. руб./га; валовой сбор зерна на душу сельского населения, ц/чел.; количество энергетических мощностей в расчете на 100 га посевной площади, л.с. 

Проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии обеспечить население основной сельскохозяйственной продукцией. Но для решения данной задачи необходимо: увеличить размеры инвестиций, направляемых на развитие экономики сельского хозяйства республики; повысить уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства; активизировать реализацию научно обоснованных норм ведения зооветеринарной работы в животноводстве для повышения надоев коров, выхода телят, снижения яловости и др.; повысить уровень товарности молока; осуществлять внесение минеральных и органических удобрений для поддержания баланса качества земельных ресурсов; развивать селекционную работу, систему семеноводства ключевых сельскохозяйственных культур и др. 

S u m m a r y

The problem of food security is one of the central state problems, because it is part of the national security and affect the interests of everyone. Important role in ensuring food security of the population plays the agro-industrial complex. From its successful development will depend on the development of the domestic food market. Self-sufficiency in basic foodstuffs, the solution of the problem of import of agricultural products of particular importance in connection ban on imports of food and agricultural products from certain countries.

Results of the study showed that the most powerful influence on a productive feature – gross output per 100 hectares of agricultural land – have indicators: the number of harvesters per 1,000 hectares of crops, pcs.; milk yield per cow in agricultural organizations, kg; grain yield (in all categories of farms), c/ha; the number of tractors per 1,000 hectares of arable land, piece; cadastral value of agricultural land, thous./ha; gross grain per capita in rural areas, c/pers.; the amount of generating capacity based on 100 ha of cultivated area, hp.

The analysis of the existing agricultural production potential of the Republic of Bashkortostan suggests that the region is able to provide the population with basic agricultural products. But solving this problem it is necessary to: increase the size of investment aimed at the development of the rural economy of the Republic of Bashkortostan; to increase the level of technical equipment of agricultural production; Strengthen the implementation of evidence-based standards of reference for Animal work in cattle to increase milk production of cows, calves’, reducing the barrenness and others; to improve the marketability of milk; to the application of mineral and organic fertilizers in maintaining the balance of quality of land resources; to develop breeding work, the system key seed crops and others.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, проблемы продовольственного самообеспечения, структура производства, техническая оснащенность, производственный потенциал, инвестиции в основной капитал, сельское хозяйство, Республика Башкортостан. 

Keywords: food security, problems of food self-sufficiency, production structure, technical equipment, productive capacity, investment in fixed assets, agriculture, Republic of Bashkortostan.

Перед агропромышленным комплексом России и Башкортостана поставлена серьезная задача обеспечения продовольственной безопасности населения и полное импортозамещение основных групп товаров: молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, морепродуктов, фруктов и овощей.

Республика Башкортостан занимает первое место в Российской Федерации по поголовью крупного рогатого скота, по производству меда, второе место по производству молока, третье место по производству картофеля, по поголовью лошадей. В целом Башкортостан относится к числу самообеспеченных регионов. Здесь производятся все основные продукты питания, входящие в потребительскую корзину: хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молочная продукция, яйца, масло растительное, сахар, говядина.

Структура производства сельскохозяйственной продукции Республики Башкортостан по категориям хозяйств за период с 1990 по 2013 гг. претерпела изменения (рис. 1).

Рис. 1. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Республики Башкортостан, % 

[1, с. 9; 2, с. 28; 3, с. 28]

Как видно из данных рисунка 1, основными производителями сельскохозяйственной продукции в 1990 г. были сельскохозяйственные организации – 66,7%, а в 2013 г. на их долю стало приходиться лишь 32,2% объемов продукции. Таким образом, за период с 1990 по 2013 гг. доля сельскохозяйственных организаций в производстве сельскохозяйственной продукции снизилась на 34,5 п.п. Удельный вес хозяйств населения в структуре сельскохозяйственной продукции повысился с 33% в 1990 г. до 61,6% в 2013 г., а крестьянских (фермерских) хозяйств – с 0,8% в 1995 г. до 6,2% в 2013 г. Производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения осуществляется в целом за счет стремления сельского населения к обеспечению продовольственной безопасности.

Практически все сырье, выращенное и произведенное в республике, перерабатывается на ее территории, кроме того, имеются запасы производственных мощностей.

Обеспечение продовольственной безопасности страны и региона зависит от различных факторов, главным среди которых является уровень технической оснащенности. В Республике Башкортостан за период с 1990 по 2013 гг. произошло существенное сокращение уровня технической обеспеченности сельскохозяйственных организаций всеми видами силовых и рабочих машин (табл. 1).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельском хозяйстве

(на конец года), тыс. шт.

Источник: [1, с. 17; 2, с. 33; 3, с. 33].

Как видно из данных таблицы 1, по сравнению с 1990 г. количество тракторов уменьшилось в 4 раза, сократилось количество комбайнов: кормоуборочных – в 5 раз, зерноуборочных – в 7, свеклоуборочных – в 8, картофелеуборочных – в 9 раз. Кроме этого, снизилось количество косилок, сеялок, культиваторов и плугов более чем в 5 раз. Эти причины являются главными сдерживающими факторами повышения производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях, приводят к ухудшению деятельности сельскохозяйственных организаций, повышению себестоимости производимой продукции, снижению уровня рентабельности.

Ухудшение уровня обеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой привело к увеличению нагрузки в расчете на 1000 га пашни (табл. 2).

Таблица 2 

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий силовыми и рабочими машинами

Источник: [1, с. 18; 2, с. 34; 3, с. 34].

Из данных таблицы 2 следует, что количество тракторов в расчете на 1000 га пашни снизилось с 10 ед. в 1990 г. до 4 ед. в 2014 г., то есть обеспеченность уменьшилась на 60%. Площадь пашни в расчете на 1 трактор за анализируемый период возросла в 2,5 раза. Количество рабочих плугов, сеялок, культиваторов на 100 тракторов снизилось. Количество комбайнов в расчете на 1000 га посевов зерновых культур сократилось на 71%. Нагрузка посевов в расчете на 1 комбайн возросла в 3 раза.

Производственный потенциал сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан за период с 1990 по 2014 гг. представлен в таблице 3.

Таблица 3 

Динамика производственного потенциала сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан

Источник: [1, с. 9; 2, с. 28; 3, с. 28]. 

Как видно из данных таблицы 3, снижение площади сельскохозяйственных угодий к уровню 1990 г. составило 31,7%, в том числе пашни – 39,5%, поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3,5 раза (на 71,5%), поголовье свиней – в 4,6 раза.

Рассмотрим уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Республике Башкортостан в таблице 4.

Таблица 4 

Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Республике Башкортостан, %

Источник: [2, с. 88; 3, с. 89].

Из данных таблицы 4 следует, что уровень самообеспечения региона в 2013 г. наиболее высок по производству таких видов продукции, как картофель (117,5%) и молоко (105,8%). Недообеспеченность населения республики мясом составила 26,1%, овощами – 15,5 и яйцами – 13,8%.

Одной из значимых функций сельских территорий является производственная, которая направлена на удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности в сельскохозяйственном сырье. Выполнение сельскими территориями указанной функции – важнейшее условие успешного социально-экономического развития страны.

В таблицах 5 и 6 представлены данные о производстве и потреблении основных продуктов сельского хозяйства в расчете на душу населения за период с 1990 по 2013 гг.

Таблица 5 

Производство основных продуктов сельского хозяйства 

в Республике Башкортостан на душу населения в год, кг

Источник: [1, с. 38; 2, с. 86; 3, с. 87].

Из данных таблицы 5 следует, что за период с 1990 по 2013 гг. производство овощей в регионе повысилось на 79,6%, производство остальных видов сельскохозяйственной продукции имеет тенденцию к снижению. Так, производство зерна снизилось на 57,9%, мяса – на 31,7, картофеля – на 20,5, молока – на 13,4, яиц – на 5,2%.

Таблица 6 

Потребление основных продуктов питания 

в Республике Башкортостан на душу населения в год, кг

Источник: [1, с. 38; 2, с. 86; 3, с. 88].

Анализ уровня потребления основных продуктов питания показал, что в динамике с 1990 по 2013 гг. население региона стало больше потреблять овощей – на 31,8%, яиц – на 8,8, мяса – на 4,1%. Одновременно снизилось потребление картофеля – на 40,5%, молока – на 17,2, сахара – на 4,7, хлеба и хлебобулочных изделий – на 0,8%.

Из данных таблиц 5 и 6 видно, что имеются тенденции разрыва между производством и потреблением продукции на душу населения, например по мясопродуктам. В 2013 г. в расчете на душу населения в регионе было произведено 56 кг мяса, а его потребление составило 76 кг. Это превышение было покрыто за счет ввоза в республику недостающей части мясопродуктов. Аналогичная ситуация наблюдается и в производстве и потреблении яиц. Недопроизводство в регионе яиц, составившее 7,7%, было покрыто за счет их ввоза из соседних регионов.

Объемы производства молока и молочных продуктов, картофеля в анализируемый период превышают потребление. Основными производителями картофеля и овощей являются хозяйства населения (96%). В межсезонный период для них наиболее остро встает проблема создания специальных условий для хранения с целью сохранения товарного вида сельскохозяйственной продукции для дальнейшей ее реализации. Поэтому на республиканском уровне повышается значимость формирования комплексной системы заготовки, хранения, предпродажной подготовки (упаковка, фасовка) и реализации.

Всего в республике ежегодно производится порядка 240 тыс. т овощей и зеленной продукции открытого и закрытого грунта. На душу населения производится и потребляется 83 кг при норме 120-140 кг в год (недопотребление населением свежих овощей составляет 59-69%). Потребление свежих овощей стало круглогодичным. Эксперты считают, что в существующих климатических условиях такой спрос можно обеспечить за счет производства овощей закрытого грунта. Исключение составляют лишь фрукты и некоторые виды овощей, которые по климатическим условиям в республике не возделываются.

Таким образом, проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии полностью обеспечить не только свое население, но и население соседних регионов, основной сельскохозяйственной продукцией. Немаловажную роль в решении проблем обеспечения продовольственной безопасности выполняет государство при распределении инвестиций, особенно в сельское хозяйство.

Рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал, направленных на развитие экономики Республики Башкортостан в целом и в сельское хозяйство за период с 2001 по 2013 гг. (рис. 2).

Рис. 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие экономики Республики Башкортостан в целом и в сельское хозяйство

за период с 2001 по 2013 гг. [3, с. 18]

Из данных рисунка 2 становится очевидным, что удельный вес инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2001 г. составлял 6,2%, в 2005 г. – 3,7, в 2006 г. – 6, в 2007 г. – 5,6, в 2008 г. – 5,5, в 2009 г. – 7,2, в 2010 г. – 5, а в 2011 г. – лишь 4,7, в 2012 г. – 4,5, в 2013 г. – 7,6%.

Сокращение применения материально-вещественных элементов производственных сил привело к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур и животных. Особенно это сказалось на снижении мясной продуктивности крупного рогатого скота (в 2009 г. по сравнению с 1990 г. – на 12,9%) и настриге шерсти овец (на 32,1%) (табл. 7).

Таблица 7

Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан [3]

Из данных таблицы 7 видно, что урожайность сахарной свеклы увеличилась на 72,9%, картофеля – на 56,4, овощей – на 42,8, семян подсолнечника – на 13,6, а урожайность зерновых – лишь на 4,3%. Все это наблюдается при увеличении среднего надоя на одну корову – на 44,8%, повышении яйценоскости кур – на 19,4%. Снижение среднего настрига шерсти с одной овцы составило 47,1%.

Для исследования форм связи, устанавливающих количественные соотношения между валовой продукцией сельского хозяйства в Республике Башкортостан по 54 административным районам и 33 различным факторам, с помощью программы Excel нами проведен корреляционно-регрессионный анализ. Результаты проведенного исследования показали, что наиболее сильное влияние на результативный признак оказывают следующие показатели: количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га зерновых, шт. (159,3); надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях, кг (185,0); урожайность зерна (в хозяйствах всех категорий), ц/га (101,6); количество тракторов на 1000 га пашни, шт. (33,3); кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения, тыс. руб./га (13,9); валовой сбор зерна на душу сельского населения, ц/чел. (6,37); количество энергетических мощностей в расчете на 100 га посевной площади, л.с. (2,8).

Сельскохозяйственные товаропроизводители в течение длительного времени не имели достаточных средств для расширенного воспроизводства. Укрепление производственного потенциала сельского хозяйства, привлечение квалифицированных специалистов и вывод экономики аграрного сектора из кризисного состояния возможны за счет активной финансовой государственной поддержки, целью которой должно быть обеспечение продовольственной безопасности региона и страны. Необходимо развитие инноваций, ресурсосбережение, снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции, повышение ее конкурентоспособности в общероссийском и в общемировом масштабе. Основными направлениями в данной сфере являются современные техническая и технологическая модернизация, биотехнологии, обновление знаний, изучение передового опыта.

Проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии обеспечить население основной сельскохозяйственной продукцией. Но для решения данной задачи необходимо: увеличить размеры инвестиций, направляемых на развитие экономики сельского хозяйства республики; повысить уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства; активизировать реализацию научно обоснованных норм ведения зооветеринарной работы в животноводстве для повышения надоев коров, выхода телят, снижения яловости и др.; повысить уровень товарности молока; осуществлять внесение минеральных и органических удобрений для поддержания баланса качества земельных ресурсов; развивать селекционную работу, систему семеноводства ключевых сельскохозяйственных культур.

Литература

1. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: статистический сборник / Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа: Башкортостанстат, 1998. 108 с.

2. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан: статистический сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2013. 190 с.

3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан: статистический сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2014. 197 с.

4. Кузнецова А.Р., Валиева Г.Р. Проблемы формирования инноваций в аграрной сфере экономики Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (25). С. 129-130.

5. Саитова Р.З., Кузнецова А.Р. Проблемы обеспеченности отрасли сельского хозяйства Республики Башкортостан энергетическими ресурсами // Российский электронный научный журнал. 2013. № 1. С. 95-105.

6. Кузнецова А.Р., Кадыров Э.М., Ягафарова В.А. Основные социально-экономические индикаторы развития системы образования в России и мире // Высшее образование сегодня. 2013. № 3. С. 18-21.

7. Кузнецова А.Р., Мусина Л.Р. Повышение конкурентоспособности продукции овощеводства // Российский электронный научный журнал. 2013. № 1. С. 74-84.

8. Мамбетова Л.Р., Кузнецова А.Р. Проблемы формирования квалифицированного кадрового потенциала Республики Башкортостан как фактора устойчивого развития сельских территорий // НИЦ Социосфера. 2014. № 16. С. 90-91.

alfia_2009@mail.ru

УДК 631.162
Ирина Павлова,
кандидат экономических наук, доцент,
Татьяна Ельшина,
кандидат экономических наук, доцент,
Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Рассмотрен порядок распределения расходов общего характера на примере конкретных сельскохозяйственных организаций. Установлены причины целенаправленного перераспределения общехозяйственных расходов между отраслями производства. Произведен пересчет распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в соответствии с рекомендациями Минфина РФ, выявлены расхождения в суммах затрат и определено их влияние на себестоимость продукции. Даны рекомендации по документированию процесса распределения общих расходов.

S u m m a r y

The order of distribution expenses of the general character on the example of the concrete agricultural organizations is considered. The reasons of purposeful redistribution of general running expenses between production sectors are established. The recalculation of distribution of general production and general running expenses according to recommendations of the Ministry of Finance of the Russian Federation is made, divergences in the sums of expenses are revealed and their influence on product cost is defined. The recommendations about documenting of distribution process of the general expenses are given.

Ключевые слова: общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, база распределения, коэффициент распределения, объекты учета затрат, себестоимость продукции.

Keywords: general production expenses, general running expenses, base of distribution, distribution coefficient, the objects of expenses accounting, product cost.

Полнота учета и обоснованность распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов организации существенно влияют на себестоимость произведенной продукции и успешность функционирования отдельных ее отраслей.

Изучение вопросов организации учета общих расходов в сельскохозяйственных предприятиях Пензенской области и их включения в затраты конкретных видов продукции сельского хозяйства позволило сделать вывод, что условность в распределении этих расходов дает возможность для вуалирования реальных затрат, перераспределения их из менее успешной отрасли производства в более эффективную.

В большей степени это относится к общехозяйственным расходам. В отличие от счета 25 «Общепроизводственные расходы», к которому Планом счетов предусмотрены субсчета по соответствующим отраслям, счет 26 «Общехозяйственные расходы» аккумулирует информацию в целом по всем видам деятельности [1]. Поэтому, когда встает вопрос о распределении общих расходов, суммы с каждого субсчета общепроизводственных расходов относятся на продукцию именно той отрасли, по которой открыт субсчет, а сумма общехозяйственных расходов зачастую дробится по частям так, как это выгодно организации, при этом как бы не отступая от Методических рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ [2].

Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792) приняты единые подходы к распределению обоих видов расходов. Ежемесячно (или ежеквартально) суммы, учтенные на счетах 25 и 26, распределяются в нормативном (плановом) размере по назначению с корректировкой до фактических сумм в конце года. Указанные расходы распределяют по объектам затрат основного производства пропорционально общей сумме основных затрат (без затрат на организацию и управление производством), за исключением в соответствующих производствах затрат на семена, корма, сырье, материалы и полуфабрикаты. При необходимости для целей управления и иных потребностей организации данные расходы могут распределяться комбинированным способом [3].

Поскольку конкретного примера расчета баз распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в Методических рекомендациях нет, каждая организация понимает суть рекомендованных способов по своему и не всегда правильно. Подтверждением тому служат результаты анализа сложившейся учетной практики отдельных сельскохозяйственных организаций Пензенской области [4].

Так, в учетной политике ООО «Рассвет» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяйственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Пензенского района Пензенской области установлено, что базой распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов является сумма затрат основного производства (растениеводства и животноводства) за минусом стоимости семян в растениеводстве и кормов в животноводстве. То есть данное положение внутреннего нормативного документа соответствует Методическим рекомендациям. И действительно в хозяйстве рассчитываются базы и коэффициенты распределения, определяются суммы общих расходов, приходящиеся на продукцию. Но при более детальном и глубоком изучении данного вопроса стало ясно, что распределение общепроизводственных расходов растениеводства и животноводства осуществляется правильно, а суммами общехозяйственных расходов корректируются показатели себестоимости продукции по отраслям до желаемого уровня.

Пересчет сумм по распределению показал, что вся совокупность общехозяйственных расходов, накопленная по дебету счета 26, сначала, без какого-либо экономического обоснования, распределена между отраслями сельского хозяйства в пропорции: 75% – на растениеводство и 25% – на животноводство. А затем внутри отраслевых сумм произведено распределение в том же порядке, что и по общепроизводственным расходам, то есть как бы в соответствии с учетной политикой и Методическими рекомендациями.

В учетной политике ООО «Аграрий» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяйственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Нижнеломовского района Пензенской области вообще не закреплен метод распределения общих затрат. На практике распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов происходит следующим образом: собранные в течение месяца по дебету счетов 25.1, 25.2 и 26 расходы включаются в состав затрат основного производства:

-по счету 25.1 «Общепроизводственные расходы растениеводства» –равными долями на два основных объекта учета затрат отрасли растениеводства: «Яровые зерновые» и «Озимые зерновые». На кормовые культуры, выращиваемые в хозяйстве, суммы общепроизводственных расходов растениеводства не распределяются;

-по счету 25.2 «Общепроизводственные расходы животноводства» –равными долями на все объекты учета затрат в отрасли животноводства, то есть «Дойное стадо» и «Молодняк крупного рогатого скота»;

-по счету 26 «Общехозяйственные расходы» – 50% на растениеводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство»); 50% на животноводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 2 «Животноводство»). Внутри отраслей расходы распределяются по объектам учета аналогично порядку, описанному по счету 25, то есть равными долями на соответствующие объекты учета затрат.

Таким образом, можно констатировать целенаправленное перераспределение расходов общего характера из менее рентабельной отрасли животноводства в более успешную отрасль растениеводства. Причем корректировка сумм затрат в пользу отрасли животноводства фактически производится трижды: во-первых, когда распределяются общепроизводственные расходы растениеводства и их суммы не включаются в себестоимость кормовых культур, снижая впоследствии общие затраты на производство продукции животноводства; во-вторых, когда учтенные управленческие расходы условно делятся между отраслями в пропорции 50% на 50%; в-третьих, когда суммы с кредита счета 26 «Общехозяйственные расходы» из той части пропорции, которая относится на растениеводство, не попадают в затраты кормовых культур и тем самым вновь снижают общие затраты отрасли животноводства.

Чтобы порядок распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов имел под собой логическое обоснование, в учетной политике рассматриваемой организации следует установить конкретный способ отнесения общих расходов на виды продукции растениеводства и животноводства в соответствии с рекомендациями Минсельхоза [5].

В ходе исследования было осуществлено распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов данной организации в соответствии с порядком, предусмотренным Методическими рекомендациями (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов ООО «Аграрий» за 2013 г. согласно Методическим рекомендациям, руб.

Сопоставление результатов расчета с фактическими данными ООО «Аграрий» за 2013 г. выявило значительные расхождения (табл. 2, 3).

Таблица 2

Общепроизводственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

Произошло перераспределение сумм общепроизводственных расходов между объектами калькулирования внутри отраслей. В растениеводстве имеет место увеличение затрат на озимую пшеницу на 103240 руб. В то же время существенно сократилась сумма затрат, отнесенная на яровые зерновые – на 143284 руб. Часть расходов отраслевого характера отнесена на многолетние травы и кукурузу на силос и зеленый корм. В животноводстве на 68121 руб. увеличились затраты, отнесенные на молоко, и на такую же сумму сократились затраты по приросту живой массы крупно рогатого скота.

Перераспределение общехозяйственных расходов привело к сокращению на 245645 руб. затрат, отнесенных на отрасль растениеводства, и соответственно к увеличению затрат в отрасли животноводства.

Таблица 3

Общехозяйственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

В целом перераспределение сумм общепроизводственных и общехозяйственных расходов, отнесенных на объекты учета в растениеводстве и животноводстве, привело к изменению показателей себестоимости произведенной в этих отраслях продукции (табл. 4).

Таблица 4 

Себестоимость 1 ц основных видов сельскохозяйственной продукции с учетом перераспределения общих расходов

Себестоимость 1 ц зерна озимых культур возросла по сравнению с данными организации за 2013 г. на 4,48 руб., в то время как себестоимость яровых зерновых снизилась на 34,20 руб. Себестоимость 1 ц молока, вследствие перераспределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, возросла на 110,22 руб., а прироста живой массы крупного рогатого скота снизилась на 173,19 руб.

Конечно, желание руководства организации хоть как-то снизить и без того высокую себестоимость продукции животноводства понятно. Однако этого надо добиваться путем более рационального и эффективного использования средств, экономии общих расходов, а не искусственной их корректировкой, умышленно ухудшая показатели одной отрасли в угоду другой. Руководитель организации должен быть заинтересован в достоверном отражении затрат на производство, так как искусственное манипулирование суммами общехозяйственных расходов не снижает реальных расходов.

Кроме того, следует помнить, что учетная политика организации – это документ, устанавливающий один из нескольких возможных способов учета. Поэтому положения учетной политики обязательно должны основываться на действующих нормативных актах по бухгалтерскому учету и в точности выполняться на практике. Применительно к вопросу распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, чтобы не возникало разночтений в рекомендованных Минсельхозом РФ способах, можно применять нижеприведенную форму документа:

Организация __ООО «Аграрий»__

Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов № 1

«30» декабря 2013 г.

Исполнитель _________________ /_____________________/ (подпись) (расшифровка подписи)

В нем четко прослеживается как методика самого распределения общих расходов, так и специфика деятельности сельскохозяйственного предприятия. Информация, аккумулированная в данном документе, дает исчерпывающие сведения о величине базы распределения, показывает значения коэффициентов распределения отдельно по общим отраслевым и общехозяйственным расходам, представляет конкретные суммы общих расходов, приходящиеся на каждый объект учета затрат. Приведенный и заполненный формат документа может дополняться сведениями по промышленным производствам, если они имеют место в организации и принимают на себя общие отраслевые затраты этих производств и часть общехозяйственных расходов.

В целом следует отметить, что применение рекомендованной методики распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а также документальное подтверждение самого процесса их распределения будет способствовать более точному и обоснованному исчислению себестоимости произведенной продукции, отображающему реальный уровень этого показателя в разрезе каждого носителя затрат.

Литература

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по применению плана счетов. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н / Правовая система Гарант.

2. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утверждено приказом Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792 / Правовая система Гарант.

3. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в отраслях АПК: учебное пособие / Н.Н. Бондина, A.M. Севостьянов, И.В. Павлова и [др.]; под ред. Н.Н. Бондиной. М.: КолосС, 2010. 189 с.

4. Павлова И.В. Вуалирование реальных затрат производства путем корректировки общих расходов // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА». Пенза: РИО ПГСХА, 2011. С. 140.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (в редакции от 27.04.2012) / Правовая система Гарант.

pavlova_iv_12345@mail.ru

УДК 338.1
Марина Орешина,
доктор технических наук, профессор,
Юлия Сафронова,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант,
Московский государственный университет пищевых производств

Рассмотрены современное состояние и основные приоритеты инновационного развития АПК на примере внедрения научно-технических нововведений на предприятиях молочной промышленности. Показана роль ииновационной деятельности в повышении конкурентоспособности предприятий отрасли. Предложена иерархическая SCADA-система управления технологическим процессом на базе среды программирования Trace Mode. 

S u m m a r y 

The current state and the main priorities of innovative development of agrarian and industrial complex, on the example of introduction of scientific and technical innovations at the enterprises of the dairy industry are considered. The role of innovation activity in increase of competitiveness of the enterprises of branch is shown. Hierarchical SCADA – a control system of technological process on the basis of the environment of programming of Trace Mode is offered.

Ключевые слова: инновации, комплексная автоматизация, молочная отрасль, иерархическая система уравления.

Keywords: innovations, complex automation, dairy branch, hierarchical system of an uravleniye.

В современных условиях производства, определяющихся конкуренцией производителей за покупательский спрос, комплексный подход в области инновационной деятельности перерабатывающих пищевых предприятий направлен на выпуск новой качественной, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции, путем снижения издержек производства и повышения производительности труда, на основе применения энергосберегающих технологий и высокоточных систем контроля параметров технологических процессов. Большинство пищевых продуктов являются скоропортящимися, поэтому особые требование предъявляются к системам реализации продукции и условиям хранения.

Инновационная деятельность предприятий в каждом отдельном регионе во многом определяется ценовым фактором нововведений, простотой обслуживания и уровнем подготовки персонала [6].

Инновационный процесс на региональном уровне направлен на: разработку действующей на постоянной основе программы мероприятий по реализации инновационных знаний в рамках создаваемой в регионе экономики; ускоренное развитие ключевых секторов, в том числе АПК, с целью повышения инновационной активности, роста производительности труда; сохранение инвестиционных компонентов роста ускорения темпов экономического роста.

Среди преимуществ, которые обусловлены внедрением инноваций на предприятиях молочной промышленности можно выделить следующие:

-в данной отрасли АПК сложилась устойчивая система распределения новых технологий, опирающихся на современную научную базу;

-в структуре отрасли имеются специализированные подкомплексы, внедрение инноваций на которых сопряжено с меньшими финансовыми затратами;

-в данном секторе АПК существуют гибкие предпринимательские структуры малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона [4, 5].

Успешность реализации инновационной стратегии в регионе зависит от эффективной системы инновационных процессов, улучшения инвестиционного климата молочной отрасли и повышения ее конкурентоспособности, что приведет к росту экономической эффективности региональной политики.

Рассмотрим внедрение инноваций на предприятиях молочной промышленности на примере разработки комплекса мероприятий, способствующих повышению научно-технического уровня развития предприятий данной отрасли, росту механизации и автоматизации производства.

Комплексная автоматизация – это автоматические системы машин, механизмов и средств автоматического контроля и управления операциями, которые обеспечивают выполнение производственного процесса по всему циклу без участия человека, по заранее заданной программе. Задача специалистов состоит в подготовке этой программы, контроле за ходом процессов, работой оборудования и средств автоматизации [1].

Комплексная автоматизация производства является одним из главных средств, обеспечивающих непрерывный научно-технический прогресс в молочном производстве. На этой основе происходит повышение производительности труда, снижение себестоимости, улучшение качества и увеличение ассортимента выпускаемой продукции.

Одно из приоритетных решений создания конкурентоспособной продукции – модернизация оборудования путем оснащения современными техническими средствами автоматизации, разработка иерархической структурной схемы управления технологическими процессами, а также использование методов, направленных на повышение эффективности предприятия. Одним из таких методов являются универсальные гибкие программные средства и реконфигурируемые аппаратные решения, обладающие широкими коммуникационными возможностями [2].

Как показывает практика, в современных условиях постоянного усложнения вновь создаваемых средств автоматизации, роста числа и диапазонов измеряемых параметров контролируемого процесса, повышения требований к точности измерений и их быстродействию и обработке больших массивов статистической информации, оптимальными способами автоматизации технологических процессов в условиях промышленного производства являются разработка измерительно-вычислительных комплексов (ИВК) и внедрение в них технологий виртуальных приборов.

Применение ИВК в промышленных условиях, позволяет оператору своевременно получать сведения о ходе процессов, уменьшает возможность брака, а следовательно, повышает качество вырабатываемой продукции и уменьшает издержки производства. Область практической реализации предложенного нами подхода – предприятия пищевой промышленности и прикладной биотехнологии. Вместе с тем полученные результаты обладают высокой общностью и могут быть использованы для других отраслей промышленности, в которых требуется точный контроль и регулирование.

Значительная часть производств пищевой промышленности базируется на непрерывности технологического процесса с использованием основного непрерывно действующего оборудования, что создает предпосылки для комплексной и полной автоматизации процесса. Однако специфичность технологических сред, высокие влажность и температура окружающей среды создают определенные трудности при внедрении общепромышленных приборов и устройств и требуют создания специальных средств контроля. Необходимость контроля и управления параметрами процесса в режиме реального времени на любом иерархическом уровне производства обуславливает предпосылки создания SCADA-системы.

В системах управления технологическими процессами в качестве основного управляющего устройства можно выбрать программируемый логический контроллер (ПЛК), состоящий из модуля аналогового (дискретного) ввода, модуля аналогового (дискретного) вывода, модуля Ethernet, коммуникационного модуля и модуля питания.

К контроллеру, от которого подаются управляющие воздействия на исполнительные механизмы аналогового и дискретного типа действия, подключаются датчики с унифицированным сигналом 4-20 мА. Связь между нижним уровнем и автоматизированным рабочим местом (АРМ) оператора осуществляется на базе Ethernet-протокола, через коммутатор, работающих в одной подсети. При этом топология сети должна учитывать все уровни системы автоматизации. На нижнем уровне находится контроллер, который осуществляет сбор и обработку информации. Информация с контроллера поступает по промышленной сети на ЭВМ оператора и начальника цеха. Это позволяет следить за протеканием процесса производства. Таким же образом на промышленную сеть поступает информация со всех цехов предприятия – это второй, цеховой уровень управления предприятием. Далее, с помощью сервера, который осуществляет сбор информации со всего предприятия, данные поступают на информационную сеть. Через нее и осуществляется управление предприятием с третьего уровня – заводского.

Для контроллера разрабатываются специальные программы, например, на языке релейных диаграмм LD в среде программирования Trace Mode. Алгоритм данных программ учитывает состояния датчиков (давления, температуры, расхода и сигнализаторов уровня и др.), сигналы с первичных преобразователей (дискретные и аналоговые) поступают в контроллер, в котором, посредством соответствующего программного обеспечения, формируются выходные сигналы управления.

Система управления технологическим процессом SCADA разрабатывается на базе системы Trace Mode в виде отдельных мнемосхем и программ управления устройствами, а также узлов привязки различного оборудования [3].

Моделирование условий ведения технологических процессов, а также многовариантные расчеты параметров устройств управления, таких как первичные преобразователи сигналов (датчики уровня, расхода), вторичные преобразователи сигналов (усилители и устройства для дистанционной передачи сигналов), регуляторы, рабочие органы и исполнительные механизмы, при анализе производства способствуют оптимальному выбору технических решений по управлению процессами, что позволяет не только максимально снизить потери сырья, но и повысить эффективность процессов.

Использование SCADA-систем при автоматизации процессов пищевой промышленности обеспечивает увеличение годового объема выпуска продукции, снижение себестоимости продукции в результате сокращения расхода сырья, материалов, энергетических и трудовых затрат и увеличение выхода продукции. Разработка и внедрение современной техники и наукоемких технологий определяет как прогресс промышленности, так и финансовую стабильность предприятий, которые выступают базисными элементами эффективного функционирования экономики.

Повышению экономических показателей молочной промышленности способствуют структурные сдвиги, переход к преимущественно интенсивному, инновационному пути развития. Проведение научно-технических и организационных мероприятий, направленных на интенсификацию производства, обеспечивают стабильный рост экономического развития молочной отрасли.

Литература

1. Благовещенская М.М., Злобин Л.А. Информационные технологии систем управления технологическими процессами. М.: Высшая школа, 2005. 768 с.

2. Орешина М.Н., Семенов Г.В. Автоматизация экспериментальных исследований биотехнологических процессов с использованием информационных технологий // Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. № 6. С. 79-81.

3. Орешина М.Н., Семенов Г.В. Ультратонкое диспергирование в технологиях многокомпонентных пищевых систем: монография. М.: МГУПБ, 2009. 184 с.

4. Cафронова Ю.В. Повышение эффективности развития молочного подкомплекса // Мир агробизнеса. 2013. № 2. С. 35-37.

5. Столярова О.А., Сафронова Ю.В. Перспективы развития молочного подкомплекса Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 24-27.

6. Трошин А.В. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-71.

safronova_@mail.ru

УДК 677.46
Карима Норкулова,
доктор технических наук, профессор,
Жасур Сафаров,
кандидат технических наук,
Ташкентский государственный технический университет

Представлены результаты исследования сорбционных и десорбционных свойств тыквы. Приведены: значения сорбции и десорбции паров воды образцами тыквы; кривые сорбции и десорбции тыквы; значения показателей капиллярно-пористой структуры образцов тыквы. Выявлено, что процесс сушки исследуемых образцов в вакууме при 65 0С приводит к их гидрофобизации.

S u m m a r y 

The article presents the results of a study of the sorption and desorption properties of pumpkin. Given: the values ​​of sorption and desorption of water vapor samples pumpkin; sorption and desorption curves pumpkin; values ​​of capillary-porous structure of the samples pumpkins. Revealed that the drying process of the samples under vacuum at 65 0C leads to their hydrophobic.

Ключевые слова: тыква, мякоть, свободная и связанная влага, сушка, изотерма.

Keywords: pumpkin pulp, free and bound moisture, drying, isotherm.

В процессе сушки основной задачей является совершенствование процесса, что позволяет применять новую более эффективную технологию производства, улучшающую качество готового продукта [1, 2].

Следует отметить, что перевод сельскохозяйственного производства на рыночные отношения приведет к тому, что доля электроэнергии в себестоимости продукции значительно возрастет. Поэтому поиск новых принципов, методов, способов и средств энергосбережения в процессах сушки сырья, таких как вакуумная ИК-сушка, весьма актуален.

Вакуумные ИК-сушильные установки предназначены для сушки всех фруктов, овощей, лекарственных трав и других продуктов. Процесс сушки осуществляется посредством продукта сушки с определенными параметрами (температура, влажность), обеспечивающими проведение технологического процесса.

В настоящее время тыква приобретает все большее значение как источник сырья для производства пищевых добавок, лекарственных препаратов и косметических средств. Для развития этого перспективного направления важно увеличение ее семенной продуктивности и масличности [3].

Различают следующие виды сорбции: адсорбцию – поглощение веществ поверхностью продукта, абсорбцию – поглощение веществ всей массой продукта, хемосорбцию – химическое взаимодействие между веществом и продуктом. Процесс, обратный сорбции, – десорбция – определяет переход веществ из поверхностного слоя продукта в окружающую среду. На практике наибольшие значения имеют сорбция и десорбция водяных паров [4, 5].

Гигроскопичность – свойство продуктов поглощать влагу из окружающей среды и удерживать ее капиллярами и всей поверхностью. Гигроскопичность сырья зависит от его структуры и состава, а также температуры и влажности окружающей среды. Как правило, порошкообразное сырье (сахар, соль, мука, крахмал) отличаются высокой гигроскопичностью.

Значительно повышает гигроскопичность сырья содержание в нем веществ, способных активно поглощать пары воды из окружающей среды. К таким веществам относятся фруктоза, обусловливающая гигроскопичность продуктов, в которых она содержится в виде меда, соли кальция и магния, присутствующих в качестве примесей в поваренной соли.

Сорбционные исследования тыквы были нами осуществлены на высоковакуумной установке с ртутными затворами и кварцевыми весами Мак-Бэна. Измерения проводили при температуре 293 0К и остаточном давлении воздуха 10-3 – 10-4 Па.

Исследованы сорбция и десорбция паров воды образцами тыквы при 293 0К. Полученные данные приведены в таблице 1.

Таблица 1

Сорбция и десорбция паров воды образцами тыквы

Получены результаты исследования сорбционной и десорбционной способности паров воды в образцах тыквы, различающихся условиями сушки (рис.).

Рис. Кривые сорбции и десорбции тыквы:

№1 – ● Вакуум­­­ная ИК-сушка тыквы: температура сушки – 65 0C; 

вакуум (-0,8 атм)

№2 –▲ Сушка тыквы конвективным способом: температура сушки – 90 0C; без вакуума (1 атм)

На основе изотерм сорбции паров воды образцами тыквы по уравнению БЭТ вычислены емкость монослоя, удельная поверхность, суммарный объем паров и радиус субмикроскопических капилляров. Как видно из данных таблицы 2, значение удельной поверхности у образца № 1 тыквы составляет 12,30 м2/г, а у образца № 2 тыквы, отличающегося способом сушки, – 13,73 м2/г. Такие различия имеются в значении суммарного объема пара – у образца № 1 – 0,280 см3/г, а у образца № 2 – 0,310 см3/г.

Капиллярно-пористая структура образцов высушиваемой тыквы при десорбции паров воды при 25 0С приведена в таблице 2.

Таблица 2

Капиллярно-пористая структура образцов тыквы

Полученные результаты исследования сорбционной и десорбционной способности паров воды образцами тыквы во многом оказались зависящими от способа сушки верхней части тыквы.

Сорбция паров воды образцами тыквы при 65% относительной влажности составила 4,20%.

На основании изотермы сорбции паров воды вычислены параметры пористой структуры образцов исследуемой тыквы. Так, удельная поверхность образцов № 1 составляет 12,30 м2/г, суммарный объем пор – 0,280 см3/г.

Выводы. Проведенными исследованиями сорбции и десорбции образцами тыквы паров воды определены параметры пористой структуры и выявлено, что процесс сушки исследуемых образцов в вакууме при 65 0С приводит к гидрофобизации образцов.

Литература

1. Норкулова К.Т., Сафаров Ж.Э., Маматкулов М.М., Фахрутдинов Р.Р. Полезная модель: Установка для сушки инфракрасным излучением. FAP 00655 от 15.09.2011.

2. Норкулова К.Т., Умаров В.Ф., Сафаров Ж.Э. Вакуумная сушка с инфракрасным нагревом – безотходная технология // Сборник научных статей Международной научной конференции «Инновация-2009». Ташкент, 2009. С. 125-126.

3. Ерин И.В. Сортовые особенности семенной и масличной продуктивности тыквы // Научный журнал КубГАУ. 2011. № 72 (08). С. 1-10.

4. Глаголева Л.Э., Корнеева О.С., Родионова Н.С., Шуваева Г.П. Определение сорбционных характеристик растительных полисахаридных комплексов в различных технологических средах // Современные проблемы науки и образования. Воронеж. 2012. № 1. С. 1-6.

5. Норкулова К.Т., Сафаров Ж.Э. Исследование сорбции и десорбции лекарственных трав // Химическая технология. Контроль и управление. Ташкент. 2010. № 4. С. 9-12.

jasursafarov@mail.ru

УДК 631.15
Павел Порфиров,
аспирант Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства

Освещаются эволюция и главные направления и этапы развития отрасли льноводства, излагается зарождение льноводческой хозяйственной деятельности в России, рассматриваются перспективы развития льноводческого комплекса с использованием кооперативных форм и принципов, отражена роль интегрированных структур в льноводческом комплексе, изложены различные пути в развитии отрасли льноводства, изложены методические подходы к формированию кооперативов в льноводческом комплексе.

S u m m a r y 

This article aims to enlighten evolution of linen industry and its key steps of development. The paper investigates future perspectives of the flax industry taking into account cooperative forms, and integrated structures in flax production. This research describes different methodological approaches to the formation of cooperatives in the flax industry and outlines various ways in the development of linen production.

Ключевые слова: льноводство, лен как сельскохозяйственная культура, выращивание льна, переработка льна, сбыт льнопродукции, потребительские свойства льна, закупки льнопродукции, переработка льна-сырья, производство льняных тканей, кооперация в льноводческом комплексе, льняной комплекс, льнозаводы, ремесло в сфере переработки льна.

Keywords: flax, flax as a crop, cultivation of flax, flax, sales of flax products, consumer properties of flax, procurement of flax, flax-raw materials, production of linen fabrics, cooperation in linen industry, linen industry, flax factories, craft in processing of flax.

Лен-долгунец в России был известен давно как популярное растение, что подтверждается летописями и законодательными актами. Его возделывали вблизи бассейнов рек Волги, Ладоги, Онеги. Широкое развитие лен получил в Х веке, когда льняные ткани, пряжа и масло шли не только на внутреннее потребление, но и на реализацию с развитием торговых отношений России со странами Европы. Открытие торговых путей на Белом море стимулировало возделывание льнопродукции в северных районах страны. Одновременно расширились посевы льна в Ярославской, Костромской, Владимирской и других губерниях.

Выращивание льна-долгунца сопровождалось развитием крупной мануфактурной его переработки, налаживались внешние торговые связи. Большое внимание развитию льна уделял Император Петр I. По его указанию в России строились как государственные полотняные фабрики, так и частные предприятия по переработке льна. Поощрялась внешняя торговля не сырьем льна, а выработанной из него льнопродукцией с учетом спроса иностранных потребителей. Был издан указ о расширении возделывания льна во всех губерниях. Екатерина II в 1762 г. сняла ограничения на экспорт льна, в 1764 г. разрешила вывоз за границу льносемян. Экспортные поставки льнопродукции способствовали увеличению его производства внутри страны. В структуре экспортируемых Россией товаров лен занимал первое место. С 1760 до 1792 гг. продажа Россией льноволокна на внешнем рынке увеличилась с 547,8 тыс. пудов до 1115,7 тыс. пудов, или в 2 с лишним раза.

С середины    XIX века в России активизировалось развитие отечественной крупной льняной промышленности, расширялся рынок сбыта льноволокна внутри страны, увеличивались посевные площади льна-долгунца с 650 тыс. десятин (1860 г.) до 1173 тыс. десятин (1897 г.), или в 1,8 раза. Основой русского льноводства в те годы был труд крестьянства, остро нуждавшегося в заработках, а лен являлся основным источником получения денег в сельском хозяйстве. Рост объемов производства льна позволил увеличить экспорт в Европу льнопродукции с 11123 тыс. пудов (1880 г.) до 15400 тыс. пудов (1895 г.), или на 38%. Русский лен успешно конкурировал на европейском рынке с другими поставщиками. Россия стала крупнейшим в мире производителем льняного волокна, которое было основным сырьем льняных заводов Англии, Франции и других стран Западной Европы.

Льноводы России заявили о необходимости организации образцовых льноводческих хозяйств, при которых должны быть агрономические станции для проведения химических исследований почв под посевы льна, изучать климатические факторы, технологию выращивания льна, проводить льняные выставки и исследования функционирования льняной промышленности. В 1885 г. Вольное экономическое общество (ВЭО) издало сочинение Ф.Н. Королева «Руководство к льновозделыванию, получению льняного волокна и сельскохозяйственной его обработке». В 1891 г. в Смоленске была проведена льноводная выставка. В 1895 г. ситуация в льноперерабатывающей промышленности обсуждалась на первой сессии сельскохозяйственного совета при Министерстве земледелия и государственного имущества России, где были приняты меры по улучшению льноводства: организация снабжения льноводов улучшенными сортами семян; проведение опытных посевов семенного льна; содействие распространению машин для очистки и сортировки семян, а также устройству семенных складов и хозяйств, с производством льна на волокно и семя; организация как на опытных станциях, так и в льноводных хозяйствах опытов с применением к культуре льна различных приемов обработки почвы и посева, a также разработка вопроса о наилучших севооборотах с льном в крестьянских хозяйствах; содействие распространению сведений об улучшении мочки, мятья, трепания и вообще обработке льна; организация в широких размерах демонстрирования обработки льна на выставках, съездах льноводов, в крупных льноводных центрах и т.п.; содействие распространению среди крестьян мялок наилучшего типа и производству их кустарями; увеличение персонала подготовленных инструкторов по обработке льна; оказание содействия земствам, сельскохозяйственным обществам и частным лицам по устройству в главнейших льноводных районах льноводных станций и заведений; проведение местных выставок льноводных продуктов с выдачей премий за лучшие экспонаты.

Наиболее высоким спросом в текстильной промышленности пользуется волокно льна-долгунца, который признан выгодной культурой, дает хорошее волокно, высокорослый, лист редкий, мало ветвится, головки при созревании не растрескиваются, не осыпается, легко вымолачивается. Успешному росту льна необходимо, чтобы в течение года выпадало осадков не менее 650 мм, из которых 200-300 мм – с апреля по август. Для выращивания льна лучше всего подходят влажные местности, с большим количеством озер, рек, запруд, где поддерживается умеренная влажность. Сильные дожди во время цветения вредят льну. Он полегает и трудно поднимается. Лен выносит и низкие температуры, что позволяет возделывать его в северных широтах России и в Сибири. Весенние и августовские заморозки губительно действуют на лен. Для выращивания льна до полной зрелости сумма солнечных температур определяется в 1850 °C.

На целинных землях лен высеют первым или вторым растением. Почва должна быть чистой от сорняков. Для льна подходят более легкие почвы, ближе к песчаным, чем глинистым. Однако подпочвы лучше более глинистые, которые задерживают влагу.

Лен имеет длинные корни и может доставать влагу из глубоких слоев. Он сильно истощает почву, поэтому на одном и том же поле его сеют не ранее, чем через 6-9 лет. Лен берет из почвы много калия и азота. От льна ничего не остается для возврата почве, его сеют на богатых питательными веществами почвах. Лен сильно истощает почву щелочами, известью, фосфористыми веществами. Для льна нужны калиевые и натровые удобрения. Лучший предшественник – красный клевер, хорошо растущий в льноводных районах. При соединении льна с клевером увеличивается сбор кормов для крупного рогатого скота. Хороший урожай льна получается на поле после корнеплодов, когда земля рыхлая и чистая от сорняков.

Качество льна-волокна зависит не только от почвы и ее питательных веществ, но и от приемов возделывания культуры. В связи с разделением труда в льноводстве крестьяне выращивали лен, доводили его до соответствующего цвета и передавали промышленникам. Работники-промышленники занимались мочением и трепанием льна, дальнейшей его обработкой. Теребили лен, когда пожелтеют головки и дозреет семя. При густом посеве льна стебель вырастает длинный, тонкий, меньше завязывается семенных головок, а лубяные клеточки тонки и нежны. В противоположных условиях все наоборот. На пашне нужна глубокая обработка с осени, полезно за плугом пустить почвоуглубитель. В льноводстве предпочтение отдается семенам лежалым 2-3-летней давности. Льняные семена выдерживают лежку без потери всхожести. Необходимо каждые 2-3 года менять посевные семена льна, следует выписывать их из элитно-семеноводческих хозяйств.

Технология уборки льна-долгунца проста: его выдергивают с корнем, вяжут в снопики, ставят их рядами один против другого в виде шатра и оставляют пока засохнет стебель и дойдут семена. В России для сушки использовали вешала или заборы. Высушенный лен свозили в сарай, где отделяли от него головки особыми колотушками. В ряде мест для отделения головок использовали железные гребни с зубьями, или головки обрезали косой, что укорачивало стебель. Отделенные от стеблей головки льна подсушивали и обмолачивали, солому вязали в снопы и отправляли для дальнейшей переработки в стланье или мочило. Однако там, где были льнопрядильни, которые сами занимались обработкой льняных стеблей на волокно, лен продавался не моченый.

В льняном стебле имеются следующие слои: верхняя кожица, кора, лубяной слой, камбий, древесина и сердцевина. Главный слой, ради которого и возделывается лен-долгунец – лубяной, состоящий из тончайших нитей (волоконцев), скрепленных клейким составом. При обработке льняных стеблей разъединяют лубяные волоконца друг от друга и от древесинных частей, получают чистое прядильное волокно. В сухих стеблях льна- долгунца деревянистые части составляют 73-80%, луб – 20-27%. Из 69% деревянистого вещества в воде растворяется 12%, в щелочах – 19%. В лубе имеется чистого волокна 58%, остальное вещество растворяется в воде (25%) и в щелочах (17%).

Отделение лубяных волоконцев от деревянистых частей и разъединение друг от друга осуществляется с помощью расстилки льна на земле или вымачивания. К этим способам в более поздний период добавилась обработка льна горячей водой и паром, что относит их к мануфактурным операциям. При выборе места для расстилания льна по траве (луговой мочки) учитывали ровность поверхности, солнечное освещение, защищенность территории от ветра. Качество росяной мочки во многом зависит от погоды. Для этих операций наиболее подходящими являются луга, лесные поляны, ячменное и овсяное жнивье, исключающие прохождение по этой местности скота.

Для получения льноволокна высокого качества при расстилке льна соблюдались определенные технологии. Ряды льна должны быть ровными, комлями навстречу ветру, верхушки предыдущего ряда должны захватывать комлевые части последующего, чтобы ветер скользил по поверхности льна, не путал его стебли. Один раз в 7-10 дней ряды переворачивали, что влияет на равномерность вымачивания. При нарушении технологии верхняя часть стеблей вылеживается скорее нижней.

В льносеющих хозяйствах средней полосы России лен расстилают в конце августа–начале сентября. Время спелости стланца сокращается до четырех недель при теплой и ясной погоде с дождливыми днями, а при холодной погоде с сильными ветрами срок спелости удлиняется до 5-6 недель, что чревато порчей льнопродукции и занесением разостланного льна снегом. Спелость стланца определяют по изменению цвета, превращением его из желтого в серый, а также легкостью отделения лубяных волокон от деревянистых частей. Стланец считается вылежавшимся, если от подсушенного и смятого на мялке льна свободно отделяется кострика. После мочки (росения) лен собирают, высушивают, вяжут в снопы и складывают под навесом для продувания ветром. При нарушении технологии росения уменьшается выход качественного льна-волокна, при вымачивании стеблей льна в воде качество льноволокна получается выше.

Важное значение для мочил имеет вода, которая должна быть мягкая, не железистая и не мутная, так как железо образует на льне ржавые пятна, а мутная дает темный цвет. Лучше всего в мочило воду напускать из реки, озера, пруда и отводить после того, когда лен достаточно промок. Из правильно вымоченного льна волокно получается мягкое, нежное и шелковистое, легко прядется и высоко ценится в текстильной промышленности.

Скорость мочки напрямую зависит от температуры воды. Вода ниже 7°С не годится для мочки. При температуре 15°С лен поспевает за две недели. В ряде стран (например, Бельгия) никогда не мочат свежий лен, а только годовалый и двухлетний, весной и летом, когда вода в реках теплая, мочка заканчивается в короткие сроки. Лен лучше вымачивается в проточной воде, нежели в стоячей, так как вещества от разложения уносятся по мере их образования, повышается прочность волокна. В ряде стран не дают льну вымачиваться в воде до конца и заканчивают мочку расстилкой на лугах.

В 1905-1913 гг. в России посевные площади льна-долгунца составляли около 1 млн десятин. Россия была льняной державой, ее доля в мировом сборе льна в 1909-1915 гг. составляла 82-91%. Цены на лен были высокие. Кроме районов нечерноземной зоны России посевы льна расширились на востоке страны, чему способствовало строительство новых железных дорог. В начале ХХ века Россия экспортировала более 35 тыс. т льноволокна и была основным поставщиком льняного сырья в страны Европы.

В целях научного обеспечения развития отрасли льноводства в России в 1931 г. был организован Всероссийский научно-исследовательский институт льна (ВНИИЛ), который расположен в г. Торжке Тверской области. Основными задачами института являются селекция и семеноводство отрасли льноводства, разработка технологий возделывания и первичной переработки льна. В последнее время эффективность льноводства в России снизилась. В льняном комплексе отмечаются низкие урожайность и качество льноволокна. Не достигнуты ожидаемые результаты даже в крупных инвестиционных проектах ООО «Северный лен», фирма «Магриком» и др. при обеспеченности необходимой техникой, кадрами и финансовыми ресурсами. В Тверской области ниже своих возможностей работают такие хозяйства, как СПК «Победа», колхоз «Мир», ООО «Северный лен» и др. В то время как при правильной организации льняной комплекс может быть устойчиво рентабельным.

Анализ развития в России льноводства за последние десятилетия показывает, что с 1990 по 2013 гг. посевные площади льна-долгунца в стране сократились с 418,0 тыс. га до 55,2 тыс. га, или на 362,8 тыс. га, то есть на 86,8%. Наибольшее сокращение посевных площадей льна допущено в основных льносеющих субъектах Российской Федерации: Новгородской области – на 99,6%, Псковской – на 99,5, Кировской – на 96,9, Костромской – на 95,0, Ивановской – на 94,7, Смоленской – на 94,4, Тверской – на 94,1%. Наряду с этим в некоторых субъектах Российской Федерации посевные площади льна-долгунца в 2013 г. увеличились по сравнению с 1990 г. Так, в Новосибирской области в 2013 г. были самые крупные посевные площади льна-долгунца по сравнению с другими субъектами Российской Федерации – 8,0 тыс. га, что на 33,3% больше по сравнению с 1990 г. Увеличили посевы льна-долгунца Омская – на 40% и Томская – на 75% области (табл. 1).

Таблица 1 

Динамика посевных площадей льна-долгунца в Российской Федерации (хозяйства всех категорий), тыс. га

Источник: Данные Министерства сельского хозяйства РФ.

Сокращение размеров посевных площадей льна повлекло за собой спад производства льнопродукции. Причем, если площади посева льна-долгунца в целом по стране сократились на 86,8%, то валовой сбор уменьшился на 45,3%. Наибольший спад в производстве льноволокна допущен в Псковской области – на 99,7%, в Кировской области – на 96,6, в Республике Марий Эл – на 98,2, в Ивановской области – на 90,5, в Удмуртии – на 86,0, в Костромской области – на 83,0, в Смоленской области – на 80,0, в Вологодской области – на 69,1%. Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации в 2013 г. по сравнению с 1990 г. производство льна-долгунца увеличилось. Так, повысился валовой сбор льнопродукции в Омской области в 5,9 раза, в Алтайском крае – в 5,1, в Томской области – в 3,2, в Новосибирской области – в 2,6, в Нижегородской области – в 1,3 раза (табл. 2).

Таблица 2 

Динамика валового сбора льна-долгунца в Российской Федерации 

(в переводе на волокно), тыс. т

Источник: Данные Министерства сельского хозяйства РФ.

В России под посевами льна занято всего 0,1% посевных площадей в структуре всех посевов сельскохозяйственных культур. Анализ распределения посевов льна-долгунца по категориям хозяйств в России показывает, что в сельскохозяйственных организациях под посевами льна-долгунца занято 48,4 тыс. га, в том числе в малых предприятиях – 29,0 тыс. га. В крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей под посевами льна-долгунца находится 8,8 тыс. га (табл. 3).

Таблица 3 

Распределение посевных площадей льна-долгунца по категориям хозяйств в Российской Федерации в 2012 г., тыс. га

Источник: Данные Министерства сельского хозяйства РФ.

В целом по России 84,6% посевных площадей льна-долгунца размещено в сельскохозяйственных организациях, из них в малых предприятиях – 50,7%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – 15,4%. Более 90% посевных площадей льна-долгунца размещено в сельскохозяйственных организациях Тверской области – 95,0%, Ярославской области – 94,9%, Удмуртии – 98,4%. В ряде субъектов Российской Федерации выращиванием льна-долгунца занимаются только сельскохозяйственные организации. Среди них: Алтайский край, Республика Марий Эл, Кировская область, Томская, Костромская, Новгородская и Псковская области. В Республике Марий Эл и в Томской области выращиванием льна-долгунца занимаются только малые предприятия. Более 80% льна выращивается в малых предприятиях в Брянской (83,3%), Костромской (95,6%) и Ярославской (94,9%) областях. Свыше 25% льна производится крестьянскими (фермерскими) хозяйства и индивидуальными предпринимателями в Ивановской (44,5%), Смоленской (25,6%), Кировской (25,0%), Нижегородской (25,8%) и Омской (75,6%) областях (табл. 4).

Таблица 4 

Распределение посевных площадей льна-долгунца по категориям хозяйств в Российской Федерации в 2012 г., %

Источник: Данные Министерства сельского хозяйства РФ.

Лен-долгунец целесообразно выращивать в тех регионах, где для него имеются благоприятные природные условия. В России более эффективное производство льна-долгунца получается в Нечерноземной зоне, Сибири с умеренным прохладным климатом. Очень важно обеспечить рациональное сочетание производственных мощностей льнозаводов с объемами производимого льна-сырья.  Текстильные предприятия России нуждаются в укреплении сырьевой базы, производстве отечественного льноволокна, замены хлопка льном.

Нужно отметить, что сегодня потребность в льняном волокне в России резко возросла в связи с применяемыми к стране санкциями. В связи с этим льноводство должно получить свое развитие на основе кооперации всех его циклов и технологических стадий в регионах, имеющих для производства льна-волокна необходимые условия. Успех развития льняного комплекса зависит от научного обеспечения и создания новых машинных технологий, ориентированных на вытеснение ручного труда машинами, согласовывания и координации деятельности льняного комплекса с развитием отечественной текстильной промышленности.

Литература

1. Ткач А.В., Порфиров П.А. Эволюция развития льноводства и рынка льнопродукции // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 6. С. 45-51.

2. Порфиров П.А., Ткач А.В. Направления повышения эффективности возделывания льна // АПК: экономика, управление. 2014. № 8. С. 52-57.

3. Ткач А.В., Порфиров П.А. Этапы организационно-экономического развития льноводства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 4. С. 40-44.

4. Ткач А.В., Габдуллин Р.Р. К вопросу о развитии потребительской кооперации на селе // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 11. С. 35-42.

5. Ткач А.В., Романченко Н.Н., Романченко В.К. Развитие торгово-закупочной деятельности потребительской кооперации в Пермском крае в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 30-33.

6. Ткач А.В., Романченко Н.Н. Кооперация в АПК России // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 30-36.

7. Романченко Н.Н., Романченко В.К., Ткач А.В. Торгово-закупочная деятельность потребительской кооперации в условиях ВТО // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2014. № 1. С. 3-10.

8. Ткач А.В., Романченко Н.Н. Потребительская кооперация на селе в развитии малых форм хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 3. С. 58-65.

9. Ткач А.В., Чукин Н.И. Потребительская кооперация России в развитии сельских поселений // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 4. С. 24-31.

10. Нечитайлов А.С. Развитие рынка экологически чистой продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 4. С. 51-53.

11. Richard H. Die Gewinnung der Gespinstfasern, 1881.

zosima2688@gmail.com

УДК 334.735
Наталья Романченко,
кандидат экономических наук, доцент,
Председатель Правления Пермского крайпотребсоюза,
Владимир Романченко,
кандидат экономических наук,
Председатель Совета Пермского крайпотребсоюза,
Александр Ткач,
доктор экономических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
заведующий сектором интеграции и кооперации в АПК Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства

Раскрываются стратегические перспективы развития потребительской кооперации с использованием кооперативных форм и принципов, отражена роль вертикальных кооперативных и интегрированных структур в производстве, намечены стратегические направления перспективного развития потребительской кооперации, изложены различные варианты потребительской кооперации, освещены методические подходы к формированию потребительских кооперативов.

S u m m a r y 

This article aims to enlighten the strategic perspectives of consumer cooperation development taking into account different forms of cooperation and cooperation principles. This paper investigates the role of the vertical cooperatives and different structures in the production process, strategic directions of consumer cooperation development as well as methodic approaches to creation of consumer cooperatives.

Ключевые слова: потребительская кооперация, потребительские общества, продовольственная безопасность, продовольственное обеспечение, интеграция в АПК, снабженческо-сбытовые кооперативы, потребительские кооперативы, закупки сельхозпродукции, переработка сельхозпродукции, производственные кооперативы, сельское хозяйство, вертикальные кооперативы, кооперативные предприятия, хозяйства населения, ЛПХ, К(Ф)Х, сельскохозяйственные организации.

Keywords: сonsumer cooperation, consumer societies, food safety, food supply, integration in agriculture, supply and marketing cooperatives, consumer cooperatives, purchase of agricultural products, agricultural products processing, production cooperatives, agriculture, vertical cooperatives, cooperative enterprises, households, agricultural organizations.

В условиях развития социально ориентированной экономики Российской Федерации особое место отводится потребительской кооперации Центросоюза РФ как социально-экономической системе, стратегическим направлением развития которой является повышение качества жизни.

Потребительская кооперация Центросоюза РФ представляет собой целостную скоординированную систему, состоящую из потребительских обществ, которые составляют основное структурное звено системы. В зависимости от территории деятельности выделяют следующие виды кооперативов: сельские потребительские общества (сельпо); поселковые потребительские общества (поспо); районные потребительские общества (райпо); городские потребительские общества (горпо); потребительские общества, действующие на территории иных населенных пунктов. В системе «общества – союз» особая роль принадлежит Центросоюзу РФ, который выступает союзом потребительских обществ, содействует их развитию в областях, краях, республиках. Центросоюз РФ формирует социально-экономическую и научно-техническую политику потребительской кооперации, представляет и защищает интересы потребительских обществ и их союзов в органах власти, принимает участие в разработке и реализации государственных программ, в которых исполнителями являются общества и союзы. Взаимоотношения между потребительскими обществами и их союзами строятся на основе уставов и договоров. Потребительская кооперация была и остается одним из надежных партнеров государственных органов власти и местного самоуправления в решении социальных проблем сельских жителей.

Основным местом и сферой деятельности Центрального союза потребительских обществ РФ, согласно решению правительства страны от 1935 г., является работа в сельской местности по обслуживанию населения, формированию социальной и производственной инфраструктуры сельской территории, предоставлению услуг сельским жителям в сфере закупок и реализации излишков сельскохозяйственной продукции, обеспечению сельских поселений промышленными и продовольственными товарами, развитию мелкотоварного производства в целях повышения трудовой занятости и материального благосостояния сельчан.

В настоящее время потребительские общества Центросоюза РФ в сельской территории осуществляют торговлю товарами народного потребления, в ряде районных административных центров организуют общественное питание в столовых, кафе, ресторанах, заготавливают и частично перерабатывают сельскохозяйственную продукцию, выращенную хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными производителями и сельскохозяйственными организациями.

Многие потребительские общества организуют в небольших количествах переработку закупленной у производителей сельскохозяйственной продукции, вырабатывают и реализуют в сельских магазинах полуфабрикаты, предоставляют платные услуги населению по вспашке огородов, переработке сельхозпродукции.

Однако после 1990 г. показатели работы потребительских обществ Центросоюза РФ существенно ухудшились. С каждым годом сокращается число пайщиков – основы потребительской кооперации. Так, на начало 2014 г. их насчитывалось 2627,2, что на 30,5% ниже уровня 2009 г. Одновременно уменьшилось и число потребительских обществ на 9,2%, а количество районов, в которых осуществляют свою деятельность потребительские общества, сократилось на 2,9% (табл. 1).

Таблица 1 

Основные показатели деятельности потребительской кооперации Центросоюза Российской Федерации

В 2013 г. потребительские общества увеличили объемы закупок сельхозпродукции и сырья по сравнению с 2009 г. на 39%. При этом доля закупок продукции сельского хозяйства в совокупном объеме деятельности ежегодно увеличивалась и в 2013 г. составила 9,4% против 8,4% в 2009 г. Объемы закупок молока возросли с 206,3 тыс. т (2009 г.) до 251,8 тыс. т (2013 г.), или на 22%. Рост происходил ежегодно по сравнению с предыдущим годом. Увеличились объемы закупок плодов с 44823 т (2009 г.) до 48179 т (2013 г.), или на 7,5%, кожсырья свиного – на 13,6%. Объемы закупок мяса остались на прежнем уровне и составили 77,8 тыс. т.

Значительно хуже сложилась ситуация в сфере закупок других видов продукции и сырья. Так, объемы закупок картофеля в последние годы сократились с 92,2 тыс. т (2009 г.) до 73,3 тыс. т (2013 г.), или на 20,5%, закупки овощей уменьшились на 1,7%. Особенно заметно снижение объемов закупок этой продукции последние 2 года (табл. 2).

Таблица 2 

Закупки сельхозпродукции и сырья потребительскими обществами 

Платные услуги населению в совокупном объеме деятельности потребительских обществ составляют 1,9% (2013 г.), и за последние 5 лет они повысились на 10,7%. Увеличился объем и бытовых услуг с 515,9 млн руб. до 538,4 млн руб., или на 4,4%. Однако сократился объем услуг парикмахерских, по ремонту и пошиву одежды, раскрою тканей, ремонту бытовой радиоаппаратуры, ремонту и строительству жилья и других построек, ремонту часов, прокату, заточке режущих инструментов, ритуальных услуг (табл. 3).

Таблица 3

Бытовые и производственные услуги, оказанные потребительскими обществами России (в сопоставимых ценах)

Обеспечение сельского населения лекарственными препаратами и медикаментами осуществляют 438 аптек, аптечных киосков и пунктов. Ветеринарные услуги оказывают 1306 ветеринарных аптек (табл. 4).

Таблица 4 

Обеспечение населения лекарственными, ветеринарными препаратами и медикаментами, ед.

Для организации досуга сельского населения в потребительских обществах имеется 7948 библиотек, действует 2217 детских и 186 спортивных площадок, 285 коллективов художественной самодеятельности. В последние годы работа в этом секторе значительно уменьшилась.

За последние 5 лет потребительские общества сократили объемы производства: хлеба и хлебобулочных изделий – на 22,2%, колбасных изделий – на 39,3, кондитерских изделий – на 7,3, консервов – на 27,8, безалкогольных напитков – на 12,7% (табл. 5).

Таблица 5

Производственная деятельность потребительских обществ России

Расширение деятельности потребительских обществ на селе сдерживается в связи с тем, что значительная часть техники и оборудования морально и физически устарела, а для приобретения новых нет средств. Усугубляет ситуацию и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Имеющиеся материально-технические ресурсы по ряду позиций используются вполне достойно. Центросоюзом РФ принимаются меры по их наращиванию. Так, с 2009 по 2013 гг. увеличилось количество цехов по производству: хлеба и хлебобулочных изделий – на 10,8%, колбасных изделий – в 6,6 раза, кондитерских изделий – на 98,3%, по переработке молока – на 30%, выработке майонеза – в 2,5 раза, производству полуфабрикатов – в 5,6 раза, пельменей – в 4,5 раза, по улову и переработке рыбы – в 1,9 раза, прочих цехов по производству продовольственных товаров – в 1,8 раза по сравнению с 2009 г.

Однако по ряду направлений деятельности материально-техническая база существенно ослабла. Так, сократилось число цехов по производству: консервов – на 17%, в том числе плодоовощных – на 30, безалкогольных напитков – на 3, по переработке овощей и фруктов – на 31, масла животного – на 80, масла растительного – на 71, макарон – на 43, соления и копчения рыбы – на 21, скотоубойных пунктов – на 36, мельниц – на 52, крупорушек – на 67, промышленных зернодробилок – на 13% по сравнению с 2009 г. (табл. 6).

Таблица 6

Материально-техническая база потребительских обществ России, ед.

Государственная поддержка и стимулирование деятельности потребительской кооперации Центросоюза РФ – это совокупность мер, принимаемых органами государственной власти в целях обеспечения правовых, экономических и социальных основ создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих систему потребительской кооперации России. Формами государственной поддержки и стимулирования деятельности потребительской кооперации являются налоговое, финансовое и иное стимулирование. Основные меры государственной поддержки и стимулирования деятельности потребительской кооперации направлены на развитие ее экономических возможностей для улучшения торгового и иного обслуживания сельских жителей.

Для повышения эффективности использования потенциала потребительских обществ в развитии сельского хозяйства государству необходимо решить следующие вопросы:

-разработать и утвердить на заседании Правительства России государственную стратегию развития в стране потребительской кооперации всех форм и видов, взаимосвязь их с потребительскими обществами Центросоюза РФ, сформулировать четкий механизм ее реализации, установить жесткие временные рамки для федерального и регионального уровней и обеспечить организацию выполнения;

-принять на федеральном уровне нормативно-правовые акты, обеспечивающие эффективные условия производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей при заинтересованном участии в этом процессе потребительских обществ Центросоюза РФ, законодательно обеспечить правовые и экономические преимущества кооперативной системы в сравнении с другими формами хозяйствования, установить статус кооперативной коллективной собственности;

-разработать и выстроить в стране вертикальную систему специализированных кооперативных организаций от первичных кооперативов до общероссийских кооперативных союзов, определив в них место и роль потребительских обществ Центросоюза РФ, в общегосударственном кооперативном движении;

-в период организации, становления и на первых этапах функционирования субъектов кооперации государству следует дать первоначальный капитал кооперативам, взять под защиту их развитие, обеспечить заинтересованность вступления в кооперативы как сельхозпроизводителей, так и потребительских обществ, преодолев сопротивление крупных хозяйств, акционерных обществ и холдингов, препятствующих развитию кооперации, в которой они в настоящее время не заинтересованы;

-осуществлять обмен опытом и распространение передовых методов работы лучших потребительских обществ и кооперативов страны как на федеральном, так и на региональном уровнях;

-обеспечить трудовую мотивацию, материальную и социальную заинтересованность работников потребительской кооперации в повышении конкурентоспособности своих предприятий розничной торговли и общественного питания, в росте эффективности сельскохозяйственного производства и социального развития села;

-включать потребительские общества Центросоюза РФ в качестве соисполнителей в число участников по реализации Государственных программ по развитию сельского хозяйства, так как они работают на селе и имеют многолетний опыт, материально-техническую базу, торгово-заготовительную сеть, перерабатывающие предприятия, квалифицированные кадры и развитую систему их подготовки для развития производства, заготовок, переработки и сбыта сельхозпродукции. При участии потребительских обществ Центросоюза РФ в реализации целевых программ по обслуживанию населения предоставить им все виды государственной поддержки, которые имеют сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

ООО «Россельхозбанк» и ООО «Росагролизинг» рекомендуем предоставлять потребительским обществам Центросоюза РФ банковские услуги по приобретению техники и оборудования по более низкой цене, чем с помощью кредита с субсидированной процентной ставкой.

Для расширения деятельности потребительских обществ Центросоюза РФ открываются новые возможности при реализации программ «Начинающий фермер» и «Семейные животноводческие фермы», в которых потребительские общества закупают излишки сельхозпродукции. Малые формы хозяйствования на селе являются сырьевой базой и потенциалом для расширения закупочной деятельности потребительских обществ, выступающих основным каналом сбыта произведенной хозяйствами населения и фермерами продукции.

Учитывая что хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели производят более 80% овощей и картофеля, около половины молока и до 30% мяса, потребительские общества Центросоюза РФ позволят им занять достойное место на продовольственном рынке, выступить с большими партиями сельскохозяйственной продукции на рынках крупных городов и промышленных центров.

Особое место в расширении закупочной деятельности потребительских обществ Центросоюза РФ занимает малый и средний бизнес сельхозпроизводителей, к которому относится 18 тыс. малых и средних сельскохозяйственных организаций, около 280 тыс. фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, более 2 млн личных подсобных хозяйств.

Потребительские общества Центросоюза РФ обслуживают 89 тыс. сельских населенных пунктов, в том числе 54 тыс. поселений с численностью жителей в каждом менее 100 человек. Потребительские общества нуждаются в поддержке на возмещение расходов по организации торгового обслуживания населения в труднодоступных и малонаселенных пунктах.

В условиях рыночной экономики роль потребительских обществ в удовлетворении потребностей населения снизилась. Пайщики потребительских обществ не реализуют своих прав как собственники и принимают незначительное участие в их экономической деятельности. Российское законодательство исходит из принципа собственности на имущество не пайщиков, а юридических лиц. В современном законодательстве нет четкого определения кооперативной формы собственности. Нередко кооперация воспринимается как одна из форм частной собственности.

Эффективность деятельности потребительских обществ могла бы быть выше, если бы они получили более высокий уровень государственной поддержки с учетом их видов деятельности на селе.

Литература

1. Романченко Н.Н., Романченко В.К., Ткач А.В. Развитие торгово-закупочной деятельности потребительской кооперации в Пермском крае в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 30-33.

2. Романченко Н.Н., Ткач А.В. Кооперация в АПК России // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 30-36.

3. Романченко Н.Н., Романченко В.К., Ткач А.В. Торгово-закупочная деятельность потребительской кооперации в условиях ВТО // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2014. № 1. С. 3-10.

4. Романченко Н.Н., Ткач А.В. Потребительская кооперация на селе в развитии малых форм хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 3. С. 58-65.

5. Ткач А.В., Жуков А.С. Заготовительная деятельность потребительской кооперации на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 2. С. 38-41.

6. Нечитайлов А.С., Ткач А.В., Жуков А.С. Кооперация – механизм повышения конкурентоспособности сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2013. № 5. С. 48-53.

7. Ткач А.В. Научная школа: «Организационно-экономические проблемы развития кооперации» // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2013. № 5. С. 3-6.

8. Ткач А.В., Габдуллин Р.Р. К вопросу о развитии потребительской кооперации на селе // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 11. С. 35-42.

atkach1938@yandex.ru

УДК 631.14
Александр Нечитайлов,
аспирант Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства

Рассматривается состояние молочно-продуктового подкомплекса, производство экологически чистой продукции отечественными сельскохозяйственными производителями, роль составляющих организационно-экономического механизма в развитии кооперации и ее место в повышении эффективности молочного животноводства, значимость кооперативных форм хозяйствования в функционировании крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств населения и индивидуальных предпринимателей.

S u m m a r y 

This research article examines the state of milk products industry, production of ecologically clean products of domestic agricultural producers, the role of the components of the organizational-economic mechanism in development of cooperation and its place in improving the efficiency of dairy farming, the importance of cooperative forms of management in the functioning of the peasant (farmer) holdings, personal subsidiary plots and individual entrepreneurs.

Ключевые слова: интеграция, кооперация, экологически чистая продукция, продовольственный рынок, органическая продукция сельского хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, молокоперерабатывающие предприятия, товарные ресурсы. 

Keywords: integration, cooperation, ecologically clean products, food market, organic production of agriculture, peasant (farmer) holdings, personal subsidiary plots, milk processing plants, commodity resources.

Поступательное развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе – важная составляющая функционирования системы продовольственного обеспечения населения страны молочными продуктами отечественного производства. Учитывая, что около 50% молока производится малыми формами хозяйствования, чрезвычайно важно обеспечить их таким спектром услуг, которые позволили бы успешно развивать молочный рынок, гарантированный сбыт, переработку молока-сырья и реализацию молочной продукции. Отдельные вопросы развития потребительских и перерабатывающих молочных кооперативов, их ассоциаций и союзов отражены в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Однако проблемы становления и развития кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе, а также особенности организационно-экономического механизма взаимоотношений элементов кооперативной системы производителей, переработчиков и продавцов молока и молочной продукции, характер и направления их внешних связей, в научном плане исследованы недостаточно, нет научно обоснованной программы развития в стране сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе.

В связи с этим анализ и оценка организационно-экономического механизма развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе Ульяновской области, его особенности представляют определенный как теоретический, так и практический интерес для работников АПК. Научно обоснованный организационно-экономический механизм потребительских молочных кооперативов обеспечивает успешное функционирование всего молочно-продуктового подкомплекса.

В связи с этим при анализе и оценке сложившегося в молочно-продуктовом подкомплексе Ульяновской области организационно-экономического механизма были поставлены и решены следующие задачи:

-определено место и роль сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов в инфраструктуре молочно-продуктового подкомплекса, дана оценка современным тенденциям их развития;

-проанализировано развитие кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе Ульяновской области, определены возможности перенесения имеющегося положительного опыта в другие регионы страны;

-обоснованы предпосылки создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе России;

-проанализированы направления государственного регулирования развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе;

-рассмотрена действующая модель сельскохозяйственного потребительского кооператива в молочно-продуктовом подкомплексе области;

-обоснован организационно-экономический механизм функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе области;

-разработаны методические подходы к экономической оценке функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов в молочно-продуктовом подкомплексе.

Объектом и предметом исследования является организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе, его особенности и отношения, складывающиеся в процессе развития.

Информационной базой анализа и оценки организационно-экономического механизма развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе послужили законодательные нормативные акты Ульяновской области, материалы годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий, материалы служб государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ и некоторых субъектов РФ, отчеты научно-исследовательских организаций, научные и практические результаты собственных исследований научных сотрудников сектора интеграции и кооперации в АПК Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАН.

При анализе организационно-экономического механизма развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе региона определены место и роль сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов, выявлены подходы к государственному регулированию работы сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов, дана оценка действующей в области модели сельскохозяйственной потребительской кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе.

С углублением разделения труда в молочно-продуктовом подкомплексе повышается экономическая развитость и упрочнение кооперационных связей между партнерами. Концентрация производства в молочно-продуктовом подкомплексе выступает в виде одной из четырех форм: укрупнение предприятий, специализация, комбинирование и кооперирование, которые нередко дополняют друг друга.

В молочно-продуктовом подкомплексе характер кооперационных взаимосвязей между конкретными видами учитывает потребительский спрос на молоко и молочную продукцию. Производительные силы в молочном подкомплексе определяют характер разделения труда, так как труд и функции работника разделяются в соответствии с имеющимися конкретными средствами производства.

При рассмотрении кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе важным является вопрос оптимального уровня концентрации, позволяющего с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся факторы производства. На размеры кооперативных формирований влияют природно-экономические условия, качественный состав и породность молочного стада, степень механизации и автоматизации производственных процессов, мощность и сроки службы техники, квалификация работников, плотность населения, удаленность от рынков сбыта, рынков сырья и предприятий молокоперерабатывающей промышленности, плотность дорог с твердым покрытием и др.

Организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе реализуется во всех сферах воспроизводства – производстве, распределении, обмене и потреблении молочной продукции. Спрос на продовольствие, с одной стороны, является неизменным, что можно считать положительным моментом для его производителей. С другой стороны, данный спрос может быть неэластичным, что определяется особенностями ценообразования на него. Неэластичность спроса имеет свои негативные последствия именно для второй сферы молочного подкомплекса – производителей молочной продукции, когда при высоких цена на молоко спрос падает, что может привести к снижению общих доходов. Это не затрагивает интересов предприятий переработки и торговли, хотя и они заинтересованы в сохранении своей сырьевой базы.

Молочный рынок можно представить как совокупность экономических отношений, производителей и потребителей молочной продукции. Эти отношения в определенной форме существуют также внутри молочно-продуктового подкомплекса и групп производителей и выражаются в конкуренции. Молочный рынок также можно представить как механизм взаимодействия покупателей и производителей молока, основанный на рыночных отношениях. Предложение молочной продукции организует целая система различных организаций и предприятий – производители молока, предприятия переработки, посредники и объекты инфраструктуры. Спрос на молоко определяется ценой и доходом населения, определяющим платежеспособный спрос на молочную продукцию.

Спрос на молочную продукцию является определяющим для наращивания объемов производства молока, что, в свою очередь, обуславливает потребности молочно-продуктового подкомплекса в материальных и финансовых ресурсах. Он формирует спрос предприятий розничной, оптовой торговли и общественного питания, а также предприятий пищевой промышленности. Таким образом, определяющим, для развития молочно-продуктового подкомплекса, выступает платежеспособный спрос. Спрос на молочную продукцию имеет тенденцию к росту вследствие увеличения численности населения. Кроме того, в структуре потребительской корзины российские домохозяйства все большую долю тратят на продовольствие, где молочная продукция занимает устойчиво значительное место.

Организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе в общегосударственном масштабе предполагает рассматривать инфраструктуру молочного рынка как совокупность экономических агентов сферы обращения, включающих:

-производственную инфраструктуру – комплекс отраслей, обеспечивающих условия для процесса производства молока (грузовой автотранспорт, оптовая торговля, складское хозяйство, электро-, газо- и водоснабжение, связь и информационное обслуживание);

-социальную инфраструктуру – отрасли, связанные с воспроизводством рабочей силы (здравоохранение, образование);

-институциональную инфраструктуру – институты, регулирующие экономику (государственный аппарат, кредитно-финансовая сфера);

-экологическую инфраструктуру – субъекты экономики, обеспечивающие охрану окружающей среды.

Организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе призван объединять в единую систему все стадии и сферы общественного воспроизводства – производство, обращение и потребление. Развитие объектов инфраструктуры молочного подкомплекса способствует ускорению товарооборота, обороту капитала, росту финансовой и экономической эффективности процесса общественного воспроизводства.

Основная цель развития инфраструктуры молочного рынка состоит в том, чтобы обеспечить максимально быстрое и минимально затратное прохождение молока-сырья и молочной продукции от производителя к потребителю. Это требование обусловлено не только необходимостью увеличить скорость товарооборота, но и особенностями молочного рынка, зачастую ограниченным сроком годности молочных продуктов питания.

Кооперация в молочно-продуктовом подкомплексе может рассматриваться по разным признакам: по отраслевому – межотраслевая, внутриотраслевая; по территориальному – региональная, локальная; по функциональному назначению – обслуживание отрасли, продвижение молочной продукции на рынок.

Организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе включает следующие составляющие: торгово-посредническая деятельность; складское хозяйство; информационное обеспечение; тароупаковочная служба; транспортное обслуживание; кредитно-финансовое и организационное обеспечение; нормативно-правовая регламентация участников кооператива.

В условиях кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе эта инфраструктура представляет собой вспомогательную, обособленную от производственной деятельности систему, предоставляющую услуги и создающую блага участникам основного молочного производства, оказание и потребление которых обеспечивают непрерывность процесса производства. К инфраструктуре молочного рынка можно отнести кооперативы, осуществляющие транспортные, ремонтные работы, правовое и финансовое консультирование, работы по телефонизации, кредитные кооперативы и кооперативы, осуществляющие другие виды услуг и связанные с различными структурными составляющими агропродовольственного рынка (рис.).

Рис. Составляющие организационно-экономического механизма кооперации в молочном подкомплексе 

Потребительские кооперативы в молочно-продуктовом подкомплексе способствуют продвижению продукции своих пайщиков на молочный рынок. Кооперативные объединения производителей молока для сбыта продукции должны формироваться как альтернативная структура цепным торговым сетям. Государство должно поддерживать сельскохозяйственные потребительские кооперативы, используя экономические рычаги стимулирования развития производителей молока-сырья. Значительную часть сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов можно отнести к различным подсистемам инфраструктуры молочного рынка.

Субъекты сферы обслуживания молочно-продуктового подкомплекса не создают нового продукта, однако способствуют его созданию, переработке и продвижению продовольствия от производителя к потребителю.

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы в молочно-продуктовом подкомплексе представляют собой систему и входят в качестве подсистемы в различные системы: систему агропромышленного комплекса, финансовую систему, кредитно-денежную систему, систему социального обеспечения, систему предприятий разных организационно-правовых форм.

К пониманию сущности системы сельскохозяйственной потребительской кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе необходимо подходить с точки зрения системного подхода, когда она представляет собой относительно обособленную и иерархически упорядоченную совокупность элементов (производителей молока различных организационно-правовых форм, потребительских молочных кооперативов, их союзов и ассоциаций, включающих все уровни от регионального до федерального), обладающих определенными организационно-экономическими связями, обусловленными их функциями и кооперативными принципами.

В современной сельскохозяйственной молочной кооперации выявлено наличие определенных признаков системности: существование цели функционирования системы, наличие структурных составляющих элементов системы и ее внутренних устойчивых организационно-экономических связей, целенаправленное взаимодействие элементов системы, наличие критериев эффективности ее функционирования. Система сельскохозяйственной потребительской молочной кооперации имеет основную и сопутствующие ей вспомогательные цели функционирования. Основная цель функционирования данной системы – содействие росту эффективности производства молока и молочной продукции посредством предоставления им широкого спектра услуг на более выгодных условиях. Особенностью сельскохозяйственной потребительской молочной кооперации является стремление кооперирующихся субъектов к максимальному согласованию своих интересов, в отличие от иных форм объединения, когда, например, интересы производителей молока и молокоперерабатывающих предприятий носят антагонистический характер.

Ключевой задачей, стоящей перед молочно-продуктовым подкомплексом является улучшение ситуации по обеспечению населения молочными продуктами отечественного производства.

Одно из перспективных направлений повышения эффективности молочно-продуктового подкомплекса – сельскохозяйственная потребительская кооперация, которая в Ульяновской области осуществляется в рамках региональной Программы развития агропромышленного комплекса до 2020 г. Одной из главных задач эффективной работы сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов является обеспечение сбыта молока и молочной продукции на кооперативных рынках, где им создаются преимущества.

Согласно закону, кооперативы получили право выступать в качестве управляющей рынком компании, а также вести торгово-закупочную деятельность. На практике при реализации молока и молочной продукции, произведенными малыми формами хозяйствования, имеют место определенные трудности, связанные с посредниками. В стране пока нет системной правовой базы по сбыту молочной продукции отечественных сельскохозяйственных производителей. Считаем целесообразным передать управление молочными рынками сельскохозяйственным потребительским кооперативам первого и второго уровней, обеспечив прямой доступ на рынок сельским производителям, минуя посредников и дополнительных наценок.

В настоящее время одним из направлений развития молочного рынка Ульяновской области является укрупнение и специализация торговых предприятий, постепенный переход преимущественно на магазинные формы торговли. В Ульяновской области насчитывается 33 розничных рынка, из которых 25 универсальных, где реализуются как продовольственные, так и непродовольственные товары. Снабжение предприятий торговли молочными продуктами питания осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Организационно-экономический механизм развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе предполагает соблюдение следующих условий:

-установление сбалансированного соотношения между сетевыми компаниями розничной торговли на молочных рынках на региональном уровне;

-расширение возможностей производителей в сбыте молочных продуктов населению, в том числе путем расширения ярмарочной торговли;

-недопущение административных барьеров при перемещении молочной продукции в межрегиональном товарообороте, либерализация предпринимательской деятельности на молочных рынках, предупреждение действий по заключению соглашений, направленных на ограничение конкуренции;

-осуществление мер по стимулированию торговли молочной продукцией через создание оптимального количества торговых мест при ее реализации, формирование и развитие торговой инфраструктуры с учетом одновременного уменьшения арендной платы для малых предприятий розничной торговли.

Самообеспечение отечественной молочной продукцией во многом зависит от уровня государственной поддержки молочно-продуктового подкомплекса. При этом среди методов государственного регулирования должны преобладать экономические рычаги: ценовая и бюджетная политика, льготное кредитование и налоги, формирование эффективной таможенной политики и другие экономические меры, содействующие дальнейшему развитию молочно-продуктового подкомплекса. Федеральные, региональные и целевые программы должны стать основной формой государственной поддержки молочного производства.

Производственный потенциал АПК позволяет обеспечить основную часть потребностей в молочной продукции за счет развития отечественного молочного скотоводства.

Для завоевания определенной ниши на молочном рынке сельскохозяйственный молочный потребительский кооператив должен решать такие задачи, как авансирование приобретения хозяйствами оборотных средств в кризисные периоды, расширение сырьевых зон, увеличение льготных кредитов. Объединение интересов производителей разных сфер молочно-продуктового подкомплекса будет способствовать развитию вертикальной кооперации, что позволит сочетать молокоперерабатывающую деятельность кооператива с кредитно-финансовой и снабженческо-сбытовой. Такая необходимость вызвана тем, что, не получив вовремя достаточных ресурсов для приобретения средств производства, хозяйства не смогут выполнить обязательства по запланированному объему и качеству молочной продукции.

Анализ ситуации, сложившейся в кооперации молочно-продуктового подкомплекса, показывает, что пока еще не в полной мере реализованы возможности и преимущества кооперативных принципов. Необходимо заметить, что в Ульяновской области кооперативный сектор в молочно-продуктовом подкомплексе укрепил свои позиции и играет все большую роль на молочном рынке.

Хозяйства населения выполняют функцию самообеспечения молоком и молочной продукцией сельского населения, вносят существенный вклад в продовольственное обеспечение, выступают в качестве основного, а нередко, единственного места приложения труда и главного источника дохода на селе. По данным Федеральной службы государственной статистики, доля доходов от личных подсобных хозяйств в совокупных доходах семьи составила: в 1990 г. – 21,5%, в 1996 г. – 41,6%, в 2011 г. – 65%.

Повышению роли хозяйств населения в молочно-продуктовом подкомплексе способствует кооперация их с сельскохозяйственными и другими формами предприятий, совершенствование организационно-экономических связей и отношений в системе АПК, укрепление материально-технической базы и углубление взаимоотношений с другими сферами.

Постановка вопроса о направлениях и экономических основах развития кооперации личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями в современных условиях связана не только с характером различий субъектов кооперации (предприятие – межхозяйственное объединение), что совершенно очевидно предполагает различия в материально-техническом обеспечении личных подсобных хозяйств производственно-техническим потенциалом. Речь идет, прежде всего, о целевой установке на кооперированное развитие личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий, на рост эффективности, а следовательно, и устойчивости их развития как экономической основы, и не только развития каждого из предприятий и личного подсобного хозяйства в отдельности, а и в кооперации друг с другом.

В России в настоящее время функционирует 261,4 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств с общей земельной площадью 19,2 млн га, в том числе 18,2 млн га сельскохозяйственных угодий (9,4% от сельскохозяйственных угодий во всех категориях хозяйств), пашни – 14 млн га, что составляет 12% от пашни во всех категориях. Средний размер фермерского земельного участка составляет около 73 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 70 га, пашни – 50 га.

В России насчитывается 6399 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из них 1739 – снабженческо-сбытовых, 1040 – перерабатывающих, 733 – кредитных. Удельный вес работающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов составляет 69% (кредитных – 70,4%, перерабатывающих – 65%, снабженческо-сбытовых – 69,7%).

В отдаленных сельских районах личные подсобные и фермерские хозяйства являются, как правило, главным источником производства молока, а также равноправными партнерами потребительских молочных кооперативов.

Существенную роль играют хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства в производственной жизни в развитии сельских территорий, решении социальных вопросов села, обеспечении занятости, поддержании доходов сельского населения. Решить сложившиеся проблемы можно с помощью кооперации малых форм хозяйствования, совершенствования их экономических взаимоотношений с крупными хозяйствами. Хозяйства населения нуждаются в практической помощи сельскохозяйственных предприятий, что стимулирует их к кооперации, прежде всего, с более крупным общественным производством.

В данном случае кооперация сопровождается общественным разделением труда, укрупнением производства, повышается защищенность труда и сохраняется его социально-общественный характер. Целесообразно объединение кооперативов, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в соответствующие союзы (ассоциации) кооперативов, созданные на базе хозяйств, имеющих молокоперерабатывающие мощности.

В Ульяновской области управление процессами развития кооперации в молочно-продуктовом подкомплексе стало прерогативой органов государственного и муниципального управления (районное звено), а оперативное – сельских и поселковых администраций. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации здесь в последние годы осуществлялось в рамках областной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования на селе в Ульяновской области на 2010-2012 ггоды». Малые формы хозяйствования на селе представлены 168,2 тыс. гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, 69 сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и 520 крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. На их долю приходится (от общего объема производства продукции в области): 69% молока, 49% мяса скота и птицы, 72% овощей, 91% картофеля (табл.).

Таблица 

Динамика развития малых форм хозяйствования в АПК

Ульяновской области

Источник: данные Министерства сельского хозяйства Ульяновской области.

В Ульяновской области, как и в целом по России, государственная поддержка малых форм хозяйствования на селе осуществляется по линии: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – как часть Государственной программы развития сельского хозяйства; Минэкономразвития Российской Федерации – в рамках общих мер поддержки малого и среднего предпринимательства; Минздравсоцразвития Российской Федерации – как элемента региональных программ по снижению напряженности на рынке труда.

По данным Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, в 2011-2012 гг. малым формам хозяйствования в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства перечислено субсидий на общую сумму 918 млн руб., в том числе 679 млн руб. из федерального и 239 млн руб. из областного бюджетов. При этом среди прочих форм поддержки 59% приходится на субсидирование процентных ставок по полученным кредитам.

Динамика кредитования граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, показывает устойчивую положительную тенденцию как в целом по России, так и по Ульяновской области. За 2012 г. в Ульяновской области привлечено льготных кредитов на сумму 1 млрд 665 млн руб. Всего же, с начала реализации национального проекта (2006-2012 гг.), им выдано 50315 льготных кредитов на общую сумму 6 млрд 925 млн руб. По этим кредитам выплачено субсидий из федерального и областного бюджетов на общую сумму 812,2 млн руб. При этом 72% льготного кредитования обеспечил ОАО «Россельхозбанк».

Сбытовые кооперативы способствуют активизации производства молока в хозяйствах всех форм, но особенно в мелкотоварном секторе. Для успешного развития и повышения товарности молока в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах необходимо объединение вынесенных за пределы основного производства обслуживающих функций.

Не во всех районах Ульяновской области кооперация развивается одинаково успешно. По реализации молока лучше всего развивается кооперация в Майнском, Старомайнском, Павловском, Мелекесском районах.

Необходима государственная поддержка, стимулирование развития в сельской местности сельскохозяйственных потребительских молочных кооперативов первого уровня с целью оказания услуг сельскому населению в сбыте и переработке произведенной ими молочной продукции, а также кооперативов второго уровня для оказания услуг кооперативам первого уровня по хранению, переработке и сбыту конечной молочной продукции.

При этом важно выстроить эффективную систему управления данным процессом. В число приоритетов первого (регионального) уровня системы управления кооперацией входят: разработка нормативно-правовой, методической базы, необходимой для ее реализации, а также стимулирование создания двухуровневой системы кооперации; проведение обучающих семинаров с руководителями районного и поселенческого уровня о сути мероприятий; разработка направлений формирования в регионе материально-технической базы по хранению, переработке и реализации молочной продукции.

В число приоритетов второго (районного) уровня системы управления входят: проведение информационно-консультационной работы среди сельского населения о сути Программы; разработка типовых бизнес-планов для получения кредита в банках; оказание помощи малым формам хозяйствования в подборе и оформлении земельных участков, необходимой инфраструктуры; контроль выполнения целевых показателей Программы.

В число приоритетов третьего (поселенческого) уровня системы управления входят: проведение информационно-разъяснительной работы в поселениях с целью выявления инициативных сельских граждан, желающих участвовать в кооперации; оказание методической и консультационной помощи в организации сельскохозяйственных потребительских кооперативов; обеспечение выполнения поставленных задач.

В целях повышения контроля и ответственности следует заключать трехсторонние соглашения о сотрудничестве по реализации мероприятий по развитию кооперации в области, районах и сельских поселениях, где непосредственно функционируют потребительские молочные кооперативы.

Литература

1. Ткач А.В., Жуков А.С., Заготовительная деятельность потребительской кооперации на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 2. С. 38-41.

2. Ткач А.В., Нечитайлов А.С., Жуков А.С. Кооперация – механизм повышения конкурентоспособности сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2013. № 5. С. 48-53.

3. Ткач А.В., Нечитайлова Н.С., Интеграционные процессы в потребительской кооперации России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 1. С. 3-8.

4. Нечитайлов А.С., Ткач А.В. Формирование регионального продовольственного рынка // Вопросы региональной экономики. Научный журнал. ФТА. 2013. № 3 (16). С. 94-99.

5. Ткач А.В., Габдуллин Р.Р., Маркетинг в деятельности сельскохозяйственных кооперативных организаций // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2012. № 4. С. 63-69.

anechitaylov@yandex.ru