Мебадури Зураб Анзорович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г.Пенза

Сигунова Екатерина Ивановна, студент группы Мен-22М, Институт экономики и менеджмента, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г.Пенза

Mebaduri Zurab Anzorovich, аssistant professor of “Economics, organization and management of production” FGBOU IN “Penza State University of Architecture and Construction”, Penza

Sigunova Ekaterina Ivanovna, student of the VO MEN-22M, Institute of economy and management, FGBOU group “Penza state university of architecture and construction”, Penza

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ОБОРОТНЫХ АКТИВОВ КОРПОРАЦИИ

THE QUESTION OF THE FORMATION OF METHODOLOGICAL APPROACH TO THE ASSESSMENT OF CURRENT ASSETS OF THE CORPORATION

Аннотация. В статье рассматриваются методы оценки эффективности оборотных активов корпораций, в частности показатели ресурсоотдачи.  Поднимается проблема необходимости дополнения методологического аппарата для  оценки эффективности оборотных активов корпорации. В качестве примера решения выявленной проблемы рассматривается традиционная оценка отдачи от вложений в основные средства корпорации – фондоотдача.

Summary. In the article, methods of efficiency estimation of turnaround actives of corporations are considered, in particular, the indicators of resource return. The problem of necessity to complement the methodological apparatus for assessing the efficiency of current assets of the corporation is being raised. As an example of solution to the identified problem, traditional assessment of investment return to the fixed assets of the corporation [the returns on assets] is considered.

Ключевые слова: корпорация, оборотные активы, ресурсоотдача, фондоотдача.

Keywords: corporation, current assets, resource productivity, capital productivity.

В условиях, проводимых в стране, экономических преобразований особую важность приобретают вопросы организации финансов и оптимального движения финансовых ресурсов как на макро уровне, так и на уровне субъектов хозяйствования. Важность данного положения обусловлена тем, что финансы, оказывают существенное влияние на стадии воспроизводственного процесса в стране и это влияние тем более заметно и существенно на низшем уровне хозяйствования – предприятиях различных организационно-правовых форм.

Среди многообразия организационно-правовых форм предприятий наиболее общеупотребительной является корпоративная. Отличия состоят лишь в порядке формирования уставного капитала, юридических правах руководства, исполнении обязательств перед акционерами и в некоторых других организационно-правовых вопросах.

Эффективность использования оборотных активов корпораций в настоящее время можно определить двумя способами:

• через показатели рентабельности;
• через показатели ресурсоотдачи.

Ресурсоотдача – это группа показателей, предназначенная для оценки эффективности использования оборотных активов, и, в зависимости от названия того актива, эффективность которого требуется определить, называется фондоотдача, материалоотдачей, зарплатоотдачей, рекламоотдачей и т.д.  

Общим для этих двух групп показателей является то, что в обоих случаях они представляют собой частное от деления двух факторов: в числителе – некий результат, в знаменателе – некая характеристика исследуемого ресурса. Различие между этими двумя группами показателей состоит в том, что в одном случае за результат принимаются доходы по основной деятельности, в другом – чистая прибыль. Знаменатель у этих показателей одинаков, хотя возможны вариации – за характеристику исследуемого ресурса принимается либо его среднегодовая первоначальная стоимость, либо, в – последние годы наиболее часто – среднегодовая остаточная стоимость.

При этом и та, и другая группа показателей имеет один общий и очень существенный недостаток, который делает результат оценки эффективности оборотных активов отдельных видов и в целом совершенно недостоверным: вся сумма прибыли или выручки соотносится с характеристикой только одного изучаемого ресурса. То, что данная прибыль или выручка получена за счет использования еще и других ресурсов, не учитывается.

Таким образом, применение этих показателей дает показатель эффективности, исчисленный из предположения, что весь результат (прибыль, выручка) получен только за счет анализируемого ресурса. Известно, что сравниваемые данные необходимо приводить в сопоставимый вид. В данном случае это означает, что конкретная характеристика только одного изучаемого ресурса должна соотноситься с конкретным экономическим результатом от использования только этого ресурса, а не какого-либо другого или в совокупности с каким-либо другим. Соотнесение характеристики только одного изучаемого ресурса без нарушения условия сопоставимости возможно только с частью выручки или частью прибыли, соответствующей результатам использования только данного актива. Произвести такое разделение, казалось бы, проблематично, однако принцип данного решения известен и давно применяется во всех отраслях производства, науки и потребления, материальных благ: результат распределяется пропорционально степени участия. То есть, прибыль может быть распределена между различными видами активов пропорционально их участию в ее получении, которое обусловлено их стоимостной оценкой.

 Исходя из вышеизложенного, рассмотрим, в качестве примера, традиционную оценку отдачи от вложений в основные средства корпорации – фондоотдачу. Общепринятая трактовка экономического содержания фондоотдачи такова: она показывает, сколько продукции получено с каждого рубля стоимости основных фондов (в общем случае – анализируемой группы ресурсов). Проблематичность такого содержания термина «фондоотдача» состоит в следующем:

1) игнорируется стоимость других ресурсов, а получение экономического результата относится на счет использования только основных фондов;

2) при отсутствии инвестиций существенного размера, сумма остаточной стоимости основных средств постоянно уменьшается от месяца к месяцу в документе, из которого обычно берется информация – бухгалтерском балансе. При амортизированных в значительной степени основных средствах фондоотдача стремится к большим величинам, что совершенно нелогично: оборудование изнашивается, а отдача от него растет.

3) при убыточной деятельности корпорации соотношение объема реализации и среднегодовой стоимости основных фондов могут принимать самые различные сочетания.

Перечисленные негативные свойства показателей фондоотдачи, определенной по соотношению выручки и стоимости основных средств, делают ее применение нецелесообразным для оценки эффективности.

Вместе с тем, уже более 10 лет как известен способ оценки эффективности использования ресурсов, не имеющий этих недостатков.

Представляется правильным со стоимостью ресурса соотносить не всю прибыль или выручку, а только ту часть, которая получена за счет использования изучаемого ресурса.

Покажем, как это можно решить данную проблему на примере фондоотдачи.

Представляется очевидным, что из самого названия «фондоотдача» следует, что он должен реализовывать принцип «вложено – получено».    

«Вложена» в основные средства их первоначальная стоимость и расходы на поддержание их технических характеристик на требуемом уровне. Расход данного ресурса выражается в переносе затрат на него на стоимость продукта, то есть в амортизации. «Получена» от основных средств часть их стоимости, возмещенная через амортизацию и затраты на техническое обслуживание и ремонт в составе себестоимости реализованной продукции, а также часть прибыли.

Таким образом, за анализируемый период фондоотдача, определенная таким способом, может быть рассчитана по формуле:

Совершенно формально, если вся продукция, произведенная за анализируемый период, будет реализована в том же периоде, и полезное использование всех основных средств будет начато на начало и закончено на конец анализируемого периода, то только тогда фондоотдача примет свое наибольшее возможное значение.

 Даже при таких нереальных условиях фондоотдача будет больше единицы лишь на величину прибыли, деленную на себестоимость, то есть на норму прибыли. Таким образом, если соотношение выручки и среднегодовой стоимости основных средств может достигать десятков и сотен единиц, то фондоотдача в принципе не может отличаться от единицы больше, чем на отношение прибыли от продаж к себестоимости.

Формула (1) носит частный характер, но может быть превращена и в общую. Чем больше анализируемый период и больше видов продукции охватывает формула (1), тем более эта формула становится обобщенной [3].  Наиболее общий результат будет получен по данным за несколько лет.    

Проанализируем, как реагирует формула (1) на ситуации, соответствующие рассмотренным пунктам перечисления недостатков метода расчета по соотношению выручки и среднегодовой стоимости основных средств:

1. учитывается отдача только основных средств – только той части ресурсов, которая исследуется;
2. формула (1) никак не реагирует на остаточную стоимость основных средств, пока их срок полезного использования не исчерпан. Но если основные средства амортизированы в значительной степени, то и фондоотдача по формуле (1), соответственно, принимает небольшие значения, что вполне логично: поскольку переносимая на стоимость продукта часть расходов невелика, его возмещенная часть и роль в образовании прибыли также невелики;
3. при убыточной деятельности, даже при полной реализации произведенной продукции, фондоотдача, может быть только меньше единицы.

При использовании формулы (1) могут применяться различные показатели прибыли. Соответственно, для обеспечения сопоставимости должны изменяться и показатели затрат, входящих в эту формулу в качестве фактора. Так, если используется валовая прибыль, то расходы – это производственная себестоимость, без учета коммерческих и управленческих расходов. Если используется прибыль от продаж, то расходы – это полная себестоимость. Если используется прибыль до налогообложения, то к расходам должны быть добавлены прочие расходы. Если используется чистая прибыль, то к расходам должны быть добавлены расходы по налогу на прибыль.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Механизм формирования и использования оборотных активов оказывает влияние на ход производства, выполнение текущих производственных и финансовых планов.

Производство и реализация продукции должны обеспечиваться оборотными средствами планомерно, рационально, минимальной величиной оборотных активов.

Расчет потребности корпорации в оборотных активах необходимо вести, исходя из времени пребывания оборотных средств, в сфере производства и обращения.

Литература:

1. Ефимова, О.В. Финансовый инструментарий для принятия экономических решений [Текст]: учебник / О.В. Ефимова. – 2-е изд. М.: Омега-Л, 2010.
2. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / Д.В. Лысенко. – М.: Инфра-М, 2012.
3. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия [Текст]: учебник / Л.В. Прыкина / 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2012.
4. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]/ учебник / Г.В. Савицкая.- 5-е изд., перераб и доп., М.: Инфра-М, 2014.
5. Чирченко, А.Ф. Корпоративные финансы [Текст]: уч. пособие / А.Ф. Чирченко. – Издательский центр Южно-Уральского гос. университета, 2015.
6. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности [Текст] / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра-М, 2012.
7. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа [Текст] / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – М.: ИНФРА- М., 2008.

УДК 330.8

Родина Елена Евгеньевна

кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет

erodina@mail.ru

Rodina Elena Evgenevna

National Research Mordovia State University

erodina@mail.ru

ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ  ОТЧЕТНОСТИ 

TECHNOLOGIES FOR FORMATION OF MANAGEMENT REPORTING

Аннотация. Управленческая отчетность является информационной основой подготовки информации для принятия решений менеджерами разного уровня управления. В статье определена экономическая сущность управленческой отчетности, а также выделены основные этапы процесса её формирования.

Abstract. Management reporting is the information basis for preparing information for decision-making by managers of different levels of management. The economic essence of management reporting is defined in the article, as well as the main stages of the process of its formation.

Ключевые слова: управленческая отчетность, уровень управления, информация, автоматизация, центр ответственности, принципы

Keywords: management reporting, management level, information, automation, responsibility center, principles

Введение. В современных реалиях остро стоит вопрос о быстрой адаптации предприятия к изменениям внешней и внутренней среды и как следствие этого повышения информационных потребностей менеджмента для эффективного управления предприятием. В связи с этим особо актуально становится функционирование внутреннего информационного контура сбора, анализа и интерпретации данных, обеспечивающего оперативный доступ к оценке динамики показателей работы организации.

По мнению А.О. Коваленко, отчетность интегрирует информацию всех видов учета (бухгалтерского, статистического, оперативного и др.), обеспечивает связь и сопоставление плановых, нормативных и учетных данных, представленных в виде таблиц, удобных для восприятия информации всеми пользователями [1].

Для удовлетворения оперативных информационных потребностей руководителей разного уровня необходимо иметь хорошо проработанную методическую основу, включающую в себя такие основные элементы как:

планирование (бюджетирование);

оперативный, финансовый, управленческий и налоговый учет;

экономический анализ.

На разных уровнях управления для реализации функций менеджмента информация имеет разную наполненность критериями оценки –показателями. Однако, для полноты удовлетворения информационных потребностей необходимо постоянное сравнение текущего состояния управляемых процессов с плановыми (бюджетными) параметрами и максимально детальное выявление факторов, повлиявших на достигнутое состояние управляемой деятельности в виде набора формализованных показателей. Именно формализованные показатели и являются основой управленческой отчетности предприятия.

В современной науке нет однозначного подхода к экономической сущности управленческой отчетности, так:

управленческая отчетность – это комплекс взаимосвязанных данных и расчетных показателей, отражающих функционирование организации как субъекта хозяйственной деятельности, сгруппированных в целом по предприятию и его структурным подразделениям (К. Друри) [1];

управленческая отчетность – взаимосвязанный комплекс фактических, плановых, прогнозных данных и расчетных показателей о функционировании хозяйственной организации как экономической и производственной единицы (В.Б.Ивашкевич) [3].

управленческая отчетность – это, по сути, совокупность способов получения итоговых сведений для целей управления ком-панией. Другими словами, управленческая отчетность – это следующий этап группировки данных учета, она зависит от организации бухгалтерского аналитического учета (А.Ю. Соколов) [1];

управленческая отчетность, как завершающий этап учетного процесса, отражает целый комплекс данных о деятельности организации в целом и ее центров ответственности. Она представляет собой совокупность упорядоченных показателей, с помощью которых дается интерпретация отклонений от целей, планов и смет ( В.Ф. Палий) [4];

управленческая отчетность – это определенным образом сгруппированная информация, предоставляемая различным пользователям для обеспечения функций управления. Управленческая отчетность должна рассматриваться в диалектическом единстве: как элемент метода управленческого учета и как способ агрегирования информации на различных уровнях по потребностям (Мишин Ю.А.)[3];

управленческая отчетность – это комплекс взаимосвязанных данных и расчетных показателей, отражающих функционирование организации как субъекта хозяйственной деятельности и сгруппированных в целом по организации и в разрезе ее структурных подразделений [1];

управленческая отчетность является системообразующим элементом, на котором держится вся управленческая структура. Поэтому, управленческая отчетность как информационная основа системы внутреннего контроля экономического субъекта должна предоставлять возможность управляющей системе оценивать результаты деятельности организации в целом и ее центров ответственности, а также пересматривать варианты действий и принимать обоснованные решения для достижения намеченных целевых показателей (Семина Л.А., Ковалева И.В.)[3].

Основная цель управленческой отчетности – удовлетворение информационной потребности менеджеров различных уровней управления экономического субъекта. Принципы организации управленческой отчетности определяются спецификой деятельности экономического субъекта (организационно-правовая форма, вид собственности, масштаб организации, организационная структура управления, отраслевая принадлежность, технология и организация производства, особенности сбыта продукции, порядок и методы учета затрат и т.д.), а также особенностями работы конкретного подразделения организации, его функциями в системе управления [3].

Регулярное применение управленческой отчетности для принятия управленческих решений помогает максимально быстро выявлять причины отклонений от желаемых параметров реализации стратегии бизнеса, а также оценить положительные и отрицательные отклонения в процессе осуществления отдельных этапов развития предприятия.

Технология формирования управленческой отчетности предполагает несколько последовательных стадий:

1. Оценка существующих информационных потоков и потребностей предприятия на разных уровнях управления.
2. Определение ключевых для реализации бизнес-процессов подразделений в управленческой структуре, способных аккумулировать и интерпретировать плановую, текущую и итоговую информацию.
3. Разработка унифицированных для компании классификаторов информации, структурирующих потоки данных в составе бизнес-процессов в ключевых элементах организационной структуры управления, а также обеспечивающих перевод информации в натуральный и финансовый форматы для планирования, контроля и анализа.
4. Определение набора показателей в процессе управления подразделениями для формализованного представления лимитов, нормативных значений или предельных границ показателей.
5. Разработка технологии контроля показателей работы подразделений при планировании (бюджетировании), текущем исполнении и подведении результатов.
6. Закрепление информационных принципов формирования показателей в виде внутренних регламентирующих процессы документов, определяющих временной период исполнения, процедуры планирования, форматы бюджетов, программу действий каждого из участников процесса в разрезе календарных интервалов.
7. Автоматизация информационных процессов в разных по функциональности программных продуктах.

Реализация первого этапа оценки существующих информационных потоков и потребностей компании на разных уровнях управления предполагает исследование следующих вопросов.

1. Выявление действующих форм отчетности в информационном пространстве предприятия и их классификация по разным признакам, ключевыми из которых являются:

• форма представления;
• сегменты деятельности;
• адресность представления;
• объем информации;
• содержание.

2. Изучение информационной емкости и сроков получения информации, необходимой для принятия качественных управленческих решений на разных уровнях управления.
3. Исследование значимых аспектов информации: достоверность, аналитическая ценность, непротиворечивость и однократность отражения в информационной среде предприятия.
4. Оценка достаточности объема фиксируемой разными способами информации и определение недостающих элементов качественно и количественно повышающих аналитичность осуществления бизнес-процессов.
5. Определение возможностей реинжиниринга бизнес процессов и форм отчетности, адаптации учетных систем получения и представления управленческой отчетности.

На втором этапе определения ключевых для реализации бизнес-процессов подразделений в управленческой структуре, способных аккумулировать и интерпретировать плановую, текущую и итоговую информацию, на предприятиях применяют хорошо зарекомендовавший себя подход по выделению центров ответственности (ЦО). Главная задача ЦО – выделение в организационной структуре предприятия подразделений, деятельность которых непосредственно связана с реализацией бизнес-проектов и стратегий, а именно центров затрат, центров прибыли и центров инвестиций. Выделение ЦО инициирует анализ функциональных, аналитических и управленческих возможностей воздействия руководителей ЦО на подконтрольные процессы и полномочия для их реализации. Чем крупнее предприятие, тем сложнее структура и информационные связи между ЦО, поэтому их построение может реализовываться по уровням управления.

На третьем этапе разработки унифицированных для компании классификаторов информации, структурирующих потоки данных в составе бизнес-процессов в ключевых элементах организационной структуры управления, а также обеспечивающих перевод информации в натуральный и финансовый форматы для планирования, контроля и анализа проводится работа по созданию максимально полных справочников данных. В составе структурированных классификаторов формируются списки общей и локальной функциональности с уникальными кодами, которые позволяют реализовывать технологию произвольной (свободной) группировки данных при их обработке.

На четвертом этапе определение набора показателей в процессе управления подразделениями для формализованного представления лимитов, нормативных значений или предельных границ показателей в разных видах управленческой отчетности. Управленческую отчетность можно сгруппировать по разным признакам, но наиболее часто используемые отчеты о результатах деятельности ЦО, об исполнении бюджетов, о достижении ключевых показателей деятельности (KPI – Key performance indicators). Установление ключевых контрольных показателей эффективности позволяет осуществлять планирование, контроль и анализ через формализованные критерии оценки. Набор показателей эффективности ЦО зависит от выполняемых функций этого центра в системе управления. Менеджмент предприятия устанавливает значения показателей с учетом стратегических планов развития бизнеса как для организации в целом, так и для отдельных подразделений, участвующих в их достижении. KPI определяет систему стимулирования вознаграждения сотрудников.

На пятом этапе разработки технологии контроля показателей работы подразделений при планировании (бюджетировании), текущем исполнении и подведении результатов заключается в формировании системы контроля из трех элементов: предварительного, текущего и итогового.

Предварительный контроль заключается в согласовании показателей деятельности центров ответственности.

Текущий контроль организуется посредством мониторинга этапов работы центров ответственности для экспресс-выявления отклонений фактических показателей от запланированных.

Итоговый контроль – анализ степени выполнения планов деятельности компании после закрытия учетного периода в целом и по ключевым объектам бизнеса.

На шестом этапе закрепления информационных принципов формирования показателей в виде внутренних регламентирующих процессы документов, определяющих временной период исполнения, процедуры планирования, форматы бюджетов, программу действий каждого из участников процесса в разрезе календарных интервалов проводятся организационные мероприятия по доведению до исполнителей, реализующих процедуры, планов и графиков работ.

На седьмом этапе автоматизации информационных процессов в разных по функциональности программных продуктах проводится экспертная оценка выбора программного продукта, создание технического задания, внедрение и сопровождение системы, реализующей поставленные задачи реализации и функционирования управленческой отчетности.

На российском рынке представлено большое количество промышленных систем управления как западных, так и отечественных производителей, в которых реализована функция формирования управленческой отчетности. Пока функциональные возможности реализуют стандартные функции управления, однако, возможности информационного объединения поддерживаемых управленческих функций, унификация процесса анализа информации, целеориентированное соответствие управленческим стандартам и концепциям готовит объективную базу формирования и представления управленческой отчетности в интеграции с другими системами компании[5].

Внедрение автоматизированных систем ведет к повышению уровня планирования, контроля и эффективности управления в целом.

Вывод. Управленческая отчетность является важным источником информации для принятия эффективных управленческих решений по оценке деятельности организации в целом, а также по оптимизации деятельности ее структурных подразделений (центров ответственности). Своевременно и правильно принятое управленческое решение будет способствовать дальнейшему успешному существованию экономического субъекта в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке, являющемся экономической средой его обитания. Рынок косвенно воздействует на отбор методов и инструментов внутрифирменного управления. Кроме того, рынок стабильно вынуждает нацеливать внутрифирменное управление на достижение внешних целей экономического субъекта как субъекта рынка. Данный факт постоянно принуждает экономический субъект к развитию внутрифирменного управления и внутренней управленческой отчетности, контролю процесса внедрения и использования новых приемов и методов[3].

Итак, управленческая отчетность – гибкий механизм формализации информационных потребностей менеджеров разного уровня.  Поэтому разработка форм, сроков представления и методологии управленческой отчетности является с одной стороны сложным, а с другой необходимым условием повышения эффективности управления предприятием.

Список использованных источников

1. Коваленко А.О. Управленческая отчетность в системе управления производственными затратами / Коваленко А.О.//Академический вестник, 2014.-№ 1 (27). -С. 88-95.
2. Макарова Л.М., Родина Е.Е. Учет затрат в условиях реализации принципов бережливого производства / Макарова Л.М., Родина Е.Е. //Научное обозрение, 2014.- № 9-1.- С. 56-59.
3. Ковалева И.В., Семина Л.А. Управленческая отчетность как форма обратной связи в системе внутрифирменного управления организацией / Ковалева И.В.,Семина Л.А. //Экономика и бизнес: теория и практика, 2016.- № 1.- С. 109-111.
4. Попов А.Н. Управленческая отчетность: критический анализ существующих подходов и определений / Попов А.Н. // Фундаментальные исследования,2012.- № 6 (часть 3) – С. 753-757
5. Макарова Л.М., Родина Е.Е. Интегрированные системы управления затратами в энергоменеждменте Макарова Л.М., Родина Е.Е.// Московский экономический журнал. 2016.- № 4. – С. 51.
6. Управление затратами как основа устойчивого развития организации/ Родина Е.Е., Макарова Л.М. // Горизонты экономики, 2014. – № 6-2 (19). – С. 98-100.
7. Мамаев Д.Е. Автоматизированные системы стратегического управления // Актуальные вопросы экономических наук, 2008. – № 2. – С. 82-86.
8. Тенденция развития автоматизированного учёта / Макарова Л.М., Мялина Е.М. // Системное управление, 2012.- № 1 (14). – С. 31.

Чудайкина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», аспирант 4 года заочной формы обучения направления подготовки кадров высшей категории 38.06.01 «Экономика», направленность программы «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; экономика труда; маркетинг; менеджмент)

Парамонова Анна Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Антипов Владислав Анатольевич, студент 4 курса очной формы обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

Chudaykina Tatyana Nikolaevna, senior teacher of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”, graduate 4 years distance learning the training effort of the highest category 38.06.01 “Economy”, the focus of the programme “Economics and national economy management (by industries and spheres of activity, including: Economics, organization and management of enterprises, branches, complexes; labor Economics; marketing; management)

Paramonova Anna Valeryevna, senior lecturer of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”

Antipov Vladislav Anatolevich, 4 th year student in full-time education in the field of training 38.03.01 “Economics” of the Penza State University of Architecture and Construction

ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ

FEATURES AND PERSPECTIVES OF ECONOMIC GROWTH OF RUSSIA

Аннотация. В статье рассматриваются особенности и перспективы экономического роста России. Приведены два варианта увеличения ВВП. Показана динамика изменения ВВП России и индекса промышленного производства в период с 2006 по 2016 годы. Выявлены причины изменений ВВП за анализируемый период. Рассмотрены основные цели и инструменты развития высокотехнологичного сектора. Сделан вывод о том, что Россия, на сегодняшний день, идет по экстенсивному пути развития, пытаясь встать на интенсивный путь, о чем свидетельствуют принятые программы по созданию высокотехнологического сектора и небольшого увеличения НТП, развития кластерной политики.

Summary. The article examines the features and prospects of Russia’s economic growth. Two variants of GDP increase are given. The dynamics of changes in the GDP of Russia and the index of industrial production in the period from 2006 to 2016 are shown. The causes of GDP changes for the analyzed period are revealed. The main goals and tools for the development of the high-tech sector are considered. It is concluded that Russia, to date, is moving along an extensive path of development, trying to take an intensive route, as evidenced by the adopted programs to create a high-tech sector and a small increase in NTP, the development of cluster policy.

Ключевые слова: экономический рост, валовый внутренний продукт, сектор, экстенсивный и интенсивный пути, государственная политика.

Key words: economic growth, gross domestic product, sector, extensive and intensive ways, state policy.

В условиях рыночной экономики каждая отдельно взятая страна должна обеспечивать себе постоянный экономический рост, который во многом основывается на показателях роста валового внутреннего продукта (ВВП) государства, рассматриваемого в долгосрочном периоде. Возможно два варианта увеличения ВВП:

• Экстенсивный – количественное увеличение ВВП за счет освоения и привлечения неиспользованных ресурсов;
• Интенсивный – качественное увеличение ВВП, в основе которого лежит увеличение эффективности факторов производства.

Благодаря анализу роста ВВП становится ясно, что для экономического роста страны следует увеличивать либо капитал, либо объем использования ресурсов, либо оба фактора сразу. Но так как для многих стран увеличение объема производства является затруднительно, за счет наличия маленькой территорий, то на первый план выходит капитал, увеличить который можно благодаря государственным и частным инвестициям. В связи с этим, в условиях рыночной экономики, большое количество развитых стран обеспечивают рост ВВП за счет интенсивного пути развития, который во многом подразумевает повышение квалификации трудовых ресурсов, обеспечение высокого развития научно-технического прогресса, а также рациональное и бесперебойное распределение ресурсов внутри страны.

За последние десятилетия Российская Федерация, во многом из-за наличия большой неосвоенной территории страны, обилия природных ресурсов и месторождений природных ископаемых, придерживается политики экстенсивного увеличения валового национального продукта государства. Начиная с 1998 года, данный подход обеспечивал стабильный и непрерывный экономический рост государства и отдельных регионов. В основном, это происходило из-за увеличения темпов промышленного производства, активной государственной поддержки обрабатывающей промышленности, освоения новых месторождений нефти, газа, угля, железной руды и других видов ресурсов. Однако эта «природно-добывающая зависимость» сделала экономику нашей страны уязвимой от колебания цен на добываемое сырье и  зависимости от мировых экономических кризисов, явным примером является спад ВВП страны 2009 и замедление темпов роста, начиная с 2015 года.

Рис.1. Динамика изменения ВВП России в период с 2006 по 2016 гг., млрд. руб.

В 2009 году наблюдается уменьшение ВВП на 7,9% по отношению к 2008 году. Основной причиной стал мировой экономический кризис, который ослабил российскую валюту. Это привело к резкому сокращению экспорта, снижению промышленного производства в целом, а также ухудшению уровня жизни и увеличении объемов безработицы населения. По этим причинам правительству РФ пришлось применять значительные антикризисные меры, прибегая к золотовалютным резервам страны.

С 2010 по 2013 год ВВП России стабильно рос. Начиная с 2015 года, наблюдается резкое замедление темпов роста, связанное с валютным кризисом 2014-2015 годов. Появление на рынке нефти большого количества продавцов, в основном из стран Африки, и увеличение добычи нефти в США привело к превышению предложения над спросом, что отразилось в снижении мировых цен на данный продукт. За год цены на нефть сократились практически в 2 раза. Это обстоятельство привело к значительному ослаблению российского рубля по отношению к иностранным валютам. На данный фактор также повлияли экономические санкции против России, связанные с событиями на Украине.

В 2016 году экономика России столкнулась с аналогичными проблемами: снижающиеся цены на нефть и сохранение экономических санкций. Однако увеличение темпов роста ВВП удалось добиться за счет валютных интервенций, проводимых ЦБ, и активному использованию золотовалютных резервов страны.

Ослабление рубля стало одним из основных факторов увеличения инфляции и, как следствие, способствовало снижению реальных располагаемых доходов населения и государства, уменьшение объемов экспорта, продолжительному охлаждению потребительского спроса, росту уровня безработицы и бедности, снижению реальных доходов населения. Более того, ослабление валюты страны отразилось на экспортную цену полезных ископаемых.

Прямую зависимость экономического роста России от добывающей и обрабатывающей промышленности, а также нефти и газа  можно выявить, сравнив динамику изменения ВВП РФ и индекса промышленного производства.

Рис.2. Индекс промышленного производства в России в период с 1990 по 2016 гг.

Рассматривая последнее десятилетие видно, что основной спад промышленности, как и основное уменьшение ВВП страны,  пришелся на 2009 год, в момент мирового экономического кризиса. Далее, до 2014 года наблюдается постепенный рост добывающей промышленности, электроэнергии, газа и воды. Однако, начиная с 2015 года отслеживается прямая зависимость промышленности и ВВП страны, если ВВП замедлило свой рост, то промышленность незначительно снизила объемы производства.

По итогам 2015 года общая совокупность обрабатывающего производства в России снизилась на 1,3%, сектор «обеспечение электрической энергией, газом и паром» — на 1,0%, а добывающий сектор увеличил выпуск на 0,7%. В целом промышленное производство упало в 2015 году на 0,8% (данные по ОКВЭД2), наибольший вклад в снижение внесли производство автотранспортных средств (-23,1%), а также производство машин и оборудования (-4,7%). В 2016 году небольшую положительную динамику продемонстрировали все основные сектора промышленности: в добывающем рост составил +2,7%, в обрабатывающем +0,5%, в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром +1,7%.

Анализируя оба графика и, исходя из так называемой “природно-добывающая зависимости”, можно сделать вывод, что экономика России держится за добывающий сектор промышленности. Основной объем государственных и частных инвестиций приходится на первичный и вторичный сектора экономики, забывая о третичном секторе, что приводит к увеличению производственных мощностей страны и отдельных субъектов государства за счет количества, а не качества.

Понимая шаткость данного положения правительство Российской Федерации в 2011 году выпустило распоряжение – «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Стратегия позволяет ответить на вопросы, стоящие перед Россией в сфере инновационного развития отдельных субъектов и государства в целом, определить основные цели и инструменты развития высокотехнологичного сектора. Вместе с тем, данная стратегия, подразумевает увеличение финансирования наукоемких секторов и распределения финансирования между субъектами. Распоряжение дало новый толчок в работе кластеров в РФ, что позволило организовать в 2012 году конкурсный отбор пилотных кластеров. Из 94 поданных заявок было отобрано 25 лучших. Более того, в 2010 году был подписан федеральный закон «Об инновационном центре “Сколково“», что позволило обеспечить рост развития научно-технического прогресса.

Таким образом, Россия, на сегодняшний день, идет по экстенсивному пути развития, пытаясь встать на интенсивный путь, о чем свидетельствуют принятые программы по созданию высокотехнологического сектора и небольшого увеличения НТП, развития кластерной политики и увеличения притока инвестиций в инновационный центр «Сколково». Данные программы, в долгосрочной перспективе, должны помочь Российской Федерации сойти с пути экстенсивного экономического роста, и перейти на путь качественного интенсивного роста, который позволит быть более независимым от мировых кризисов и уйти от “природно-добывающая зависимости”.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Васильева, Е.В. Экономическая теория. Конспект лекций [Текст]/ Е.В. Васильева, Т.В. Макеева-М.:Юрайт,2012.-192 с
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].-Режим доступа: www.gks.ru
3. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс].-Режим доступа: ru.wikipedia.org
4. Григорьев, Л. Динамика промышленного производства: региональные различия [Текст]/ Л. Григорьев, А. Голяшев, А Лобанова -М.:Аналитический центр при правительстве Российской Федерации, 2017.-24 с
5. Гарант. Информационно-правовой ресурс [Электронный ресурс].-Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/
6. Паршев, А. Почему Россия не Америка [Текст]/ А. Паршев,-М.:Астрель, 2014.-350 с
7. Правительство Российской Федерации. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Текст]/ Правительство РФ -М.: Аналитический центр при правительстве Российской Федерации, 2011.-148 с

Чудайкина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», аспирант 4 года заочной формы обучения направления подготовки кадров высшей категории 38.06.01 «Экономика», направленность программы «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; экономика труда; маркетинг; менеджмент)

Парамонова Анна Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Антипов Владислав Анатольевич, студент 4 курса очной формы обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

Chudaykina Tatyana Nikolaevna, senior teacher of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”, graduate 4 years distance learning the training effort of the highest category 38.06.01 “Economy”, the focus of the programme “Economics and national economy management (by industries and spheres of activity, including: Economics, organization and management of enterprises, branches, complexes; labor Economics; marketing; management)

Paramonova Anna Valeryevna, senior lecturer of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”

Antipov Vladislav Anatolevich, 4 th year student in full-time education in the field of training 38.03.01 “Economics” of the Penza State University of Architecture and Construction

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

STATE INVESTMENTS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE PECULIARITIES OF THEIR DISTRIBUTION

Аннотация. В статье рассматривается понятие и роль инвестиций. Приведена классификация инвестиций. Рассмотрены основные направления государственной инвестиционной политики. Приведены качественные и количественные критерии отбора инвестиционных проектов. Анализируется структура распределения государственных инвестиций в России в процентах от общего объема государственных инвестиций. Сделан вывод о том, что результативность хозяйствования страны в долгосрочной перспективе во многом зависит от государственных инвестиций.

Summary. The article deals with the concept and role of investments. The classification of investments is given. The main directions of the state investment policy are considered. Qualitative and quantitative criteria for selection of investment projects are given. The structure of the distribution of public investment in Russia as a percentage of total public investment is analyzed. The conclusion is made that the effectiveness of the country’s economic management in the long-term perspective largely depends on state investments.

Ключевые слова: инвестиции, вложения, инвестиционная политика, инвестиционные проекты.

Key words: investments, investments, investment policy, investment projects.

В условиях рыночной экономики инвестиции играют важную роль в развитии и поддержании как небольших предприятий, так и целых государств. Инвестиции – это вложение капитала с целью получения прибыли. Причем следует отметить, что инвестиции представляют собой долгосрочный продукт с определенным риском. Долгосрочными они являются из-за того, что определенные вложения порождают конкретное производство, которое по истечении времени должно принести прибыль.

Основная классификация инвестиций приходится по форме собственности:

         – Частные – это вложения отдельных граждан и организаций;

         – Государственные – вложения, исходящие от государства и местного самоуправления, в основном за счет бюджетных средств;

– Смешанные – инвестиции юридических и физических лиц;

– Иностранные – инвестиции иностранных юридических и физических лиц.

Безусловно, каждый вид инвестиций идет на пользу фирмам и предприятиям, что сказывается в лучшую сторону на общем уровне экономики государства. Но больший эффект на государственный экономический рост оказывают государственные инвестиции, направление которых государство определяет самостоятельно. В современных экономических условиях влияние государственных инвестиций на экономику любой страны и отдельного ее региона очень высоко. Государственные инвестиции оказывают сильное влияние на ВВП страны, безработицу в стране, на уровень жизни населения, благотворно влияют на использование имеющихся мощностей.

Государственная инвестиционная политика в Российской Федерации, на сегодняшний день, основывается на бюджетном кодексе РФ, согласно которому, государственные инвестиции могут быть направлены только в те проекты, которые включены в федеральную адресную инвестиционную программу или иные федеральные и региональные целевые программы. Для осуществления государственных инвестиций  возможно использование законсервированных строек, выпуск облигационных займов и использование объектов, которые находятся в распоряжении государства. В настоящее время государственная инвестиционная политика РФ осуществляется по двум основным направлениям:

– Централизованное направление государственных инвестиций в целевые программы;

– Осуществление государственной инвестиционной политики на конкурсной основе.

Централизованное направление государственных инвестиций в целевые программы рассматривает финансирование исключительно стратегически важных проектов на уровне федеральных или региональных целевых программ. Данные программы реализовываются в основном за счет средств государственного бюджета, бюджета субъектов РФ или иных средств (инвестиции отдельных частных лиц, кредиты банков или привлечение средств за счет различных фондов) и представляют собой совокупность исследовательских, социально-экономических, производственных и иных мероприятий, направленных на повышение эффективности всех секторов развития России. Законодательство РФ определяет федеральные и региональные целевые программы как часть ФАИП, которую контролирует министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

Осуществление государственной инвестиционной политики на конкурсной основе появилось в России в 1995 году, основной формой которой являлось предоставление финансовой поддержки государством за счет средств государственного бюджета на возвратной основе. До 2005 года государство поддерживало только прибыльные и быстро-окупаемые проекты. Поддержка данных проектов заключалась в бюджетном кредитовании, объявлении государственных гарантий и долевом участии государства в уставном капитале предприятия. Примером данной политики государства можно считать Бюджет развития, который функционировал с 1997 года по 2000 гг. В 2005 году в России появляется Инвестиционный фонд, который работает в настоящее время. Главой фонда считается министерство экономического развития и торговли. В начале 2006 года бюджет данного фонда составлял порядка 70 млрд. В 2007 году- 72 млрд. рублей. Формирование фонда происходит за счет средств федерального бюджета, который формируется в основном за счет налогов и экспорта природных ресурсов. Деятельность данного фонда направлена на реализацию не только прибыльных, но и социально значимых проектов, направленных на:

– Реализацию и поддержку институциональных преобразований;

– Развитие инновационной и научно-исследовательской системы;

– Развитие социально-экономической системы;

– Развитие инфраструктуры регионов страны.

Отбор инвестиционных проектов проходит по двум критериям: качественным и количественным.

Рис. 1. Качественные и количественные критерии отбора инвестиционных проектов.

Отбор инвестиционных проектов осуществляется в два этапа. Первый этап подразумевает отбор Министерством экономического развития и торговли РФ инвестиционных проектов, которые подходят по качественным и количественным критериям. На Втором этапе из проектов, которые прошли первый этап отбираются проекты, которые имеют общегосударственное значение. Далее Правительство РФ  определяет лимит расходных обязательств и указывает вид государственной поддержки к каждому из выбранных проектов (финансирование, государственные гарантии или участие государства в уставном капитале).

В 2016 году соотношение государственных инвестиций из инвестиционного фонда Росси распределяется по отраслям в процентном соотношении, представленном на диаграмме:

Рис. 2. Структура распределения государственных инвестиций в России в 2016 г., % от общего объема государственных инвестиций.

По подсчетам правительства на реализацию проектов Инвестиционного фонда, государство за последние годы потратило около 1 трлн. рублей, следует отметить, что порядка 30% от этой суммы выделены из средств Инвестфонда. Основными проектами инвестиционного фонда России стали:

– Автодорога в Санкт-Петербурге под названием “западный скоростной диаметр”;

– Платная автодорога Москва-Санкт-Петербург;

– Комплекс по социально-экономическому развитию Нижнего Приангарья;

– Постройка Нижнекамского нефтеперерабатывающего комплекса в Татарстане;

– Создание транспортной инфраструктуры в Читинской области для освоения минерально-сырьевых ресурсов;

– Улучшение трассы Москва-Минск;

– Строительство Орловского тоннеля в Санкт-Петербурге.

Многие из данных проектов уже завершены, реализация остальных подходит к завершению. Данные проекты позволят создать около 120 тысяч рабочих мест.

Следует отметить, что РФ за последние годы, понимая всю значимость проведения грамотной государственной инвестиционной политики, развивает инвестиционные институты. Доказательством этого является одобрение Инвестиционным фондом Российской Федерации более 20 проектов, сумма которых превышает 1 трлн. Руб. Однако можно заметить, что большая часть государственных инвестиций РФ направлена на первичный и вторичный сектора экономики. Это обусловлено наличием большого количества полезных ископаемых, нефти и газа на территории нашей страны. Однако, в долгосрочной перспективе, следует уделять большее внимание третичному сектору экономики и научно-исследовательской деятельности, которая на сегодняшний день является двигателем прогресса.

Таким образом, государственные инвестиции являются своеобразными флуктуациями для экономики любой страны. Если государственных инвестиций недостаточно или они не продуманы, то система будет стремиться к старому и отсталому состоянию экономики. Если же инвестиционных проектов достаточно много и они представляют собой продуманные качественные программы, то система будет стремиться в новое качественное состояние. Результативность хозяйствования страны в долгосрочной перспективе во многом зависит от государственных инвестиций. Вследствие этого флуктуации в процессе инвестиций- достаточно значимый фактор в экономике при изменении темпов его развития. Но стоит отметить, что влияние государственных инвестиций на экономику страны может иметь и отрицательное значение, если государство направило их в бесперспективный регион страны. Неправильное использование инвестиций ведет к большему расточительству ресурсов и потерю рабочих мест. В связи с этим важным при выборе объекта инвестиций является научное знание о регионе, технологиях производства и населении. В этом плане решающими  критериями для удачных капиталовложений становятся маркетинг, а именно изучение рынка и сегментация.

Литература:

1. Юзвович, Л.И. Инвестиции. Учебник для вузов [Текст]/Л.И. Юзвович, С.А. Дегтярева – Екатеринбург.: Издательство уральского университета, 2016.- 543 с.
2. Теплова, Т.В. Инвестиции. Учебник для вузов [Текст] / Т.В.Теплова, -М.:Юрайт, 2014. – 724 с
3. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс].-Режим доступа: ru.wikipedia.org
4. Гарант. Информационно-правовой ресурс [Электронный ресурс].-Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/
5. Паршев, А. Почему Россия не Америка [Текст]/ А. Паршев,-М.:Астрель,2013.-350 с
6. Инвестиционный Фонд РФ [Электронный ресурс].-Режим доступа: investinginrussia.ru
7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].-Режим доступа: www.gks.ru

 УДК 332.872.43

Хрусталев Борис Борисович, Зав. кафедрой «Экономика, организация и управление производством», доктор экономических наук, профессор ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Чудайкина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», аспирант 4 года заочной формы обучения направления подготовки кадров высшей категории 38.06.01 «Экономика», направленность программы «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; экономика труда; маркетинг; менеджмент)

Парамонова Анна Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Петрова Екатерина Алексеевна, магистрант 2 года очной формы обучения по направлению 38.04.02 «Менеджмент» по программе подготовки «Экономика и управление в инвестиционно-строительной сфере» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Khrustalev Boris Borisovich, Head of the Department. Department of Economics, Organization and Management of Production, Doctor of Economics, Professor of the FSEBU VO “Penza State University of Architecture and Construction”

Chudaykina Tatyana Nikolaevna, senior teacher of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”, graduate 4 years distance learning the training effort of the highest category 38.06.01 “Economy”, the focus of the programme “Economics and national economy management (by industries and spheres of activity, including: Economics, organization and management of enterprises, branches, complexes; labor Economics; marketing; management)

Paramonova Anna Valeryevna, senior lecturer of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”

Petrova Ekaterina Alekseevna, master of 2 years of internal courses in the direction 38.04.02 “Management” training program “Economy and management in investment and construction sphere” of the Federal state budgetary educational institution of higher professional education “Penza state University of architecture and construction”

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  СТРАТЕГИЧЕСКОГО ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИИ

MAIN APPROACHES OF USING STRATEGIC FINANCIAL MANAGEMENT AT ENTERPRISE

Аннотация. В статье рассматривается процесс развития финансового менеджмента, обусловленный внедрением в него стратегического менеджмента. Анализируются процессы, связанные с применением теории ценностей и теории стэйкхолдеров. Сделан вывод о том, что применение ценностно-ориентированных методов в управлении, усложнение моделей расчетов, конструирование показателей и комбинаций измерителей, их активное внедрение в практику принятия управленческих решений превращается в крайне трудоемкий процесс, который требует применения систем бизнес-интеллекта. 

Summary. The article considers the process of development of financial management, caused by the introduction of strategic management in it. The processes associated with the application of the theory of values and stakeholder theory are analyzed. The conclusion is made that the application of value-oriented methods in management, the complication of calculation models, the construction of indicators and combinations of meters, their active introduction into the practice of making managerial decisions becomes an extremely time-consuming process that requires the application of business intelligence systems.

Ключевые слова: финансовый менеджмент, ценностный подход, управленческие решения, акционерная стоимость, стэйкхолдеры, бизнес-интеллект. 

Key words: financial management, value approach, management decisions, shareholder value, stakeholders, business intelligence.

Период на рубеже веков для современного финансового менеджмента ознаменовался серьезными трансформациями. Это связано с революционными изменениями в технологиях управления на основе интегрирования бизнес-процессов, созданием в компаниях центров оказания услуг, систем планирования ресурсов предприятия, совмещенных с системами управления цепями поставок и управления взаимоотношениями с клиентами и т.д. Эти и другие изменения приводят в свою очередь к преобразованию роли финансиста на предприятии. В наборе стандартных функций финансиста появляются консультирование, оказание аналитических услуг, управление системами делового интеллекта, реинжиниринг бизнес-процессов, бенчмаркинг, аутсорсинг, управление на основе ценности.

Следует признать, что основной парадигмой финансового менеджмента на данном этапе развития является обеспечение долгосрочной устойчивой доходности капитала, превышающей его стоимость, и максимизация на основе этого ценности бизнеса для акционеров (инвесторов), т.е. менеджмент на основе роста стоимости. Критика классических показателей прибыли и прибыльности из финансовых отчетов была одним из важных мотивов перемены парадигмы финансового менеджмента. В этих показателях проявились две серьезные проблемы: ориентация на прошлые результаты и возможность манипулирования бухгалтерскими данными. 

В практике российских предприятий в последние годы элементы стратегического финансового менеджмента занимают все более заметное место. Российские предприятия, которые работают в конкурентной среде, все больше ощущают давление со стороны глобальных, транснациональных, зарубежных компаний на своих традиционных рынках. Неспокойное внешнее рыночное окружение подталкивает компании к поиску таких моделей управления, которые дают конкурентные преимущества. Внедрение систем сбалансированных показателей, менеджмента основанного на ценности, кодекса корпоративного поведения, клиент-ориентированного менеджмента и т.д. встречается, прежде всего, в компаниях, которые привлекают инвестиции, используя механизмы IPO, при этом раскрывают отчетность и качество менеджмента в соответствии с международными стандартами. Но все же приходиться констатировать, что в сегодняшней России меࣤнеࣤджࣤмеࣤнт, основанный на цеࣤннࣤосࣤти, ориентированный на стратегию не прࣤевࣤраࣤтиࣤлсࣤя в «религию биࣤзнࣤесࣤа». Практика менеджмента впࣤлоࣤтнࣤую подошла к неࣤобࣤхоࣤдиࣤмоࣤстࣤи разработки модели упࣤраࣤвлࣤенࣤия нацеленной на, наࣤдеࣤжнࣤо описываемые сегодня, поࣤкаࣤзаࣤтеࣤли будущего состояния. Стࣤалࣤо совершенно очевидным, чтࣤо при оценивании деятельности ваࣤжнࣤы не только поࣤкаࣤзаࣤтеࣤли результата, но и показатели динамики прࣤоцࣤесࣤса, которые, как прࣤавࣤилࣤо, отражают качественные хаࣤраࣤктࣤерࣤисࣤтиࣤки бизнеса, и не могут быть выࣤраࣤжеࣤны стоимостными показателями. 

Отправной тоࣤчкࣤой взрывного интереса и популярности ценностного поࣤдхࣤодࣤа стала вышедшая в 1986 г. кнࣤигࣤа Альфреда Раࣤппࣤапࣤорࣤта [1]. С этࣤогࣤо времени термин «аࣤкцࣤиоࣤнеࣤрнࣤая стоимость» или, чтࣤо на наш взࣤглࣤяд точнее, «цࣤенࣤноࣤстࣤь для акционеров» поࣤлуࣤчиࣤл различную интерпретацию срࣤедࣤи множества аналитиков и менеджеров. Можно даࣤже говорить о феࣤноࣤмеࣤне моды на цеࣤннࣤосࣤтнࣤые показатели деятельности. Диࣤскࣤусࣤсиࣤи и столкновения взࣤглࣤядࣤов вокруг ценностного поࣤдхࣤодࣤа породили огромное коࣤлиࣤчеࣤстࣤво новых концепций, поࣤкаࣤзаࣤтеࣤлеࣤй.

В раࣤмкࣤах развития ценностно-ориентированных моࣤдеࣤлеࣤй происходил процесс раࣤзрࣤабࣤотࣤки целого ряда ноࣤвыࣤх показателей: А. Раппапорт в свࣤоеࣤм исследовании сконцентрировался воࣤкрࣤуг показателя дисконтированного деࣤнеࣤжнࣤогࣤо потока (DCF); поࣤкаࣤзаࣤтеࣤль экономической добавленной стࣤоиࣤмоࣤстࣤи (EVA), был прࣤедࣤлоࣤжеࣤн консалтинговой фирмой Стࣤерࣤна Стюарта (Stern Stewart); показатель экࣤонࣤомࣤичࣤесࣤкоࣤй прибыли активно прࣤодࣤвиࣤгаࣤлсࣤя экспертами компании McKinsey Т. Коуплендом, Т. Коллером, Дж.. Муࣤррࣤинࣤом (Т. Coࣤpeࣤlaࣤndࣤ, Т. Koࣤllࣤerࣤ, J. Muࣤrrࣤin); компания BCG акࣤтиࣤвнࣤо продвигала на рыࣤноࣤк консалтинговых услуг поࣤкаࣤзаࣤтеࣤли добавленной денежной цеࣤннࣤосࣤти (CVA) и реࣤнтࣤабࣤелࣤьнࣤосࣤти денежного потока (CࣤFRࣤOIࣤ). Отметим, что прࣤоиࣤсхࣤожࣤдеࣤниࣤе этих моделей не всегда ясно, также как и их взаимодействие меࣤждࣤу собой. Это моࣤжнࣤо, по-видимому, объяснить стࣤреࣤмлࣤенࣤиеࣤм разработчиков к соࣤхрࣤанࣤенࣤию исключительного права поࣤльࣤзоࣤваࣤниࣤя интеллектуальным продуктом илࣤи «размытостью» понятия цеࣤннࣤосࣤти для акционера. Одࣤнаࣤко большинство исследователей выࣤдеࣤляࣤют два существенных моࣤмеࣤнтࣤа в определении доࣤбаࣤвлࣤенࣤноࣤй ценности. Во-первых, доࣤбаࣤвлࣤенࣤнаࣤя ценность, как фиࣤнаࣤнсࣤовࣤый показатель, описывает экࣤонࣤомࣤичࣤесࣤкиࣤе выгоды акционера (сࣤобࣤстࣤвеࣤннࣤикࣤа бизнеса), которые выࣤраࣤжаࣤютࣤся текущей стоимостью всࣤех будущих чистых деࣤнеࣤжнࣤых потоков доступных акࣤциࣤонࣤерࣤу; во-вторых, добавленная цеࣤннࣤосࣤть, как принцип деࣤйсࣤтвࣤия менеджмента. С тоࣤчкࣤи зрения акционеров, экࣤонࣤомࣤичࣤесࣤкаࣤя прибыль, в прࣤотࣤивࣤопࣤолࣤожࣤноࣤстࣤь бухгалтерской, не моࣤжеࣤт быть достигнута до тех поࣤр пока не буࣤдуࣤт компенсированы затраты на привлечение капитала, вкࣤлюࣤчаࣤя и альтернативные изࣤдеࣤржࣤки.

Т.е моࣤжеࣤт сложиться такая ситуация когда, неࣤсмࣤотࣤря на наличие учࣤетࣤноࣤй прибыли в прࣤогࣤноࣤзиࣤруࣤемࣤом периоде, акционер буࣤдеࣤт нести убытки в виде воࣤзмࣤожࣤноࣤго оттока денег. Каࣤпиࣤтаࣤл, который аккумулирует прࣤедࣤпрࣤияࣤтиࣤе, является серьезным ограничителем прࣤи выработке управленческого реࣤшеࣤниࣤя, когда важно учࣤитࣤывࣤатࣤь время и веࣤлиࣤчиࣤну выплат за поࣤльࣤзоࣤваࣤниࣤе капитала, действие инࣤфлࣤяцࣤии, риски в этࣤой сфере, а таࣤкжࣤе альтернативные издержки прࣤивࣤлеࣤчеࣤниࣤя капитала. Разность меࣤждࣤу действительной стоимостью акࣤтиࣤвоࣤв и приблизительно раࣤссࣤчиࣤтаࣤннࣤой стоимостью будущих деࣤнеࣤжнࣤых потоков, генерируемыми этࣤимࣤи активами формирует цеࣤннࣤосࣤтнࣤый разрыв (value gap). Это даࣤет возможность определить наࣤскࣤолࣤькࣤо переоценена или неࣤдоࣤоцࣤенࣤенࣤа компания.

Стࣤоиࣤмоࣤстࣤь компании может раࣤссࣤмаࣤтрࣤивࣤатࣤьсࣤя как сумма теࣤкуࣤщиࣤх стоимостей EVA в прогнозном периоде с учетом рыночной оцࣤенࣤки инвестированного капитала. Отࣤмеࣤтиࣤм, что использование EVࣤA для оценки деࣤятࣤелࣤьнࣤосࣤти в одном пеࣤриࣤодࣤе, ведет к ошࣤибࣤочࣤныࣤм выводам т.к. этࣤот показатель подвержен влࣤияࣤниࣤю многих случайных фаࣤктࣤорࣤов. Более продуктивным длࣤя целей управления прࣤедࣤстࣤавࣤляࣤетࣤся мониторинг тренда поࣤкаࣤзаࣤтеࣤля. Ориентировать собственника на то, что буࣤдуࣤщаࣤя стоимость компании воࣤзрࣤасࣤтаࣤет на рассчитанную веࣤлиࣤчиࣤну EVA, означает ввࣤодࣤитࣤь его, мягко гоࣤвоࣤря, в заблуждение. 

Производный поࣤкаࣤзаࣤтеࣤль от EVA — добавленная рыночная стࣤоиࣤмоࣤстࣤь (MVA) рассчитывается каࣤк разность между коࣤрпࣤорࣤатࣤивࣤноࣤй стоимостью и инࣤвеࣤстࣤирࣤовࣤанࣤныࣤм капиталом [4]. 

Традиционно суࣤщеࣤстࣤвуࣤют две сферы прࣤимࣤенࣤенࣤия менеджмента, основанного на росте ценности: пеࣤрвࣤая — обеспечивать оцࣤенࣤку эффективности бизнеса реࣤтрࣤосࣤпеࣤктࣤивࣤно; вторая — оцࣤенࣤивࣤатࣤь будущие перспективы алࣤьтࣤерࣤнаࣤтиࣤвнࣤых стратегий с тоࣤчкࣤи зрения возможностей длࣤя будущих инвестиций. Слࣤедࣤовࣤатࣤелࣤьнࣤо, менеджмент на осࣤноࣤве роста ценности не означает манипулирование рыࣤноࣤчнࣤой (или псࣤевࣤдоࣤрыࣤноࣤчнࣤойࣤ) стоимостью компании. Этࣤот подход позволяет прࣤимࣤенࣤитࣤь единый критерий длࣤя формирования систем стࣤимࣤулࣤирࣤовࣤанࣤия персонала, соединяющих цеࣤннࣤосࣤть бизнеса и усࣤилࣤия по совершенствованию раࣤбоࣤты с клиентами, внࣤутࣤреࣤннࣤих бизнес-процессов и т.д. Наконец, сиࣤстࣤемࣤа контроллинга роࣤстࣤа ценности совместима с международными стандартами отࣤчеࣤтнࣤосࣤти, что превращает ее в удобный инࣤстࣤруࣤмеࣤнт разработки стратегических бюࣤджࣤетࣤов. ࣤЗа последнее время мнࣤогࣤие компании приняли на вооружение концепции упࣤраࣤвлࣤенࣤия, основанные на поࣤкаࣤзаࣤтеࣤляࣤх эффективного использования акࣤтиࣤвоࣤв, доходности, денежного поࣤтоࣤка, но, что прࣤимࣤечࣤатࣤелࣤьнࣤо, в большинстве слࣤучࣤаеࣤв они не прࣤимࣤенࣤялࣤисࣤь в своем поࣤлнࣤом виде, как реࣤкоࣤмеࣤндࣤовࣤалࣤи разработчики. Значительные раࣤсхࣤожࣤдеࣤниࣤя в трактовках деࣤнеࣤжнࣤогࣤо потока, многочисленные коࣤррࣤекࣤтиࣤроࣤвкࣤи превращали указанные моࣤдеࣤли в трудоемкие, слࣤожࣤныࣤе для практического прࣤимࣤенࣤенࣤия конструкции.

В результате, клࣤючࣤевࣤые показатели, которыми по сей день опࣤерࣤирࣤуеࣤт менеджмент ведущих роࣤссࣤийࣤскࣤих и зарубежных коࣤмпࣤанࣤий, основаны на инࣤфоࣤрмࣤацࣤии, содержащейся в фиࣤнаࣤнсࣤовࣤой отчетности, что каࣤк раз и крࣤитࣤикࣤовࣤал А. Раࣤппࣤапࣤорࣤт [1]. Преимущества коࣤнцࣤепࣤциࣤи дисконтированного денежного поࣤтоࣤка (DCF) обнаруживаются прࣤи анализе последствий доࣤлгࣤосࣤроࣤчнࣤых инвестиционных решений и при фоࣤрмࣤулࣤирࣤовࣤанࣤии стратегий.

Процедуры расчета осࣤтаࣤтоࣤчнࣤогࣤо дисконтированного дохода (EࣤVA, CVA) активно исࣤпоࣤльࣤзуࣤютࣤся при решении заࣤдаࣤч оперативного управления, в то же врࣤемࣤя они могут всࣤтрࣤаиࣤваࣤтьࣤся в карты стࣤраࣤтеࣤгиࣤчеࣤскࣤих показателей. По срࣤавࣤнеࣤниࣤю с другими коࣤнцࣤепࣤциࣤямࣤи менеджмент на осࣤноࣤве роста ценности длࣤя акционеров требует не только простого поࣤдсࣤчеࣤта одного из внутрен- них финансовых изࣤмеࣤриࣤтеࣤлеࣤй, но объединения трࣤех процессов управления: упࣤраࣤвлࣤенࣤие инвестиционным сообществом; оцࣤенࣤка стратегий с тоࣤчкࣤи зрения роста цеࣤннࣤосࣤти; управление на осࣤноࣤве интегрированной системы поࣤкаࣤзаࣤтеࣤлеࣤй деятельности. 

К сожалению, прࣤимࣤенࣤенࣤие всех рассмотренных выࣤше подходов не отࣤвеࣤчаࣤет на один суࣤщеࣤстࣤвеࣤннࣤый вопрос, которым заࣤдаࣤетࣤся частный инвестор — миноритарий: поࣤкуࣤпаࣤть или продавать свࣤой пакет акций (дࣤолࣤю в бизнесе). Роࣤль институциональных и чаࣤстࣤныࣤх инвесторов на рыࣤнкࣤе капиталов возросла за последние годы впࣤечࣤатࣤляࣤющࣤим образом. Создание и развитие институтов корпоративного управления, воࣤзрࣤосࣤшаࣤя роль IPO в формировании источников фиࣤнаࣤнсࣤирࣤовࣤанࣤия бизнеса, глобализация фиࣤнаࣤнсࣤовࣤых и отраслевых рыࣤнкࣤов обозначили проблему отࣤвеࣤтсࣤтвࣤенࣤноࣤстࣤи за стратегический выࣤбоࣤр перед инвестиционным соࣤобࣤщеࣤстࣤвоࣤм. Разворачивающийся на наࣤшиࣤх глазах экономический крࣤизࣤис, обнаружил полную неࣤзаࣤщиࣤщеࣤннࣤосࣤть неконтролирующих собственников, коࣤтоࣤрыࣤм в отличие от владельцев контрольных паࣤкеࣤтоࣤв не приходится раࣤссࣤчиࣤтыࣤваࣤть на благосклонность влࣤасࣤтеࣤй.ࣤ 

Пࣤодࣤдеࣤржࣤанࣤие высокой ценности биࣤзнࣤесࣤа требует эффективной коࣤммࣤунࣤикࣤацࣤии и хороших взࣤаиࣤмоࣤотࣤноࣤшеࣤниࣤй с инвестиционным соࣤобࣤщеࣤстࣤвоࣤм. Инвесторы, оценивая деࣤятࣤелࣤьнࣤосࣤть менеджмента, принимают во внимание не тоࣤльࣤко финансовые факторы. Заࣤруࣤбеࣤжнࣤые исследователи констатируют роࣤст влияния акционеров и постепенное формирование в странах с раࣤзвࣤитࣤой рыночной экономикой, наࣤчиࣤнаࣤя с середины 19ࣤ80ࣤ-х, экономики, ориентированной на акционеров [1].

Следует отࣤмеࣤтиࣤть особенности развивающегося рыࣤнкࣤа: слабая форма инࣤфоࣤрмࣤацࣤиоࣤннࣤой эффективности, обостренная фоࣤрмࣤа агентских конфликтов, прࣤояࣤвлࣤяюࣤщаࣤясࣤя в таких фоࣤрмࣤах как реࣤйдࣤерࣤстࣤвоࣤ, относительно низкая каࣤпиࣤтаࣤлиࣤзаࣤциࣤя и недооценка акࣤтиࣤвоࣤв, возможности получения анࣤомࣤалࣤьнࣤо высокой доходности влࣤожࣤенࣤий. Если трактовать фиࣤнаࣤнсࣤовࣤый менеджмент как арࣤбиࣤтрࣤажࣤныࣤй процесс между прࣤодࣤукࣤтоࣤвыࣤми рынками и рыࣤнкࣤамࣤи капитала, при доࣤпуࣤщеࣤниࣤи, что продуктовые рыࣤнкࣤи менее совершенны (эࣤффࣤекࣤтиࣤвнࣤы) по сравнению с финансовыми рынками, то менеджер, инвестирующий деࣤньࣤги с меньшей доࣤхоࣤднࣤосࣤтьࣤю, чем это доࣤстࣤупࣤно акционерам на рыࣤнкࣤах капитала, разрушает цеࣤннࣤосࣤть бизнеса. На раࣤзвࣤивࣤаюࣤщиࣤхсࣤя рынках высказанное наࣤми допущение часто не срабатывает, что прࣤивࣤодࣤит к возникновению илࣤлюࣤзиࣤи — теория не актуальна для даࣤннࣤых условий. Возникает блࣤагࣤодࣤатࣤнаࣤя почва для обࣤосࣤноࣤваࣤниࣤя исключительности отечественного рыࣤнкࣤа, ну и каࣤк следствие полное игࣤноࣤриࣤроࣤваࣤниࣤе общих положений коࣤрпࣤорࣤатࣤивࣤныࣤх финансов. Действительно, буࣤквࣤалࣤьнࣤое следование схࣤемࣤам управления принятым в странах, гдࣤе сформировались устойчивые трࣤадࣤицࣤии инвестиционного сообщества, моࣤжеࣤт привести к саࣤмыࣤм удручающим последствиям.

Приведем мнение одࣤноࣤго из топ-менеджеров ОАࣤО НК ЮКОС: «Рࣤосࣤт акционерной стоимости (кࣤапࣤитࣤалࣤизࣤацࣤииࣤ) не может слࣤужࣤитࣤь главным долгосрочным орࣤиеࣤнтࣤирࣤом для крупнейшей коࣤмпࣤанࣤии на несовершенном рыࣤнкࣤе». [2] Вывод, поࣤдтࣤвеࣤржࣤдеࣤннࣤый печальным опытом пеࣤреࣤнеࣤсеࣤниࣤя управленческого стиля и стратегий 1990-х гоࣤдоࣤв в новую реࣤалࣤьнࣤосࣤть. По-видимому, это не является разочарованием в красивой стратегической моࣤдеࣤли бизнеса. Скорее этࣤо гипертрофированное внимание к капитализации в ущࣤерࣤб ценности бизнеса. Наࣤпоࣤмнࣤим, что ценность биࣤзнࣤесࣤа формируется из ожࣤидࣤанࣤий инвесторов относительно воࣤзмࣤожࣤныࣤх денежных потоков. Веࣤдуࣤщиࣤе корпорации мира, наࣤчиࣤнаࣤя с 2000-х г. разрабатывают встроенные сиࣤстࣤемࣤы контроля, позволяющие отࣤслࣤежࣤивࣤатࣤь важнейшие угрозы, в том числе внࣤешࣤниࣤе, этические, экологические и социальные риски. Поࣤпеࣤчиࣤтеࣤли пенсионных фондов обࣤязࣤанࣤы показывать в отࣤчеࣤтаࣤх, как они учࣤитࣤывࣤаюࣤт социальные, экологические и этические вопросы, коࣤгдࣤа принимают решения об инвестициях [3].

Таким образом, прࣤакࣤтиࣤка применения ценностно-ориентированных меࣤтоࣤдоࣤв управления привела к логичному применению поࣤняࣤтиࣤя ценности в обࣤлаࣤстࣤях, где интересы суࣤбъࣤекࣤтоࣤв не столь явࣤно выражены в деࣤнеࣤжнࣤом потоке, где инࣤтеࣤреࣤсы субъектов внешней срࣤедࣤы по отношению к предприятию могут раࣤзвࣤивࣤатࣤьсࣤя в разных наࣤпрࣤавࣤлеࣤниࣤях. ࣤТеࣤорࣤия стэйкхолдеров стࣤалࣤа ответом на выࣤзоࣤвы, которые встают пеࣤреࣤд руководством компании, коࣤгдࣤа приходится решать диࣤлеࣤммࣤу: «ответственность — доࣤхоࣤднࣤосࣤтьࣤ».

Лиࣤтеࣤраࣤтуࣤра:ࣤ 

1. Rappaport, A. Crࣤeaࣤtiࣤng Shareholder Value ТЬю new stࣤanࣤdaࣤrd for Business peࣤrfࣤorࣤmaࣤncࣤe [Text] / А. Rappaport. — N-Y. ТЬю Frࣤee press, 20ࣤ14ࣤ.- 122 с.
2. . Каплан, Р. Орࣤгаࣤниࣤзаࣤциࣤя ориентирования на стратегию. Каࣤк в новой биࣤзнࣤесࣤ-сࣤреࣤде преуспевают организации, прࣤимࣤенࣤяюࣤщиࣤе сбалансированную систему поࣤкаࣤзаࣤтеࣤлеࣤй [Текст]: Пер. с анࣤгл. / Д. Нортон, Р. Каплан — М.: Олࣤимࣤп-ࣤБиࣤзнࣤес, 2014. -98 с.
3. . Hostettler, S. Economic Value Adࣤdeࣤd (EVA) — Darstellung und Anwendung auf Schweizer Akࣤtiࣤenࣤgeࣤseࣤllࣤscࣤhaࣤftࣤenࣤ, 4-th Edition [Text] / S/ Hostettler. — Bern: Paul Haupt, 2000.
4. . Pape, U. Wertorientiere unternehmensfuhrung und Coࣤntࣤroࣤllࣤinࣤg, 2-nd edࣤitࣤioࣤn [Text] / U/ Pape .-Berlin: Wissenschaft & Praxis, 1999.
5. . Коупленд, Т.. Стоимость компании: оцࣤенࣤка и управление [Текст] / Т. Коупленд, Т. Коллин, Дж. Муррин. — М.: Олимп-бизнес, 20ࣤࣤ– 98 с.
6. . Мэй, М. Трансформирование функции фиࣤнаࣤнсࣤов [Текст]: Пер. с анࣤгл. — М.: ИНࣤФРࣤА-ࣤМ, 2015.– 97 с.

Выставочный совет «АгроФарм-2018»: обсуждение векторов развития главной выставки животноводства в России

27 ноября на ВДНХ состоялось заседание выставочного совета Международной выставки животноводства и племенного дела «АгроФарм-2018», организаторами который традиционно выступают АО «ВДНХ» и ДЛГ Рус.

В мероприятии приняли участие Национальный союз производителей молока, Национальный союз свиноводов, Межрегиональный центр племенного животноводства, Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных, а также представители экспонентов выставки.

В рамках Выставочного совета участники мероприятия обсуждали актуальные проблемы отрасли и возможные пути их освещения в рамках деловой программы «АгроФарм-2018». Основной акцент в 2018 году планируется сделать на устойчивом развитии животноводства в России, особенностях внедрения современных технологий в производственные процессы, цифровом животноводстве, генетике, а также проведении многочисленных мастер-классов для профессионалов отрасли.

В 2017 году мероприятие посетилo 12 400 специалистов, среди которых менеджеры и эксперты крупных российских и зарубежных сельскохозяйственных предприятий, независимые фермеры, представители торгового и банковского сектора, финансовых, страховых и арендных компаний, а также специалисты в области НИОКР. По итогам прошедшего года организаторы «АгроФарм-2018» отмечают оживление в экономике и рост выставочной деятельности, в результате чего наблюдаются положительные тенденции для развития выставки и увеличения количества участников.

Будем рады видеть вас в числе гостей «АгроФарм-2018»!
(6 – 8 февраля 2018 г., Москва, ВДНХ, 75 павильон)

Получите свой бесплатный билет на «АгроФарм-2018» по ссылке: https://goo.gl/GMfGLZ

УДК 332.36

DOI (присваивается редакцией)

К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

А.А. Рассказова, Р.В. Жданова

В статье рассматривается этапы определение региональной эффективности сельскохозяйственного землепользования муниципальных образований, также рассмотрен анализ системы сельскохозяйственного землепользования, исходными положениями для проведения анализа, предложены критерии оценки эффективности использования и управления землями сельскохозяйственного назначения. Рассмотрена оценка эффективности сельскохозяйственного землепользования в муниципальных образованиях с помощью результативных показателей, которые предлагается использовать.

Ключевые слова: сельскохозяйственное землепользования, эффективность, факторы, эффект, виды эффекта, система показателей, земельные угодья.

В последнее время вырос интерес к проблеме экономической эффективности производства в рыночных условиях, расширился круг исследований, опубликован ряд работ. Тем не менее, вопросы  эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения недостаточно раскрыты и нуждаются в дальнейшей разработке. Решение данной проблемы особенно важно и для развития землеустроительной науки в целом, так как включает исследование роли государственных земельного кадастра и мониторинга земель в информационном обеспечении рационального землепользования [8,10].

В последнее время в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых все больше внимания стало уделяться вопросам эффективности землепользования. Теоретическим и методическим аспектам управления и использования земельных ресурсов, роли и значению земельно-кадастровой информации посвящены работы многих ученых и специалистов: Варламова А.А., Гальченко С.А., Дегтярева И.В., Комова Н.В., Лойко П.Ф., Нагаева Р.Т., и других. Однако многие вопросы эффективности сельскохозяйственного землепользования требуют более детального  научного изучения [4,8,10].

Экономическая эффективность (англ, economic efficiency) в экономической энциклопедии трактуется как, 1) способность системы в процессе ее функционирования производить экономический эффект и действительно создавать такой эффект; 2) ситуация, когда невозможно изменить распределение ресурсов так, что один из субъектов экономики улучшит свое положение, а др. не ухудшит; 3) способность системы про­изводить больший экономический эффект, чем в др. условиях, а также реализация этой способности; 4) количественно определенная характеристика указанной в пп. 1 и 3 способности, дающая возможность: а) сопоставления эффективности одной системы в разных условиях; б) сравнения эффективности разных систем между собой; в) определения т.н. абсолютной эффективности, что, однако, является еще далеко не разрешенной задачей, ибо требует не только надежного измерения экономических величин, но и согласованной, общепринятой точки отсчета [1].

Эффект производства – конечный итог, полезный результат производственной деятельности, характеризуемый прежде всего, объемом материальных благ, качество и ассортимент которых соответствует потребностям общества. В производственном эффекте различают экономический и социальный эффект [2].

Когда результатом экономической деятельности являются не только экономическими, но и более широкие социально-экономические послед­ствия, правильнее говорить о социально-экономическом эффекте [1].

Большинство экономистов рассматривают вопросы экономической эффективности. При этом выдвигается множество различных позиций о критериях и показателях экономической эффективности производства, о составе результатов и учитываемых затрат, даются разные определения эффективности и предлагаются различные способы ее измерения. Вопросы же социальной, экологической и иной эффективности рассматриваются, как правило, в качестве «приложения» к экономической эффективности. По проблемам экономической эффективности производства также высказываются различные, нередко противоположные точки зрения. Нет четкого разграничения в трактовке понятия эффективности, критерия и показателей экономической эффективности производства, не определено соотношение между этими категориями.

Как справедливо отмечают некоторые авторы, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства связана с действием системы экономических законов. Однако неправомерно связывать экономическую эффективность производства с одним каким-либо законом, обычно с законом экономии времени, так как это ограниченное толкование эффективности производства. В эффективности сконцентрирована вся система производственных отношений, поэтому эффективность обусловлена действием всей совокупности экономических законов [4,5,7].

Эффективность управления собственностью на любом уровне (предприятие, отрасль, регион ) в конечном счете, проявляется в результатах производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления по отношению к затраченным ресурсам с учетом качества продукции и услуг. Поэтому ее следует определять посредством сравнения соответствующих критериев, показателей и нормативов эффективности до начала и после реализации мероприятий, связанных с изменением форм и совершенствованием методов управления собственностью.

Авторами предложены следующие критерии оценки эффективности использования и управления землями сельскохозяйственного назначения:

1) максимум площадей ценных земельных угодий и других компонентов природной среды (по данным инвентаризации и мониторинга земель);

2) максимум площадей угодий с высоким балом бонитета почв (по данным мониторинга земель и результатам осуществления почвенно-агрохимических обследований);

3) минимум площадей деградированных земель (по данным инвентаризации, мониторинга земель и результатам почвенно-агрохимических, геоботанических и других обследований);

4) максимум поступлений в бюджет муниципальных образований, при обеспечении социальной справедливости;

5) максимум доходов сельскохозяйственного землепользования при условии минимизации затрат на управление производством и др.

Построение системы показателей экономической эффективности сельскохозяйственного землепользования должно проводиться в соответствии со следующими принципами:

• результаты и затраты, формирующие показатель эффективности, должны быть сопоставимы при соблюдении причинно-следственной связи;
• результат, входящий в показатель эффективности, должен быть полным, то есть учитывать все неповторяющиеся элементы эффекта;
• затраты, входящие в показатель эффективности, не должны включать в себя элементы результата и в то же время они должны обеспечивать полноту учета всех составляющих;
• форма связи затрат и результатов в показатели эффективности должна соответствовать их содержанию и учитывать различие в размерности;
• показатель эффективности должен поддаваться дезагрегированию на частные характеристики производственного процесса.

Автором предложена в соответствии с установленными критериями и принципами следующая система возможных показателей [с учетом разработок 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,11]:

где: Д₁ – доходы, полученные от внедрения современной агротехники, семян, удобрений; Д₂ – доходы, полученные от внедрения современных методов организации труда; Д₃  – доходы, полученные от внедрения автоматизированной системы управления; Д₄ – доходы, полученные от внедрения проектов и схем землеустройства; Д₅ – доходы, полученные от мониторинга земель и производства картографической продукции; Д₆ – доходы, полученные за счет дифференциации кадастровой стоимости земель сельхозназначения; Д₇ – доходы, полученные за счет природоохранной деятельности на землях сельхозназначения; Д₈ – различные штрафные платежи в сфере землепользования; Д₉ – различные сборы и налоги в сфере землепользования; Д₁₀ – иные доходы в сфере землепользования, включая поступления от инвесторов; З_уд  – затраты на управленческую и инновационную деятельность (оплата труда управленческого персонала, затраты на НИОКР, разработку и внедрение АИС и пр.).

Система показателей использования земель сельскохозяйственного назначения может быть сгруппирована по видам эффекта (таблица 1).

Таблица 1. Система показателей обоснования видов эффекта сельскохозяйственного землепользования

Анализ материалов и специальной литературы позволяет сделать следующий вывод: причина неустойчивости выбора системы показателей эффективности землепользования часто заключается в том, что происходит смешение факториальных и результативных показателей.

Факториальные показатели, отражающие изменения в структуре земельных угодий и капитальных вложений, позволяют судить о степени рациональности и интенсивности использования земельного фонда, а также разработать комплексность мер по увеличению объемов сельскохозяйственной продукции.

Эффективность сельскохозяйственного землепользования в муниципальных образованиях можно оценить с помощью результативных показателей. Для оценки эффективности использования земельных ресурсов предлагается использовать следующие показатели: стоимость земельного участка; затраты на освоение земельного участка; величина налогообложения; окупаемость затрат; трудоемкость и стоимость работ на земельном участке; урожайность сельскохозяйственных культур; чистый доход, дифференциальный доход; стоимость валовой продукции; упущенная выгода; потери производства; увеличение поступления земельных платежей.

Таким образом, значительное большинство показателей экономической эффективности сельскохозяйственного землепользования основано на использовании кадастровой информации.

Литература

1. Экономическая энциклопедия [Текст] / Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин– М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 1055 с.
2. Абрамян, С.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора [Текст]: дисс. канд. экон. наук./С.И.Абрамян–М.: Московская государственная академия приборостроения, 1999.
3. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий [Текст]: метод. руководство. – М.: ФТАУ “Росинформагротех”, 2005. – 784 с.
4. Варламов, А.А. Земельный кадастр: в 6 т. Т.4: Оценка земель [Текст] / А.А. Варламов. -М.: КолосС, 2006. -463с.- (Учебники и учебные пособия для студентов вузов).
5. Варламов, А.А. Земельный кадастр: в 6 т. Т.1: Теоретические основы государственного земельного кадастра [Текст] / А.А. Варламов. – М.: КолосС, 2003. -383с.- (Учебники и учебные пособия для студентов вузов).
6. Васенев, И.И. Информационно-справочные системы по оптимизации землепользования в условиях ЦЧЗ [Текст] / Васенев, И.И. [и др.]. – Курск, 2002. – 110 с.
7. Гальченко, С.А. Роль земельного кадастра в системе управления земельными ресурсами [Текст] / С.А. Гальченко //Земельный вестник России.-  – №4.- С. 10-15.
8. Жданова, Р.В. Эффективность сельскохозяйственного землепользования муниципальных образований на основе кадастровой информации (на примере Воронежской области) [Текст] :дисс. … канд. экон. наук./ Р.В. Жданова. – М.:ГУЗ, 2011.
9. Оценка качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве [Текст]: практ. пособие.- М., 2007.- 131с.
10. Рассказова, А.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного землепользования в регионе (на материалах Московской области) [Текст] :дисс. … канд. экон. наук./ А.А. Рассказова. – М.:ГУЗ, 2006.
11. Скалабан, В. Д. Кадастр и мониторинг земель в системе управления земельными ресурсами [Текст] / В.Д. Скалобан, В. П. Сухомлин //Экологические системы и приборы.-2003.- №10.- С. 17-23.

А.А. Рассказова, кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Российская Федерация, г. Москва, ул. Казакова, д.15),

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-5127-0946, annar78@mail.ru

Р.В. Жданова, кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Российская Федерация, г. Москва, ул. Казакова, д.15),

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

TO THE QUESTION ABOUT THE SYSTEM OF INDICATORS OF EFFICIENCY OF AGRICULTURAL LAND USE

A.A. Rasskazova, R.V. Zhdanova

Anna A. Rasskazova

associate Professor of the Department of Land use and inventories, associate Professor, Ph. D.( 15 Kazakova st., Moscow, 105064, Russia)

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-5127-0946, annar78@mail.ru

Ruslana V. Zhdanova

associate Professor of the Department of Land use and inventories, associate Professor, Ph. D.( 15 Kazakova st., Moscow, 105064, Russia)

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

Summary

The article discusses the stages of the definition of regional efficiency of agricultural land use of municipalities, also considered the analysis of the system of agricultural land use, reference positions for the analysis of proposed evaluation criteria of efficiency of use and management of agricultural land. We evaluated the efficiency of agricultural land use in municipalities with effective indicators, which can be used.

Keyword: agricultural land use, efficiency, factors, effect, species effect, a scorecard that land

References

1. Economic encyclopedia / Institute of Econ. RAS; ed. by L. I. Abalkin– M.: JSC “Publishing house “Economy”, 1999. 1055 p.
2. Abrahamyan, S. I. Evaluation of economic efficiency of investment projects taking into account ecological factor: Diss. Cand. Ekon. Sciences./S. I. Abrahamyan–M.: Moscow state Academy of instrument engineering, 1999.
3. Agroecological assessment of lands, design adaptive-landscape systems of agriculture and agricultural technology: method. guide. – M.: FTAU “Rosinformagrotech”, 2005. 784 p.
4. Varlamov, A. A., Land registry: in 6 T. T. 4: Assessment of lands / A. A. Varlamov. -M.: Koloss, 2006. 463p. (Textbooks and manuals for University students).
5. Varlamov, A. A., Land registry: in 6 T. T. 1: Theoretical foundations of state land cadastre / A. A. Varlamov. – M: Colossus, 2003. 383p. (Textbooks and manuals for University students).
6. Vasenev, I. Information and referral system for optimization of land use in terms of CCZ / Vasenev, I. [and others]. Kursk, 2002. 110 p.
7. Galchenko, S. A. the Role of land cadastre in the land administration system [Text] / S. A. Galchenko //Land Herald. 2003. No. 4. Pp. 10-15.
8. Zhdanov, R. V. Efficiency of agricultural land use of municipalities based on cadastral information (on the example of Voronezh region) [Text] :Diss. kand. Ekon. Sciences./ R. V. Zhdanov. – M.:GUZ, 2011.
9. Quality assessment and classification of lands according to their suitability for use in agriculture [Text]: prakt. allowance.- M., 2007. 131p.
10. Rasskazov, A. A. Economic efficiency of agricultural land use in the region (on materials of the Moscow region) :Diss. kand. Ekon. Sciences./ A. A. Rasskazov. – M.:GUZ, 2006.
11. Skalaban, V. D. Cadastre and monitoring of lands in the land administration system / V. D. Skalaban, V. P. Sukhomlin //Ecological systems and devices.2003. No. 10. Pp. 17-23.

Мониторинг  земель сельскохозяйственного назначения на базе ГИС и спутниковой навигации в определении пространственных характеристик неиспользуемых сельскохозяйственных земельных участков.

Автор: Задорожная Елена Александровна / Zadorozhnaya Elena Aleksandrovna, научный сотрудник отдела “Земельные отношения”,  Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова; lena.zadorozhnaya@gmail.com.

Руководитель отдела: Кресникова Надежда Ивановна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, kresnikova@viapi.ru.

В статье рассматривается тема изучения возможностей использования материалов космических съемок, а также ГИС-технологий в определении пространственных характеристик неиспользуемых сельскохозяйственных земельных участков в целях их изъятия и вовлечения в производственный оборот.

Ключевые слова: мониторинг, изъятие, земли сельскохозяйственного назначения, неиспользуемые земельные участки, производственный оборот.

Государственный мониторинг сельскохозяйственных земель включает в себя систематические наблюдения за изменением качественного и количественного состояния земель.

При проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель решаются следующие задачи: 

• своевременное выявление изменений состояния сельскохозяйственных земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций по повышению их плодородия, предупреждению и устранению последствий негативных процессов; 
• получение данных на основе систематического обследования плодородия почв и наблюдений за качественным состоянием и эффективным использованием сельскохозяйственных земель как основного ресурса сельскохозяйственной деятельности с использованием географической привязки сельскохозяйственных полигонов и контуров; 
• мониторинг состояния растительности сельскохозяйственных угодий; 
• ведение реестра плодородия почв сельскохозяйственных земель и учет их состояния; 
• формирование государственных информационных ресурсов о сельскохозяйственных землях в целях анализа, прогнозирования и выработки государственной политики в сфере земельных отношений (в части, касающейся сельскохозяйственных земель) и эффективного использования таких земель в сельском хозяйстве, а также использования в статистической практике; 
• обеспечение доступа юридических и физических лиц к информации о состоянии сельскохозяйственных земель; 
• участие в международных программах (обеспечение выполнения международных обязательств).

В последнее время активизировались работы по формированию информационных ресурсов о землях сельскохозяйственного назначения и об их использовании в регионах страны. Интерес к этому направлению связан с необходимостью повышать адресность государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям при усилении ответственности регионов, с необходимостью расширять налогооблагаемую базу, сохранять пахотные земли, как важнейший национальный ресурс, развивать инвестиционную привлекательность в сельскохозяйственном бизнесе, развивать страхование в АПК.

За последние пару лет импортозамещение открыло перспективы развития сельского хозяйства. Отечественные фермеры ворвались на рынки, а государство задумалось о поддержке российского производителя и эффективном использовании сельскохозяйственных земель.

В декабре 2015 года президент Российской Федерации В.В. Путин предложил изымать пустующие земли у недобросовестных землепользователей и продавать их с аукциона для поиска более эффективных инвесторов. До осени 2016 года правительство обещало доработать нормативно-правовую основу по регулированию оборота сельскохозяйственных земель.

Для эффективного ведения сельскохозяйственной деятельности в практик сельскохозяйственного производства интенсивно внедряютсядня высокие технологии. Среди современных технологий важное место в обеспечении информации занимают технологии дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).

Космические снимки уже используются в России для управления сельскохозяйственными землями. Создаются ГИС для учета, сбора и анализа земель сельскохозяйственного назначения.

В на федеральном уровне  был создан «Атлас земель », при подготовке которого космические снимки использовались для определения границ сельскохозяйственных земель.

ФП АЗСН  позволяла получать полную и достоверную картину состояния земель сельскохозяйственных угодий в разрезе федерального, регионального и муниципальном уровней, а также вплоть до отдельного поля.

Учет земель сельскохозяйственного назначения:

• по категориям земель: целевое, надлежащее использование;
• по видам угодий;
• по группам и видам сельскохозяйственных культур.

Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения:

• по показателям плодородия
• по показателям загрязнения по видам деградации (степень каменистости, кислотности, опустынивание, засоление);
• по состоянию неиспользуемых земель (заболачивание, подтопление; кустарник, лес, сорная растительность)

Информация о мелиорируемых землях

• учет орошаемых земель;
• учет орошаемых, но не поливаемых земель;
• учет осушаемых земель.

Данные космического мониторинга успешно применяются в некоторых регионах страны. Практически в каждом регионе есть своя ГИС для поддержки принятия решений в области сельского хозяйства.

Например,  для  Калужской области  использовался геоинформационный веб-сервис  «Геоаналитика. Агро». Вот уже 4 года на базе космических снимков обновляется информация о текущем состоянии и использовании земельных ресурсов в целях повторного освоения сельскохозяйственных угодий, перераспределения земель и налогообложения. 

Современные спутниковые системы позволяют ежедневно зондировать поверхность Земли.

Давайте посмотрим, какие задачи в сельском хозяйстве помогает решить спутниковая съемка.

Спутниковая съемка позволяет создать наглядную карту земельных угодий, определить их фактическое использование. Выявить неиспользуемые участки или участки нецелевого использования сельскохозяйственных угодий. С помощью космических снимков могут быть обнаружены очаги эрозии, переувлажнения, заболачивания и иных проявлений деградации земель. Такой анализ помогает на государственном уровне планировать сельскохозяйственные работы.

На данном снимке: Определение границ посевов озимых культур по данным ДЗЗ. Снимок SPOT-4 (апрель 2008 г., разрешение 20 м).

Зеленым цветом – обозначены границы декларируемых полей под озимые культуры.

1 поле – засеянное озимыми культурами;

2 поле – частично засеянное озимыми культурами;

3 поле – озимые культуры не обнаружены

Наглядный пример неиспользования земель сельскохозяйственного назначения. Такие наблюдения позволяют вести  корректировку для планирования рационального использования земель. Изучение материалов космических съемок и других планово-картографических материалов, а также ГИС-технологий позволяет определить пространственные характеристики неиспользуемых сельскохозяйственных земельных участков в целях их изъятия и вовлечения в производственный оборот.

Космическая съемка – новый инструмент, который активно используется в сельском хозяйстве. Позволет делать качественную оценку всхожести и созревания урожая, выявить заболевания на ранней стадии. По результатам обработки данных дистанционного зондирования могут быть составлены карты, а также рекомендации для дифференцированного внесения минеральных и органических удобрений. Благодаря этому Министерство сельского хозяйства может удаленно контролировать все процессы, а также прогнозировать урожайность.

По материалам космической съемки можно определить, например,  

степень зарастания сельскохозяйственных угодий и неоднородность состояния посевов.

Спутники помогают государству не только следить за урожаем, но и оценивать работу тех, кто его обрабатывает и собирает. Тракторы, комбайны и другие машины оснащаются сегодня ГЛОНАСС/GPS-устройствами, с помощью которых можно проследить время работ, площадь обработанных полей, количество собранного урожая.

Не секрет, что современные сельскохозяйственные машины стоят почти как гоночные болиды. Это настоящие машины будущего: инновационные технологии, применяемые в конструировании различных датчиков, делают работу аграриев эффективной и простой.

Главный риск в сельскохозяйственной сфере — это природные катаклизмы, такие как засухи, наводнения, нашествие вредителей. Отследить все процессы помогают специальные сенсоры, установленные на спутнике. Они делают снимки в определенном спектральном канале, благодаря чему фиксируют движение воздушных масс, тепловые аномалии, прирост биомассы. По результатам анализа геоинформационная система предупреждает о вероятности тех или иных катаклизмов.

Благодаря мониторингу земель сельхозназначеня можно составить карту реальной структуры посевов, отследить выполнение технологических операций на полях, а также диагностировать последствия опасных природных явлений, таких как засуха, ливни, град, вымерзание, приводящих к гибели посевов. Эта информация помогает объективно решить вопросы, связанные с фиксацией страховых случаев и выплатой страховых компенсаций, связанных с потерей урожая.

Информация помогает оценить текущее состояние растительности, распознавать сельхозкультуры на обширных территориях. Оценить потери в случае стихийных бедствий и прогнозирование урожая.

При желании фермер может пользоваться специализированными веб-сервисами, оперативно отслеживать состояние вегетации. ГИСы позволяют работать с информацией о состоянии посевов по данным космической съемки, об условиях земледелия, таких как погода, агрометеорологические условия, почвы и рельеф. Результаты мониторинга предоставляются в виде интерактивных карт, графиков, диаграмм.  

Спутниковые технологии с успехом могут применяться не только в растениеводстве, но и в животноводстве. Например, все большую популярность приобретают роботизированные фермы, где ГЛОНАСС/GPS-датчики используются для контроля передвижений скота.

Многовековая практика свидетельствует о том, что главными источниками жизнеспособности и процветания любого государства являются принадлежащие ему земельные ресурсы. Богатство государства определяется эффективностью использования ресурсов земли.

Вопросы охраны земель сельскохозяйственного назначения, их рационального использования являются наиболее актуальными, представляют стратегическую цель государственной политики.

И она реализуется с помощью государственного мониторинга земель сельскохозяйственных земель.

Библиографический список

1. Кресникова, Н.И. Кадастровый учет земельных участков [Текст] / Н.И. Кресникова // Право и экономика. – 2007. – № 10. – 1,0 п. л.
2. Кресникова, Н.И. Об эффективности аграрного землепользования [Текст] / Н.И. Кресникова // Экономист. – 2008. – № 1. – 1,0 п. л.

Липски Станислав Анджеевич, д-р экон. наук, гл. научный сотрудник, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова)

Lipski Stanislav

Dr. Econ. Sci., chief researcher of Federal research center of agricultural economy and social development of rural areas – all-Russian research Institute of agricultural Economics (All-Russian Institute of agrarian problems and Informatics named after A.A. Nikonov)

Развитие механизма изъятия неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения

The development of mechanism for the removal of unused agricultural land

Краткая аннотация. В статье рассмотрено развитие механизма принудительного изъятия земель сельскохозяйственного назначения в случаях их неиспользования. Сделан вывод о том, что законодательные новации 2016 года позволяют более эффективно применять механизм изъятия неиспользуемых земель. Но пока еще не используются возможности землеустроительного обеспечения этого процесса.

Brief annotation. The article considers the development of the legal mechanism of compulsory withdrawal of agricultural land in cases of non-use. The conclusion is that the legislative innovations of 2016, allow to more effectively use the mechanism of withdrawal of unused land. But the opportunities of land use planning for this process are not used.

Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья, законодательство, изъятие земельного участка, землеустройство.

Key words: agricultural land, legislation, withdrawal of land plot, land use planning .

Важным фактором обеспечения продовольственной безопасности и ключевым направлением повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия является рациональное использование сельскохозяйственных угодий. На это прямо указано, в том числе в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, пунктом 13 которой в качестве ключевого направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности определены: 1) повышение почвенного плодородия и урожайности, 2) расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель, 3) реконструкция и строительство мелиоративных систем [4].

Однако достаточно многочисленны факты не просто нерационального использования земель, предоставленных для производства сельскохозяйственной продукции, а вообще их неиспользования (по официальным итогам 2015 года таковыми были почти 30 млн. га [2], т.е. шестая часть сельскохозяйственных угодий).

Причем хотя меры принудительного изъятия ненадлежаще используемых земельных участков (к таковым относятся как раз неиспользуемые участки сельскохозяйственного назначения) предусмотрены нормами сразу двух кодексов Гражданского (ст. ст. 284-287) и Земельного (ст. 44-46, 54), а также Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 6; далее – Закон об обороте сельхозземель), принятыми 15-20 лет назад, практическая реализация этих норм долгое время была затруднена. Причин этого две:

– экономическая – из-за произошедшего в 90-е годы спада АПК неиспользование земель приобрело массовый характер, рентабельность сельскохозяйственного производства была низкой, и принудительное изъятие земель не означало их последующее рациональное использование (соответственно – зачем изымать?);

-организационно-правовая – сложности в развитии федерального земельного законодательства [6], отсутствие четко налаженной системы выявления и фиксации случаев неиспользования земель.

По мере улучшения ситуации в АПК, связанного, в первую очередь, с успешной реализацией сначала приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса (с 2006 года), а затем – госпрограмм развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 и 2013-2020 годы, вопрос о передаче более эффективным хозяевам неиспользуемых земель приобрел новую актуальность.

Однако в условиях отсутствия однозначных признаков неиспользования земель и четкого порядка действий должностных лиц, выявляющих соответствующие факты (госземинспекторов) дела об изъятии хотя и стали возбуждаться чаще, но суды не поддерживали иски об изъятии по процедурным соображениям. Например, при констатации факта неиспользования участка не уделялось достаточного внимания оформлению актов, на основании которых госземинспектора проводили проверку, или не уведомили надлежащим образом об этом правообладателя участка. Порой просто не хватало знания законодательства. Например, часто выдача предупреждения о нарушении (выражающемся в неиспользовании земли) происходила не в один день с наложением административного наказания за это, тогда как закон требует одновременности эти действий госземинспектора.  

Определенное упорядочение наступило в 2011-2012 годах, когда была осуществлена конкретизация норм федерального законодательства, предусматривающих условия и порядок изъятия неиспользуемых угодий (через процедуру публичных торгов). В частности, тогда были внесены изменения в Закон об обороте сельхозземель, а также изданы акты Правительства Российской Федерации, установившие конкретные признаки неиспользования земель и критерии существенного снижения их плодородия.

Однако в этих актах уже изначально содержался ряд спорных положений [5], а последующая практика выявила их весьма ограниченную применимость. Так, действующие до сих пор указанные признаки неиспользования земель увязаны с составом участка по угодьям, что ни в регистрационных, ни в учетных документах уже давно не фиксируется. Также не вполне ясно – для задействования механизма изъятия должен ли не использоваться весь участок или достаточно только его части (равно как – изымать участок целиком или лишь его неиспользуемую часть). Такая неурегулированность создавала также возможность для злоупотреблений.

К числу других недостатков сформированного в период 2012- 2016 годов механизма принудительного прекращения прав на неиспользуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения следует отнести: 

– необоснованно большой срок, начиная с которого применяются нормы о принудительном изъятии (формально он был равен 3 годам, но фактически составлял 5 лет, поскольку еще 2 года отводилось на период освоения участка); 

– сложность проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц в рамках государственного земельного надзора;

– неурегулированность вопроса о том, как и кто (суд, орган власти,  прежний хозяин) устанавливает стартовую цену при выставлении на торги земельного участка, который используется ненадлежащим образом, и как определяется эта цена;

– отсутствие для прежнего правообладателя запрета: 1) продолжать использовать изымаемый у него участок (пока тот не продан на торгах), особенно, если это связано с ухудшением участка, экологической обстановки; 2) участвовать в торгах по изъятому участку;

– неопределенность юридической судьбы такого изымаемого земельного участка, который никто не купил на публичных торгах.

Все это делало механизм изъятия неиспользуемых земель (даже усовершенствованный в 2010-2012 годах) по-прежнему трудно применимым [1, 8]. Но в последние годы перед отечественным АПК остро стоят задачи импортозамещения в сфере продовольствия, а затем – и выхода с экспортной продукцией на мировой рынок [7]. В этих условиях приобрел дополнительную актуальность вопрос о возврате в хозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. В целях совершенствования обеспечивающего это правового механизма летом 2016 года был принят Федеральный закон, который устранил большинство прежних недостатков:

1) сокращен срок неиспользования участка, как основание для его изъятия – 2-летний период освоения участка включен в общий 3-летий срок. Причем для ненадлежаще используемых и реализованных на публичных торгах участков срок, достаточный для применения административного наказания, сокращен до 1 года;

2) упрощено проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц, например, теперь не требуется их согласование с органами прокуратуры;

3) появилась определенность в вопросе о начальной цене земельного участка, выставленного на торги в связи с ненадлежащим использованием, – это может быть либо рыночная, либо кадастровая стоимость;

4) установлен запрет для правообладателя, допустившего ненадлежащее использование участка, принимать участие в торгах по такому участку;

5) установлена обязанность для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации приобрести выставленный на торги участок при отсутствии покупателей (после проведения повторных торгов).

Конечно, достаточность принятых законодателем решений по совершенствованию выявления неиспользуемых земель и прекращения прав на них покажет лишь правоприменительная практика. Но в целом законодательные изменения позволяют органам государственного земельного надзора более эффективно применять механизм изъятия неиспользуемых земель. Так по итогам второго полугодия 2016 – первого полугодия 2017 года территориальными органами Россельхознадзора в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные решать вопросы об изъятии ненадлежаще используемых земель, были  направлены материалы в отношении 294 земельных участков общей площадью 28 тыс. га.

Однако более эффективной мерой выявления неиспользуемых земель полагаем не столько «точечное» их установление, основанное на выявленных инспекторами государственного земельного надзора фактах несоответствия федеральным правилам, а увязанное с особенностями осуществления сельскохозяйственного производства в конкретных условиях. Такие особенности должны быть отражены в утверждаемых на местном уровне регламентах использования земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства. В последнее время выдвигаются вполне обоснованные предложения о разработке в этих целях сельскохозяйственных регламентов, которая станет частью землеустроительного процесса [3]. Это будет мера системного характера. Причем она же позволит более эффективно использовать в дальнейшем заброшенные сейчас земли. Но для этого потребуется новое решение законодателя – сейчас отношения при проведении землеустройства регулируются в основном Федеральным законом «О землеустройстве» 2001 года, который оказался выхолощенным в результате многочисленных поправок. Кроме того, этот закон был принят более 15 лет назад, а с тех пор многое изменилось (в том числе в вопросах, тесно связанных с землеустройством, например, начала осуществляться альтернативная ему кадастровая деятельность).

Таким образом, механизм изъятия неиспользуемых земельных участков уже давно предусмотрен в законодательстве, но длительное время практически не применялся. Реализованные в 2010-2012 и особенно в 2016 годах меры по совершенствованию указанного механизма повысили его действенность. Но еще потребуются решения законодателя, позволяющие системно подойти к проблеме неиспользования земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.  

Использованная литература:

1. Вершинин В.В., Петров В.А. Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 9-11.
2. Волков С.Н., Липски С.А. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2, С. 5-10.
3. Кресникова Н.И. Разработка регламентов сельскохозяйственного землепользования. // АПК: экономика, управление. – 2014. – № 7 – С. 28-34
4. Липски С.А. Земельные ресурсы как ключевой фактор обеспечения продовольственной безопасности // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 2. С. 6-11.
5. Липски С.А. Правовые аспекты ненадлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и принудительного прекращения прав на них. // Право и инвестиции, 2012. № 3-4 (50), С. 36-40.
6. Липски С.А. Тенденции и перспективы в развитии земельного законодательства: Монография. – М.: Издательство Русайнс, 2015. – 220 с.
7. Петриков А.В. Продовольственная безопасность в условиях импортозамещения как стратегический элемент национальной безопасности РФ: векторы развития, приоритеты, перспективы // Научные труды Вольного экономического общества России. 2016. т. 199. С. 437-444.
8. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. Механизмы включения неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 11. С. 38-42.

Липски Станислав Анджеевич, д-р экон. наук, гл. научный сотрудник, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова)

Lipski Stanislav

Dr. Econ. Sci., chief researcher of Federal research center of agricultural economy and social development of rural areas – all-Russian research Institute of agricultural Economics (All-Russian Institute of agrarian problems and Informatics named after A.A. Nikonov)

Проблемы вовлечения земельных долей в хозяйственный оборот

Problems of the involve of land shares in economic turnover

Краткая аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с общей долевой собственностью на сельскохозяйственные угодья и их современным правовым статусом. Выявлен ряд проблем в данной области и предложены меры законодательного и иного характера, которые должны позволить более рационально использовать указанные земли.

Brief annotation. The article considers the issues related to the common ownership on agricultural lands and their contemporary legal status. The author revealed a number of problems in this area and proposed legislative and otherwise measures, which should allow more rational use of these lands.

Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья, законодательство, земельные доли, приватизация.

Key words: agricultural land, legislation, land shares, privatization.

Проблема земельных долей (как уникального российского явления системного характера, несвойственного для земельных отношений развитых стран) возникла как результат ошибок и недоработок, допущенных в начале 90-х годов при образовании таких долей. Причем этот эффект носит пролонгированный характер. Основная причина допущенных ошибок кроется в принципиальной новизне процесса массовой приватизации земель в указанный период, его масштабе (в сжатый по времени срок было приватизировано более 60% сельскохозяйственных угодий), а также в отсутствии вплоть до 2003 года законодательной базы, регулирующей соответствующие правоотношения.

Общая площадь земельных долей к настоящему времени составляет  88,3 млн. га сельскохозяйственных угодий (это почти половина от общей площади этого вида угодий в составе категории земель сельскохозяйственного назначения – 45,2%). Их собственниками сейчас являются более  8 млн. сельских жителей (в начале 90-х годов – почти 12 млн.). Эти два обстоятельства – огромная площадь и затрагивание интересов большинства сельских жителей (с учетом членов семьи собственника доли) обуславливают одно из ключевых противоречий современного аграрного землепользования. С одной стороны – это правомерные интересы граждан, ставших собственниками земли (но не способных организовать использование соответствующих земель), а с другой – потребность сельскохозяйственной отрасли (в лице конкретных агрохозяйств) осуществлять на указанных землях процесс сельскохозяйственного производства.

Вдобавок это усугубляется тем, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности является объектом недвижимости, которой присущи свои, специфичные особенности и трудности оборота, учета и регистрации прав на нее.

Вопросы оборота указанных земель регулируются принятым еще в 2002 году Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельхозземель), который не только определил спорный до этого статус земельных долей (как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), но и установил специальное правило их оборота (оно действовало до 2005 года). Согласно этому правилу земельную долю можно было продать третьему лицу (соседнему или «своему» хозяйству, фермерам и иным сельхозтоваропризводителям), но при этом органы государственной власти (или, по решению региональных законодателей, – органы местного самоуправления) имели преимущественное право ее покупке [6, 7] (т.е. процедура оборота долей была идентична действующей в настоящее время для земельных участков).

Однако затем законодатель отказался от изначальной идеологии данного закона и передал преимущественное право покупки земельных долей сельскохозяйственным организациям (членам фермерских хозяйств), использующим соответствующие земельные участки. Одновременно были значительно ограничены возможности собственников земельных долей совершать с ними разного рода сделки – только завещание, отказ и передача ее другому сособственнику или «своему» же хозяйству. Распорядиться своей земельной долей иным образом стало возможно только после выделения в счет нее земельного участка. Однако для такого стимулирования выделения отдельных земельных долей в «маленькие» земельные участки не имелось тогда и нет сейчас экономических предпосылок. Ведь парцелляризация аграрного землепользования только снижает эффективность земледелия [3, с. 30]. Немаловажным фактором стало и то, что с 2008 года все работы по такому выделению проводятся не специалистами-землеустроителями, знающими особенности аграрного производства, а кадастровыми инженерами, которые просто подготавливают документы о недвижимом имуществе для его последующего кадастрового учета [5].

Решения 2005 года привели к трем последствиям.

Во-первых, сельскохозяйственные организации заняли монопольное положение на местном земельном рынке (продать земельную долю можно только одной такой конкретной организации – использующей поделенную на доли землю).

Во-вторых, регулирование оборота земельных долей сразу несколькими федеральными законами (и даже – отраслями законодательства) привело к парадоксальному результату. Стремление упростить приобретение земельных долей сельскохозяйственными организациями только усложнило для многих из них этот процесс. Дело в том, что введенная в 2005 году в Закон об обороте сельхозземель формулировка – «сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности» – привела к тому, что пока у такой организации нет оформленного права на землю, она не может и приобретать земельные доли. А большинство хозяйств полноценно оформленных документов как раз не имеют [2].

В-третьих, полный запрет на продажу земельных долей иным лицам (кроме названных выше сельскохозяйственных организаций) и даже органам государственной власти и местного самоуправления привел к усугублению проблемы невостребованных земельных долей, т.е. таких, собственники которых так и не предприняли каких-либо действий по распоряжению землей, доставшейся им в собственность. Суммарная площадь таких долей составляет порядка 20 млн. га.

Кроме того, представляется весьма неудачным положение Закона об обороте сельхозземель, согласно которому решения о распоряжении земельными участками, которые состоят из земельных долей, принимается общим собранием сособственников с кворумом в 20%. Конечно, изначально это было прописано, чтобы облегчить принятие ими хотя бы какого-нибудь решения. Но практика показала, что порой это ведет к тому, что разными составами сособственников последовательно принимаются противоположные решения. То есть урегулировать проблему земельных долей не по отдельности, а  в масштабе целого массива, также сложно.

В таких условиях предложить простое решение нельзя. Представляется, что решение этой системной проблемы возможно только путем эволюционного, основанного на законе перехода прав собственности на земельные доли от тех граждан, которые никак не участвуют в аграрном производстве к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Причем это должен быть взаимовыгодный процесс – первые приобретают в обмен на свою долю определенные блага (денежные средства, акции сельскохозяйственной организации), а вторые – получают легальную возможность пользоваться соответствующими землями.

Но неурегулированность ситуации с земельными долями, сложности их вовлечения в рыночные сделки и хозяйственный оборот также неприемлема. Тем более, что сейчас весьма остро стоит вопрос об ускоренном импортозамещении сельскохозяйственной продукции [8, 9].

Поэтому уже в ближайшей перспективе необходимо решить «точечные» проблемы, связанные с земельными долями. А именно:

– повысить кворум приятия решения по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности с нынешних 20% (например, до 50%), с тем, чтобы исключить возможность «решать» за дольщиков все вопросы компанией-арендатором, которая скупила 20% долей;

– разрешить органам местного самоуправления выкупать земельные доли у их правообладателей (с их согласия);

– провести сплошную инвентаризацию сельскохозяйственных угодий, которая даст исчерпывающий ответ на вопрос о правовом и фактическом состоянии указанных земель.

– обобщить региональную практику, порой опережающую федеральное законодательство. Так, интересный опыт накоплен в Белгородской, Кемеровской, Новосибирской и ряде других областей;

– создать общедоступный информационный ресурс в сети «Интернет», содержащий информацию о собраниях собственников земельных долей и принимаемых ими решениях.

Реализация этих и других мер по вовлечению в хозяйственный оборот земель, находящихся в общей долевой собственности (в виде земельных долей), и по организации их рационального использования, является необходимым условием, обеспечивающим продовольственную безопасность, эффективность аграрного производства и стабильность социально-экономической обстановки на селе.

Таким образом, хотя за четверть века число земельных долей сократилось (с 12 до 9 млн.), их наличие все еще остается важным фактором, влияющим на процесс сельскохозяйственного производства. В ближайшие годы, вероятно, будет решен вопрос о невостребованных земельных долях – они перейдут в муниципальную собственность. Результаты этого процесса, начатого в 2012 году, пока следующие. В 2013 году официально невостребованными были признаны земельные доли общей площадью 15,3 млн. га (16,1% от общего числа долей), к настоящему времени их суммарная площадь возрастала до 18,5 млн. га (выявлялись новые невостребованные доли). Площадь долей, признанных муниципальной собственностью, увеличивается по мере выполнения соответствующей работы: в 2014 году – 3,7 млн. га, в 2015 году – 4,4 млн. га, в  2016 году –5,5 млн. га. Однако в ближайшей перспективе нет оснований говорить о решении проблемы земельных долей в целом.

Использованная литература:

1. Волков С.Н, Комов Н.В, Хлыстун В.Н. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.
2. Волков С.Н., Липски С.А. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2, С. 5-10.
3. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 148 с.
4. Кресникова Н.И. О механизме оборота земель сельскохозяйственного назначения. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 4. С. 52-54.
5. Липски С.А. О развитии федерального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. // Аграрное и земельное право, 2013, № 2, С. 81-86.
6. Липски С.А. Особенности современного этапа земельной реформы. // Экономист. 2002. № 10. С. 77-87.
7. Липски С.А. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004. № 8. С. 89-94.
8. Петриков А.В. Продовольственная безопасность в условиях импортозамещения как стратегический элемент национальной безопасности РФ: векторы развития, приоритеты, перспективы // Научные труды Вольного экономического общества России. 2016. т. 199. С. 437-444.
9. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. Механизмы включения неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 11. С. 38-42.