УДК 332.1

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10214

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

TERRITORIAL FEATURES OF THE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION (ON THE EXAMPLE OF THE ROSTOV REGION)

Белковский Роман Борисович, соискатель ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Belkovsky Roman Borisovich, Applicant for FSAEI HE «Southern Federal University»

Аннотация. В статье исследуются территориальные особенности экономического развития региона, рассчитана динамика показателей экономического развития Ростовской области за период 2016-2019 гг, обосновываются направления интенсификации конкурентных преимуществ экономики региона. Результаты исследования могут использоваться в органах государственной власти и местного самоуправления при разработке средне- и долгосрочных программ социально-экономического развития, а также хозяйствующими субъектами, осуществляющими инвестиционную деятельность.

Summary. The article examines the territorial features of the region’s economic development, calculates the dynamics of indicators of the economic development of the Rostov region for the period 2016-2019, substantiates the directions of intensifying the competitive advantages of the region’s economy. The results of the research can be used in state and local government bodies in the development of medium and long-term programs of socio-economic development, as well as by economic entities carrying out investment activities.

Ключевые слова: Ростовская область, регион, экономика, устойчивое развитие, производство, отрасль.

Key words: Rostov region, region, economy, sustainable development, production, industry.

Введение

Среди факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие региона, важное место занимают территориальные особенности, детерминирующие локализацию производительных сил, социальные процессы, эффективность экономической деятельности, инвестиционную привлекательность. В контексте сказанного, особую актуальность и востребованность приобретают научные исследования, направленные на идентификацию особенностей экономического развития на мезоэкономическом уровне, а также факторов, способствующих интенсификации конкурентных преимуществ экономики региона. Рассмотрим указанную проблематику на примере Ростовской области.

Методы

При подготовке статьи нами были использованы такие методы научного познания, как: анализ, синтез, моделирование, экстраполяция, а также эконометрический инструментарий, с учётом особенностей его применения в экономических исследованиях [9], что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность выводов и результатов исследования.

Результаты и обсуждение

На современном этапе Ростовская область занимает особое место среди субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа. Специфика региональной экономики определяется следующими основными факторами [6, 8]:

1. Энергонезависимостью. Наличие в Ростовской области двух крупнейших по мощности электростанций на Юге России – Волгодонской атомной и Новочеркасской тепловой, – позволяют реализовывать в регионе любые инвестиционные проекты.
2. Наличием судоходной реки Дон, позволяющей обеспечивать перевалку грузов из портов Азовского моря в центральную часть РФ.
3. Благоприятными почвенными ресурсами и климатическими условиями, позволяющими заниматься продуктивным сельскохозяйственным производством.
4. Развитым промышленно-индустриальным комплексом. На территории региона функционируют хозяйствующие субъекты следующих отраслей: машиностроения (железнодорожного, авиационного, сельскохозяйственного и др.), химической промышленности, чёрной и цветной металлургии, добычи угля, строительства.

Важным элементом экономической системы региона является Ростовская-на-Дону агломерация, являющаяся крупнейшей на Юге России, и вносящая наибольший вклад в состав валового регионального продукта Ростовской области среди других муниципальных образований [3]. Динамика показателей экономического развития Ростовской области за период 2016-2019 гг. представлена в таблице 1 [4, 5].

В экономическом развитии Ростовской области за период 2016-2019 гг. наблюдаются противоречивые тенденции. В частности, на 11,5 млрд руб. сократился объём прямых инвестиций в региональную экономику. В тоже время, такие показатели, как обороты розничной торговли и общественного питания демонстрируют рост на 122,6 и 7,6 млрд руб. соответственно. Как показывают данные таблицы 1, введение международных экономических санкций не сказалось на результатах внешнеторгового оборота Ростовской области, увеличившегося с 7,7 млрд долл. США в 2015 г. до 11,1 млрд долл. США в 2019 г. (+3,4 млрд долл. США). Масштаб жилищного строительства в регионе также возрастает (+318 тыс. кв. м) за период наблюдения.

Объём промышленного производства, в целом, возрос с 693,4 млрд руб. в 2015 г. до 854,4 млрд руб. в 2019 г. (+161,0 млрд руб.), однако результат 2019 года (906,8 млрд руб.) заметно хуже, чем в 2018 г. (854,4 млрд руб.). Сельскохозяйственное производство также демонстрирует позитивную динамику за весь период наблюдения, возрастая на 50,3 млрд руб. При этом, наибольший рост аграрного производства приходится на 2019 год. Указанная тенденция подтверждает отмечаемую исследователями [2, 6] высокую инвестиционную привлекательность агропромышленного комплекса Ростовской области, обусловленную наличием: благоприятных для эффективной сельскохозяйственной деятельности природно-климатических условий, квалифицированных кадров, транспортно-логистической инфраструктуры.

Также нельзя не отметить рост объёма оказания платных услуг гражданам, сопоставимый во динамике с аграрным производством. Указанная тенденция свидетельствует об улучшении качества человеческого капитала [10], т. к. в структуре спроса на платные услуги в Ростовской области наибольший удельный вес занимает покупка образовательных продуктов [4], что свидетельствует о постепенном усилении в экономике региона факторов устойчивого развития [1, 7].

Заключение

Подводя итог сказанному, сформулируем следующие основные выводы:

1. На современном этапе Ростовская область является индустриально-аграрным регионом. В структуре производства добавленной стоимости ведущее место занимают традиционные отрасли: промышленность, сельское хозяйство, транспорт. Вместе с тем, за период 2010-2019 гг. отмечается рост вклада инновационных отраслей экономики, а также видов экономической деятельности, связанных с производством услуг. В частности, развивается туристско-рекреационная сфера, цифровые сервисы, экспорт образовательных услуг.
2. Среди территориальных особенностей экономического развития Ростовской области необходимо выделить следующие:

– пространственная дифференциация объектов промышленно-хозяйственной инфраструктуры, в частности, их локализация в таких индустриальных агломерациях, как Азовская, Батайская, Белокалитвенская, Волгодонская, Гуковская, Новочеркасская, Новошахтинская, Ростовская-на-Дону, Таганрогская, Шахтинская. На территории перечисленных муниципалитетов расположено большинство объектов транспортно-логистической, энергетической, промышленно-хозяйственной инфраструктуры региона.

– неравномерное развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Указанная особенность выражается в диспропорциях локализации путей сообщения, в частности, сравнительно хорошем развитии железнодорожных и автодорожных магистралей по вектору Север – Юг и слабом развитии путей сообщения по вектору Запад – Восток. По нашему мнению, основным фактором, оказавшим влияние на формирование дорожной сети региона, является его исторически сложившееся транзитное географическое расположение, обеспечивающее сообщение товаро- и пассажиропотоков между Центральной, Северо-Западной частями РФ и регионами Северного Кавказа и государствами Закавказья. Кроме того, существенное влияние на развитие транспортной инфраструктуры Ростовской области оказывает внешнеэкономическая деятельность, связанная с поставкой на мировой рынок продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемой, главным образом, через морские порты Чёрного моря.

– наличие на территории региона крупнейшей на Юге России агломерации – города Ростова-на-Дону. Указанный муниципалитет является не только самым крупным по численности проживающих граждан городом Южного и Северо-Кавказского федерального округов, но и научным, финансовым, культурным, транспортным центром. В упомянутых аспектах, ростовская агломерация является уникальной в южно-российском макрорегионе.

3. Как показывает практика, конкурентные преимущества экономико-географического положения Ростовской области, а также территориальные особенности экономического развития используются не в полной мере. В частности, объёмы грузо- и пассажиропотоков могут быть значительно увеличены за счёт модернизации Северо-Кавказской железной дороги (организация высокоскоростного движения пассажирских поездов по линии Москва – Ростов-на-Дону, – Краснодар – Адлер). Реализация подобного проекта могла бы переориентировать граждан, отправляющихся в отпуск к Черноморскому побережью на автомобилях, на использования железнодорожного сообщения, что, в свою очередь, позволило бы разгрузить федеральную автотрассу М4 «Дон» в летний период и увеличить среднюю скорость движения. Также перспективным направлением является развитие путей сообщения по вектору Ростов-на-Дону – Волгоград, что позволило бы связать два крупных региональных центра и обеспечить свободное обращение товаров между Каспийским и Азовским морями.

Список использованных источников

1. Горбанёва О. И. Приложение динамической модели согласования общих и частных интересов устойчивого развития на региональном уровне / Горбанева О. И., Мурзин А. Д., Анопченко Т. Ю. // Кибернетика и программирование. 2020. №1. С. 18-28.
2. Губачев В. А. Инвестиционная привлекательность и её влияние на конкурентоспособность сельского хозяйства региона / Губачев В. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов. 2017. С. 52-55.
3. Организационно-финансовые приоритеты муниципально-частного партнерства в стратегии формирования инвестиционного климата города / Рогова Т. М., Беспамятнова Л. П., Мурзин А. Д., Суворова Л. В., Виноградова В. В. Ростов-на-Дону, 2020.
4. Официальный сайт Правительства Ростовской области http://www.donland.ru (дата обращения 7 декабря 2020 г.)
5. Официальный сайт территориального органа Росстата по Ростовской области URL: http://rostov.gks.ru/ (дата обращения 7 декабря 2020 г.)
6. Плохотникова Г. В. Приоритетные направления развития конкурентных преимуществ региона (на примере Ростовской области) / Плохотникова Г.В., Дальченко Е.А. // Экономика и предпринимательство. 2018. №1 (90). С. 335-337.
7. Ревунов Р. В. Повышение эффективности экономического комплекса Юга России / Ревунов Р. В., Дальченко Е. А. // Императивы, векторы, организационно-экономические решения / Саарбрюкен, 2016.
8. Ревунов Р. В. Юг России в контексте глобальных социальных и эколого-экономических проблем / Ревунов Р.В., Сухинин С.А. // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2012. №2. С. 219-227.
9. Таранова И.В. Особенности применения экономико-математических и эконометрических методов в экономических исследованиях/Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. №12 (36). С. 59.
10. Pryadko I. A. Promotion of educational services in social networks / Pryadko I. A., Paytaeva K. T., Revunov R. V., Zelenova G. V., Evetskaya S.V. // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019. Т. 726. С. 931-942.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10213 

Основные тенденции в развитии молочно-продуктового подкомплекса Республики Коми

Main trends in the development of the dairy and food subcomplex of the Komi Republic

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Yudin Andrei Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Tarabukina Tat’yana Vasil’evna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Аннотация. В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

Сопоставив полученные показатели, можно сделать вывод о том, что в Республике Коми имеются резервы для развития молочной отрасли. Несмотря на существующие в молочно-продуктовом подкомплексе региона проблемы, необходимо отметить, что по некоторым направлениям наметились положительные тенденции. Хорошие результаты достигаются за счет качественно заготовленных кормов и правильного полноценного кормления скота, планомерной селекционно-племенной работы, а также за счет работы квалифицированных кадров работников сельскохозяйственных организаций. Но все же для устойчивого развития агропромышленного комплекса, в частности молочно-продуктового, необходима государственная поддержка, в том числе по привлечению средств федерального бюджета, привлечению инвесторов на реализацию крупных проектов, благодаря которым возможно будет значительно увеличить сельхозпроизводство.

Также, на основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать, как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Summary. As a result of economic reforms in Russia in the 90s of the twentieth century, the dairy and food subcomplex underwent a number of profound changes. They most significantly affected the production of milk and dairy products and led to the creation of numerous intermediary entities that reduce the efficiency and competitiveness of producers.

Comparing the obtained indicators, we can conclude that the Komi Republic has reserves for the development of the dairy industry. Despite the existing problems in the dairy and food subcomplex of the region, it should be noted that there are positive trends in some areas. Good results are achieved due to high-quality prepared feed and proper full-fledged feeding of livestock, systematic selection and breeding work, as well as due to the work of qualified personnel of employees of agricultural organizations. But still, for the sustainable development of the agro-industrial complex, in particular dairy products, state support is needed, including to attract federal budget funds, attract investors for the implementation of large projects, thanks to which it will be possible to significantly increase agricultural production.

Also, based on the results of the study, it should be pointed out that almost eighty-five percent of organizations in the agricultural sector do not have experience in integration activity. Such results should be evaluated as reflecting the objective situation in the industry. The need to store products was noted by half of the respondents, the need to sell them – by thirty – three organizations-respondents, i.e. almost eighty-five percent.

Ключевые слова: молочное производство, тенденции, республика Коми, АПК, сельхозпроизводство.

Keywords: dairy production, trends, Komi Republic, agro-industrial complex, agricultural production.

В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

В Республике Коми поголовье крупного рогатого скота, по сравнению с началом 90-х годов, снизилось в 5,3 раза, производство молока – в 3,8, уровень самообеспеченности молоком и молочной продукции – почти в 2 раза. На рынке молочной продукции высока доля с заменителями молочного жира, фальсификат составляет до 5%. Недостаточный уровень господдержки привел к тому, что рост оптово-отпускных цен на молоко значительно опережает рост закупочных цен [3].

Формирование регионального продовольственного рынка молочно-продуктового подкомплекса, как одного из приоритетных направлений в Республике Коми, связано с объемом производства и размещением потребителей продуктов. На данный момент в регионе осуществляют свою деятельность 534 организации, занятые в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, что составляет всего 3% ко всем организациям, функционирующим на территории Республики Коми. Большинство молочных продуктов продаются непосредственно на местном уровне, что вызвано высокими транспортными расходами и требованиями к реализации, такими как скоропортящиеся продукты и прочими факторами (таблица 1).

На основе результатов исследования организации дифференцированы на четыре категории по количеству работников:

До десяти человек – четыре организации, от одиннадцати до пятидесяти – двадцать две, от пятидесяти одного до ста – семь, более ста – шесть.

Соответственно, в числе организаций – респондентов доминируют организации, количество работников которых находится в диапазоне от одиннадцати до пятидесяти человек (удельный вес организаций данной категории превышает пятьдесят процентов).

В рамках исследования изучался вопрос интеграции. На основе анализа полученных ответов представляется необходимым отметить следующее.

Организации сельского хозяйства, вне зависимости от такого параметра, как организационно-правовая форма, рассматривают интеграцию в виде специализации и кооперирования, осуществляемых для того, чтобы увеличить прибыль. 38,5 процентов опрошенных организаций трактуют интеграцию в виде осуществляемого на добровольной основе объединения хозяйствующих субъектов для достижения наибольшего результата [11].

Только 20,5 процентов респондентов оценивают интеграцию в качестве процесса, результат которого состоит в обеспечении взаимосвязанности субъектов интеграции с целью создать на основе интеграции единый центр воспроизводства. При этом положительные ответы на вопрос о необходимости для организации-респондента интегрироваться с прочими подобными организациями сферы АПК ответили девятнадцать опрошенных организаций, т.е. менее пятидесяти процентов организаций-респондентов.

В числе предоставивших положительный ответ на указанный вопрос организаций имеются организации, представители которых обоснованно полагают, что интеграция есть инструмент увеличения прибыли.

Респонденты в основном (восемьдесят два процента) полагают, что в Республике отсутствует потребность в том, чтобы сформировать обладающий административными полномочиями орган, наделенный компетенцией организовывать интегрированные структуры в сфере АПК. При этом семьдесят два процента респондентов, предоставивших положительный ответ на вопрос по поводу необходимости сформировать подобный орган, испытывают потребность в том, чтобы интегрироваться с иными сельскохозяйственными предприятиями.

Восемьдесят два процента респондентов указали, что интенсивность интеграции предприятий АПК с предприятиями иных отраслей является весьма незначительной. Восемнадцать процентов указали на то, что подобная активность находится на среднем уровне [12].

Большинство опрошенных (92,3 процента) указало, что в качестве мер поддержки в процессе интеграции в сфере АПК, способных обеспечить максимальный эффект, выступает прямое предоставление субсидий из бюджета. Сорок девять процентов опрошенных рассматривают в качестве результативной меры поддержки предоставление льгот по фискальным выплатам, сорок один процент указали на действенность государственных гарантий по заемному финансированию, осуществляемому для модернизации основных фондов (указанный вопрос предполагал возможность предоставления более одного ответа).

Пятьдесят девять процентов респондентов отметили, что ключевой метод исследования интеграционных процессов в сфере сельского хозяйства Республики состоит в оценке общественного мнения хозяйствующих субъектов, относящихся к данной отрасли; 38,5 процентов опрошенных отметили необходимости мониторингового наблюдения в отношении процессов интеграции со стороны госорганов. 20,5 процентов указали на необходимость проведения диагностики мнения жителей сельских территорий региона.

Как отмечено ранее, восемьдесят два процента предприятий АПК указали на отсутствие объективной потребности в формировании органа, наделенного административными полномочиями, компетентного организовывать интегрированные структуры. При этом тридцать организаций (семьдесят семь процентов) отметили значимость публикации рекомендаций методического характера по вопросам, связанных с оптимизацией деятельности организаций отрасли на основе интеграции.

На основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Список использованной литературы 

1. Распоряжение Правительства Республики Коми от 31.12.2010 №616-р «Основные направления развития агропромышленного комплекса Республики Коми до 2020 года» // ИПБ «Гарант».
2. Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 424 «Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми на 2013-2020 годы» // ИПБ «Гарант».
3. Аварский, Н.Д. Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции / Н.Д. Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева // Экономика сельского хозяйства России. − 2014. − № 9. − С. 74–80.
4. Аварский, Н.Д. Рынок молока и молочной продукции России: тенденции и перспективы / Н.Д. Аварский, Т.П. Розанова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. − 2013. − № 2(56). − С. 45–54.
5. Медянская, О.А. Продовольственная безопасность России: технологический аспект / О.А. Медянская, Е.Н. Поличкина // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 5. – С. 51–53.
6. Межов, И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 230 с.
7. Минаков, И.А. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе: монография / И.А. Минаков. – Мичуринск: Изд-во: Мичуринск. гос. аграр. ун-та, 2016. – 227 с. 
8. Нечаев, В. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – №11. – С. 41-48.
9. Нечаев, В. Иваницкий Д. Интеграция и государственная поддержка малого бизнеса в агропроизводстве Краснодарского края В. Нечаев, И. Ворошилова // Экономика сельского хозяйства России. – №6. – 2010. – С. 41-52.
10. Овсянко, Л.А. Роль государственной поддержки в развитии молочного подкомплекса страны // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – №4. – С. 46-48.
11. Стрекалова, Т.В. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе // Проблемы и пути развития сельскохозяйственной науки севера XXI века: материалы научно-практической конференции. – Сыктывкар, 2011. – С. 304-308.
12. Тарабукина, Т.В. Перспективы интеграции сельскохозяйственных предприятий Республики Коми // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы IX Международной научно-практической конференции (Саранск, 18-19 апреля 2013 г.): в 2 ч. Ч.2. – Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2013. – С. 417-420.
13. Тарабукина, Т.В. Инвестирование аграрного сектора региональной экономики на основе типизации муниципальных образований / Т.В. Тарабукина, А.А. Юдин, С.В. Коковкина // Инновации в науке и практике: материалы XIV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2019. – С. 29-43.
14. Фетисов, Д.Н. Формирование региональных систем кооперации в условиях глобализации экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – №1. – С. 39-42.
15. Фролова, О. Интеграция – путь повышения эффективности сельскохозяйственных организаций / О. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 6. – С. 32-34.
16. Юхина, О.К. Развитие интеграции в АПК России / О.К. Юхина // Эпоха науки. – 2015. – №4. – С. 22.  

УДК 338.4

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10212

Государственное управление в сфере туризма в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре

State administration in the field of tourism in the Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Ugra

Петрова Вера Станиславовна, кандидат культурологии, доцент кафедры коммерции и менеджмента, Нижневартовский государственный университет г. Нижневартовск

Petrova Vera Stanislavovna, Candidate of Culturology, associate Professor of the Department of Commerce and management, Nizhnevartovsk state University, Nizhnevartovsk

Шавлукова Ирина Александровна, Нижневартовский государственный университет г. Нижневартовск

Shavlukova Irina Aleksandrovna, Nizhnevartovsk state University, Nizhnevartovsk

Аннотация. В статье обосновывается, что развитие туризма имеет большое значение для государства в целом, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Развитие и максимальная реализация туризма – основная задача Стратегии развития туризма Российской Федерации до 2035 года. Авторами предпринята попытка определения отличия сектора туризма от других секторов экономики. Определена специфика управления им, а также выявлены пути развития управления туризмом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Summary. The article substantiates that the development of tourism is of great importance for the state as a whole, the constituent entities of the Russian Federation and municipalities. The development and maximum implementation of tourism is the main task of the Tourism Development Strategy of the Russian Federation until 2035. The authors made an attempt to determine the difference between the tourism sector and other sectors of the economy. The specificity of its management has been determined, and the ways of tourism management development in the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra have been identified.

Ключевые слова: государственное управление туризмом, механизмы государственного регулирования, предпринимательство, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Keywords: state management of tourism, mechanisms of state regulation, entrepreneurship, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra

Политика развития экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югра) основывается на модернизации регионального комплекса, в том числе и сферы туризма.

Основными субъектами региональной системы управления туристкой деятельности является Управление туризма Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее УтДП ХМАО–Югры) и Координационный совет при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по развитию внутреннего и выездного туризма.

В сферу ответственности УтДП ХМАО–Югры входят следующие задачи:

1. Определение положений стратегии развития туризма в регионе.
2. Обеспечение возможностей для эффективного функционирования и развития системы учреждений туризма на территории региона.
3. Обеспечение возможностей для развития доступности и качества туристических услуг на территории региона.

Правовой основой регионального управления в сфере туризма является:

• Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;
• Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2019 г. № 2129-р;
• Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2012 года № 102-ОЗ «О туризме в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;
• Концепция развития внутреннего и въездного туризма в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, одобренная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2012 г. № 195-п.

Основные задачи государственного управления УтДП ХМАО–Югры в сфере туризма:

1. Комплексное развитие внутреннего и въездного туризма за счет создания условий для дальнейшего развития туристкой инфраструктуры, приоритетных и инновационных видов туризма, формирования и продвижения качественного и конкурентоспособного туристского продукта на внутреннем и международном туристских рынках [3].
2. Повышение качества жизни населения автономного округа посредством увеличения доступности туристских услуг.

При этом приоритетными направлениями детальности УтДП ХМАО–Югры следует считать следующие:

1. Создание условий для развития туристской инфраструктуры.
2. Создание условий для повышения доступности туристского продукта автономного округа.
3. Создание условий для формирования качественного и конкурентоспособного туристского продукта автономного округа.
4. Создание условий для развития транспортной логистики и придорожной инфраструктуры туристских маршрутов автономного округа.
5. Стимулирование спроса туристского продукта автономного округа на внутреннем и внешнем рынках, в том числе в цифровой среде.

В сфере управления туризмом основная цель заключается в формировании туристической привлекательности региона путем создания такой деловой среды, которая бы позволила реализовывать проекты быстро и эффективно.

Деятельность УтДП ХМАО–Югры строится на основе программно-целевого подхода (далее – ПЦП) (см. рис. 1). Первоочередное значение для регионального государственного управления в сфере туризма ХМАО–Югры, приобретает механизмы регулирования развития инфраструктуры через государственное стимулирование деятельности, что будет содействовать саморегулированию рынка услуг [1]. Инструменты, методы и формы регионального государственного управления в сфере туризма ХМАО–Югры представлены в таблице 1.

В столбце Ai проставляется интенсивность сильных и слабых сторон организации (от 1 до 5 баллов для возможностей, от –1 до –5 для угроз):

После проведенного количественного SWOT-анализа оперативных и стратегических мер госуправления развития туристкой сферой ХМАО–Югры можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее сильные стороны ХМАО–Югры, которые помогают использовать существующие возможности, в порядке убывания оценки:

• S2 существуют условия, благоприятные для развития человеческого капитала и состояние экологии ХМАО–Югры;
• S1 Компактное расположение основных производств, потенциал ХМАО–Югры, выгодное географическое положение и наличие ТОР, учреждений и компаний как базы развития ХМАО–Югры;
• S3 Стабильная, сбалансированная система управления туризмом ХМАО–Югры, характеризующаяся преемственностью управленческих решений в Правительстве ХМАО–Югры.

2. Наиболее сильные стороны региона, позволяющие защититься от угроз, в порядке убывания оценки:

• S1 Рациональное расположение основных туристических ресурсов, выгодное географическое положение и наличие предприятий, учреждений и компаний как базы развития туризма ХМАО–Югры;
• S2 существуют условия, благоприятные для развития человеческого капитала и состояние экологии ХМАО–Югры;
• S3 Стабильная, сбалансированная система управления туризмом ХМАО–Югры, характеризующаяся преемственностью управленческих решений в Правительстве ХМАО–Югры.

3. Наиболее вероятные возможности, которые ХМАО–Югры может использовать при помощи сильных сторон, в порядке убывания оценки:

• О2 Использование опыт Правительства других регионов в решении проблем, с которыми сталкивается ХМАО–Югры сегодня;
• О2 Благоприятные условия для развития предпринимательства в сфере туризма на территории ХМАО–Югры – не высокий уровень налогов, создаваемые условия имущественного обеспечения.

Однако они являются наиболее уязвимыми из-за существующих слабых сторон. Самой слабой стороной является:

W 2 Пассивное взаимодействия бизнеса и региональных органов власти в поиске решений (экономическая, вовлечение в предпринимательскую активность).

Учитывая федеральные и региональные приоритеты развития туризма и использование кластерного подхода развития региональных сфер туризма ХМАО–Югры в рамках ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации». Одним из основных элементов действующей Стратегии развития России является «Эффективное государство» которое с позиций элит формируется в рамках следующих направлений:

• «оптимизация уровня вовлечения государства в экономику»,
• «развитие эффективности общественных институтов»,
• «эффективное управление госсобственностью»,
• «развитие эффективности государственных закупок»,
• «модернизация госсектора (бюджетного) экономики»,
• «эффектная межбюджетная политика» [5].

Также с учотом выявленных в рамках данного исследования возможностей и стратегического вектора региона для государственного управления развитием региональной инфраструктуры туризма и получения поддержки на федеральном уровне.

Список литературы

1. Козлова О.А., Петрова В.С. Трансформация подходов к управлению устойчивым развитием региона: опыт ХМАО-Югра/Козлова О.А., Петрова В.С.//Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 161-164.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/plan/. (дата обращения 24.05.2021)
3. Петрова В.С. Малое предпринимательство и его роль в турбизнесе/Петрова В.С.//Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор А.В. Коричко. 2013. С. 142-143.
4. Петрова В.С. Проблемы поддержки и развития туризма в регионе/Петрова В.С.//Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия. Материалы IX Международной научной конференции. Ответственный редактор Е.В. Гутов. 2013. С. 297-298.
5. Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2019 г. № 2129-р URL: http://government.ru/docs/37906/ (дата обращения: 25.04.2021)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10211 

Механизм управления инновационным развитием аграрного сектора Республики Коми

Mechanism of management of innovative development of the agricultural sector of the Komi Republic

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

 The article was prepared within the framework of state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, the registration number of the USISU AAAA-A20-120022790009-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Yudin Andrei Alekseеvich, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies-a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic of the National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Tarabukina Tat’yana Vasil’evna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies-a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Аннотация. Агропромышленный комплекс Республики Коми имеет особую специфичность, которую необходимо учитывать при решении вопросов экономического и социального развития региона. Значительную часть вкладываемых государственных инвестиций можно распределить более равномерно и эффективно в результате проведения типизации муниципальных образований региона. С помощью данного анализа можно выявить уровень потенциальных возможностей городов и районов республики, для того чтобы оценить эффективность от вложения инвестиций, видеть, в каком направлении двигаться. Предоставление инвестиционных ресурсов предприятиям, которые располагаются в группе с высоким уровнем ресурсного потенциала, может привести к тому, что в дальнейшем такие предприятия можно будет вывести из экономического кризиса. Инвестирование в сельское хозяйство Республики Коми представляет собой не только и не столько экономическую, сколько социальную задачу, поэтому основным инвестором в отрасль на сегодняшний день являются государственные структуры. Особенности сельского хозяйства Республики Коми, как системы, сложный пространственный характер условий инвестирования в сельское хозяйство региона и высокая рискованность вложений требует привлечения к процессу управления инвестированием в региональное сельское хозяйство современных информационных технологий, в частности разработки информационно-аналитических и геоинформационных систем.

Summary. The agro-industrial complex of the Komi Republic has a special specificity that must be taken into account when solving issues of economic and social development of the region. A significant part of the invested public investment can be distributed more evenly and efficiently as a result of the typification of the municipalities of the region. With the help of this analysis, it is possible to identify the level of potential opportunities of cities and districts of the republic, in order to assess the effectiveness of investment, to see in which direction to move. Providing investment resources to enterprises that are located in a group with a high level of resource potential can lead to the fact that in the future such enterprises can be withdrawn from the economic crisis. Investing in the agriculture of the Komi Republic is not only and not so much an economic as a social task, so the main investor in the industry today is the state structures. The peculiarities of agriculture in the Komi Republic as a system, the complex spatial nature of the conditions for investing in agriculture in the region and the high risk of investments require the involvement of modern information technologies in the process of managing investment in regional agriculture, in particular the development of information-analytical and geoinformation systems.

Ключевые слова: аграрный сектор, инновационное развитие, механизм управления, республика Коми, государственные инвестиции.

Keywords: agricultural sector, innovative development, management mechanism, Komi Republic, state investments.

В современной экономико-политической ситуации, необходимости перехода к пятому технологическому укладу, эмбарго, санкциях, необходимости перехода к интенсивному производству, необходимости укрепления продовольственной безопасности, политике импортозамещения, особую актуальность приобретает разработка внутри страны инновационных технологий. Их разработка и внедрение в производство, требует больших инвестиций [1].

Проблемы восстановления и развития отечественного АПК вот уже 30 лет являются обсуждаемым вопросом среди теоретиков и практиков. Реформа постсоветсткого периода, кризис отечественной науки и производства создали ситуацию, когда стартовый потенциал, который нам оставил СССР, не был реализован, а существовавшая система АПК была разрушена. При этом достойной замены, существовавшей в СССР системы создано так и не было. Мир не стоит на месте – он развивается, но в этой гонке, к сожалению, Россия пока отстает. На данный момент сельскохозяйственное производство отброшено назад, применяемые технологии и средства производства устаревают, а отечественных аналогов современного вида пока или нет, или они массово не внедряются [2-3].

Основная проблема инновационной сферы в России – это сырьевой тип экономики. Для перехода от сырьевого к инновационному типу экономики следует активизировать инновационную деятельность на всех уровнях государства. Инновационная деятельность включает в себя две составляющие: коммерческую и научную. Обе эти составляющие в России находятся на сравнительно низком уровне [4].

Государственное регулирование инвестиционных процессов в сельском хозяйстве Республики Коми должно осуществляться на основе методических подходов, обеспечивающих максимальное сочетание интересов органов государственной власти, бизнеса и населения региона. Выработка методических подходов к инвестированию в сельское хозяйство Республики Коми должна производиться в соответствии с особенностями данной отрасли как системы в условиях региона. Это, прежде всего, долговременно существующие характеристики хозяйства, определяемые природно-ресурсными, демографическими (прежде всего, расселенческими) и историческими и иными внешними факторами [5].

Совокупное влияние таких факторов, как сложные природные условия ведения сельского хозяйства и высокие риски неурожаев из-за погодных условий, малая численность населения и система сельского расселения с преобладанием малочисленных далеко отстоящих друг от друга населенных пунктов, депопуляция населения и т.д., формирует системные характеристики сельского хозяйства Республики Коми, как, своего рода «полуоткрытой» системы, характеризующейся большим объемом материальных поступлений (как натуральных, так и финансовых) из-за пределов региона и потреблением произведенной продукции практически исключительно в пределах региона. В режиме такой «полуоткрытости» республиканское сельское хозяйство развивалось, как в советский период (особенно после начала освоения месторождений энергетических полезных ископаемых в северных районах республики), так и в постсоветское время – несмотря на смену задач, форм и объемов внешней поддержки сельского хозяйства региона, она оставалась необходимым компонентом его существования [7].

При этом степень выраженности такой «полуоткрытости» в разных частях региона различна и обусловлена характером внутрирегионального потребления сельхозпродукции собственного производства. Так, более открытым является сельское хозяйство Сыктывкара и Сыктывдинского района, юг Княжпогостского и запад Корткеросского районов, значительная часть большинства видов сельхозпродукции из которых реализуется практически по всей территории республики. Это связано со спецификой сельскохозяйственного производства здесь, развивавшегося, как комплекс пригородных хозяйств наиболее крупного центра расселения республики [6].

В результате здесь, помимо сельскохозяйственных предприятий, характеризующихся близостью к основному потребителю, сформировался и комплекс перерабатывающих предприятий, который, благодаря выходу к железной дороге, стал важным источником продовольственных товаров и для других муниципальных образований республики. Данная территория является наиболее привлекательной для инвестирования в сельское хозяйство с целью непосредственного извлечения прибыли [10].

Несколько менее открытым является сельское хозяйство прочих муниципальных образований в населенных пунктах, расположенных вдоль трассы Котлас-Воркута, а также Прилузский, Сысольский, Княжпогостский и центральная часть Ижемского района. Характеризуясь заметно меньшей численностью населения (и, соответственно, спросом на сельхозпродукцию), данные территории представляли и заметно меньший интерес в плане сельскохозяйственного освоения, а также создания перерабатывающей промышленности. Поэтому одной из особенностей хозяйственного комплекса указанных территорий является малое количество промышленных предприятий, перерабатывающих сельхозпродукцию и их небольшие мощности. В то же время, заметная доля населения, занятая в несельскохозяйственном производстве, способствовала развитию здесь сельскохозяйственного производства, рассчитанного не только на внутреннее потребление, но и товарную реализацию. Большинство видов произведенной здесь сельхозпродукции могут реализовываться в большинстве населенных пунктов соответствующего муниципального образования, а также в соседних муниципальных образованиях [8].

Наиболее ценная и дорогостоящая продукция сельского хозяйства (например, оленина), может реализовываться, как на территории республики, так и вывозиться за ее пределы. Поэтому данная территория является привлекательной для инвестирования в сельское хозяйство с целью извлечения прибыли только для производства отдельных видов продукции – либо массово потребляемых на месте, либо уникальных и имеющих высокую цену реализации [9].

Инвестирование в сельское хозяйство данных территорий исключительно с целью извлечения прибыли из сельскохозяйственного производства является здесь малопривлекательным видом вложений. Инвестиции в сельское хозяйство здесь преследуют преимущественно иные цели. Потенциальным инвесторам, принимая решение о вложении средств в то или иное сельскохозяйственное предприятие в регионе, следует принимать во внимание возможную географию сбыта сельхозпродукции и, как следствие, степень привлекательности той или иной его территории с точки зрения инвестирования в сельское хозяйство с целью извлечения прибыли [15].

Агропромышленный комплекс Республики Коми имеет особую специфичность, которую необходимо учитывать при решении вопросов экономического и социального развития региона. В регионе достаточно много отраслей сельского хозяйства, нуждающихся в инвестировании. Отсутствие необходимого объема инвестиций мешает развитию сельского хозяйства. Поэтому для создания эффективной и престижной сельскохозяйственной отрасли, особенно важна государственная поддержка и усиление регулирующей основы развития инвестиционной сферы [12].

Значительную часть вкладываемых государственных инвестиций можно распределить более равномерно и эффективно в результате проведения типизации муниципальных образований региона. С помощью данного анализа можно выявить уровень потенциальных возможностей городов и районов республики, для того чтобы оценить эффективность от вложения инвестиций, видеть, в каком направлении двигаться. Муниципалитеты были разделены на четыре группы по величине общей интегральной оценки ресурсного потенциала: с высоким, средним, удовлетворительным и низким уровнем ресурсного потенциала [13].

Города и районы с высоким уровнем ресурсного потенциала будут привлекательны для частных инвесторов, в связи с благоприятными условиями, в то время как города и районы с низким уровнем ресурсного потенциала нуждаются в привлечении значительных инвестиций от государства, для развития, как сельского хозяйства, так и в целом территории. Предоставление инвестиционных ресурсов предприятиям, которые располагаются в группе с высоким уровнем ресурсного потенциала, может привести к тому, что именно эти предприятия станут теми «точками роста», используя которые можно будет вывести из кризиса экономику как отдельных территорий, так и республики в целом. Большинство городов и районов республики относятся ко второй и третей группе ресурсного потенциала. Они в разной степени нуждаются в капитальных вложениях в сельское хозяйство, что, очевидно, отражается и на социально-экономическом положении сельских территорий. Данные территории должны получать больше средств для развития сельского хозяйства, органы государственной власти должны быть заинтересованы в поддержке [11].

Инвестирование в сельское хозяйство Республики Коми представляет собой не только и не столько экономическую, сколько социальную задачу, поэтому основным инвестором в отрасль на сегодняшний день являются государственные структуры. Исходя из социальной направленности государственных инвестиций в региональное сельское хозяйство, их необходимо сопрягать по территории и времени реализации с инвестиционными вложениями государства в социальные и инфраструктурные проекты в сельской местности. При этом, важным аспектом инвестирования в сельское хозяйство региона со стороны государства, помимо улучшения социального положения сельских жителей региона, должно быть и сокращение других видов государственных вложений в сельскохозяйственное производство, как результат предоставления хозяйствующим субъектам более эффективных механизмов ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, государство должно таким образом распределять свою поддержку инвестиционных проектов в сельском хозяйстве региона, чтобы избежать возможного перепроизводства отдельных видов сельхозпродукции на конкретных территориях [13].

Особенности сельского хозяйства Республики Коми, как системы, сложный пространственный характер условий инвестирования в сельское хозяйство региона и высокая рискованность вложений требует привлечения к процессу управления инвестированием в региональное сельское хозяйство современных информационных технологий, в частности разработки информационно-аналитических и геоинформационных систем.

Поэтому в Республике Коми основным способом поддержки помощи инвесторам в поиске объектов инвестирования в отрасль АПК со стороны государства может стать создание Бизнес-Платформы, ориентированной на данную отрасль. Бизнес-Платформу возможно создать на базе МБУ «Городской центр Предпринимательства и Инноваций», как отдельное направление развития. Данный ресурс может служить электронным каталогом, в котором можно найти проекты различных организаций отраслей АПК и их стадий развития. Кроме того, необходимо направить поддержку на ручной поиск перспективных проектов, которые в дальнейшем могут быть предложены к рассмотрению [14].

Таким образом, предлагаемая Бизнес-платформа, направленная на отрасли АПК, может стать важным инструментом реализации инвестиционных проектов в сельском хозяйстве региона. На основе информации, указанной в Платформе, могут быть определены территории, наиболее предпочтительные для ведения того или иного вида вложений, а также выявлены наиболее перспективные виды инвестирования в сельскохозяйственное производство на конкретной территории. Подобная система сможет стать важным инструментом принятия решений в сфере сельского хозяйства, как для частных инвесторов, так и для государственных структур.

Для того, чтобы каким-то образом повысить уровень активности по инновациям сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности нами было решено ввести в агропромышленный комплекс республики региональную инновационную систему, которая будет направлена взаимодействие и как результат связь между государственным управлением и смежными рынками, и институтами [10].

Дифференциальная схема инновационной системы государственной поддержки в конечном итоге поможет применять ограниченные ресурсы государственного бюджета, тем самым это позволит простимулировать предприятия сельхозпродукции республики Коми, для того чтобы внедрить новые методы, для получения лучшего экономического эффекта [14].

Данный механизм инновационных систем позволит максимально уменьшить уровень общеэкономической неопределенности инвестирования в проекты инновационной модернизации развития сельского хозяйства РК.

На уровне коммерческой организации одним из комплексных методов оценки эффективности является построение ранговой системы показателей развития. Суть рангового метода заключается в том, что фактический ряд темпов роста ранжируется и затем сравнивается с эталонным. Соответственно, чем ближе фактическое распределение социально-экономических показателей к эталонному, тем выше эффективность функционирования оцениваемой социально-экономической системы. В соответствии с предлагаемой методикой, наиболее значимые резервы повышения эффективности инновационной деятельности в сельском хозяйстве Республики Коми могут быть определены по максимальной положительной инверсии за 2017 г.

Таким образом, важнейшими резервами повышения эффективности инновационной деятельности в сельском хозяйстве Республики Коми, в соответствии с разработанной методикой, являются активизация инвестиционной деятельности посредством диверсификации источников финансирования инвестиций (средства бюджетов различного уровня, льготные кредиты, лизинг), активизация фундаментальных НИОКР и внедрение передовых технологий автоматизации и компьютеризации сельскохозяйственного производства.

Список использованных источников

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон №172- ФЗ от 28.06.14 (03.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 30.06.2014, №26 (ч. 1), ст. 3378.
2. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 01.02.2010. –№ 5. – ст. 502.
3. Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (ред. от 02.08.2017) «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года «Изменения, которые вносятся в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2013. – № 30 (часть II). – ст. 4110.
4. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. – 6.08.2012. – № 32. – ст. 4549.
5. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 314 (ред. от 31.03.2017) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» // Собрание законодательства РФ. – 05.05.2014.– № 18 (часть II). – ст. 2160.
6. Распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 № 559-р (ред. от 13.01.2017) «Об утверждении Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 30.04.2012. – № 18. – ст. 2246.
7. Бездудный Ф.А. Сущность понятия инновации и его классификация / Ф. А. Бездудный, Г. В. Смирнова, О. И. Нечаева // Инновации. – 1998. – № 2-3. – С. 98.
8. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. – 2012. – № 2. – С. 50-59.
9. Гунько А.Ю. Оценка эффективности инновационной деятельности в АПК / А.Ю. Гунько, А.Ю. Черепухин // Институциональные преобразования национальных экономических систем: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.- практ. конф. (г. Ставрополь, 23 апреля 2014 г.). – Ставрополь, 2014. – С. 85-89.
10. Крутова Л.И., Амирова Н.Р., Сафонова О. Н. Проблемы расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе при переходе на инновационно-инвестиционный путь развития экономики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. №2. С.112-121.
11. Стукач В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона [Электронный ресурс] // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2013/ 07/2856.
12. Шабунин Н.А. Классификация и оценка основных механизмов привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс / Н.А. Шабунин // Международный технико-экономический журнал. – 2012. – № 3. – С. 15-21.
13. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. – 3-е изд. – М.: Прогресс, 2012. – 456 с.
14. Шутьков, А. А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика / А. А. Шутьков. – М.: Национальный институт бизнеса, 2015. – 808 с.
15. Юдина В.И. Механизм реализации инновационного процесса в сельскохозяйственном производстве [Деятельность информационно-консультационной службы в Оренбургской обл.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2010. – № 4. – С. 163-166.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10210

ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТА В СТРАНАХ ЛИДЕРАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА

KEY MECHANISMS OF STATE EXPORT PROMOTION IN TOP EXPORT COUNTRIES 

Черкасова Юлия Алексеевна, ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», Россия, 119454, Москва, Проспект Вернадского,76,  E-mail: juliacherkasova@yahoo.com

Охотников Илья Викторович, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент» Российского университета транспорта (МИИТ)

Сибирко Иван Владимирович, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент», Российского университета транспорта (МИИТ)

Cherkasova Iuliia Alekseevna, FSAEI HE “Moscow state Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation”, Russian Federation,119454, Moscow Vernadskogo avenue, 76

Okhotnikov Ilya Viktorovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor of the Economic Theory and Management Department of the Russian University of Transport (MIIT), Russia, Moscow

Sibirko Ivan Vladimirovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor of the Economic Theory and Management Department of the Russian University of Transport (MIIT), Russia, Moscow

Аннотация. В статье анализируются основные субъекты и механизмы систем государственной поддержки экспорта в странах-лидерах по показателю экспорта. Целью статьи является изучение иностранного опыта и выборка мер, применимых к российским условиям. В результате проведенного исследования на основе методов анализа и сравнения изложен ряд рекомендаций по реформированию системы государственной поддержки экспорта в России.

Summary. The article analyzes the main actors and mechanisms of state programmme of export promotion in top export countries. The purpose of the research is to study international experience in this area and to select best practices applicable to Russian circumstances. Analysis and comparison methodsapplication resulted in a number of recommendations for reforming Russian state system of export promotion are outlined.

Ключевые слова: внешнеторговая деятельность, экспорт, государственная поддержка экспорта, США, Германия, Япония.

Key words: external economic activity, export, state export promotion, USA, Germany, Japan.

В настоящий момент помимо КНР лидерами среди стран-экспортеров являются США, Германия и Япония. Чтобы выявить закономерность между успешной внешнеэкономической деятельностью компаний из данных стран и государственной поддержкой, необходимо рассмотреть меры, реализуемые органами власти. [1]

В Америке за внешнеэкономическую деятельность отвечает целый ряд государственных ведомств и служб, а также иных организаций. Прежде всего, существуют отраслевые министерства, регулирующие оборот конкретных товаров. Все подразделения Министерства торговли США так или иначе связаны с системой государственной поддержки экспорта. [2] Министерство финансов отвечает за валютный контроль, взаимодействует с иными компетентными органами. [3] Важно отметить наличие специализированного органа Управления по делам малого бизнеса, который занимается непосредственно внешнеторговой деятельности МСП. [4] Особую роль играет экспортно-импортный банк, выполняющий типичную функцию: кредитование предприятий, планирующих выход на мировой рынок. Широко распространено применение механизмов лизинга. [5]

В целом, система поддержки экспорта в США не отличается от привычной, однако существуют свои особенности: инструмент лизинга и скорость предоставления кредитов, а также наличие особого органа развития малых и средних предприятий.

Среди субъектов, отвечающих за реализацию мер Германии поддержки Федеральное министерство экономики и энергетики, которое помимо создания общей стратегии взаимодействует с малыми и средними предприятиями и разрабатывает планы внедрения инновационных стратегий в различные процессы. [6] Ему подведомственно Агентство по внешнеэкономической деятельности ФРГ, основная функция которого сводится к осуществлению информационной поддержки бизнеса. Под управлением данного агентства сеть представительств Германии в зарубежных странах. [7] Поддержку осуществляют и представители Министерства иностранных дел, взаимодействуя с государственными органами зарубежных. Кроме того, в зарубежных странах существуют внешне торговые палаты Германии. На территории ФРГ экспортерам помогают Торгово-промышленные палаты. За финансовую поддержку экспортеров в Германии отвечает Euler Hermes – крупнейшая в Европе страховая компания. [8] Непосредственно кредитование могут осуществлять как государственные структуры, так и частные банки, при наличии страхового покрытия. В ФРГ колоссальное внимание уделяется ярмарочно-выставочной деятельности. Для отбора оптимальных мероприятий за рубежом создан специализированный орган – Выставочно-ярморочный комитет Германии. [9, c. 22]

Немецкой модели государственной поддержки экспортной деятельности характерна специфическая система делегирования полномочий: единую политику вырабатывает Федеральное Министерство экономики и энергетики, а реализацию конкретных мер осуществляют не только центральные органы, а в основном территориальные организации.

В Японии учреждено Министерство экономики, торговли и промышленности, разрабатывающее внешнеторговую политику. [10] Также предусмотрен особый орган по развитию внешней торговли ДЖЕТРО. Его цели подразделяются как на операционные: поддержка японских компаний за рубежом, так и глобальные: содействие развитию мировой экономики. Сегодня в условиях нестабильности мировой экономике и росту популярности электронной торговли ДЖЕТРО реализует масштабный проект по поддержке продаж и закупок японских товаров на крупных зарубежных торговых онлайн-площадках. [11] Финансовую поддержку экспортеров осуществляет Банк международного сотрудничества Японии [12], который считается частью японской Финансовой корпорации, подведомственной Министерству финансов Японии. Страхование экспортных операций относится к компетенции Экспортно-импортного агентства Японии. Многосторонняя диверсификация страхового продукта делает японскую систему одной из лучшей в мире.

Обзор системы поддержки экспорта Японии показал наличие в стране значительно меньшего объема субъектов системы поддержки экспорта, чем в других странах. Опыт Японии доказывает, что количество акторов не определяет качество реализуемых мер.

После изучения основных компонентов систем поддержки экспорта в странах-лидерах международного обмена можно сделать несколько выводов. Во-первых, все системы имеют определенное сходство в субъектах, реализующих государственную политику в данной сфере. Во-вторых, основа любой системы государственной поддержки — это финансовая и нефинансовая помощь, подразделяющиеся на конкретные меры, которые обычно включают кредитование, предоставление гарантий, информационную поддержку, экономическую дипломатию и прочее.

Тем не менее, в каждой модели существуют практики, которые можно проанализировать и адаптировать к российским условиям, чтобы достичь результатов, превосходящих текущие. Среди таких практик можно выделить следующие. Реализация лизинга на основе опыта США приведет к расширению перечня финансовой помощи, предоставляемой экспортерам России. Такой инструмент способствует ускорению внутренних процессов в компаниях. Например, если организация берет кредит на развитие производства, то оборудование можно будет приобрести только после получения средств. При лизинге компании могут сразу получать оборудование. Данное преобразование можно осуществить на базе Росксимбанка, а также его крупных коммерческих партнеров, таких как ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк-ВТБ» Из опыта Германии уже сегодня можно заимствовать сильно развитую поддержку выставок и ярмарок. Для осуществления более качественного отбора приоритетных и перспективных направлений таких мероприятий, а также снижения бремени нагрузки с РЭЦ, можно расширить компетенции ВЭБ, отнеся к ним функцию по финансированию масштабного участия российских экспортеров в зарубежных выставках. Применение другой характерной черты германской модели – кардинальное изменение привычной структуры государственных органов и сильная децентрализация функций по реализации внешней торговли может привести к нежелаемым последствиям. Кроме того, создание органов, которые бы занимались выработкой политики в сразу нескольких сферах, также может усугубить ситуацию, и без того осложненную большим количеством акторов. Такой подход требует долгосрочного планирования, и оценка целесообразности замены некоторых министерств одним должна осуществляться продолжительное время. В Японии процесс сокращения количества государственных субъектов поддержки экспорта был успешно реализован благодаря слиянию нескольких органов в один новый. Также опыт Японии показывает, что наделение одной из организаций функциями по улучшению и поддержке имиджа страны на мировом уровне способствует повышению доверия к японскому производителю в других странах. В России этими полномочиями можно наделить, например, РЭЦ, который смог бы взаимодействовать с аналогичными зарубежными структурами и продвигать интересы отечественных экспортеров за рубежом.

Список литературы

1. Официальный сайт Всемирного банка // [Электронный ресурс] URL: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS (Дата обращения: 28.01.21)
2. Официальный сайт Министерства торговли США // [Электронный ресурс] URL: https://www.commerce.gov (Режим доступа: 14.01.2021)
3. Официальный сайт Министерства финансов США // [Электронный ресурс] URL: https://home.treasury.gov (Режим доступа: 14.01.2021)
4. Официальный сайт Управления по делам малого бизнеса США // [Электронный ресурс] URL: https://www.sba.gov (Режим доступа: 14.01.2021)
5. Официальный сайт Экспортно-импортного банка США. URL: http://www.exim.gov (Режим доступа: 14.01.2021)
6. Официальный сайт Федерального Министерство экономики и энергетики Германии // [Электронный ресурс] URL: https://www.bmwi.de/Navigation/EN/Home/home.html (Дата обращения: 21.01.21)
7. Официальный сайт Агентства по внешнеэкономической деятельности Германии // [Электронный ресурс] URL: https://www.gtai.de/gtai-en/welcome-ru (Дата обращения: 21.01.21)
8. Официальный сайт Euler-Hermes. // [Электронный ресурс] URL: http://www.eulerhermes.com (Дата обращения 21.01.21)
9. Зарубин В. С. Повышение эффективности участия российских экспонентов в выставочно-ярмарочных мероприятиях в Германии // Инновации. 2011. №5. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-uchastiya-rossiyskih-eksponentov-v-vystavochno-yarmarochnyh-meropriyatiyah-v-germanii (Дата обращения: 21.01.2021).
10. Официальный сайт Министерства экономики, торговли и промышленности Японии // [Электронный ресурс] URL: https://www.meti.go.jp/english/index.html
11. Официальный сайт японской организации ДЖЕТРО. // [Электронный ресурс] URL: https://www.jetro.go.jp/russia/whats.html (Дата обращения: 15.01.21)
12. Официальный сайт Банк международного сотрудничества Японии // [Электронный ресурс] URL:https://www.jbic.go.jp/en/ (Дата обращения: 15.01.21)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10209

Управление по результатам в системе государственного управления в России: основные подходы и проблемы

Results-based management in the system of public administration in Russia: main approaches and problems

Пятов Александр Андреевич, аспирант кафедры государственного и муниципального управления, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС, г. Саратов (почта. Pyatovski888@yandex.ru)

Pyatov Alexander Andreevich, Postgraduate student of the Department of State and Municipal Administration, Povolzhsky institute of management named after P.A Stolypin – branch of the RANEPA, Saratov (mail. Pyatovski888@yandex.ru)

Аннотация. В статье рассматривается управление по результатам, как один из современных инструментов повышения качества государственного управления.

В статье произведен краткий анализ развития стратегических документов, на основе которых происходило внедрение принципов управления по результатам в деятельность системы государственной службы.

По результатам анализа выделены основные подходы, сложившиеся в ходе реализации административных реформ. А также даны рекомендации для формирования нового цифрового подхода к внедрению и развитию принципов управления, ориентированного на результат.

В статье были выделены основные барьеры, препятствующие цифровизации принципов управления по результатам на данный момент, такие как необходимость ручного ввода данных и низкий уровень интеграции информационных систем.

Summary. The article is researched performance management as one of the modern tools for improving the quality of public administration.

The article gives a brief analysis of the development of strategic papers, on the basis of which the principles of performance management were introduced into the activities of the civil service system.

Based on the results of the analysis, the main approaches that have developed during the implementation of administrative reforms are identified. Also, author give recommendations for the formation of a new digital approach to the implementation and development of results-based management principles.

The article defined the main barriers to development the digitalization of results-based management principles at the moment, such as the necessary for manual data entry and the low level of integration of information systems.

Ключевые слова: управление по результатам, повышение качества государственного управления, система государственной службы, цифровизации принципов управления по результатам.

Key words: performance management, improving the quality of public administration, the system of civil service, the digitalization of results-based management principles.

В последние годы одним из ключевых вопросов государственного управления остается необходимость повышения качества государственного управления. В своей программной статье Д. А. Медведев отмечает, что качество госуправления – это вопрос первостепенной важности, имеющий самый важный приоритет среди всех направлений институциональной модернизации [1, – C. 12]. Необходимость повышения качества государственного управления отмечают также современные исследователи, например, А. Е. Городецкий [2, – C. 136], И. И. Смотрицкая [3, – C. 7], С. А. Братченко [4, – C. 57]. В частности, С.А. Братченко отмечает, что повышение качества государственного управления позволит стимулировать экономическое развитие страны, а также повысить ее конкурентоспособность на фоне других стран. Обеспечение качественного государственного управления может стать экономическим драйвером для перехода российской экономики на инновационный путь развития и произвести трансформацию всей экономической сферы [4, – C. 57].

В качестве одного из путей повышения качества государственного управления выделяют использование управления по результатам. Данная концепция является частью идеологии Нового Государственного Менеджмента (называемая также идеологией Нового Государственного Управления), зародившегося в 1980-хх годах. Идеология Нового Государственного Управления появилась в связи с экономической ситуацией тех лет, которая требовала реформации механизмов госуправления. Модель Нового Государственного Менеджмента позволила сократить расходы в условиях экономической нестабильности с одной стороны, а с другой повысить качество государственного управления [5, – C. 10].

В ходе реализации Нового Государственного Менеджмента государственные учреждения получили больше свободы и автономии, был осуществлен [5, – C. 10]. Таким образом, реализация нового подхода к государственному управлению перенесла акцент с процесса выполнения государственных функций на конечный результат, логичным следствием чего стало появление концепции управления, ориентированного на результат. Под управлением по результатам понимается система государственного управления, направленная на достижение конечных общественно-значимых целей и результатов, позволяющая наиболее эффективным образом, в установленные сроки и с наименьшими затратами достигать заданных показателей результативности.

Внедрение концепции управления по результатам в деятельность государственных служащих впервые было заявлено в 2003 году в ходе реформы государственной службы [6]. Дальнейшее развитие принципов управления по результатам осуществлялось в 2004 году – в рамках модернизации бюджетирования [7], а также в административной реформе 2005 года [8].

В концепции административной реформы 2006-2010 гг. управление по результатам было выделено в отдельное направление, включающее в себя мероприятия, направленные на повышение качества и эффективности деятельности государственных органов. Для достижения поставленных целей, были заявлены следующие задачи:

• внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;
• реализация единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС «Управление») [8].

Кроме того, согласно концепции административной реформы 2006-2010, внедрение системы управления по результатам должно было согласовываться с мероприятиями, которые были заявлены на предыдущих этапах реформирования. В концепции отмечается, необходимость координации с мероприятиями реформы бюджетного процесса 2004-2006 гг. [7] и федеральной целевой программой «Электронная Россия 2002-2010)» [9]. В частности, мероприятия административной реформы 2006-2010 гг. должны были согласовываться с мероприятиями по формированию «системы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти и бюджетных программ, включающей показатели текущего и конечного результата и использованных ресурсов» и по созданию «единой государственной информационной системы планирования и мониторинга эффективности деятельности органов власти в целях достижения ключевых показателей социально-экономического развития», а также мероприятиями по реформированию государственной службы («формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками») [9].

Одним из ключевых итогов реализации концепции стало создание сети многофункциональных центров для предоставления госуслуг, которые действовали на территории субъектов Российской Федерации и в органах исполнительной власти регионов.

В ходе выполнения концепции административной реформы 2006-2010 гг. происходила отработка процедур управления по результатам. Как отмечалось Правительством, в ходе реализации мероприятий реформы были выявлены барьеры, которые мешают дальнейшему внедрение механизмов управления по результатам. К основным барьерам можно отнести:

• отсутствие у некоторых приоритетных направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти методик расчета показателей результативности;
• нехватка системы сбора и обработки информации, необходимой для формирования достаточного набора целевых значений показателей результативности, и система мониторинга их достижения,
• у государственных служащих отсутствие необходимых знаний и навыков работы в рамках управления по результатам, а также мотивации к ее проведению [10].

Дальнейшее развитие принципов управления, ориентированного на результат, проводилось согласно «Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011–2013 годы» [10]. Однако, управление как результат, было включено в задачу «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)» и являлось составной частью мероприятий по повышению «эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих» [10].

Таким образом, согласно стратегическим документам, внедрение управления по результатам в систему государственной службы было достигнуто. О чем свидетельствует отсутствие данной задачи, как самостоятельного направления в рамках повышения эффективности и качества государственной службы. В дальнейших программных документах задача внедрения управления по результатам для повышения эффективности деятельности органов государственной власти также не упоминается

Анализ проводимых реформ государственного управления в контексте повышения эффективности позволяет выделить трансформацию подходов управления по результатам. На первых этапах внедрения принципов управления, ориентированного на результат, главенствовал формальный подход, характеризующийся первыми попытками внедрения механизмов и инструментов управления по результатам. Внедрение управления по результатам на следующем этапе потребовало использование отраслевого подхода. Второй этап характеризовался выделением отдельных направлений управления по результатам: планирование, программирование деятельности органов исполнительной власти; стимулирование и оплата труда на государственной службе, в том числе с учетом требований регламентов и стандартов услуг; бюджетирование, ориентированное на результат. На данный момент необходима выработка нового подхода к внедрению и развитию принципов управления по результатам. Например, можно говорить о формировании цифрового подхода, рассматривающего инструменты по результатам в симбиозе с цифровыми инструментами управлениями.

На данный момент цифровизация – это общемировой тренд, характерный и для Российской Федерации. О необходимости использования современных цифровых технологий для достижения целей социально-экономического развития России также заявляется в Указе Президента О национальных целях и стратегических задачах развития до 2024 года [11].

По мнению Е.И. Добролюбовой, цифровизация может служить основой для последующего внедрения и развития принципов управления, ориентированного на результат в нашей стране. Эту основу будет составлять использование больших данных о достигаемых результатах в оперативном режиме, сбор данных и автоматическая корректировка действий с помощью интернета вещей, а также использование искусственного интеллекта, позволяющего обрабатывать тысячи параметров для принятия оперативных решений [12, – C. 6]. Однако, существующие проблемы использования информационных технологий в рамках внедрения управления по результатам мешают полноценно использовать этот потенциал.

Разработка отдельных информационно-аналитических систем, созданных для реализации конкретных инструментов управления по результатам, не согласованы между собой. Отсутствие интеграции приводит к росту издержек и снижению качества работы цифровых инструментов. На данный момент каждая из информационно-аналитических систем способна только на сбор данных, использование которых ограничено [13, – C. 53].

В деятельности информационно-аналитических систем преимущественно используется ручной ввод данных, что говорит о недостаточном использовании современных, цифровых технологий получения данных, которые предусматривают сбор без непосредственного участия пользователей. Также, по причине низкой периодичности ручного ввода данных информационно-аналитические системы носят реактивный характер, позволяющие лишь обобщать данные, но непозволяющие производить оперативное управление [13, – C. 53].

Слабая интеграция и необходимость ручного ввода данных приводит и еще к одному барьеру для цифровизации управления по результатам – это необходимость повторного ввода данных в различные системы, если такие данные используются в нескольких системах одновременно [13, – C. 53].

Отмечается также, что несовершенство функционала информационно-аналитических систем порождает необходимость в создании отдельных, ведомственных систем. По этой причине возрастают издержки на разработку таких систем, с одной стороны, а также усугубляется проблема необходимости повторного ввода данных [13, – C. 53-54].

Таким образом, на данный момент управление по результатам требует дальнейшего развития. Проведенные мероприятия в рамках административной реформы способствовали внедрению принципов, инструментов и механизмов управления, ориентированного на результат. Однако, качество использования системы управления по результатам остается пока на низком уровне, что отмечается и другими экспертами. В частности, отмечается, что внедрение управления по результатам, призванное повысить эффективность государственного управления, привело к возникновению условия некачественного менеджмента таким, как: нацеленность на сиюминутный результат; управление только на основе легкодоступных числовых (в основном финансовых) показателей; аттестация и ранжирование персонала [14, – C. 14]. Возможным драйвером развития может стать цифровой подход к управлению по результатам, однако в этой сфере также пока существуют барьеры, препятствующие повышению качества государственного управления.

Список литературы

1. Медведев Д.А. Россия-2024: стратегия социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2018. – № 10. – 5-28 с.
2. Городецкий А.Е. Институты государственного управления в условиях новых вызовов социально-экономического развития: Монография. М.: Институт экономики РАН, – 2018. – 238 c.
3. Смотрицкая И.И. Новая государственная стратегия требует нового качества государственного управления // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2017. – №5. – С. 7-22.
4. Братченко С.А. К вопросу о понятии качества государственного управления // Вестн. Института экономики РАН. – 2019. – № 1. – С. 57-72.
5. Маслов Д.В., Дмитриев М.Э., Айвазян З.С. Отдельные аспекты трансформации государственного управления: процессы и качество. Аналитический доклад ЦСР. М.: РАНХиГС, – 2018. – С. 10.
6. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003–2004 годах» [Электронный ресурс]. – URL:http://www.garant.ru/hotlaw/federal/90481/ (дата обращения 01.06.2020).
7. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/187057/ (дата обращения 01.06.2020).
8. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 – 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 – 2010 годах» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/188767/ (дата обращения 01.06.2020).
9. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» (с изменениями и дополнениям) [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/184120/ (дата обращения 01.06.2020.
10. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 гг.» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071564/ (дата обращения 01.06.2020).
11. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/71937200/ (дата обращения 01.06.2020).
12. Добролюбова, Е. И. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е. И. Добролюбова, В. Н. Южаков, А. А. Ефремов, Е. Н. Клочкова, Э. В. Талапина, Я. Ю. Старцев.— М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, – 2019. – 167 c.
13. Добролюбова Е. И. Проблемы использования информационных технологий в рамках внедрения управления по результатам [Текст] / Е. И. Добролюбова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2019. – № 1. – 49-54 с.
14. Маслов Д.В., Дмитриев М.Э., Айвазян З.С. Отдельные аспекты трансформации государственного управления: процессы и качество. Аналитический доклад ЦСР. М.: РАНХиГС, – 2018. – 58 с.

УДК 330.3

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10208

Сравнительный анализ внедрения инноваций в России и Китае

Comparative analysis of innovation implementation in Russia and China

Пермовский Анатолий Алексеевич, старший преподаватель, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Романовская Елена Вадимовна, кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Солдатова Анастасия Сергеевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Permovskiy A.A., permovskiy_aa@mininuniver.ru

Romanovskaya E.V., romanovskaya_ev@mininuniver.ru

Soldatova A.S., soldatovaas@std.mininuniver.ru 

Аннотация. В данной работе рассматривается процесс внедрения инноваций в России и Китае. В статье анализируются показатели ВВП России и Китая, прослеживаются причины расхождения в темпе роста показателей между странами. Рассматриваются причины успеха китайской экономики, связанные с внедрением и развитием инноваций во все сферы производства. Авторы рассмотрели понятие «китайское чудо». В статье содержатся статистические методы обеспечения и повышения качества внедрения инноваций.

Summary. This paper examines the process of innovation implementation in Russia and China. The article analyzes the GDP indicators of Russia and China, and traces the reasons for the discrepancy in the growth rate of indicators between the countries. The reasons for the success of the Chinese economy related to the introduction and development of innovations in all areas of production are considered. The authors considered the concept of “Chinese miracle”. The article contains statistical methods for ensuring and improving the quality of innovation implementation.

Ключевые слова: инновации, предприятие, развитие, показатели, продукция.

Keywords: innovation, enterprise, development, indicators, products. 

Успеху Китая в развитии экономики могут позавидовать многие страны, в числе которых находится Российская Федерация, экономика которой не имеет такого стремительного развития и даже наоборот снижается к концу 2020 года [3]. Анализируя показатель ВВП стран России и Китая в текущих ценах (по данным МВФ), прослеживаются значительные расхождения в темпе роста показателя (рис. 1).

За рассматриваемый период статистика показывает нестабильную ситуацию России, где нет постоянного роста, показатели значительно меняются от 23% положительной динамики до -11,4% отрицательной динамики показателя ВВП, что говорит о нестабильной экономической ситуации в стране в связи с изменением общей рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных на территории Российской Федерации (табл. 1) [9].

Обратная ситуация происходит с экономикой Китая, где показатель темпа роста ВВП ежегодно увеличивается, показывая прирост общей рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных в Китае, что говорит о росте производства на территории страны.

Успех китайской экономики связан с внедрением и развитием инноваций во все сферы производства и жизни в целом. На данном временном этапе мировой инновационной продукции Китай производит более 34% всех инновационных разработок, и затрачивает на это почти 70% государственных средств, в то время как в России производится не более 1% всех мировых инновационных разработок, что связано с низкими затратами государства на НИОКР (порядка 30%), показатель которого ежегодно снижается и уже приближается к средней отметке развивающихся стран по затратам на НИОКР.

Данное явление называется «китайским чудом», ведь страна, имеющая худшие условия по сравнению с другими странами, в том числе и с Россией, смогла добиться колоссальных успехов в развитии науки и техники за более короткий срок [1].

Китай развивал страну постепенно, начиная с «головы» всех компаний и предприятий, работающих на территории страны. Первой ступенью становления Китайской экономики было принятие решения сделать переход к новой системе управления, что создавало начальную базу для всех процессов предприятия и грамотного распределения имеющихся ресурсов. Так, созданные условия и управленческие инновации при условии открытия возможности привлечения внешнего капитала дали невероятные инвестиционные потоки для развития экономики Китая. Все инвестиции были направлены на созданные ранее высокотехнологичные и организованные отрасли, что стало фундаментом всей современной экономики Китая.

Также со стороны государства были реструктурированы госсектора экономики, превратившееся из частных сфер, в сектора, являющимися локомотивом экономики КНР. Китайские власти в данной сфере занимались двумя важнейшими для становления экономики вопросами – это привлечение инвестиций и транснациональных компаний, а также перенимание высоких технологий для дальнейшего совершенствования собственных производств, что со временем создало определенную базу технологических инноваций страны, и с 2006 года Китай является страной, обладающей собственной инновационной базой для развития и совершенствования [7].

На федеральном портале представлена статистика, собранная из базы данных ОЭСР, ЮНЕСКО и Евростата, а также данные Роспатента и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), где представлена численность персонала, занятого исследованиями и разработками в период 1995-2006 года (рис. 2) [9].

Так, несмотря на разницу в 585 тыс. человек, Россия значительно отстает от Китая по инновационному развитию на мировой арене [10].

Мировая статистика по данным SCImago Journal & Country Rank за 2020 год говорит уже о том, что Китай является передовой страной, где выпускается приблизительно 684 тысячи научных статей ежегодно, в то время как в России этот показатель не превышает отметки 112 тысяч научных статей (рис 3).

Однако стоит отметить о различном подходе стран к публикации научных статей, если в России стоит приоритет на качество публикаций, то в Китае же вопрос стоит о количестве.

Таким образом стоит сделать вывод о том, что кадры и возможности для развития собственных инноваций страны у России имеются, однако необходимо пересмотреть управление и эффективность работы этих кадров, а также повысить финансирование НИОКР для улучшения позиций Российской Федерации по количеству инновационных проектов, позволившим бы выйти стране на новый экономический уровень. 

Список литературы

1. Анкона, Д. Команды прорыва. Источники инноваций и лидерства в отрасли / Д. Анкона, Х. Бресман. – М.: Гревцов Паблишер, 2019. – 336 c

2. Егорова А.О., Романовская Е.В. Проблемы развития машиностроения в Нижегородской области // Научное обозрение. 2015. № 23. С. 190-195.

3. Инновации: управление и экономика. Электронный учебник. – Москва: Мир, 2016. – 17 c.

4. Кузнецов В.П., Романовская Е.В. Анализ методов реструктуризации промышленного предприятия в современных условиях // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. № 2-1 (29). С. 59-62.

5. Малушко Е.Ю., Лизунков В.Г. Система электронного образования как инструмент повышения конкурентоспособности специалиста в условиях цифровой экономики // Вестник Мининского университета. Т.8. № 2. 2020. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-2-3 (дата обращения 30.03.21).

6. Поначугин А.В. Практика использования интерактивных технологий для подготовки бакалавров прикладной информатики в период пандемии COVID-19 // Вестник Мининского университета. Т.8. № 4. 2020. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-4-6 (дата обращения 30.03.21).

7. Рассадина И.И. Исследование современных рынков // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2019. № 4. С. 101–120.

8. Романовская Е.В., Семахин Е.А. Маркетинговые особенности создания нового продукта на промышленном предприятии // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4 (28). С. 64-72.

9. Федеральная служба государственной статистики. – [Электронный ресурс]: URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 20.03.2021).

10. Численность учёных в мире – [Электронный ресурс]: URL: http://www.protown.ru/information/hide/3598.html (дата обращения 28.03.2021).

УДК 65.011

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10207

Понятие и сущность принципов реинжиниринга бизнес-процессов

The concept and essence of the principles of business process reengineering

Егорова Анастасия Олеговна, кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Романовская Елена Вадимовна, кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Малахина Анастасия Алексеевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Романовский Юрий Вадимович, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир

Egorova A.O., Egorova_AO@mininuniver.ru

Romanovskaya E.V., romanovskaya_ev@mininuniver.ru

Malakhina A.S., malahinaaa@std.mininuniver.ru

Romanovsky Yu.V., urarom@list.ru

Аннотация. В данной статье рассмотрены такие вопросы, как определение бизнес-процесса, понятие реинжиниринга, особенности, типы программ реинжиниринга бизнес-процесса, преимущества и ограничения. Актуальность статьи обусловлена тем, что в настоящее время все большее внимание уделяется понятию реинжиниринга. Авторами представлены основные принципы при реализации процесса реинжиниринга. Авторами сделаны выводы и даны рекомендации по совершенствованию применения принципов реинжиниринга бизнес-процессов.

Summary. This article discusses such issues as the definition of a business process, the concept of reengineering, features, types of business process reengineering programs, advantages and limitations. The relevance of the article is due to the fact that at present more and more attention is paid to the concept of reengineering. The authors present the basic principles for implementing the reengineering process. The authors draw conclusions and give recommendations for improving the application of the principles of business process reengineering.

Ключевые слова: реинжиниринг, бизнес-процесс, прибыль, принцип,  организация.

Keywords: reengineering, business process, profit, principle, organization.

Бизнес-процесс – это комплект взаимосвязанных дел по производству готовой продукции или же услуг на базе потребления ресурсов [3].

В случае, если на начальном этапе процесса реинжиниринга появляются проблемы, и команда не имеет возможность двигаться далее, стоит пользоваться принципами реинжиниринга. Есть 6 ведущих основ РБП. 

Принцип №1 – предполагает обращение с поставщиками как с частью организации. Следует находить пути привлечения поставщиков извне для выполнения отдельных частей процесса, для чего необходимо доверие к поставщикам, собственно что вполне вероятно, в случае если с ними заключены партнерские дела [4-6].

Принцип №2 – предполагает уменьшение «входов» для процесса, что позволит уменьшить неоправданное число входных интерфейсов и уменьшить продолжительность выполнения бизнес-процесса. 

Принцип №3 – подключение в работу актуальной информацию. По существу, это ведение учета и баз данных по предшествующим сделкам и работам, к которой, при необходимости, можно обратиться.

Принцип №4 – связать параллельные работы взамен интегрирования их итогов. Работа нескольких отделов обязана быть согласована, и налажена обоюдная коммуникация [1, 2].

Принцип №5 – заключение должно приниматься в одной точке и там, где проводится работа. В случае, если будет некоторое количество точек принятия заключений, то процесс станет прерываться, а работа останавливаться. Также нужен контроль над всем ходом работы для актуальной корректировки и связи.

Принцип №6 – нужно закреплять информацию там, где источник, и закреплять ее только один раз. Это поможет сэкономить время, т.к. не будет необходимости обрабатывать информацию из нескольких источников для получения документов. 

Так, дополнительно при реорганизации бизнес-процессов возможно концентрировать внимание на таких принципах, как: принцип соотношения привлеченных ресурсов задачам – снижение огромного объема ручной работы; принцип предотвращения возможных ошибок и задач – анализируем типовые внештатные проблемы и описываем их заключение в соответственной процедуре; принцип координированности в работе; принцип контрольных точек – регуляция свойства выполнения бизнес-процесса. 

Перечислим типовые события по реорганизации бизнес-процессов – прекращение дублирования функций, уменьшение лишних согласований, упрощение процедур принятия заключений (делегирование дел, вступление должности главного за бизнес-процесс), автоматизация комплексного характера [7].

К нетиповым событиям относится «творческая работа» служащих отдела (изменение схемы работы по обслуживанию покупателей, изменение организационной структуры). Моделирование бизнес процесса «как должно быть идеально».

Делаем некоторое количество разновидностей моделей, при этом предусматриваем изменения количественных характеристик процесса, а именно происходит перемена логики процесса, конфигурации организационной структуры, изменение автоматизации. При поддержке целевых критериев анализируется модель, повторные итерации, и в случае если потребуется, ее дальнейшее документирование, вступление в работу. 

Однако зададимся вопросом, откуда взять идеи для действенного бизнес-процесса. Процесс разработки считается креативным, и поэтому нужно включить в работу наибольшее возможное количество служащих, заинтересовать высококвалифицированных профессионалов, выполнить сравнение бизнес-процессов готовых моделей, обменяться навыком с другими предприятиями, проведение внутренних семинаров. 

Таким образом, рассмотренные вопросы демонстрируют, как возможно перестроить процесс, получив новые формы организации труда, которые отличаются от функционального подхода. Для того, чтобы применять их продуктивно, от команды РБП потребуется композиция креативного и аналитического мышления.

Список литературы

1. Kuznetsov V.P., Garina E.P., Romanovskaya E.V., Kuznetsova S.N., Andryashina N.S. Organizational design and rationalization of production systems of a machine-building enterprise (by the example of the contract assembly workshop) // Espacios. 2018. Т. 39. № 1. С. 25.

2. Kuznetsova S.N., Romanovskaya E.V., Artemyeva M.V., Andryashina N.S., Egorova A.O. Advantages of residents of industrial parks (by the example of AVTOVAZ) // Advances in Intelligent Systems and Computing (см. в книгах). 2018. Т. 622. С. 502-509.

3. Егорова А.О., Романовская Е.В. Проблемы развития машиностроения в Нижегородской области // Научное обозрение. 2015. № 23. С. 190-195.

4. Кузнецов В.П., Гарина Е.П., Романовская Е.В. Система создания продукта в теории устойчивого развития производства // Вестник РАЕН. 2015. Т. 15. № 6. С. 41-45.

5. Малушко Е.Ю., Лизунков В.Г. Система электронного образования как инструмент повышения конкурентоспособности специалиста в условиях цифровой экономики // Вестник Мининского университета. Т.8. № 2. 2020. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-2-3 (дата обращения 30.03.21).

6. Поначугин А.В. Практика использования интерактивных технологий для подготовки бакалавров прикладной информатики в период пандемии COVID-19 // Вестник Мининского университета. Т.8. № 4. 2020. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-4-6 (дата обращения 30.03.21).

7. Романовская Е.В., Семахин Е.А. Маркетинговые особенности создания нового продукта на промышленном предприятии // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4 (28). С. 64-72.

УДК 330.332.2

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10206

Условия формирования инвестиционного потенциала в агропромышленном комплексе Краснодарского края

Conditions for the formation of the investment climate in the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory

Скоморощенко Анна Александровна, к.э.н., доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности, Экономический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет  имени И.Т. Трубилина»

Такахо Эльдар Еристемович, соискатель кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, Экономический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

Нефедов Семен Дмитриевич, Экономический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

Skomoroshchenko Аnna Alexandrovna, Cand. Econ. Sci., associate professor of economic and foreign economic activity, Faculty of Economics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»

Takakho Eldar Eristemovich, post-graduate student of the Department of Institutional Economics and Investment Management, Faculty of Economics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»

Nefedov Semen Dmitriyevich,  Faculty of Economics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin» 

Аннотация. Оценка инновационного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края показала, что регион в достаточной степени располагает трудовыми, финансовыми, природными, производственными ресурсами для обеспечения активизации инвестиционной деятельности. Наличие благоприятных климатических условий способствует эффективному ведению аграрного бизнеса и развитию обрабатывающих производств. Удобное географическое положение позволяет обеспечить экспортную деятельность по реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Департаментом инвестиций и развития малого и среднего бизнеса Краснодарского края ведется работа по формированию благоприятного инвестиционного климата. Анализ показал, что, не смотря на наличие конкурентных преимуществ, отмечается динамика снижения инвестиций в сельское хозяйство, обрабатывающее и промышленное производство. С целью активизации инвестиционной деятельности и наращивания инвестиционного потенциала следует активизировать работу в рамках реализации инвестиционных проектов на условиях муниципального партнерства. Это обеспечит реализацию приоритетных для муниципальных образований инвестиционных проектов в сфере агропромышленного производства.

Summary. The assessment of the innovative potential of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory showed that the region has sufficient labor, financial, natural, and production resources to ensure the intensification of investment activity. The presence of favorable climatic conditions contributes to the effective conduct of agricultural business and the development of manufacturing industries. Convenient geographical location allows to ensure export activities for the sale of agricultural raw materials and foodstuffs. The Department of Investments and Small and Medium Business Development of the Krasnodar Territory is working to create a favorable investment climate. The analysis showed that, despite the presence of competitive advantages, there is a decrease in investment in agriculture, manufacturing and industrial production. In order to activate investment activities and build up investment potential, it is necessary to intensify work within the framework of the implementation of investment projects on the terms of municipal partnership. This will ensure the implementation of priority investment projects for municipalities in the field of agro-industrial production.

Ключевые слова: условия, формирование, регулировании, инвестиционный климат, потенциал, инвестиции, проект, агропромышленный комплекс.

Keywords: conditions, formation, regulation, investment climate, potential, investment, project, agro-industrial complex.

С позиции формирования инвестиционного потенциала и возможностей для инвестора в сфере агропромышленного комплекса Краснодарский край обладает конкурентными преимуществами перед другими регионами России. Среди южных регионов в крае имеется наиболее удобная транспортная инфраструктура, которая представлена плотной сетью автомобильных и железных дорог. Аграрный бизнес обслуживают 9 морских портов, 4 аэропорта. Это обеспечивает выход бизнес-структур на международные рынки и способствует развитию внешнеэкономических связей в сфере АПК. Состояние транспортной инфраструктуры является конкурентным преимуществом и позволяет сделать выбор при инвестировании в пользу Краснодарского края. Также регион имеет выгодное географическое положение и благоприятные климатические условия для ведения аграрного бизнеса. В сельскохозяйственном обороте занято 4805 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. Приоритетными сферами для привлечения инвестиций являются промышленное производство, обрабатывающее производство, агропромышленный комплекс, туризм. Именно обеспечение условий  формирования инвестиционного потенциала в агропромышленном комплексе региона актуализирует данную тему исследования.

Объектом исследования выступает агропромышленный комплекс  Краснодарского края.

Предметом исследования является деятельность исполнительных органов власти, направленная на создание условий по наращиванию инвестиционного потенциала в агропромышленном комплексе региона.

Целью исследования является разработка мер по формированию высокого инвестиционного потенциала в агропромышленном комплексе Краснодарского края.

Поставленная цель предопределяет решение задач, которые заключаются в оценке объективных показателей, участвующих в формировании инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края.

Методической основой для разработки мер по формированию инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса региона являются следующие методы исследования: монографический, аналитический, сравнительный, логический, статистический.

Уровень развития агропромышленного комплекса Краснодарского края находится в прямой зависимости от привлеченных в экономику инвестиций. Если рассматривать регионы России с позиции конкурентоспособности, то вышеперечисленные условия делают Краснодарский край наиболее привлекательным, даже в сравнении с Ростовской областью и Ставропольским краем. Следует отметить, что, реализация инвестиционного курса Краснодарского края происходит в жестких конкурентах условиях между регионами ЮФО. Таким образом, основными конкурентами Краснодарского края по привлечению инвесторов являются регионы, которые находятся в единых географических условиях и обладают высокой инвестиционной привлекательностью. Рассматривая конкурентное лидерство регионов, необходимо отметить, что лидерство в инвестиционной привлекательности удерживают: Москва, Республика Татарстан и Тульская область. В данных регионах инвестиции приносят наибольшую прибыль, а их поток направлен в сферу услуг и в отрасли промышленного производства [1].  

В формировании инвестиционного климата региона принимает участие Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, который является исполнительным органом власти. Департамент входит в структуру администрации Краснодарского края и выполняет функции по регулированию инвестиционных процессов в экономике, а также обеспечивает развитие субъектов малого и среднего бизнеса [2].

Основными задачами департамента является разработка и осуществление инвестиционной политики в Краснодарском крае. Департамент реализует свои полномочия при разработке различных программ и составлении различных программных документов в части реализации инвестиционной политики. Департамент выполняет ряд функций, связанных с ее реализацией. В структуре департамента имеется управление инвестиционной политики, которое занято непосредственно реализацией инвестиционной политики на территории края и участвует в формировании благоприятного инвестиционного климата, разрабатывая необходимые нормативно-правовые акты.

В полномочия управления инвестиционной политикой входит разработка инвестиционного меморандума Краснодарского края, который является правовым документом и прописывает правила и условия взаимодействия органов государственной власти региона с фактическими и потенциальными инвесторами. Это взаимодействие направлено на выбор приоритетных направлений инвестиционной деятельности для инвесторов. До субъектов инвестиционной деятельности доводится информация в части реализации мер государственной поддержки определенных направлений инвестиционной деятельности. Работа управления инвестиционной политики направлена на создание благоприятного инвестиционного режима в части реализации приоритетных инвестиционных площадок на территории муниципальных образований края [3]. Важно обеспечить не только привлечение  внешних инвестиций, но и активизировать работу субъектов аграрного бизнеса региона по реализации  инвестиционных проектов. В Краснодарском крае работает 2381 сельскохозяйственная организация, а в сфере переработки занято 1009 компаний [4].

Состояние инвестиционного климата Краснодарского края позволяет принять решение инвесторам о ведении бизнеса на территории его муниципальных образований в сфере агропромышленного производства. Инвестиционный потенциал формируют финансовые, производственные, трудовые, инновационные, природные ресурсы, социальная и производственная инфраструктура, климатические условия, законодательная база региона, обеспечивающая инвестиционное развитие отраслей экономики, покупательная способность населения, формирующая спрос на товары (услуги) производимые инвестором. Эти факторы являются конкурентными преимуществами для инвестора и позволяют сделать выбор в пользу реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края. Для принятия решения о реализации инвестиционного проекта следует оценить экономическую ситуацию в агропромышленном комплексе  региона и учесть все вышеперечисленные условия.

Важным ресурсом в развитии агропромышленного комплекса являются трудовые ресурсы, которыми располагает регион. Наличие человеческого капитала формирует условия для обеспечения аграрного бизнеса высококвалифицированными кадрами. Это позволяет реализовывать наиболее выгодные инвестиционные проекты на территории Краснодарского края. Население региона формирует как трудовой потенциал, так и выступает основным потребителем агропродовольственных товаров и услуг, предложенных инвестором формируя спрос. За три года численность населения увеличилось на 72,1 тыс. человек и в 2019 г. составила 5675,5 тыс. человек. Население формирует спрос на товары, продовольствие, услуги выступая в качестве основного потребителя. Увеличение численности населения достигается за счет миграционного прироста, которое имеет положительное сальдо. В течение трех лет в Краснодарский край приезжает на постоянное место жительство значительно большее число граждан, чем выезжает. Отмечается значительный рост трудовой миграции, в том числе из Ставропольского края и Ростовской области [4].  

Изучение условий формирования трудового потенциала региона показало, что численность рабочей силы в 2019 г. составила 2800 тыс. человек. Наибольшее значение данного показателя отмечено в 2018 г. в количестве 2816 тыс. человек. В различных отраслях экономики и сферах деятельности занято 2665 тыс. человек. Численность безработных граждан на рынке труда имеет устойчивую динамику к снижению и в 2019 г. составила 135 тыс. человек. Самая высокая величина миграционного прироста показана в 2018 г. – 47,6 тыс. человек. Таким образом, инвестиционный климат Краснодарского края формируется отчасти и потребительской активностью населения, т.е. способностью создавать спрос на товары и услуги. Но, потребительский спрос на товары и услуги формируют не только жители края, но и жители других регионов, отдыхающие на побережье Черного моря туристы. За время высокого курортного сезона край посещают 14 млн. отдыхающих [4].  

Из таблицы 1 следует, что совокупные денежные доходы населения за три года выросли на 8,4 процентных пункта. Их среднедушевое значение в 2019 г. составило 37545 руб. в месяц, что на 12,4 процентных пункта выше полученных доходов в 2017 г. Основным источником, который формирует доходы населения трудоспособного возраста, является заработная плата, а еще важную роль в формировании доходов играют пенсионные выплаты.

Среднемесячные потребительские расходы на душу населения Краснодарского края  с 2017 по 2019 гг. выросли на 8% и составили 17835 руб. [4]. Оборот розничной торговли на душу населения растет гораздо большими темпами, чем потребительские расходы жителей Краснодарского края.

Важным показателем функционирования экономики Краснодарского края является валовой региональный продукт. На рисунке 1 показано, что  за период с 2016-2018 его размер вырос и составил 2344,6 млрд руб., что превышает показатель 2016 г. на 268 млрд. руб.

Валовой региональный продукт, полученный в сельском хозяйстве, имеет неустойчивую динамику, так как наименьшее его значение получено в 2017 г., а наибольшее – в 2018 г. В обрабатывающем производстве отмечается замедление роста данного показателя. Это также является свидетельством о снижении инвестиционной активности в агропромышленном комплексе региона.   

Общая динамика инвестиционных вложений в целом по экономике Краснодарского края показана в таблице 2. В 2019 г. сумма инвестиционных вложений в основной капитал составила 439635 млн руб. – это самое низкое значение за последние три года. В 2018 г. было привлечено инвестиций в экономику края на 75682 млн руб. больше, чем в 2019 г. [4]. 

На фоне роста численности населения и  общего снижения суммы инвестиционных вложений в различные отрасли и сферы деятельности экономики, обеспечено сокращение показателя «сумма инвестиций на душу населения» почти на 13%. Его значение  установлено на отметке 77649 руб. в 2019 г. Отмечается снижение индекса физического объема инвестиций в процентах  к предыдущему году [4].

В таблице 3, рассматривая инвестиционную активность в различных отраслях, следует отметить, что за последние три года в экономику региона вложено инвестиций в основной капитал (по полному кругу предприятий) на общую сумму около 1014,4 млрд руб., из них в 2019 году 333,1 млрд руб. с темпом снижения 78,2% относительно прошлого года.

Наибольшая инвестиционная активность среди субъектов среднего и крупного бизнеса по итогам 2017-2019 годов зафиксирована по  следующим видам экономической деятельности: транспорт и связь (121,5 млрд руб.), обрабатывающие производства (54,9 млрд руб.),  сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (30,6 млрд. руб.). Анализ отраслевой структуры инвестиций в основной капитал показал, что для Краснодарского края наибольший удельный вес в структуре инвестиций в разрезе видов экономической деятельности в 2019 г. приходится на транспорт и связь – 46,5%, обрабатывающие производства – 19,1%, производство и сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 9,2% [4].    Инвестиционная активность снизилась в таких отраслях как, обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, предоставление прочих услуг (образование, здравоохранение).

Несмотря на имеющийся инвестиционный потенциал агропромышленного комплекса  региона, сумма инвестиционных вложений сокращается. Динамика и структура инвестиций в основной капитал по видам показана в таблице 4.

В структуре инвестиционных вложений наибольшую долю занимают расходы на строительство  зданий (кроме жилых) и сооружений, расходы на улучшение земель – 41%, но ежегодная сумма вложений имеет устойчивую тенденцию к снижению. Отмечается снижение суммы вложенных инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, хозяйственный инвентарь до 142,8 млрд руб., но в структуре основных средств их доля увеличилась до 32,5%. Такая структура инвестиций обусловлена высокой долей объектов промышленного производства в рамках реализуемых на территории Краснодарского края проектов [4].  

Рассматривая структуру инвестиций по источникам финансирования, следует отметить, что основным источником инвестиций в основной капитал Краснодарского края в 2019 г. являлись собственные средства – их доля составила 54,2% общего объёма инвестиций в основной капитал, соответственно, привлеченные средства составили – 45,8%. В 2017 г в структуре финансирования преобладали привлеченные средства. Их доля составляла 61,1%, а на долю собственных средств приходилось 38,9%. В агропромышленном комплексе инвестиционная деятельность  ведется, в основном, путем краткосрочного и долгосрочного кредитования, а также за счет собственных средств, которыми выступают накопленная прибыль, средства резервного фонда, средства амортизационных накоплений [5].  

Для формирования эффективного инвестиционного потенциала  необходимо развитие инфраструктурных предприятий, которые создают благоприятные условия работы инвестиционных площадок. По данным АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в 2019 г. Краснодарский край занимал 13 место, а в 2020 г. поднялся на 6 место [1].  

С целью выбора инвестиционной площадки для вложения средств можно воспользоваться информацией, представленной на информационном портале Краснодарского края [5]. Муниципальные образования предлагают к реализации следующие проекты:

• строительство завода по переработке фруктов и овощей в Гулькевичском районе, Кавказском районе, Крыловском районе, Славянском районе, Тбилисском районе;
• размещение многофункционального комплекса по переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции в Темрюкском районе;
• строительство базы для организации агротуров в Мостовском районе;
• строительство оптово-логистического центра по хранению и сбыту сельскохозяйственной продукции в Абинском районе, Белоглинском районе;
• строительство производственного предприятия, инфраструктурных объектов в г. Армавире, Белореченском районе, Брюховецком районе, Выселковском районе, Динском районе, Калининском районе,  г. Кореновске,  Красноармейском районе, г. Краснодаре, Крымском районе, Кущевском районе, Лабинском районе, Новопокровском районе, Приморско-Ахтарском районе, Северском районе, Щербиновском районе;
• строительство завода по производству (сборке) сельскохозяйственной техники в Ленинградском районе;
• строительство промышленного парка в Павловском районе;
• строительство промышленных и коммунально-складских помещений в Успенском районе;
• строительство производственно-складских помещений в г. Новороссийске, Отрадненском районе.

Так как Краснодарский край является крупным экспортером зерна в России целесообразно развивать портовую инфраструктуру. Ведется реконструкция зернового терминала в г. Новороссийске. Продолжается строительство молочных комплексов в Каневском, Кущёвском районах. Завершается строительство свинофермы полного производственного цикла в Павловском районе. Новые тепличные комплексы находятся в стадии завершения в Абинском, Славянском районах.

Реализация приоритетных для Краснодарского края проектов может быть организована на условиях муниципально-частного партнерства. Роль муниципалитетов сводится к предоставлению земельных участков под инвестиционные площадки. Кроме того органы местного самоуправления обеспечивают инфраструктурную поддержку путем привлечения в реализацию инвестиционной площадки ресурсных организаций обеспечивающих водоснабжение, энергоснабжение и газоснабжение производственных зданий [6, 7].  

Заключаемые и реализуемые в рамках муниципально-частного партнерства проекты, это не только возможность соединения ресурсов различных бизнес структур, но и публичной власти. Это есть симбиоз определенных правомочий и интересов взаимодействующих субъектов. Муниципалитеты устанавливает общественно-значимые цели и потребности общества, но муниципальные органы власти и предприниматели, являясь равноправными участниками партнерских отношений, стремятся к получению максимальной  прибыли и социального эффекта. Поэтому между участниками вполне целесообразно разделять вероятные риски, передаваемые правовые полномочия, а также условия их предоставления и реализации. В рамках совершенствования системы управления муниципально-частным партнерством на территории Краснодарского края следует решать задачи, которые сведены к поддержке реализации  многосторонних  инвестиционных проектов.

Таким образом, следует разработать программы льготного кредитования проектов муниципально-частного партнерства с целью обеспечения доступности кредитных ресурсов. Необходимо оказывать поддержку со стороны органов государственной исполнительной власти  и органов местного самоуправления и обеспечить распределение рисков между участниками в процессе инвестирования наиболее капиталоемких проектов. С целью активизации инвестиционной деятельности в сфере агропромышленного производства следует создать условия для эффективной реализации проектов и обеспечить дальнейшее развитие института муниципально-частного партнерства в регионе, разработать тактику эффективного управления и контроля за процессами разработки и реализации инвестиционных проектов. В процессе реализации совместных инвестиционных проектов по развитию инфраструктурного обеспечения региона предприниматели, как и органы власти, нацелены на получение максимальной прибыли при оптимальном распределении риска. Тем самым будет обеспечено создание благоприятных условий для сотрудничества с представителями бизнеса, экспертными и консультационными организациями.

Список литературы

1. Агентство АСИ / Национальный инвестиционный рейтинг [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://asi.ru/government_officials/rating/.
2. Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://dirmsp.krasnodar.ru/
3. Скоморощенко А.А. Направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности в сельскохозяйственной отрасли региона / А.А. Скоморощенко // Вестник Академии знаний. 2019. – №6. (35). – С. 242-248.
4. Краснодарский край в цифрах. 2019. Статистический сборник. Краснодарстат. – Краснодар, 2020. – 315 с.
5. Инвестиционный портал Краснодарского края. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://investkuban.ru/
6. Фалина Н.В. Совершенствование механизма активизации инвестиционной деятельности агропромышленных компаний региона / Н.В. Фалина // Вестник Академии знаний. – 2018. – №5(28). – С. 333-340.
7. Белова Л. А., Вертий М. В.Инвестиционная привлекательность как фактор инвестиционной безопасности региона / Институциональные преобразования в экономике России // Материалы международной научной конференции. 2018. С. 51-57. 

УДК 338.1

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10205

РАЗВИТИЕ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ 

DEVELOPMENT OF REGIONAL INDUSTRIAL INFRASTRUCTURE SUPPORT

Кузнецова С.Н., к.э.н., доцент, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Козлова Е.П., к.э.н., ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Назаркина Е.С., ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Трушкова Д.М., ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»
Kuznetsova S.N., Kozlova E.P, Nazarkina E.S., Trushkova D.M.

Аннотация. В статье авторы обращаются к рассмотрению вопроса о необходимости государственной поддержки региональной промышленной инфраструктуры: промышленных парков и технопарков. Авторы статьи указывают на основные этапы поддержки промышленных парков и технопарков: предоставление земельных участков, создание инфраструктуры, привлечение финансирования на реализацию проекта, создание и предоставление зданий для резидентов, повышение спроса инвесторов на размещение в парках, поиск и привлечение резидентов, увеличение предложения парков с целью снижения стоимости и размещение в парке. Промышленные парки растут быстрее других сегментов коммерческой недвижимости. В статье выделяются следующие источники роста: «неорганизованные оппозиции», отказ от непрофессиональных площадок в пользу парков, отказ от собственных площадок, расширение, переход прямых иностранных инвестиций из других юрисдикций, инвестиции в новые российские производства.

Summary. In the article, the authors turn to the consideration of the need for state support for regional industrial infrastructure: industrial parks and technoparks.  The authors of the article point out the main stages of support for industrial parks and technology parks: the provision of land plots, the creation of infrastructure, attracting funding for the project, the creation and provision of buildings for residents, an increase in the demand of investors to accommodate parks, search and attract residents, increase the supply of parks in order to reduce the cost and placement in the park.  Industrial parks grow faster than other commercial real estate segments.  The article identifies the following sources of growth: «unorganized opposition», refusal of non-professional sites in favor of parks, refusal of own sites, expansion, transition of foreign direct investment from other jurisdictions, investments in new Russian production.

Ключевые слова: развитие, поддержка, промышленный парк, технопарк, резидент, инвестиции.

Key words: development, support, industrial park, technopark, resident, investment. 

Введение

Управляющие компании промышленных парков и технопарков смогут возмещать часть затрат на уплату процентов в 2021 г. Планируемый объем субсидий на период 2021–2023 гг. составит 828,7 млн руб., что позволит поддержать до 15 промышленных парков и технопарков с кредитным портфелем до 7 млрд руб. В 2021 году сумма поддержки составит более 193 млн руб., в 2022 году — около 300 млн руб., в 2023 году — около 340 млн руб. Возмещаться будут две трети суммы затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. К 2030 году государство ждет от промышленных парков привлечения частных инвестиций не менее 8 руб. на 1 руб. госсубсидии. Резиденты промышленных парков и технопарков к тому времени должны иметь объем выручки не менее 10 руб. на 1 руб. вложенных государством средств [1].

Актуальность. Существуют проблема неравномерности распределения промышленных площадок с подготовленной инфраструктурой по Российской Федерации (таблица 1). Поэтому важно моделировать прикладные наукоемкие задачи в условиях цифровизации по поддержке региональной промышленной инфраструктуры (промышленных парков, промышленных технопарков) [2].

Цель и задачи исследования. Цель создание единой архитектуры мер господдержки промышленных парков и технопарков и повышение эффективности использования федеральных ресурсов в условиях цифровизации.

Задачи исследования — повышение успешности промышленного парка и технопарка, с помощью измерения объёмов инвестиций (прямых иностранных и в основной капитал), количества построенных или модернизированных заводов, новыми высокопроизводительными рабочими местами, масштабами внутренней кооперации [3].

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются модели прикладных наукоемких задач по поддержке региональной промышленной инфраструктуры.

Объектом исследования является промышленная инфраструктура (промышленные парки и технопарки).

Используемые методы и технологии. В исследовании использован: статистический метода, метод анализа.

Научная новизна заключается в том, что последние проекты преференциальных территорий в промышленно развитых городах повышают деловую активность и трудоспособное население муниципальных районов [4].

Ожидаемые результаты. Формирование промышленных парков и технопарков в муниципальных районах и предоставление преференций резидентам (таблица 2), в которых:

• значительная маятниковая миграция;
• сформированы точки роста в виде существующих или образовываемых промышленных площадок, промышленных парков, агропарков.

Готовность к реализации, опыт реализации. Предложить органам исполнительной власти зафиксировать ответственных за регионами.

Партнеры. Ассоциация промышленных парков.

Наличие аналогов, преимущества перед аналогом (инновационность). Преференции распространяются на территории созданного промышленного парка или технопарка, который находится рядом с населенным пунктом, источником трудовых ресурсов [5].

Область применения результатов

По состоянию на 2020 г. в России числится 251 промышленный парк, из них действующих — 155. В статусе создаваемых — 61 и еще 35 парков — со статусом «намерения». Технопарков создано 70, из них 53 — действующие, 14 — создаваемые, 3 — «намерения» [6].

Предлагается внедрять механизм компенсации части вложений частных инвесторов, планируется реализовать через субъекты Российской Федерации с 2021 года. Оформляется заявка региона на отбор частных проектов создания промышленных парков и технопарков: 100% суммы таможенных пошлин; 100% налог на прибыль организаций (федеральная часть); 100% суммы налога на добавленную стоимость.

Доведение средств из Федерального бюджета до региона на финансовое обеспечение возмещения затрат частного инвестора: 5 лет (20 кварталов) 15 млн руб. на 1 га для промышленного парка; 60 тыс. руб. за 1 м² для технопарка [7].

Выводы

 Эффективность проекта заключается в следующем (таблица 3):

Налоговые льготы проекта: внебюджетные фонды 22987 тыс. руб. (30%); федеральный бюджет 4864 тыс. руб. (7%); бюджет субъекта РФ 47982 тыс. руб. (63%) [8].

Доходы бюджетной системы с учетом льгот: внебюджетные фонды 12921 тыс. руб. (6%); бюджет субъекта РФ 65439 тыс. руб. (32%); федеральный бюджет 129619 тыс. руб. (62%) [9].

В заключении авторами представлены сравнительная характеристика региональных мер поддержки: 39 (45%) количество субъектов РФ, у которых приняты НПА по вопросам промышленных парков и технопарков; 33 (38%) количество субъектов РФ, у которых имеются меры поддержки промышленных парков и технопарков.

По расчетам авторов проект позволяет снизить налоговое бремя. Общая сумма льгот за 10 лет 75,8 млн руб.: налоги и платежи 52,8 млн руб.; отчисления в фонды 22,9 млн руб.; за счет федерального бюджета 4,8 млн руб.; за счет бюджета субъекта РФ 47,9 млн руб.; за счет внебюджетных фондов 22,9 млн руб. [10].

Общая сумма доходов бюджета за 10 лет 207,9 млн руб.: налоги и платежи 195 млн руб.; отчисления в фонды 12,9 млн руб.; в федеральный бюджет 129,6 млн руб.; в бюджет субъекта РФ 65,4 млн руб.; во внебюджетные фонды 12,9 млн руб. [11].

В субъектах РФ отсутствует единый подход к установлению мер стимулирования деятельности в сфере промышленности.

В субъектах РФ в настоящее время приняты региональные законы о промышленной политике, в рамках которых закреплен перечень мер стимулирования промышленности, дублирующий меры поддержки, установленные в рамках Федерального закона № 488-ФЗ [12].

Однако, на практике, регионы ограничиваются поддержкой управляющих компаний и резидентов промышленных парков и технопарков в форме предоставления субсидий и налоговых льгот [13].

Список литературы

1. Глазьев, С. Ю. Переход к инновационной экономике – условие будущего развития России / С. Ю. Глазьев // Инновации. 2012. № 3−4. С. 46−51.
2. Деев А. А. Проблемы реализации государственной промышленной политики России / А.А. Деев, М.С. Соколов // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17, № 5.
3. Дикунов, С. А. Институты развития региональной инновационной структуры / С. А. Дикунов, А. С. Бровко, М. С. Дикунова // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2016. № 10-4. С. 27−31.
4. Козлова Е.П., Кузнецова С.Н., Назаркина Е.С., Уткин В.Е. Аспекты эффективного управления системой промышленного производства на основе процесса автоматизации. Московский экономический журнал. 2020. № 11. С. 53.
5. Кузнецов В.П., Кузнецова С.Н., Лапаев Д.Н. Теоретические аспекты развития организационно-экономического механизма формирования индустриальных парков: монография. Издательство «Познание» (Казань), 2014. с. 148.
6. Кузнецова С.Н. Концепция реализации механизма для развития инноваций и внедрения современных технологий индустриальных парков. e-FORUM. 2020. № 4 (13). С. 33-47.
7. Миронов, Д. С. Институционально-трансформационные факторы развития индустриальных парков Свердловской области / Д. С. Миронов // Теоретическая и прикладная экономика. – 2018. – № 4. – С. 33–52.
8. Миронов, Д. С. Институциональные условия и факторы выбора индустриального парка как места для развития инновационного бизнеса / Д. С. Миронов, В. Ж. Дубровский // Управленец = The Manager. – 2018. – Т. 9, № 6. – С. 33–52.
9. Миронов, Д. С. Механизмы государственной поддержки в формировании и развитии полиотраслевых промышленных парковых структур / Д. С. Миронов, В. А. Благинин // Современная научная мысль. – 2017. – № 3. – С. 117–126.
10. Поташник Я.С., Кузнецова С.Н. Состояние и тенденции в инвестиционной и инновационной сферах промышленности Нижегородской области // Научное обозрение: теория и практика. № 4. С. 85-93.
11. Савина, О. Н. Оценка эффективности налоговых льгот: действующие региональные практики и проблемы их реализации / О. Н. Савина // Пермский финансовый журнал. 2016. № 2(15). C. 64−82.
12. Шувалов А.А., Кузнецова С.Н. Перспективы развития технопарков в Российской Федерации. В сборнике: Социальные и технические сервисы: проблемы и пути развития. Сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина». С. 159-163.
13. Kuznetsov V.P., Kuznetsova S.N., Romanovskaya E.V., Andryashina N.S., Garina E.P. Technological renewal of industrial sectors through creation of high-tech industrial eco-clusters // Studies in Computational Intelligence. 2019. Т. 826. С. 1089-1095.