http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 3/2017 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 3/2017

УДК 338.439.02
Bezymyannyj-12

Сулимин Владимир Власович,

кандидат экономических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Шведов Владислав Витальевич,

кандидат исторических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Куликова Елена Сергеевна,

кандидат экономических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Sulimin V. V.

Shvedov V.V.

Kulikova E.S.

Анализ и перспективы инвестиционной составляющей в обновлении агропромышленного комплекса производственных фондов

Analysis and prospects of the investment component in the renewal of the agro-industrial complex of production assets

Аннотация: В статье рассматривается существующая сегодня проблема низкой инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса. Произведен анализ объемов инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса; выделены его актуальные задачи развития.

Ключевые слова: основные фонды, обновление основных фондов, мотивы обновления, износ основных фондов, производительность труда, сельское хозяйство

Abstract: The article deals with the current problem of low investment attractiveness of the agro-industrial complex. The analysis of investment volumes in the main capital of the agro-industrial complex is made; Its actual tasks of development are highlighted.

Keywords: fixed assets, renewal of fixed assets, motives for renewal, depreciation of fixed assets, labor productivity, agriculture

Необходимым условием процесса производства в любой общественно-экономической формации явля­ется наличие трех факторов: рабочей силы, средств труда и предметов труда. Среди факторов производ­ства средствам труда принадлежит определяющая роль в развитии общества, поскольку они являются наиболее подвижным элементом производительных сил общества. Именно их изменение дает импульс развитию других составляющих производительных сил, а вслед за ними — и изменению производствен­ных отношений. Определяя главенствующую роль средств труда, К. Маркс писал: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как про­изводится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» [1, с. 191].

Средства труда выступают материально-веществен­ной субстанцией основных производственных фондов (ОПФ), которые сначала выступают как предпосылка производства, а затем постепенно становятся его ре­зультатом.

В последних работах ученых по экономическим вопросам все чаще используется категория «основной капитал», что обусловлено существенными измене­ниями в отношениях собственности на средства про­изводства при проведении реформ в России.

Между категориями «основной капитал» и «основные производственные фонды», на наш взгляд, существует диалектическое противоречие, обусловленное наличием противоречий между частной и общественной собственностью на средства производства. Оно проявляется в виде единства и борьбы противоположностей. Поэтому можно считать, что основной капитал и основные производственные фонды сосуществуют в любой многоукладной экономике.

В рыночных условиях большое значение для каж­дого субъекта хозяйствования имеет эффективное использование ОПФ, которые, перенося свою стои­мость на продукт, постепенно становятся изношен­ными, и тогда они должны быть заменены новыми, более эффективными, т. е. обновлены. К. Маркс отмечал, что «старый капитал достигает с течением времени момента, когда он обновляется с ног до головы, когда он меняет свою кожу и … воз­рождается в технически усовершенствованном виде …» [1, с. 642].

Обновление ОПФ диктуется необходимостью [2, с. 53]:

  • производить продукцию, соответствующую наци­ональным и мировым стандартам;
  • снизить издержки всех видов ресурсов (в том числе энергетических и сырьевых) на изготовление продукции и повысить уровень рентабельности про­изводства;
  • обеспечить большую сопряженность производст­венных мощностей на предприятии, в пределах отра­сли и системе взаимосвязанных отраслей;
  • уменьшить уровень загрязнения окружающей среды и т. п.

Отсюда следует, что обновление должно осуществ­ляться на основе качественного преобразования тех­нико-технологического базиса производства. Оно представляет собой систему экономических отноше­ний, имеющих сложную структуру, в которой выделя­ют три подсистемы: народнохозяйственную (к ней примыкает и отраслевая подсистема), региональную, и подсистему, определяющую закономерности обнов­ления на уровне предприятия. Классики политиче­ской экономии считали, что обновлять или заменять активную часть основных фондов необходимо каждые 10 лет.

Обновление основных фондов рассматривают в двух направлениях-количественном и качественном. В первом случае обновление ОПФ может быть полным или частичным, во втором — формальным или инновационным.

При полном обновлении старые средства труда пол­ностью выбывают из сферы производства и заменя­ются новыми. При частичном обновлении выбывают лишь отдельные их элементы. Обновление ОПФ на старой технической основе является формальным и не приводит к повышению эффективности производ­ства, а на новой основе рассматривается как инновационное, способствующее улучшению результатов работы. Такое обновление охватывает не одно на­правление в технологической цепочке, а сразу весь комплекс, поднимая предприятие на новый техниче­ский уровень.

Обновление — это завершающая стадия кругообо­рота индивидуальных основных производственных фондов, осуществляемая непрерывно во времени, пространстве и предопределяющая эффективность их использования.

При обновлении необходимо учитывать ряд факто­ров, выступающих мотивами этого процесса (рис. 1), которые не уменьшают уровень риска и неопреде­ленности на функционирующих предприятиях:

  • переход выпускаемой продукции из фазы насы­щения в фазу спада объема продаж и снижение ее цены, т. е. ослабление позиций на рынке;
  • наличие конкурентоспособных машин и оборудо­вания в стадии разработки, подготовка производст­венных мощностей к серийному выпуску новой про­дукции и выходу ее на рынок;

— высокий уровень эффективности новых техно­логий и техники, позволяющий повысить качество продукции и выйти на уровень национальных и мировых стандартов, сократить издержки производ­ства и обеспечить увеличение размеров получаемой прибыли;

  • ожидание предстоящего роста доли на рынке;
  • повышение деловой активности (низкий процент банковского кредита на вложения в новую технику);
  • наличие высококвалифицированных кадров, спо­собных внедрить в практику инновационные реше­ния;
  • соответствие новых технологий и техники эколо­гическим стандартам.

Резкое снижение инвестиционной активности в 1990-е гг. привело к ухудшению качества воспроиз­водственного процесса как в отраслях, так и эконо­мике в целом. Основные характеристики данного процесса в экономике страны приведены в табл. 1.

Анализ состояния основных фондов свидетельст­вует о значительном неблагополучии в данном сег­менте экономики. Если накануне рыночных реформ степень износа основных фондов расценивалась как слишком высокая, то в результате реформ она возро­сла в 1,3 раза. Так, в 2010, 2013-2015 гг. степень из­носа составила от 47,1 до 49,4 %, т. е. данный пока­затель находился на критической отметке. Это означает частичную утрату производственного потенциала страны из-за высокого износа основных фондов.

Коэффициент обновления основных фондов (в со­поставимых ценах) сократился со значения показа­теля 6,3 % в 1990 г. до 1,8 % в 2000 г., а в 2010, 2013- 2015 гг. значения показателя варьировали в пределах 3,7-4,6 %. При таких темпах полное обновление oc-v новных фондов может произойти через 25-30 лет. Если в 1990 г. коэффициент выбытия основных фон­дов составлял 2,4 %, то значение показателя в рас­сматриваемом периоде находилось в пределах 0,7- 1,3 %.

В результате экономика характеризуется нерацио­нальной возрастной структурой машин и оборудова­ния. Как отмечает А. Корнев [4, с. 52, 54], несмотря на снижение среднего возраста техники всех органи­заций в 2001-2011 гг. с 21,2 до 13,3 года и увеличение ее удельного веса в возрасте до 10 лет с 27,0 до 38,0 %, воспроизводство активной части основных фондов рассматривается как негативное. Это было связано с тем, что положительные изменения явились не итогом естественного обновления активной части основных фондов, а следствием банкротства и ликвидации большого количества крупнейших предприятий, со­кративших потенциал производства машин и обору­дования, а значит, реальные возможности обновления активной части основных фондов организаций.

Рассмотрим коэффициенты обновления, выбытия и степень износа основных фондов в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2010-2015 гг. (табл. 2).

Данные таблицы показывают, что коэффициент обновления основных фондов в 2011-2014 гг. был чуть более 4 %, т. е. меньше чем по стране во всех видах экономической деятельности в целом. Самый высокий коэффициент выбытия основных фондов среди перечисленных имел место в 2012 г., составив 2,5 %. Степень износа основных фондов на всем про­тяжении исследуемого периода была высокой от 41,6 % в 2015 г. до 43,5 % в 2014 г.

При этом следует отметить, что наибольший износ из перечня структурных слагаемых основных фондов имели машины и оборудование от 41,4 % в 2010 г. до 53,2 % в 2015 г., транспортные средства соответст­венно от 46,9 до 55,4 %. Кроме того, удельный полно­стью изношенных машин и оборудования в 2015 г. составил 12,8 %, по транспортным средствам — 13,9 % [3, с. 294-295]. Такая ситуация означает, что произ­водители продукции работают на негодной технике, нарушая правила техники безопасности, а если она не используется, то только захламляет территорию предприятий.

Дополнительно об ухудшении состояния материаль­но-технической базы сельского хозяйства свидетель­ствуют следующие показатели [8, с. 383, 384]. Если на конец 1990 г. приходилось 11 тракторов на 1000 га пашни, то на конец 2015 г. — 3 трактора. Если на конец 1990 г. насчитывалось 7 зерноуборочных, 25 картофелеуборочных и 22 льноуборочных комбайнов на 1000 га посевов (посадки), то на конец 2015 г. — 2, 15 и 14 комбайнов соответственно. Что касается све­клоуборочных машин (без ботвоуборочных), то на 1000 га посадки за соответствующие периоды насчи­тывалось 17 и 3 машины. Кроме того, энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях сни­зились с 419,7 млн л. с. на конец 1990 г. до 94,2 млн л. с. на конец 2015 г., или в 4,5 раза, а в расчете на 100 га посевной площади соответственно — с 364 до 197 л. с., или в 1,8 раза, что явно недостаточно, учи­тывая специфические особенности сельского хозяй­ства.

Высокая степень износа основных фондов, сопро­вождающаяся содержанием огромного числа работ­ников, занятых ремонтом производственного аппара­та предприятий, незамедлительно отрицательно сказалась и продолжает сказываться на производи­тельности труда, издержках производства, качестве продукции, условиях труда обслуживающего персо­нала, культуре производства и состоянии окружаю­щей природной среды.

Не может не тревожить тот факт, что производи­тельность труда в России намного ниже, чем в разви­тых странах, причем в разрыв практически не сокращается. По данным ОЭСР, места в рейтинге за 2014 г. по производительности труда в расчете на одного занятого (выработка ВВП по ППС в расчете на одного занятого, долл. США) распределились следующим образом: 1-е место занял Люксембург — 95,9; 2-е место Норвегия — 88,0; 3-е место США — 67,4; 9-е место Германия — 62,3; 40-е место Россия — 25,9 долл., т. е. отставание по данному показателю от развитых стран составило соответственно в 3,7; 3,4; 2,6 и 2,4 раза [5, с. 15].

При сохранении уровня износа ОПФ невозможно в ближайшие годы выйти на высокие показатели по производительности труда.

Обращает на себя внимание большой процент убыточных организаций в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (в 2015 г. 24,1 % от общего их числа, сумма убытка составила 5151,1 млрд руб.), что является следствием использования ненадлежащих технологий и оборудования [3, с. 559-560].

Вывод один: главным фактором роста производительности труда, снижения издержек на производство продукции во всех видах экономической деятельности должен стать технологический фактор — обновление основных производственных фондов, ввод в действие высокопроизводительного оборудования, внедрение передовых технологий. В реализации обновления ОПФ ключевую роль будет иметь и образование, выступая в качестве поставщика на рынок высококвалифицированной рабочей силы.

Дальнейшее развитие сельского хозяйства предусмотрено в «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» [6, с. 258], где предусмотрен рост инвестиций в сельском хозяйстве в модернизацию производства на основе инновационного технологического развития в 2030 г. к 2011 г. в 1,7-2,1 раза. Характерной особенностью аграрной политики станет формирование нового вектора, выраженного в изменении подходов к господдержке отрасли и использовании неприменяемых ранее механизмов ее реализации.

Модернизация создаст предпосылки для увеличения производительности в сельском хозяйстве в 1,4-1,7 раза (в 2030 г. к 2011 г.), однако не достигая технологического уровня развитых стран. В долгосрочной перспективе ожидается рост производительности труда в сельском хозяйстве до уровня немецкой экономики.

Выполнение намеченного обеспечит достойное место России в глобальном рейтинге по рассмотренным показателям.

Источники

  1. Батыршина Э.Р., Сулимин В.В. Программно-целевые подходы в решении проблемразвития малых форм хозяйствования на селе. АПК: регионы России. 2012. № 2. С. 41-46.
  2. Намятова Л. Е. Инновационное обновление структурного слагаемого экономического потенциала России: монография. М., 2017.172 с.
  3. Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. 725 с.
  4. Корнев А. Об обновлении активной части основного капитала производственной сферы //Экономист. 2013. №1. С. 47-58.
  5. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни // Аналитический вестник. 2016. № 29 (628). 78 с.
  6. Прогноз долгосрочного социально-экономиче­ского развития Российской Федерации на период до 2030 года // Министерство экономического развития РФ. М., 2013. 354 с.