http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 7/2019 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 7/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17031

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ФАКТОРИНГА В РОССИИ

THE DISCUSSION MATTERS OF THE FACTORING MARKET REGULATION IN RUSSIA

Шустиков Максим Дмитриевич, Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, 125057, г. Москва, Ленинградский проспект,
д. 49/2,  E-mail: the.shoost@gmail.com

Shustikov
Maxim,
Financial University under the Government of Russian
Federation, 125057, Moscow, Leningradskiy prospekt, 49/2

Аннотация: В связи с постоянным увеличением масштабов российского рынка факторинга и, соответственно, увеличением его роли в экономике встает вопрос о необходимости регулирования данной деятельности и о возможных вариантах такого регулирования. Существующие в данный момент в нормативно-правовых актах, касающихся факторинга, пробелы только добавляют актуальности данной проблеме. Данная статья посвящена проработке различных способов организации регулирования рынка факторинга в России.  

Summary: Due to the constant increase in the scale of the Russian factoring market and, accordingly, the increase in its role in the economy, the question arises whether it is necessary to regulate factoring. The current gaps in factoring legislation concerning factoring add to the urgency of the problem. This article is devoted to the development of various ways of organizing the regulation of the factoring market in Russia.

Ключевые слова: факторинг; рынок факторинга; регулирование факторинговой деятельности; факторинг в России. 

Keywords: factoring; factoring market; factoring regulation; factoring in Russia.

Факторинг –
понятие сравнительно новое для российской практики, научное сообщество даже еще
не выработало единый подход к его определению. В общем и целом, факторинг можно
охарактеризовать как разновидность торгово-комиссионной операции, сочетающееся
с кредитованием, оборотного капитала клиента, что связано с переуступкой
клиентом-поставщиком факторинговой компании неоплаченных платежных требований
за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги и,
соответственно, права получения платежа по ним [2, c. 7]. Однако те или иные
исследователи могут предлагать иное определение факторинга, исключая некоторые
пункты из вышеприведенного или, наоборот, включая новые. Точно так же, и не
существует единого подхода к регулированию факторинговой деятельности в России,
хотя при этом объемы рынка факторинга постоянно растут и, возможно, в самом
ближайшем будущем достигнут триллиона рублей.

Перед тем,
как рассмотреть различные подходы к регулированию факторинга, необходимо более
подробно углубиться в его сущность, выявить состав участников операции и
описать ее механизм. Отметим, что договор факторинга является частным случаем
цессии – перехода прав кредитора к третьему лицу. Отличия состоят и, в том
числе, в степени риска, принимаемого финансовым агентом, т.е. в случае цессии
кредитор не несет ответственности за исполнение обязательств должника, в случае
факторинга с регрессом такая ответственность возникает.

В факторинговой
операции участвуют как правило три участника:

  • фактор
    (специализированная компания либо банк);
  • дебитор–покупатель
    товара;
  • поставщик,
    имеющий требования к должникам.

Факторинговая операция представляет собой уступку права требования и получение денежных средств за товар или услугу от поставщика к фактору. Представим ее наиболее типичный вариант в более наглядном виде:

где:

  1. заключение
    договора о поставке на условиях отсрочки оплаты между покупателем и
    поставщиком;
  2. заключение
    договора о факторинговом обслуживании между фактором и поставщиком;
  3. поставка
    товара;
  4. выплата
    около 85% (зависит от конкретных условий договора) дебиторской задолженности
    поставщику;
  5. оплата
    товара покупателем;
  6. выплата
    фактором оставшейся части дебиторской задолженности за вычетом комиссии (около
    5%).

Определенно,
исходя из рассмотренного механизма факторинговой операции, можно сделать вывод
о том, что данная деятельность является подверженной определенным рискам, хоть
и незначительным, по сравнению с банковскими. Здесь и возникает вопрос о
необходимости регулирования факторинга, в том числе и в установлении лимитов на
данные риски. Причем данный вопрос имеет два
аспекта: существует ли необходимость регулирования как в целях дальнейшего
развития рынка факторинга в России, так и в целях недопущения возникновения кризисных
явлений в отрасли.  

Здесь
отметим, что в настоящее время не существует государственного
специализированного органа, осуществляющего надзор за факторинговой
деятельностью. Более того, само понятие «факторинг» появилось в российском
законодательстве лишь в июне 2018 года с введением поправок в главу 43 ГК
РФ. 

Начнем с
рассмотрения второго аспекта вопроса о регулировании факторинга. Очевидно,
осуществление факторинговой деятельности требует наличия определенных ресурсов,
и чем их больше, тем более масштабной деятельностью можно заниматься. Данный
факт является одной причиной (хоть и не единственной) того, что большинство
факторинговых компаний в России являются банковскими (т.е. входят в банковскую
группу). Тем самым, можно сказать, что такие факторинговые компании
опосредованно регулируются ЦБ РФ. Так, на банковскую группу установлены
нормативы:

  • достаточности капитала;
  • максимального размера риска на одного
    заемщика или группу связанных заемщиков;
  • максимальный размер крупных кредитных
    рисков;
  • краткосрочной ликвидности и некоторые
    иные.

За
небанковскими факторами такого надзора не ведется. Единственный орган,
контролирующий их деятельность – Росфинмониторинг, однако сфера его полномочий
лежит в области ПОД/ФТ, являющейся общей и для банковских, и для небанковских
факторов и охватывающей лишь общие аспекты деятельности. Т.е. в данном случае,
риски не подлежат надзору.

В.Ю.
Емельяновым предложены несколько вариантов регулирования российского рынка
факторинга [1, c. 63]:

  • формирование нового специального
    регулирующего органа;
  • подведение факторинга под надзор
    мегарегулятора в лице ЦБ РФ;
  • саморегулирование через СРО
    (различные ассоциации, объединения и т.п.);
  • отсутствие регулирования.

Разберем
каждый вариант подробнее. По мнению автора, создавать новый регулирующий орган,
осуществляющий надзор только лишь за факторинговой деятельностью
нецелесообразно. Тому есть несколько объяснений. Так, сам рынок факторинга пока
занимает слишком незначительную часть экономики, чтобы ради надзора за ним
выделять значительные ресурсы на создание государственного регулятора. Кроме
того, это противоречит современной российской концепции регулирования всего
финансового рынка с помощью единого мегарегулятора, т.е. было бы нелогичным
решением делать для факторинга исключение.

Надзор со
стороны ЦБ РФ также представляется автору нецелесообразным, так как, как уже
было отмечено, большая часть рынка факторинга (относящаяся на банковские
группы) уже косвенно регулируется Банком России. Можно также добавить, что банковские
факторы также сами по себе требуют меньшего надзора, потому что большая часть
ресурсов предоставляется головной организацией, что в значительной мере
уменьшает риски их деятельности.

Третий
вариант представляется наиболее целесообразным ввиду того, что, во-первых, СРО
достаточно мобильны и могут быстро и эффективно реагировать на изменения в
экономике, подстраивая систему надзора под новые реалии. Более того, медлительность
государства в отношении факторинга уже доказана, как минимум, дважды:
во-первых, существовавшем на протяжении 1996-2009 гг. лицензированием
факторинговой деятельности при отсутствии самой возможности получить эту
лицензию, во-вторых, настолько поздним вводом понятия «факторинг» в
законодательство.  Использование СРО
также предполагает и то, что будет освобожден и ценный ресурс государства, так
как оставление рынка на саморегулирование требует значительно меньше средств,
чем создание различных государственных систем надзора.

Рассмотрим
также и вариант полного отсутствия регулирования. Существуют некоторые
наработки по данному вопросу, в том числе и от отечественных авторов. Так, А.Г.
Карапетов полагает, что отдельное выделение факторинга в Гражданском кодексе не
имеет смысла, и вполне можно было бы обойтись применением общих положений ГК РФ
[3, c. 560]. Данный подход имеет место быть, более того, он косвенно
подтверждается исследованием Е.В. Семиной, которая утверждает, что темпы роста
рынка факторинговых услуг имеет тесную связь с качеством законодательной базы и
степенью регулирования рынка. В качестве примера приводится Великобритания, где
практически полностью отсутствует регулирование факторинга, и данная
деятельность осуществляется в рамках гражданского законодательства, однако при
этом удельный вес факторинга в ВВП составляет более 10%, что является одним из
самых высоких показателей в Европе. И наоборот, в Германии и Австрии, где
данный рынок достаточно жестко зарегулирован, доля факторинга в ВВП много
меньше [4, c. 25].

Существует
также и исследование Всемирного банка, где, в числе прочего, рассматривается и
зависимость развитости рынка факторинга в тех или иных странах от степени
законодательного регулирования. В данной работе, как и в предыдущем
исследовании, отмечается обратная связь между степенью зарегулированности рынка
факторинга и его развитостью. Тем не менее, выдвигается тезис о том, что
минимальное «поддерживающее» регулирование все же необходимо для развития
факторинговой деятельности [6, c. 11].

  Кроме
того, Всемирным банком отмечается тот факт, что слабо развитая инфраструктура
рынка может быть серьезным препятствием для факторов. К данной проблеме в том
числе относится и недостаток информации (по большей части касающейся деятельности
их клиентов и дебиторов) для деятельности факторинговых компаний.  

По мнению
автора, саморегулирование факторингового рынка с помощью СРО как раз могло бы
решить обозначенные выше задачи. Так, оно бы обеспечило ту самую минимальную
регулятивную поддержку факторинговым компаниям, обозначив основные правила
внутреннего риск-менеджмента и работы на рынке в целом. Регулирование
специально созданным органом или Банком России же представляется более чем
избыточным ввиду описанных выше причин, а также того факта, что по сути факторы
не работают со средствами государства и физических лиц, взаимодействие с
которыми потребовало бы дополнительного контроля со стороны органов
государственной власти. Введение СРО также предлагалось в работе И.Е.
Покаместова [5, c. 17], однако условия того времени явно не располагали
серьезной заинтересованности государства в регулировании рынка факторинга хотя
бы ввиду существовавшей на тот момент несколько лет названной ранее правовой
коллизии.   

Тем не
менее, введение саморегулирования рынка факторинга в данный момент невозможно
без предварительной подготовки. К таковой относится создание благоприятных
условий для появления СРО отвечающих интересам всех участников рынка, как
банковских, так и не банковских. Возможным вариантом был бы сценарий,
планируемый сейчас в отношении лизинговых компаний по которому как раз
предполагается создание СРО, а роль ЦБ РФ сводится лишь к созданию всех
компонентов реформы. Однако такие положения реформы как, введение требований к
минимальному уставному капиталу или частичный отказ от другой финансовой
деятельности представляются явно избыточными ввиду уже обозначенных ранее
небольшого размера рынка факторинга и гораздо меньшего риска для государства и
населения. Более же подробная проработка конкретных сценариев создания СРО на
факторинговом рынке и определенных регулируемых показателей деятельности
факторов выходит за рамки данного исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Емельянов
    В.Ю. Развитие деятельности факторинговых компаний на российском финансовом
    рынке: диссертация … кандидата экономических наук: 08.00.10 / Емельянов
    Владимир Юрьевич; [Место защиты: Финансовый ун-т при Правительстве РФ]. —
    Москва, 2016. — 197 с.;
  2. Ивасенко
    А.Г., Никонова Я.И./ Факторинг: учебное пособие. — Москва: КНОРУС, 2018. — 220
    с.;
  3. Карапетов
    А.Г. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям
    807-860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / – М.: Статут, 2019. –
    976 с.;
  4. Семина
    Е.В. Методы и модели управления рисками факторинговой компании: диссертация …
    кандидата экономических наук: 08.00.13 / Семина Елизавета Валерьевна; [Место
    защиты: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики]. — Москва, 2015. —
    172 с.;
  5. Покаместов,
    И.Е. Эффективная организация факторингового бизнеса : автореферат дис. …
    кандидата экономических наук : 08.00.10 / Покаместов Илья Евгеньевич; [Место
    защиты: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики]. — Москва, 2007. —
    27 с.;
  6.  Klapper Leora. The role of factoring
    for financing small and medium enterprises // World Bank Policy Research
    Working Paper 3953, May 2005. -39 с.