Московский экономический журнал 6/2020
УДК 331.103.2
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10414
НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
И КОНЦЕПЦИИ LEAN—МЕНЕДЖМЕНТА
SCIENTIFIC ORGANIZATION OF LABOR AND CONCEPT OF LEAN MANAGEMENT
Ядранский Д.Н., доктор экономических наук, доктор социологических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом, Уральский государственный экономический университет.
Yadranskii D.N., jadransky@yandex.ru
Аннотация. В статье рассмотрен ряд проблем современного
lean-менеджмента. Так, установлено, что в данной сфере отсутствует русскоязычная терминология. Научная
организации труда (НОТ), которая разрабатывалась как научное направление и
содержит в себе совокупность научно обоснованных концепций повышения
эффективности организации производства в современной практике, почти не
используется. Практика lean-менеджмента, наоборот, находит применение на
отечественных предприятиях, не имея достаточной научной методологии, а представлена
отдельными концепциями, используемыми в частных случаях. Целью статьи, является
совершенствование теоретических основ отечественной практики использования
западных концепций к совершенствованию процесса организации производства и
практических наработок в области lean-менеджмента.
В результате проведенного исследования предложено более
корректно использовать категорию «методология» в описании процессов и процедур
по повышению эффективности организации производства. Применительно к системе
повышения эффективности организации производства использовать термин
«концепция».Установлено,
что на сегодняшний день существует определенная эволюция концепций
совершенствования организации производства. Отдельные
инструментальные подходы к решению задач, направленных на повышение
эффективности организации производства названы нами «основная точка зрения» и
«руководящая идея». В рамках анализа эволюционных подходов предложено
рассматривать три этапа формирования данной концепции: фордизм, постфордизм и
неофордизм. К последнему относятся разработки и инструменты современного этапа
развития организации производства, в том числе и на отечественных предприятиях.
Summary. The article
discusses a number of problems of modern lean management. So, it was
established that in this area there is no Russian-language terminology. The
scientific organization of labor (NOT), which was developed as a scientific
direction and contains a set of scientifically based concepts for improving the
efficiency of production organization in modern practice, is almost never used.
The practice of lean-management, on the contrary, finds application in domestic
enterprises, not having a sufficient scientific methodology, but is represented
by individual concepts used in particular cases. The aim of the article is to
improve the theoretical foundations of domestic practice of using Western
concepts to improve the process of organizing production and practical
experience in the field of lean management.
As a result of the study, it
was proposed to more correctly use the category “methodology” in the
description of processes and procedures to improve the efficiency of production
organization. As applied to the system for increasing the efficiency of
production organization, use the term “concept.” It has been established that
today there is a certain evolution of concepts for improving the organization
of production. Separate instrumental approaches to solving problems aimed at
increasing the efficiency of the organization of production were called by us
“the main point of view” and “guiding idea”. As part of the analysis of
evolutionary approaches, it is proposed to consider three stages of the
formation of this concept: Fordism, postfordism and neo -fordism. The latter
includes the development and tools of the modern stage of development of the
organization of production, including at domestic enterprises.
Ключевые слова: концепция,
методология, QRM, TPS, WSM, эффективность, организация производства,
совершенствование.
Keywords: concept,
methodology, QRM, TPS, WSM, efficiency, organization of production, improvement.
Современная
управленческая наука ориентирована в большей мере на адаптацию западных
концепций менеджмента к условиям российских предприятий. Отдавая должное
практическому значению указанных концепций, а также их широкой апробации в
различных сферах (в том числе и на отечественных предприятиях), считаем
необходимым показать, что потенциал отечественной научной организации труда
(НОТ), остается не в полной мере раскрытым.
Изучив
инструментальные и экономические возможности, которые создает lean-менеджмент,
мы считаем, что в практике хозяйствующих субъектов существуют различные
направления, которые часто называют «методологии». В рамках концепции
lean-менеджмента, в российской практике имеется достаточно большой опыт их
внедрения, при том, что научно-методического осмысления в российском научном дискурсе недостаточно.
Отсутствует, по сути, русскоязычная терминология. Научная организации труда
(НОТ) в свое время наоборот, получила широкое научное обоснование, но в
практике как целостная методология практически не реализовывалась. На основании
указанного, можно сформулировать цель данной статьи, которая заключается в
интеграции теоретических основ современных подходов к совершенствованию процесса
организации производства и практических наработок в области lean-менеджмента.
Говоря
об отечественной организационной науке, мы предлагаем рассматривать два этапа:
довоенный, который представлял собой
модернизацию тейлоровской системы «научного выдавливания пота», и второй
этап 60-80 годов, который по сути, крайне близок к современному
lean-менеджменту. Эффективность первого этапа позволила обеспечивать прирост
промышленного производства до 40% в год [1]. Эффективность второго,
обеспечивала прирост промышленного производства в районе
5-6% в год [1].По
результатам исследования самого автора и ряда других ученых [2], вопросы
второго этапа НОТ на советских предприятиях были крайне формализированы, и
прикладного значения практически не имели.
Основная
причина такой ситуации заключалась в отсутствии стержневой цели внедрения
результатов НОТ, а также достаточно общий характер рекомендаций, который давал
большое творческое поле для специалистов занимавшихся этим направлением.
Поскольку высшее руководство предприятий было занято «битвой за план», а
полномочия самих специалистов в области НОТ были достаточно ограниченные –
данная модель совершенствования организации производства была сведена
преимущественно к отчетности. Еще одной причиной, которая послужила низкой
эффективности внедрения НОТ явилось отсутствие понимания целей внедрения.
Абстрактная экономия рабочего времени и повышения качества продукта, в условиях
товарного дефицита практически не отражалась на работе предприятий, а
соответственно результаты улучшений для работников оказывались, в большинстве
случаев, неосязаемы.
Многие
из разработок первого этапа НОТ, а также частично разработки второго этапа,
были переосмыслены в японских компаниях, что дало толчок к появлению японской
модели НОТ, названной «бережливым производством». По нашему мнению, «бережливым
производством» называется производственная система Тойоты, TPS.
На ее базе, либо с использованием ее принципов создано достаточно большое
количество разнообразных подходов, называемых «методологиями», в частности QRM
(быстрореагирующее производство), WCM (производство мирового класса) и ряд
других. Однако, прежде чем начинать анализ самих концепций, необходимо уточнить
используемую терминологию. В частности, мы считаем, что предлагаемые подходы в
сущности методологией не являются. В соответствии с классической трактовкой,
«методология — система принципов и способов организации и построения
теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» [3].
Возможным определением методологии является — «учение о методе научного
познания; и преобразования мира» [4.]. Указанные подходы сложно отнести и к методическим подходам
[5]. Герменефтически, указанные концепции в большей мере попадают под
определение метода, который является способом
практического исследования либо практического существования чего-либо [6]. Правда автор
допускает (с чем соглашаемся и мы), что в практических исследованиях существует
синонимия понятия метод и методика. Однако, принимая во внимание, что указанные
методики не гомогенны, а содержат в себе достаточно разнообразные инструменты,
более корректным нам кажется использование категории «концепция». При этом и данная категорияне имеет однозначной
трактовки. «Концепция», в классической интерпретации –определенный
способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения,
руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип
различных видов деятельности [7]. В данном случае описания «основная точка
зрения» и «руководящая идея» кажутся нам наиболее удачными. Глубокий
терминологический анализ данной категории проведен в монографии Д.Качалова.
Считаем целесообразным привести еще две цитаты, содержащиеся в данной
монографии: «концепция» – внезапное рождение идеи, основной мысли,
художественного или другого мотива; «концепция» – система взглядов на процессы и
явления в природе и обществе [8].
Во всемирной сети Internet есть ряд статьей, освещающей данную проблему. Одна из них объедила в себе сравнительные подходы ряда авторов к реализации концепции «бережливого производства» [9]. Основной акцент направлен на работы авторов систем повышения качества. Однако следует отметить, что все концепции lean-менеджмента рассматривают качество как базовую составляющую. В частности, по мнению Р.Сури, сокращение времени выполнения заказа (главная идея QRM), имеет огромное влияние на все операции, воздействуя не только на время выполнения заказа и сдачу его заказчику, но также на затраты, качество и прочие показатели оперативной эффективности. [10] .Не настаивая на том, что автор статьи охватил всех известных [9] исследователей по данной проблематике (вне авторского внимания остались такие известные разработчики как Хадзиме Ямашина (WCM), Раджан Сури (QRM), мы считаем необходимым обратить внимание на то, что в рамках приведённых концепций отличным является не столько набор инструментов, сколько целевая установка при реализации конкретных подходов.
Однако,
анализируя приведенные в табл. 1 концепции, обращаем внимание, что в
современной российской литературе сама концепция lean-менеджмента не имеет однозначного
научного понимания. Лин-менеджмент, по аналогии с реинжинирнгом, бенчмаркингом
и аутсорсингом относят к группе новых концепций управления [11].
По
нашему мнению, остается открытым еще один вопрос: «что представляет собой сам
lean-менеджмент?». С.Христолюбов, называет это «современными методологиями
организации производства». По аналогии с научной организацией труда (НОТ)
указанный процесс можно назвать организацией труда, однако более корректным
кажется наименование «модель организации производства». Это можно объяснить
тем, что QRM охватывает не только трудовой цикл, но и всю
цепочку заказа. Существуют и иные подходы к
классификации lean-менеджмента. В частности, предложенное рядом российских
авторов наименование «концепция промышленного производства» [12]. Однако на наш взгляд, продвижение элементов
концепции, названной авторами «постфордизмом» в деятельность непромышленных
предприятий, делает предложенное наименование некорректным.
Считаем важным обратить внимание на таблицу, предложенную С.Христолюбовым [13]. При том, что автор ссылается на книгу Раджана Сури [10], в указанной книге данной информации мы не нашли, что не умаляет интереса к предложенной таблице. Автор сопоставляет три типа моделей организации производства, устанавливая их отличия (таблица 2).
При том, что отдельные выводы выглядят дискуссионно
(относительно инновационного потенциала LM, уровня задействования ресурсов
QRM), а методы оптимизации процесса организации производства называются
методами организации производства, вызывает однозначную поддержку попытка
автора установить связь между типом организации производства и методикой его
оптимизации. При этом мы обращаем внимание на то, что во многих источниках
Agile, рассматривается как метод управления проектами (метод разработки
нематериальных продуктов), а роль гибкого производства относится к подходу QRM.
В данном случае Agile Manufacturing мы предлагаем рассматривать как метод
снижения риска в процессе оптимизации производства при помощи инструментов QRM.
Именно такая логика кажется нам оправданной в силу того, что
в концепции QRM во главу угла управления ставится сокращение временных
затрат. Согласно QRM сокращение времени выполнения заказа должно происходить за
счет всех операций предприятия, как внутренних, так и внешних.[14]. При этом
сокращение времени снижает только часть рисков, повышая другие (в т.ч. риск
ошибки).
При
этом А. Горохова подчеркивает, что инструментарий QRM в достаточной мере схож с
инструментарием World Class Manufacturing (WCM; производство мирового класса),
представляющим собой интегрированную модель, включающую различные мероприятия,
способствующие оптимизации процесса производства на основании улучшения
качества продукции, сокращения расходов, повышения гибкости производства [15].
При том, что сам Р.Сури признает, что QRM скорее строится на фундаменте,
созданном этими (авт. существующими) стратегиями, но в то же время вы
поднимаетесь на следующий уровень конкурентоспособности, который необходим,
чтобы успешно действовать на сегодняшнем рынке. [10]. Р.Сури QRM поднимает
стратегию бережливого производства на новый уровень, который соответствует XXI
в. [10].
Теоретические основы современных подходов к совершенствованию процесса организации производства систематизированы и приведены в таблице, предложенной Ю.Бабановым и другими [12]. Мы доработали эту таблицу, оставив в терминологии концепт «фордизм», как базовую характеристику процесса рациональной организации производства. По нашему мнению, современный этап может быть охарактеризован как «постфордмзм» по причине того, что оптимизация современного производственного процесса связана с тем, что часть организационных функций переложена на самого работника (при удаленных формах занятости).
Таким
образом, изложенные в табл. 3 признаки современного этапа, сформулированы нами
на основании наших собственных наблюдений в процессе организационных
преобразований, анализа современной литературы, изучения отечественной и
зарубежной практики рациональной организации производства. Не настаивая на том,
что данная таблица является хрестоматийной,
мы считаем, что неофордизм в своей основе базируясь на основе фордизма,
в конечном счете не прямая новация, а является глубокой модернизацией фордизма.
Основное отличие –
смещение приоритетов по отдельным признакам и рост ориентации менеджмента на
плановые показатели (их выполнение по загрузке, ритмичности,
стабильности и рентабельности).
Рассматривая
проблемы внедрения указанных концепций в российскую практику, ряд авторов (и
собственные наблюдения автора) отмечают, что внедрение производственной системы
осуществляется командным (проектным) методом, и производственный персонал
компании далеко не всегда воспринимает новшество как благо [16].Первым и
основным отличием внедрения указанных концепций в практику отечественных
предприятий является низкая заинтересованность персонала. В японский компаниях
– движущим инструментом для работников является долг перед компанией при том,
что работодатель гарантирует работнику сохранение рабочего места. В
американских компаниях – в качестве причины выступает осязаемый рост дохода в
результате внедрения указанных разработок. В российских компаниях основным
выгодополучателем являются акционеры, при отсутствии гарантий сохранения занятости
на предприятии. Последнее, по нашему мнению, является основной причиной низкого
интереса к практическому внедрению указанных концепций.
Помимо
перечисленных недостатков, как отмечают иные авторы — кроме позитивных
результатов подобное совершенствование влечет за собой более строгие
дисциплинарные требования к каждому работнику, делает заметными и очевидными
любые недоработки, создает новый, более интенсивный уровень коммуникаций и
принятия решений на каждом рабочем месте, в каждом подразделении [17].
Исходя из результатов проведенного нами исследования, мы
предлагаем более корректно использовать категорию «методология» в описании
процессов и процедур по повышению эффективности организации производства.
Применительно к системе повышения эффективности организации производства,
считаем более уместным использовать термин «концепция».
Проведя
теоретический анализ рассмотренных отдельных концепций в области качества и
бережливого производства – установлено, что на сегодняшний день существует определенная
эволюция концепций. Отдельные инструментальные
подходы к решению задач, направленных на повышение эффективности организации
производства названы нами «основная точка зрения» и «руководящая идея». При
этом настаиваем, что выбор инструмента напрямую зависит от предполагаемых целей
изменений. В рамках эволюционных подходов предложено рассматривать фордизм,
постфордизм и неофордизм. К последнему относятся разработки и инструменты
современного этапа развития организации производства, в том числе и на
отечественных предприятиях.
Основными направлениями дальнейших исследований, по нашему
мнению, должны стать изучения, направленные на интеграцию отечественного и
зарубежного опыта организации производства, в частности модернизации
отечественной системы НОТ, которая должна стать основой для модернизации
национальной концепции совершенствования организации производства.
Литература
- Смирнов, С. В. Динамика промышленного производства и экономический
цикл в СССР и России, 1861–2012 : препринт WP2/2012/04 [Текст] / С. В. Смирнов
; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – Москва. : Изд. дом Высшей школы
экономики, 2012. – 76 с., c. 68. - Бурганов, Р. Ф. Научная организация труда: история и современность
[Текст] / Р.Ф. Бурганов… — 2011. — № 44 (Нояб.). — С. 59-64. - Философский энциклопедический словарь / под.ред. М.М.Розенталя. –
Москва: Наука, 1985. — 675, с. 365 - Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева и
др. – Москва.: Сов.энциклопедия, 1983. – 840 с - Ипполитова Наталья Викторовна Взаимосвязь понятий «Методология» и
«Методологический подход» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Образование. Педагогические
науки. 2009. №13 (146). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-ponyatiy-metodologiya-i-metodologicheskiy-podhod
(дата обращения: 08.05.2020) - Стернин Иосиф Абрамович О понятиях метод, методика, прием //
Вопросы психолингвистики. 2008. №7. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatiyah-metod-metodika-priem (дата
обращения: 08.05.2020) - Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.М.
Прохоров. — 4-е изд. — Москва: Сов. энцикл., 1989. — 1632 с., c. 633 - Качалов, Дмитрий
Владимирович. Концепция формирования педагогической культуры у
студентов вуза — будущих учителей в инновационной образовательной среде [Текст]
: монография / Д. В. Качалов ; М-во образования Российской Федерации. — Москва
: Акад. Естествознания, 2011. — 125 с. - «Бережливое производство»: понятия, принципы, механизмы URL: https://lean-kaizen.ru/berezhlivoe-proizvodstvo-ponyatiya-principy-mehanizmy.html
- Сури Р. Время — деньги. Конкурентное преимущество
быстрореагирующего производства [Электронный ресурс] / Р. Сури ; пер. с англ.
В. В. Дедюхина. — 2-е изд. (эл.). — Москва : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. —
326 с. : ил., с. 20 - Баринова Н.В. Совершенствование организационно-управленческой
деятельности с использованием справочно-информационных систем // ИТпортал,
2017. №2 (14), с. 56; Виниченко Виктория Александровна, Суслов Сергей
Александрович Lean- менеджмент на транспорте // АНИ: экономика и управление.
2018. №1 (22). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/lean-menedzhment-na-transporte (дата
обращения: 08.05.2020). - БабановаЮ. В., ЛузинА. Е.
БабановаЮ. В. Лузин А. Е. /
Менеджментв Россииизарубежом. — 2013. №6. С.18-25. - Христолюбов Сергей. Современные методологии управления производством.ERP-системы
/ https://habr.com/ru/post/234687/ - Шипилова К. В., Суров И. А. Разработка модели взаимодействия
концепции контроллинга, QRM И WCM Вестник Челябинского государственного
университета. 2016. № 11 (393). Экономические науки. Вып. 54. С. 101—110 - Горохова, А. Е. Факторы развития промышленных предприятий в
условиях становления постиндустриальной экономики / А. Е. Горохова // Экономика
и предпринимательство. — 2014. — № 12 (ч. 2). — С. 870—873. - Маркова
Н.А., Марков Д.А. Проблемы внедрения концепции бережливого производства на
предприятиях // Управленец. 2018.
№6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-kontseptsii-berezhlivogo-proizvodstva-na-predpriyatiyah - Ямалиева Л.А., Могилевец В.Д., Имамутдинова С.М.,
Матвеева Д.Р. Проблемы становления Lean-менеджмента в России//Компетентность.
-2014. -№ 6 (117). -С. 16-23
References
- Smirnov, S. V. Dinamika promyshlennogo proizvodstva i
ekonomicheskij cikl v SSSR i Rossii, 1861–2012 : preprint WP2/2012/04 [Tekst] /
S. V. Smirnov ; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». – Moskva. : Izd.
dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2012. – 76 s., c. 68. - Burganov, R. F. Nauchnaya
organizaciya truda: istoriya i sovremennost’ [Tekst] / R.F. Burganov… — 2011.
— № 44 (Noyab.). — S. 59-64. - Filosofskij
enciklopedicheskij slovar’ / pod.red. M.M.Rozentalya. – Moskva..: Nauka, 1985.
— 675, s. 365 - Filosofskij
enciklopedicheskij slovar’ / pod red. L.F. Il’icheva i dr. – Moskva..:
Sov.enciklopediya, 1983. – 840 s - Ippolitova Natal’ya
Viktorovna Vzaimosvyaz’ ponyatij «Metodologiya» i «Metodologicheskij podhod» //
Vestnik YUUrGU. Seriya: Obrazovanie. Pedagogicheskie nauki. 2009. №13 (146).
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-ponyatiy-metodologiya-i-metodologicheskiy-podhod
(data obrashcheniya: 08.05.2020) - Sternin Iosif Abramovich O ponyatiyah metod,
metodika, priem // Voprosy psiholingvistiki. 2008. №7. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatiyah-metod-metodika-priem (data
obrashcheniya: 08.05.2020) - Sovetskij enciklopedicheskij slovar’ [Tekst] /
pod red. A.M. Prohorov. — 4-e izd. — Moskva..: Sov. encikl., 1989. — 1632 s.,
c. 633 - Kachalov, Dmitrij
Vladimirovich. Koncepciya formirovaniya pedagogicheskoj kul’tury u studentov
vuza — budushchih uchitelej v innovacionnoj obrazovatel’noj srede [Tekst] :
monografiya / D. V. Kachalov ; M-vo obrazovaniya Rossijskoj Federacii. — Moskva
: Akad. Estestvoznaniya, 2011. — 125 s. - «Berezhlivoe
proizvodstvo»: ponyatiya, principy, mekhanizmy URL: https://lean-kaizen.ru/berezhlivoe-proizvodstvo-ponyatiya-principy-mehanizmy.html - Suri R. Vremya — den’gi. Konkurentnoe preimushchestvo
bystroreagiruyushchego proizvodstva [Elektronnyj resurs] / R. Suri ; per. s
angl. V. V. Dedyuhina. — 2-e izd. (el.). — M. : BINOM. Laboratoriya znanij,
2014. — 326 s. : il., s. 20 - Barinova N.V. Sovershenstvovanie organizacionno-upravlencheskoj
deyatel’nosti s ispol’zovaniem spravochno-informacionnyh sistem // ITportal,
2017. №2 (14), s. 56; Vinichenko Viktoriya Aleksandrovna, Suslov Sergej
Aleksandrovich Lean- menedzhment na transporte // ANI: ekonomika i upravlenie.
2018. №1 (22). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/lean-menedzhment-na-transporte (data
obrashcheniya: 08.05.2020). - BabanovaYU. V., LuzinA. E. BabanovaYU. V. Luzin A. E. / Menedzhmentv Rossiiizarubezhom. — 2013. №6.
S.18-25. - Hristolyubov Sergej. Sovremennye metodologii upravleniya
proizvodstvom.ERP-sistemy / https://habr.com/ru/post/234687/ - SHipilova K. V., Surov I. A.
Razrabotka modeli vzaimodejstviya koncepcii kontrollinga, QRM I WCM Vestnik
CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 11 (393). Ekonomicheskie
nauki. Vyp. 54. S. 101—110 - Gorohova, A. E. Faktory razvitiya promyshlennyh predpriyatij v usloviyah
stanovleniya postindustrial’noj ekonomiki / A. E. Gorohova // Ekonomika i
predprinimatel’stvo. — 2014. — № 12 (ch. 2). — S. 870—873. - Markova N.A., Markov D.A. Problemy vnedreniya koncepcii berezhlivogo
proizvodstva na predpriyatiyah // Upravlenec. 2018. №6. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-kontseptsii-berezhlivogo-proizvodstva-na-predpriyatiyah - YAmalieva L.A., Mogilevec V.D., Imamutdinova S.M., Matveeva D.R.
Problemy stanovleniya Lean-menedzhmenta v Rossii//Kompetentnost’. -2014. -№ 6
(117). -S. 16-23