Московский экономический журнал 6/2020

УДК 331.91

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10410

К ВОПРОСУ
О МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ РФ ПО ПРИТОКУ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ КАДРОВ

TO THE
QUESTION ABOUT MIGRATION POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE SUPPLY OF
QUALIFIED PERSONNELS

Чумак Е.В., кандидат наук по государственному управлению, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства, Уральский государственный экономический университет.

Chumak E.V., lena22021977@yandex.ru

Аннотация. В статье на основании эмпирических данных проведен анализ
ситуации с квалифицированными и высококвалифицированными работниками –
трудовыми мигрантами на российском рынке труда. Актуальность темы поясняется
существованием постоянно растущей потребности в квалифицированном персонале
исполнительского профиля. Обоснование путей совершенствования миграционной
политики РФ относительно привлечения и эффективного использования
квалифицированных работников  является
основной научной проблемой и целью данной статьи. В ее рамках предлагается
рассмотреть две основные задачи: первая – оценить масштабы потребности
экономики РФ в квалифицированных кадрах и возможности их удовлетворения за счет
внутренних источников; вторая – сформулировать проблемы миграционной политики
РФ по использованию трудовой миграции квалифицированной рабочей силы.

Методы
исследования: метод экономического, логического и структурного анализа,
логическое моделирование, анализ литературных источников. В качестве
теоретической парадигмы определена необходимость разработки государственной
миграционной политики в области привлечения трудовых мигрантов.

Проведенные исследования дали возможность очертить
проблемы отечественного рынка труда, связанные с использованием трудовых
мигрантов, среди которых  существенный
приток малоквалифицированных специалистов. Установлено, что работники россияне
в силу роста уровня образования все больше ориентированы на рабочие места,
связанные с высшим и средне-специальным образованием. Соответственно рабочие
места, не требующие образования, заполняются за счет мигрантов (что замедляет
процесс автоматизации рабочих мест). Определены основные источники притока
квалифицированной рабочей силы. На основании изученной динамики миграционных
потоков спрогнозировано, что Украина, рассматриваемая на современном этапе как
один из главных источников притока квалифицированных трудовых мигрантов, в
ближайшей перспективе перестанет выполнять указанную функцию.  Это приведет к дефициту квалифицированных
кадров при том же количестве трудовых мигрантов.

Summary. Based on
empirical data, the article analyzes the situation with qualified and highly
skilled workers — labor migrants in the Russian labor market. The relevance of
the topic is explained by the existence on the Russian labor market of an
ever-growing need for qualified performing staff. Justification of ways to
improve the migration policy of the Russian Federation regarding the attraction
and effective use of skilled workers is the main scientific problem and the
purpose of this article. Within the framework of the article, it is proposed to
consider two main tasks: the first is to assess the scale of the needs of the
Russian economy in qualified personnel and the possibilities of satisfying them
from internal sources; the second is to formulate the problems of the migration
policy of the Russian Federation on the use of labor migration of skilled
labor.

Research methods: method of economic, logical and structural analysis,
logical modeling, analysis of literary sources. As a theoretical paradigm, the
need for the development of a state migration policy in the field of attracting
labor migrants is determined.

The studies made it possible to outline the problems of the domestic
labor market associated with the use of labor migrants, including a significant
influx of low-skilled specialists. It has been established that Russian workers,
due to the growth in the level of education, are more and more oriented towards
jobs related to higher and secondary special education. Accordingly, jobs that
do not require education are filled at the expense of migrants (which slows
down the process of automation). The main sources of skilled labor inflow are
identified. Based on the dynamics of migration flows, it is predicted that
Ukraine, considered at the present stage as one of the main sources of influx
of skilled labor migrants, will cease to fulfill this function in the near
future. This will lead to a shortage of qualified personnel with the same
number of labor migrants.

Ключевые
слова: трудовые
мигранты, миграция, квалифицированные работники, занятость, потребность,
перспективы

Keywords: labor
migrants, migration, skilled workers, employment, need, prospects.

Рассматривая вопросы развития экономики РФ, мы часто сталкиваемся с проблемой стратегической обеспеченности трудовыми ресурсами. Встречающиеся в литературе мысли об использовании труда иностранных мигрантов являются неоднозначными, имеют свои положительные моменты, но также содержат угрозы для экономического развития России [1]. Мы так же придерживаемся схожей мысли. Однако предлагаем изучить данную проблему в несколько ином формате. Мы полностью разделяем мнение тех авторов, которые отмечают, что использование труда мигрантов является выгодным для любого государства (любой экономики). При этом, оценивая динамику качественного притока мигрантов в РФ, которая приведена в табл. 1, мы обратили внимание на определенную закономерность.

Как показывает
табл. 1, в РФ появилась позитивная динамика прироста квалифицированных и
высококвалифицированных работников среди трудовых мигрантов. Так, если в 2016
году численность указанных категорий от общей численности составила 1,81%, то к
2019 году данный показатель составил 2,16%. При этом рост указанных показателей
составляет 0,03%, 0,21%, 0,12% в год. По нашему мнению, указанная тенденция
роста, составляющая в среднем 0,12% в год, является недостаточной для успешного
развития экономики. При том, что отток квалифицированных рабочих из РФ  существенный, но статистически не изученный [3],
есть необходимость в формировании концепции политики квалифицированной трудовой
миграции РФ.

Обоснование
путей совершенствования миграционной политики РФ относительно привлечения и
эффективного использования 
квалифицированных работников 
является основной научной проблемой и целью данной статьи. В рамках
статьи предлагается рассмотреть две основные задачи: оценить масштабы
потребности экономики РФ в квалифицированных кадрах и возможности их
удовлетворения за счет внутренних источников и сформулировать проблемы
миграционной политики РФ по использованию трудовой миграции квалифицированной
рабочей силы.

Методами
исследования выступают: метод экономического, логического и структурного
анализа, логическое моделирование, анализ литературных источников. Основной
теоретической парадигмой является необходимость разработки государственной
миграционной политики в области привлечения трудовых мигрантов основываясь на
максимально продуктивном их включении в хозяйственную деятельность. Основная
гипотеза исследования – необходимо прогнозировать не только ожидаемую
количественную потребность в трудовых мигрантах, но и источники возможного
покрытия такой потребности.

Оценивать
потребность экономики России в квалифицированных кадрах можно либо на основании
научных прогнозов [4], либо на основании
экспертных прогнозов [5], либо опираясь на нормативные документы. Так, согласно
«дорожной карте», предложенной в качестве плана развития, в России необходимо к
2025 г. создать 25 млн. современных рабочих мест [6].

Говоря о
экспертных прогнозах, можно обратиться к докладу консалтинговой группы
Мак-Кинси, по оценкам которой, к 2020 г. нехватка высококвалифицированных
кадров будет составлять 38-41 млн. человек, а работников с необходимыми
техническими навыками — 45 млн. человек. Дефицит квалифицированной рабочей силы
с высшим образованием достигнет 40 млн. человек. При этом спрос на такие кадры
будет предъявляться как в развитых, так и в развивающихся странах. [7]. По
данным экспертов Всемирного банка по РФ, «даже если сильно постараться, только
половина рабочих рук, потерянных из-за демографического кризиса и снижения доли
трудоспособного населения, может быть восполнена за счет мобилизации внутренних
трудовых ресурсов (это справедливо, по крайней мере, на период до 2030 г.)» [8].Следует
обратить внимание на еще одну особенность современного спроса на квалифицированную
рабочую силу. Б.Зарицким. Указанная ситуация описана для Германии, однако, по
нашим наблюдениям, она может оказаться и достаточно показательной для России.
Сегодня в Германии остро ощущается дефицит высококвалифицированных кадров
практически во всех отраслях. Нарасхват идут дипломированные инженеры,
экономисты, математики, физики, специалисты в области фармацевтики и
медицинской техники. Главное требование к кандидатам – молодость и наличие
университетского либо вузовского диплома. Указанная ситуация происходит на фоне
16% безработицы. По мнению автора — если разрыв между качеством
профессиональной подготовки рабочей силы и потребностями экономики будет
увеличиваться и дальше, то в самом недалеком будущем значительная часть
населения может лишиться шансов найти себе приемлемую работу [9]. Говоря о
прогнозной потребности РФ в квалифицированной рабочей силе, необходимо обратить
внимание на еще одну закономерность. Зависимость установлена Всемирным банком и
связана с динамикой денежных переводов из РФ и ценой на нефть [10]. По нашему
мнению, данный график характеризует связь сырьевой составляющей в экономике и
доходами трудовых мигрантов. Поскольку из основных (по миграционному притоку)
стран в РФ приезжают работники не нефтяной отрасли, пояснить данный феномен
можно только общей динамикой российского рынка труда.

Российский автор, Д.Жестерев, оценивая обеспеченность квалифицированными кадрами Российский союз промышленников и предпринимателей, опубликовал следующие выводы: 1) наибольший дефицит в кадрах компании отмечают по двум профессиональным группам: специалисты высшей квалификации, (что констатировали 60% респондентов) и квалифицированные рабочие (70% респондентов). По мнению исследователя, это свидетельствует о том, что отрасли, основывающиеся на внедрении и использовании высокотехнологичного оборудования, нуждаются в соответствующих специалистах [5]. Не усматривая прямой корреляции между данными РСПП и выводами автора, делаем вывод, что общая составляющая трудовых мигрантов в структуре трудовых ресурсов РФ составляет боле 2%. Следует констатировать, что по данным официальной статистики [11] указанные данные подтверждают, что экономика РФ требует мигрантов, поскольку тенденция роста удельного веса данной категории работников в общей численности рабочей силы имеет тенденцию к росту. Нами была проанализирована также удельный вес численности наемных работников по отношению к численности трудовых мигрантов (так как по нашей гипотезе большинство мигрантов являются именно наемными работниками). Полученные данные позволяют констатировать, что численность работников-мигрантов не создает принципиальной нагрузки на рынок рабочих мест. С одной стороны, общая их численность не превышает 4% от общей численности занятых, а с другой стороны — увеличение численности трудовых мигрантов происходит на фоне сокращения общей численности безработного населения. В табл. 1, нами был выполнен расчет числа чистой безработицы (при условии, что все безработные РФ заполняли бы рабочие места мигрантов). По полученным данным констатировано сокращение данного показателя более чем на 40% за 13 лет.

Анализируя результаты анализа в табл. 1, необходимо констатировать общую ситуацию с динамикой российской рабочей силы по уровню образования. На основании полученных данных [11] можно констатировать, что уровень образования рабочей силы в РФ несколько повышается.

При этом
существенно повысился уровень рабочей силы с высшим образованием и сократился
со средним. Не имея достоверной информации о фактическом соответствии
квалификации рабочей силы требованиям рабочих мест, предполагаем, что частично
указанные изменения произошли из-за роста требований к рабочей силе. С другой
стороны, рост количества рабочей силы с высшим образованием и сокращение со
средним и основным общим составил соответственно 5,6% и 3,2%. В количественном
выражении это, соответственно 4061 тыс. человек и 2321 тыс. человек. Общая
численность мигрантов из СНГ 1676 тыс. человек, соответственно. Мы
предполагаем, что подавляющая часть из них замещает русское население именно на
работах, не требующих образования.

Отчасти,
указанная ситуация коррелирует с миграционной политикой Южной Кореи. Как
утверждает В.Тен, — общий курс миграционной политики Южной Кореи акцентирован
на въезд низкоквалифицированной рабочей силы [12]. Однако, опыт ряда других
стран (в том числе США, Германия), наоборот, ориентирован на привлечение
наиболее образованной рабочей силы. Как правило, национальное миграционное
законодательство упрощает канал въезда для КС (квалифицированные специалисты) и
ВКС (высококвалифицированные специалисты), на них также накладывается меньше
ограничений по передвижению внутри страны и трудоустройству [3].

Учитывая,
что в условиях современного этапа развития Российского образования многими
авторами ставятся серьезные вопросы относительно эффективности высшего
образования, по нашему мнению, рост конкуренции может стимулировать, как
минимум, развитие послевузовской (самостоятельной) подготовки трудовых
ресурсов. Так же следует отметить, что заданные российскими авторами более 10
лет назад вопросы об отечественном высшем образовании не получили в полной мере
адекватного ответа [13]. В данном контексте интересной кажется вывод
О.Аксеновой, о том, что тревогу должны вызывать качество и структура нашей
экономики, в которой выпускник не может найти применения полученным знаниям [14].
Фактически, инвестиции в высшее образование являются длительными и
дорогостоящими (при этом достаточно рискованными в плане дальнейшей востребованности).
Соответственно сглаживание разницы в текущем спросе и предложении на рынке
рабочей силы путем привлечения мигрантов уже обладающих необходимым уровнем
образования – оказывается для государства экономически выгодным способом
решения проблем рынка национального труда. В современной практике подобные
подходы реализуются для закрытия вакансий медработников и иных специалистов с
длительным периодом подготовки. Однако указанный вариант не всегда одновременно
решает весь спектр внутренних проблем, в том числе с ориентацией на
профессиональный выбор населения, сохранение уже сформированных в стране
трудовых ресурсов.

Так, как
отмечает А.Максимова, доля лиц, имеющих высшее образование среди временных
трудовых мигрантов, выехавших для работы за рубежом, гораздо выше (41–50% в
2012–2016 гг.), чем среди эмигрантов (11–14% в 2012–2016 гг.). Однако, часть из
них, по окончании трудовых контрактов возвращаются, поэтому не следует считать,
что таким образом исчисляются чистые потери человеческого капитала страны [3]. Мы соглашаемся с мнением К.Кязимова, отмечающего,
что для современной РФ иммиграция становится важнейшим элементом поддержания
потенциала экономического развития и сохранения стабильности в регионах страны.
Привлечение иммигрантов должно сопровождаться повышением качества их рабочей
силы и повышением производительности труда [15]. Соответственно, возникает
вопрос о качестве трудовых мигрантов, которые, оставаясь (принимая гражданство)
не только номинально решали демографические проблемы, но и обеспечивали
постоянно увеличивающийся рост производительности труда. При этом К.Кязимов
настаивает на необходимости обучения мигрантов, востребованным в регионе
профессиям. По нашему мнению, такой подход целесообразен только при постоянной
миграции (вступлении в гражданство).

Следует
обратить внимание и на проблему, затронутую Д.Жестеревым, который отмечает, что
доля высококвалифицированных иностранных специалистов и в сфере торговли – выше
по причине того, что отдача от вложенных средств в этой сфере наиболее быстрая
[5]. Вполне возможна указанная ситуация и при дополнительной подготовке
мигрантов (приоритеты сместятся с отраслей дающих долгосрочную продуктивность в
отрасли – дающие быструю окупаемость). Д.Жестерев поднимает и еще одну важную
проблему российской трудовой миграции — подавляющая часть
высококвалифицированных кадров (до 70%) оседает в Москве, еще какая-то часть в
Санкт-Петербурге, а в другие регионы они не привлекаются.[5].

Рассматривая
перспективы использования трудовой миграции в РФ – необходимо учесть результаты
реализованной пенсионной реформы, которая также приведет к росту численности
трудовых ресурсов. Е.Питухин, выстраивая данный прогноз отмечает, что
численность занятых, с учетом пенсионной реформы, к 2030 году, по сравнению с
2019 годом, сократится всего на 1,6 млн. чел. (без реформы снижение составило
бы 4,8 млн. чел).Благодаря пенсионной реформе, экономика страны к 2030 году
получит бонус в виде «дополнительных» 3,2 млн. работников, что можно
охарактеризовать как усиление экстенсивной стратегии развития страны. Также
результаты прогнозирования автора показали, что средний возраст занятого
населения России к 2030 году станет почти на год больше и достигнет 43 лет. [16]. По прогнозу А.Васильевой, сокращение
численности трудоспособного населения будете еще более значительным и составит 6.3
млн.чел. При этом, по мнению автора, приток мигрантов из других регионов будет
практически сохраняться [17].

Обращаем внимание на  точность не только прогнозов, но и статистических данных в рамках исследований миграционных потоков. Так, по данным Международной организации
миграции, в
2019 году РФ приняла около 11,6 миллиона международных мигрантов. Большинство
иммигрантов прибыли из соседних стран, в первую очередь из стран Содружества
Независимых Государств. Наибольшее число из Украины (более 3 млн) [18]. При этом, по официальным данным
МВД России [19], численность
поставленных на миграционный учет жителей Украины составляет 1641730, а снятых
– 1309198. Таким образом сальдо оставшихся – 332532 человека. В
указанном варианте статистики, очевидно, существует конфликт методологий. Для
некоторой проверки полученной информации, нами были взяты данные Всемирного
банка [20] и международной организации миграции [18] о суммах переводов из РФ.
Полученная информация свидетельствует что в 2005 году мигранты отослали
из РФ 6,8 млрд. долл., а в 2019 году больше 21 млрд. долл. Такие данные приведены
в новом докладе Международной организации по миграции. В наибольшей степени от переводов
из России зависят Таджикистан и Киргизия. По данным Всемирного банка в страны
СНГ из РФ в 2018 году было отправлено более 16 млрд. долл.

Полученные данные позволили косвенно подойти к вопросу о источниках квалифицированной рабочей силы, и роли трудовой миграции для экономики стран выезда.

Исходя из сумм переводов на одного занятого в экономике РФ, можно предположить, что наиболее существенные доходы получают жители Киргизии. Украины и Армении. И если в первом случае, возможно, что мигранты, легально находящиеся в РФ, оказывают помощь переводами мигрантам нелегалам (которых, по мнению источника [21], на территории РФ 640 тысяч). Выходцы из Армении и Украины, вероятно, имея более высокую квалификацию, претендуют на более высокий доход. Однако, оценивая прогнозную динамику трудовой миграции из Украины можно констатировать, что приток украинцев несколько сокращается, что можно видеть в табл.4.

Как показывает табл. 4, общее сокращение составило 32,8%. Таким образом, сокращающаяся динамика притока мигрантов свидетельствует о том, что в РФ необходимо изучать возможность привлечения квалифицированных и высококвалифицированных трудовых мигрантов из других стран.

При этом,
следует отметить и еще одну важную составляющую проведенных в табл. 2 расчетов
– влияние трудовой миграции непосредственно на экономику стран-доноров. Не имея
достоверных данных о суммах, привозимых мигрантами, мы оценивали только влияние
переводов на экономику анализируемых стран. Исходя из приведенных цифр, даже
переводы составляют ощутимую часть ВВП государства (в районе 10%). Что касается
количества занятых, то для Молдовы и Таджикистана значение работы в РФ огромно,
поскольку в экономике РФ работает до 40% экономически активного населения
указанных стран. Для Армении и Украины указанный показатель соответственно 22%
и 15%, что так же достаточно существенно. Однако следует отметить, что Украина
создает предпосылки для усложнения трудовой миграции в РФ. Соответственно,
следует ожидать сокращения притока рабочей силы.

Нужно так же
отметить, что из Украины в РФ в качестве квалифицированных работников едут лица
уже имеющие стаж по специальности, востребованной в РФ (шахтеры, нефтяники,
квалифицированные работники машиностроительных предприятий).
Неквалифицированная часть мигрантов из Украины ориентирована преимущественно на
страны ЕС. Такая специализация украинских трудовых мигрантов связана с тем, что
на Украине добывающие и обрабатывающие отрасли имели (имеют) достаточно большую
вовлеченность трудовых ресурсов, но ограниченные перспективы. Говоря о
проблемах привлечения украинских трудовых мигрантов, следует отметить, что и
Украина сама начинает испытывать дефицит трудовых ресурсов [22]. Таким образом, даже при благоприятной политической ситуации,
приток трудовых мигрантов из Украины будет объективно сокращаться.

Таким
образом, можно сделать вывод, что на современном этапе экономика РФ объективно
нуждается в трудовых мигрантах. Однако, не смотря на цели, которые ставятся
руководством государства относительно создания инновационных (продуктивных)
рабочих мест, в основном приезжие работники используются на
малоквалифицированных работах. Значительный рост уровня образования российских
работников привел к тому, то значительное количество малоквалифицированных
рабочих мест заполняется трудовыми мигрантами. Однако, зачастую, такие рабочие
места оказываются малопродуктивными и могут быть экономически целесообразны
только при условии низкой оплаты труда. Низкая заработная плата ограничивает
привлекательность таких рабочих мест для самих работников. Как показал анализ
статистики, объем переводов из РФ имеет крайне тесную корреляцию с ценой нефти.
На этом основании предполагаем, что в условиях современной ценовой
нестабильности на нефтяном рынке – существуют дополнительные риски
привлекательности российского рынка труда для мигрантов.

Реализация
тактических мероприятий, направленных на обучение уже приехавших мигрантов в
принимающей стороне (в данном случае РФ), по нашему мнению, также является
недостаточно адекватной мерой, поскольку, во-первых, процесс обучения в стране
исхода будет дешевле (как минимум за счет того, что нет необходимости содержать
мигранта; во-вторых, существует необходимость в направлении готовых
специалистов именно в те сферы экономики, которые в них максимально нуждаются,
но, как было отмечено выше, специалисты, в основном, остаются в московском
регионе.

Так же мы
полностью соглашаемся с А.Максимовой [3] в том, что современная статистическая
база дает очень ограниченное представление о реальной квалификации трудовых
мигрантов, а так же практически не представляет достоверной информации об
оттоке квалифицированных кадров из РФ, что делает практически невозможным
построение реальных балансов потребности в квалифицированных и
высококвалифицированных работниках.

По нашему
убеждению, направлением дальнейших исследований в указанной сфере должны стать
разработки, направленные на формирование государственной политики решения
вопросов трудовой миграции и занятости населения в целом, с целью сглаживания
(а не усугубления) дисбалансов на региональных и отраслевых рынках труда.

Литература

1. Корецкая-Гармаш
   В. А. Использование труда мигрантов — угроза или преимущество для развития
   российской экономики : Экономика региона. — 2016. — Т. 12, вып. 2. — С. 471-484
   doi 10.17059/2016–2–13
2. Статистические
   сведения по миграционной ситуации/ Официальный портал министерства внутренних
   дел Российской Федерации URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya
3. Максимова А. С. Миграция высококвалифицированных специалистов из
   России: методика оценки и тенденции // Статистика и экономика. 2019. №3. URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/migratsiya-vysokokvalifitsirovannyh-spetsialistov-iz-rossii-metodika-otsenki-i-tendentsii
   (дата обращения: 04.05.2020).
4. Гуртов Валерий Алексеевич, Питухин Евгений Александрович
   Прогнозирование потребностей экономики в квалифицированных кадрах: обзор
   подходов и практик применения // Университетское управление: практика и анализ.
   2017. №4 (110). URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-potrebnostey-ekonomiki-v-kvalifitsirovannyh-kadrah-obzor-podhodov-i-praktik-primeneniya
   (дата обращения: 04.05.2020).
5. Жестерев
   Д.В. Потребность в
   иностранной квалифицированной рабочей силе для экономики регионов России / Д.В.
   Жестерев / Моделирование демографического развития и социально-экономическая
   эффективность реализации демографической политики России Материалы
   международной научно-практической конференции. Финансовый университет при
   Правительстве Российской Федерации, Институт социально-политических
   исследований РАН. 2015. С. 381-389
6. Указы
   Президента РФ № 596 от 7 мая 2012 г. «О долгосрочной государственной
   экономической политике»; № 599 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации
   государственной политики в области образования и науки»; № 473 от 29 декабря
   2014 г. «О территориях опережающего социально-экономического развития в
   Российской Федерации»
7. Доклад
   «The world at work: jobs, pay, and skills for 3,5 billion people» The McKinsey
   Global Institute (MGI) June 2012. [Электронный ресурс]. URL:
   http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/theworld-at-work
   (дата обращения: 15.01.2015)
8. Migration and Development Brief. The
   World Bank. April 11. 2014. Р. 3. URL: https://siteresources.worldbank.org/
   INTPROSPECTS/Resources/334934–1288990760745/ MigrationandDevelopmentBrief22.pdf
   (дата обращения: 09.03.2016)
9. Зарицкий
   Б.Е. Германские парадоксы: нехватка квалифицированных специалистов на фоне
   растущей безработицы / Б.Е. Зарицкий / Вестник Финансовой академии.
   2002. № 3-4 (23-24). С. 87-99
10. MigrationandDevelopmentBrief. The
    World Bank. 2018. https://www.worldbank.org/en/topic/labormarkets/brief/migration-and-remittances
11. Труд
    и занятость в России. 2017: Стат.сб./Росстат — Mосква, 2017. — 261 c.; Труд
    и занятость в России. 2019: Стат.сб./Росстат-
    Mосква, 2019 135 c
12. Тен
    В.А. Миграция из России и стран Средней Азии в Республику Корея в 1990-е–2000-е
    гг. // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2014. № 5. С. 74–81.
13. Мау
    В., Кузьминов Я., Синельников-Мурылев С.- Страна, где много-много плохих
    вузов// Эксперт.- 2009.- № 37, С.53-56.
14. Аксенова
    О.А. Экономика, рынок труда и образование: когнитивный диссонанс / Актуальные
    проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 2-1. С. 123-127
15. Кязимов
    К.Г. Обучение и трудоустройство мигрантов как условие социально-экономического
    развития трудодефицитных регионов // Миграция и социально-экономическое
    развитие. — 2016. — Том 1. — № 3. — С. 179–192
16. Питухин
    Е.А. Прогнозирование
    численности занятых в экономике России с учетом воздействия пенсионной реформы
    2018 года / Инженерный вестник Дона. 2018. № 4 (51). С. 160.URl: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2018/5404
17. Васильева
    А.В.  Прогноз трудовой миграции,
    воспроизводства населения и экономического развития России / Экономика региона. 2017. Т. 13. № 3.
    С. 812-826
18. Worldmigrationreport2020https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/wmr_2020.pdf
19. Отдельные
    показатели миграционной ситуации в Российской Федерации за январь — декабрь 2019
    года с распределением по и регионам / Официальный сайт Министерства внутренних
    дел Российской Федерации URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/19365693/
20. Миграция
    и денежные переводы. Официальный сайт Международного банка https://www.worldbank.org/en/topic/labormarkets/brief/migration-and-remittances
21. Петров
    А. Нелегалы зарабатывают меньше / Интернет издание RG.RU / https://rg.ru/2019/01/10/tret-trudovyh-migrantov-iz-kirgizii-hotela-by-ostatsia-zhit-v-rossii.html
22. Слівінська Н. М., Ткачук О. М. Трудова міграція
    України: сучасний стан і перспективи розвитку. Матеріали науково-практичної конференції
    «Соціально-економічні та демографічні проблеми збереження та розвитку трудового
    потенціалу регіонів». — Тернопіль, ТНЕУ, 2009.– С. 219-224.; Ляшенко
    О.М., Шампанюк Ю.І. Особливості трудової міграції України / Молодий вчений • №
    4 (31) • квітень, 2016 р. С. 121-125

References

1. Koreckaya-Garmash
   V. A. Ispol’zovanie truda migrantov — ugroza ili preimushchestvo dlya razvitiya
   rossijskoj ekonomiki : Ekonomika regiona. — 2016. — T. 12, vyp. 2. — S. 471-484
   doi 10.17059/2016–2–13
2. Statisticheskie svedeniya po
   migracionnoj situacii/ Oficial’nyj portal ministerstva vnutrennih del
   Rossijskoj Federacii URL: https://mvd.rf/Deljatelnost/statistics/migracionnaya
3. Maksimova A. S. Migraciya
   vysokokvalificirovannyh specialistov iz Rossii: metodika ocenki i tendencii //
   Statistika i ekonomika. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/migratsiya-vysokokvalifitsirovannyh-spetsialistov-iz-rossii-metodika-otsenki-i-tendentsii
   (data obrashcheniya: 04.05.2020).
4. Gurtov Valerij Alekseevich, Pituhin
   Evgenij Aleksandrovich Prognozirovanie potrebnostej ekonomiki v kvalificirovannyh
   kadrah: obzor podhodov i praktik primeneniya // Universitetskoe upravlenie:
   praktika i analiz. 2017.
   №4 (110). URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-potrebnostey-ekonomiki-v-kvalifitsirovannyh-kadrah-obzor-podhodov-i-praktik-primeneniya
   (data obrashcheniya: 04.05.2020).
5. ZHesterev D.V. Potrebnost’ v
   inostrannoj kvalificirovannoj rabochej sile dlya ekonomiki regionov Rossii /
   D.V. ZHesterev / Modelirovanie demograficheskogo razvitiya i
   social’no-ekonomicheskaya effektivnost’ realizacii demograficheskoj politiki
   Rossii Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Finansovyj
   universitet pri Pravitel’stve Rossijskoj Federacii, Institut
   social’no-politicheskih issledovanij RAN. 2015. S. 381-389
6. Ukazy
   Prezidenta RF № 596 ot 7 maya 2012 g. «O dolgosrochnoj gosudarstvennoj
   ekonomicheskoj politike»; № 599 ot 7 maya 2012 g. «O merah po realizacii
   gosudarstvennoj politiki v oblasti obrazovaniya i nauki»; № 473 ot 29 dekabrya
   2014 g. «O territoriyah operezhayushchego social’no-ekonomicheskogo razvitiya v
   Rossijskoj Federacii»
7. Doklad «The world at work: jobs, pay,
   and skills for 3,5 billion people» The McKinsey Global Institute (MGI) June
   2012. [Elektronnyj resurs]. URL:
   http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/theworld-at-work
   (data obrashcheniya: 15.01.2015)
8. Migration and Development Brief. The
   World Bank. April 11. 2014. R. 3. URL: https://siteresources.worldbank.org/
   INTPROSPECTS/Resources/334934–1288990760745/ MigrationandDevelopmentBrief22.pdf
   (data obrashcheniya: 09.03.2016)
9. Zarickij B.E. Germanskie paradoksy:
   nekhvatka kvalificirovannyh specialistov na fone rastushchej bezraboticy / B.E.
   Zarickij / Vestnik Finansovoj akademii. 2002. № 3-4 (23-24). S. 87-99
10. MigrationandDevelopmentBrief. The
    World Bank. 2018.
    https://www.worldbank.org/en/topic/labormarkets/brief/migration-and-remittances
11. Trud i zanyatost’ v Rossii. 2017:
    Stat.sb./Rosstat  Moskva, 2017. 261 c.;
    Trud i zanyatost’ v Rossii. 2019: Stat.sb./Rosstat Moskva, 2019 135 c.
12. Ten V.A. Migraciya iz Rossii i stran
    Srednej Azii v Respubliku Koreya v 1990-e–2000-e gg. // Vestnik MGOU. Seriya: Istoriya i politicheskie
    nauki. 2014. № 5. S. 74–81.
13. Mau
    V., Kuz’minov YA., Sinel’nikov-Murylev S.- Strana, gde mnogo-mnogo plohih
    vuzov// Ekspert.- 2009.- № 37, S.53-56.
14. Aksenova O.A. Ekonomika, rynok truda
    i obrazovanie: kognitivnyj dissonans / Aktual’nye problemy gumanitarnyh i
    estestvennyh nauk. 2015.
    № 2-1. S. 123-127
15. Kyazimov
    K.G. Obuchenie i trudoustrojstvo migrantov kak uslovie
    social’no-ekonomicheskogo razvitiya trudodeficitnyh regionov // Migraciya i
    social’no-ekonomicheskoe razvitie. — 2016. — Tom 1. — № 3. — S. 179–192
16. Pituhin
    E.A. Prognozirovanie chislennosti zanyatyh v ekonomike Rossii s uchetom
    vozdejstviya pensionnoj reformy 2018 goda / Inzhenernyj vestnik Dona. 2018. № 4
    (51). S. 160.URl: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2018/5404
17. Vasil’eva
    A.V.  Prognoz trudovoj migracii,
    vosproizvodstva naseleniya i ekonomicheskogo razvitiya Rossii / Ekonomika
    regiona. 2017. T. 13. № 3. S. 812-826
18. Worldmigrationreport2020https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/wmr_2020.pdf
19. Otdel’nye
    pokazateli migracionnoj situacii v Rossijskoj Federacii za yanvar’ — dekabr’
    2019 goda s raspredeleniem po i regionam / Oficial’nyj sajt Ministerstva
    vnutrennih del Rossijskoj Federacii URL: https://mvd.rf/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/19365693/
20. Migraciya i denezhnye perevody.
    Oficial’nyj sajt Mezhdunarodnogo banka
    https://www.worldbank.org/en/topic/labormarkets/brief/migration-and-remittances
21. Petrov A. Nelegaly zarabatyvayut
    men’she / Internet izdanie RG.RU /
    https://rg.ru/2019/01/10/tret-trudovyh-migrantov-iz-kirgizii-hotela-by-ostatsia-zhit-v-rossii.html
22. Slіvіns’ka N. M., Tkachuk O. M. Trudova mіgracіya Ukraїni: suchasnij
    stan і
    perspektivi rozvitku. Materіali naukovo-praktichnoї konferencії «Socіal’no-ekonomіchnі ta demografіchnі problemi
    zberezhennya ta rozvitku trudovogo potencіalu regіonіv». — Ternopіl’, TNEU, 2009.– S. 219-224.; Lyashenko O.M., Sнampanyuk YU.І. Osoblivostі trudovoї mіgracії Ukraїni / Molodij
    vchenij • № 4 (31) • kvіten’,
    2016 r. S. 121-125.