Московский экономический журнал 5/2020

image_pdfimage_print

УДК:23.00.01

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10338

ИСТОРИКО – ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ КАК МЕТОД МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

HISTORICAL AND POLITICAL PORTRAIT AS A METHOD OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH

Игнатов В.В., аспирант 3 курса Московского Городского Педагогического Университета, направления подготовки «Исторические науки и археология»,  профиля подготовки «Отечественная история», Россия, г. Москва

Ignatov V.V.

Аннотация: Данная научная статья является теоретическим осмыслением междисциплинарного подхода в исторических и политических исследованиях. Анализируя современные тенденции в развитии методологии гуманитарных наук, автор настоящей статьи обосновывает возможность  применения историко-политического портрета как метода междисциплинарного исследования.                

Summary. This scientific article is a theoretical understanding of the interdisciplinary approach in historical and political studies. Analyzing the current trends in the development of the methodology of the Humanities, the author of this article substantiates the possibility of using the historical and political portrait as a method of interdisciplinary research.

Ключевые слова: научный метод, методология истории, философия науки, междисциплинарные методы, современный подход.

 Key words: scientific method, methodology of history, philosophy of science, interdisciplinary methods, modern approach.

Современная историческая наука активно развивает свой исследовательский инструментарий. Появляется множество новых концепций и подходов,  возникают исследовательские задачи, которые уже не возможно решить традиционными методами исторического познания. В таких условиях научного поиска, историческая наука обращается к методам исследования других гуманитарных наук с тем, чтобы получить новый потенциал, способный раскрыть раннее недостижимые исследовательские проблемы. Это позволяет говорить об определенном прогрессе в методологии истории. Наряду с общенаучными и конкретно – историческими методами, возникают методы междисциплинарного исследования. Еще в начале XX века основатели научной школы «Анналов» — французские историки М. Блок и Л. Февр призывали использовать опыт смежных дисциплин в исторических исследованиях, особенно при работе с источниками [1, С.85]. Такая интеграция методов гуманитарных и точных наук впоследствии получила широкое распространение. Так, применение математических и количественных методов в историческом исследовании находит отражение в трудах академика И.Д. Ковальченко [2, 3]. Также взаимодействие истории и смежных гуманитарных наук порождает новые подходы исследования. Например, социологи и историки в равной степени изучают научную область общественных отношений и институтов, проблемы социальной мобильности, трансформацию общественной организации [4, С. 32]. В ходе такого взаимодействия, социологические методы используется в исторических исследованиях для переосмысления тех или иных событий прошлого в концепциях социологии. В качестве примера стоит привести исследование Б.Н. Миронова, в котором проблема предпосылок и причин Русской революции 1917 г. объясняется через призму социологических теорий и концепций [5, С. 46–63].  Актуализация интереса к проблемам идеологической политики СССР послевоенного периода позволяет проводить современные исторические исследования, где применение находят не только методы исторической науки, но и  новые научные подходы [6, С. 368-375; 7, С.1399-1405]. При работе с биографиями исторических деятелей могут применятся различные междисциплинарные методики. Ведь такое исследование носит комплексный характер, а значит, анализу подвергается не только историческая личность и эпоха, но и форма общественного устройства, административные решения, государственные институты и другие аспекты. Появление исторического и политического портрета происходит из сферы педагогической науки, где портретирование относят к форме аудиторной работы обучающихся [8, 9]. Также исторические и политические портреты становятся распространённой формой работы над биографиями исторических деятелей, например монография Д.А. Волкогонова «Триумф и трагедия, Политический портрет И. В. Сталина» [10], В. О. Ключевского «Исторические портреты» [11], Р. А. Медведева «Политические портреты. Л. Брежнев, Ю. Андропов» [12] и др. Впервые получая сведения об историческом деятеле, учащиеся производят аналитическую работу – сопоставляют факты биографии современников, изучают специфику внутренней и внешней политики той эпохи, находят важные сведения о лицах из ближайшего окружения исторической личности. Систематизация же выступает как классический научный метод. На уровне специальных работ, проблемы политического и исторического портрета, портретологии как междисциплинарной области знаний, нашли отражение в трудах Ракитянского [13], Порус В.Н. [14], Холондович Е. Н. [15],  Рафалюк О. Е. [16], Илизарова Б. С. [17, С. 182 — 205] и других авторов. В этой связи возникает вопрос о возможности применения историко-политического портрета как научного метода междисциплинарного исследования. Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к теоретическим аспектам поставленной проблемы.          Понятие метода в общем его смысле представляется способом социальной деятельности. Его можно представить как совокупность определенных правил, способов, и норм познания. Главная и основная функция научного метода заключается в регулировании познавательной и иных форм деятельности. Как системное явление, метод ориентирует познающего субъекта на решение конкретной исследовательской задачи, дисциплинирует поиск истины посредством теории, выступающей его основой. Когда метод перерастает в систему,  он начинает использоваться для углубления знания, его материализации в практической работе. В философском понимании, метод является неким симбиозом объективного и субъективного знания.  Так, согласно В.П. Кохановскому «научный метод существует исключительно в рамках диалектики объективного и субъективного, при существенном преобладании объективного знания. Тем самым, основные критерии метода – его объективность, содержательность и фактичность. Более того, дуальная природа научного метода, позволяет обнаружить его субъективность в качестве продолжения и завершения объективного начала»[18, С.167-168]. Методология является системой методов и форм научного познания и выступает в качестве «учения о методах». Выделяется два подхода к пониманию термина «методология». Во-первых, она является системой способов и  приемов, применяемой в конкретной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве, истории и т.д.). Во-вторых, методология является теорией познания, вобравшей в себя различные методы наук, их содержание и классификацию. Функция научной методологии по Кохановскому состоит в «изучении структуры и эволюции научного знания, отдельных форм, методов и средств исследовательской деятельности, а также способов и механизмов практического применения научного знания»[Там же, С.169]. На уровне исследовательской работы, метод позволяет систематизировать и объединять полученные знания, а результате чего возникают системы понятий, законов и теорий [19, С. 50-58].                                                                

Обратимся к сущности историко – политического портрета. Обычно, под историческим портретом понимают некую характеристику исторического деятеля, которая может содержать и его художественный образ. Однако, если рассмотреть его основу, то исторический портрет выступает своеобразным типом политического портрета. В содержании политического портрета выделяют историко-политический, политико-психологический, политико-идеологический, политический и исторический портрет, а также политическую биографию. [20, С.26]. Так,  российский политолог Т. М. Рыскова, анализируя проблему политического лидерства, ограничивает возможности исторического портрета тем, что диагностические возможности его ограничиваются сравнительным анализом политических портретов, направленным на выявление характерных черт и особенностей. Также она отмечает, что при работе с историческим портретом, исследователь имеет дело с ретроспективным политическим исследованием. Главным образом, такой тип портрета подчинен четкой хронологической последовательности в вопросе явлений, событий  факторов, оказавших влияние на жизненный путь исследуемого деятеля. Среди субъективных параметров такого портрета его аксиологический ряд – это оценочные суждения в форме воспоминаний современников эпохи, которые отражают исторические масштабы личности, ее роль в политическом процессе, а также общую характеристику исторической эпохи, в которую жил тот или иной политический деятель. [Там же, С.27-28].  Политический портрет выступает в качестве метода портретной диагностики, в тоже время являясь инструментом политического анализа. Так, в статье Ю. В. Ирхина политический анализ – это «сложная, полидисциплинарная и динамически развивающаяся отрасль гуманитарного знания, которая объединяет теоретические знания и практические результаты в исследовательскую политологическую и/или управленческую программу, обращенную  на решение практических и познавательных задач и достижение фактического  результата» [21, С.71]. При этом могут использоваться как  универсальные научные методы, так и прикладные методики смежных дисциплин. Это свидетельствует о том, что в основе историко – политического портрета  содержатся научные принципы политологии и истории. Согласно приведенной выше классификации, исторический портрет как вид политического портрета обладает определенными возможностями исследовательского подхода, вместе с тем, такая портретная диагностика может включать в себя конкретно – исторические методы исследования – ретроспективный, биографический и сравнительно-исторический. Политический портрет имеет более выраженные черты научного метода, поскольку он может выступать в качестве инструмента политического анализа. Для конкретизации сущности историко-политического портрета необходимо также  обратиться к теоретическим основам научного знания и научного метода.             

Одним из важнейших критериев научного знания как познавательного процесса является его направленность на получение истины. Научное знание обладает такими показателями, как рациональность (доказательность), непротиворечивость, эмпирическая и практическая проверяемость,  воспроизводимость эмпирического материала, системность, интерсубъективность (общезначимость), эссенциальность (выявление сущности объекта), однозначность и способность к развитию [22, С.1-2]. Также научное знание имеет такие отличительные свойства как принцип верификации (подтверждение и установление истинности знания, теории, концепции и т.д.), принцип фальсификации (опровержимости научного знания) и рациональный принцип, который включает в себя такие параметры как универсальность, согласованность, простота, наличие предсказательной силы и объяснительный потенциал. Научный метод имеет свои отличительные специфические особенности. Так, известный российский философ А. А. Ивин выделяет в классическом научном методе девять признаков [23, С.3-4]:                                                                

1.содержательную и доступную систему категорий, выступающую  координатами научного мышления;     

2.определенные принципы и идеалы научного мышления, на которые ориентируются в своей деятельности ученые;   

3.совокупность норм научного познания, определяющих степень  обоснованности научного знания, его логичности и непротиворечивости;

4.специфическую выборку способов обоснования полученного знания;    

5. набор общих принципов регуляции и систематизации; 

6.конкретные, характерные для определенной научной дисциплины правила адекватности;         

7. устойчивые принципы систематизации, упорядочения или иерархизации, наличие многообразного истолкования истины, видов, типов и классификаций научных теорий, методов и  приемов научного обоснования;

8.привлечение основных философских категорий и принципов, которые позволяют обосновать диалектическое основание научного знания, а также использование метафизики в анализе роста и развития научного знания;                        

9.конкретные результаты успешной научно-исследовательской работы в отдельной области.                                       

Итак, согласно общим принципам научного знания, историко – политический портрет обладает рациональностью (в ходе работы доказываются различные гипотезы и предположения об историческом или политическом деятеле), эмпирически проверяем (подтверждение производится путем обращения к письменным или изобразительным источникам), эссенциален (сущность объекта исследования выявляется с помощью различных техник и приемов работы с историческими источниками) и имеет способность к развитию. Сопоставив историко-политический портрет с критериями классического научного метода, мы выявим такие схожие черты, как специфические правила адекватности, специфический отбор способов обоснования полученного знания (в историческом и политическом портрете присутствуют своеобразные параметры, составляющие комплексную характеристику исторического или политического деятеля), а также систему норм научного познания (проводится логическая последовательность описания объекта исследования). Однако, выделить конкретные образцы или примеры успешной исследовательской деятельности в области историко-политического портретирования  можно лишь условно. Проанализировав многочисленные исторические и политические портреты, отраженные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, обнаруживается сходство методов, приемов и процедур, применяемых для характеристики объекта исследования. В то же время, в таких работах имеется дифференциация по параметрам научного поиска и источникам исследования.                                                  

Можно ли считать историко – политический портрет междисциплинарным методом исследования? Не представляется возможным дать однозначный ответ на поставленный вопрос, поскольку в настоящее время отсутствуют научные работы, в которых применялся бы данный метод. Как исторический, так и политический портреты можно признать своеобразной методикой, подходом или частнонаучным методом, который возможно применять для специфических исследований междисциплинарного характера.       

Список источников и литературы:                                       

1. Поршнева О.С. Становление междисциплинарной парадигмы исторического знания, ее возможности и ограничения // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «История, филология». – 2013. – Т. 12. – № 1. – С. 84–91.    

2. Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX веков: (Опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. № 1. С. 59-95.                 

3. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало ХХ в. Опыт количественного анализа. М., 1974.                            

4. Поршнева О.С. Концепции и методы социологии в историческом исследовании // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». – 2006. – № 2 (6). – С. 31–39                                                       

5. Миронов Б.Н. Междисциплинарный подход в изучении Русской революции 1917 г. // «Стены и мосты» – II: Междисциплинарные и полидисциплинарные исследования в истории. – М.: Академ. проект, 2014. – С. 46–63.        

6. Набокина М.Е., Смирнова Ю.В. Документы идеологической комиссии ЦК КПСС 1958 года как исторический источник, В сборнике: Текст, контекст, интертекст Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции XV Виноградовские чтения. В 3-х томах. Ответственный редактор И.Н. Райкова. 2019. С. 368-375.                                        

7. Smirnova Yu.V., Nabokina M.E. Evolution of social thinking of Soviet researches and ideological politics, В сборнике: The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS Conference: SCTCGM 2018 — Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism. Conference Chair(s): Bataev Dena Karim-Sultanovich — Doctor of Engineering Sciences, professor, director of the Complex Scientific Research Institute n. a. H.I. Ibragimov of the Russian Academy of Sciences. 2019. С. 1399-1405.     

8.Чуриков А. В. Составление и оформление исторического портрета: методические рекомендации по выполнению внеаудиторной самостоятельной работы для студентов, обучающихся по профессиям и специальностям среднего профессионального образования. – Магнитогорск: ГБОУ ПОО МТК, 2014. – 24 с.                                               

9. История России в портретах ее государственных деятелей XVII – начала XX века : учеб. пособие / И. Н. Новоставский, А. Р. Салчинкина, Е. М. Харитонов, С. В. Хоружая. – Краснодар : КубГАУ, 2017. – 103 с.                                                  

10. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина (книга 2) Ч.2. М: Издательство Агентства печати Новости, 1989.  

11. В.О. Ключевский. Исторические портреты. М.: Изд-во «Правда», 1991.                  

12. Медведев Р. А. Политические портреты. Л. Брежнев, Ю. Андропов, М., издательство «Время», 2015. 

13. Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2011.        

14. Порус В.Н. Перекрестки методов (Опыт междисциплинарности в философии культуры). – М., 2013.                                                                          

15. Холондович Е. Н. Комплексный метод изучения исторических персоналий, МГУ, Знание. Понимание. Умение. N 1. 2010.                                                            

16. Рафалюк О. Е. Междисциплинарные методы изучения прошлого: применение контент – анализа в исторических исследованиях // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – N2-1.                             

17. Илизаров Б. С. Сталин. Штрихи к портрету на фоне его библиотеки и архива, Новая и новейшая история. 2000. № 3. С.182-205.                           

18. Кохановский В.П. Философия и методология науки – М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999, С. 167 – 168.  

19. Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, С. 50-58                       

20.Рыскова Т. М. Политический портрет лидера: вопросы типологии, Психология и психоанализ власти [Текст] : хрестоматия: в 2 т. / ред.- сост. Д. Я. Райгородский. — Самара : БАХРАХ, 1999, С.26-30.                                          

21. Ирхин Ю.В. Методология и методика современного политического анализа: подходы и проблемы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. № 6. С. 71–80.                                     

22. Губанов Н.Н., Губанов Н.И. Критерии в системе научного знания. Гуманитарный вестник, 2016, вып. 2, С.1 – 2.

23. Ивин А.А.Философское исследование науки. М.: Проспект, 2016. 544 с. ISBN 978-5-392-17522-2, С 3 – 4.