DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10290

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

METHODOLOGICAL BASES OF FORMING A CORPORATE INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT SYSTEM IN THE KNOWLEDGE ECONOMY

Булатецкая Алена Юрьевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Bulatetskaia Alena Iurevna

Аннотация. В статье рассмотрены роль и место информации, знаний и интеллектуальной собственности в экономике знаний. Проводится анализ подходов к определению категории «интеллектуальная собственность», исследованы ее особенности и уточнена сущность. Раскрыты методологические основы формирования механизма управления интеллектуальной собственностью корпорации с использованием системного, инновационного, информационно-воспроизводственного, процессного и маркетингового подходов. Выделена взаимосвязь предложенных подходов к управлению интеллектуальной собственностью и обозначена стратегия развития корпорации на основе эффективного использования результатов инновационной деятельности и интеллектуальной собственности. Предложена модель механизма экономической реализации интеллектуальной собственности в корпорации.

Summary. The article considers the role and place of information, knowledge and intellectual property in the knowledge economy. The analysis of approaches to the definition of the category «intellectual property» is carried out, its features are studied and its essence is clarified. The methodological foundations of the formation of the Corporation’s intellectual property management mechanism using system, innovative, information-reproduction, process and marketing approaches are disclosed. The relationship between the proposed approaches to intellectual property management is highlighted and the Corporation’s development strategy is outlined based on the effective use of the results of innovation and intellectual property. A model of the mechanism of economic realization of intellectual property in a Corporation is proposed.

Ключевые слова: экономика знаний, интеллектуальная деятельность, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, механизм управления интеллектуальной собственностью.

Keywords: knowledge economy, intellectual activity, intellectual capital, intellectual property, intellectual property management mechanism.

Экономическое развитие в XXI веке неразрывно связано с использованием достижений науки в производстве и быту, знания призываются приносить материальную выгоду, появилось понятие «экономика знаний». Интеллектуальная собственность является центральным элементом современной экономики знаний. Это собственность авторов на информацию и знания, произведенные в результате их интеллектуальной деятельности в области промышленности, науки, литературы и искусства, которые, поступая на рынок, приобретают экономическую ценность. Интеллектуальная собственность имеет юридическое содержание как объект правоотношений, институциональное — как вид собственности, экономическое — как система экономических отношений между людьми по поводу присвоения/отчуждения и использования средств и результатов интеллектуальной деятельности. В условиях экономики, основанной на знаниях, важнейшей составляющей стратегии развития компании становится эффективное управление интеллектуальной собственностью. Одной из основных компетенций современного менеджера любого уровня является способность эффективно управлять интеллектуальной собственностью компании.

Современная экономика развитой страны зависит от того, насколько эффективно она использует в производстве информацию и знания. Специфика этих ресурсов в том, что они — результат интеллектуальной деятельности человека и информационной деятельности общества [20, с. 77].

В конце ХХ — начале ХХI века человечество приступило к построению качественно новой экономической системы — экономики, основанной на знаниях, или экономики знаний, называемой также «инновационной экономикой», «высокотехнологичной цивилизацией», «информационным обществом», «обществом знаний» [3].

Возникновение системы понятий, описывающих общество знаний, связано с именами двух ученых — Питера Друкера и Фрица Махлупа.  Введение в научный оборот терминов «общество знаний» (knowledge society) и «экономика знаний» (knowledge economy) относится к 1968 году, когда вышла книга П. Друкера «Эпоха разрыва: ориентиры для нашего быстро меняющегося общества». Часть 4 этой книги так и называется — «Общество знаний», а глава 12, входящая в эту часть, — «Экономика знаний» [27, с. 245-355]. Книга Ф. Махлупа «Производство и распространение знаний в США» (1962) представляет собой первое обширное статистическое исследование того, что он назвал индустрией знаний (knowledge industry) [15]. Некоторые российские и зарубежные исследователи полагают, что в этой книге Ф. Махлуп ввел термин «экономика знаний» [28, с. 5; 12]. Однако в ней отсутствует словосочетание «knowledge economy». В этом и последующих своих трудах Ф. Махлуп анализирует именно индустрию знаний, то есть производственную часть экономики. Нет термина «экономика знаний» и производных от него, включая «индустрию знаний», и в более ранних работах П. Друкера, в том числе в книге «Эффективный руководитель» (1967), на счет которой высказывается мнение, что здесь впервые был использован термин «экономика знаний» [16, с. 105].

 В начале XXI века дальнейшее развитие теоретические положения экономики знаний получили в трудах российских ученых  [7, 13, 17]. Под экономикой знаний обычно понимают такую экономику, в которой значительная часть валового национального продукта… создается в отраслях, непосредственно производящих новые знания, информационные блага и услуги, а также оборудование для передачи и обработки знаний [8].

Объекты интеллектуальной собственности представляют собой носители новых знаний, составляющих базу экономики знаний [21]. Формализованное знание существует в виде материальных объектов, как охраняемых, так и не охраняемых исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности. Однако независимо от наличия или отсутствия такой охраны новое знание присутствует в любой инновации, составляя ее главное содержание, ядро. И это знание не может быть абстрактным, не связанным с объектом инновации. Оно всегда предельно конкретно и выражено количественно и качественно.

В экономике знаний корпоративное и национальное богатство зависит от накопления и использования знаний, составляющих основную стоимость интеллектуального капитала.

Множество определений интеллектуального капитала, приведенных в трудах известных ученых [23, с. 65-67], имеют одно общее положение: интеллектуальный капитал в той или иной его интерпретации имеет своей основой интеллектуальную, то есть умственную деятельность человека.  Подходы к определению структуры интеллектуального капитала столь же разнообразны, как и определения этого понятия, однако в последние годы возобладала точка зрения на интеллектуальный капитал как совокупность человеческого и структурного капиталов  (рис. 1) [5, с.72].

Под человеческим капиталом понимается та часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку (знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда) [26].

Составляющие структурного капитала — организационный и потребительский (клиентский) капитал — представляют собой совокупность информационных носителей знаний, материализованных в интеллектуальной собственности, базах данных, других формах представления этих данных, а также культурные и финансовые условия, необходимые для создания и использования этих знаний [22]. Основу организационного капитала составляет интеллектуальная собственность.

На сегодняшний день «интеллектуальная собственность» является полисемантичным понятием, сущность и значение которого варьируются в зависимости от сферы его применения. В научной литературе представлены четыре основных подхода к определению сущности интеллектуальной собственности: экономический, правовой, социологический, управленческий  [9].

 Экономический подход рассматривает интеллектуальную собственность как систему отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления результатов интеллектуального труда и направлен на определение эффективности создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Правовой подход интерпретирует интеллектуальную собственность в качестве совокупности исключительных прав, позволяющих определить объем прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности, возникающих у правообладателей. Социологический подход определяет интеллектуальную собственность как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности.

В рамках управленческого подхода результат интеллектуальной деятельности рассматривается как объект управления. Система управления интеллектуальной собственностью определяется как совокупность организационно-управленческих механизмов, методов и процессов, направленных на создание, распределение и обмен идентифицируемых объектов результатов интеллектуальной деятельности, обеспеченных правовой защитой и имеющих возможность приносить выгоду от использования в производственной или управленческой деятельности или от участия в гражданско-правовом обороте  [10, с. 10].

Формирование единой платформы для стратегического управления интеллектуальной собственностью сегодня невозможно без системного подхода к развитию и оптимизации механизмов управления результатами интеллектуальной деятельности.

Процесс управления интеллектуальной собственностью базируется на со­вокупности подходов к управлению, основу которых составляет системный подход и который детализируется посредством использования инно­вационного, информационно-воспроизводственного, процессного и маркетин­гового подходов (рис. 2).

Системный подход позволяет изучить свойства, структуру и функции объектов, явлений или процессов управления интеллектуальной собственностью корпорации в целом, представив их в качестве систем со всеми сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на поведение системы и на внешнее окружение, влиянием самой системы на состав и качество ее струк­турных элементов. Одно из основных требований системного подхода исходит из того, что любой объект представляет собой качественно определенную, внут­ренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. Следовательно, системный подход предполагает выделение элементов, внутренних и внешних связей, существенным образом влияющих на результаты их функционирования [2].

Инновационный подход заключается в активизации инновационной деятельности корпорации за счет использования объек­тов интеллектуальной собственности, которые в результате их реализации и коммерциализации позволят обес­печить конкурентные преимущества и поступательное функционирование корпорации на основе опережаю­щего варианта развития в рыночных условиях [6].

Основными принципами реализации инновационного подхода к управлению являются: приверженность качественной продукции в масштабах всей корпорации; систематический поиск новых на­правлений развития; создание специализированного подразделения по управлению результатами инновационной деятельности и интеллектуальной собственностью корпорации; оптимизация управленческого про­цесса; обеспечение корпорации квалифи­цированными кадрами на основе организационного обучения; формирование системы стимулов и инструментов мотивации к актив­ному участию персонала в инновационном процессе; обеспечение своевременной и полной информацией структурных подразделений корпорации [19, с. 84].

Информационно-воспроизводственный подход к управлению интеллектуальной собственностью концентрирует внимание на значи­мости информации на всем воспроиз­водственном цикле, что предполагает необходимость информационных взаимосвязей между элементами сис­темы управления интеллектуальной собственностью, обеспечивающими условия для непрерывного воспроиз­водственного процесса. Искажение, недостаточность и несвоевременность информации приводит к снижению эффективности управления, к увели­чению рисков в деятельности  корпоративных структур, к ухудшению экономических и финансовых показа­телей. Чем точнее и достовернее, пол­нее и полезнее будет эта информация, тем более эффективным будет управле­ние. Налаженная система информатизации управления позволяет наиболее полно и достоверно характеризо­вать внешнюю и внутреннюю среду компаний, их изменение, принять оптимальное для каждой конкретной ситуации управленческое решение. Все это устраняет состояние неоп­ределенности, снижает риски в деятельности компаний, обеспечивает их более устойчивое развитие [25].

На основе применения процессного подхода выявляется вза­имосвязь и взаимозависимость функций системы управления в результате осуществления бизнес-процесса. Процессный подход в управлении — подход, рассматривающий деятельность любой компании как сеть бизнес-процессов, связанных с целями и миссией этой компании. Основной целью бизнес-процесса является преобразование входящих ре­сурсов, необходимых для реализации процесса, в результат. Бизнес-про­цессы подразделяются на следующие виды: основные бизнес-процессы; обеспечивающие бизнес-процессы; бизнес-процессы развития; бизнес-процессы управления. Процессный подход к управлению интеллектуальной собс­твенностью позволяет сформировать представление об основных бизнес-процессах и определить наиболее опти­мальные направления развития системы [14].

Маркетинговый подход к управлению интеллектуальной собственностью предусматривает ориен­тацию управляющей подсистемы при решении любых задач на потребителя, то есть посредством данного подхода осуществляется определение целевых ориентиров развития системы (выход системы) на основе систематического мониторинга внешней среды и анализа перспективных направлений развития.

Основными принципами марке­тингового подхода являются следующие: комплексности инно­ваций, интеллектуальной собственности и инновационных процессов; перманентности ин­новаций и интеллектуальной собственности; информатизации ин­новационного процесса и процесса создания и коммерциализации объек­тов интеллектуальной собственности. Маркетинговый подход к управле­нию интеллектуальной собственностью предполагает постоянную ори­ентацию на рынок, его конъюнктуру за счет усиления обратных связей. Стратегическое управление, постро­енное на принципах маркетингового подхода, предполагает циклическую схему управления корпорацией, с помощью которой можно свободно ориентироваться на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка [4].

В процессе управления интеллектуальной собственностью на вход системы управления поступают материальные и интеллектуальные ресурсы, которые преобразуются с учетом воздейс­твия внешней среды и реализуются в виде инновационного продукта или коммерциализированного объекта интеллектуальной собственности, что достигается посредством обратной связи основных элементов системы. С целью определения частей и элементов системы, взаимосвязь и взаимодействие которых приводит к преобразованию внешних ресурсов в результат деятельности системы, необходимо построение структурной модели системы управления интел­лектуальной собственностью, которая представлена на рис. 3.

Деятельность субъ­екта управления основывается на определенном наборе методов, функций, законов и принципов воздействия, с учетом специфических свойств и характеристик объекта управления, и ориентировано на достижение опти­мальных результатов функционирова­ния системы. Объектами управления являются следующие категории: инновационные продукты, инновационные процессы, инновационная деятельность, интел­лектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности. Управленческие воздействия субъекта на объект в системе управления пре­дусматривают разнообразные методы, такие как организационные, адми­нистративные, экономико-правовые, социально-психологические.

Деятельность субъекта управле­ния интеллектуальной собственнос­тью определяется совокупностью законов функционирования сложных систем, среди которых выделяются: закон многообразия и альтернативности развития, закон потенциальной регрессии, закон иррадиации, закон динамического равновесия, закон синергии, закон самосохранения, закон интеграции и закон дифференциации. Управление интеллектуаль­ной собственностью также базируется на принципах управления, среди которых научность в сочетании с искусством, целенаправленность, функциональная специали­зация в сочетании с универсализацией, последовательность управленческих решений, централизованное управле­ние в сочетании с самоуправлением, единство прав и ответственности, состязательность. К фун­кциям управления интеллектуальной собственностью относятся формиро­вание целей управления интеллекту­альной собственностью, планирование создания и использования интеллек­туальной собственности, организация ведения дел в области использования и создания интеллектуальной собс­твенности, контроль за процессами создания и использования интеллек­туальной собственности, подготовка, получение, переработка и передача информации для успешного создания и использования объектов интеллекту­альной собственности [2].

При построении эффективной сис­темы управления интеллектуальной собственностью необхо­димо учитывать такие свойства систем, как:целостность; иерархичность; синергичность; неаддитивность;  эмерджентность; целенаправленность; мультипликативность; адаптивность; надежность; альтернативность; саморазвитие; инерционность; приоритет качества [11].

Управление интеллектуальной собственностью корпорации возможно лишь при наличии системы управления с единой для всех участников процесса идеологией, регламентированным механизмом, четкой структурой и формализованным процессом.

На основе системного подхода, процесс создания интеллектуальной собственности рассматривается как бизнес-процесс с технологическими переделами по стадиям жизненного цикла интеллектуальной собственности. Содержание бизнес-процессов с целью преобразования интеллектуального капитала корпорации в конкурентные бизнес-преимущества, на основе созданной интеллектуальной собственности, включает в себя: стратегическое управление интеллектуальной собственностью; формирование корпоративной культуры управления интеллектуальной собственностью; взаимодействие с подразделениями и внешними консультантами по вопросам интеллектуальной собственности; патентование результатов интеллектуальной деятельности и предупреждение нарушений прав на них; формирование портфеля прав на результаты интеллектуальной деятельности; учет и мониторинг внутренней информации о создаваемых (созданных) объектах интеллектуальной собственности; согласование контрактов в части вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, в т.ч. лицензирования и уступки прав; контроль исполнения лицензионных договоров; подготовку предложений о капитализации и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; организацию процесса обучения по курсу интеллектуальной собственности (возможно в режиме он-лайн) [24].

В бизнес-процессе создания объектов интеллектуальной собственности корпорации выделяются основные, вспомогательные и управляющие бизнес-процессы. Основной бизнес-процесс представляет собой преобразование интеллектуального капитала в результаты в виде объектов интеллектуальной собственности для внутреннего и внешнего потребления в соответствии с предназначением. При этом внешнее потребление требует включения в основной бизнес-процесс процессов коммерциализации. Вспомогательный бизнес-процесс выполняет функции обеспечения материальными; информационными; финансовыми и человеческими ресурсами основного бизнес-процесса. Управляющий бизнес-процесс реализует функцию системы управления интеллектуальной собственностью [18].

Реализация функций управления интеллектуальной собственностью образует бизнес-процесс создания результатов в виде объектов интеллектуальной собственности корпорации. Функции группируются по функциональным подсистемам, представленным на рис. 4.

К функциональным подсистемам относятся: маркетинг, логистика, экономическая безопасность, НИОКР, финансы, персонал, локальная нормативная база, производство. Взаимосвязь функциональных подсистем во внутренней среде корпорации по поводу управления интеллектуальной собственностью осуществляется на основе механизма, включающего в себя следующие инструменты: цели, стратегии, политику, регламентирующие документы, структуру, ресурсы, бизнес-процесс.

В целях эффективной реализации процесса управления интеллектуальной собственностью корпорации в стратегии необходимо определить следующие положения: основные цели, задачи и приоритеты стратегии корпорации; основные направления использования интеллектуальной собственности в организации инновационного процесса корпоративной структуры; механизм организации инновационного процесса в корпорации на основе интеллектуального ресурса; условия эффективного распоряжения исключительными правами, принадлежащими корпорации, ее подсистемам; ресурсное обеспечение стратегии корпорации; результаты, индикаторы и показатели реализации стратегии; основные мероприятия по реализации стратегии корпоративной структуры; этапы реализации стратегии корпорации.

В стратегии также должны быть определены: механизм использования созданных на средства корпорации объектов интеллектуальной собственности; основные цели и приоритеты корпорации по направлениям создания и правовой защиты объектов интеллектуальной собственности; механизм согласования интересов по поводу присвоения результатов интеллектуальной собственности. Эффективность процесса управления интеллектуальной собственностью может быть определена на основе анализа результатов интеллектуальной деятельности корпорации, оценка использования которой позволяет определить эффективность инфраструктуры интеллектуальной деятельности корпорации. Схема механизма экономической реализации интеллектуальной собственности в корпорации выглядит следующим образом (рис. 5) [1, с. 274].

Централизация управления (иерархия управления) интеллектуальной собственностью достигается за счет использования существующих механизмов управления в рамках корпорации, а также за счет формирования и реализации единой корпоративной политики и стратегии управления интеллектуальной собственностью.

Таким образом, сущность механизма управления интеллектуальной собственностью корпорации заключается в том, что опираясь на стратегические аспекты инновационного развития корпорации, используя инструменты управления инфраструктурой и регулирования интеллектуальной деятельностью корпорации, осуществляется воспроизводство интеллектуальной собственности в виде интеллектуальных продуктов, обеспечивающих рост доходов корпорации.

Литература

1. Авилова В.В., Стрекалова Г.Р. Процессный подход  к управлению интеллектуальной собственностью корпораций // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 12. С. 271-277.

2. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. Моногра­фия. М.: Ось-89, 2006. 144 с.

3. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. 400 с.

4. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: анализ среды управления, конкретные преимущества, партнерство и распределение функций, планирование и контроль / А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. 5-е изд., стер.  Москва: Омега-Л, 2011. 463 с.

5. Горбачев Н.Н. Рынок интеллектуальной собственности в экономике знаний / Н.Н. Горбачев, С.Н. Мальченко, А.П. Якимахо // Открытое образование. 2010. № 2. С. 69-78.

6. Дресвянников В.А. Управле­ние знаниями организации. М.: КНОРУС, 2010. 344 с.

7. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.

8. Колин К.К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования // Открытое образование. 2009. № 3. С. 63-72.

9. Костромитин П.А. Интеллектуальная собственность в постиндустриальной экономике // Вестник Евразийской науки. 2018. Т. 10. № 2. С. 1-7.

10. Лебедева Я.О. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью наукоемких предприятий в условиях открытых инноваций: Автореферат дисс. …канд. экон. наук. М., 2016. 24 с.

11. Мазур Н.З. Механизмы управления интеллектуальной собственностью: региональный аспект инновационной экономики: монография. М.: Палеотин, 2009. 204 с.

12. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Россия и современный мир. 2004. № 1 (42). С. 5-24.

13. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. общ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. М.: Экономика, 2007. 204 с.

14. Масленченков Ю.С. Управление бизнес-процессами корпоративной структуры. М.: ММФБШ, 2004. 310 с.

15. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США / Пер. с англ. И.И. Дюмулена [и др.]; Вступ. статья Г.В. Полуниной [с. 5-30]; Ред. Е.И. Розенталь. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

16. Москалев И.Е. Качественные характеристики социальных изменений в контексте общества знания // Концепция «общества знания» в современной социальной теории: Сб. науч. трудов; Отв. ред. Д.В. Пархоменко. М.: ИНИОН РАН, 2010. 234 с.

17. Попов Е.В., Власов В.М. Институты миниэкономики знаний. М.: Academia, 2009. 288 с.

18. Репин В.В. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление.  2-е изд. М: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 512 с.

19. Самойленко Н.Н. Основные методические подходы к управлению интеллектуальной собственностью // Экономика, статистика и информатика. 2013. № 3. С. 81-86.

20. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 192 с.

21. Тихомирова Н.В., Мальченко С.Н., Якимахо А.П. Интеллектуальная собственность как объект управления знаниями // Открытое образование. 2008. № 5. С. 69-74.

22. Тихомирова Н.В., Мальченко С.Н., Якимахо А.П. Знание и интеллектуальный капитал в экономике информационного общества // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 4. С. 78-82.

23. Управление знаниями в инновационной экономике / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Изд-во «Экономика», 2009. 599 с.

24. Управление инновациями и интеллектуальной собственностью фирмы: монография / С.В. Валдайцев, О.В. Мотовилов, В.Н. Лукашов [и др.]; под ред. О.В. Мотовилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 352 с.

25. Шаш Н.Н. Управление интеллектуальным капиталом развивающейся компании. М.: ИНФРА-М: Магистр, 2014. 367 с.

26.  Ширинкина Е.В. Теоретические подходы к толкованию термина «интеллектуальный капитал» // Фундаментальные исследования. 2016. № 7 (часть 2). С. 412-416.

27. Drucker P.F. The Age of Discontinuity: Guidelines to our Changing Society. London: Heinemann, 1969. 380 р.

28. Godin B. The Knowledge Economy: Fritz Machlup’s Construction of a Synthetic Concept. Project on the History and Sociology of S T Statistics. Working Paper. 2008. # 37. 33 p.