1

Московский экономический журнал 5/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15028

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

Григоренко
Данила Александрович
, Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Мизин
Борис Сергеевич
, Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Аннотация: В работе рассмотрены законодательные аспекты гражданско-правового регулирования операций с применением платежных карт, а также проведен анализ карточных рисков на основе прецедентной практики.

Ключевые слова: платёжные карты, правовое регулирование, анализ карточных рисков.

Актуальность. В связи с
вхождением в состав Российской Федерации новых её субъектов, со стороны
западноевропейских стран последовали санкции в отношении российских физических
и юридических лиц, и, как следствие, на международной кредитно-финансовой арене
сложилась сложная обстановка. 21 марта 2014 г. международными платежными
системами Visa и Master Card было прекращено обслуживание карт ряда российских
банков (ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Собинбанк», ОАО
«ИнвестКапиталБанк», ОАО «СМП Банк»). Заложниками ситуации
стали клиенты этих банков – держатели платежных карт.

После
расширения санкционного списка США, Visa и MasterCard прекратили обслуживание
указанных кредитных организаций. Данное явление показало слабое место
российской платежной системы – сверхзависимость от международных платежных
систем при отсутствии национальной альтернативной платежной системы, которая, в
первую очередь, гарантировала бы защиту международных платежей с использованием
банковских карт. Подобная ситуация сама за себя говорит о наличии угроз
финансовой безопасности государства, а тот факт, что она была использована для
политического давления на Российское государство сделало создание
конкурентоспособных международным, 
российских платежных систем для произведения безналичных расчетов внутри
страны, (которые обеспечивали бы уровень транзакций, сопоставимый с объемами,
совершаемыми на международном финансовом пространстве), в частности создание
национальной системы платежных карт одной из приоритетных задач государства.

Цель и
задачи работы
. Основная цель работы — выявить особенности правового
регулирования национальной и международных платежных систем, а также выявить
существующие недочёты в регулировании национальной системы платежных карт на
текущий момент времени. Для достижения данной цели были проанализированы:
законодательная база, регулирующая процессы внутри НСПК, а также опыт,
накопленный ведущими российскими банками.

Методология. При
написании статьи были использованы общенаучные методы, а именно анализ и синтез.

Основная часть

В
финансовой сфере одним из наиболее распространенных инструментов осуществления
безналичных расчетов являются платежные карты, а развитие карточного рынка
относится к базовым направлениям повышения эффективности платежной системы
страны и является необходимым условием сокращения оборота наличных денежных
средств.

В
настоящее время обращение платежных карт регулируется на различных уровнях:
регламентируются технологии, характеристики и структура платежей, что дает
возможность значительно снизить риски, возникающие при осуществлении финансовых
операций.

Карточная
индустрия исторически развивалась без прямого вмешательства государства,
порядок взаимоотношений между участниками рынка платежные системы устанавливали
самостоятельно. В таких условиях государство в процессе регулирования карточной
отрасли оказалось на вторых ролях, и ранее банкам, реализующим карточные
проекты на локальных рынках, как правило, приходилось действовать исходя
преимущественно из регламентов и инструкций международных платежных систем и
прочих наднациональных структур.

В
связи с ранее упомянутыми событиями 2014 года, поправки в Федеральный закон
«О национальной платежной системе» были разработаны приблизительно за
месяц: 27 марта 2014 г., было принято решение о формировании национальной
системы платежных карт.

В
мае 2014 года была поставлена задача активной эмиссии пластиковых карт, которые
бы обеспечивали функционал национальной платежной системы. Однако выпуск
пластиковых карт в массовом количестве – это не способ повышения стабильности
функционирования финансовой платформы. Первостепенным направлением развития
является создание программно-аппаратных мощностей или системы процессинга. Это
совокупность технологических решений, обеспечивающих надежность, а также массив
проводимых финансовых операций. Не менее важной является необходимость
модернизации механизмов правового регулирования операций с платежными картами.

Отличают
два вида правового регулирования операций с платежными картами:
гражданско-правовое и публично-правовое. В рамках данной статьи с акцентируем
внимание на гражданско-правовом регулировании.

Объектом
гражданско-правого регулирования являются отношения кредитной организации и
держателя платежной карты, определяемые положениями Гражданского Кодекса РФ и
банковскими договорами. Совершение неправомерной карточной операции на
протяжении всех этапов ее существования может повлечь за собой гражданскую и
административную ответственность. Безусловно, противоправные действия с данными
платежных карт влекут также и уголовную ответственность в соответствии с
нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации. Прямая связь в данной
подсистеме управления рисками платежных карт осуществляется за счет специальных
законодательных актов, регулирующих доставку, платежи, оспаривания по картам и
многое другое и исполнительное и судебное производство на их основе. Самой
очевидной же формой обратной связи в подсистеме служат статистические данные,
которые позволяют проанализировать увеличение количества карт на душу
населения, средние сумму и количество операций, показатели неудовлетворённости
населения текущими практиками в форме количества и содержания судебных исков,
оспаривания операций, а также степень уязвимости разрешенного карточного
оборота рискам отмывания денежных средств. Именно совокупность статистических
данных и содержания судебных исков служит первоочередным сигналом для
регулятора о необходимости модернизации допустимых практик.

Основу
гражданско-правого регулирования операций с применением платёжных карт составляет
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Гражданский Кодекс в реалиях
российской практики играет довольно общую роль. Причиной этому служит
отсутствие специфики карточной сферы в содержании ГК РФ. Притом ГК РФ обладает
превалирующей ролью перед договорами между банком и клиентом о выпуске и
использовании карты, открытии и закрытии счетов, в том числе карточных.

Так,
основным отражением специфики карточной сферы в условиях договора открытия
банковского или карточного счета являются:

  • Невозможность закрытия счета при наличии «замороженной» после авторизации суммы, но не списанной в течение определенного количества дней. Это объясняется тем, что по правилам международных платежных систем МПС у эквайера есть 30 дней для представления суммы к списанию эмитенту без наложения штрафа за просроченное списание. Таким образом банк снижает риск получения правомерного списания от эквайрера за авторизованную клиентом операцию после закрытия счета.
  • Возможность возникновения технического овердрафта и необходимость клиента уплатить по данному обязательству в случае доказательства правомерности операции.
  • Возложение на клиента обязательства своевременно сообщать в банк-эмитент об изменении демографических данных – номера мобильного телефона, адреса проживания, смене фамилии и др.
  • Запрет на передачу карты или данных карты другим лицам для совершения операций, возлагающий обязательство уплаты по совершенным операциям в случае доказательства банком факта передачи карты другим лицам.
  • Каскадное погашение задолженности клиента при наличии у последнего открытых счетов в данном коммерческом банке и др.

Гражданско-правовое
регулирование можно назвать лишь косвенно централизованным и применимым
апостериорно в случае возникновения спорной ситуации в отношениях
«клиент-банк». Централизованные меры становятся применимы в случае судебных
тяжб между клиентом и коммерческим банком в случае, если условия договора об
открытии, ведении или закрытии счета противоречат ГК РФ. Многие из пунктов
выше, стандартно закрепляемые коммерческим банком в условиях обслуживания карты
и/или договорах открытия и закрытия счетов в судебной практике могут быть
признаны ничтожными в силу противоречия нормам ГК РФ и Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Примерами
могут служить следующие судебные решения, обнаруженные в ходе анализа
прецедентной практики:

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-712/2015. Действия ОАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте путем безакцептного перевода с других счетов клиента были признаны неправомерными, несмотря на закрепление данного права в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
  2. Аналогично Президиум Хабаровского Краевого Суда Постановлением от 7 сентября 2015 г. N 44г-62/2015 удовлетворил кассационную жалобу клиента о несанкционированном списании с банковской карты. Так, несмотря на аутентификацию операции путем ввода индивидуальных паролей/кодов, ответственность за доказательство передачи клиентом данных карты третьим лицам ложится на банк-эмитент. «Предусмотренное Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» условие об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности».
  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6243/2015 признал недействительным пункт Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в части установления срока для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств с даты обращения. Обоснованием послужило противоречие статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающий, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
  4. Аналогично ЗАО «Банк ВТБ24» постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 N Ф04-14710/2014 по делу N А70-4837/2014 было предписано привести в соответствие с требованиями ст. 859 ГК РФ условия договора на предоставление и использование банковских карт в части недопущения ограничения банком права потребителя на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента путем внесения соответствующих изменений в условия договора.

На основе приведенных в таблице примеров можно составить перечень тех, распространенных в деловой практике, пунктов условий обслуживания по кредитным картам, которые могут быть признаны гражданско-правовым регулированием как ничтожные.

Выводы

Приведенные
нормы все еще являются распространёнными среди эмитентов платежных карт до тех
пор, пока судебным решением не предписано их изменение. Как следует из
прецедентного перечня, такое предписание последовало лишь единожды для банка
«ВТБ24». В остальных случаях государственные органы судебной власти
удовлетворяют жалобы на индивидуальной основе, что можно назвать
централизованным регулированием лишь косвенно.

Кроме
того, перечисленные решения принадлежали к апелляционному или кассационному
уровню. Данный факт говорит о том, что при первичном судебном решении
банковские условия могут быть признаны действительными, что требует от
клиента-истца временных и материальных ресурсов на судебные издержки. В
остальных же случаях клиент либо трактует условия договора как изначально
соответствующие законам РФ, либо соглашается с требованиями банка-эмитента
после судебного решения первой инстанции.

Итак,
гражданско-правовое регулирование может быть охарактеризовано как косвенное
централизованное регулирование рисков платежных карт. При этом характерными
чертами такого регулирования являются:

  • направленность на усиление ответственности коммерческого банка за убытки от несанкционированных операций;
  • противоречие правилам МПС и обычаев делового оборота карточных операций – в части недействительности 30-дневного периода ожидания после заявления о закрытии карточного счета;
  • усиление ответственности банка за кредитные риски в пользу клиента в части запрета на каскадное погашение задолженности клиента с других открытых счетов в данном банке, принадлежащих клиенту.

Выявленные проблемы гражданско-правового регулирования,
безусловно, требуют действий со стороны органов государственной власти.
Рассмотренный анализ судебных прецедентов выявил отсутствие последующего
контроля за корректировкой условий банковских договоров, признанных судебной
властью недействительными. Полагаю, такие нарушения должны подлежать строгому
контролю со стороны ЦБ РФ, обеспечивающему их своевременную и верную
корректировку. Для этого необходимо внедрить систему отчетов со стороны
судебной власти в адрес исполнительной власти в качестве базы для контроля.

Список литературы

  1. Чигридов
    М. В. Количественная оценка рисков и эффективности платежной системы // Деньги
    и кредит. 2014. № 3. С. 64–73.
  2. Гаврилов
    Е. О правовой природе безнала // ЭЖ-Юрист. 2014. N 5. С. 20–22.
  3. Платежные
    карты: бизнес-энциклопедия / под ред. А.С. Воронин М.: КНОРУС, 2014. 560 с.
  4. Апелляционное
    определение Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2015 г. по делу N
    33-712/2015. [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов
    «КонсультантПлюс».
  5. Постановление
    Президиума Хабаровского Краевого Суда от 7 сентября 2015 г. N 44г-62/2015.
    [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов
    «КонсультантПлюс».
  6. Апелляционное
    определение Свердловского областного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N
    33-6243/2015 [Электронный ресурс] / Электронная база нормативных документов
    «КонсультантПлюс»
  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 N Ф04-14710/2014 по делу N А70-4837/2014 [Электронный ресурс] / Электронная