DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15016
О проблемах кадрового обеспечения школ в современной России
On the problems of staffing schools in modern Russia
Гореликов Сергей Юрьевич, аспирант кафедры трудового права АТиСО, 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, Тел.: 8 9152286740, e-mail: sergeygorelikov@mail.ru
Gorelikov Sergey Yuryevich, graduate student, Department of Labor Law ATiSO, 119454, Moscow, st. Lobachevsky, 90, Tel .: 8 9152286740, e-mail: sergeygorelikov@mail.ru
Аннотация: В данной статье автор обращает внимание на катастрофически малое количество педагогов – мужчин, работающих в школах. По мнению автора причина этого кроется в гендерной дискриминации, отсутствии у мужчин-педагогов перспектив карьерного роста. Так как директоры школ (как мужчины, так и женщины) предпочитают назначать своими заместителями исключительно женщин. Автор усматривает зависимость между отсутствием мужчин – заместителей директоров школ и правонарушениями, совершаемыми учениками школ и предлагает законодательно ввести норму назначения на должность заместителя директора школы по конкурсу и широко применять перевод на домашнее обучение нарушителей школьной дисциплины.
Summary: In this article, the author draws attention to a catastrophically small number of teachers — men working in schools. According to the author, the reason for this lies in gender discrimination, the lack of career prospects for male educators. Since school principals (both men and women) prefer to appoint only women as their deputies. The author sees the relationship between the absence of men — deputy school principals and offenses committed by schoolchildren, and suggests legislatively introducing the rate of appointment to the position of deputy school principal on competition and making extensive use of home schooling for violators of school discipline.
Ключевые слова: учитель, директор школы, заместитель директора школы, Государственное бюджетное образовательное учреждение.
Keywords: teacher, principal, deputy principal, State budgetary educational institution.
Даже в московской школе учителей-мужчин можно пересчитывать по пальцам на одной руке. Хотя средняя зарплата учителя в Москве вплотную приблизилась к 100 тысячам рублей в месяц. Значит, причина, по которой мужчины-педагоги в школу не идут или из нее бегут, точно, не финансовая.
Как следует из таблицы № 1, данные которой можно экстраполировать, практически, на все школы России, катастрофически малое количество мужчин-учителей в школах можно объяснить дискриминацией мужчин в плане карьерного роста. Директоры школ, которые, согласно статьи 28.4 Закона об Образовании в РФ [1], наделены правом единолично назначать в своем ГБОУ любого на любую должность, видимо, считают мужчин-педагогов более амбициозными, чем педагоги-женщины и, опасаясь, что те их могут «подсидеть», не назначают мужчин, какими бы грамотными специалистами те ни были, своими заместителями. Как следует из информации, размещенной на официальных сайтах ГБОУ, в московских школах практически полностью отсутствуют мужчины среди заместителей директоров (исключение замы по АХЧ). Хотя из данных о педагогическом составе, размещенных на тех же сайтах школ, известно, что там имеются учителя — мужчины, имеющие не один десяток лет педагогического стажа, прекрасный послужной список, явно, способные справиться с обязанностями заместителя директора.
Как видно из выше приведенной таблицы, среди членов Управляющих советов школ мужчин-педагогов также найти невозможно. Не исключено, это связано с тем, что некоторые важные вопросы, в частности, о стимулирующих выплатах, тем или иным сотрудникам ГБОУ, необходимо согласовывать с Управляющим советом. Директорам школ удобно, чтобы все там единогласно голосовали за предложенный ими вариант. Мужчины с большим педагогическим стажем, а значит высококлассные специалисты, знающих себе цену, имеющие авторитет среди коллег тупо за что-либо голосовать никогда не станут. Поэтому, если, при назначении на должности заместителей, директоры школ, совершенно легально, используют право, предоставленное им Законом об образовании (кого хотим, того назначаем), то при выборах в Управляющий совет школы, которые, формально, должны проводиться на демократической основе, чтобы не допустить в коллегиальный орган управления школой мужчин-педагогов, зачастую, используют пресловутый «административный ресурс». Характерен пример нарушений на выборах педагогических работников в Управляющий совет, наблюдаемого мною ГБОУ.
I. Согласно пункта 2.6 «Положения о порядке выборах в Управляющий Совет ГБОУ Школы № 507», «О месте и времени проведения выборов извещаются все лица, имеющие право принимать участие в выборах» [2].
— Никто, из опрошенных мною педагогов зданий 10,11, входящих в образовательный комплекс ГБОУ Школа № 507, о месте и времени проведения выборов извещен не был, на официальном сайте Школы информации о выборах 18.12.18 тоже не было [2].
II. Согласно пункта 1.2. «Положения о порядке выборах в Управляющий Совет ГБОУ Школы № 507», «Выборы членов Совета проводятся во всех случаях тайным голосованием» [2].
-Тайное голосование организовано не было. Все заполняли бюллетени, сидя вместе с той же компанией, с которой работали над проектами во время педсовета, под присмотром старших по столу. Понятие «тайное голосование» разъясняет целый ряд правовых актов. Привожу два из них:
Статья 69. Помещение для голосования
2. В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования
Статья 74. Порядок голосования
9. Бюллетень заполняется в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте или комнате для тайного голосования, где присутствие других лиц недопустимо
Статья 69. Порядок голосования
9. Избирательный бюллетень заполняется в кабине или ином специально оборудованном месте для тайного голосования, где присутствие других лиц недопустимо.
III. По общему правилу любой претендент (кандидат) должен представить достоверную информацию о себе. (К примеру, можно упомянуть требования п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ [8], согласно которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.)
— Сведения, представленные кандидатами от ДО, о их, якобы, выдвижении педагогическими коллективами зданий ДОО были заведомо ложными. Никто, из опрошенных мною воспитателей, понятия не имел о выдвижении от их имени трех педагогов ДО кандидатами на выборах в Управляющий Совет. Никаких документов (протоколов собраний трудовых коллективов), подтверждающих их выдвижение педагогическими коллективами в «школьном избиркоме» нет. Значит, их выдвинули «келейно» непосредственно администраторы зданий по «отмашке директора» (как публично проговорилась одна из них). Учителя-избиратели были введены в заблуждение, как фронтовики, проголосовавшие за кандидата- белобилетника, объявившего себя боевым генералом. Представившие заведомо ложные сведения кандидаты от ДО отняли у единственного мужчины-самовыдвиженца часть голосов и тем самым изменили результаты выборов.
Еще одним фактором, влияющим на нежелание мужчин работать в школах учителями, по моему мнению, является безобразное поведения отдельных учеников. А их безобразное поведение, результат того, что авторы действующей Конституции запретили нам иметь свою государственную идеологию (ст.13.2) [9]. И тем самым лишили школы воспитательной функции (нет в ней теперь ни октябрят, ни пионеров, ни комсомольцев). Но появились «потребители образовательных услуг», которые, по словам одного из учителей физкультуры, понимают только «язык жестов». Мужчины-учителя, банально, бояться сорваться на употребление этого языка в разговоре с «потребителями их услуги», которые всегда окажутся правы, если дело дойдет до разбирательства в суде.
Современными теоретиками предлагается дисциплинировать детей, нарушающих правила поведения в школе следующим образом. «Если ученик начинает разговаривать, урок необходимо остановить. Посмотрите на ученика и спокойно скажите ему, что он мешает вам проводить занятие. Обращая внимание всего класса на его недостойное поведение, можно предотвратить повторное нарушение дисциплины. Если ученик продолжает разговаривать в классе, попросите его остаться после урока. Еще раз объясните ему, что разговоры во время урока – это признак неуважения, и расскажите о последствиях такого поведения. Вознаграждайте детей, которые примерно вели себя во время урока. Вы можете просто похвалить их или в качестве угостить шоколадными конфетами, подарить наклейку или карандаш. Благодаря этим небольшим вознаграждениям у детей появится стимул спокойно вести себя во время урока и в следующий раз».
Иными словами, «теоретики» советуют устроить своеобразный благотворительный базар. О том, что Устав каждой школы четко определяет правила, в соответствии с которыми ученик должен посещать школу и ученик просто ОБЯЗАН вести себя на уроке подобающим образом уже, кажется, забыли. “У нас в Москве дети уже во втором классе курят, а лет в 12 уже готовы совершить мелкое хулиганство!” — говорят депутаты Мосгордумы [10].
Если никакие «мантры» теоретиков на ребенка не действуют, он не реагирует на замечания, продолжает оказывать отрицательное влияние на других обучающихся, нарушать права работников школы, мешать нормальному функционированию образовательной организации, ни учитель, ни школьная администрация не имеют эффективных, не выходящих за рамки закона, методов воздействия на него.
Многие великовозрастные «потребители образовательной услуги», которые совершают нарушения, очень хорошо знают свои права. Они прекрасно осведомлены, что важным обстоятельством, в результате которого к ним могут быть применены меры дисциплинарного характера, является систематичность нарушений. То есть, можно безнаказанно, если это «не систематически», срывать учебный процесс, оскорблять участников образовательного процесса, угрожать им, воровать личное и школьное имущество, устраивать драки, прогуливать уроки без уважительной причины. Так же они знают, что до 16 лет им ничего не грозит за мелкое хулиганство: а) матерщину в общественном месте, б) порчу народного добра, в) приставание к гражданам, г) распитие спиртного на глазах у других граждан, д) появление в пьяном виде в общественных местах, е) употребление наркотиков в общественных местах.
Приведу некоторые данные статистики криминальных происшествий в российских школах за 2017-2018 учебный год.
15 января 2018 года в школе №127 Мотовилихинского района Перми, в которой все заместители директора женщины – 3 по УВР, 1 по ВР, 3 по общим вопросам, учащийся 10-го класса и его несовершеннолетний знакомый (бывший ученик этой же школы) нанесли ножевые ранения девяти ученикам и учительнице. 5 сентября 2017 года в МБОУ «Образовательный центр № 1» городского округа Ивантеевки Московской области, где все 7 заместителей директора и 2 руководителя структурных подразделений женщины, 15 летний старшеклассник открыл стрельбу в классе и напал на учительницу с кухонным топориком. 11 февраля 2017 года в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» города Нижнекамска,в которой все 3 заместителя директора женщины, 14-летний ученик на уроке выстрелил из пневматического пистолета в глаз соседа по парте. 28 ноября 2017 года в средней школе №1 города Высоковска (Клинский район Московской области), в которой все 3 заместителя директора женщины, подросток в ходе ссоры со сверстником достал принесенный с собой нож и ранил им одноклассника в область шеи. 25 октября 2017 года в туалете школы № 85 Дзержинского района Волгограда, в которой все 2 заместителя директора женщины, было обнаружено тело 14-летнего ученика с ножевым ранением в области сердца [11].
Согласно действующего закона «Об Образовании в Российской Федерации», к учащемуся могут быть применены только следующие меры дисциплинарного воздействия: замечание, выговор и отчисление из образовательной организации (по достижении им 15 лет) [1].
Такие меры малоэффективны и кардинально не изменяют поведение «особенных учеников». На мой взгляд, для того чтобы вернуть мужчин — педагогов в наши школы, необходимо, во-первых, широко применять перевод на домашнее обучение (на 3-6 месяцев) нарушителей дисциплины. (Говорить о том, «что настоящих мужчин не испугает поведение отдельных учеников и что перевод нарушителей порядка на домашнее обучение это абсолютная беспомощность педагога» могут лишь «теоретики от образования», ни дня не проработавшие в сегодняшней школе, где, в среднем, 60-70 учеников стоят на внутри школьном учете, как нарушители дисциплины.) И, во-вторых, законодательно ввести правило назначения на должность заместителя директора школы на конкурсной основе. Амбициозные заместители не позволят «расслабляться» директорам школ, а родители быстрее всех объяснят своим чадам, может и на доступном им языке жестов, как надо вести себя в школе.
Литература
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения 20.04.2019 года)
- http://lyc507u.mskobr.ru (дата обращения 20.04.2019 года)
- http://sch630.mskobr.ru (дата обращения 20.04.2019 года)
- http://sch924.mskobr.ru (дата обращения 21.04.2019 года)
- http://sch1245u.mskobr.ru (дата обращения 21.04.2019 года)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/ (дата обращения 21.04.2019 года)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/ (дата обращения 22.04.2019 года)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66530/ (дата обращения 22.04.2019 года)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 22.04.2019 года)
- http://cripo.com.ua/news/?p=52691/ (дата обращения 22.04.2019 года)
- https://tass.ru/info/4885783 (дата обращения 22.04.2019 года)
Literature
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (appeal date 20.04.2019)
- http://lyc507u.mskobr.ru (appeal date 20.04.2019)
- http://sch630.mskobr.ru (appeal date 20.04.2019)
- http://sch924.mskobr.ru (appeal date 20.04.2019)
- http://sch1245u.mskobr.ru (appeal date 20.04.2019)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/ (appeal date 21.04.2019)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/ (appeal date 21.04.2019)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66530/ (appeal date 22.04.2019)
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (appeal date 22.04.2019)
- http://cripo.com.ua/news/?p=52691/ (appeal date 22.04.2019)
- https://tass.ru/info/4885783 (appeal date 22.04.2019)