Московский экономический журнал 4/2022

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 334

ББК 65

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_212

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ЭКОСИСТЕМЫ БИЗНЕСА

BUSINESS ECOSYSTEM SUSTAINABILITY MANAGEMENT

Кафиятуллина Юлия Насиховна, старший преподаватель, кафедра «Управление инновациями», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет управления», 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Россия, Yn_kafiyatullina@guu.ru, ORCID 0000-0001-9569-7530

Kafiyatullina Yuliya Nasikhovna, Senior lecturer, department “Management of innovations”, State University of Management, 109542, Moscow, Ryazansky Avenue, 99, Russia

Панфилова Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет управления», 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Россия, helena_panfilova@mail.ru, ORCID 0000-0001-5397-0199

Panfilova Elena Evgenievna, PhD in economics, Docent, State University of Management, 109542, Moscow, Ryazansky Avenue, 99, Russia

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов обеспечения устойчивого развития такого представителя экосистемы, как особая экономическая зона. Предметом исследования являются организационные взаимодействия, возникающие между компаниями-резидентами, кластерами внутри технополиса и управляющей компанией. Проведенное исследование направлено на определение критериев целесообразности отбора участников в экосистему, индикаторов для оценки эффективности их совместного функционирования. Задачи исследования сводились к  выявлению ключевых трендов при формировании экосистем бизнеса, формулированию принципов управления устойчивостью экосистемы, определению уровней устойчивости и показателей для ее измерения. Методология научного исследования основывается на оценке цифровой зрелости бизнес-процессов, теории межорганизационного взаимодействия и платформенного подхода. В ходе работы использовались методы статистической обработки отчетности по управляющим компаниям, группировки и рейтингования привлекательности технопарков для инвесторов. В статье сформулированы принципы устойчивости экосистемы бизнеса, определены уровни и показатели для их оценки. Результаты исследования адресованы сотрудникам управляющих компаний особых экономических зон, руководителям органов исполнительной власти, отвечающим за разработку промышленной политики. Развитие исследований в области устойчивого развития экосистем бизнеса связано с рассмотрением вопросов информационной безопасности агентов цифровой экономики.

Abstract. The article is devoted to the issues of ensuring the sustainable development of such a representative of the ecosystem as a special economic zone. The subject of the study is the organizational interactions that arise between resident companies, clusters within the technopolis and the management company. The conducted research is aimed at determining the criteria for the expediency of selecting participants in the ecosystem, identifying indicators for assessing the effectiveness of their joint functioning. The objectives of the study were to identify key trends in the formation of business ecosystems; to formulate the principles of managing the sustainability of the ecosystem, to determine the levels of sustainability and indicators for measuring it. The methodology of scientific research is based on the assessment of the digital maturity of business processes, the theory of interaction between organizations and the platform approach. Statistical processing methods of reports on management companies, grouping and rating the attractiveness of technoparks for investors were used during the study. The article formulates the principles of sustainability of the business ecosystem, defines the levels and indicators for their assessment. The results of the study are addressed to employees of management companies of special economic zones, heads of executive authorities responsible for the development of industrial policy. The development of research in the field of sustainable development of business ecosystems is related to the consideration of information security issues for agents of the digital economy.

Ключевые слова: инновации, проект, технополис, управление, устойчивость, цифровые технологии, экосистема бизнеса, цифровая экономика

Keywords: innovation, project, technopolis, management, sustainability, digital technology, business ecosystem,digital economy 

Введение

Руководители крупных корпораций, малого и среднего бизнеса активно ищут пути для повышения конкурентоспособности в условиях высокого темпа внедрения продуктовых инноваций, технологических новшеств и активного проникновения цифровых сервисов в операционную деятельность компаний. В РФ сделан акцент на развитие сквозных цифровых технологий, позволяющих консолидировать финансовые, интеллектуальные и производственные ресурсы в рамках формируемой экосистемы бизнеса. Экосистема бизнеса может рассматриваться с позиции одного хозяйствующего субъекта, который расширяет свою деятельность в смежные сферы деятельности прямо или косвенно связанные с основной, профильной деятельностью. Также под экосистемой бизнеса может пониматься совокупность агентов рынка, координируемых  со стороны управляющей или специализированной компании. Примерами таких экосистем являются инновационные территориальные кластеры, особые экономические зоны, краудфандинговые платформы, холдинговые структуры.

Для цифровой экономики возникновение экосистем бизнеса в различных отраслях, их интеграция и совместное функционирование позволяет получать больший синергетический эффект от сетевого взаимодействия по сравнению с самостоятельным функционированием организаций, самостоятельно внедряющих цифровые инструменты и сервисы. В этой связи решение вопросов устойчивого функционирования крупных экосистем в цифровой экономике является актуальны и важным, поскольку оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность экономики, развитие ее инновационной инфраструктуры и инвестиционного потенциала.

Проблематика экосистем активно обсуждается многими исследователями, консультантами и экспертами в сфере бизнеса. Приоритетно рассматривается вопрос создания экосистемы инноваций, подразумевающей под собой систему комплексного взаимодействия государства, его институтов, коммерческих и некоммерческих организаций, предпринимателей и технологических сообществ. Идеология экосистемы предполагает первоначально определение правил выбора элементов структуры, определение ценности каждого из участников для конкретной экосистемы с дальнейшим формулированием принципов управленияустойчивостью и развитием [Astafyeva, 2021]. В этой связи ключевая проблема управления устойчивостью экосистемы бизнеса формулируется как поиск оптимальной модели межорганизационного взаимодействия участников цифровой платформы. Целью работы является формулирование критериев целесообразности отбора участников в экосистему, определение индикаторов для оценки эффективности их совместного функционирования. В ходе проведения исследования для достижения поставленной цели были поставлены такие задачи, как выявление ключевых трендов при формировании экосистем бизнеса; формулирование принципов управления устойчивостью экосистемы, определение уровней устойчивости и показателей для ее измерения.

Теория и методы

Экосистема бизнеса представляет собой гибридную организационно-экономическую структуру, элементы которой взаимодействуют в целях обеспечения устойчивого развития каждого из них. Гибридность структуры экосистемы заключается, в том что элементами ее структуры являются организации всех форм хозяйствования и разной отраслевой принадлежности; специалисты, обладающие различными компетенциями;институциональные образования, а также   коммуникативные, инвестиционные, инновационные и производственные процессы. Использование ресурсов в экосистеме может осуществляться на консолидированной основе в рамках заключаемых дополнительных Соглашений о сотрудничестве, обеспечивающей оптимальную доходностьбизнеса для всех ее участников. Основополагающим принципом при формировании экосистемы бизнеса является создание организационно-экономических, технологических, производственных, инвестиционных, финансовых условий, способствующих инновационному развитию каждого участника и формированию устойчивых конкурентных преимуществ в краткосрочной/долгосрочной перспективах.

Устойчивость экосистемы

Ряд зарубежных исследователей рассматривают вопросы достижения устойчивости экосистемы бизнеса в прямой зависимости от состояния макро-и мезосреды составляющих ее участников и превалирующих трендов [GawerA., CusumanoM.A., 2014]. Таким образом, устойчивость трактуется, как способность обеспечивать:

  • плановые показатели роста и развития конкурентоспособности бизнеса ее участников в случае неблагоприятныхинституциональных условий в стране и мире при средней/высокой степени влияния негативных факторов внешней среды;
  • достижение опережающих показателей финансово-хозяйственной деятельности, если создаются благоприятные институциональные условия для роста и развития конкурентоспособности участников экосистемы, а также бизнес участников не подвержен влиянию негативных факторов внешней среды. 

В теории и практике отсутствуют единые признанные методики установления количественныхи качественных показателей для участников экосистемы бизнеса, но, очевидно, что они должны определяться коллегиальным органом управления и зависят от специфики каждого участника экосистемы. В условиях бурного развития и становления цифровой экономики целесообразно оценивать уровень цифровой зрелости бизнес-процессов каждого из участников экосистемы, начиная от основных, вспомогательных процессов и заканчивая управляющими и стратегическими бизнес-процессами [Jacobides et al., 2018].

Взаимосвязь устойчивости бизнеса и инновационной активности

Актуальность формирования экосистем в России подтверждается и объясняется рядом накопленных институциональных проблем, сдерживающих развитие отечественного бизнеса:

  • нарастающим научно-технологическим отставанием от экономически и технологически развитых стран мира. Так, опубликованные данные проведенного в 2021году  исследования компанией «Bloomberg Innovation Index» свидетельствуют, что экономика Швейцарии является самой инновационной экономикой мира. Ранее первое место в этом списке занимала Германия. Россия же по результатам данных исследования занимает лишь сорок пятую позицию. За последние четыре года в рейтинге «Bloomberg Innovation Index» РФ продвинулась наверх списка на пятнадцать позиций. Начиная с 2013 года, экспертыежегодно составляют рейтинг и определяют позиции, занимаемые экономикой стран по целому ряду параметров. К перечню этих параметров относят расходы на НИОКР, размер производственных мощностей и степень концентрации высокотехнологичных компаний.В 2020 году США с первого места опустились в рейтинге на девятое место, а Япония на двенадцатое место. Комментируя результаты, главный̆ экономист «Bloomberg Economics» Том Орли, отметил, что тарифная политика и экономические барьеры уже не обеспечивают странам конкурентное преимущество, поскольку пример КНР свидетельствует о том, что инвестиции в образование, научные исследования являются драйверами инновационного развития [1].
  • низкой инновационной активностью отечественных организаций. За последнее десятилетие в России результативность инновационной деятельности остается на низком уровне на фоне роста затрат на инновационную деятельность в пять раз с 2010 по 2020 гг. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет незначительную величину 5,7%, а удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг всего лишь 2,3% [1].
  • неудовлетворительной цифровой зрелостью бизнеса. Фактически осознание необходимости перехода к использованию цифровых технологий для управленческой и производственной деятельности у предпринимателей и менеджеров появилось только в период введения локдауна в 2020 году из-за распространения короновирусной инфекции COVID-19.Начиная 2017 года в России произошло распределение ответственности за процесс цифровизации организаций. Большая роль в этом вопросе отведена таким государственным органам, как Правительство РФ, Совет при Президенте РФ, Министерство промышленности и торговли, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Действуя скоординировано и слаженно, вышеназванными организациями был разработан и утвержден перечень документов, которые содержат перечень мер и механизм их реализации для перехода к умному производству на базе внедрения цифровых производственных технологий, систем для обработки больших данных, искусственного интеллекта, машинного обучения. В документах помимо рекомендаций и задач предусмотрен перечень финансовых инструментов, призванных обеспечить поддержку российскому производству по переходу к умному производству.
  •  отсутствием реально эффективного финансово–экономического механизма, способного обеспечить инвестиционную поддержку малому и среднему бизнесу (МСП) в России: Доля МСП в структуре российской экономики составляет 19%. Этот показатель рассчитывается как отношение суммарного объема валовой добавленной стоимости, созданной средними и малыми предприятиями (включая микропредприятия) и индивидуальными предпринимателями, к валовой добавленной стоимости в основных ценах всех хозяйствующих субъектов.  В денежном выражении это составляет 21 трлн. рублей за 2020 год [3]. Стоит отметить, что данный показатель появился впервые и его введение демонстрирует планы Правительства по наращиванию сектора малого и среднего бизнеса в экономике.
  • наличием диалектического противоречия между трендами осознанного потребления и заботы об окружающей среде, посредством рационального использования, технологий вторичной переработки сырья, технологий утилизации отходов на фоне сокращения жизненного цикла продукта. Такое противоречие возникает из-за того, чтопродукты и услуги создаются посредством цифровых технологий и имеют в себе значительную часть «умной» составляющей. Цифровые технологии, в основе которых лежит программное обеспечение, алгоритмы, искусственный интеллект, подвержены постоянной доработке. Инициация изменений и обновление составляющих цифровых технологий вызывает цепную реакцию модернизации продуктов и услуг, которые созданы на их основе [Valdez-De-Leon, Omar, 2019]. От предпринимателей и менеджмента  организации требуется наличие высококвалифицированных кадров, финансовых и инвестиционных ресурсов для поддержки своего инновационного развития [QinWu, 2020].
  • доминированием потребительского тренда«B2B», «B2C» сектора – кастомизация и индивидуализация продукта, услуги. Предприниматель для обеспечения устойчивого роста бизнеса должен иметь глубокое понимание тех потребностей, которые удовлетворяет производимый им продукт [Adner, 2017]. Для обеспечения конкурентного превосходства потребность должна удовлетворяться наилучшим образом. Развитие интернет-торговли, логистических компаний обеспечивают потребителю многообразие доступных способов удовлетворения потребностей, возможность выбора продукта и услуги, которые максимально отвечают его запросам. Конкурентное преимущество лежит в области поиска и эффективного использования маркетинговых методов и цифровых решений и технологий, которые способны выявлять индивидуальные характеристики клиента и проектировать продукт, который наилучшим образом удовлетворяет личностные/организационные потребности клиента.Таким образом, предприниматель обеспечит экономическую эффективность процесса кастомизации и индивидуализации. Каждая версия адаптированного продукта, услуги под потребности клиента является продуктовой, улучшающей инновацией, которая свидетельствует о реализации инновационной деятельности компании [Kafiyatullina, Panfilova, 2022].
  • изменением производственного цикла изделия.Большая часть финансовых и временных ресурсов инвестируется на этапе проектирования продукта. Данный этап позволяет реализовать кастомизацию и индивидуализацию продукта, что требует от предпринимателя понимания необходимости обновления цифровых решений и технологий, резервирования финансовых и инвестиционных ресурсов для этих целей.

Представителями экосистем в бизнесе могут являться различные представители от крупных корпораций, ведущих диверсифицированный бизнес, до компаний, объединяющих свои усилия для первоначальной реализации одного перспективного проекта, а в дальнейшем ориентирующихся на долгосрочные партнерские отношения с другими участниками. Ряд исследователей вопросов устойчивого развития компаний в высококонкурентной среде связывают данное понятие с общностью финансовых показателей организаций, заключающих Соглашения о сотрудничестве. Считается, что система будет демонстрировать стабильность своего развития, если ключевые показатели эффективности каждого из участников не выходят за установленные границы допустимых отклонений [Bocken N. еt al. 2014].Для организаций, функционирующих в высокотехнологичных секторах экономики, рекомендуемый коридор установлен в 15 %. При больших отклонениях маржинального дохода на единицу нормо-часа, рентабельности продукции, чистой прибыли амплитуда колебаний консолидированных показателей по системе в целом будет достигать пиковых значений, система в перспективе потеряет устойчивость и это приведет к разрыву установившихся производственно-финансовых связей [1,2,3].

Для зарубежных исследователей также характерна точка зрения, согласно которой устойчивость бизнес, как экосистемы, связывается с рассмотрением архетипов организаций в зависимости от использования гибких технологий управления проектами, скорости прохождения посевной стадии для стартапов и наличия персонала, отвечающего за разработку модели цифровой трансформации бизнеса при выстраивании отношений с клиентами, государством и инвесторами  [Kuckertz A. еt al., 2020]. Представляется обоснованным, что ряд экспертов в области платформенного подхода при управлении группой компаний опираются на теории точек инновационного роста, учета синергетического эффекта при организации межфирменного взаимодействия на электронных контактах, теорию транзакционных издержек и формирования дополнительной добавленной стоимости для цифровых сообществ[Valkokari K., 2015].

В РФ в условиях пандемии коронавируса наибольшую устойчивость продемонстрировали организации малого и среднего бизнеса, функционирующие в рамках особых экономических зон, технопарков в частности [4,5]. Это объясняется тем, что, с одной стороны, управляющая компания принимает на себя большую часть рисков при осуществлении компаниями-резидентами деятельности. С другой стороны, финансовая поддержка государства большинства пилотных проектов инновационных компаний в индустриальных парках, кластерах, технополисах позволила нарастить объемы поставки инновационной продукции за рубеж. Поэтому в  рамках настоящего исследования в качестве типового представителя экосистемы бизнеса рассматривается технополис, который концентрирует на своих производственных мощностях (гринфилд или браунфилд) представителей малого и среднего бизнеса.

Для классического технополиса характерно наличие в своем составе нескольких кластеров, сформированных по отраслевому признаку. Соответственно, методология научного исследования предполагает изучения характера устойчивости компаний-резидентов, отдельно взятых кластеров внутри технополиса и устойчивость особой экономической зоны в целом. При проведении исследования использовались аналитические материалы годового рейтинга технополисов, методы сводки и группировки резидентов по классу привлекательности для инвесторов, статистические методы обработки информации по заявкам, инвест-проектам  и бизнес-планам потенциальных участников технополиса, подающих заявки для вступления в особую экономическую зону [6,7].

Результаты и выводы

Обеспечение роста и развития конкурентоспособности отечественного бизнеса с учетом вышеназванных сложившихся институциональных условий в России и мировых бизнес трендов видится в развитии межорганизационных форм взаимодействия для консолидации ресурсов с целью достижения синергетического эффекта и создания условий для инновационного развития организаций.

Экосистема бизнеса в условиях цифровой экономики должна позволять отечественным организациям, которые являются ее участниками, реализовывать свою деятельность, учитывая современные бизнес – тренды, ориентироваться на созданиепередовых инновационных технологий и услуг, осуществлять управление взаимодействием на базе предварительной оценки цифровой зрелости структурных элементов и эффективного применения инструментов Индустрии 4.0. [Sazonov, Sazonova, 2021].Для вновь формирующихся экосистем в бизнесе возможно предложить единый подход к оценке цифровой зрелости бизнес-процессов, в качестве рекомендации на начальном этапе можно основываться на методике «Индекс зрелости Индустрии 4.0», разработанной проектным центром Industrie 4.0 Maturity Center на базе Немецкой академии технических наук (Acatech), а также на методике «Модель цифровой производственной компании», разработанной Московской̆ школой̆ управления «СКОЛКОВО».

В 2020 году в России по экономике в целом относительно не высокий процент организаций использует цифровые технологии: использование серверов – 46,4%, электронного обмена данными между своими и внешними информационными системами по форматам обмена – 54,3%, геоинформационных систем – 13%, цифровые платформы – 17,2%, технологий сбора, обработки и анализа больших данных – 22,4%, технологий искусственного интеллекта – 5,4%, «облачных» сервисов – 25,7%, интернета вещей – 13,0%, технологий радиочастотной идентификации объектов (RFID) – 10,8%, «цифрового двойника» — 1,1%, промышленных роботов / автоматизированных линий – 4,3%, аддитивных технологий – 1,4%. Низкий удельный вес организаций, использующих передовые производственные технологии, свидетельствует о наличии как институциональных, так и внутриорганизационных проблем, которые сдерживают осуществление более активными темпами переход к «умному производству» [8].

Примерами участников экосистемы бизнеса, обладающих компетенциями и накопленным опытом в области инновационного развития в условиях цифровой и обеспечивающих ее устойчивость, могут быть инновационно-технологические центры и технопарки, инновационные промышленные комплексы, технологические кластеры, технико-внедренческие зоны, центры коллективного пользования высокотехнологическим оборудованием, центры трансфера технологий, маркетинговые консалтинговые компании, венчурные фонды, вендорные компании [Kapoor, 2018].

Принципы управления устойчивостью экосистемы

Обобщая данные по проведенному исследованию деятельности в 2021 году 183 парков в 54 регионах РФ, можно сформулировать следующие принципы управления устойчивостью такой экосистемы бизнеса, как технопарки (в части ее инновационной составляющей):

  • организация мониторинга и оценки уровня цифровой зрелости на постоянной основе с помощью специального программного обеспечения и других цифровых инструментов;
  • формирование цифровых компетенций у управленческого и производственного персонала;
  • внедрение в производственную деятельность цифровых технологий таких, как: Computer-AidedDesign (CAD), Computer-AidedEngineering (CAE), High-PerformanceComputing (HPC), Computer-AidedOptimization (CAO), Bionic / Generative (Simulation&Optimization)-DrivenBionic / GenerativeDesign, DigitalTwinпрежде всего для этапа проектирования инновационного изделия;
  • консолидация ресурсов и усилий для обеспечения достижения экономических выгод каждым участником, роста конкурентоспособности, инновационного развития;
  • формирование системы плановых показателей развития бизнеса для каждого участника и применение предупреждающих мер консолидированным органом (управляющей компанией), при угрозе их невыполнения [9];
  • внедрение электронного документооборота, позволяющего сократить бюрократическую нагрузку на компании-резиденты (введение системы личных кабинетов с интеграцией под взаимодействие с инвесторами и исполнительными органами субъектов РФ);
  • цифровизация каналов взаимодействия с потребителями и внедрение инструментов обработки больших данных с целью получения качественной информации в кратчайшие сроки для своевременного принятия управленческих решений о кастомизации и индивидуализации продукта/ услуги;
  • формирование модели открытых инноваций с использованием цифровых коммуникационных решений, ее интеграция с моделью контрактного производства;
  • разработка плана внедрения промышленных датчиков и интернета вещей, композиционных материалов, метаматериалов, металлопорошков для аддитивного производства, роботехнических комплексов, искусственного интеллекта, аддитивных технологий, технологий 3D-печати [3].

Уровни устойчивости экосистемы (технополис)

Анализ динамики развития технопарков в РФ за пятилетний период позволяет установить закономерность и взаимосвязь между рядом технико-экономических показателей фирм-резидентов и рейтингом инновационного развития, присваиваемого технопарку в целом. Авторы предлагает устойчивость экосистемы бизнеса рассматривать на трех уровнях (рисунок 1):

  • на уровне конкретного взятого резидента (базовый уровень для оценки устойчивости);
  • на уровне отраслевых кластеров, сформированных в технополисе (мезоуровень устойчивости);
  • на уровне особой экономической зоны в целом (мегауровень устойчивости).

На базовом уровне устойчивость компаний-резидентов оценивается через соответствие критериям, установленным конкретной управляющей компанией на основании Национального стандарта ГОСТ Р-56425 «Технопарки. Требования», Приказа Минэкономразвития России от 26 марта 2021 г. № 142, Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316. Для технопарков, имеющих рейтинг  I группы (А+) — «Наивысший уровень устойчивости функционирования технопарка», резиденты отбирались таким образом, чтобы инновационный проект предусматривал срок окупаемости в течение 1 календарного года (с подтвержденным платежеспособным спросомна продукцию и перспективой аренды площадей типа «гринфилд» в объеме свыше 30 % от первоначального предлагаемого управляющей компанией) [10].

Также устойчивость компании-резидента обычно подтверждается указанием в заявке информации о готовности привлечь частные инвестиции в объеме более 25,1 % и софинансирование со стороны региональных органов власти в размере от 1 до 5 %. Компании-резиденты в технопарках с наивысшим рейтингом демонстрируют среднегодовую выручку в размере 70,1 млн. рублей и готовы арендовать производственные помещения по ставке 3444,3 руб./кв. м в год. Также среднестатистическая компания-резидент для подтверждения своего статуса должна произвести затраты на НИОКР в размере 3 млн. рублей за год [11].

Высокая устойчивость отраслевых кластеров в рамках особой экономической зоны определяется выбранной моделью межорганизационного взаимодействия. Среди возможных вариантов (университетская, инфраструктурная, инновационная и кооперационная) наибольшую устойчивость продемонстрировала кооперационная модель взаимодействия в рамках экосистемы бизнеса. Следует отметить, что на нее приходится порядка 45 % взаимодействия между отраслевыми кластерами внутри технопарка. Повышению устойчивости кластера внутри особой экономической зоны способствует наличие центра коллективного пользования научным оборудованием, центра трансферта технологий и коллективного центра обработки данных по изделиям [12,13].

Устойчивость особой экономической зоны в целом оценивается по увеличению количества компаний-резидентов, объему налоговых отчислений и росту объема экспорта продукции компаний-резидентов. Также свидетельством устойчивого развития особой экономической зоны как экосистемы бизнеса является рост количества объектов интеллектуальной собственности за год. Ориентировочно для технопарков, объединяющих многоотраслевых резидентов, количество таких объектов в среднем 8-9 штук.

Показатели устойчивого развития экосистемы (технополис)

Любая экосистема бизнеса может быть оценена через соответствие целям устойчивого развития. В частности, технополис или особая экономическая зона демонстрирует устойчивость, если наблюдается следующая положительная динамика показателей [14]:

  • увеличение уровня занятости арендованных производственных, офисных площадей;
  • рост объема привлеченных прямых инвестиций в развитие инфраструктуры, основные производственные фонды;
  • финансовая устойчивость управляющей компании сохраняется на протяжении года;
  • увеличение доли вновь привлеченных компаний-резидентов;
  • рост отношения заработной платы сотрудников компаний-резидентов к средней заработной плате по субъекту РФ;
  • высокий темп роста выручки компаний-резидентов;
  • рост инвестиций компаний-резидентов в основной капитал;
  • увеличение числа выполненных гражданско-правовых договоров, заключенных между компаниями-резидентами из различных кластеров технополиса;
  • увеличение числа объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных резидентами, в расчете на одного сотрудника копании.

Заключение

Управление устойчивостью экосистемы бизнеса является сложной, многокритериальной задачей. Экосистемы бизнеса могут быть представлены широким перечнем хозяйствующих субъектов и их объединений как на основе Соглашений, договоров, так и основываться на гибких электронных контактах и цифровых сервисах. Платформенный подход к управлению бизнесом получил особо широкое распространение в условиях пандемии и сопровождался переводом сотрудников на удаленную работу. Наибольшую эффективность в последние годы продемонстрировала такая экосистема, как особая экономическая зона. Она представляет собой сложную социально-экономическую систему, основными агентами которой выступаю компании-резиденты, кластеры и управляющая компания. Устойчивость экосистемы оценивается на базовом, мезоуровне и мегауровне. Показатели устойчивого развития для типовых представителей различных экосистем требуется постоянно отслеживать  и дополнять с учетом новых вызовов внешней среды.

Перспективными  направлениями дальнейших исследований сферы устойчивости экосистем бизнеса является рассмотрение вопросов информационной безопасности ее участников при использовании самоисполняющихся контрактов, центров коллективной обработки данных и личных кабинетов компаний-резидентов при взаимодействии с органами власти.

Список источников

  1. Автоматизированные системы управления производством [Электронный ресурс]. – URLhttps://economy-ru.info/info/141090/(дата обращения 25.12.2021). (InRuss.)
  2. Астафьева О.Е. (2021), «Методология развития бизнес-процессов в условиях цифровой экономики при формировании механизма устойчивого развития промышленности»,Управление. 9(4). С. 65-74. (InRuss.).
  3. Индекс зрелости индустрии 4.0. (2019), [Электронный ресурс]URL:https://www.acatech.de/wpcontent/uploads/2018/03/acatech_STUDIE_rus_Maturity_Index_WEB.pdf. (дата обращения 12.02.2022). (InRuss.).
  4. Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е. (2022), «Подходы к оценке эффективности цифровизации организаций», Московский экономический журнал.No1.https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomichesk ij-zhurnal-1-2022-6/.(InRuss.).DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_1_46
  5. Сазонов А.А., Сазонова М.В. (2021), «Трансформация системы адаптивного управления наукоемкими предприятиями».Управление. 9(4). С. 51-64. (In Russ.).
  6. Adner R. (2017), Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy. Journal of Management, no. 43(1), pp. 39–58.
  7. Bloomberg Innovation Index 2021 [Электронный ресурс] URL: ttps://www.bloomberg.com (датаобращения 10.01.2022).
  8. Bocken N. [et al] (2014). A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production. V. 65. Pp. 42-56. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.11.039.
  9. Gawer A., Cusumano M.A. (2014). Industry platforms and ecosystem innovation. Journal of Production Management. V. 31. No.3. pp. 417-433. https://doi.org/10.1111/jpim.12105.
  10. Jacobides, MG, Cennamo, C, Gawer, A. (2018),«Towards a theory of ecosystems». Strategic Management Journal no. 39(8), pp. 2255– 2276.
  11. Kapoor R. (2018), «Ecosystems: broadening the locus of value creation». Journal of Organizational Design no. 10(1), pp. 12–16.
  12. Qin Wu(2020), “Structure and Function Analysis of the Digital Ecosystem of Scientific Journals”. In: Proceedings of the 3rd International Conference on Data Science and Information Technology (DSIT 2020). Association for Computing Machinery, New York, pp. 165–169.
  13. Valdez-De-Leon, Omar(2019),“How to Develop a Digital Ecosystem – a Practical Framework”. Technology Innovation Management Review, pp. 43-54.
  14. Valkokari K. (2015). Business, innovation, and knowledge ecosystems: How they differ and how to survive and thrive within them. Technology Innovation Management Review. V.5, no. 8, pp. 17-24. https://doi.org/10.22215/timreview/919
  15. Kuckertz A. [et al] (2020), “Startups in times of crisis – a rapid response to the COVID-19 pandemic. Journal of Business Venturing Insights. V.13. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2020.e00169.

References

  1. Avtomatizirovanny`e sistemy` upravleniya proizvodstvom [E`lektronny`j resurs]. – URLhttps://economy-ru.info/info/141090/ (data obrashheniya 25.12.2021). (InRuss.)
  2. Astaf`eva O.E. (2021), «Metodologiya razvitiya biznes-processov v usloviyax cifrovoj e`konomiki pri formirovanii mexanizma ustojchivogo razvitiya promy`shlennosti», Upravlenie. 9(4). S. 65-74. (InRuss.).
  3. Indeks zrelosti industrii 4.0. (2019), [E`lektronny`j resurs]URL:https://www.acatech.de/wpcontent/uploads/2018/03/acatech_STUDIE_rus_Maturity_Index_WEB.pdf. (data obrashheniya 12.02.2022). (InRuss.).
  4. Kafiyatullina Yu.N., Panfilova E.E. (2022), «Podxody` k ocenke e`ffektivnosti cifrovizacii organizacij», Moskovskij e`konomicheskij zhurnal.No1. https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomichesk ij-zhurnal-1-2022-6/.(InRuss.).DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_1_46
  5. Sazonov A.A., Sazonova M.V. (2021), «Transformaciya sistemy` adaptivnogo upravleniya naukoemkimi predpriyatiyami». Upravlenie. 9(4). S. 51-64. (In Russ.).
  6. Adner R. (2017), Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy. Journal of Management, no. 43(1), pp. 39–58.
  7. Bloomberg Innovation Index 2021 [Электронный ресурс] URL: ttps://www.bloomberg.com (датаобращения 10.01.2022).
  8. Bocken N. [et al] (2014). A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production. V. 65. Pp. 42-56. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.11.039.
  9. Gawer A., Cusumano M.A. (2014). Industry platforms and ecosystem innovation. Journal of Production Management. V. 31. No.3. pp. 417-433. https://doi.org/10.1111/jpim.12105.
  10. Jacobides, MG, Cennamo, C, Gawer, A. (2018),«Towards a theory of ecosystems». Strategic Management Journal no. 39(8), pp. 2255– 2276.
  11. Kapoor R. (2018), «Ecosystems: broadening the locus of value creation». Journal of Organizational Design no. 10(1), pp. 12–16.
  12. Qin Wu(2020), “Structure and Function Analysis of the Digital Ecosystem of Scientific Journals”. In: Proceedings of the 3rd International Conference on Data Science and Information Technology (DSIT 2020). Association for Computing Machinery, New York, pp. 165–169.
  13. Valdez-De-Leon, Omar(2019),“How to Develop a Digital Ecosystem – a Practical Framework”. Technology Innovation Management Review, pp. 43-54.
  14. Valkokari K. (2015). Business, innovation, and knowledge ecosystems: How they differ and how to survive and thrive within them. Technology Innovation Management Review. V.5, no. 8, pp. 17-24. https://doi.org/10.22215/timreview/919
  15. Kuckertz A. [et al] (2020), “Startups in times of crisis – a rapid response to the COVID-19 pandemic. Journal of Business Venturing Insights. V.13. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2020.e00169.

Для цитирования: Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е. Управление устойчивостью экосистемы бизнеса // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2022-14/

© Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.