Московский экономический журнал 3/2020

image_pdfimage_print

УДК 330.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10163

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА В РОССИИ

EFFICIENCY OF REHABILITATION BANKRUPTCY PROCEDURES IN RUSSIA

Зубарев Илья Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Zubarev I.S., zubarevilya@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрено экономическое содержание института банкротства и его нормативно-методического регулирования. Представлена характеристика надзорно-контрольных органов федеральной власти в сфере несостоятельности организаций. Рассмотрены регулирующие и защитные механизмы института банкротства с учетом его «реабилитационной» составляющей. На основе статистических данных Высшего арбитражного суда РФ определена результативность восстановительных процедур в делах о несостоятельности и причины перехода организаций к стадии конкурсного производства. Обоснована схема действия при выборе процедур банкротства должника в рамках экономического жизненного цикла организации. Разработан алгоритм управления организацией в условиях кризиса путем сбалансирования уровней управляемости и адаптивности социально-экономической системы. Под степенью управляемости понимается уровень подконтрольности параметров бизнес-единицы со стороны менеджмента организации. Адаптивность отражает ее способность к регенерации и изменению во внутренней и внешней среде. Исходя из этого, представлены сценарии развития кризисной ситуации и «реабилитационные» механизмы института банкротства на стадиях финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения.

Summary. The article discusses the economic content of the institution of bankruptcy and its regulatory and methodological regulation. The characteristic of federal supervisory authorities in the field of insolvency of organizations is presented. The regulatory and protective mechanisms of the bankruptcy institution are considered, taking into account its “rehabilitation” component. Based on the statistics of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, the effectiveness of the restoration procedures in insolvency cases and the reasons for the transition of organizations to the stage of bankruptcy proceedings are determined. The scheme of action is justified when choosing the procedures for bankruptcy of the debtor within the framework of the economic life cycle of the organization. An organization management algorithm has been developed in a crisis by balancing the levels of controllability and adaptability of the socio-economic system. The degree of controllability is understood as the level of controllability of business unit parameters by the organization’s management. Adaptability reflects its ability to regenerate and change in the internal and external environment. Based on this, crisis development scenarios and “rehabilitation” mechanisms of the bankruptcy institution at the stages of financial recovery, external management and a settlement are presented.

Ключевые слова: платежеспособность, банкротство, финансовое оздоровление, несостоятельность, коэффициенты платежеспособности, финансовый анализ при банкротстве, план внешнего управления, восстановление платежеспособности, стратегия финансового оздоровления.

Keywords: solvency, bankruptcy, financial recovery, insolvency, solvency ratios, financial analysis in bankruptcy, external management plan, solvency recovery, financial recovery strategy.

Неоднородность экономического пространства является ключевой особенностью российской экономики. Реальная практика показывает, что кризисные явления в производстве, финансовой сфере, недостаточное развитие инфраструктуры создают определенные трудности в управлении экономическим развитием хозяйствующих субъектов. Кризисы являются неотъемлемым этапом развития социально-экономических систем любого уровня от микроэкономического (в жизненном цикле организации) до мегаэкономического (в масштабах мировой экономики).

Промышленное предприятие, являясь открытой экономической системой, испытывает влияние внешней среды в отношении наличия, стоимости и «качества» материальных, финансовых, человеческих и социальных ресурсов. В связи с этим проблема эффективного использования ограниченных ресурсов занимает центральное место в общественном сознании. Циклически возникающие экономические кризисы представляют собой одну из наиболее серьезных проблем социально-экономического развития коммерческой организации. Их последствия проявляются в недостаточном использовании имеющего экономического потенциала, нарушениях устойчивости экономического роста и разбалансированности в финансовых потоках хозяйствующего субъекта

С экономической точки зрения кризисное состояние, как правило, выражается в существенном снижении или потере платежеспособности. В случае затяжного, непреодолимого характера это может привести к несостоятельности организации, т. е. к неспособности полностью оплачивать свои долги. Поэтому важным вопросом преодоления кризиса, финансового оздоровления или принятия решения о нецелесообразности дальнейшего функционирования предприятия и его ликвидации является установление реальной возможности, условий и факторов восстановления платежеспособности.

Это определение проводится в двух аспектах: с позиции досудебного оздоровления, предупреждения открытия дела о банкротстве и при возбуждении дела о банкротстве для обоснования введения в отношении должника процедуры банкротства. Большая часть методик рассматривают показатели финансовой деятельности обанкротившихся предприятий и их целью является установление вероятности банкротства по конкретному перечню финансовых коэффициентов, как правило, ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности. На сегодняшний день существует очень узкий круг методик, разработанных применительно к конкретному виду деятельности, а также включающих не только количественные, но и качественные показатели [3].

Диагностика платежеспособности представляет собой комплекс исследовательских процедур направленных на выявление событий и явлений, внутренних рассогласований в деятельности организации (сбоев и упущений в работе) и неблагоприятных экономических показателей деятельности, которые свидетельствуют о высокой степени вероятности наступления банкротства этой организации.

Диагностика охватывает:

  • структуру и систему управления;
  • маркетинг и реализацию продукции, услуг;
  • снабжение и логистику;
  • производство продукции;
  • финансовую деятельность;
  • персонал;
  • информационные потоки;
  • инвестиционную и инновационную деятельность.

Следует уделить особое внимание причинам неплатежеспособности. Ими могут быть:

  • невыполнение плана по производству и реализации продукции, повышение ее себестоимости, невыполнение плана прибыли и как результат недостаток собственных источников самофинансирования предприятия;
  • неправильное использование оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность, вложение в сверхплановые запасы товарно-материальных ценностей и на прочие цели, которые временно не имеют источников финансирования;
  • бесхозяйственность предприятия;
  • несостоятельность его клиентов;
  • высокий уровень налогообложения, штрафных санкций за несвоевременную или неполную уплату налогов [5].

Предпосылками наступления банкротства являются:

1) неспособность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, обязательствам по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

2) невозможность исполнения согласно ст. 3 Закона № 127-ФЗ обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В зависимости от причин несостоятельность может быть неумышленной (неосторожной) или сознательной (подложной). Подложная несостоятельность влечет возникновение злостного банкротства, которое возникает в условиях чрезмерной обремененности долгами и сопровождается действиями, направленными на то, чтобы спрятать, вывести часть имущества, заключить рискованные, спекулятивные или явно убыточные сделки, продать товары по заниженным ценам или признать заведомо вымышленные права, что нарушает законные права других лиц.

В современных условиях участились случаи злостного банкротства, что осложняет процесс моделирования и оценки в сфере несостоятельности.

Эффективность реабилитационных процедур — отношение количества сохраненных организаций (платежеспособность которых восстановлена или в отношении которых заключено мировое соглашение) к общему количеству организаций, в отношении которых введены реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение).

Реабилитационная эффективность процедур банкротства — отношение количества сохраненных организаций (платежеспособность которых восстановлена или в отношении которых заключено мировое соглашение) к общему количеству организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства.

Доля ликвидационных процедур — отношение количества организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, к общему количеству организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства [2].

Среди основных причин низкой реабилитационной эффективности процедур банкротства в России можно отметить следующие:

1) отсутствие законодательных методических основ по принятию управленческих экономических решений в рамках процедур банкротства;

2) преобладание концепции, в соответствии с которой главная цель реабилитационных процедур банкротства — восстановление платежеспособности организации (юридического лица), а не предприятия (имущественного комплекса) или бизнеса, что подразумевает сохранение прежнего собственника, который в большинстве случаев своими неумелыми действиями довел должника до возбуждения дела о банкротстве, при этом такая концепция приводит к неправильному пониманию сущности процесса восстановления платежеспособности организации.

Одним из условий эффективного управления активами является смена и защита от неумелого менеджмента, который довел организацию до банкротства, на более эффективного собственника, которого выбрал сам рынок при реализации бизнеса. Для восстановления платежеспособности организации недостаточно выполнения только правового условия (удовлетворение всех реестровых требований кредиторов и отсутствие просроченных текущих платежей), поскольку такое восстановление платежеспособности может сопровождаться разрушением бизнеса [6].

Восстановление платежеспособности должно обеспечивать сохранение бизнеса от разрушения, а также создавать его стоимость, в результате чего повышается уровень удовлетворения требований кредиторов и общество в целом не несет негативные последствия от банкротства должника. Такой подход соответствует современной концепции антикризисного управления7: цель антикризисного управления заключается не в обеспечении благополучия объекта управления, а — в обеспечение интересов внешней среды.

Можно предложить ряд направлений совершенствования регулирования процедур банкротства в России с целью обеспечения роста стоимости бизнеса: оптимизация издержек банкротства, формирование мотивационных механизмов вознаграждения арбитражных управляющих, совершенствование налогообложения (большая часть налогов является дополнительным обременением на формируемый денежный поток должника), создание стимулов для обеспечения сохранения бизнеса в ходе процедур банкротства (легкость введения реабилитационных процедур), элиминация незаинтересованности кредиторов в введении реабилитационных процедур банкротства (деление кредиторов на классы), исключение акселерации долга.

Наиболее эффективной является форма восстановления платежеспособности, при которой происходит продажа бизнеса новому собственнику (продажа предприятия, замещение активов).

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов в рамках процедур банкротства может достигаться двумя основными способами — восстановлением платежеспособности должника (лучше — бизнеса) и продажей имущества, при это восстановление платежеспособности — наиболее предпочтительный способ удовлетворения требований кредиторов, поскольку он обеспечивает сохранение бизнеса от разрушения. В то же время важно рассматривать указанные способы через призму концепции стоимостного управления с целью достижения максимизации стоимости активов с последующим распределением этой стоимости между кредиторами, тем самым обеспечив эффективное управление активами и удовлетворение потребностей внешней среды бизнеса за счет сохранения возможности его функционирования и развития.

Литература

  1. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон, 2013. — №4 (166). — С. 18-23.
  2. Безбородова Т.И. Теоретические основы экономического анализа института банкротства в антикризисном управлении несостоятельными организациями // Экономический анализ: теория и практика, 2013. №21 (324). — С. 38-46.
  3. Безбородова Т.И. Российское законодательство о финансовом оздоровлении неплатежеспособных организаций // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2012. — №17. — С. 17-25.
  4. Мешков С. А., Мешкова Г. О. Оценка и диагностика финансового состояния предприятия // Экономические науки. 2016. № 3, Ч. 1. С. 41-43.
  5. Шейкина Т. С. Диагностика финансового состояния предприятия с целью предупреждения банкротства // Труды вольного экономического общества. 2017. Т. 206. С. 262-276.
  6. Маркач В.С., Эйсмонт Ю.Г., Саврас С.А. Проблемы применения зарубежных методик для анализа и оценки экономических процессов (на примере модели оценки риска банкротства Ричарда Таффлера) // Фундаментальные научные исследования: теоретические и практические аспекты: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф.: в 3-х томах. Кемерово, 2016. С. 332-335.
  7. Яруллин Р.Р., Авсеенко К.И. Финансовые методы предупреждения банкротства предприятий // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2017. С. 4-11.