Московский экономический журнал 2/2022

Научная статья

Original article

УДК 321

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_92

СИНЕРГИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

SYNERGY OF CIVIL SOCIETY (SOCIO-POLITICAL AND ECONOMIC ASPECTS)

Широков Олег Александрович, oleg-shirocov@mail.ru, кандидат политических наук, доцент кафедры «517 Философия», «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Shirokov Oleg Alexandrovich, oleg-shirocov@mail.ru, candidate of political science, associate Professor of the Department «517 Philosophy», Moscow Aviation Institute (National Research University) 

Квон Даниил Андреевич, docentkvon@yandex.ru, кандидат политических наук, заведующий кафедрой «517 Философия», Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)

Kvon Daniil Andreevich, docentkvon@yandex.ru, candidate of political science, Head of Department «517 Philosophy», Moscow Aviation Institute (National Research University)

Аннотация. В статье в рамках методологии исследования гражданского общества на примерах системного анализа социально-политических и экономических аспектов становления моделей гражданского общества рассмотрены условия проявления синергии гражданского общества.

Abstract. In the article, within the framework of the methodology of civil society research, the conditions for the manifestation of civil society synergy are considered using examples of a systematic analysis of socio-political and economic aspects of the formation of civil society models.

Ключевые слова: государство, гражданское общество, синергия, либеральная модель, патерналистская модель, социальный субъект, вызовы и угрозы

Keywords: state, civil society, synergy, liberal model, paternalistic model, social subject, challenges and threats

Суть обсуждаемой проблемы. Гражданское общество в политическом пространстве современной России остаётся одним из объектов политологических исследований. Внимание к нему многогранно и многовекторно.

Многогранно потому, что в российском политическом и историческом пространстве гражданское общество проходит сложный процесс становления и формирования его институтов, целеполагания, осознания побудительных факторов к его активности, понимания своего социального субъекта, выбора форм и способов представления своих интересов, уровни и характер отношений с государством.

Многовекторно потому, что исследовательский интерес представляет не только само гражданское общество, социально-экономические и политические условия его становления и развития, но и деятельность государства по отношению к гражданскому обществу.

Особое место в исследовании представляют и направления формирования гражданского общества. Авторская гипотеза заключается в том, что неоднородное по социально-экономическому статусу общество может стать социальной базой для рекрутирования социального субъекта для разных моделей гражданского общества в России.

Противоречивым и неоднозначным выступает само пространство исследования.

Субъективно:

• российское общественное самосознание, не видя гражданского общества в реальной жизни, не верит в его существование;
• испытав разочарования от несбыточности коммунизма, демократии, не верит в реализацию и гражданского общества в России;
• вкусив плоды либерального нигилизма, не желает возвращаться в рамки правосознания;
• представляя реалии механизма сильной политической власти, не стремится к организованному представительству своих прав и свобод;
• находится в состоянии распада ранее устойчивых социальных (церковь, семья, община) и политических (профсоюз, партия, диссидентское движение) связей;
• пережив череду государственных инициатив по сокращению социальных программ, монетизации льгот, либерализации экономики, пребывает в состоянии индивидуалистического выживания (политическая культура подчинения);
• сама российская политическая мысль не представила обществу единой непротиворечивой модели гражданского общества в России, основанной на исторической российской почве и политической традиции, апробированной в политической практике государственного управления.

Объективно: предлагается исходить из того, что в разные цивилизационные периоды на генезис гражданского общества воздействовала совокупность базисных факторов соответствующих формационных периодов, в том числе, возникающих цивилизационных, формационных угроз и вызовов, обусловливающих трансформацию взглядов на взаимоотношения общества и государства, статусность этих базисных институтов политики.

Не смотря на существование разных точек зрения в мире политической науки, сложилась фактически триада концепций. Либеральная концепция, основанная на противопоставлении гражданского общества государству, ставящая в доминирующее положение индивидуалистское буржуазное гражданское общество и в подчинённое ему положение государство. Демократическая концепция, предусматривающая такое доминирующее положение гражданского общества, которое ведёт к равному партнёрству с государством. И третья концепция (аристотелевская), которую мы характеризовали как социально-государственническую, предполагающая основным предназначением гражданского общества создание предпочтительных условий для сохранения государства и обеспечения эффективности его правления (идеальное государство: социальное, национальное, патерналистское, иное). Все вышеперечисленные концепции и сейчас присутствуют в исследовательской научной базе. Их противоречивость существенно расширяет поле исследовательской деятельности.

Противоречивость выявляет проблему институционального характера: гражданское общество – самостоятельный институт, со-институт государства или фактор политического воздействия?

Согласно либеральной концепции – гражданское общество является самостоятельным институтом; в социально-государственнической концепции – скорее со-институтом государства; в демократической концепции – преимущественно как фактор политического воздействия.

Далее, проблема системно-функционального характера: гражданское общество – самоцель, общественное со-бытие с государством или регулятор государственной политики?

В рамках либеральной концепции – самоцель, обеспечивающая независимую от государства сферу реализации частных интересов; в социально-государственнической концепции – общественное со-бытие с государством; в демократической концепции – регулятор государственной политики.

Вместе с тем, наличие этих противоречий не препятствует авторскому утверждению, что гражданское общество согласно разным концепциям[2] имеет место при любых формационно-цивилизационных периодах, если доминирует гражданская инициатива, общественная самоорганизация граждан, социально-политическая активность как способ адекватной реакции на вызовы современности.

Прикладные аспекты теоретических обоснований концепций гражданского общества в политической практике реализуются в моделях построения гражданского общества.

Какая необходимость разбирать, конструировать, опровергать, утверждать ту или иную модель гражданского общества?

 В этой связи актуален анализ А.Тойнби в классической работе «Постижение истории»[1] поведения различных цивилизаций в условиях кризиса. В разделе «Вызовы и ответы» он показывает, что те цивилизации, которые не смогли адекватно ответить на фундаментальные вызовы, уходили с исторической арены и погибали. Сегодня человечество не может уклониться от порождённых им проблем, оно обязано принять эти вызовы. От этого зависит не только его судьба, но и судьба будущих поколений.

Становление и развитие гражданского общества, имея исторически цивилизационные размеры, подтверждает, что его актуализация происходила в периоды наступления кризисных явлений. Становление гражданского общества происходит через способность общества задаваться вопросами о существе социально-экономических, политических, иных вызовов, формулировать оценочные суждения и формировать целеполагания. В развитии гражданского общества находили источники и способы ответов, возникающие на эти социально-экономические, политические и иные вызовы.

Если следовать консервативной (аристотелевской) традиции, то целью развития гражданского общества являются устойчивое государство, социально активное гражданское общество, согласованные действия по реализации общественно значимых интересов.

Демократическая традиция позволяет институционализировать процедуры избрания государственных органов власти, гражданский контроль их деятельности, развивает общественную самоорганизацию, предоставляет демократические полномочия ассоциированным группам граждан.

Либеральная традиция реализацией своей цели обеспечивает достижение гарантии невмешательства государства в личную и экономическую жизнь граждан, защиту индивидуальных прав и свобод, соблюдение принципа равенства всех перед законом через институт правового государства.

Модели гражданских обществ, как любая институциональная и структурно-функциональная система, предусматривают наличие универсальных и специфических для той или иной модели элементов гражданского общества в виде институтов, векторов отношений, уровней, структуры, интересов (цель-мотив-назначение), факторов, функций.

Эффективность функционирования модели гражданского общества зависит от политического режима и политической системы государства, политической культуры граждан, правосознания и характеристики общества, ценностных обоснований организации общества, специфики вызовов обществу.

В политической науке до последнего времени принято было различать две классические модели гражданского общества: либеральную и коммунитаристскую.

Вместе с тем, с учётом возрастания источников угроз и вызовов государству и обществу в рамках исследования стоит задача выявить иные моделеобразующие факторы, обеспечивающие построение модели гражданского общества, способной адекватно реагировать на имеющиеся и вероятные вызовы и угрозы современности.

Методология исследования. Суть обсуждаемой проблемы определяет и методологию исследования, выдвигая на первый план системный анализ, в рамках которого:

• актуализируется необходимость исследования свойств социального субъекта – структурный анализ его социально-экономического и политического состояния, восприятия им выявленных состояний как угроз и вызовов обществу, его расположенность к объединению в адекватные его интересам институты самоорганизации;
• определяется система методов, адекватная исследованию процесса становления и развития гражданского общества, объективное доминирование на базовом уровне исследования метода синергии при необходимости в последующем соотнесении его с методом институционально-функционального подхода и бихевиоризма;
• проводятся прикладные исследования, направленные на выявление и апробацию самоорганизационно-мобилизационных факторов, способов моделирования организационной системы, отвечающей выбору эффективного инструментария институализации и системной структуризации гражданского общества.

Цель работы определяется её актуальностью. Актуальность исследования обусловлена разным сущностными основаниями становления и развития моделей гражданского общества в России.

Актуальностью исследования моделей гражданского общества является понимание того, что государство никогда и ни при каких обстоятельствах само по себе не стремилось создать достойные условия для общества. Оставаясь без контроля со стороны общества или подчиняя его, государство возрождало Левиафана. Заставить государство создавать достойные условия для общества было и остаётся задачей самого общества. Актором в отношениях с государством всегда выступала та часть общества, которая могла отмобилизоваться, определиться со своими интересами, сформулировать их, выступить представителем общественных интересов, развить свою самоорганизацию и гражданскую активность до того уровня, с которого можно эффективно воздействовать на государство, контролировать его, содействовать лучшему (идеальному) правлению.

Концептуальным основанием на правовом уровне в России является статья 3 Конституции России[6], в соответствии с которой источником власти является многонациональный народ. Государство создало данную норму, введя понятие «многонациональный народ», не раскрывая в системе российского законодательства его институционально-правовой статус. Гражданское общество на полном основании может соотнести себя с этим понятием в качестве его представительской части, способной формировать перед государством социально-экономический, общественно-политический заказы, устанавливая систему общественного контроля над их реализацией.

Базовым условием для реализации этих целей является интеграция институтов и процедур гражданского общества в политическую и правовую системы. То есть, уравновешивание субъектной статусности для легитимного выражения гражданской воли в отношениях с государственными институтами. При этом в политическую систему гражданское общество интегрируется через легитимацию статусности своих институтов и отношений с государством. В правовую систему гражданское общество интегрируется через легализацию функций своих институтов, закрепление правового статуса институтов в нормах законодательства, законодательное закрепление соответствующих правоотношений в обществе и с государством.

Актуальностью исследования моделей гражданского общества является также понимание структуры ценностно-мотивационных уровней потребностей общества. В основе уровней лежат природные и общественные основания деятельности человека (общества).

Первичным уровнем (уровень физиологических потребностей) предлагается считать уровень, соответствующий способности индивидуума реализовывать свои интересы в пределах своих возможностей и способностей (мотив удовлетворения физиологических потребностей в еде, отдыхе, жилище, одежде, безопасности). Этот уровень обеспечивается правом частной собственности, создающим материальные ценности индивидуума, удовлетворяющего его физиологические потребности. Любая угроза частной собственности воспринимается индивидуумом очевидно и мотивирует его на её защиту. Личный интерес в безопасности побуждает к повышению уровня правовой подготовки, коллективным формам защиты, к социальной активности. Уровень физиологических потребностей создаёт предпосылки для формирования либеральной модели[3] гражданского общества.

Следующий ценностно-мотивационный уровень (уровень социальной самоидентификации) основан на потребности в самоидентификации индивидуума с социальной группой по тому или иному признаку идентичности (религиозной, национальной, родовой). Потребность принадлежности к социальной группе обеспечивается семейными, моральными (религиозными) ценностями, традициями, культурой этноса, суб-культурой социальной группы. В социальных группах, формируемых на ограниченных территориях (двор, дом, улица, квартал), часто источником социальной самоидентификации выступают вопросы благоприятной среды обитания, условий для досуга детей, иные вопросы местного самоуправления. В свою очередь, социальная группа, будучи специальным или неспециальным агентом политической социализации индивидуума, способствует устойчивой вовлечённости индивидуума в коллективные действия в интересах социальной группы. В социальной группе реализуется и такой мотив индивидуума, как потребность быть признанным, замеченным, оцененным по достоинству, заслуживающим общественного уважение. Уровень социальной самоидентификации в наибольшей степени создаёт предпосылки для формирования коммунитаристской модели[4] гражданского общества (данную модель мы оставляем за рамками исследования).

Идея социального государства, политическая практика патернализма в государственном управлении сформировали в социуме очередной ценностно-мотивационный уровень (уровень гарантий права на получение мер государственной социальной поддержки). Он связан с такими понятиями как потребительская корзина, прожиточный минимум, ограничение продолжительности рабочей недели, средняя и минимальная заработная плата, социальные пособия со всем тем, что связано с понятием социальная политика государства, в том числе, в сфере здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения. Понимание того, что свои физиологические потребности и социальные права можно реализовать не в индивидуальном состязании в окружении таких же индивидуумов, а в коллективных отношениях с государством, формирует в обществе положительный образ государства и ценности патернализма. В процессе активизации социально-политической активности гражданского общества значительное место занимают специальные агенты политической социализации (политические партии, общественные организации). Такое гражданское общество отчасти можно квалифицировать как политическое гражданское общество. Уровень гарантий права на получение мер государственной социальной поддержки соотносим с патерналистской моделью[5] гражданского общества.

Высший ценностно-мотивационный уровень (уровень реализации права на управление государством) является желаемым образом для теории демократии, когда гражданское общество способно не только устанавливать государственную власть, эффективно её контролировать, но и участвовать в выработке направлений реализации социально-экономической политики государства. Потребность в реализации права на управление государством сформирована такими мотивами, как реализация своих способностей, прав, свобод, развитие собственной личности. Уровень реализации права на управление государством способен своим ориентиром определяет демократическую модель[4] гражданского общества.

Анализ приведённых ценностно-мотивационных уровней позволяет высказать предположение о том, что доминирование в общественном сознании уровня гарантий права на получение мер государственной социальной поддержки над уровнем физиологических потребностей может расставить приоритеты либо установить дихотомию между либеральной моделью гражданского общества и патерналистской моделью, а доминирование, в свою очередь, уровня реализации права на управление государством над уровнем социальной самоидентификации может развить на основе коммунитаристской модели демократическую модель гражданского общества, и т.д.

Актуальность исследования моделей гражданского общества также обусловлена выявлением изменений вариантов вышеназванных трансформаций, изменяющих соотношение и характер вероятных угроз и вызовов ценностно-мотивационным потребностям общества.

Структурный анализ социального субъекта, угроз и вызовов гражданскому обществу основан на понимании всех подходов к актуальности и выявляет, к примеру:

1. Для либеральной модели — бизнес-структуры (коммерческие корпорации и объединения, индивидуальные собственники-предприниматели) и правозащитные организации. Эти институты гражданского общества помогают гражданам защищать себя более эффективно, но не осуществляют сотрудничество и не стремятся к солидарности и общности. В основе такого социального поведения лежит конкуренция и частная собственность. В отношениях с государством каждый из представителей бизнеса солидарен с иными представителями бизнеса только в части со-векторности своих экономических интересов: защититься от государства, воспользоваться его ресурсами. Социального субъекта дополняют также «дочерние фирмы» бизнес-корпораций, роль которых выполняют некоммерческие организации гражданского общества, созданные в целях социального сопровождения бизнес-проектов бизнес-корпораций и их PR-сопровождения, социально-политического «оформления» социального заказа от общества государству, в том числе и в политической сфере. СМИ, блогеры, PR-агентства, общественные движения формируют общественное мнение как фактор общественно-политического воздействия на государственные структуры в целях принятия важного для бизнес-корпораций решений.

Снижение уровня благополучия, обнищание масс, маргинализация населения, рост преступности – далеко не полный перечень последствий, к которым может привести отсутствие в обществе и государстве стратегии преодоления надвигающегося вызова, проекта модернизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Пока волны этого вызова слегка колышут экономики и политики государств. Но, оценивая размах трудностей, которые испытывают государства сейчас при ликвидации последствий межгосударственных кризисов, можно представить размах кризиса цивилизационного уровня.

Либеральная модель гражданского общества имеет в своём потенциале ресурсы для формирования адекватного ответа на этот вызов.

Прежде всего, это развитие малого бизнеса и на этой базе создание рабочих мест по предоставлению услуг в социальной сфере, здравоохранении, воспитании, образовании, науке, искусстве, культуре, а также в организованном представительстве интересов различных социальных групп и групп интересов. Такое представительство позволило бы реализовать изменения в налоговом законодательстве и направление целевых средств в местные бюджеты для формирования социальных муниципальных заказов, объявления конкурсов, грантов на реализацию названных социальных услуг. Юридическое право на участие в данной схеме наряду с малым бизнесом должны получить НКО. Как вариант, условием участия может стать совместный социальный проект НКО и малого бизнеса.

2. Для демократической модели – общественные организации, политические партии, группы интересов, в том числе по месту жительства, в системе местного самоуправления (ТОС, муниципальные общественные палаты), которыми в отношениях государства и общества на эмпирическом уровне накопилась историческая политическая практика, функционируют институты, отношения, политическое сознание и политическая культура, процедуры, правила и права, соответствующие пограничному состоянию между демократическим и мягким авторитарным политическим режимом. Эти институты наряду с частным и публичным секторами формируется гражданский сектор, заполняемый гражданскими инициативами, народным контролем, публичными слушаниями, непосредственными формами осуществления гражданами и их ассоциациями местного самоуправления.

Существенным отличием демократической модели гражданского общества от иных моделей является смена оснований социально-экономических и политических мотивов её функционирования. На смену вызовов и угроз государству и обществу приходит политическая практика потребности легитимно-демократического воздействия на государство вплоть до непосредственного участия в управлении государством.

3. Для патерналистской модели — актуальность её исследования вызвана тем, что главным актором формирования институтов гражданского общества в ней выступает само государство. И не без оснований: государство располагает большим потенциалом для создания гражданского общества и институтами, гарантирующими проведение социальной политики государства (партии, элиты). У общества больше условий для проявления природных инстинктов (природа человека, рынок, нищета, обывательство, индивидуализм), способствующих разрыву социально-политической ткани общества. Социальное патерналистское государство, способное предложить обществу «социальный пакет», получает взамен гражданское общество, патриотически мобилизованное на укрепление такого государства.

Патерналистская модель гражданского общества является хорошим примером тем обществам, которые ждут от государства помощи в создании институтов гражданского общества.

При этом, если общество находится в состоянии распада социально-политических связей, то эффективным ответом на современные вызовы государству и обществу может оказаться, как вариант, патерналистская модель гражданского общества, как модель переходного периода. Общества, не желающие оставаться в условиях тоталитарного политического режима, должны будут трансформировать данную модель в более устойчивые модели гражданского общества, адекватно реагирующие на вызовы современности.

Эти исследования, выявляющие актуальность, отражают цель исследования – выявление синергии гражданского общества[7] для государств со сложной структурой общества, в том числе дифференцированной на линии «распадающееся общество» – «самоорганизующееся общество». Авторы развивают эту тему в новом ракурсе.

Для России синергия гражданского общества очевидна на примере дихотомии процессов его становления на либеральной и патерналистской основе. Становление и развитие либеральной модели, формирующей и мобилизующей институты гражданского общества против государства, порождает (в точке бифуркации синергии) активность государства по созданию и поддержке институтов гражданского общества, проявляющих лояльность по отношению к государству, осуществляющему в отношении них патерналистскую политику.

Усиление активности институтов либеральной модели гражданского общества оборачивается ещё большим раскрепощением деятельности институтов патерналистской модели гражданского общества.

Последние, в свою очередь, накапливают ещё больший опыт участия в общественном контроле государства, овладевают практикой проведения общественных слушаний по вопросам государственной политики, формирования социальными инициативами проектов государственного бюджета. И на этой основе формируют осознание и необходимость развития демократической модели гражданского общества. Количественные показатели деятельного участия институтов патерналистской модели гражданского общества преобразуются в качественные показатели демократической модели гражданского общества.

При этом, государство не может себе позволить свернуть деятельность институтов патерналистской модели гражданского общества или ограничить их деятельность своим бюрократическим и авторитарным управлением – произойдёт самораспад институтов. На фоне активности институтов либеральной модели, лишённое поддержки институтами патерналистской модели, государство окажется перед необходимостью ужесточать свой авторитарный режим (окажется во вторичной точке бифуркации синергии), формируя устойчивый вызов либеральному гражданскому обществу.

Условием исключения перспективы для государства оказаться во вторичной точке бифуркации синергии предопределят его действия по развитию и поддержке институтов гражданского общества на основе патерналистской или коммунитаристской модели, минимизируя патерналистской (национальной, патриотической) политикой их трансформацию в состояние демократической модели.

Предложения, рекомендации.

1. Для развития либеральной модели гражданского общества: либеральная модель гражданского общества может стать адекватной на авторитарные, корпоративистские вызовы государства, социально-экономические вызовы кризиса в случае, если:

• бизнес-структуры и НКО, находящиеся в тандеме с ними, будут стремиться преодолеть состояние местной политической культуры, ориентированной на индивидуальное выживание, самозащиту;
• выстроится их тандем с политическими партиями, представляющими интересы больших социальных групп традиционного общества;
• произойдёт смена приоритета с сугубо экономических требований в интересах бизнес-сообщества на социально-экономические требования для более широкого круга групп интересов, иных НКО через реализацию принципа социального государства;
• институты гражданского общества, поддержанные такими их институтами, как правозащитные организации, блого-сфера и сообщество социальной сети, будут стремиться подняться над индивидуализмом в пользу объединения в ассоциации НКО и на ассоциированной основе системно решать свои индивидуальные интересы;
• некоммерческие институты гражданского общества и политические партии смогут «смягчить» корпоративистский дух государства социальными обязательствами и гарантиями с его стороны в отношении общества.

2. Для развития демократической модели гражданского общества:

• совершенствование роли институтов, обеспечивающих эффективность институционально-легитимного (коллегиального) воздействия на государство, к примеру, института общественных палат;
• развитие процедур, обеспечивающих эффективность функционально-представительского (демократического) воздействия на государство, к примеру, процедуры общественных слушаний, «контроля через участие» в деятельности административных органов.

3. Для развития патерналистской модели гражданского общества:

• расширение грантовой деятельности государства, совершенствуя механизмы передачи исполнения отдельных государственных услуг НКО;
• создание условий для реализации институтами патерналистской модели возможности доступа к механизмам «социальных лифтов».

Вывод: гражданское общество в больших современных государствах, стремящихся конкурентно выступать в отношениях с обществом, эффективно действует при использования синергетического эффекта, проявляющегося в наращивании потенциалов самостоятельного развития различных, объективно обусловленных моделей гражданского общества в рамках одного государства, и усиливающих значимость точек бифуркации как для гражданского общества, так и для государства.

Авторы считают, что в данной работе новым является следующие результат и положения:

• формулирование представления о гражданском обществе как об одновременном функционировании институтов гражданского общества в нескольких моделях гражданского общества;
• выявлены сущностные социально-экономические и политико-правовые основания моделей гражданского общества в современных условиях России;
• определены условия проявления синергии гражданского общества, характеристика деятельности общества и государства в точках бифуркации;
• предложены самоорганизационно-мобилизационные факторы, отвечающие эффективной институализации и системной структуризации гражданского общества.

Список источников

1. Тойнби А. Постижение истории. Часть 1. – URL: https://royallib.com/book/toynbi_arnold/ postigenie_istorii.html
2. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 98.
3. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 2. С. 10–11.
4. Галкина Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России: автореф. дис. … д-ра полит. наук. Краснодар, 2010. 55 с.
5. Колесникова Н.А., Рябова Е.Л. Гражданское общество в современной России: Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. С. 61.
6. Конституция Российской Федерации (Основной закон. – URL: https://smo.yanao.ru/ doc/doc_zakon/60946170584a3.pdf
7. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 131-138.

References

1. Tojnbi A. Postizhenie istorii. Chast` 1. – URL: https://royallib.com/book/toynbi_arnold/ postigenie_istorii.html
2. Mamut L.S. Grazhdanskoe obshhestvo i gosudarstvo: problema sootnosheniya // Obshhestvenny`e nauki i sovremennost`. 2002. № 5. S. 98.
3. Ryabev V.V. K voprosu o vzaimodejstvii gosudarstva i grazhdanskogo obshhestva v sovremennoj Rossii // Zhurnal sociologii i social`noj antropologii. 2005. № 2. S. 10–11.
4. Galkina E.V. Grazhdanskoe obshhestvo v politicheskom prostranstve sovremennoj Rossii: avtoref. dis. … d-ra polit. nauk. Krasnodar, 2010. 55 s.
5. Kolesnikova N.A., Ryabova E.L. Grazhdanskoe obshhestvo v sovremennoj Rossii: Monografiya. – M.: Mezhdunarodny`j izdatel`skij centr «E`tnosocium», 2016. S. 61.
6. Konstituciya Rossijskoj Federacii (Osnovnoj zakon. – URL: https://smo.yanao.ru/ doc/doc_zakon/60946170584a3.pdf
7. Arshinov V.I., Savicheva N.G. Grazhdanskoe obshhestvo v kontekste sinergeticheskogo podxoda. // Obshhestvenny`e nauki i sovremennost`. 1999. № 3. S. 131-138.

Для цитирования: Широков О.А., Квон Д.А. Синергия гражданского общества (социально-политические и экономические аспекты) // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-26/

© Широков О.А., Квон Д.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.