Московский экономический журнал 2/2022

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_79 

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОХРАНЕНИЯ И ГРАДОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ОБШИРНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЕЛАБУГИ)

SOME FEATURES OF THE GAME’S PRESERVATION BEFORE THE ECONOMIC TRANSFORMATION OF VAST HISTORICAL URBAN AREAS (ON THE EXAMPLE OF YELABUGA)

Набиуллина Карина Рашидовна, кандидат экономических наук, доцент, Казанский федеральный университет, nkr.kzn@gmail.com 

Nabiullina Karina Rashidovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Kazan Federal University, nkr.kzn@gmail.com

Аннотация. В статье, на примере города Елабуги, рассматриваются вопросы сохранения и преобразования исторической архитектурной среды с использованием муниципальной – частного партнёрства как главного инструмента устойчивого градостроительного и экономического развития. Исследуются вопросы туристического бизнеса как важнейшего фактора городской экономики и его роли в диверсификации градообразующей функций.

Abstract. In the article, using the example of the city of Yelabuga, the issues of preservation and transformation of the historical architectural environment with the use of municipal – private partnership as the main instrument of sustainable urban and economic development are considered. The issues of tourism business as the most important factor of the urban economy and its role in the diversification of city-forming functions are investigated.

Ключевые слова: Елабуга, архитектурная среда, частное партнерство, экономическое развитие

Keywords: Yelabuga, architectural environment, private partnership, economic development

 Когда историческая городская среда обширна- занимает территорию в десятки, а иногда и в сотни гектар, восстанавливать, сохранять, и содержать её в надлежащем порядке за счёт государственных или муниципальных средств становится чрезвычайно проблематичным.

Истории этого вопроса в России довольно показательна. В Советский период из идеологических соображений отношение к историческому архитектурному наследию, в годы довоенных пятилеток и первых после военных, было довольно нигилистическим. Только в период «оттепели» шестидесятых семидесятых годах, отношение к архитектурный исторической среде стало заметно изменяться.

В 1990 году решением коллеги Министерства культуры РСФСР № 12 от 19.02.90 г., а затем и Постановлением Министерства культуры России, поддержанного Госстроем РСФСР и Центрального совета ВООПИК, в список исторических поселений России было включено 426 городов. Двадцать лет спустя, уже в постсоветской России совместным приказом Минкультуры РФ и Минрегион РФ № 418/339 в июле 2010 г. перечень исторических городов был сокращен до 41. Основным побудительным мотивом подобного десятикратного сокращения этого перечня были экономия государственных средств и вступивший в 2003 году в силу федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ, который выложил обязанности по содержанию архитектурного историко-культурного наследия на бюджеты муниципального уровня.

В этом случае, как правило, принято использовать механизм частно- государственного партнерства. Но эффективным этот метод становится если привлеченный бизнес реально начинает получать доходы от участия в этом процессе, что нелегко достигнуть в условиях градостроительной реконструкции территории, обременённых многочисленными ограничивающими регламентами.

Здесь важно отметить, что только в Татарстане статус исторических поселений регионального (республиканского) значения имеют 9 городских и 1 сельское поселение, а статус федерального значения – Елабуга и Чистополь. При этом следует учитывать, что бюджеты муниципальных образований в РФ и, соответственно РТ, согласно Налоговому кодексу России, довольно ограниченный – составляют не более 15 % от собираемых на территории налогов. В данном случае, если обратиться к территориальном показателям Елабуги, то площадь территории, занимаемая исторической застройкой составляет 491 га, а это почти 1/8 часть всей городской территории. И в этой исторической части сегодня расположено 184 объекты историко- культурного наследия (ИКН), из них 6 федерального уровня, 106 республиканского и 72 местного [5].

 Решение этой проблемы во многом упирается в систему организации механизма частно-государственного партнерства и наличия архитектурно- градостроительной концепции сохранения и развития функционально -пространственной исторической городской среды.

 Необходимо учитывать, что городская среда всегда неоднородна и проблема сохранения идентичности не в «замораживании» обширных участков исторической застройки или их музеефикации, а в точном выборе локальных фрагментов городской территории, имеющих потенциал достоверно отображать тот или иной период городской истории и в определении возможно и допустимо их современное использование.

 Здесь уместно привести одну цитату из В.Л. Глазычёва — «сохраняя историческую архитектурную среду бессмысленно отгораживаться непреодолимым  барьером от живительного проникновения технологий будущего» [7].

Сегодня, по поручению Президента Республики Татарстан Р.Н.Минниханова, мы занимаемся разработкой градоэкономической концепции сохранения и развития архитектуры исторической среды г.Елабуги. В рамках этой работы мы используем только такой реорганизации исторической территории, где будет обеспечено ранжированием отдельных исторических земельно – имущественных комплексов (дамовладений) по их историко-культурный ценности. От многоаспектного комплекса охраны обязательств (планы, фасады, интерьеры архитектурные детали), до отдельных локальный фрагментов и стилистически характеристик.

Для этого с помощью метода Дельфи дифференцировать объекты историко- культурного наследия (ИКН) на несколько категорий, разработав для этого специальную систему критериев и провести адресную оценку исторической застройки в соответствии с этими категориями.

Для каждой категории объектов ИКН разрабатываются свои особые сохранные обязательства разной степени строгости [3].

 В результате такого ранжирования выделить относительно ограниченное количество наиболее значимых («якорных»)  объектов ИКН,  предложив для их перепрофилирования и эксплуатации наиболее щадящий функциональный процесс повседневного использования и сохранившее для этих объектов государственную или  муниципальную форму собственности.

Хотя и в Казани и некоторых других городах России уже есть положительный опыт реставрации исторических объектов историко-культурного наследия, отреставрированных и переданных в частную собственность.

Хотя с точки зрения энтузиастов сохранения историко-культурного наследия подобная дифференциация  объектов ИКН с помощью дельфи- ранжирования выглядит очень сомнительно и уж точно «не научно», но с точки эффективного девелопмента  и стратегического градостроительного планирования может дать вполне ощутимый результат ка для городской экономики, так и в конкурентных преимуществах в рейтинге привлекательности для успешной жизнедеятельности [10].

Для таких поселений как Елабуга, где историческая территория обширна, необходимо определить преимущественный приоритет сохранения исторической городской среды перед полным сохранением исторических характеристик единичных объектов ИКН.

Приоритетным критерием дисцинации Елабуги является туристическая дистанция, обусловленная её доминирующими и географическими позициями – размещение города на высоком крутом берегу Камы, нависшими над узкой долиной Тоймы, тут её слияние с Камой и сохранившейся с XVII века квартальной планировочной структурой города. Именно приоритетность туристической дисцинации определа стратегические положения градоэкономического развития города и стержневую линию этого развития в разрабатываемой концепции, несмотря на альтернативные градоэкономические линия развития, неоднократно возникающие в конце XX- начале XXI века (тракторный индустриальный гигант, особая экономическая зона).

В силу такого приоритета, основные требования охранных обязательств большинства единичных объектов (за исключением объектов первой категории Дельфи-классификации), целесообразно установить только к внешнему облику и внешним физическим параметрам объекта.

Функциональное использование этих объектов и их внутренняя планировка и интерьерное решение могут быть трансформированы согласно утвержденному проектному решению. При этом процедуру согласования и экспертизы проектных решений необходимо оснастить специально разработанными критериями и проводить с привлечением муниципальных органов и органов охраны памятников истории и культуры.

Данные объекты могут оставаться в собственности сегодняшних владельцев и передаваться в долгосрочную аренду или в собственность частному бизнесу за номинальную символическую плату. Должна быть предусмотрена процедура налоговых преференций или материальной помощи собственникам земельно-имущественных комплексов, которых затронет процедуру приведения уличных фасадных решений в соответствии с принятыми архитектурными паттернами [9].

При заключении договора между муниципальной администрации и собственником( пользователем) объекта ИКН должна быть предусмотрена правовая норма ответственности за несанкционированные отклонения от утвержденного проекта.

Располагая информацией о размерах исторической территории Елабуги и количеству объектов историко-культурного наследия, а также учитывая уже сложившейся высокий туристический трафик в этом городе, необходимо активизировать местный бизнес в сторону формирование производственной базы обустройства исторической городской среды[8].

Заключение

Решение всех этих задач требует специального финансирования, а также постоянного и активного участия муниципальной администрации и выделение в её составе специального управленческого звена, нацеленного на формирование многоплановых благоприятных условий для развития туристической инфраструктуры [9].

Винный американский специалист в области экономики исторического наследия Донован Ринкема, точно прокомментировал эту проблему: «туризм часто преподносят как форму экономического развития, не требующую затрат: «они приезжают, тратится свои деньги и уезжают. Нам не нужно строить новые школы, прокладывать водопровод и канализацию. Это лёгкие деньги». Люди, которые действительно разбираются в туризме, особенно в культурном туризме, знают что это дело обстоит совсем не так. Для развития туризма нужно затратить не только деньги, но административный усилия»[6].

В этом отношении также возникает необходимость организации частно-государственного партнёрства и целенаправленная организация преференций, как правовых, так экономических. Это необходимо для первоначальной стадии формирования проектных и производственных организации, специализирующихся в вопросах городского и интерьерного дизайна, ремонтно-строительных и отделочных работ, благоустройства городских территорий и изготовления уличного оборудование.

Елабуга является составной частью Камской агломерации с центром в городе Набережные Челны. Сегодня численность населения Камской агломерации уже превышает 1,0 млн. человек. В последние 10-15 лет наблюдается небольшой, но положительный прирост населения в городах, входящих в состав агломерации. Планируется что концу тридцатых годов двадцать первого века население Камской агломерации приблизится к нам 1 200 000 человек. И в этой агломерации Елабуга является городом, наиболее насыщенным объектами исторического наследия и с наиболее хорошо сохранившейся исторической архитектурной средой.

При системно производимых рекреационно-реконструктивных работах, повышением уровня исторический ориентированного благоустройства исторической части, развитием гостиничного, культурно– развлекательного и гастрономического сервиса Елабуга, кроме привлекательности для внешнего познавательного туризма может стать главным рекреационном центром для населения всей Камской агломерации.

Через появление целого ряда приведённых в порядок туристически привлекательных исторических объектов заметно расширился сценарии экскурсионных маршрутов, а общий тренд по массовому обустройству территории исторической среды  неизбежно положительно отразится и на росте патриотизма населения и на улучшении инвестиционного климата[4].

Взаимоувязанные процессы расширения туристической экспозиции города, обслуживающего сервиса и сопряженных с туристической деятельностью производств, является гарантией устойчивого градоэкономического развития.

Для последовательной реализации градоэкономической концепции важно:

• подготовить реестр объектов объектов ИКН на основе проведенной Дельфи-классификации (включая здание и его земельный участок) с указанием разрешенных видов использования, разместив этот материал в ПЗЗ города.
• разработать образцовые проекты уличных фасадов общественных зданий повторного применения для социальной инфраструктуры (школы, детские сады, поликлиники и ФАПы) и изданий жилого назначения, используемых для размещения в исторической части города;
• разработать дорожную карту реализация реставрационно- реконструктивных мероприятий объектов и ИКН и уличного благоустройства в исторической части города;
• реорганизовать систему муниципального управления города с выделением специальной группы (отдела), основной задачей которой станет обустройство городской среды для туристического использовании, включая содействия бизнеса, нацеленного на формирование способствующих расширению туристической деятельности производств;
• обеспечить качественную подготовку специалистов в области туристического и рекреационного сервиса, на уровне среднего специального образования, непосредственно в Елабуге или поселениях Камской агломерации.

Список источников

1. Федеральный закон «Об основных туристической деятельности в РФ» №132 – ФЗ от 24.11.96 (в редакции от 08.06.2020)
2. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (с изменениями и дополнениями)
3. Щенков А.С. Реконструкции исторических городов. М., Памятники исторической мысли. 2003 г. –420 страниц.
4. Бандарин Франчеко, Ран Ван Ороз. Исторический городской ландшафт. Управление наследием в эпоху урбанизма. Казань, издательство «Отечество», 2013 г. – 228 стр.
5. Мустафина Г. М. История Татарстана. XIX век. Казань, Магариф. 2003 г. – 255 стр.
6. Рипкема Донован. Экономика исторического наследия. М., ЗАО «Билдинг Медиа Групп» 2006 г. – 156 стр.
7. Глазычев В. Л. Городская среда. Технологии развития. М., Ладья.1995 г. – 241 стр.
8. Александрова А.Ю., Ангина Е.В. Туристический вектор в актуализации культурного наследия. Журнал «Современные проблемы сервиса и туризма», 2016г.
9. Лескова И., Максимова Е., Большаков С. Архитектура культурного туризма. Социологический аспект. Журнал «Вестник европейской науки», 2017 г.
10. Смирнова Ю.А. Метод Дельфи как инструмент эффективного стратегического планирования и управления. Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2016 г.

References

1. Federal`ny`j zakon «Ob osnovny`x turisticheskoj deyatel`nosti v RF» №132 – FZ ot 24.11.96 (v redakcii ot 08.06.2020)
2. Federal`ny`j zakon «Ob ob«ektax kul`turnogo naslediya (pamyatnikax istorii i kul`tury`) narodov RF» (s izmeneniyami i dopolneniyami)
3. Shhenkov A.S. Rekonstrukcii istoricheskix gorodov. M., Pamyatniki istoricheskoj my`sli. 2003 g. –420 stranicz.
4. Bandarin Francheko, Ran Van Oroz. Istoricheskij gorodskoj landshaft. Upravlenie naslediem v e`poxu urbanizma. Kazan`, izdatel`stvo «Otechestvo», 2013 g. – 228 str.
5. Mustafina G. M. Istoriya Tatarstana. XIX vek. Kazan`, Magarif. 2003 g. – 255 str.
6. Ripkema Donovan. E`konomika istoricheskogo naslediya. M., ZAO «Bilding Media Grupp» 2006 g. – 156 str.
7. Glazy`chev V. L. Gorodskaya sreda. Texnologii razvitiya. M., Lad`ya.1995 g. – 241 str.
8. Aleksandrova A.Yu., Angina E.V. Turisticheskij vektor v aktualizacii kul`turnogo naslediya. Zhurnal «Sovremenny`e problemy` servisa i turizma», 2016g.
9. Leskova I., Maksimova E., Bol`shakov S. Arxitektura kul`turnogo turizma. Sociologicheskij aspekt. Zhurnal «Vestnik evropejskoj nauki», 2017 g.
10. Smirnova Yu.A. Metod Del`fi kak instrument e`ffektivnogo strategicheskogo planirovaniya i upravleniya. E`lektronny`j vestnik Rostovskogo social`no-e`konomicheskogo instituta. 2016 g.

Для цитирования: Набиуллина К.Р. Некоторые особенности сохранения и градоэкономических преобразований обширных исторических городских территорий (на примере Елабуги) // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-13/

© Набиуллина К.Р, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.