Московский экономический журнал 2/2020

image_pdfimage_print

УДК 334.02+ 338.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10081

МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ КЛЮЧЕВЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ В ЦЕПОЧКЕ СОЗДАНИЯ ЦЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

METHOD OF IDENTIFICATION OF KEY STEAKHOLDERS IN THE CHAIN OF CREATING VALUE AS A TOOL OF STATE POLICY

Хазуев Ахмед Ибрагимович, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Чеченский государственный университет (ЧГУ), г. Грозный

Кузьминов Александр Николаевич, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону

Димитриади Николай Ахиллесович, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры стратегического менеджмента, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону

Khazuyev A.I., docent2@inbox.ru

Kuzminov A.N., mr.azs@mail.ru

Dimitriadi N.A., ndimitriadi@yandex.ru

Аннотация. В статье предложен новый подход к формированию государственной политики в области управления интеграционными образованиями в нефтеперерабатывающей отрасли на основе положений теории цепочки создания ценности и теории стейкходеров. Проведенный анализ теоретических подходов показал возможность научной интеграции указанных направлений, позволяющей проектировать такой тип цепочки создания ценности, который обеспечивает учет интересов ключевых участников. Формализованы основные процедуры и требования к этапам идентификации интересов стейкхолдеров в условиях проектируемой цепочки, что позволило провести имитационное моделирование на примере Чеченской Республики, показавшее высокую эффективность рассматриваемой методики. В статье предложен проект цепочки создания ценности, который включает в себя ключевых участников технологического и операционного цикла на всех ее этапах, в том числе проведения НИОКР и обучения. Предлагаемый проект цепочки создания ценности продукции нефтеперерабатывающего комплекса обеспечит согласование интересов ВИК ПАО «НК Роснефть» и развития нефтеперерабатывающей промышленности Чеченской Республики.

Summary. The article proposes a new approach to the formation of state policy in the field of management of integration formations in the oil refining industry based on the provisions of the theory of value chain and the theory of steakhoders. The analysis of theoretical approaches showed the possibility of scientific integration of these areas, allowing to design this type of value chain that takes into account the interests of key participants. The basic procedures and requirements for the stages of identifying the interests of stakeholders in the projected chain were formalized, which made it possible to carry out simulation modeling using the example of the Chechen Republic, which showed high efficiency of the method under consideration. The article proposed a value chain project, which includes key participants in the technological and operational cycle at all its stages, including R & D and training. The proposed project of the value chain of products of the oil refining complex will ensure the harmonization of the interests of the VIC of Rosneft PJSC and the oil refining industry of the Chechen Republic.

Ключевые слова: государственная политика, управление, цепочка создания ценности, теория стейкхолдеров.

Keywords: public policy, management, value chain, stakeholder theory.

Введение

Современный менеджмент связан со сложным и динамичным взаимодействием различных заинтересованных сторон, что требует использования системного подхода, основанного на совокупности различных теорий управления [1]. Поддержание всестороннего понимания и взаимодействия стейкхолдеров на всей цепочке создания ценности еще более усложняет данную задачу, поскольку цели и задачи заинтересованных сторон на всем протяжении цепочки создания ценности могут меняться, размыты, не всегда формализуются.

В связи с этим предлагается научный подход, рассматривающий теорию стейкхолдеров в контексте цепочки создания ценности, что позволяет более эффективно выявлять взаимодействия заинтересованных сторон, обеспечивая общую системную устойчивость и возможность достижения стратегических целей [2]. Кроме того, такой подход позволяет решать социальные и экономические задачи, формировать социально-ориентированную корпоративную политику, минимизировать негативные экологические последствия от текущей деятельности.

В данной работе ставится задача разработки методики, направленной на выявление ключевых стейкхолдеров в цепочке создания ценности и дальнейшего сопряжения их интересов. Предлагается называть её как «ориентированный на цепочку создания ценности процесс выявления заинтересованных сторон» (ОЦПЗС). Это универсальный подход, который может быть использован для решения проблемы идентификации заинтересованных сторон в отношении ключевых товаров или услуг для различных отраслей, регионов и территорий.

Сложной задачей, решаемой в данном контексте, является идентификация ключевых стейкхолдеров из числа участников всего операционного цикла, в рамках проектируемой цепочки создания ценности. По Фримену, изучение заинтересованных сторон — это процесс выявления и их классификации [3]. Во многих научных публикациях используется некоторая типовая классификация заинтересованных сторон (см., например, [4]), без указания, как она была определена. Это немного затрудняет научный поиск относительно реальных объектов, в которых приоритеты, сила власти, влияние стейкхолдеров со временем могут меняться, но классический подход не учитывает этого. С теоретической точки зрения это признается как серьезный пробел, поскольку достоверность всего анализа стейкхолдеров и эффективности их участия в управлении зависит именно от идентификации ключевых заинтересованных сторон [5]. Известны несколько методов типологизации [6], в которых выделяются отдельные получившие развитие подходы:

  • мозговой штурм/фокус-группы (например, [7]),
  • специфические для контекста списки заинтересованных сторон (например, [8]),
  • общий контрольный список (т.е. не зависит от контекста) (например, [4]),
  • полуструктурированные интервью (например, [9]),
  • консультации специалиста (например, [8]),
  • метод снежного кома (например, [10])
  • опросы (например, [11]).

Каждый метод требует определенных ресурсов и имеет сильные стороны и недостатки. Некоторые методы обычно не требуют затрат (например, мозговой штурм, контрольные списки), в то время как другие облегчают понимание сложных вопросов (например, консультации экспертов), но нуждаются в ресурсах и качественной информации (например, интервью). В-третьих, консенсус в определении может быть никогда не достигнут (например, мозговой штурм), результаты могут быть предвзятыми (например, консультация эксперта), или некоторые заинтересованные стороны могут быть пропущены [6]. Общепризнанным является подход, основанный на комбинировании перечисленных инструментов [6], а также использование их итеративным способом [9]. Необходимые и достаточные пропорции сочетания этих методов редко упоминаются в научной литературе, их трудно распознать, так как они идентифицируются как один из отдельных методов.  Перспектива использования теории цепочки создания (ЦСЦ) ценности при определении стейкхолдеров может решить эту проблему.

Каждый элемент ЦСЦ представляет собой целевую организацию, которая участвует в получении, преобразовании, распределении и потреблении продукта. В соответствии с идеями Сёринга [12], основные заинтересованные стороны для устойчивого управления ЦСЦ — это поставщики, правительство и другие участники, с которыми взаимодействует организация с целью избежать появления рисков и/или повысить эффективность своей деятельности. В указанном контексте различные неформальные институты и косвенные взаимоотношения становятся объектом управления, поскольку затрагивают не только нормы и правила, но также традиции и ценности.

Чтобы получить полное понимание прямых, косвенных и опосредованных интересов заинтересованных сторон, процесс идентификации необходимо повторять для каждого участника, что в результате дает т.н. «мозаику мнений», не всегда отражающих системное представление. Мы считаем, что решить данную проблему можно посредством некоторого интегрального значения, которое определяется на пересечении значений матрицы интересов ключевых стейкхолдеров. Кроме того, косвенные и прямые интересы ключевых стейкхолдеров позволят определить и сформулировать общие потребности или интересы и, следовательно, стать основой для управляющих координационных действий. При этом необходимо отметить, что процедура идентификации стейкхолдеров изначально требует правильной контекстуализации. Согласно ОЦПЗС стейкхолдеры, которые непосредственно и косвенно участвуют в СЦ, должны быть частью операционной среды (добыча-переработка-готовый продукт-потребление) и внешней среды (региональные власти, экологическое законодательство, образование и т.д.).

Каждый элемент товара или услуги встроен в один или несколько ЦСЦ. Может включать общих и различных партнеров, как показано на рис. 1. Таким образом, оценка роли стейкхолдеров в контексте их участия в ЦСЦ как с формальной, так и с неформальной точек зрения, позволяет формировать эффективные управленческие инструменты.

На рис. 2 представлено базовое поле, которое поддерживает процедуры определения стейкхолдеров в контексте ЦСЦ, где в качестве отправной точки (в развитие современных подходов) принимается продукт или услуга.

Анализ специальной литературы позволил определить десять критических требований к идентификации стейкхолдеров в рамках ЦСЦ (Таблица 1, нумерация не иерархическая). В идеале, все эти требования должны применяться при определении интересов стейкхолдеров, но часто только одно (или ни одно из этих требований) интегрировано в данный процесс.

Очень распространенный в научной практике метод, представленный в таблице как «Требование 8 (проведение обзора литературы)» — хорошее начало исследования и поддерживается рядом специалистов (например, [14]), дополняемое процедурой «отбора проб на основе метода снежного кома», который останавливается, когда группа стейкхолдеров упоминается 10 раз (точка насыщения), не всегда дает эффективный результат и сопряжено со сложностями в условиях экономики, отличающейся таким высоким уровнем дифференциации, как экономика РФ.

Исследователи признают эту проблему и часто пытаются улучшить процесс идентификации, используя для этого методы «интервью» или «мозговой штурм», но они не могут считаться идеальными, так как опираются на высокий уровень субъективизма (например, [14]).

Взаимодействие с различными группами заинтересованных сторон (требование 1) также считается важным в различных контекстах, таких как оценка инвестиционных проектов [25]. Однако, данный метод не гарантирует выявления ключевых интересов стейкхолдеров.

В последнее время необходимы более надежные процессы для выявления заинтересованных сторон в контексте ЦСЦ, которые могут быть представлены схематически как совокупность последовательных действий, представленных на рисунке 3. В качестве базовой модели предлагается использовать результаты математического моделирования ЦСЦ, определяющих компромиссное значение эффектов ключевых стейкхолдеров [27].

Рассмотрим пример выявления заинтересованных сторон в цепочке создания ценности продуктов переработки нефти в условиях Чеченской республики. Проектируемая ЦСЦ опирается на результаты структурированного обзора Региональных и отраслевых программ развития, литературы по операционному циклу, включая научные труды, отчеты, отраслевые документы, правила, стандарты и книги, итеративное представление ЦСЦ, результаты интервьюирования.

Выявлено, что ведущими стейкхолдерами в рамках проектируемой ЦСЦ являются Правительство Чеченской республики и ПАО «Роснефть». В основе целей Правительства лежит ядропериферийная модель промышленного роста, которая включает в себя следующие компоненты: концентрация производства, численность трудоспособного населения, протяженность дорог общего назначения, энергетические мощности, результативность деятельности ВИК, представленных на территории Чечни. В качестве критериев оценки: ограничения цикличности, межотраслевого баланса, устойчивости.

Вертикально интегрированные компании играют институциональную роль в концентрации указанных ресурсов и долгосрочного инвестирования, а также в обеспечении экономической синергии деятельности всех участников экономического, технологического и воспроизводственного процесса в регионе, в том числе малых предприятий, университетов и НИИ, снабжения, кооперации, маркетинга и т.д.

Проект создания ЦСЦ в форме системы высокотехнологичных производств Чеченской Республике обеспечит учет интересов идентифицированных стейкхолдеров, о чем свидетельствуют результаты экономико-математического моделирования [27]. Например, для ПАО «НК Роснефть» расчётный рост операционной прибыли в регионе составил 11% при условии снижения энергетических и транспортных издержек и благодаря диверсификации в рамках проектируемой ЦСЦ. В связи с этим, подход, «ориентированный на компанию», оказался применим условно, и был использован предлагаемая схема ОЦПЗС.

На основании указанных доводов обосновывается предположение, что на данной ступени отраслевого развития особенную продуктивность даст реализация инвестиционного проекта по формированию цепочки создания ценности в рамках высокотехнологичной переработки нефти в г. Грозном с проектной мощностью до 1 млн тонн нефти в год. Выпуская продукты, соответствующие требованиям ТР «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» у компании появится возможность применять сверхплановые энергомощности региона, создавать дополнительные рабочие места, параллельно развивая и розничную сеть сбыта продукции.

Специфика задач исследуемой проблематики обоснования положительных сторон создания новой цепочки ценности формирует предпосылки для диверсификации производственных процессов компаниями отраслей добычи ресурсов для более полного применения ее потенциальных возможностей. В итоге повышение результативности деятельности отраслей добычи ресурсов приведет к появлению дополнительных источников обеспечения ресурсами развития других направлений структурной реорганизации – топливно-энергетической и транспортной систем.

Развитие комплекса фундаментальных отраслей значительно повысит эффективность экономической системы, а также значительно увеличит отдачу в социально-экономическом направлении, что в дальнейшем приведет к решению задач стейкхолдера «Правительство» по совершенствованию инфраструктуры, обновлению ОПФ, инновационному развитию и многое другое. На рисунке 4 представлена визуализация проектируемой цепочки создания ценности с указанием основных стейкхолдеров в Чеченской республике в области химической, нефтехимической и легкой промышленности. Также важно установление тесного сотрудничества предприятий и образовательных учреждений с целью повышения отраслевого кадрового потенциала.

На рисунке 5 представлена функциональная матрица стейкхолдеров и пересечения технологических цепочек химической и текстильной промышленности, на которой отражены потенциальные звенья и связи для сопряжения. В соответствии с авторской позицией, на базе такого сопряжения возможно возникновение сегментов новых цепочек создание ценностей, которые представляют интерес для всех стейкхолдеров.

Как показали результаты проведенного теоретического и эмпирического анализа, функционирование последовательная реализация предлагаемой модели позволит получить ряд позитивных эффектов на уровне отдельных предприятий, а также промышленности региона в целом. К примеру, было проведено тестирование варианта сокращения капиталоемкости строительства и эксплуатирования производственных подразделений с учетом условий увеличения доступности электроэнергии и уменьшения энерготарифов, показавшее достижение долгосрочного экономического эффекта для всех участников технологической цепочки, что будет  способствовать не только существенному усилению конкурентоспособности региона, повышению промышленного потенциала, но и решению социально-экономических задач за счет синергетического эффекта, межотраслевой взаимодополняемости и  масштабности  территориального развития.

Литература

  1. Kogg, B., Mont, O., 2012. Environmental and social responsibility in supply chains: the practice of choice and inter-organisational management. Ecol. Econ. 83, 154–163
  2. Gold, S., Seuring, S., Beske, P., 2010. Sustainable supply chain management and interorganizational resources: a literature review. Corp. Soc. Responsib. Environ.Manage. 17, 230–245.
  3. Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Parmar, B.L., de Colle, S., 2010. Stakeholder Theory −The State of The Art. University Press Cambridge, Cambridge
  4. Ципес Г. Л., Шадаева Н. М.  Управление отношениями с заинтересованными сторонами проекта: от простого к сложному (Часть 1) //Управление проектами и программами № 02 (42) 2015 с. 138-156
  5. Kumar, V., Rahman, Z., Kazmi, A.A., 2016. Stakeholder identification and classification: a sustainability marketing perspective. Manage. Res. Rev. 39 (1), 35–61.
  6. Reed, M.S., Graves, A., Dandy, N., Posthumus, H., Hubacek, K., Morris, J., Prell, C., Quinn, C.H., Stringer, L.C., 2009. Who’s in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management. J. Environ. Manage. 90 (5), 1933–1949
  7. Грабарь В. В., Салмаков М. М. Анализ заинтересованных сторон проекта: методология, методика, инструменты // ARS ADMINISTRANDI. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-zainteresovannyh-storon-proekta-metodologiya-metodika-instrumenty (дата обращения: 13.03.2019)
  8. Chevalier, J.M., Buckles, D.J., 2013. Handbook for Participatory Action Research, Planning and Evaluation, SAS2 Dialogue, Ottawa. Retrieved from: http://www.participatoryactionresearch.net/sites/default/files/sites/all/files/manager/Toolkit_ En_March7_2013-S.pdf (accessed 7 March 2019)
  9. Parent, M.M., Deephouse, D.L., 2007. A case study of stakeholder identification and prioritization by managers. J. Bus. Ethics 75 (1), 1–23.)
  10. Conde, C., Lonsdale, K., 2005. Engaging stakeholders in the adaptation process. In:  Burton, I., Lim, B., Spanger-Siegfried, E., Malone, E.L., Huq, S. (Eds.), Adaptation Policy Frameworks for Climate Change: Developing Strategies, Policies and Measures. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 47–66.
  11. Brugha, R., Varvasovszky, Z., 2000. Stakeholder analysis: a review. Health Policy Plan. 15 (3), 239–246
  12. Seuring, S., Müller, M., 2008. From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management. J. Clean. Prod. 16 (15), 1699–1710.
  13. Зильберштейн О.Б., Невструев К.В., Семенюк Д.Д., Шкляр Т.Л., Юрковский А.В. Анализ стейкхолдеров на примере российских предприятий // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №3 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/42EVN316.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ
  14. Boiko, P.E., Morri, R.L., Flynn, J., Faustman, E.M., Belle, G., Van Omenn, G.S., 1996. Who holds the stakes? A case study of stakeholder identification at two nuclear weapons production sites. Insurance: Math. Econ. 18 (3), 238–239
  15. Серебрякова, Г. В. Ценностная основа взаимодействия корпораций / Г. В. Серебрякова // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2014. № 7. – С. 205.
  16. Якубов, Б.А. Совершенствование организации взаимодействия предпринимательских структур в рамках концепции стейкхолдер-менеджмента: дис. … к-та экон. наук: 08.00.05 / Якубов Бейкир Айярович. – ВеликийНовгород., 2014. – 180 с.
  17. Санин В.В/ Баланс и конфликт интересов стейкхолдеров в стратегических и бизнес-планах компании ЖУРНАЛ “КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ” №2(10) 2009 с.112-132
  18. Prell, C., Quinn, C.H., Stringer, L.C., 2009. Who’s in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management. J. Environ. Manage. 90 (5), 1933–1949
  19. Фурта С.Д. Соломатина Т.Б. Хоппл Т. Управление стейкхолдерами проекта: ревизия 5-го издания PMBOK® Guide//НАУКА УПРАВЛЕНИЯ. 02. 2014. С. 27-42
  20. Salado, A., Nilchiani, R., 2013. Contextual- and behavioral-centric stakeholder identification. Proc. Comput. Sci. 16, 908–917.
  21. Абросимова Е.Б., Седельникова И.М. Системный анализ стейкхолдеров // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. — 2011. —№ 3. — С. 222–23
  22. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  23. Hutt, R.W., 2010. Identifying and mapping stakeholders: an industry case study. Corp.Commun.: Int. J. 15 (2), 181–191.
  24. Mantzana, V., Themistocleous, M., Irani, Z., Morabito, V., 2007. Identifying healthcare actors involved in the adoption of information systems. Eur. J. Inform. Syst. 16 (1), 91–102.
  25. Spaapen, J., Van Drooge, L., 2011. Introducing productive interactions in social impact assessment. Res. Eval. 20 (3), 211–218. http://dx.doi.org/10.3152/095820211.x.12941371876742
  26. Кузьминов А. Н., Хазуев А.И. Трансформация роли холдингов в структурных преобразованиях промышленного сектора// Российский экономический интернет-журнал №1, 2016 с. 21 http://e-rej.ru/upload/iblock/894/894834d73e804676b8e7a8cdffc870fc.pdf
  27. Хазуев А.И. Моделирование параметров промышленной политики в условиях отраслевых диспропорций// Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. № 2 (18). С. 79-89