Московский экономический журнал 13/2019

image_pdfimage_print

УДК 330.322+338

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10276

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

STRATEGIC GOALS FOR THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE MUNICIPALITY

Вершинин Юрий Борисович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры, Ульяновский государственный университет, г.Ульяновск

Вершинина Елена Львовна, кандидат экономических наук, доцент, декан Заволжского экономико-гуманитарного факультета, Ульяновский государственный университет, г.Ульяновск

Vershinin Y.B., 89272703013@mail.ru

Vershinina H.L., 89272708908@mail.ru

Аннотация: Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2030 года, разработанная компанией Strategy Partners Group (г.Москва) в сотрудничестве с авторами данной статьи, большое внимание уделяет стратегическим приоритетам развития города.

На основе тщательного анализа выделены три базовых стратегии – повышение конкурентоспособности региональной экономики, повышение благосостояния населения и повышение ресурсной эффективности и безопасности города. Эти приоритеты станут базовыми как минимум до 2030 года.

Summary: The strategy-2030 of socio-economic development of the municipality “Ulyanovsk city”, developed by the Strategy Partners Group (Moscow) in collaboration with the authors of this article, pays great attention to city’s strategic priorities.

Based on a thorough analysis, three basic strategies are identified — increasing the competitiveness of the regional economy, increasing the welfare of the population and increasing the resource efficiency and safety of the city. These priorities will become basic until at least 2030.

Ключевые слова: стратегия развития, муниципалитет, инвестиции, стратегические цели.

Keywords: development strategy, municipality, investment, strategic goals.

Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» на период до 2030 года, проводилась  компанией Strategy Partners Group (г. Москва) с участием авторов данной статьи в 2015-16 гг.[1][2] Она во многом стала основой последующих городских разработок в данном направлении [3-5].

Разработка Стратегии-2030 складывалась из следующих частей:

  1. Анализ текущего социально-экономического состояния города,
  2. Стратегическая диагностика конкурентоспособности города (эти два пункта рассмотрены в [1],[2])

3. Разработка стратегического видения развития города Ульяновск до 2030 года и плана реализации стратегии являлось основной целью исследования, и базировалась на выводах пп.1-2.

Как показал дальнейший тренд развития города, большинство выводов и заключений, выявлены в период работы в 2015-16 гг. оказались адекватными сложившейся ситуации, часть пришлось уточнить в основном в связи с изменением условий внешней среды.

Слож­ность процесса гармоничного стратегического развития территории, в т.ч. на местном уровне, обуславливает большую дискуссионность данного понятия — ему посвящено большое количество публикаций, которые затрагивают различные аспекты взаимосвязей субъектов инвести­ционной деятельности: территориальное планирование [6], оценка эффективности проводимой муниципальной инвестиционной политики [7], инвестиционного кли­мата муниципальных образований [8], рассмотрение состояния институциональной среды [9, 10]. Проведенный детальный анализ и формирование видения стратегического развития МО показало, бережно стимулируя факторы, способствующие развитию промышленности и наиболее динамичных отраслей сферы услуг, грамотно пользуясь всеми возможностями стратегической матрицы, МО «город Ульяновск» способно добиться успеха в соперничестве с весьма сильными соседями по ПФО.

Из возможной палитры стратегических задач, были выбраны наиболее приоритетные на данный момент времени. Прошедший с момента составления первых стратегических матриц города до настоящего времени период, несмотря на неблагоприятные внешние условия, показал правильность выбора стратегических направлений (рис.2,3).

Ситуация за последние 3-4 года в экономике региона сложилась таким образом, что пришлось нарушить первоначальную логическую цепочку целей «повышение конкурентоспособности и эффективности экономики, и лишь после решения данной задачи, повышение качества жизни и ресурсной эффективности». Падение объемов производства предприятий Ульяновска, снижение общего товарооборота в розничной торговле и снижение численности населения стали своего рода «черным лебедем», которого не могла предусмотреть первоначальная концепция развития.

В то же самое время полностью оправдал себя подход «привлекательность — реализуемость» в части предлагаемых мероприятий по всем трем направлениям (рис.4.).

Более затратные мероприятия из направления «Повышение благосостояния населения города», особенно те, которые предусматривали долевое финансирование из бюджетов вышестоящего уровня, так и остались не реализованными. Повышение качества ЖКУ произошло по пути сокращения и выведения с рынка неэффективных управляющих компаний (некоторые дома в центральной части города сменили УК по 2-3 раза за год) и повышения контроля со стороны общественности за ценообразованием услуг).

В перечне «Создание эффективной и конкурентной муниципальной экономики» (рис.6) по такому же критерию наиболее предпочтительными стали мероприятия по поддержке МСБ (в основном не требующие серьезных финансовых затрат, в основном, учеба), проведение эффективной кадастровой оценки земли и недвижимости (процесс еще далек от завершения) и повышение прозрачности институциональной поддержки МСБ со стороны региональных и муниципальных властей. В силу тяжелого финансового положения региональной экономики, практически не получил развития процесс создания в Ульяновской области зонтичных брендов.

Наконец, повышение ресурсной эффективности и безопасности городского хозяйства (рис.7) велось в рассматриваемом периоде исключительно при наличии финансирования из вышестоящих бюджетов – такие инициативы как, строительство методом ГЧП автодорог и создание наземного рельсового транспорта в условиях хронического дефицита региональных и местных бюджетов выглядит скорее мечтой, чем четко сформулированным приоритетом городского развития.

На наш взгляд, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

  • разработанная с участием московских специалистов Стратегия-2030 для Ульяновска стала универсальной основой при обновлении стратегических планов и особенно, инвестиционных стратегий города за последние 3-4 года;
  • последние годы, особенно тяжело переживаемые регионами со средним уровнем роста доходов населения, показали необходимость разработки новых подходов при формировании стратегических целей;
  • приоритет будет принадлежать тем подходам, которые смогут интегрировать запрос общества на реальное более активное участие в решении задач муниципалитета с современными и перспективными цифровыми технологиями (социальный VR, блокчейн и т.д.) во внедрении которых одновременно заинтересован и федеральный центр. 

Список использованной литературы

1. Вершинин Ю.Б., Вершинина Е.Л. ДИАГНОСТИКА В ПРОЦЕССЕ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Московский экономический журнал, №5-2, 2018,  DOI: 10.24411/2413-046X-2018-15059.

2. Вершинин Ю.Б., Вершинина Е.Л. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА В ПРОЦЕССЕ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Московский экономический журнал, №5-2, 2018,  DOI: 10.24411/2413-046X-2018-15060

3. Решение Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 № 102 «Об утверждении стратегии социально-экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2030 года».

4. ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД УЛЬЯНОВСК» НА 2018 — 2023 ГОДЫ.

5. ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ муниципального образования «город Ульяновск» до 2024 года (проект)

6. Сибирев В.В. Территориальное планирование как фактор эф­фективного градорегулирования и долгосрочного инновационно-инве­стиционного развития муниципалитетов // Экономика и предприни­мательство. 2018. № 4 (93). С. 488-490.

7. Емельянова Е.Е. Оценка эффективности политики и перспек­тивные направления инвестиционного развития в муниципалитетах Севера и Арктики // ЭКО. 2018. № 6 (528). С. 103-117.

8. Бурцева Т.А. Система мониторинга инвестиционного климата в регионах и муниципальных образованиях России // Российский эконо­мический интернет-журнал. 2017. № 4. С. 132-138.

9. Коковихин А.Ю., Огородникова Е.С., Уильямс Д., Плахин А.Е. Факторы институциональной среды в оценке предпринимателем ин­вестиционного климата муниципального образования // Экономика ре­гиона. 2017. Т. 13. № 1. С. 80-92.

10. Новоселов А.С., Маршалова А.С., Ждан Г.В. Формирование эф­фективной институциональной среды развития экономики муници­пальных образований (на примере Новосибирской области) // Вопросы новой экономики. 2017. № 4 (44). С. 64-71.