http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 12/2021 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 12/2021

Научная статья

Original article

УДК 339.137.21

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10767

ОСОБЕННОСТИ КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИКОЙ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ С АВТОНОМИЗИРОВАННЫМИ ФИНАНСАМИ

FEATURES OF THE CYBERNETIC APPROACH TO MANAGING THE ECONOMY OF LOCAL COMMUNITIES WITH AUTONOMOUS FINANCES

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 19-010-00974 «Экспериментальные институциональные модели автономизации финансов местных сообществ в условиях снижения доверия населения к формам участия в бюджетном процессе»

Берг Дмитрий Борисович, доктор физико ‒ математических наук, профессор кафедры аналитики больших данных и видеоанализа, Институт радиоэлектроники и информационных технологий, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация, Email: bergd@mail.ru

Адияк Екатерина Валентиновна, аспирант кафедры аналитики больших данных и видеоанализа, Институт радиоэлектроники и информационных технологий, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация, Email: eadiyak@gmail.com

Папуловская Наталья Владимировна, доцент, Институт радиоэлектроники и информационных технологий, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация, Email: n.v.papulovskaia@urfu.ru

Гольдштейн Сергей Людвигович, доктор технических наук, профессор, Институт радиоэлектроники и информационных технологий, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г. Екатеринбург, Российская Федерация, Email: s.l.goldshtein@urfu.ru

Berg Dmitrii Borisovich

Adiiak Ekaterina Valentinovna

Papulovskaia Natalia Vladimirovna

Goldshtein Sergei Liudvigovich

Аннотация. Работа посвящена проблематике управления экономикой местных сообществ на базе кибернетического подхода. Особенностью местных сообществ с автономизированными финансами является одновременное сосуществование в составе объекта управления двух подсистем с различными целями и основной функцией: одна обеспечивает производство для внешних потребителей, вторая – самовоспроизводство местного сообщества за счет внутренних ресурсов. Только первая подсистема относится к объектам классической кибернетики – кибернетики первого порядка, использующей модели типа «вход-выход». Модели поведения второй подсистемы описываются теорией аутопоэза, которая входит в кибернетику второго порядка. Ее объектами являются организационно-замкнутые системы. Для местных сообществ это означает наличие сети связей между входящими в него агентами, образованной только замкнутыми контурами. Существование таких сетей доказано результатами анализа банковских транзакций между предприятиями и организациями на территории одного из городских округов. В работе обсуждается вопрс выделения таких сетей в отдельный объект экономического анализа.

Abstract. This paper is devoted to the problems of the local communities economy management based on a cybernetic approach. A feature of local communities with autonomous finances is the simultaneous coexistence of two subsystems with different goals and main function as part of the management object: first one provides production for external consumers, the second one – self-reproduction of the local community at the expense of internal resources. Only the first subsystem refers to the classical cybernetics objects  – first-order cybernetics using input-output models. The behavior models of the second subsystem are described by the theory of autopoiesis, it is a part of second-order cybernetics. Its objects are closed organizational systems. For local communities, this means that there is a network of connections between its agents, formed only by closed circuits. The existence of such networks is proved by the results of the banking transactions analysis between b2b segment among the city districts. The paper discusses the issues of allocating such networks into a separate object of economic analysis.

Ключевые слова: кибернетика, аутопоэз, местные сообщества, автономизация финансов, кооперация

Keywords: cybernetics, autopoiesis, local communities, finance autonomization, cooperation 

Введение. Кибернетический подход к управлению экономическими системами

Термин «кибернетика» для обозначения «науки об управлении и связи в животном и машине» [1], был предложен Н. Винером в 1948 г. В классической кибернетике (кибернетике первого порядка) основное внимание уделяется объекту управления, при этом изучается не сам объект и его структура, а его поведение. Эшби писал: «Кибернетика изучает не предмет, а поведение. Она задает вопрос не «Что представляет собой объект?», а «Что делает объект?» [2]. Объектом изучения классической кибернетики являются  «тривиальные машины», в которых состояния выходов системы определяются состояниями ее входов. Для  системы как объекта управления вводится абстрактное понятие «черный ящик». Внутреннее устройство такой системы или отдельных ее подсистем исследователю не известно. После выявления прямых и обратных связей между входами и выходами системы становится возможным управление системой – целенаправленное воздействие на входы системы с целью получения требуемого состояния на ее выходе.

В настоящее время наряду с общей кибернетикой выделяют специальные (отраслевые кибернетики): техническую, медицинскую и биологическую (в том числе: эволюционную кибернетику, кибернетику в психологии), экономическую, физическую, социальную, квантовую (управление квантовыми системами, квантовые вычисления), космическую и т.д. [3].

Экономическая кибернетика – научное направление, занимающееся исследованием и совершенствованием экономических систем на основе положений общей теории кибернетики. Оно сочетает в себе математику и кибернетику с экономикой. Впервые термин появился в начале шестидесятых годов прошлого века в трудах В.С. Немчинова, О. Ланге, X. Греневского, С. Бира.

Однако экономические системы – это нетривиальные машины. Выход нетривиальной машины зачастую определяется внутренним состоянием, недоступным наблюдению, и не является реакцией только на входной стимул. Система воспринимает и усиливает что-то незначимое с точки зрения внешнего наблюдателя и игнорирует то, что он считает входным сигналом, система проявляет внутреннюю детерминацию, следует собственным законам. В частности, решения индивидуума (который может быть и топ-менеджером крупной компании) в условиях неопределенности и риска не всегда так рациональны, как хотелось бы большинству экономистов. Именно за эти исследования в 2002 г. Нобелевскую премию по экономике получил профессор Принстонского университета Д. Канеман.

Для описания поведения систем, не имеющих взаимно однозначного соответствия входных сисгналов и выходных состояний – в первую очередь, биологических – была предложена теория аутопоза (самовоспроизводства). Она с успехом применяется и для описания экономических систем.

Теория аутопоэза в кибернетике второго порядка

Теория аутопоэза (иногда употребляется как «аутопоэзис») – одна из современных попыток рационально выразить критерий жизни. Авторы этой концепции – чилийские нейробиологии Умберто Матурана и Франциско Варела. Развивая и формализуя подход У.Матураны, разработанный в 60-х годах и изложенный в работе «Биология познания» [4], они пришли к определению аутопоэтической системы, формальной метатеоретической модели живого организма [5].

Сам термин был создан из греческих слов auto (само-) и poiesis (создание; производство). В [6] дается следующее определение: «Аутопоэтическая система (АС) организована (определена как единство) как сеть процессов производства (трансформации и разрушения), состоящая из компонентов, производящих компоненты:

  1. которые взаимодействуя и изменяясь регенерируют и реализуют сеть процессов (отношений) производящих их;
  2. конституирующие ее (машину) как некоторое единство в пространстве, в котором они [компоненты] существуют, задавая топологическую область своих реализаций как такой сети» [7].

Согласно теории аутопоэза системы бывают 3 типов: аутопоэтические, гетеропоэтические и аллопоэтические [8]. Аллопоэтические системы – это не устойчивые системы, основная их цель – произвести что-то на «выход», но это не собственные их компоненты. ). Аутопоэтические системы способны к поддержке своего собственного развития за счет внутренних факторов. Гетеропоэтические системы сочетают свойства алло- и аутопоэтических систем.

Теорема замкнутости, являющаяся основной для кибернетики второго порядка, учитывает операциональную замкнутость систем процессов и утверждает, что «в каждой операционально замкнутой системе возникает собственное поведение». Если это поведение состоит в циклическом повторении ее основных производственных процессов (и вспомогательных коммуникационных процессов, создающих условия для нормального протекания производственных процессов), то имеет место самовоспроизводство экономической системы.

Становится очевидно, что у каждой экономической системы можно выделить две различные функции: одна – производство продукции на продажу для потребления агентами внешней среды (не входящими в состав данной системы), вторая – производство продукции для внутреннего потребления (агентами, входящими в состав самой системы) с целью собственного воспроизводства. Выполнение каждой из этих функций обеспечивает соответствующая подсистема внутри самой системы, причем многие агенты системы могут входить в состав обеих подсистем одновременно.

Замкнутые сети обмена как самостоятельный объект экономического исследования

Связи между хозяйствующими субъектами экономической системы (региона, муниципального образования) могут быть представлены в виде совокупности сетей экономического обмена двух типов:

  • локально замкнутыми сетями, обеспечивающими местный спрос продукцией местного производства;
  • разомкнутыми или транзитными сетями (отношения с другими регионами, муниципальными образованиями), функционирование которых направлено на удовлетворение части внутреннего (импорт) и внешнего (экспорт) спроса [9]. 

Само по себе такое разделение кажется почти тривиальным. Однако современная экономическая наука уделяет основное внимание исследованию разомкнутых (транзитных) сетей, ориентированных на денежный результат (монетаристский подход и товарная экономика). Замкнутые сети экономического обмена, конечной целью функционирования которых de facto является взаимное удовлетворение потребностей участников сети путем эквивалентного обмена товарами и услугами, — это наиболее интересный тип самоорганизации, в котором проявляется способность индивидуальных микроскопических открытых систем к объединению в макросистемы и прогрессивной эволюции. Игнорирование подобного рода самоорганизации при исследованиях макроскопических систем региона делает исследования неполными, и, соответственно, недостаточно продуктивными.

Современная наука обходит вниманием особенности протекания экономических процессов в замкнутых товаропроизводящих и сервисных сетях. В настоящее время большинство представителей экономической науки основное внимание уделяют исследованию разомкнутых контуров, так как именно в них реализуется товарная стоимость и появляется прибыль. Особенности замкнутых циклов, соответствующих обмену и перемещению потребительских фондов и услуг в локальной системе, и, вообще говоря, не нуждающихся в прибыли, до сих пор остаются вне поля зрения подавляющего большинства ученых-экономистов. Замкнутые структуры попадают под запрет, как иррациональные, внеэкономические, нарушающие основополагающие принципы товарного производства.

Но внутренние рынки не только не исчезают, но и продолжают появляться, ‒ помимо национальных рынков на планете в рамках вполне развитых экономик сегодня исправно функционируют тысячи местных (областных и даже городских) «внутренних рынков». Можно было бы, конечно, по привычке считать, что эти «полузамкнутые» структуры есть не более чем резервации  для  местных, неспособных к глобальной конкуренции производств.  Однако, мощный взлет научных школ, исследующих феномены синергетики, заставляет сегодня по-новому взглянуть на них.

Идентификация замкнутой сети обмена на территории муниципального образования

Проведенное исследование основано на обезличенных данных о банковских транзакциях между организациями и предприятиями (экономическими агентами) на территории городского округа с населением около 75 тысяч человек, входящего в одну из крупнейших агломераций на территории Российской Федерации. Всего было проанализировано 11792 транзакции между 2933 экономическими агентами, произведенные в течение 1 месяца. Использование известных методов решения транспортной задачи применительно к банковским транзакциям, а также разработанный алгоритм выявления сетей с замкнутыми финансовыми потоками [10] позволили выявить группу из 59 агентов, связанных между собой замкнутыми цепочками взаимных поставок продуктов и услуг. Совокупность этих агентов и цепочек поставок между ними образуют экономическую аутопоэтическую подсистему местного сообщества, удовлетворяющую часть своих потребностей за счет собственных ресурсов. Отраслевой состав всех компаний (экономических агентов), входящих в выявленную группу, представлен в таблице 1.

Замкнутость цепочек взаимных поставок иллюстрируется следующим примером. Производитель сухих строительных смесей (24) оплачивает услуги компании по оптовой торговле лакокрасочными материалами (34). Эта компания (34) покупает услуги по производству общестроительных работ у агента (39), который, в свою очередь покупает товар у производителя сухих строительных смесей (24). Таким образом, цепочка взаимных поставок замкнулась. Эта и другие агенты (субъекты хозяйственной деятельности) образуют связную совокупность замкнутых цепочек, граф которых представлен на рисунке 1.  

Общий экономический эффект от автономизации исследуемого сообщества составляет 57.5 миллионов рублей. Эти средства, обеспечивающие циркуляцию сбалансированного потока платежей Wвнутр внутри сообщества (его аутопоэтической подсистемы), в случае введения института клиринга могут быть высвобождены из оборота и стать источником инвестиций в местную экономику. Объем средств, которые будут сэкономлены на уплате банковских процентов за находящиеся во внутреннем обороте Wвнутр составляет 5,7 миллионов рублей [11]. Этот экономический эффект является внутренним ресурсом местного сообщества, которым оно может воспользоваться в случае автономизации своих финансов.

Автономизация финансов аутопоэтической подсистемы местного сообщества

Под финансовой автономией местных сообществ в широком смысле понимают определенный действующим законодательством набор прав граждан, проживающих на конкретной территории, позволяющий последним самостоятельно (инициативно) обеспечивать формирование местных бюджетов и привлекать частные средства, а также обеспечивать их эффективное распределение и использование [12]. 

Естественной формой такой автономизации для аутопоэтической подсистемы местного сообщества является потребительская кооперация, участниками которой могут быть как физические, так и юридические лица. В рамках потребительского общества (кооператива) ведется книга учета хозяйственных операций, в которой отражается движение паев и взносов участников при их обмене между собой. Этот обмен продуктами и услугами между членами общества (кооператива) позволяет решать определенную законом о потребительской кооперации задачу – удовлетворение потребностей своих членов. Оценка пая (взноса) в денежном выражении позволяет осуществлять клиринг между участниками кооперации, а соответствующая запись в этой книге фактически становится подтверждением проведения транзакции с использованием безналичного дополнительного средства расчетов данного потребительского общества (кооператива) [13]. 

Заключение и выводы

На основании полученных результатов и обобщений, следует выделить следующие основные особенности кибернетического подхода к управлению экономикой местных сообществ с автономизированными финансами, см. Таблицу 2.

Таким образом, становится очевидно, что для управления экономикой местного сообщества недостаточно использовать классический кибернетический подход, необходимо одновременно учитывать существование аутопоэтической подсистемы сообщества, которая может проявляться в форме автономизации его финансов и описывается кибернетикой второго порядка.

Список источников

  1. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в условиях неопределенности. — Харьков: Изд. института прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005. — 632 с.
  2. Ashby W. Ross. An Introduction to Cybernetics. — London: Chapman & Hall Ltd., 1957. — 156 p.
  3. Новиков Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. — М.: ЛЕНАНД, 2016. — 160 с. (Серия «Умное управление»).
  4. Матурана У. Биология познания //Язык и интеллект. /Пер. с англ. и нем. . –М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.
  5. Varela F., Maturana H., Uribe R. The organization of living systems, its characterization and model // Biosystems. – № 5. – 1974. – pp. 187-196.
  6. Зверева О. М. Управление сетями коммуникаций в социальных и экономических системах, обладающих свойством аутопоэза: диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук: 05.13.10. Новосибирск, 2017. — 207 с. — Библиогр.: с. 180-198 (207 назв.).
  7. Varela F. Principles of Biological Autonomy. – New York : Elsevier/North-Holland, 1979.
  8. Zeleny M. Autopoiesis: A Theory of Living Organization. –New York: North Holland Series in General Systems Research. –Vol. 3. –1981.
  9. Н. Н. Астафьев, “Матричный инструментарий анализа балансовой модели и задачи линейного программирования”, Тр. ИММ УрО РАН, 16, № 3, 2010, 3– 11
  10. Малышева Т. А., Паначев А.А. Разработка и применение модуля поиска замкнутых финансовых потоков в системе информационного обеспечения локальной экономики. В кн.: Весенние дни науки, Екатеринбург, 2020: материалы. Екатеринбург: УрФУ им Б.Н.Ельцина, 2020. С. 730 – 735.
  11. Адияк Е.В., Паначев А.А., Берг Д.Б. Эффект от автономизации финансов местного сообщества при различных сценариях развития его экономики. Московский экономический журнал, 2020, № 12, doi: 10.24411/2413-046Х-2020-10009
  12. Шеломенцев А. Г., Сятчихин С. В. Особенности междисциплинарного подхода к исследованию форм самоорганизации местных сообществ в сфере финансов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: экономика, 2019. №3 DOI: 10.17122/2541-8904-2019-3-29-24-32
  13. Зенова, И.В. Микрофинансовый сектор ждут перемены [Электронный ресурс] Официальный сайт федерального проекта «Экспресс регистрация» — 2012. ‒ Режим доступа: http://www.eregistr.ru/pub_detail.php?ID=9452&print=print, свободный.

References

  1. Kahneman D., Slovik P., Tversky A. Decision-making under uncertainty. — Kharkiv: Publishing house of the Institute of Applied Psychology «Humanitarian Center», 2005. – p. 632
  2. Ashby W. Ross. An Introduction to Cybernetics. — London: Chapman & Hall Ltd., 1957. — 156 p.
  3. Novikov D.A. Cybernetics: Navigator. The history of cybernetics, the current state, prospects for development. — M.: LENAND, 2016. – p. 160 (Smart Management Series).
  4. Maturana U. Biology of cognition //Language and intelligence. / Translated from English and German. -M.: Publishing Group «Progress», 1996.
  5. Varela F., Maturana H., Uribe R. The organization of living systems, its characterization and model // Biosystems. – № 5. – 1974. – pp. 187-196.
  6. Zvereva O. M. Management of communication networks in social and economic systems with the property of autopoiesis: dissertation for the degree of Candidate of Technical Sciences: 05.13.10. Novosibirsk, 2017. – pp. 180-198 (207 titles).
  7. Varela F. Principles of Biological Autonomy. – New York : Elsevier/North-Holland, 1979.
  8. Zeleny M. Autopoiesis: A Theory of Living Organization. –New York: North Holland Series in General Systems Research. –Vol. 3. –1981.
  9. N.N. Astaf’ev, “Matrix tools for the analysis of a balance model and linear programming problems”, Tr. IMM UB RAS, 16, no. 3, 2010, 3–11
  10. Malysheva T.A., Panachev A.A. Development and application of a search module for closed financial flows in the information support system of the local economy. In the book: Spring days of science, Yekaterinburg, 2020: materials. Yekaterinburg: Boris Yeltsin UrFU, 2020, pp. 730 — 735.
  11. Adiyak E.V., Panachev A.A., Berg D.B. The effect of autonomization of local community finances under various scenarios of its economic development. Moscow Economic Journal, 2020, No. 12, doi: 10.24411 / 2413-046X-2020-10009
  12. Shelomentsev AG, Syatchikhin SV Features of the interdisciplinary approach to the study of the forms of self-organization of local communities in the field of finance // Bulletin of USPTU. Science, education, economics. Series: Economics, 2019. No. 3 DOI: 10.17122 / 2541-8904-2019-3-29-24-32
  13. Zenova, I. V. Changes await in the microfinance sector [Electronic resource] Official website of the federal project «Express Registration» — 2012. — Access mode: http://www.eregistr.ru/pub_detail.php?ID=9452&print=print, free. 

Для цитирования: Берг Д.Б., Адияк Е.В., Папуловская Н.В., Гольдштейн С.Л. Особенности кибернетического подхода к управлению экономикой местных сообществ с автономизированными финансами // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-61/

© Берг Д.Б., Адияк Е.В., Папуловская Н.В., Гольдштейн С.Л., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 12.