http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 12/2020 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 12/2020

УДК 32.019.51

ГРНТИ 11.15.84

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10846

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЕКТОРЫ КРЫМА

POLITICAL AND ECONOMIC VECTORS OF CRIMEA

Широков Олег Александрович, oleg-shirocov@mail.ru, кандидат политических наук, доцент кафедры «517 Философия», «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Shirokov Oleg Alexandrovich, oleg-shirocov@mail.ru, candidate of political science, associate Professor of the Department «517 Philosophy», Moscow Aviation Institute (National Research University) 

Квон Даниил Андреевич, кандидат политических наук, заведующий кафедрой «517 Философия», Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет), docentkvon@yandex.ru

Kvon Daniil Andreevich, candidate of political science, Head of Department «517 Philosophy», Moscow Aviation Institute (National Research University), docentkvon@yandex.ru 

Аннотация. В статье в рамках теории социальных размежеваний рассмотрены многовекторные факторы политического пространства Крыма, выявлена совокупность обусловленных противоположностей, стихающих-нарастающих вызовов и ожиданий общества в преддверие выборов в Государственную Думу в 2021 году.

Summary. The article considers multi-vector factors of the political space of Crimea within the framework of the theory of social divisions, reveals a set of conditioned opposites, subsiding-increasing challenges and expectations of society in the run-up to the State Duma elections in 2021.

Ключевые слова: «линии разлома», векторы, экономические интересы, региональный бизнес, политическое пространство, Крым, многопартийность, региональная элита, коррупция.

Keywords: «fault lines», vectors, economic interests, regional business, political space, Crimea, a multi-party, regional elites, corruption. 

Суть обсуждаемой проблемы. Особенности политического пространства Крыма ещё не скоро растворятся в общероссийском обывательском общественном сознании и будут базой для избирательных технологий, технологий обновления региональной элиты.

Политическое пространство по оценке Г.В.Пушкарёвой «фиксирует дистанции и различения в области формирования, функционирования и развития политических властных отношений, т.е. охватывает не все многообразие социальных различений, а лишь те из них, которые связаны с политикой как особой системой взаимосвязей и взаимодействий в обществе» [2, с. 167].

На эту «дистанцию» вовлечения социума в процессы властных отношений указывал и А.С.Ахременко, отмечая, что «на формирование электорального выбора влияют прежде всего не индивидуальные предпочтения избирателя, а его солидарность с определенной социальной группой» [1, с. 80].

Это наблюдалось в 2014 году, когда, объединённые патриотической идеей исторического воссоединения с Россией, жители Крыма сначала определились со своим выбором в отношении принадлежности к России (96,77% проголосовавших «за» при явке 83,1%) [19], а затем коллективно воссоздавали российские региональные органы власти (70,18% проголосовавших «за» партию «Единая Россия» в Республике Крым при явке 53,61%) [11]. Работодатели и работники, элиты и низы представляли в тот момент единую, политически мотивированную социальную группу. Мы отметим для нашего исследования этот аспект, обусловливающий коллективное участие граждан в выборах в случае, когда их общественное сознание было наполнено политическим осознанием своего статусного положения. Мотивация их деятельности была продиктована стремлением к закреплению, соответствию своего политико-правового статуса гражданина России. В очередной раз это проявилось и в 2020 году на голосовании по поправкам к Конституции России – 90,07% проголосовавших «за» при явке 81,75% [6].

Данный подход исследован в рамках теории социальных размежеваний (Липсет, Роккан) [3], позволяющий выявлять факторы, влияющие на структуру электорального пространства, на устойчивые связи между совокупностью альтернатив электорального выбора, преодолевать «линии разлома». При этом А.С.Ахременко справедливо отмечает, что специфика теории социальных размежеваний во многом определяется «отсутствием постоянного отождествления гражданина с какой-то конкретной одной социальной группой. Утверждается не «статичность» выбора, а способность электоральных предпочтений воспроизводиться при воспроизводстве условий» [1, с. 82-83].

В этой связи концептуализация политического пространства, как существующего в сознании людей, помогает понять возможные быстрые сдвиги в его структуре, когда в условиях масштабной девальвации политических ценностей могут в одночасье разрушиться дистанции между одними политическими группами и, напротив, возникнуть непреодолимые разломы в отношениях между другими.

И итоги выборов в парламенты Крыма и Севастополя в 2019 году стали для нашего исследования одной из наглядных иллюстраций такого функционирования теории социальных размежеваний.

Автором в совокупности использованы как структурно-функциональный метод, анализирующий действия субъектов политики, так и когнитивный подход в оценке мотивов поведения граждан при выборе ими своей идентичности в условиях многовекторности политического пространства Крыма.

Цель работы определяется её актуальностью. Актуальным для исследования представляется вопрос: сможет ли электорат Крыма преодолеть перед выборами в Государственную Думу ФС РФ неустойчивые и противоречивые отношения с партией «Единая Россия» в условиях многовекторности политического пространства? На какой основе будет преодолеваться «линия разлома»?

Многовекторность политического пространства определяется совокупностью синергетических противоположностей, стихающих-нарастающих вызовов и ожиданий общества.

  1. Не скоро еще исчезнет векторная ось «Крым российский – Крым украинский». Контент-анализ блогосферы показывает устойчивое позиционирование поляризованных тезисов [13] [10]:
  • наличие 50% проукраинских настроений среди молодёжи Крыма и приобретение ею паспортов Украины для безвизового посещения ЕС;
  • рост татарского национального вопроса и укрепление отношений крымских татар, проживающих в Крыму и в Украине;
  • ориентация крымских татар на Турцию;
  • сложная экономическая, языковая и политическая обстановка в Украине;
  • «Украина не заботилась о Крыме»;
  • миграция граждан из Крыма в мегаполисы центра России по экономическим мотивам.

Эти тезисы только на общий взгляд кажутся противоположными. Эта противоположность присутствует не в одних и тех же головах, и не создаёт проблему личного выбора.

Для тех, кто живёт национальным политическим самосознанием, проблемы экономических трудностей уходят на второй план. Этой категории граждан их «ценностный», «статусный» мотив национал-патриота, либерал-демократа не подменишь мотивом «инстинкта» приобретения материальных благ и социальных гарантий. Мотив материального «инстинкта», безусловно, присутствует в их сознании. Но они считают, что в своём национальном или либеральном политическом пространстве материальные блага для них будут созданы уже их властью. Материальными благами от действующей власти они будут пользоваться для накопления сил, чтобы действующую власть сменить.

Эти категории граждан будут всегда оставаться в политическом пространстве, преимущественно в самоуправляемом состоянии и самостоятельно проявлять себя как в электоральном, так и во внеэлекторальном поведении.

Для тех, кто живёт бытовым социальным самосознанием, преимущественным является перспектива материального благополучия и гарантия социальных прав. Эти потребительские мотивы «инстинктов» они готовы обменять на политическое господство тех, кто обеспечит их экономические интересы. Рабочие места созданы, зарплаты и пенсии растут, говоришь на родном русском (татарском, украинском) языке, идут инвестиции в развитие экономики и социальной сферы – и они становятся патриотами уже России, отдают на откуп власти порядок её формирования и методы государственного управления [14].

Для этой категории граждан остаётся характерным управляемое властью электоральное поведение в обмен на патерналистскую политику. Эту категорию граждан не смущает авторитарный характер власти – их материальные потребности удовлетворяются.

Мы имеем ситуацию, когда социальные группы живут в разных, в их сознании не пересекающихся, пространствах – политических, социальных.

Между тем, эти пространства не только пересекающиеся, они ещё и обусловлены друг другом. И обусловлены через способы и формы участия граждан в функционировании этих пространств, степенью обеспечения удовлетворённости их мотивов. А также активностью тех, кто способен формировать общественное и политическое сознание, в том числе правозащитные общественные организации [21].

Названная векторная ось, хотя и ослабевает в силу временного фактора, ещё имеет достаточный негативный информационный ресурс для актуализации и формирования когнитивной конструкции, предопределяющей локализацию большинства жителей Крыма в политическом пространстве, ориентированном на защиту своего российского статуса. «Линию разлома» на векторной оси «Крым российский – Крым украинский» развивают проукраинская и русофобская блогосфера, радикальные крымско-татарские движения и правозащитные общественные организации.

  1. У иной векторной оси – «Крым единороссовский – Крым многопартийный» – акторами являются политические партии, политики, элиты. Если мы будем исходить из узкого понимания пространства действия данной векторной оси собственно в пространстве партийного строительства и партийного соперничества, то не ответим на вопрос: в чём значимость этой векторной оси?

Ведь итогом выборов в парламенты Крыма и Севастополя в сентябре 2019 года стала явка избирателей 33,19% в Крыму и 29,12% в Севастополе. В десяти избирательных округах показатели явки варьировали в диапазоне от 20% до 30%. В эту группу вошли все 5 избирательных округов Симферополя, 2 округа на территории Керчи, а также Евпаторийский, Феодосийский и Ялтинский округа, т.е. большинство округов с преимущественно городским населением. В среднем по Севастополю за партию «Единая Россия» проголосовали 38,5% избирателей, а в Крыму – 54,75%. Менее 50% избирателей проголосовали за партию «Единая Россия» в 6 из 25 избирательных округов Республики Крым (Алуштинский, Евпаторийский, 2 округа на территории Керчи, Феодосийский, Ялтинский) [16]. По динамике электорального поведения и партийных предпочтений Крым и Севастополь вошли в группу российских регионов, в которых снизился уровень явки избирателей и поддержки партии «Единая Россия», при этом выросли показатели электоральной поддержки партийных списков КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Очевидны административные подвижки региональной власти в «переустройстве» федеральных избирательных округов перед выборами в Государственную Думу ФС РФ в 2021 году по принципу равномерного распределения по ним критически голосующих территорий.

Показатели ЛДПР – средний показатель электорального рейтинга выборов в Республике Крым составил 16,84%, а в Севастополе – 18,55%. При этом в 22 из 25 избирательных округов Республики Крым ЛДПР получила поддержку от 10% до 20%. В 3 округах (Алуштинский, Феодосийский, Ялтинский) ЛДПР поддержали свыше 20% избирателей. Минимальный показатель электорального рейтинга ЛДПР зафиксирован в Раздольненско-Черноморском округе (10,46%), максимальный – в Феодосийском округе (24,72%). Показатели обеспечены личным участием в выборах В.Жириновского, агрессивной и последовательной политикой признания Крыма российским.

Показатели КПРФ разбавляются рейтингом партии «Коммунисты России» – средний показатель электорального рейтинга выборов в Севастополе у КПРФ составил 18,7%, а в Республике Крым – 8,19%. За КПРФ проголосовали более 10% избирателей в 8 округах (Алуштинский, Евпаторийский, 2 округа на территории Керчи, Феодосийский, Ялтинский, Нижнегорско-Советский и Раздольненско-Черноморский). В 16 округах за КПРФ проголосовало от 5% до 10%. В Красногвардейском округе – 4,43%. Максимальный показатель электоральной поддержки КПРФ на прошедших выборах зафиксирован в Войковском избирательном округе на территории Керчи (12,81%). Показатели обеспечены отождествлением всех социально-экономических проблем региона с деятельностью партии «Единая Россия».

Показатели «Справедливой России» – средний показатель в Севастополе составил 8,78%, а в Республике Крым не достиг 5% (3,95%). Более 5% избирателей поддержали партию «Справедливая Россия» в Республике Крым в 8 округах (Евпаторийском, Сакском, 2 округах на территории Керчи, Феодосийском, Ялтинском и 2 округах на территории Симферополя). Максимальный показатель (6,89%) получен в Войковском избирательном округе, расположенном на территории г. Керчи. Показатель обеспечен оппозиционностью партии «Единой России», пенсионной реформе. Идёт укрепление руководства региональным отделением за счёт смены руководителя на А.Аксакова [17].

Показатели непарламентских партий – за «Партию пенсионеров» проголосовали 6,87% севастопольцев. В Крыму за список партии «Коммунисты России» более 5% избирателей проголосовало в 5 округах (максимум – 6,09% в Алуштинском округе). За список партии «Родина» более 5% избирателей проголосовали в 2 округах (в Белогорском – 7,85%, в Бахчисарайском – 6,83%).

Позиция «Партии пенсионеров» – не выражена.

Позиция партии «Коммунисты России» (лидер — Л.Грач [15]): «Мы обещаем правдивую власть в Крыму. Не коррупционную, не взяточников, не бандитов, как сегодня есть…» [7].

Позиция партии «Родина» – «Мы — за русских и всех, кто любит Россию и считает её своей Родиной» [8].

В рамках деятельности политических партий проявилось участие и элит. Участие данного актора для транзитных обществ, к которым относится и общество в России, по мнению Д.Сартори является показательным – роль политических элит значительно повышается. Элиты также «формируют структуру расколов, они могут замалчивать или, напротив, актуализировать те или иные общественные противоречия в зависимости от получаемой выгоды» [4]. Показательным является противостояние бывшего депутата законодательного собрания Севастополя А.Чалого, контролировавшего большинство голосов в предыдущем его созыве, с губернатором Севастополя Д.Овсянниковым. Конфронтация продолжалась почти два года и с течением времени существенно ослабила позиции губернатора.

В итоге: по оценке населением эффективности работы губернатора его рейтинг за полгода опустился на 45% [9]. Показатели его работы в свою очередь определили «линию разлома» жителей с правящей партией «Единая Россия».

Можно высказать предположение, что итоги партийных предпочтений у избирателей Крыма и Севастополя в период выборов парламентов Крыма и Севастополя в 2019 году по своей значимости свидетельствуют о том, что [20]:

  • партия «Единая Россия» не смогла продемонстрировать эффективное управление в регионе;
  • избиратель «ушёл в себя» и терпит, чтобы не спровоцировать украинский майдан;
  • избиратель связан двойственным чувством – доверие к федеральной российской власти и недовольство местной российской властью;
  • региональный административный ресурс не в полной мере контролирует электоральное поведение избирателей;
  • региональные элиты не все «уместились» в партии «Единая Россия» и нашли свои статусные ниши в иных политических партиях;
  • региональный бизнес нашёл себя в иных политических партиях;
  • административным ресурсом ограничены возможности активной работы для партий, выступающих против коррупции, за смену региональной элиты;
  • электоральные предпочтения избирателей ориентируются не на партийные знамёна, а на личности и содержательность их предложений.

Вернёмся к обозначенной в начале статьи проблеме – сможет ли электорат Крыма преодолеть перед выборами в Государственную Думу ФС РФ неустойчивые и противоречивые отношения с партией «Единая Россия» в условиях многовекторности политического пространства? На какой основе будет преодолеваться «линия разлома»?

Предложения, рекомендации. Представляется, что в числе простых решений для партии «Единая Россия» может оказаться кадровая политика под обеспечение своевременного и эффективного освоения финансовых средств федеральных программ для строительства социальных объектов. При такой политике снизятся возможности критики у КПРФ, партии «Справедливая Россия», «Партии пенсионеров», партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», а пророссийская патриотическая риторика ЛДПР, Родины, может оказаться излишней. Рейтинг партии «Единая Россия» и явка избирателей будут высокими.

Неспособность партии «Единая Россия» решить эти две задачи облегчает задачи названных оппозиционных партий для демонстрации многопартийности политического пространства Крыма. Со всё теми же показателями низкой явки.

В последнем случае немаловажную роль могут сыграть в довыборный период деятельность партий, дистанцированных административным ресурсом от избирательного процесса — «Коммунисты России», «Зелёные», «Партия Дела», основная риторика которых и сейчас разворачивается вокруг борьбы с коррупцией, за смену региональной элиты.

Критерием также может выступить ситуация с выборами мэра Севастополя в сентябре 2020 года. Уже на стадии старта избирательной кампании были продемонстрированы усилия административного ресурса по снижению потенциала оппозиционных кандидатов. Главное условие выдвижения кандидатов – прохождение «муниципального» фильтра, то есть, получение голосов поддержки от муниципальных депутатов Севастополя. Для того, чтобы КПРФ не набрала голосов своих депутатов, незадолго до старта было самораспущено два муниципальных Совета депутатов, где значительное количество мандатов было у КПРФ. Интрига с выдвижением кандидата от КПРФ вполне ожидаемо закончилась отказом в регистрации кандидату от КПРФ. Бесперспективна с регистрацией ситуация у кандидатов от партий «Народ против коррупции». На этом фоне показательно получение необходимого количества голосов кандидатами от партий ЛДПР,  «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и «Партии Прогресса». Партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ», «Партия Прогресса», «Демократическая партия России» не располагали ни одним муниципальным депутатским мандатом от своих партий. Недостаточно своих голосов было и у ЛДПР. Похоже, этими голосами с кандидатом-патриотом, кандидатом-демократом, кандидатом-прогрессистом и кандидатом-либералом могла поделиться только партия «Единая Россия» [12].

Эти обстоятельства проявятся на результатах выборов мэра Севастополя в трёх плоскостях: с одной стороны, очередное снижение интереса избирателей к выборам из-за отсутствия интересных личностей; с другой, механическое поднятие явки за счёт довыборов в распущенные Советы депутатов; в-третьих, недопущенные оппозиционные партии, хотя и не будут участниками выборов, не останутся в стороне от политического воздействия на их итоги и, в преддверие федеральных выборов, скорее будут призывать к бойкоту выборов мэра, критикуя лидеров и спойлеров, формулируя свою будущую предвыборную программу. При этом, оппозиция, бойкотируя выборы мэра Севастополя, вынуждена будет привести своих избирателей на 3 из 10 муниципальных округа и один региональный округ ради поддержки выдвинутых кандидатов на муниципальных выборах и довыборах в Законодательное собрание Севастополя.

С достаточной степенью вероятности можно предположить, что векторная ось «Крым единороссовский – Крым многопартийный» будет продолжать присутствовать и выражаться в слабой явке избирателей.

  1. Выборы и деятельность региональной власти обнажили третью векторную ось «Выбор между федеральной и региональной российской властью».

Эта векторная ось формируется показателями:

  • доверие граждан проводимой федеральной властью инвестиционной политике в социальной сфере, инфраструктуре региона и экономике;
  • недоверие к «варварскому» крупному российскому бизнесу;
  • недовольство сферой федеральной банковской деятельности;
  • недовольство участием федеральных органов власти в «переделе» собственности в Крыму;
  • недовольство коррупцией, бюрократизмом региональной и местной власти;
  • недовольство кадровой политикой на местном и региональном уровне;
  • накопившиеся проблемы использования земли, застройкой береговой линии, устаревших очистных сооружений, обеспечения водой, рабочими местами в межсезонье;
  • несменяемые «старые» пророссийские украинские элиты.

В совокупности эта ось показывает – в экономической сфере – непрофессионализм региональной власти и коррупционную составляющую в действиях региональных чиновников при реализации, к примеру, федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Крыма и Севастополя до 2020 года», когда ими предоставляются в два раза завышенные финансовые обоснования строительства планируемых объектов, постоянное изменение их параметров, замораживается реализация бюджетных ассигнований [5]. С другой стороны, стремление крупного российского бизнеса монополизировать экономическую сферу.

В имущественной сфере – регион наблюдает борьбу региональной, местной власти и предпринимателей с одной стороны, и российским крупным бизнесом, федеральными органами власти, с другой стороны, за экономически важные и эффективные объекты собственности, земли в береговой черте, собственность на которые в период юрисдикции Украины была оформлена с нарушением законодательства.

В административной сфере – регион наблюдает частую смену местной власти, изменения в региональной власти. Аналитики и блогеры связывают эту деятельность со стремлением региональной власти демонстрировать проведение кадровой политики в регионе чтобы не допустить «внешнего управления» из федерального центра, назначений на руководящие посты представителей из федерального центра. Таким образом создаются условия для продолжения монопольного функционирования местной элиты, сложившейся в 2014 году [18], а это фактически означает контроль над всеми финансовыми потоками в регионе, которые контролировали только они.

На сколько и кого всколыхнет вариант назначения премьера в Республике Крым из Москвы? Опыт Дагестана показывает эффективность «внешнего управляющего» в обстоятельствах, когда местная элита не может выставить лидера. В Крыму местная элита стремится к объединению, имеет лидера… против федерального контроля. Сможет ли ситуация «варяга» создать у избирателей образ «заботливого хозяина»? Сможет ли борьба региональной элиты против назначенца из Москвы стать отправной точкой роста в общественном самосознании необходимости этого «внешнего управления», внешнего арбитра в интересах региональной элиты и жителей Крыма? Сможет ли Москва нивелировать негатив федеральной банковской политики и агрессивности крупного бизнеса?

Предложения, рекомендации. Эта ситуация может быть составной частью предвыборного призыва к Москве той политической силы, которая готова стать проводником Москвы по ещё до конца не исследованным переулкам местной власти Крыма. В Крыму назревает необходимость усиления административной составляющей «российскости» Крыма.

На этой ситуации может согласоваться и политическая многовекторность Крыма:

  • не в пользу Москвы сравнения обывателя бюрократизированности законодательства России и Украины по имущественным отношениям;
  • не в пользу Москвы сравнение избирательного законодательства России и Украины, где предусмотрен избирательский залог вместо сбора подписей;
  • наличие татарского фактора по обе стороны границы Украины и России ещё долго будет оставаться политическим раздражителем;
  • безвизовый въезд в ЕС через Украину с одновременным запретом въезда в ЕС с загранпаспортами, выданными в Крыму, будет только усиливать тягу молодёжи к приобретению украинских паспортов, украинизации настроений в Крыму;
  • коррупция и монополия региональной элиты будет только усиливаться по правилам «железного закона» олигархии и приведёт к идее самостоятельности Крыма от России;
  • партия «Единая Россия» показала свой отрыв от федерального центра и полную зависимость от региональной элиты;
  • Крым прошёл хороший опыт многопартийности и имеет лидерский потенциал в руководстве оппозиционных политических партий.

Вывод. Таким образом, на вопрос: «сможет ли электорат Крыма преодолеть перед выборами в Государственную Думу ФС РФ неустойчивые и противоречивые отношения с партией «Единая Россия» в условиях многовекторности политического пространства» можно с большой степенью уверенности предположить, что многопартийность в Крыму будет нарастать на фоне усиления административного воздействия региональной власти в ущерб интересам федеральной власти, федеральной партии «Единая Россия», в целом России.

Автор считает, что в данной работе новым является следующие результат и положение:

  • выявленные «линии разлома» устойчиво характеризуют названные политические векторы Крыма;
  • преодоление выявленных «линий разлома» возможно при проведении федеральной властью идеи укрепления «российскости» региона, наполнения региональной власти полномочными федеральными «контролёрами» исполнения на территории Крыма (обоих субъектов Российской Федерации) федеральных программ с минимальными потерями от коррупционного воздействия.

Литература

  1. Ахременко А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства. // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 80, 82-83.
  2. Пушкарёва Г.В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации. // Полис, Политические исследования. 2012. № 2. С. 167.
  3. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments // The West European Party System. Oxford, 1990.
  4. Sartori G. Sociology of Parties: A Critical Review // The West European Party System. Oxford, 1990.
  5. Беляев М. Профессионализм и качество работы властей Крыма вызывают серьезную озабоченность у правительства [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2882259 (дата обращения: 10.09.2020).
  6. В Крыму подвели итоги голосования по Конституции [Электронный ресурс]. URL: https://crimea.ria.ru/society/20200702/1118460483/V-Krymu-podveli-itogi-golosovaniya-po-Konstitutsii.html (дата обращения: 10.09.2020).
  7. Веселова В. «Боевой список» Грача: кого политик ведет в российский парламент Крыма [Электронный ресурс]. URL: https://ru.krymr.com/a/vybory-v-krymu-boevoj-spisok-gracha/30069700.html (дата обращения: 10.09.2020).
  8. ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» КРЫМ [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/vpprodina (дата обращения: 10.09.2020).
  9. Гончаров А. Факторы активности: как изменился крымский избиратель за пять лет [Электронный ресурс]. URL: https://crimea.ria.ru/society/20190909/1117286496.html (дата обращения: 10.09.2020).
  10. Горный А.: Половина жителей Крыма уже не прочь вернуться в Украину [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/news/society/31-07-2019/aleksandr-gornyy-polovina-zhiteley-kryma-uzhe-ne-proch-vernutsya-v-ukrainu (дата обращения: 10.09.2020).
  11. Гусакова Е. Избиркомы Крыма и Севастополя утвердили результаты выборов [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2014/09/16/reg-kfo/itogi-anons.html (дата обращения: 10.09.2020).
  12. Исаева Н. Битва за Севастополь [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/05/85712-bitva-za-sevastopol (дата обращения: 10.09.2020).
  13. Колебакина-Усманова Е. Александр Горный: «В Крыму есть три проблемы: вода, украинские паспорта и крымские татары» [Электронный ресурс]. URL: https://tatar-duslyk.ru/aleksandr-gornyj-v-krymu-est-tri-problemy-voda-ukrainskie-pasporta-i-krymskie-tatary/ (дата обращения: 10.09.2020).
  14. Крымские татары рассказали о жизни в российском Крыму [Электронный ресурс]. URL: https://www.ntv.ru/novosti/2166604/ (дата обращения: 10.09.2020).
  15. Леонид Грач: На выборы пойдём со старой пророссийской гвардией и Мешковым [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgrach.ru/novosti/respublika-krym/2019/03/06/leonid-grach-na-vybory-poydem-so-staroy-prorossiyskoy-gvardiey-i-meshkovym (дата обращения: 10.09.2020).
  16. Материалы круглого стола «Крым и Севастополь: политические итоги года» [Электронный ресурс]. URL: https://newsland.com/community/politic/content/krym-i-sevastopol-politicheskie-itogi-goda/6947286 (дата обращения: 10.09.2020).
  17. Никифоров В. Депутат Госдумы поищет справедливости в Крыму [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4197964 (дата обращения: 10.09.2020).
  18. Ремизов Д. Крымский переворот [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosbalt.ru/russia/2019/09/20/1803452.html (дата обращения: 10.09.2020).
  19. Референдум в Крыму о статусе автономии (2014) [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20150316/1052210041.html (дата обращения: 10.09.2020).
  20. Севастополь поддержал Москву, прокатив «Единую Россию» на выборах [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/article/general/10-09-2019/sevastopol-podderzhal-moskvu-prokativ-edinuyu-rossiyu-na-vyborah (дата обращения: 10.09.2020).
  21. Сеитаблаева З. Сопротивление крымчан: проукраинские настроения растут [Электронный ресурс]. URL: https://ru.krymr.com/a/soprotivlenie-krymchan-proukrainskie-nastroeniya-rastut/29630371.html (дата обращения: 10.09.2020).