Московский экономический журнал 12/2019

image_pdfimage_print

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10269

ТУРИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

TOURIST SERVICE IN THE MODERN RUSSIAN ECONOMY: PROBLEMS OF IDENTIFICATION OF TRANSACTION COSTS

Волостнов Николай Степанович, доктор экономических наук, профессор, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, НГПУ им. К.Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, НГПУ им. К.Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород

Хохлов Александр Андреевич, кандидат технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Жаринов Владимир Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Volostnov N.S., volostnov_nikolay@mail.ru

Lazutina A.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Khokhlov A.A., berkut@yandex.ru

Zharinov V.V., Zarinov_2017@ya.ru

Аннотация: Туристский бизнес в современной России, как внутренний, так и международный, уже вносит значительный вклад в ВВП / ВНП страны, в повышение благосостояния людей. Более того, этот вклад будет только расти, если исходить из действия закона неуклонного роста производительности общественного труда, несмотря на его волатильность.

Учитывая, что продуктом туристического сервиса выступает тур, в статье, на основе методологий К. Эрроу, Дж. Коммонса, Т. Эггетерсона, П. Милгрома и Дж. Робертса, О. Уильямсона предложены, исходя из различных целей и мотиваций различных субъектов – туроператоров, турагентов, контр-агентов, туристов, государства, международных институтов, различные модели идентификации трансакционных издержек, материализуемых в сфере туризма.

Summary: Tourism business in modern Russia, both domestic and international, already makes a significant contribution to GDP/GNP of the country, to improving the well-being of people. Moreover, this contribution will only grow on the basis of the law of steady growth of public productivity despite its volatility.

Considering that the product of the tourist service is a tour, in the article, based on the methodologies of K. Errow, J. Commons, T. Eggeterson, P. Milgrom and J. Roberts, O. Williamson are proposed based on various goals and motivations of various subjects — tour operators, travel agents, counter-agents, tourists, the state, international institutions, various models of identification of transactional costs in the field.

Ключевые слова: туризм, сервис, издержки, трансакционные издержки, легальные/внелегальные трансакционные издержки, эффективность.

Keywords: Tourism, service, costs, transaction costs, legal/extralegal transaction costs, efficiency.

 Начало массовому туризму, в том числе и прежде всего международному (въездному / выездному), В Российской Федерации было положено в 90-е годы ХХ века, благодаря известному росту благосостояния людей (за счет получения части экспортных доходов от продажи сырья, энергоресурсов прежде всего), а также определенному «открытию» границ государства.[1]

Ныне туризм в России, как и в других развитых странах, вносит свой существенный вклад в создание ВВП / ВНП страны, в совершенствование его структуры, в общее повышение уровня и качества жизни населения. [2]

 Будучи сложным, комплексным феноменом, туризм является многоотраслевым по характеру своей деятельности, поли- результатным.

 Это проявляется, в частности, в том, что он включает в себя организаторов туризма (туроператоров, турагентов), собственно туристов, инфраструктурные объекты различного функционального назначения (гостиницы, рестораны, мотели, транспортные организации, экскурсионные бюро и др.), контролирующие, надзорные и управляющие органы / институты.

На него, как компоненту рынка, особенно в условиях глобализации, существенное, порой разнонаправленное, влияние оказывают и внешние, и внутренние факторы политического, правового, экономического, социального, демографического, технико-технологического, информационного, культурно-исторического, природного и иного порядка.

По своей функциональной роли он подразделяется на: рекреационный, бальнеологический, экскурсионный, событийный (например, чемпионат мира по футболу), деловой, паломнический, спортивный, историко-культурный, образовательный, экономический и т.д. [1]

В аспекте форм собственности он базируется  на частной, государственной, смешанной формах собственности, с участием как отечественного, так и иностранного капитала, используя при этом множество организационно-правовых форм.[6]

Основными типами рыночных структур в туризме – в общем плане – являются структуры совершенной и несовершенной конкуренции (в частности, в последнем случае, олигополии, монополии и др.).[3]

Для него типичным является наличие жизненного цикла, детерминируемого политическими, экономическими, демографическими и иными факторами.

Все это не может не сказываться на специфике его государственной / общественной оценке.

Очевидно, что в рыночных условиях, главным мотиватором туристического бизнеса является прибыль. Однако, по нашему мнению, исходя из социальной составляющей, как критериальной, туризма, прибыль должна носить легитимный, социально-ориентированный характер, должна справедливо распределяться и между субъектами туристического рынка, и между ними и государством.[4]

Получение общественно нормальной прибыли в сфере туризма является экономической основой их расширенного воспроизводства.

Исходя из того, что конечной целью туристической деятельности  является наиболее полное, качественное, своевременное удовлетворение потребностей туриста / ов, получение прибыли не может рассматриваться изолированно от движения стоимости туристического продукта – от туроператора до туриста / ов.

Учитывая, что турпродукт является сложным объектом, он включает в себя как стоимость комплекса услуг, входящих в структуру, так и собственные расходы субъектов по организации туризма.

Стоимость комплекса услуг, в свою очередь, включает в себя затраты на размещение, проживание, питание, по визовому, транспортному, экскурсионному, медицинскому, страховому и иному обслуживанию. [5]

В свою очередь, собственные расходы туристической организации включают в себя затраты на заработную плату персонала, отчисления в социальные фонды, амортизационные отчисления, затраты на аренду, коммунальные платежи,  представительские и иные затраты.

По способу включения в себестоимость турпродукта затраты туристической организации подразделяются на прямые (на определенный вид турпродукта), и косвенные (общехозяйственные). К последним относятся: затраты на лицензирование и сертификацию туристической деятельности, на оплату международных, междугородних переговоров (телефон, Интернет), расходы на аренду, оплату коммунальных услуг, на рекламу; представительские расходы; затраты, связанные с освоением новых туров; расходы на зарплату, премии, бонусы управленческому персоналу и др.

Как видно из  вышеприведенной классификации затрат, которые используются в современной российском экономическом анализе, в бухгалтерском учете, последняя носит исторически установившийся, традиционный характер. А это означает, что на сегодняшний день в нем не находят должного отражения, помимо трансформационных, как организационные, так и трансакционные  издержки. Если первые связаны с открытием / закрытием бизнеса, то вторые представляют собой довольно сложное явление, без объективного, точного, дифференцированного учета которых достаточно трудно управлять издержками туристических организаций.[10]

Дело в том, что трансакционные издержки туристических организаций, если использовать теорию и методологию К. Эрроу, можно охарактеризовать как издержки эксплуатации туристического комплекса. [11]

 В свете институциональной экономики традиционно к ним относятся: издержки поиска информации (о турах, их ценах, качестве, контрагентах, конкурентах, о налогах, льготах, о расходах на связь, на Интернет и т.д.); издержки ведения переговоров (представительские расходы, на подготовку / заключение контракта по туру); издержки измерения тура (поиск отзывов о турах, их истиной цене, качестве, дополнительно оказываемые услугах, о комфорте, о безопасности, соблюдении стандартов обслуживания, о медицинском обслуживании, о страховании, питании и др.); издержки на спецификацию и защиту прав собственности (на юридические услуги; судебные издержки; расходы на воспитание и обучение персонала; расходы на безопасность, охрану и т.д.); издержки оппортунистического поведения (на недопущение / неявки по неуважительным причинам на туры туристов; на контроль дисциплины, качества, производительности субъектов обслуживания; издержки на недопущение шантажа со стороны уникального специалиста / ов) и др.[5]

Если же следовать методологии классификации трансакционных издержек О. Уильямсона, последние можно рассматривать в динамическом контексте, выделяя среди них предконтрактные и постконтрактные издержки (ex ante и post ante). [7]

Большой интерес для объективной характеристики (в бухгалтерском учете, в экономическом / финансовом анализе) представляет их классификация, данная П. Милгромом и Дж; Робертсом.[8] По их мнению, они должны подразделяться на координационные и мотивационные. К первым они относят издержки поиска и нахождения партнеров, нахождения / доведения информации о параметрах туристических трансакций, издержки использования структур управления трансакциями; ко вторым – издержки, обусловленные как ассиметрией и неполнотой информации, так и издержки, связанные с недостоверностью обязательств (ложная агрессивная реклама; ложная информация о ценах тура и т.д.). [9]

 Несомненный интерес, но уже в контексте различных интересов организаторов туристического бизнеса и получателей / потребителей услуг, является их разделение, если следовать методологии Т. Эггертсона, на: издержки поиска информации о турпродукте, их цене / качестве, о продавцах / покупателях; издержки уторговывания цены / тарифа между продавцом и покупателем; издержки по составлению контракта по туру; издержки контроля за выполнением условий контракта по туру;  издержки защиты прав собственности от посягательств третьей стороны (судебные расходы, взятки коррупционерам, дань криминалу и др.); издержки контроля за выполнением условий контракта по туру;  иные издержки.[9]

 Если, в свою очередь, исходить из разновидностей трансакций по туру, то, используя методологию Дж. Коммонса, можно предложить следующую модель классификации трансакционных издержек в туристическом сервисе, связанную с трансакциями сделки, с трансакциями управления и с трансакциями рационирования (например, учитывающую издержки с бюджетированием деятельности субъектов туризма). [11]

Наряду с вышеприведенными моделями идентификации транскационных издержек в сфере туризма, их можно подразделить также на легальные и внелегальные.

 Думается, что дифференцированный подход к тарнсакционным издержкам в туристическом бизнесе (исходя из целей и мотивов собственников, топ-менеджеров, организаторов туризма, контр-агентов, государства, туристов)позволит не только более объективно, полно, точно, своевременно их идентифицировать, измерить, учесть, но и более верно определить как конечные результаты деятельности участников туристического рынка, так и налоги, сборы, пошлины, сформировать и спроектировать политику государства / муниципальных структур в области туризма, делая ее оптимальной / эффективной / социально ориентированной.

Конечно, сложность турпродукта не может не проявляться и в сложности государственной / общественной оценки трансакционных издержек  в сфере туризма. Это относится и к правильности их идентификации, их измерения, их учета, их анализа.[10]

Несомненно одно, что отныне – в условиях глоболизации, пост-индустриализма, использование цифровых технологий, сетей, искусственного интеллекта назрела необходимость научно обоснованного единого решения (в том числе, и в международном отношении) вышеуказанной проблемы.

Литература

  1. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Экономическое прогнозирование в контенте синергетики. Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2013. № 37. С. 23-25.
  2. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е., Трошин А.С., Хохлов А.А. Собственность на время рабочей силы: социально-экономический контент. Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 1242-1245.
  3. Коммонс Дж. Институциональная экономика // Тerra economicus, том 10, №3, 2012, – С.69-76 (англ. Institutional Economics, 1931).
  4. Лазутина А.Л., Моровова И.М. Развитие инновационного потенциала: региональный аспект. В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. 2017. С. 62-67.
  5. Лазутина А.Л. Необходимость становления инновационной экономики России. В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект сборник научных трудов IX межвузовской научно-практической конференции. 2015. С. 63-69.
  6.  Милгром И.И., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. / Пер. с англ. — М.: Экономическая школа, 2014. — 1000с.
  7. Уильямсон О.И. Экономически институты капитализма. СПБ.: Лениздат, 1996.
  8. Williamson O.E. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract// Journal of Economic Perspectives, 2002 16 (3): 171–195.
  9. Williamson O. 2008 Outsourcing: Transactioncost economics and supply chain management. Journal of Supply Chain Management 44 (2): 5–16.
  10. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования. / Пер. с англ. — М.: ЗАО Бизнес Микро, 2014, — 496с.
  11. Эрроу К. Неполное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4. — М.: ГУ — ВШЭ, 2000. С. 10 — 27.