Московский экономический журнал 12/2019 - Московский Экономический Журнал

УДК 331.1, 316.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10230

Эволюция представлений о
технологиях управления командной работой с точки зрения законов развития биотехносоциальных
систем

The evolution of ideas about teamwork management technologies in terms of the laws of development of biotechnosocial systems

Петр Владимирович Полушин, заместитель начальника учебного отдела учебно-методического центра Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, г. Москва, e-mail: petr-poluchin@rambler.ru

Марина Александровна Федотова, кандидат экономических наук,
доцент, доцент кафедры «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный
институт (национального исследовательского университета)», г. Москва, e-mail: fedotova-ma@yandex.ru

София Александровна Хромова, аспирант кафедры «Управление персоналом» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национального исследовательского университета)», г. Москва, e-mail: sophi.pr@gmail.com

Peter V. Polushin, Deputy head of the training Department of the training center of the Academy of The state fire service of EMERCOM of Russia, Moscow, e-mail: petr-poluchin@rambler.ru

Marina
A. Fedotova, PhD in Economics, Associate Professor, Associate
Professor of department «Human resource management», Moscow Aviation Institute
(National
Research
University),
Moscow, e-mail: fedotova-ma@yandex.ru

Sofiya A. Khromova, Postgraduate Student of department «Human resource management», Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, e-mail: sophi.pr@gmail.com

Аннотация: В
статье рассматриваются вопросы, связанные с эволюцией социальных технологий управления
командной работой, представленной в виде системного классификационного
конфигуратора с полями «тип научной рациональности – деятельностные подходы –
модели управления – модели сборки». Представлена таблица с этапами такой
эволюции представлений. Постулируется адекватность сложности социальных
технологий сложности управляющих систем и социальных форм для которых они
предназначены. Анализируется соответствие развития социальных технологий
законам развития биотехносоциальных систем. Делаются выводы о преимуществе
предложенной схемы эволюции представлений о социальных технологиях управления
командной работой и перспективами развития таких технологий.

Summary: The article discusses issues
related to the evolution of social technologies for teamwork management,
presented in the form of a system classification configurator with fields
«type of scientific rationality — activity approaches — management models
— assembly models». A table is presented with the stages of such evolution
of representations. The adequacy of the complexity of social technologies is
postulated for the complexity of control systems and the social forms for which
they are intended. The correspondence of the development of social technologies
to the laws of the development of biotechnological and social systems (BTS
systems) is analyzed. Conclusions are drawn about the advantage of the proposed
scheme for the evolution of ideas about social technologies for managing
teamwork and the prospects for the development of such technologies.

Ключевые слова: социальные технологии, этапы эволюции представлений о социальных технологиях управления командной работой, законы развития биотехносоциальных систем (БТС-систем), алгоритм использования интеллектуальных систем в управлении командной работой.

Keywords: social technologies, stages of evolution of ideas about social technologies for teamwork management, laws for the development of biotechnosocial systems (BTS systems), an algorithm for using intelligent systems in teamwork management.

Введение. С современным пониманием социальных технологий
(генезис, трансформация понятия и содержания, теоретические концептуализации и
примеры использования в управлении) можно ознакомиться в работах российских [Касавин,
2012; Осипов, 2017; Переслегин, 2015; Герасимов, Чумак, 2014; Маркова, 2012;
Щербина, 2014; Юдин, 2012; Данакин, Гайворонская, 2011; Тощенко, 2009] и зарубежных авторов [Бергер, Лукман, 1995; Латур,
2014; Ло, 2015; Ур-Рахман, 2011; Харман, 2017; Tart, 1986; Shimelfenig, 2006, p. 61-63; Nye, 2004; DeLanda, 2006].
Однако, очевидно, что новые реалии VUCA-мира (volatility
— нестабильность, uncertainty — неопределенность, complexity — сложность и
ambiguity – неоднозначность, мир VUCA – это мир, в котором задачи
прогнозирования трудно реализуемы), в отличие
от SPOD-мира (steady — устойчивый, predictable — предсказуемый,
ordinary — простой, definite — определенный, это мир, существовавший до
VUCA-мира) требуют новых подходов к этому феномену. Прежде всего
такой переход связан с анализом, точнее сказать с аналитикой более сложных
социальных форм (техноценозов (Кудрин Б.И.), эконоценозов и технопакетов
(Переслегин С.Б.), техноукладов (Глазьев С.Ю.)) и переходу к новым инструментам
сборки социальных технологий (форсайтам, социальным балансам, динамическим
сюжетам, метасценированию, технопакетированию) [Агеев А.И., 2016].

Методология и
методы (Methodology and methods). Основная гипотеза данной статьи – это
предположение о том, что эволюционный подход в социальном управлении открывает
новые возможности для исследования и системного управления проектной командной
работой как системой социальных технологий различного уровня и сложности.

Дополнительные гипотезы: Эффективность
управления проектной командной работой как системой социальных технологий
достигается путем повышения синергийности командных функций и свойств, прежде
всего, ключевых когнитивных и эмпатийно-коммуникационных метакомпетенций
участников команды, что предполагает, в свою очередь, ее специфическое структурирование
и идентификацию способов управления ею.

Исследуя эволюцию представлений о технологиях управления командной
работой мы сталкиваемся со значительным многообразием представлений. Задача
заключается в необходимости синтеза в единой модели наиболее важных теоретических
и практических аспектов анализируемого процесса. Конфигуратор с учетом (Бек,
Кован, 2010; Ур-Рахман, 2011; Уилбер, Леонард, Морелли, Паттен, 2014; Шевырев, Михеев, Шаламова, Федотова, 2016; Федотова,
2019) представлены в Таблице 1. Более подробное описание системных технологий (графа
6 таблицы 1 см.
Ур-Рахман, 2011; Шевырев, Михеев, Шаламова, Федотова, 2016; Федотова, 2019).

Научные
результаты и дискуссия (Research results and discussion). Как известно, любые технологии, в т.ч. социальные
технологии (СТ), за исключением, может быть, «Эдем-технологий»/спонтанных
технологий А. Столярова и «черных лебедей» Н. Талеба (что касается этих
технологий, то вполне возможно, что наука еще просто не определила «глубинные
структуры»/паттерны возникновения таких технологий) эволюционируют по законам
развития социальной экологии (Реймерс Н.Ф., Комаров В.Д., Гирусов Э.В.). На
основе принципа эволюционности можно говорить в целом о биотехносоциальных
системах (БТС системах), частным случает которых является социосистемы.
Технологии управления командной работы реализуются в виде системы моделей
(технопакета), описывающих различные этапы/стадии системного управления командами в проектах, например,
международных образовательных бизнес-проектов (МОБП).

Моделирование проектных команд использует
пятиуровневую систему иерархических моделей, описывающих различные этапы/стадии
системного управления командами. Например, технологии управления командной
работой реализуются в виде технопакета, включающего в себя базовую,
продуктовые, замыкающую, оптимизирующие и развивающие технологии (Тихонов,
Федотова, Инь Бинь, 2018).

Указанная система моделей реализуется
специальной самонаводящей (СН) командой с дополнительной командной ролью
«Джокера» (ТФ-команда — локальная социально-когнитивная коммуникативная сеть, действующая в общей
сетевой коммуникации в организации, происходит изменение роли социального
управления – от выявления паттернов внутри экспериментальных данных к
собственно конструированию экспериментов и их результатов. ТФ-команда реализует проект как проект,
ориентированный на научно-исследовательскую работу (НИР) и ее
опытно-конструкторскую реализацию (ОКР) (Михеев В.А., Федотова М.А. и др.,2013, Михеев, Шевырёв,2014).

Один из ключевых законов кибернетики, закон необходимого разнообразия У. Эшби постулирует адекватность сложности управляющих и управляемых систем, поэтому сложность современных СТ должна соответствовать сложности управляемых социальных форм, а, следовательно, соответствовать законам развития таких форм (БТС-систем). Следует отметить, что наиболее ярко это утверждение проявляется при сравнительном анализе современных СТ и, например, законов развития технических систем (ЗРТС) Г.С. Альтшуллера. Структура ЗРТС приведена на рисунке 1.

ЗРТС включает в себя следующие законы:

1. Закон «полноты частей системы» —
жизнеспособность системы определяется наличием и работоспособностью ее
основных частей. В нашем случае этот закон предполагает ролевую полноту команды
(от «генератора идей» до «реализатора»/«рабочей пчелы» и «джокера»), а также
модератора, фасилитатора и т.д.

2. Закон «информационно-энергетической проводимости» системы — необходимым условием принципиальной жизнеспособности системы является «сквозной» проход энергии (в т.ч. эмотивной) и информации по всем частям системы. В нашем случае этот закон предполагает свободное циркулирование информации и энергии как внутри команды, так и в надсистему.

3. Закон «согласования ритмики частей системы» — согласование внутренних ритмов (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы. В нашем случае этот закон предполагает развитие плановости в управлении командой и предметной областью проекта, переход от классического проектного управления к «гибким» Agile-технологиям.

4. Закон «увеличения степени идеальности системы» — развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности, когда системы нет, а функции ее сохраняются и выполняются. В нашем случае этот закон предполагает практическое исключение управляющей системы – команда становится самоуправляющей (СУ) и самонаправляющей (СН-команды) – функции управления передаются самой команде (таблица 1).

5. Закон «неравномерности
развития частей системы»
— чем сложнее система, тем неравномернее развитие ее частей. В нашем
случае этот закон предполагает наиболее быстрое развитие команды менеджмента
проекта (КМП) в сравнении с развитием команды проекта (КП).

6. Закон «перехода
в надсистему» — завершая
развитие, система включается в надсистему в качестве одной
из частей. В нашем случае этот закон предполагает переход от иерархической
системы HR-управления к сетевой организации команд, работающих над одним
проектом/программой (системе (H & AI)R-управления) [Федотова, 2019].

7. Закон «перехода с макроуровня на микроуровень» — развитие рабочих органов системы представляется в виде динамической иерархии макро-, мезо- и микро-уровней, обменивающихся энергией и информацией. В нашем случае этот закон предполагает использование параметров порядка в системном управлении проектной командной работой – прежде всего развивается КМП, далее, рабочая часть КП [Федотова, 2019].

8. Закон «увеличения степени вепольности» (к более управляемым ресурсам и самосборке) — в нашем случае этот закон предполагает переход от прямого физического принуждения к административному, далее, к стимулирующему (внешний фактор) и, наконец, к мотивирующему (внутренний фактор) управлению командами (переход от «жестких» форм к «мягким») [Шевырев, Михеев, Шаламова, Федотова, 2016, сс. 7-33].

9. Закон «вытеснения человека из системы» — в нашем случае переход от системы HR-управления к системам (H & AI)R- и ((H->H’)&AI)R-управления, где HR, (H & AI) и ((H->H’)&AI) – человеческие ресурсы, гибридный интеллект и гибридный интеллект с измененными состояниями сознания человека/группы людей с различными мимами развития объекта/субъекта (рисунок 2).

Заключение
(Conclusions). Проблемы
развития социального управления предполагают, необходимость интеграции разных
областей гуманитарного и естественнонаучного знания в рамках
трансдисциплинарного подхода к предметной области, в нашем случае, управления проектными
и процессными командами. Кризис возможно разрешить лишь путем поиска общих
областей знания, в т.ч. концептуально-теоретических основ управления и создания
единого коммуникативного пространства (прежде всего, единого креативного поля
команды — ЕКП) для представителей различных областей знания [Михеев, Федотова,
Шевырев, 2013]. Эта проблематика находит свое отражение в различных вариантах
трансдисциплинарного и мультипарадигмального подходов [Данакин, Гайворонская,
2011, с.55-57].

Проведенный
анализ эволюции представлений о
социальных технологиях управления командой работой позволяет сделать следующие
выводы:

Классификацию технологий управления командной
работой более корректно осуществлять, исходя из постнеклассического и
постпостнеклассического представлений о научной рациональности, используя не
отдельные параметры или их комплексы, а систему параметров (с общей целевой
функцией), отражающую все уровни теоретического знания: объект – метод –
моносубъект – полисубъект (для постпостнеклассического подхода);
Социальные технологии, разрабатываемые в
рамках постнеклассического и постпостнеклассического подходов относятся к так
называемым «мягким» технологиям управления включающими в себя, кроме
HR-ресурсов, также интеллектуальные системы следующего поколения: (H & AI)R
и ((H->H’)&AI)R, где HR, AIR, (H & AI)R и ((H->H’)&AI) –
человеческие ресурсы, ресурсы искусственного интеллекта, ресурсы гибридного
интеллекта и ресурсы гибридного интеллекта с измененными состояниями сознания
человека/группы людей (команда);
При разработке социальных технологий
следующих поколений необходимо использовать, как концептуальную основу, законы
развития БТС-систем, принимая во внимание взаимосвязи и взаимопереходы между
законами (таблица 1);
Анализируя комплекс законов развития
БТС-систем, можно предположить, что данный комплекс может быть развит с учетом
включения в него законов, связанных с социально-психологическими аспектами субъектов
коммуникации и искусственного интеллекта.

Список использованных источников

Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Социальные технологии в управлении: монография, Самара: изд-во СамНЦ РАН, 2014.
Данакин Н.С., Гайворонская Н.И. Проблемный анализ в системе социального управления. Белгород: ИП Остащенко А.А., 2011.
Касавин И.Т. Социальные технологии. Теоретические концептуализации и примеры. Общественные науки и современность, 2012, · № 6, сс. 100-111.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., НИУ ВШЭ, 2014.
Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука (пер. с англ. Гавриленко С.), М.,Институт Гайдара, 2015.
Маркова Л.А. Технологии в социальных и технических системах: социальный и гуманитарный анализ // Эпистемология и философия. Наука, 2012. Вып. ХХХI. № 1. С. 64–72.
Михеев В.А., Федотова М.А., Шевырёв А.В., Рабочая команда как сетевая структура, индуцирующая единое креативное поле // Экономические стратегии. 2013. №5(113). с. 64-67.
Осипов Н. Е. Еще раз о социальных технологиях Журнал: Философия и общество. Выпуск №1(82)/2017
Осипов Н. Е. Содержание и методологическая роль категории «социальная технология» в осмыслении целостности общества // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 16–21
Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-рэнд. М., АСТ, Спб., Terra Fantastica, 2009.
Сценарный стратегический прогноз: Пермский край, Россия и мир-2030 (под общей редакцией доктора экономических наук А.И. Агеева). М.: ИНЭС РАН, 2016.
Тихонов А.И., Федотова М.А., Инь Бинь. Экспертно-аналитические методы в метасценировании международных образовательных проектов // РИСК — 2018. — № 1. — С. 228-231.
Уилбер К., Леонард А., Морелли М., Паттен Т. Практика интегральной жизни, М., ООО «Ориенталия», 2014.
Ур-Рахман. Теория управления социальными системами. Роль обратной связи в различных системных методологиях, 2011-https://cyberleninka.ru/article/v/rol-obratnoy-svyazi-v-razlichnyh-sistemnyh-metodologiyah
Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и ДеЛанда [Электронный ресурс]. URL: http://ncca.ru/app/mediatech/file/Graham_Harman.pdf
Шевырёв А.В., Михеев В.А., Шаламова Н.Г., Федотова М.А. Системная аналитика в управлении. Введение в научно-исследовательскую программу (под общей редакцией Шевырёва А.В.), Белгород. ЛитКараВан, 2016.
Щербина В.В. Социальные технологии: история появления термина, трансформация содержания, современное состояние. 2014, сс. 113-124.
Юдин Б.Г. Социальные технологии, их производство и потребление // Эпистемология и философия. Наука. 2012. Вып. ХХХI. № 1. С. 55–64.
Nye N. Soft Power: the Means to Succeed in World Politics. New York, 2004.
Shimelfenig O.V. Problematizing Imitation «XXI centiry: selfstatment or Selfapocalypse». Abstracts and papers of the 37th Annual Conference of the International Simulation and Gaming Association (ISAGA). StP.: 2006. P. 61-63.
Прус Ю.В., Федотова М.А., Тихонов А.И., Инь Б. Проблемы и перспективы программно-алгоритмического обеспечения управления международными образовательными бизнес-проектами в цифровом образовании // Экономика и предпринимательство. 2018. № 9 (98). с. 221-225.