http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 11/2020 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 11/2020

УДК 65.011

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10808

ФАКТОРЫ, КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 

FACTORS, CRITERIA AND INDICATORS OF THE GOVERNANCE OF A MODERN ORGANIZATION

Прохорова В.В., доктор экономических наук, профессор, Кубанский государственный технологический университет

Коломыц О.Н., кандидат социологических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет

Ткачёв В.В., Кубанский государственный технологический университет

Prokhorova V.V., Doctor of Economics, Professor, Kuban State Technological University

 Kolomyts O.N., candidate of sociological sciences, associate professor Kuban State Technological University

Tkachev V.V., Kuban State Technological University 

Аннотация. В статье проведен анализ различных теоретических позиций определения понятия «эффективность»; выявлены и классифицированы факторы, влияющие на результативность труда, учет которых является необходимым при оценке деятельности предприятия; рассмотрены вопросы производительности труда, приведены показатели для оценки результатов трудового персонала; обоснована необходимость наличия механизма расчетов и анализа производительности труда на различных иерархических уровнях.

Summary. In the article the analysis of different theoretical positions defining the notion «efficiency»; identified and classified the factors influencing productivity of labour, which is necessary for assessment of activity of the enterprise; considers the issues of productivity indicators to assess the results of the labor of personnel; the necessity of having a mechanism of calculation and analysis of productivity at different hierarchical levels.

Ключевые слова: эффективность управления, человеческие ресурсы, показатели эффективности, производительность труда, факторы, результативность труда.

Keywords: management efficiency, human resources, performance indicators, labor productivity, factors, labor efficiency.

На современном этапе эволюционного процесса основным пунктом производственно-хозяйственной деятельности любой организации является повышение эффективности управления или экономической эффективности, определяемой как отношение величины дохода к единице затрат. При этом экономическую эффективность деятельности структурных подразделений нельзя рассматривать в отдельности от общей эффективности работы компании, так как между ними существует прямая зависимость.

В современной экономической литературе существуют различные определения понятия «эффективность» (таблица 1). В большей степени этому способствовала экономическая эволюция, специфика определенных ступеней экономического развития, главных форм и методов хозяйства.

Анализ различных теоретических позиций по данному вопросу [1-3], содержащихся в современной научной литературе, позволяет определить эффективность управления как процесс по достижению намеченных целей при использовании уже имеющихся ресурсов.

При этом, необходимо отметить, что использовать понятие «эффективность» для оценки уровня управления не всегда можно, поскольку:

  • организация не всегда имеет возможность инвестировать в управление [4];
  • результаты управленческой деятельности выражаются не только в экономических показателях, но и в социальных [5];
  • результатом управленческой деятельности может быть как положительный результат, так и отрицательный.

Эффективность организации напрямую зависит от результативности ее работников, являющихся основным ресурсом компании, способным к развитию, генерирующим новые идеи и создающим новые товары [6]. Следовательно, для достижения высокой результативности труда, необходимо эффективно использовать человеческие ресурсы, опыт, знания и умения которых помогают достигать стратегических целей компании.

П. Друкер в своих трудах под «результативностью» понимает степень достижения поставленных целей по результатам управления. Тогда как эффективность — это результативность экономической сферы деятельности организации с учетом рационального использования ресурсов.

Оценить результативность деятельности коллектива или работников по отдельности можно по итогу трудового процесса. Результативность одного работника зависима от показателей полноты и качества проделанной работы и выполнения поставленных задач.

В целях повышения результативности трудового коллектива очень важно, чтобы работники:

  • поддерживали цели и миссию организации;
  • осознавали свою значимость в коллективе и компании в целом;
  • могли улучшать свои знания и развиваться;
  • имели комфортное рабочее место и необходимое оборудование для выполнения своих обязанностей;
  • имели доступ к необходимой информации;
  • несли ответственность за свою работу [7].

Существует ряд факторов, влияющих на результативность труда, учет которых является необходимым при оценке деятельности (таблица 2).

Ульрих Д. и Беккер Б. к факторам, влияющим на уровень результативности труда работников относят:

  • нацеленность коллектива на высокоэффективный труд;
  • уровень подготовки персонала для достижения стратегических целей;
  • соответствие подготовки трудовых ресурсов заявленным условиям организации;
  • постановка «реально достижимых» целей, которые способен выполнить персонал организации.

Петрова И.Ю. предложила свой ряд факторов, оказывающих влияние на результативность труда (таблица 3).

Весьма важным в комплексе оценочных расчетов по эффективности компании является рассмотрение вопросов производительности труда, исходя из постулата классиков, что «…производительность труда – самое главное для победы нового общественного строя» (В.И. Ленин).

В условиях рынка прибыль в общем виде выступает, прежде всего, как результат взаимодействия двух элементов: производительности труда и соотношения цен продажи и покупки [8]. В финансовом результате первый образует так называемую внутреннюю составляющую, характеризующую организационно-техническую деятельность предприятия, и второй – внешнюю, обусловленную рыночным влиянием.

Производительность труда как соотношение выпуска и затрат [9], представляется величиной, которая в наибольшей степени может быть подвергнута регулированию в этой системе производителем продукции и каким-то образом спрогнозирована им.

Производительность труда измерима в стоимостном и в натуральном выражении на различных уровнях хозяйствования и может выступать как в виде частных, так и в виде общих показателей, связанных временными параметрами [10]. Такие свойства   позволяют достаточно четко определить ее  роль  в механизме управления системой и проводить суждения на  основе динамических характеристик. Немаловажным является и то, что уровень производительности труда на предприятии – это по существу характеристика степени его «свободы» на рынке. Имея этот показатель на среднем уроне других предприятий, производитель находится в постоянной зависимости от рынка, и лишь рост производительности труда может в некоторой степени «развязать ему руки».

В условиях рынка прибыль в общем виде выступает прежде всего как результат взаимодействия двух элементов: производительности труда и соотношения цен продажи и покупки [11], хотя и весьма важно при текущем анализе прибыль, все же по своей операционалистической ценности уступает производительности, поскольку  не может выполнять функции, описанные  выше, с достаточной надежностью.

Таким образом, не «умаляя» роли прибыли как синтетической меры эффективности предприятия, считаем более целесообразным рассматривать в качестве основного критерия при системном исследовании ее основной компонент – производительность.

По мнению Армстронга, повышение результативности труда возможно только при совершенствовании характеристик работников, т.е. повышению уровня знаний, компетенций и навыков. Необходимые меры для дальнейшего роста будут сформированы только тогда, когда будут проанализированы текущие результаты. Комплексно оценивая результативность трудовой деятельности коллектива, можно использовать субъективные и объективные показатели.

Субъективные показатели оцениваются экспертами, опираясь на их опыт. Объективные показатели можно рассчитать, учитывая данные труда [12].

В таблице 4 приведены показатели для оценки результатов трудового персонала.

В процессе управления результативностью труда работников, необходимо проводить мероприятия по материальному и нематериальному стимулированию в целях повышения мотивации [5].

Важными аспектами являются: обеспечение обратной связи с руководителями и делегирование полномочий. Необходимо улучшать качество коммуникаций между рядовыми сотрудниками и руководящим персоналом.

На наш взгляд факторы, влияющие на производительность труда можно классифицировать по двум уровням: макро- (внешняя среда) и микро- (внутренняя среда).

Оценка результативности труда подразумевает сопоставление поставленных стратегических целей и результатов деятельности, поэтому является эффективным инструментом для повышения эффективности рабочего процесса [9]. В соответствии со стратегией выбираются показатели оценки, которые должны соответствовать ряду требований:

  • число показателей ограничено;
  • в соответствии с внутренними и внешними изменениями может меняться перечень показателей;
  • показатели должны характеризовать реальное состояние процесса управления человеческими ресурсами;
  • показатели могут быть как субъективными, так и объективными.

Таким образом, показатели производительности труда как критерий представляют интерес только тогда, когда являются эффективным средством воздействия на объект. В системных объектах, рассматриваемых в динамике, процедуры измерения производительности составляют основу обратной связи между управляемым объектом и управляющим органом, поэтому, на наш взгляд, о «полнокровной» системе управления можно будет говорить лишь там, где есть отлаженный механизм расчетов и анализа производительности труда на различных иерархических уровнях.

Список использованной литературы

  1. Taranova I.V., Podkolzina I.M., Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Kobozeva E.M. Global financial and economic crisis in Russia: trends and prospects // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. — 2018. Т. 9. — № 6. — С. 769-775.
  2. Prokhorova V.V., Zakharova E.N. Peculiarities of corporate governance methodology // Journal of Internet Banking and Commerce. — 2016. — Т. 21. — № S4. — Р. 10.
  3. Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Zakharova E.N., Bailagasov L.V.
    Development of strategic benchmarks for the creation and operation of digital regional ecosystem industry profile // Indo American Journal of Pharmaceutical Sciences. — 2019. — Т. 6. — № 3. — С. 6877-6880.
  4. Прохорова В.В., Коломыц О.Н., Шутилов Ф.В. Современные проблемы менеджмента: учебник / Москва, 2017. – 352с.
  5. Веснин В.Р. Менеджмент персонала. — М.: Элит, 2013. – 304 с.
  6. Беккер Б. Измерение результативности работы HR департамента. Люди, стратегия и производительность / Б. Беккер, М. Хьюзлид, Д. Ульрих. – СПб.: Вильямс, 2016. – 304 с.
  7. Коломыц О.Н., Прохорова В.В. Экономика знаний — базис для развития инновационной экономики // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2017. — № 2-3 (153-154). — С. 55-58.
  8. Как измерить работоспособность кадрового менеджмента // Кадровик. Кадровый менеджмент. — 2016. — №12. — С.31-37.
  9. Коломыц О.Н. Механизмы реализации инноваций в социально-экономических системах: монография. – Краснодар: КубГТУ, 2016. – 211 с.
  10. Коломыц О.Н. Инвестиционный климат страны и ее регионов на современном этапе: сущность и критерии оценки // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. — 2011. — № 2 (16). — С. 64-67.
  11. Прохорова В.В. Экономика знаний как стратегический «ресурс» интенсификации развития территориальной экономической системы // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 11-2 (40). — С. 142-146.
  12. Белова Е.О. Современная модель эффективного бизнеса / Бачинский Г.П., Белова Е.О., Бенюмова Д.М. и др. – Новосибирск, 2009. Том Книга 4.