slot gacorslot88https://sjlas.org/slot-gacor/https://sjlas.org/slot-dana/https://sjlas.org/slot-pulsa/https://nicerjss.com/slot-gacor/https://nicerjss.com/slot-dana/https://nicerjss.com/slot-pulsa/https://sdbagl.org/slot-gacor/https://sdbagl.org/slot-dana/https://sdbagl.org/slot-pulsa/http://pkc.grsmu.by/assets/slot-gacor/http://ctdn.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot-gacor/https://profor.facmais.edu.br/https://www.spr.org.br/din/eventos/-/slot-online/https://bio-med.euroasia-science.ru/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/http://slovopys.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot88/http://e-journal.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-dana/https://submissoesic.propes.ufabc.edu.br/public/journals/9/slot-gacor/https://pedomanwisata.com/http://library.nmuofficial.com/https://revista-uem.uno/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://uimscics.ui.edu.ng/wp-content/uploads/2021/09/slot-deposit-pulsa/http://alumni.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://thedanipost.com/wp-content/uploads/2020/09/slot88/https://cloud-journals.com/images/slot-deposit-pulsa/https://interrev.com/public/journals/1/slot88/https://anais.faama.edu.br/public/journals/3/slot88/http://uad-jrnl.nau.in.ua/public/journals/1/slot88/https://library.uhsp.edu.ua/wp-content/uploads/2022/02/slot-deposit-pulsa/https://fastgrowingtree.forest.ku.ac.th/https://pay.ucdavis.edu/gacor88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 11/2020 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 11/2020

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10774

СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

CONTENT OF INNOVATIVE PROCESSES IN A REGIONAL INNOVATION SYSTEM

Бугакова Мария Сергеевна, аспирант кафедры общего и стратегического менеджмента, Самарский национальный исследовательский университет, г. Самара 

Bugakova  M.S., bugakova67@mail.ru

Аннотация. Развитие практики государственного регулирования инновационных процессов на региональном уровне невозможно без усовершенствования концептуальных исследований этой сферы. Несмотря на значительные достижения отечественной экономической науки, проблематика определения мер региональной инновационной политики, а также принципов оценки эффективности инновационных процессов, которые будут способствовать улучшению инновационного климата территорий, а также учитывают особенности национальной экономики и отдельных регионов, является весьма актуальной.

Summary. The development of the practice of state regulation of innovation processes at the regional level is impossible without improving the conceptual research in this area. Despite the significant achievements of the domestic economic science, the problem of determining measures of regional innovation policy and the principles of estimation of efficiency of innovative processes that will help improve the innovation climate areas, and take into account peculiarities of the national economy and certain regions, is very important.

Ключевые слова: инновации, инновационные процессы, регионы, инновации регионов России, инновационная политика, инновационная система.

Keywords: innovation, innovation processes, regions, innovation of Russian regions, innovation policy, innovation system.

Современный этап развития национальной экономики характеризуется актуализацией процессов перехода на инновационную модель развития экономики, необходимостью модернизации производства и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, протекание которых должно происходить с учётом стратегии инновационного развития России.

Именно поэтому вопрос совершенствования механизмов государственного регулирования развития региональной экономической системы и определения ее особенностей в инновационной среде является одним из приоритетов в модернизации экономики РФ.

Целью исследования является разработка совершенствования содержания инновационных процессов в региональной инновационной системе. Практическое применение этого подхода будет способствовать обоснованию стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития России.

В существующих условиях развитие страны должно быть восстановительным, предусматривающим модернизацию всех отраслей национального хозяйства, а также создание условий для подъема отечественной науки и инновационной сферы, способствующих построению новой высокотехнологичной экономики.

В ходе модернизации, инновации становятся ведущим фактором экономического роста во всех секторах хозяйства, а развитие инновационного потенциала – важнейшим процессом формирования конкурентоспособной национальной экономики.

В сегодняшних условиях проблема повышения конкурентоспособности стоит достаточно остро. Отметим, что «Индекс глобальной конкурентоспособности дает представление о долгосрочных тенденциях, которые формируют конкурентоспособность национальных экономик на перспективу. Основными, определяющими национальную конкурентоспособность в постоянно меняющейся глобальной среде, являются 12 контрольных показателей, среди которых приоритетными для данного исследования являются: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, эффективность рынка товаров и услуг, развитость финансового рынка, уровень технологического развития, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал, и тому подобное [5, c. 192].

Таким образом, данный отчет дает необходимую информацию об основных направлениях развития национальных экономик, конкурентных преимуществах и недостатках исследуемых стран с целью выявления приоритетных областей для определения политики экономического развития и ключевых реформ.

Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2014 г., привел к более жесткой бюджетной политике государства, после чего были введены ограничения на выделение финансовых преференций для поддержки приоритетных направлений инновационной деятельности государственного, отраслевого, регионального и местного уровней, что повлияло и на развитие национальной и региональных инновационных систем в России [10]. Это выступило результатом отсутствия заинтересованности как государственного, так и частного секторов экономики России во внедрении инноваций в промышленность.

Так, показатель «доля валовых внутренних расходов на НИОКР в ВВП», что именно и является наукоемкостью ВВП, в развитых странах мира обычно составляет около 2%, а в некоторых странах достигает даже 3 – 4%, а иногда 5,0%: в Израиле – 4,74%, в Швеции – 3,63%, в Финляндии – 3,47%, в Корее – 3,22%, в США – 2,68%. Наименьшим этот показатель является в Словацкой Республике – 0,47%, Мексике – 0,46% [6]. В России доля средств, расходуемых на финансирование научной и научно-технической деятельности, в ВВП с учетом всех источников за последние годы меньше 1% (табл. 1).

Следует заметить, что при показателе наукоемкости ВВП России, который в 2 – 3 раза меньше, чем в ведущих странах мира, в научной сфере разработаны принципиально важные разработки, способствующие повышению конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировых рынках. Это объясняется значительными доработками, которые были накоплены за предыдущие годы.

Баранов В.В. отмечает, что для сегодняшней России экономическая функция науки может быть существенной лишь после того, как уровень общих расходов на НИОКР превысит 1,7% официального ВВП [1].

Проведенное исследование по формированию инновационной политики национального и регионального уровней доказало, что без инноваций невозможно обеспечить конкурентоспособность страны, ее регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, особенно наукоемкого характера. Это изменило стратегические ориентиры большинства регионов, нацелило их на творческий поиск, предпринимательскую активность и самостоятельность в решении текущих и перспективных задач развития и самообеспечения.

Наряду с этим можно констатировать, что разработка и внедрение новых технологических решений в отдельных регионах России пока не является источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на национальном и мировом рынках [2].

Определим, что для оценки инновационной составляющей субъектов хозяйствования всех форм собственности важным является учет мер, которые должны реализоваться в рамках региональной инновационной политики.

Необходимо определить влияние механизмов государственного регулирования на развитие особенностей инновационной среды, являющейся одним из приоритетов модернизации экономики РФ.

В настоящее время можно наблюдать формирование инновационной политики, применяющей смешанные механизмы управления инновационной сферой, предназначенные для текущей стадии развития и перехода к новой политике [7, с. 432].

Такими «инновационными механизмами» в национальных условиях являются: механизмы планирования и прогнозирования; механизмы координации и контроля инновационной деятельности; законодательные и нормативно-правовые механизмы управления инновациями; финансово-бюджетные механизмы управления инновациями; инвестиционные (венчурные) и мотивационные механизмы управления инновационным развитием; механизм государственно-частного партнерства в сфере инноваций; механизм взаимодействия бизнеса, науки и власти; кластерный механизм организации инновационной деятельности.

Совершенствование действующих, разработка и внедрение современных механизмов управления инновационным развитием на всех уровнях национальной системы позволит сформировать сбалансированную и адекватную современную государственную политику в сфере инноваций, которая будет способствовать повышению конкурентоспособности государства в будущем.

В настоящее время имеется в доступе множество сравнивающих показателей статистической информации за значительный промежуток времени. Для исследования выбран временной интервал в пять лет-с 2015 по 2019гг., охватывающий, в том числе, и период кризиса 2015 – 2017 гг. Возникает необходимость разработки методики оценки эффективности инновационного развития на региональном уровне.

Практическое применение этих методик может стать важным инструментом совершенствования регионального менеджмента и обоснования стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития территорий России. В рамках данной работы исследуются методические и практические аспекты оценки эффективности инновационного развития на региональном уровне.

В рамках исследования необходимо дать определение понятию «региональное развитие» – это режим функционирования региональной системы, ориентированный на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым и сбалансированным воспроизведением социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона [4].

Инновационное развитие региона — это единичный случай общей теории функционирования региональной системы. Фонотов А.Г. сформулировал исследуемый экономический термин, как изменение структуры экономики продуцируемого региона развитием ее инновационной системы [9].

Таким образом, суммируя вышеприведенные определения и учитывая рамки исследования, охарактеризуем инновационное развитие региона, как изменение режима функционирования региональной инновационной системы (рис), которая учитывает специфику инновационных процессов конкретного региона, под влиянием развития ее национальной инновационной системы.

Для оценки и анализа инновационной активности региона используем количественные методы оценки на основе действующей статистики. В настоящее время на практике оценка инновационного потенциала региона выполняется на основе статистических данных (по формам № 1-инновация (годовая) «Обследование инновационной деятельности промышленного предприятия», № ИНН (единовременная) «Обследование инновационной деятельности предприятия», № 1-технология (годовая) «Отчет о создании и использовании передовых технологий и объектов права интеллектуальной собственности», предоставляющие информацию об инновационной деятельности предприятий.

Необходимость учета временного лага при оценке эффективности государства становится очевидной при анализе динамики показателей инновационного развития России за 2015 – 2019 гг. За последние анализируемые 5 лет, произошло улучшение такого относительного показателя, как доля предприятий, осуществляющих инновационную деятельность по видам экономической деятельности, которая в 2019 г. достигла 10,1%, то есть, в последние два года почти вернула позицию 2013 г. Но этим не спровоцировано положительное движение по реализации инновационной продукции, процент которой каждый год уменьшается, а в сравнении с 2013 г.- практически в 2 раза. Заметим, что процент расходов на исследования и разработки достигли уровня 2014 г [1].

Таким образом, наличие положительной динамики в количестве предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, не обеспечивает рост показателя реализованной инновационной продукции, который является основным в конкурентоспособности национальной экономики.

Приведенные показатели свидетельствуют, что инновационные процессы не компенсируют негативные процессы и не ведут к росту продаж.

Поэтому, учет лага времени позволил подтвердить вывод о неэффективности проводимой инновационной политики и необходимости ее совершенствования.

Результаты анализа доказывают, что инновационная активность отдельных видов деятельности предприятий перерабатывающей промышленности  превышают почти в 4 – 7 раз, а в 2019 г. уже более чем в 9 раз выше показателей предприятий добывающей промышленности.

При анализе инновационной деятельности в России по европейской методологии CIS, который во второй раз проводился за период 2015 – 2017 гг. с целью мониторинга инновационных процессов в Европе, было введено определение организационных и маркетинговых инноваций. Но для решения проблемы сохранения непрерывности временных рядов и согласованности с данными предварительных обследований, вопрос о затратах на инновации все еще ограничивается затратами на продуктовые и процессовые инновации, то есть, именно технологическими инновациями.

Согласно этому исследованию, количество предприятий перерабатывающей промышленности, занимающихся технологическими инновациями, почти в 40 раз выше в общем количестве рассмотренных предприятий, а процент реализованной продукции на таких предприятиях в 1,7 раза больше части в общем объеме реализованной продукции. Заметим также, что показатели этих предприятий больше, чем у предприятий добывающих отраслей по численности персонала, занятого исследованиями и разработками [4].

Приведенные отличия предполагают исключение добывающей промышленности при анализе инновационных процессов на региональном уровне.

В России есть значительное количество устаревшего оборудования, которое редко списывается. Причинами такого положения являются:

— физический износ оборудования. Изношенное оборудование требует больших затрат на его ремонт, а качество выпускаемой на нем продукции может быть ниже, чем при использовании нового оборудования. Из-за планового или внепланового ремонта будут возникать простои в производственном процессе, старое оборудование может требовать повышенного внимания персонала, что влечет за собой дополнительные расходы на заработную плату.

— выпуск новых, более совершенных моделей, которые превосходят ранее изготовленное оборудование по параметрам производительности, надежности, качества продукции, энергосбережения, автоматизации производственного процесса. После выпуска новой модели, даже сравнительно новое оборудование, находящееся в хорошем техническом состоянии, может считаться изношенным [3].

На таком оборудовании невозможно производство инновационных продуктов и с высокой конкурентоспособностью на внутреннем и (или) внешнем рынках. Поэтому предприятия, выпускающие инновационные продукты должны постоянно приобретать машины, оборудование и программное обеспечение, которые будут способствовать модернизации производства.

В настоящее время, когда Россия все больше интегрирует в ЕС, возникает задача оптимизации управления инновационной деятельностью, которая должна опираться на результаты сравнительной оценки инновационной активности субъектов России с ведущими странами и регионами [8].

Этот подход позволит определить возможности повышения конкурентоспособности российских инновационных продуктов, товаров, услуг на мировом рынке и направления, а также масштабы принимаемых мер.

Данные доказывают, что структура затрат на технологические инновации в промышленности по сравнению с зарубежными странами значительна — 78,7%, что в 5,2 раза больше, например, чем в Норвегии [7].

Заметим, что более подробно раскрыть другие виды затрат на технологические инновации нет возможности из-за отсутствия данных в официальной национальной статистике.

В современных условиях приобретения машин, оборудования, программного обеспечения, а также новых технологий, новые знания отражают процессы модернизации национального производства, а также влияют на укрепление конкурентных позиций отечественных производителей на основе внедрения инвестиционно-инновационной модели развития, являющейся направлением дальнейших исследований.

В процессе оценки результативности инновационных процессов выявляются проблемы регулирования, возможные точки роста и падения экономических показателей, которые необходимо учитывать при разработке стратегий, программ и других механизмов инновационного развития региона.

Точность оценки зависит от полноты доступной статистической информации, характеризующей различные аспекты результативности инновационного развития. Поэтому лучшим вариантом для анализа является сочетание данных государственной статистики с данными регионов, которые характеризуют специфику инновационных процессов, происходящих на каждой локальной территории, а также с учетом их особенностей социально-экономического развития.

В сегодняшних условиях на уровне социально-экономической системы региона сформулируем обстоятельства, которые отражают специфику положения – это несовершенство структурной, инвестиционной, научно-технической политики для решения проблем экономического реформирования. Поэтому ведущей целью региональной социально-экономической системы становится развитие регионов в условиях проведения целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политики, стимулирования деловой активности реального сектора экономики, решения социальных проблем экономического реформирования.

Для решения ведущей цели необходимо определить цели (задачи) региональной инновационной системы, которые и будут определять первостепенные показатели для оценки эффективности инновационного развития региона [4].

Принцип содействия модернизации национального и регионального производства. Модернизация национальной экономики, которая направлена на повышение конкурентоспособности российского производства до уровня производства развитых стран мира, требует направления инвестиций в новейшие технологии, формирование национальной и региональной инновационной инфраструктуры и государственных программ промышленной модернизации.

В научной среде все более обостряются вопросы гармонизации общегосударственных, региональных и местных интересов к определению приоритетов инновационного развития. Но мнения специалистов по проблемам инноваций совпадают в одном: инициативные регионы получают более высокие результаты, чем те, кто экономически сильнее [7]. Это подтверждают следующие данные официальной статистики. Так, доля объема реализованной продукции инновационно активными предприятиями в течение 2015 – 2017 гг. была значительно выше в регионах, которые, в то же время по данным статистической информации, не проявляли значительной инициативы к активизации инновационных процессов.

В процессе модернизации экономики России необходимо в полном объеме учитывать социально-экономические и производственные конкурентные преимущества регионов, поощряя и мотивируя их инициативу к активизации инновационных процессов, конкуренцию между собой за привлечение ресурсов развития. Аналогично должны строиться отношения с региональным бизнесом, функционирующим на каждой локальной территории.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы [9]:

  1. Проведенный анализ демонстрирует значительное отставание относительно существующего уровня и ухудшение динамики финансового обеспечения научной и научно-технической деятельности по сравнению с рядом развитых стран мира. Это требует проведения взвешенных изменений в подходах по ассигнованиям в НИОКР для внедрения инвестиционно-инновационной модели развития национальной экономики.
  2. Региональная инновационная система формируется под влиянием трех важнейших условий, определяемых содержанием:
  • государственной инновационной политики, направленной на использование отечественного научно-технического потенциала в процессе модернизации национальной экономики;
  • региональной инновационной политики, ориентированной на эффективное использование потенциала регионов и выравнивание их экономического развития;
  • социально-экономической политики региона, которая в значительной степени определяется особенностями региона.
  1. Получил дальнейшее развитие аппарат теории государственного управления инновационным развитием региона, заключающийся в уточнении понятия «инновационное развитие региона», которое в отличие от общепринятых учитывает специфику инновационных процессов конкретного региона.

Итак, раскрытие указанных принципов позволило определить цель развития социально-экономической системы региона, которая сказывается на формировании показателей для анализа эффективности инновационных процессов регионов страны. Оптимальным вариантом для анализа  является сочетание данных государственной статистики с данными региональной статистики, характеризующей специфику инновационных процессов конкретного региона. Такое сочетание целесообразно обеспечить на уровне регионов, которые  позиционируют себя лидерами инновационного развития.

На основе предложенного методического подхода возможно формирование комплексной методики оценки эффективности инновационного развития региона. Практическое применение такой методики может стать важным инструментом совершенствования регионального менеджмента и обоснования стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития территорий России.

Литература

  1. Баранов В.В. Инновационное развитие России: возможности и перспективы/ Баранов В.В., Иванов И.В. Москва: Альпина Паблишер, 2020.— 352 c.
  2. Горелова Н.Ю., Ряжева Ю.И. Инновационная деятельность как фактор повышения конкурентоспособности/ Горелова Н.Ю., Ряжева Ю.И. // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2017. — Т. 5. № 12. — С. 34-38.
  3. Гребенникова А.А. Инновационные технологии в деятельности органов власти: учебное пособие/ Гребенникова А.А., Кирилюк О.Г. Саратов: Вузовское образование, 2020.— 103 c.
  4. Кожухар В.М. Инновационный менеджмент: практикум/ Кожухар В.М. Москва: Дашков и К, 2015.— 198 c.
  5. Лихолетов В.В. Экономическая безопасность инновационной политики: учебное пособие/ Лихолетов В.В. Санкт-Петербург: Интермедия, 2020.— 192 c.
  6. Подборнова Е.С., Юкласова А.В. Принципы формирования стратегии эффективности функционирования предприятий автомобилестроения на основе инноваций/ Подборнова Е.С., Юкласова А.В. // Экономика и управление: проблемы, решения. -2019. — Т. 8. — № 1. — С. 120-124.
  7. Приоритетные направления развития регионов. Инновации и предпринимательство: коллективная монография/ Ю.В. Гнездова [и др.]. Москва: Научный консультант, 2017.— 252 c.
  8. Ряжева Ю.И. Организация инновационной деятельности предприятия / Ряжева Ю.И. // Московский экономический журнал. — 2018. — № 5-3. — С. 39.
  9. Фонотов А.Г. Россия. Инновации и развитие/ Фонотов А.Г. Москва: Лаборатория знаний, 2020.— 432 c.
  10. Юкласова А.В. К вопросу о проблемах реализации государственных программ и пути их решения / Юкласова А.В. // Управление проектами: карьера и бизнес материалы Всероссийской научно-практической конференции. Государственный университет управления. -2019. -С. 205-208.