УДК 339.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10771

Становление культурной политики в России

Formation of cultural policy in Russia

Крылова Т.В., к.п.н., доцент, ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Шкунова А.А., к.п.н., доцент, ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Лелекова А.В., ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Волошина С.Э., ФГОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

Krylova T. V., Shkunova A. A., Lelekova A.V., Voloshina S. E.

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы формирования существующей культурной политики в России. Основной целью научного исследования является рассмотрение особенностей становления российской культурной политики. В статье достаточно подробно изучены основные исторические этапы развития государственной культурной политики. Проведен анализ концептуальных документов, определяющих современный вектор развития российской государственной культурной политики. 

Summary. The article discusses topical issues of the formation of the existing cultural policy in Russia. The main purpose of the research is to consider the features of the formation of Russian cultural policy. The article examines in sufficient detail the main historical stages in the development of state cultural policy. The analysis of conceptual documents determining the modern vector of development of the Russian state cultural policy

Ключевые слова: становление, культурная политика, культура, культурная деятельность.

Keywods: formation, cultural policy, culture, cultural activities.

Введение

В современном обществе сфера культуры выходит на новый уровень. Культура проникает в экономику, политику, социальную сферу, она насыщает их, поскольку без нее невозможно представить себе жизненный путь человека.

Культура, культурная деятельность и культурная политика сопровождала общество и вызывала его живой интерес с самого момента зарождения человечества. Миру известны наскальные рисунки и живопись, резьба по кости, а также множество других памятников древней культуры, которые помогали древним людям жить, понимать жизнь и сосуществовать на одной территории. Дальнейшее оформление всех ключевых сфер общества невозможно было без поступательного культурного развития.

Целью данного исследования является рассмотрение особенностей становления культурной политики в России.

Методологию и методы проведенного исследования составляют основные подходы системного, дисциплинарного, сравнительного подходов и структурно-функционального анализа

Результаты

В России становление культурных институтов и в целом культуры напрямую связано с эволюцией русского государства. Можно выделить два основных вектора влияния на древнерусскую культуру.

К первому из них относится территориальное расположение Руси, которое позволило соединить восточные, западные и южные земли. Это в свою очередь привело к проникновению в древнерусское общество культурных ценностей и особенностей различных народов, населявших соседние территории, что, несомненно, оставило след на развитии всей культуры Древней Руси, а позже и России.

Второй вектор – это принятие христианства, позволившее перенять многие византийские традиции, к которым относятся и культурные традиции. В целом церковь стала важнейшим элементом в становлении русской культуры. Так, например, русская письменность легла в основу древнерусского литературного языка, благодаря чему стало возможным написание летописей. Создавались они в монастырях, представлявших собой центры древней культуры, поскольку именно там зарождались, хоть и в простейшем виде, будущие культурные институты: библиотеки и образовательные учреждения. Вплоть до XVI в. культура выполняла интересы государства.

Но уже с XVII в. влияние церкви на культуру постепенно ослабевает, в ней начинают появляться светские элементы. Именно светская культура становится опорой для русского абсолютизма, который основывался на идеях рационализма, естественного права, общественного договора и т.д. Культура рассматриваемого периода начинает носить более открытый характер, происходит организационная трансформация культурной деятельности, обновляется ее функционал. Предпосылкой для этого можно считать петровские преобразования, которые носили неоднозначный характер, поскольку зачастую копировали европейские достижения, культивируемые затем в отечественном пространстве.

Итак, важной особенностью данного периода было вовлечение населения в сферу культуры. С этим связано открытие первого музея, выход первого периодического издания, формирование государственной системы образования, развитие театрализованной деятельности, становление науки как части культуры, осваивание новых культурных отраслей. Общественные связи также нуждались в дальнейшем развитии, это побудило власть создать дискуссионные клубы – Ассамблеи. Кроме того, большое значение в культурной деятельности начинает играть идеологическая составляющая. В этот период культурная деятельность преобразовалась в культурную политику самодержавия, предполагая, что основная цель культуры заключается в служении государю, отечеству, общественному благу. В этом можно заметить и отказ Петра I от идеологии православия, на которую опирались предыдущие правители.

Тяготение к западным идеалам прослеживалось в социокультурном пространстве России и в XIX в. Были широко распространены идеи западничества, сутью которого было преодоление отставания России путем европеизации всех сторон жизни российского общества. На фоне западничества развивается нигилизм, однако в противовес двум этим направлениям возникают и консервативные идеи в лице славянофильства, благодаря которому получила распространение концепция панславизма и имперская русская идея.

В XIX в. деятельность в сфере культурного просвещения выходит на определенно новый уровень. Главной целью становится преодоление культурной обособленности. Большое внимание начинает уделяться внешкольному обучению: открываются воскресные школы, народные школы, дома и библиотеки, курсы для рабочих, литературные и научные общества и объединения. Повышается интерес общества к литературе. По числу издаваемых книг Россия выходит на третье место в мире. Кроме того, XIX в. и начало XX в. ознаменовалось расцветом живописи, музыкального и театрального искусства, а также нового направления в культуре – кинематографа. Первый показ фильма широкой аудитории был осуществлен в 1896 году.

В целом в деятельности власти в культурной сфере того исторического периода можно выделить ряд существенных направлений.

Во-первых, это улучшение качества сфер общественной жизни: экономической, связанной с отменой крепостного права; политической, а именно проведение военного, судебного реформирования, а также культурной – реформа образования, печатной отрасли. Формируется нормативно-правовая база, которая позволяет законно реализовывать свою деятельность культурным объединениям.

Во-вторых, объединение общества путем идеологического воздействия на него. Патриотическое воспитание было основой строительства устойчивого государства. Вместе с этим решалась межнациональная проблема через интеграцию национальных культур, а также увеличение политических и социальных свобод народов, населявших территорию страны.

В-третьих, увеличение финансовых вложений в культуру, например, в музейную деятельность.

Однако, несмотря на все усилия, руководство страны в рассматриваемый период так и не стало рупором общественного прогресса. Социокультурный «принцип принуждения» во власти, существующий с периода правления Петра I, уничтожает уже единичные «острова доверия», тем самым предоставляя нигилизму свободу в действиях – всецелому отторжению социально-политических и культурно-нравственных ценностей.

Февральская и Октябрьская революции ознаменовали собой не только крушение царского режима в России, но и изменение основ общества, в том числе и в сфере культуры, в которой начинает формироваться классовый подход. Культура этого периода заимствовала все то полезное для общества, что, по мнению новых властей, было в культуре элитарной, а также включала в себя и часть культуры, принадлежавшей народу. Без культуры преобразования были невозможны, об это писал и В.И. Ленин: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием богатств, которые выработало человечество». Культура политика строящегося социалистического общества вновь отрицала религиозные идеалы и опиралась на «единственно верные» марксистские идеи, кроме того имела достаточно много противоречий.

На первый взгляд, культурная деятельность в 30-ее годы развивается высокими темпами. Так, например, было введено всеобщее начальное образование, которое ранее получала только четверть всех детей школьного возраста. Растет число высших учебных заведений, школ и дошкольных учреждений, численность театров увеличилась в 5,1 раз, а музеев – в 4,6 раз развивается спортивное направление, ставшее неотъемлемой частью культурного воспитания.

Однако в это время в обществе начинает меняться отношение к интеллигенции и прежней духовной культуре – закрываются творческие объединения и издания. Кроме того, научное направление, в лице Академии наук и высшей школы, начинает ставиться под мощный идеологический контроль со стороны государства и партии. И как следствие, русская интеллигенция, среди которых были и выдающиеся ученые, стала массово уезжать из советской России.

Несмотря на это, уже в послевоенный период в стране появилось семилетнее общее обязательное образование, повсеместно начинали работать вузы, в которых могли получать образование и работающие люди. Научные достижения 60-х годов поражают своими масштабами: первый космических спутник, первый в мире полет человека в космос, первый в мире атомный ледокол. Также этот период отметился таким явлением как «оттепель», охватившим многие стороны культуры, среди которых музыкальное, художественное и балетное искусство, широкую известность получила поэзия «шестидесятников».

Следует отметить, что в рассматриваемый период отношение людей к культуре было особым. Люди тяготели к этой сфере, авторитет культуры в обществе был крайне высок. Конференции, дискуссии, литературные вечера – это лишь малая часть того, что вызывало у населения живой интерес. И именно в это время появляются первые попытки применения технологий при работе с массовой аудиторией.

Подобный феномен интересен еще и тем, что культура советской эпохи не была ориентирована на человека, на проявление его индивидуальных качеств. Человек был «объектом приложения ряда социальных функций, среди которых можно выделить идейно-воспитательную, образовательную, функцию самообразования и самовоспитания, а также рекреационную функцию». Каждая из этих функций имела определенные формы реализации. Так, например, идейно-воспитательная функция осуществлялась через обеспечение почти каждого жилого помещения радиоточкой и печатными изданиями, проведение уроков политинформации на рабочих местах. Реализация образовательной функции и функции самовоспитания шла через массовые и специальные библиотеки, клубы, музеи т.д.

При этом культурные учреждения не обладали самостоятельностью: план деятельности был стандартным для всех организаций и спускался «сверху». Также стоит отметить унификацию, достаточно жесткий контроль и регулирование основных процессов. Это, по мнению исследователя Л.И. Якобсона, объяснялось во многом тем, что «огромная часть населения лишь приобщалась к социально-культурным услугам, запросы основной массы потребителей были не развиты и слабо дифференцированы». Данная модель сохранялась вплоть до середины 80-х годов XX в. К этому времени уже назревает необходимость кардинальных изменений в области культуры и управления ею. Это связано со снижением интереса к самой культуре, люди посещают учреждения не по своей воле, а по принуждению, что приводит к негативному изменению их поведения в отношении культурных объектов. 

С середины 80-х годов и до второй половины 90-х в стране шли масштабные преобразования по всем жизненно важным направлениям. Коснулись они и культурной среды, где постепенно начинает снижаться влияние идеологического аспекта и административного контроля, а также формируется четкое понимание того, что же входит в понятие культурной политики.

Впервые этот термин прозвучал на круглом столе ЮНЕСКО в Монако в 1967 г. Так, под культурной политикой подразумевали набор операциональных принципов, совокупность административных и финансовых видов деятельности и процедур, регламентирующих государственные действия в сфере культуры.

В период существования СССР такого понятия как «культурная политика» не употреблялось, вместо него применялись такие термины как «партийное руководство литературой и искусством» и «культурное строительство», отражавших всю суть проводимой государственной политики в культуре.

Перестроечные процессы и создание демократического государства позволило выйти на новый этап в определении данного феномена. Именно тогда в 1992 году опубликован один из основополагающих документов «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее Основы), авторы которого впервые дают законодательно утвержденное определение «культурной политики». Так под государственной культурной политикой понимают деятельность государства в сфере культурного развития. Она подразумевает систему государственных принципов и норм, способствующих сохранению, развитию и распространению культуры в стране. Тогда же перед культурой государства встает проблема бюджетного финансирования, правительство государства значительно уменьшает финансирование данной области. В «Основах» был закреплен минимальный уровень выделяемых государством средств на культуру. 

Если говорить в целом, то с 1990-х годов приоритетными стратегиями в развитии культурной сферы было сохранение и укрепление единого культурного мира государства, нормативно-правовое и финансово-экономическое обеспечение области культуры, создание государственной культурной политики и поддержание традиционных направлений художественной культуры.  

Рассматривая государственную культурную политику новой России, направленную на сохранение, формирование, развитие и распространение культурных ценностей, необходимо отметить, что она регламентировалась «Основами законодательства Российской Федерации о культуре», ФЗ РФ «О библиотечном деле», ФЗ РФ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», ФЗ РФ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», ФЗ РФ ««О народных художественных промыслах».

Отсутствие четко разработанной концепции культурного развития привело к разработке целевых программ в области культуры на федеральном и региональном уровне. Подобный опыт на данный момент составляет порядка тридцати лет. Первая федеральная целевая программа была создана в 1993 году и действовала до 1996 года и была направлена на сохранение существующего культурного наследия и действующих культурных организаций. В период с 1997 по 1999 года реализовывалась программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997–1999 гг.)», которая была направлена обеспечение развития культурной среды России как целостного ценностного пространства, способствующего идентичности нации и единства страны.

В начале 2000-х годов был завершен переход от советской культурной модели к современной. Ознаменовался этот переход выходом Федеральной целевой программы «Культура России. 2001–2005 гг.», направленной как и последующие за ней целевые программы «Культура России. 2006-2011 гг.» и «Культура России. 2012-2018 гг.» на обеспечение сохранности и развития культурного потенциала государства, поддержания и целесообразного применения культурного наследия народов России. Еще более глобальная стратегическая цель поставлена в ныне действующей программе «Культура России. 2019-2020 гг.», которая подразумевает сохранение государственной культурной самобытности и формирование среды для равного доступа к культурным благам государства, расширения и продвижения культурного и духовного потенциала любого гражданина России.

Благодаря данным документам удалось выйти на новый этап в развитии культуры, повысить уровень взаимодействия государства и общества с культурой. Но все же, до сих пор нет единого нормативно-правового акта, который бы четко регулировал все вопросы, связанные с культурной повесткой.

На данный момент в России действуют следующие нормативные акты, определяющие культурную политику в стране: «Стратегия государственной культурной политики», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «Основы государственной культурной политики», Федеральная целевая программа «Культура России. 2019 — 2020 годы гг.», государственная программа «Развитие культуры и туризма на 2013-2020 годы».

Основные принципы, направления, цели и задачи культурной политики прописаны в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре». Также согласно данному документу под культурной политикой в современной России подразумевают действия органов государственной власти Российской Федерации и общественных институтов, нацеленных поддержание, сохранение и расширение всех направлений культуры, разнообразных видов творческой деятельности граждан государства и формирование личности, разделяющей присущую систему ценностей. В «Основах» указано, что в последнее время в стране существует угроза гуманитарного кризиса, вызванного недостаточными вливаниями в культурное развитие человека, что в свою очередь может привести к весьма негативным последствиям в будущем. К ним относятся:

• снижение интеллектуального и культурного уровня общества;
• девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
• рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
• деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;
• атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.

Некоторые из этих проблем актуальны уже сейчас. Это подтверждает исследование, проведенное в апреле 2019 года «Левада-Центром». Согласно, ему всего лишь 29% респондентов горды за свою культуру. В 2018 году результаты такого же опроса были более оптимистичными – 34% респондентов высказались за то, что российская культура внушает им чувство гордости за страну. Гордость за моральные качества русского человека также стремительно снижается. Если в 1999 году этим гордились 45% опрошенных, то в 2019 — 23%.

Что касается исторической памяти, то и здесь результаты неутешительные. За последние несколько лет упал интерес общества к отечественной истории. Сегодня, как и в 2008 году, наибольший интерес у респондентов вызывает Великая Отечественная война. Но если в июле 2008 года к этому историческому периоду проявляли интерес 55% респондентов, то в марте 2020 года эти показатели резко снизились и составили всего 38%. Это при том, что данному этапу в истории страны власть уделяет достаточно много внимания. В этой связи можно отметить и организацию масштабных парадов Победы, и проведение акции «Бессмертный полк», использование социальной рекламы, съемку военных фильмов и др. Если рассматривать общий интерес граждан к своей истории, то и здесь наметился серьезный спад. Процент тех, кого вообще не интересует история государства, увеличился с 7% в 2008 году до 15% в 2019.

Стоит отметить, что данные были получены в ходе опроса граждан из разных регионов России. Результаты проведенных исследований подтверждают необходимость популяризировать культурное наследие страны и в большей степени среди молодого поколения. В противном случае это приведет к необратимым последствиям, например, к снижению интеллектуального общественного уровня, деформации ценностных принципов, увеличению агрессии и нетерпимости, касающиеся в первую очередь области политических отношений.

Кроме того, важным аспектом является и возможность каждого гражданина участвовать в жизни страны или своего региона, самому определять и формировать повестку дня. В социальной сфере, а именно в сфере культуры это наиболее доступно и может осуществляться через формы общественного контроля, которые позволяют обществу наблюдать за деятельностью власти на всех этапах ее реализации и гарантируют стабильное управление всей системой, включая и область культуры. Право на участие граждан в управлении государством, которое определено статьей 32 Конституции РФ, реализуется посредством их деятельности в таких субъектах общественного контроля, как общественная палата и общественный совет при исполнительных органах власти различных уровней, государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Сегодня общественный совет представляет собой один из важнейших способов реализации гражданской активности. Это достаточно действенный ресурс, оказывающий влияние на определение и осуществление политического курса, особенно на уровне субъектов, и позволяющий снизить уровень напряженности в отношениях власти и общества. Общественный совет представляет собой общественный совещательный орган с четко выработанной внутренней структурой, имеющий возможность принимать определенные решения в соответствии со своей компетенцией, возложенной на них государственным или местным органом. В настоящее время российские власти совместно с экспертами и представителями НКО придают большую значимость совершенствованию системы советов, в том числе и в органах государственной власти. Существенное развитие общественные советы получили в социальной сфере, а именно в системе здравоохранения, социальной защиты, образования и культуры.

Общественный совет при Министерстве культуры РФ выполняет ряд важнейших задач, среди которых можно отметить: оказание помощи во взаимодействии Министерства и общества по вопросам культурной политики и «нормативно-правового регулирования в сфере культуры», обсуждение гражданских инициатив в данной области, содействие Министерству культуры в решении наиболее приоритетных вопросов, информирование граждан о работе Министерства посредством СМИ и др. В состав общественного совета входит шесть рабочих групп по вопросам, относящихся к ведению Министерства культуры РФ. На официальном сайте Минкультуры размещены основные результаты обсуждений законопроектов и отчеты о результатах деятельности совета. Общественные советы достаточно распространенное явление и в региональной политике, где данные структуры подведомственны местным Министерствам или Департаментам культуры.

Выводы

Культура позволяет сохранить идентичность в условиях усиливающейся глобализации и консолидировать общество. Развитие общества, проведение политических и экономических преобразований невозможны без единства, осознания общности и общей судьбы. Также нельзя недооценить просветительскую и воспитательную функцию культуры. Она отражает уровень духовного развития общества, уровень патриотизма среди населения. Особенно сейчас в период усиливающегося влияния западных ценностей, а также возрастающим внешним угрозам, необходимо популяризировать культурное наследие страны, и в большей степени среди молодого поколения, повышать уровень нравственного воспитания общества

Динамизм и высокая степень напряженности – это то, что характеризует современную социокультурную сферу. Старые принципы уходят в прошлое, а новые утвержденные, общественно-значимые еще только складываются. Важно выделить «ядро национальной культуры» и сосредоточить на нем особое внимание с целью того, чтобы политика в сфере культуры стала одним из основных направлений политики государства.

Русская культура достаточно широко известна за рубежом, и именно она должна стать тем особым механизмом, положительно воздействующим на образ российского государства в мире, тем проводником в отношениях с разными странами.

Литература

1. Бердникова А.И., Крылова Т.В., Лелекова А.В., Семёнышева М.А. Культурный аспект в имидже Нижнего Новгорода // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 2 (44). С. 5-11.
2. Боголюбова Н.М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемы современного периода // Вестник СПбГУ. Сер.6. 2013. №3 С. 142-147
3. Востряков Л.Е. Государственная культурная политика: понятия и модели. СПб.: СЗИ РАХНиГС, 2011. 168 с.
4. Кузнецова Е.В. Русская национальная культура в контексте мировой массовой культуры: проблема сохранения и развития // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2020. № 1 (27). С. 24-31.
5. Перова Т.В. Социальный маркетинг: учебно-методическое пособие / Нижний Новгород, 2015. 85 с.
6. Шкунова А.А., Плешанов К.А. Интернет-технологии в организации информационного пространства: практика и перспективы // Вестник Мининского университета. 2016. № 1-1 (13). С. 29.