Московский экономический журнал 11/2020

image_pdfimage_print

УДК 338.51

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10769 

Повышение качества экспертных услуг, предоставляемых оценщиками 

Improving the quality of expert services provided by appraisers

Балтин Виктор Эдуардович, к.э.н., доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, e-mail: finp2006@yandex.ru

Baltin Victor Eduardovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Finances, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Orenburg State University», Orenburg, Russia, e-mail: finp2006@yandex.ru

Балтина Александра Михайловна, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой финансов, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, e-mail: alex.baltina@yandex.ru

Baltina Alexandra Mihailovna, Doctor of economic sciences, professor, head of the Department of Finance Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Orenburg State University», Orenburg, Russia, e-mail: alex.baltina@yandex.ru

Аннотация. В статье показано, что качество услуг оценщика, выступающего в роли судебного эксперта, в условиях текущего состояния методического обеспечения экспертной деятельности определяется его опытом оценки разных объектов собственности. Выявлены факторы, объективно определяющие качество профессиональной подготовки современного оценщика и даны рекомендации по его системному повышению.

Summary. The article shows that the quality of services of an appraiser acting as a forensic expert in the current state of methodological support for expert activities is determined by his experience in evaluating various property objects. The factors that objectively determine the quality of professional training of a modern appraiser are identified and recommendations for its systematic improvement are given. 

Ключевые слова: экспертиза отчета об оценке, экспертные услуги, оценка, оценщик. 

Keywords: expertize of the valuation report, expert services, valuation, appraiser. 

Анализ содержания законодательства об оценочной деятельности, представленного ФЗ от 17 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, показал, что в нем не содержатся методические положения о проведении экспертизы отчета об оценке. Приводятся лишь отдельные требования к организации работы эксперта.

После внесения изменений в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. N 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)»  [1], осуществленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.02.2017 г. № 71 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. N 328 [2] экспертное заключение должно включать, как результаты проверки соответствия с формальной точки зрения отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и соответствия логики построения отчета в требованиями ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» [4], так и выводы о согласии эксперта со значением определенной в нем стоимости объекта оценки. Таким образом, Приказом Минэкономразвития РФ 20.02.2017 г. № 71 [2] упразднено понятие «вид экспертизы».

В ст. 5 ФЗ от 17 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержится перечень возможных объектов оценки. При этом надо отметить, что перечень этот не закрыт и может быть значительно расширен в соответствии с критерием отнесения вещи к объекту оценки «возможность участия в гражданском обороте». Безусловно, процесс определения стоимости в отношении разного вида объектов оценки будет отличаться в основной своей расчетной части. В таком случае, вероятно, отсутствие единой методики проведения экспертизы отчета об оценке, является объективным.

В целях помощи оценщикам, в том числе и проводящим экспертизу отчетов об оценке, государственные органы, которые в своей деятельности вступают в какие-либо отношения с оценщиками, официально распространяют материалы о типичных ошибках, допускаемых последними при подготовке отчетов об оценке. К числу таких полезных, на наш взгляд, документов можно отнести письмо Управления Росреестра РФ по Пермскому краю от 13.09.2019 г. № 10858-11@, направленное саморегулируемым организациям оценщиков (СРОО). В нем приводятся типичные ошибки, допущенные оценщиками при проведении оценки для целей оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости и просьба ознакомить с письмом оценщиков – членов СРОО. Доступны также публикации на эту тему практикующих оценщиков, например [3].

К сожалению, такая практика органов регулирования достаточно редкая, да и касается она только одной задачи оценки – оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости. Таким образом, следует констатировать, что оценщик, выступающий в роли эксперта, в условиях текущего состояния методического обеспечения в сфере оценки должен полагаться на свой опыт определения стоимости разных объектов собственности. Опыт оценщика, а правильнее говорить об уровне его профессиональной квалификации, складывается из ряда факторов:

  1. Качество обучения по образовательной программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».
  2. Уровень развития методологии и методического обеспечения соответствующего направления оценки.
  3. Частота повышения квалификации в области оценочной деятельности и степень ответственности оценщика в процессе самоподготовки.
  4. Активность на рынке услуг по оценке и степень сложности выполняемых работ по оценке в процессе профессиональной деятельности.
  5. Опыт проведения экспертиз отчетов об оценке.

Нужно отметить, что влияние перечисленных выше факторов на уровень  профессиональной квалификации эксперта-оценщика может быть различным для разных оценщиков и меняться во времени по объективным для оценщика причинам. Разберем этот тезис подробнее.

Первый фактор – качество первичного обучения лица новой профессии – оценщик. Помимо прилежного отношения к учебному процессу важным является качество обучения, реализуемого конкретной образовательной организацией. Сделать суждение о качестве обучения по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в том или ином вузе в процессе выбора обучающей организации не представляется возможным.

Ни Минэкономразвития РФ, как основной регулятор оценочной деятельности, ни Росреестр РФ, контролирующий деятельность СРОО и ведущий общероссийский реестр оценщиков, не публикуют соответствующий рейтинг вузов. Проблема серьезнее, названные органы регулирования оценочной деятельности даже не ведут реестр образовательных организаций, обучающих оценщиков.

После разработки и утверждения программы профессиональной переподготовки оценщиков Мингосимущества РФ в 2000 году «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» вузы проходили процедуру аккредитации образовательных программ и на сайте министерства был представлен список аккредитованных вузов. Официальный список таких вузов уже более 10 лет отсутствует. В связи с этим отсутствует даже заявительный порядок от вузов, решивших оказывать дополнительные образовательные услуги по профессиональной переподготовке оценщиков.

Как в описанных выше условиях подготовки оценщиков в России, быть уверенным в качестве образовательного процесса, непонятно. Сравнительный анализ методических материалов некоторых центральных вузов по отдельным дисциплинам учебного плана программы профессиональной переподготовки оценщиков показал достаточно существенные различия в качестве и, в целом, не позволяет  выделить отдельные московские вузы по показателям качества подготовки в качестве передовых.

Примерно первые 10 лет реализации программы профессионального обучения оценщиков подготовка осуществлялась только по очной или очно-заочной форме в соответствии с требованием органа регулирования. Объем программы составлял не менее 802 аудиторных часов. Столько же отводилось на самостоятельную работу обучающегося. Требования посещения 401 учебного стандартного по времени занятия приводило к тому, что желающие учиться по указанной программе реализовали свое желание в основном по месту жительства при наличии там соответствующего вуза.

Значительное количество аудиторных занятий в учебном плане делало реализацию программы рентабельной при численности учебных групп не менее 20 чел. С течением времени численность обучающихся стала падать, и вузы были вынуждены уменьшать количество часов аудиторных занятий. Из-за имеющихся недостатков аккредитованной программы обучения первое время качество подготовки не страдало, но, с позже этого уже нельзя было избежать.

Сокращение контингента обучающихся привело к тому, что практически все вузы, осуществляющие обучение оценщиков, перешли на дистанционную форму организации учебного процесса, хотя такого разрешения от Минэкономразвития РФ не получали. В таких условиях каждый вуз, участвующий в обучении оценщиков, принимает решение об объеме программы «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» самостоятельно. В сети интернет представлены рекламные сообщения о подготовке оценщиков разными обучающими организациями за период от 2-х до 7 месяцев.

Минэкономразвития РФ и Ассоциация СРОО осуществляли 3 года назад робкие попытки упорядочить процесс подготовки оценщиков, прежде всего путем утверждения единой по содержанию программы «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Для этой цели ими были запрошены учебные планы в известных им вузах, реализующих такую программу. Эта попытка заведомо была обречена на провал. Все вузы прислали утвержденную в 2000 году программу в не зависимости от того, какую реально реализовывали. Причина проста: вузы не могли сообщить регулятору, что готовили оценщиков не по утвержденной им программе.

Выход из сложившейся ситуации представляется следующим образом: Минэкономразвития РФ совместно с Минобрнауки РФ инициируют процесс широкого обсуждения проекта программы «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» путем проведения конференций и круглых столов в каждом субъекте РФ с привлечением вузов, представителей территориальных управлений Росреестра РФ, СРОО, оценочных компаний, крупных организаций-заказчиков оценки (коммерческие банки, компании реального сектора экономики). После учета всех рекомендаций окончательный согласованный вариант программы утверждается Минэкономразвития РФ и  передается вузам для реализации.

После утверждения программы профессиональной переподготовки оценщиков необходимо провести государственную аккредитацию вузов на право реализации указанной программы. В процессе аккредитации должны быть подвергнуты анализу условия обучения, в числе которых обеспечение обучения профессорско-преподавательским составом, опыт подготовки  оценщиков, состояние методического и технического обеспечения учебного процесса, а также отзывы выпускников программы и их работодателей.

Причиной появления 2-го из указанных выше факторов, влияющего на качество работы эксперта, обозначенного как уровень развития методологии и методического обеспечения соответствующего направления оценки, является недостаточное количество доступного оценщикам актуального материала методического характера, в том числе и по реализации на практике методологии оценки объектов собственности для разных задач. Считаем целесообразным создание при Ассоциации СРОО комитета (группы) по развитию методического обеспечения оценки. Эта группа должна взять на себя проверку публикуемых в различных изданиях авторских методик определения стоимости объектов гражданского оборота на актуальность, предварительно разобравшись с  предметной областью методики.

Очень часто методики разрабатываются авторами для узких или нетиповых задач оценки, апробируются на специфическом наборе исходных данных, а потом неправомерно используются оценщиками, ознакомившимися с ними на страницах какого-либо журнала, длительное время и для задач, для которых методики не предназначены. Результаты работы Ассоциации СРОО в указанной выше сфере через СРОО могут быть доведены для оценщиков.

Со вторым фактором тесно связан третий, который поименован нами как частота повышения квалификации оценщика в области оценочной деятельности и степень его ответственности в процессе самоподготовки. Наличие указанного фактора вызвано как объективными, так и субъективными причинами.

В качестве объективных причин считаем выделить следующие:

  • относительно небольшое количество актуальных профессиональных семинаров, на которых выступают действительно профессионалы высокого уровня. Часто содержанием актуального по наименованию профессионального семинара выступают авторские наработки оценщика, которые нуждаются в апробации и, которые носят дискуссионный характер. Имеет место и изложение ведущим семинара материала, который им уже ранее опубликован и знаком части слушателей;
  • относительно высокие затраты на участие в профессиональном семинаре региональных оценщиков с учетом транспортных расходов и проживания в месте проведения, которое, как правило, находится в Москве.

В составе субъективных причин следует выделить традиционные и для других сфер деятельности загруженность текущей работой, в составе которой преимущественную долю занимают достаточно простые в реализации задачи оценки: определение стоимости жилых помещений, типовой торгово-офисной недвижимости,  ожидание мероприятий СРОО, проводимых с выдачей полезного материала.

Повышение квалификации оценщиков самостоятельно путем ознакомления с современной литературой по оценке затруднено небольшим количеством изданий, посвященных актуальным проблемам и в которых органически связана методология оценки и практика ее реализации. Из отечественных авторов, которые публикуются в настоящее время и поддерживают высокий уровень своих публикаций следует выделить прежде всего Санкт-Петербургскую (Грибовский С.В., Озеров Е.С.) и Московскую (Козырь Ю.В., Федотова М.А.) школы оценки.

Достойным внимания оценочного сообщества событием в области развития методического обеспечения оценочной деятельности всегда является публикация нового автора, основанная на обширном практическом материале и отражающая авторский подход к решению дискуссионных проблем. Примером такого издания представляется книга Дуранина М.Ю. Определение рыночной стоимости сельскохозяйственных земель, вышедшая в 2018 году в издательстве ООО «Про-аппрайзер» [4], в которой  помимо полно представленного и хорошо структурированного теоретического материала, предложено решение важной прикладной задачи – расчет премии за риск инвестиций в земельный участок сельскохозяйственного назначения.

К сожалению, на рынке присутствуют издания, которые не отвечают высоким требованиям к литературе по оценке. В них оценка либо не представлена, либо в книге отсутствует авторский подход в изложении материала по оценке, какие-либо авторские решения. Обычно таких изданиях в большом объеме приводится общеизвестная теория оценки и смежное по отношению к оценке законодательство. Прикладные вопросы оценки, на которые оценщик желал бы получить консультацию, представлены лишь в форме краткого изложения теории. К числу первых типов изданий следует отнести книгу Бердниковой Т.Б. Оценка ценных бумаг [5]. В содержание книги не вошла оценка, а краткий материал по ценным бумагам уступает более полным учебникам по рынку ценных бумаг. К числу вторых типов изданий, по нашему мнению,  следует отнести книгу Косоруковой И.В., Секачева С.А., Шуклиной М.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса, вышедшей в издательстве Московского финансово-промышленного университета «Синергия» в 2015 году объемом в 904 с. [6]. Стоит только сожалеть о наличии на рынке таких изданий. Представляется, что указанное положение на рынке литературы по оценке вызвано отсутствием эффективно работающего института рецензирования.

Сложность в работе оценщика-эксперта представляет критика использованной в проверяемом им отчете об оценке методики, которая не является общепринятой, но опубликована в печатном журнале. Факт публикации методики в настоящее время рассматривается как положительная апробация. В связи с практическим отсутствием оппонирования (публичного рецензирования) научных статей основным обоснованием целесообразности применения той или иной авторской методики является ссылка на номер журнала, в котором она опубликована. Решение проблемы видится в периодическом анализе методического обеспечения оценочной деятельности по направлениям оценки, который предлагается проводить экспертным советам СРОО. Оценщикам, выступающим в качестве экспертов и столкнувшихся с описанной проблемой, следует направлять соответствующий запрос в СРОО. Инициатива практикующих оценщиков с помощью СРОО позволит существенно повысить качество экспертной деятельности.

Литература 

  1. Приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. N 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения»; URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/activity/doc20110707_05
  2. Приказ Министерства экономического развития РФ от 20.02.2017 г. № 71 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. N 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения»; URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/activity/doc20110704_09
  3. Балтин В.Э. Влияние на результат оценки формы его преставления в отчете об оценке // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2; URL: http://www.science-education.ru/122-21384
  4. Дуранин М.Ю. Определение рыночной стоимости сельскохозяйственных земель. М.: ООО «Про-аппрайзер», 2018. – 252 с.
  5. Бердникова Т.Б. Оценка ценных бумаг. – М.: Инфра-М, 2010. – 144 с.
  6. Косорукова И.В., Секачева С.А., Шуклина М.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса. – М.: Изд-во Московского финансово-промышленного университета «Синергия», 2015. — 904 с.