Московский экономический журнал 10/2021

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10585

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И СЕКЬЮРИТИЗАЦИЯ АКТИВОВ: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

BALANCE OF INDICATORS OF BANKING ORGANIZATIONS AND SECURITIZATION OF ASSETS: CONTRADICTIONS AND SOLUTIONS

Мартынова Кристина Андреевна, Ахметзянова Лейсан Фаридовна, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет         

Martynova Kristina Andreevna, Akhmetzyanova Leysan Faridovna, Kazan (Volga region) Federal University

Аннотация. В статье рассмотрены особенности соотношения сбалансированности показателей банковский организаций и секьютиризация активов, также противоречия данного соотношения и пути решения. По результатам исследования сделан вывод о том, что о положительной связи между секьюритизацией и риском и об отрицательной связи между секьюритизацией и финансовой стабильностью. Соответственно, секьютеризация активов может ухудшить финансовое состояние банков в случае возникновения определенных рисков, и обращение к данному инструменту должно производиться на основе тщательно проведенного анализа банковских финансовых показателей 

Abstract. The article discusses the features of the balance ratio of indicators of banking organizations and asset securitization, as well as the contradictions of this ratio and solutions. According to the results of the study, it is concluded that there is a positive relationship between securitization and risk and a negative relationship between securitization and financial stability. Accordingly, secuterization of assets may worsen the financial condition of banks in the event of certain risks, and access to this instrument should be based on a carefully conducted analysis of bank financial indicators.

Ключевые слова: банковские организации, секьютиризация активов, проблемы, пути решения 

Keywords: banking organizations, asset securitization, problems, solutions

Секьюритизация активов –   это одна из форм привлечения финансирования путём выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки (например, портфель ипотечных кредитов, автокредитов, лизинговые активы, коммерческая недвижимость, генерирующая стабильный рентный доход и т. д.). Популярность этого механизма снизилась во время финансового кризиса 2008 года, поскольку он считался отягчающим фактором в период банковских кризисов 2008–2009 годов. Следовательно, различные органы рынка капитала разработали новые правила, пытаясь усилить контроль за обычными контрактами секьюритизации [5]. 

Закон Додда-Франка 2010 года Комиссии по ценным бумагам и биржам США принял ряд новых правил в отношении секьюритизированных активов.  Частично от эмитента требуется проводить  своевременные обзоры того, как средства распределяются и выплачиваются держателям ценных бумаг в рамках пула, и предоставлять «информацию на уровне ссуды», сводимую в стандартизированную таблицу для сравнения. 

Исследования, связанные с традиционной секьюритизацией, показывают, что вероятность обращения взыскания на секьюритизированные ссуды в случае просрочки платежа выше, чем в случае удержания ссуды в собственном ссудном портфеле банка. Это действие может быть не в интересах инвесторов, которые владеют правами на секьюритизированный актив, поскольку держатели секьюритизированного актива подвержены нескольким типам банковских рисков, которые может быть трудно оценить [3]. 

Организация-источник не может надлежащим образом участвовать в мониторинге или в предоставлении инвесторам возможности для мониторинга посредством соглашений об объединении и обслуживании, исходящих от секьюритизированного актива. Соответственно, очень сложно идентифицировать этот эффект принципала-агента с помощью секьюритизации активов в глобальном разрезе без изучения различных структур индивидуальных кредитных договоров.

Секьюритизация активов — это всемирно популярный торговый механизм по разным причинам. Во-первых, это позволяет финансовым учреждениям иметь прямой и быстрый альтернативный доступ к рынкам капитала без размывания существующих акционеров [1]. Во-вторых, секьюритизация обеспечивает более диверсифицированные портфели продуктов для крупных институциональных инвесторов. Наконец, секьюритизация позволяет банкам лучше удовлетворять требованиям Базеля III по достаточности капитала за счет перевода обязательств на внебалансовую позицию. Следовательно, банки могут обойти коэффициент достаточности капитала  по показателю Базель III, который ограничивает размер непогашенных кредитов по отношению к собственному капиталу. Он также позволяет преобразовывать сборы ссуд в различные типы активов. Например, одна кредитная линия может создавать активы с более высокой доходностью и повышенным риском за счет объединения дефолтов в «траншевую» структуру ценной бумаги и впоследствии защищать более качественные транши для создания инструментов более высокого инвестиционного уровня.

За последнее десятилетие, в ответ на внезапное сокращение ликвидности и платежеспособности многих традиционных инструментов, объем секьюритизации существенно увеличился. Секьюритизация в банках Европы продемонстрировала множество положительных сдвигов благодаря созданию  условий для конкуренции с обычными банками и соблюдению требований к банковскому капиталу, а также возможности финансовых инноваций в странах с двойным банковским обслуживанием.

Европейские банки также начали деятельность по секьюритизации, чтобы преодолеть ряд проблем с ликвидностью.  Безопасность определяется как инвестиционные сертификаты, представляющие акции и права в материальных активах, узуфруктах и ​​услугах, или собственный капитал данного проекта, или собственный капитал специальной инвестиционной деятельности. Инвесторы ценных бумаг имеют права собственности на базовые активы. 

Договорные особенности ценных бумаг и права инвесторов с точки зрения доходов и связанных рисков для различных типов ценных бумаг в значительной степени определяются руководящими принципами шариата. Например, в то время как ценные бумаги, представляющие владение реальными активами или проектами, торгуются по оборотным рыночным ценам, ценные бумаги, основанные на заемных средствах, не могут быть проданы и могут быть обменены только по номинальной стоимости [5].

 Напротив, обычная секьюритизация включает объединение финансовых активов, в основном в форме долга и дебиторской задолженности, и создание ценных бумаг, которые представляют собой пул долговых обязательств. Уникальная природа х контрактов на секьюритизацию активов заключается в том, что вся основная финансовая деятельность должна быть основана либо на торговле, либо на активах — ограничение, которое, как утверждается, поощряет более тщательную проверку и более строгий надзор, и, следовательно, существует систематическая устойчивость отправителя [3]. 

 В случае секьюритизации, обеспеченной активами, шариат требует, чтобы передача активов представляла собой настоящую продажу, которая дает инвесторам право получать свою прибыль. У некоторых секьюритизированных активов есть различия в общей ответственности, так что поставщик капитала имеет преимущественную силу в случае ликвидации. Степень контроля далека от долговых контрактов, используемых для традиционной секьюритизации. Получатель капитала обычно имеет право самостоятельно принимать решения по операционным аспектам экономической деятельности. 

Для секьютиризации активов разделение рисков в выгодах и затратах от базовой экономической деятельности, естественно, требует усиленного контроля и мониторинга. Для обычных секьюритизированных активов кредитный риск возникает в результате нарушения договорных условий и невыполнения обязательств.

Секьюритизация может принимать форму ценных бумаг, обеспеченных активами, или облигаций, обеспеченных активами, причем первые имеют сквозную структуру, а вторые являются инструментом сквозных выплат. Поскольку ценные бумаги неоднородны, и для целей сбора данных полезно различать те контракты, в которых банки участвуют в подверженности риску держателя капитала, и те, которые по своей цели более или менее похожи на долги. 

 Кредитный риск по долговым ценным бумагам лежит на должнике  или эмитенте ценных бумаг, что напоминает функцию сквозных выплат обычных облигаций, обеспеченных активами. Однако рассматриваемая долговая ценная бумага качественно отличается от процентной, поскольку в первом случае новый долг создается путем продажи, а во втором случае уже существующий долг упаковывается и продается. Кроме того, доход от долговых ценных бумаг представляет собой прибыль от продажи, и инструмент не подлежит продаже. 

Рассматриваемые ценные бумаги, обеспеченные активами, являются сертификатами, выданными на материальный актив, арендованный актив и обещание аренды в будущем. 

Ценные бумаги узуфруктов также считаются обеспеченными активами ценными бумагами, выпущенными владельцами узуфруктов существующих или будущих активов. Ценные бумаги, обеспеченные активами, имеют договор о продаже и обратной аренде, в соответствии с которыми инвесторы становятся владельцами активов или узуфруктов на владение ценной бумагой. Будучи обеспеченными активами, эти ценные бумаги являются торгуемыми, а рента, получаемая от активов, может быть фиксированной или переменной и привязана к базовой ставке. В то время как ценные бумаги, основанные на активах, имеют сквозную структуру, аналогичную обычным ценным бумагам, обеспеченным активами, разница заключается в базовых активах, которые являются реальными активами в первом случае и долгом во втором [2].

Ценные бумаги, основанные на долевых инструментах , используются для мобилизации средств с помощью договоров о партнерстве, что дает инвесторам неделимое и пропорциональное владение проектом. Поскольку держатели долевых ценных бумаг участвуют на основе распределения прибыли и убытков, они подвержены рискам проекта и обладают сквозными характеристиками, аналогичными ценным бумагам, обеспеченным активами, при этом базовые активы представляют активы, принадлежащие проекту. Обеспеченные активами проекта, долевые ценные бумаги торгуются по рыночным ценам. 

После финансового кризиса 2008 года ценные бумаги, обеспеченные активами, подверглись тщательной проверке; основной движущей силой этого исследования был вопрос мониторинга и договорного надзора за базовыми активами.  Исследователи представили предварительный эмпирический анализ субстандартного компонента ряда взаимосвязанных кризисов и демонстрирует первичные доказательства того, что несовместимость стимулов в пулах секьюритизированных активов является возможным каналом для скрытых кредитных рисков. В этом контексте проблемы с существенной платежеспособностью по сравнению с проблемами ликвидности становятся основными факторами волатильности.

Рассеяние ликвидности в секьюритизированных активах  также обсуждалось в литературе. Предлагаемый причинно-следственный механизм потери ликвидности заключается в последовательном заражении различных классов финансовых продуктов на кредитном рынке наряду с замораживанием негосударственных кредитных рынков, таких как коммерческие бумаги и облигации. 

Завышенные капитальные затраты привели к возникновению кредитного кризиса и к банкротству финансовых учреждений с плохим кредитным профилем и слабой позицией ликвидности. Как крупное вливание денег из банков на рынок ипотечных облигаций, так и большой объем практики кредитования со стороны ипотечных брокеров, банков и других лиц ускорили кризис субстандартного кредитования, напомнив, что ипотечные пулы являются обычными базовыми активами в секьюритизированных инвестиционных механизмах [4].

Авторы предполагают, что эти особенности значительной части торгуемых ценных бумаг подвергли глобальную банковскую систему высокой уязвимости, включая риски неплатежеспособности и ликвидности. 

Риск ликвидности секьюритизированного актива имеет как «внутренние», так и «внешние» компоненты. Риски внутренней ликвидности выражаются в генерировании денежных потоков от отдельных базовых активов против стоимости любого обеспечения. Риски внешней ликвидности обусловлены факторами, влияющими на способность ликвидировать активы на рынке.

Предыдущие исследования влияния секьюритизации на стабильность банков до финансового кризиса обнаружили положительную связь между секьюритизацией и банковским риском. Несмотря на то, что банки позволяют конвертировать неликвидные активы в ликвидные фонды, утверждается, что секьюритизация, вероятно, увеличит расширение кредита и заставит банки держать более рискованные активы. Существующая традиционная банковская литература показывает, что секьюритизация ухудшает финансовое состояние банка и увеличивает банковский риск Одни исследователи обнаружили положительную связь между секьюритизацией и банковским кредитным риском, в то время как другие сообщают, что обеспеченные долговые обязательства увеличивают систематический риск для банка-эмитента [3]. 

Еще один аргумент заключается в том, что секьюритизация также использовалась как средство для переноса рисков на активы. Так. Есть мнение, что кредитный риск для эмитента улучшается, если рискованность ценных бумаг, проданных инвесторам, выше, чем у эмитента до секьюритизации; Таким образом, степень риска в активах не соответствовала среднему уровню риска активов банка.

Банки секьюритизируют свои более рискованные ссуды, оставляя более безопасные на своих балансах. Однако может случиться так, что сделка увеличивает чистую подверженность эмитента риску дефолта по его активам.  Есть мнение, что банки секьюритизируют свои худшие ипотечные ссуды, чтобы переложить свои кредитные риски на новых инвесторов. Однако считается, что секьюритизация позволяет банку уменьшить долю плохих кредитов, чтобы работать с меньшим капиталом или инвестировать капитал в новые предприятия. Кроме того,  в литературе указано, что секьюритизация снижает банковский риск, но что банки используют достигнутое снижение риска для принятия новых рисков. С точки зрения прибыльности и доходности, поскольку секьюритизация предоставляет банкам дополнительный источник ссудного финансирования и ликвидности, банки, вероятно, будут заинтересованы в том, чтобы сместить свои портфели в сторону более высокого риска, чтобы получить более высокую доходность активов. Тем не менее, банки-эмитенты по-прежнему сохранят за собой первую потерю договорных интересов, чтобы обеспечить неявный регресс при секьюритизации. Этот результат указывает на то, что риски, присущие секьюритизированным активам, не были полностью переданы инвесторам и, по сути, все еще удерживаются банком-эмитентом, но не на балансе, поскольку риск остается у банков в соответствии с договорными соглашениями. Таким образом, предыдущие данные свидетельствуют о положительной связи между секьюритизацией и риском и об отрицательной связи между секьюритизацией и финансовой стабильностью.

Список источников

  1. Литвинова С.А. Секьютиризация ипотечных кредитов как форма экономического обеспечения ипотечного кредитования // Russian Journal of Education and Psychology. 2010. №3.
  2. Тогонидзе Д.И. Теоретические подходы и виды секьюритизированных активов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №37.
  3. N. Ashraf Political institutions and bank risk-taking behavior Journal of Financial Stability, 29 (2017), pp. 13-35
  4. Bakoush, R. Abouarab, S. Wolfe Disentangling the impact of securitization on bank profitability Research in International Business and Finance, 47 (2019), pp. 519-537
  5. Barth, G. Ormazabal, D.J. Taylor Asset securitizations and credit risk The Accounting Review, 87 (2) (2012), pp. 423-448

References

  1. Litvinova S.A. Securitization of mortgage loans as a form of economic support for mortgage lending// Russian Journal of Education and Psychology. 2010. №3.
  2. Togonidze D.I. Theoretical approaches and types of securitized assets // Financial analytics: problems and solutions. 2011. No.37.
  3. B.N.Ashraf Political institutions and risky behavior of Banks Journal of Financial Stability, 29 (2017), pp.13-35
  4. M. Bogusz, R. Abu Arab, S. Wolfe, Analysis of the impact of securitization to the study of the profitability of banks in international business and Finance, 47 (2019), pp. 519-537
  5. M. Barth, G. Ormazabal, D. J. Taylor asset Securitization and credit risk, the accounting Review, 87 (2) (2012), pp. 423-448

Для цитирования: Мартынова К.А., Ахметзянова Л.Ф. Сбалансированность показателей банковских организаций и секьюритизация активов: противоречия и пути решения // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-7/

© Мартынова К.А., Ахметзянова Л.Ф., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.