Московский экономический журнал 10/2019

ПРИНУЖДЕНИЕ К ИЗЪЯТИЮ ОРГАНОВ ИЛИ ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ
ТРАНСПЛАНТАЦИИ

COERCION TO REMOVE HUMAN ORGANS OR TISSUES FOR TRANSPLANTATION

Гаджимагомедова Ш. С., старший
преподаватель гуманитарных дисциплин, Дагестанский Государственный Медицинский
Универститет, РФ РД, г.Махачкала

Магомедова А.М., педиатрический факультет, Дагестанский
Государственный Медицинский Универститет, РФ РД, г.Махачкала

Омарова Д.Р., педиатрический факультет, Дагестанский
Государственный Медицинский Универститет, РФ РД, г.Махачкала

Hacimagomedova Sh.S. Magomedova A.M. Omarova D.R.

Аннотация: В данной статье
рассматривается принуждение как признак объективной стороны преступления,
предусмотренного статьей 120 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье использованы методы изучения и обобщения
выводов различных исследователей. Полученные результаты позволяют сделать
вывод, определяющий черты общественно опасного принуждения.

Summary: In this article coercion as a sign of the
objective party of the crime provided by article 120 of the Criminal code of
the Russian Federation is considered.

The
article uses methods of studying and generalizing the conclusions of various
researchers. The obtained results allow to draw a conclusion defining features
of socially dangerous coercion.

Ключевые слова. Трансплантация органов, воздействие, признак преступления, экономическое правонарушение, обещание, принуждение, введение в заблуждение.

Keyword. Organ transplantation, exposure, sign of crime, economic offense, promise, coercion, misrepresentation.

С точки зрения филологии само слово
«принуждение» по своему значению обозначает какие-либо действия,
совершаемые одним лицом для подчинения другого лица своей воле.

Данные действия по своему характеру являются
ограничивающими права и свободы лица против которого они направлены.

Рассматривая различного рода юридическую
литературу можно встретить весьма разные точки зрения касающиеся принуждения.
Так, например, можно выделить точку зрения Зубковой В. И. касающуюся
определения состава преступления, предусмотренного статьей 120 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В ней автор обходит уточнение такого понятия как
принуждение, и указывает что это прежде всего воздействия на лицо которая в
конечном результате имеет целью согласие принуждаемого на донорство. При этом в
качестве методов воздействия рассматривается либо применение физического
насилия, либо сама угроза применения физического насилия. Иными словами,
Зубкова В. И. связывает и обобщает между собою принуждение как применение
насилия или угрозу применения насилия.

В свою очередь Тихонова С. С. высказывает
абсолютно аналогичное мнение, подчеркивая при этом что подобные понятие
принуждения заключает в себе ограничение понимания лица в отношении которого
применяется насилия либо применяется угроза применения насилия. При этом
обходятся стороною близкие родственники человека, который в итоге выступает в
качестве потерпевшего. А значит исключает возможность применения насилия либо
применение угрозы насилия в отношении родственников человека для принуждения
определенного лица [10, с. 99].

Однако в тоже время подобная логика является
несостоятельной по той причине, что, рассматривая часть первую статьи 120
Уголовного кодекса Российской Федерации можно увидеть, что круг потерпевших не
ограничен.

Также стоит выделить что ряд других авторов
пытается определить различные признаки, которые присущи принуждению.

Калугин В. В. даёт определение принуждению [4, с. 19], в
соответствии с которым принуждение это — 
ряд каких-либо насильственных действий одного лица, направленные на
совершение вторым лицом действий, не соответствующих его волеизъявлению [9, с. 90].

Бородин С. В. также дает определение принуждению.
По его мнению, принуждение это — действия которые направлены на потерпевшего,
данные действия могут быть выражены в любой форме. Так, например, это могут
быть и угрозы, и обещания, и предоставление разного рода материально выгодных
для потерпевшего подарков, услуг и т.д.

Стоит выделить разность позиций предоставленных
мнений. Если Калугин указывает что принуждение по своей сути этот действия
являющиеся насильственными, то Бородин не исключает попытки воздействовать на
потерпевшего в том числе подкупом, уговорами, обещаниями, либо обманом [5, с. 321].

При этом насильственные действия, направленные в
сторону потерпевшего, могут и не быть. Так, например, последние действия
рассматриваемые Бородиным нельзя охарактеризовать как насильственные [5, с. 321; 12, с. 99].
С точки зрения закона, насильственными признаются те действия, которые несут
непосредственную угрозу для потерпевшего, какими никак не могут быть подкуп,
уговор, или обещание чего-либо. Сама суть этих слов не подразумевает
принуждение с точки зрения этимологии. Лицо, поступающее в интересах другого
лица за какое-либо вознаграждение, или в соответствии с какими-либо уговорами
действует не по его воле, а по собственной.

При этом рассматривая обман потерпевшего в составе
статьи 120 Уголовного кодекса Российской Федерации стоит отметить, что изъятие
органов для трансплантации с помощью обмана потерпевшего является не его
волеизъявлением, и по своей сути это не принуждение к изъятию, а
непосредственно изъятие или попытка против воли человека.

Адельханян Р. А. выражает мнение что —  рассматривая часть первую статьи 120
Уголовного кодекса Российской Федерации с объективной стороны, принуждение
является ничем иным как посягательством на различные право, а также интересы
самого потерпевшего. При этом противоправность действий, направленных на то
чтобы добиться согласия непосредственно на трансплантацию органов заключается в
угрозах применение физического насилия в различных формах, а также в самом
непосредственно применение насилия [11, с. 285].

Среди всех вышеперечисленных мнений мы считаем,
что что самым последовательным и самым полным можно считать определение,
которое даёт Шарапов Р. Д.

В соответствии с его определением принуждение —
это требования, предъявляемые к потерпевшему для совершения какого-либо
действия либо для его не совершения. При этом данные требования затрагивают
права потерпевшего и его законные интересы.

На основании всего выше изложенного можно выделить
отдельные характерные черты принуждения, рассматриваемого как признак
преступления статьи 120 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1) Принуждение являет собою вторжение в права и
свободы потерпевшего. Поэтому рассматривая с точки зрения принуждения уговоры,
подкуп или просьбы нельзя назвать это принуждение. Принуждение подразумевает
под собой подчинение воле другого человека.

2) Принуждение по отношению к составу преступления
предусмотренного статьей 120 Уголовного кодекса Российской Федерации
подразумевает под собой активные действия направленный против воли потерпевшего
составляющие его дать согласие на изъятие донорских органов.

3) нарушение прав и свобод потерпевшего в
результате принуждения распространяется не только на самого потерпевшего, но и
на лиц близких к нему судьба которых в силу сложившихся обстоятельств и ему
неравнодушна. Подобное вмешательство может подразумевать под собой не только
нанесение урона физического либо материального, или угроз совершения данного
урона, но и в том числе разглашение информации, которое является
конфиденциальной о потерпевшем, и иные воздействия нарушающие его права и
свободы.

Методы принуждения при этом в уголовном законе не
конкретизированы как например мы можем видеть в части первой статьи 144
Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом рассматривая другие случаи
можно отметить что там чётко закреплен обязательный признак преступления в виде
применения насилия или угрозы его применения (часть первая статья 120
Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом под угрозой применения насилия попадают
не только физические лица, но и их общественные связи, а также репутация
какого-либо рода. Туда же можно добавить повреждение имущества, принадлежащего
потерпевшему, или близким ему лицам. Сейчас, подобным угрозам, которые
направлены на дачу потерпевшим согласие на трансплантацию органов
уголовно-правовую оценку в полной мере не дают, что на наш взгляд является без
основательным.

Обращает на себя внимание формулировка часть 1 статьи 120 УК РФ
«принуждение к изъятию». Поскольку ее толкование в теории уголовного права
неоднозначно, существует три возможных варианта трактовки:

1) начало действий, направленных на изъятие органов или тканей человека;

2) принуждение лица осуществить изъятие органов или тканей у третьего
лица [6, с. 96—97];

3) принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей для
трансплантации.

Очевидно, законодатель имеет в виду третий вариант понимания указанной
формулировки, так как непосредственное изъятие органов или тканей следует
рассматривать как причинение вреда здоровью (например, умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего —
пункт «ж» части 2 статьи 111 УК РФ), а принуждение лица осуществить изъятие
органов или тканей у третьего лица подлежит такой же уголовно-правовой оценке с
учетом положений статьи 40 УК РФ («Физическое или психическое принуждение»).

Как отмечает Я.М. Брайнин, «наличие в конкретном деянии признаков
описанного в диспозиции уголовного закона состава преступления служит
основанием уголовной ответственности. Нечеткость обрисовки состава преступления
в диспозиции может создавать значительные затруднения при обосновании уголовной
ответственности за описанные в ней преступные действия» [1, с. 49—50].

В связи с изложенным заслуживает поддержки предложение С.С. Тихоновой о
замене в части 1 статьи 120 УК РФ формулировки «принуждение к изъятию органов
или тканей человека» формулировкой «принуждение лица к даче согласия на изъятие
его органов или тканей» [10, с. 97].

В соответствии с 11 статьи закона Российской Федерации «О
трансплантации тканей человека и(или) его органов» изъятие органов
возможно только при получении письменного согласия донора в котором он
указывает своё добровольное согласие.

Соответственно рассматривая состав преступления, предусмотренного статьей
120 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо обвиняемые в совершении данного
преступления, либо совершает насильственные действия по направлению к потерпевшему,
либо угрожает их совершением принуждая тем самым дать письменное согласие на
изъятие трансплантацию органов или тканей.

Рассматривая результаты исследования, проведенного нами мы можем сделать
вывод что сам состав рассматриваемого преступления имеет место быть не только в
принуждении к даче письменного согласия на изъятие трансплантацию органов или
тканей потерпевшего, но и к принуждению на дачу устного согласия по причине
возможного нарушения самой процедуры дачи согласия донора.

Также стоит учесть, что, рассматривая перечень органов или тканей
человека доступных для трансплантации и изъятия это может быть кровь, костный
мозг, а также компоненты крови правомерное изъятие которых в соответствии с
действующим законодательством не требует дачи письменного согласия.

Таким образом, деяние, предусмотренное частью 1 статьи 120 УК РФ,
выражается в принуждении лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей
для трансплантации, которое характеризуется:

1. требованием дать согласие в устной либо письменной форме на
   изъятие органов или тканей;
2. существенным ограничением свободы волеизъявления человека;
3. общественно опасным способом в виде применения насилия либо
   угрозы его применения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4
   т. М., 2002. Т. 3.
3. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности
   по законодательству России. М., 2005.
4. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном
   праве. Ставрополь, 2001.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.
   ред. А.В. Наумов. М., 1996.
6. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу
   Российской Федерации / отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. Т. 2.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.
8. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое
   исследование / под ред. С.П. Щербы. М., 2002.
9. Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к
   совершению сделки или отказу от ее совершения: дис. … канд. юрид. наук.
   Пятигорск, 2007.
10. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в
    Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
11. Уголовное право России. Практический курс:
    учебно-практическое пособие / под общ. ред. Р.А. Адельханя- на; А.В. Наумова.
    2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
12. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. В.П.
    Ревина, Р.А. Базарова. Челябинск, 2002.

LIST OF REFERENCES

1.      Brainin
M. J. criminal law and its application. M., 1967.

2.      Dal
V. I. Explanatory dictionary of the living great Russian language: in 4 vols.,
2002. Vol. 3.

3.      Zubkova
V. I. Responsibility for crimes against the person under the legislation of
Russia. Moscow, 2005.

4.      Kalugin
V. V. Physical and mental coercion in criminal law. Stavropol’, 2001.

5.      Commentary
to the Criminal code of the Russian Federation / Rev. edited by A. V. Naumov.
M., 1996.

6.      Scientific
and practical commentary to the Criminal code of the Russian Federation / Rev.
edited by P. N. Panchenko. N. Novgorod, 1996. Vol. 2.

7.      Ozhegov
S. I. Dictionary of the Russian language. M., 1990.

8.      Serdyuk
L. V.-Violence: criminological and criminal-legal research / under the
editorship of S. P. Scherba. M., 2002.

9.      Subbotina
I. V. Criminal liability for coercion to commit a transaction or refusal to
commit it: dis. … Cand. the faculty of law. sciences’. Pyatigorsk, 2007.

10.    Tikhonova
S. S. Lifetime and posthumous donation in the Russian Federation: issues of
criminal law regulation. SPb., 2002.

11.    Criminal
law of Russia. Practical course: textbook / under the General editorship of R.
A. Adelana — on; A.V. Naumov. 2nd ed., Rev., M., 2004.

12.    Criminal
law of the Russian Federation: the textbook / under the editorship of V. P.
Revina, R. A. Bazarov. Chelyabinsk, 2002.