Московский экономический журнал 1/2022

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 005.44

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_18

ДЕГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

DEGLOBALIZATION PROCESSES AT THE MODERN STAGE 

Артемьева Марина Викторовна, к.э.н., доцент кафедры экономики предприятия, ФГБОУ ВО Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина, E-mail: vershinina82@mail.ru

Романовская Елена Вадимовна, к.э.н., доцент кафедры экономики предприятия, ФГБОУ ВО Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина, E-mail: romanovskaya_ev@mininuniver.ru

Безрукова Наталия Алексеевна, к.э.н., доцент кафедры экономики фирмы, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», E-mail: bezrukova1905@mail.ru

Цапина Татьяна Николаевна, к.э.н., доцент кафедры экономики фирмы, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», E-mail: tsapina@mail.ru

Artemeva Marina Victorovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Enterprise Economics, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, E-mail: vershinina82@mail.ru

Romanovskaya Elena Vadimovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Enterprise Economics, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, E-mail: romanovskaya_ev@mininuniver.ru

Bezrukova Natalia Alekseevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Firm Economics, National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, E-mail: bezrukova1905@mail.ru

Tsapina Tatyana Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Firm Economics, National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, E-mail: tsapina@mail.ru

Аннотация. Вопросы деглобализации уже не первый год являются предметом внимания не только экономистов, но и более широкой общественности. Экономика многих стран ориентирована на открытость, народное хозяйство – на специализацию, производство и потребление определенных товаров и услуг, обращающихся на мировом рынке.

В связи с этим вызывает интерес и является предметом споров как вопрос, насколько реально выражены тенденции деглобализации в современной экономической действительности, так и то, какие последствия для экономических субъектов – положительные и отрицательные – эти тенденции обуславливают.

В данной статье авторы рассматривают наиболее популярные взгляды на проблемы глобализации и деглобализации, а также некоторые статистические данные, позволяющие судить о характере протекания соответствующих процессов в динамике.

Abstract. Deglobalization issues have been the subject of not only economists’, but also the wider public’s attention for several years now. The national economy of many countries is focused on openness, on specialization, production and consumption of certain goods and services circulating on the world market.

In this regard, the questions of how realistically the tendencies of de-globalization are expressed in modern economic reality, and what positive and negative consequences for economic agents these tendencies cause are the subjects of controversy.

In this article, the authors consider the most popular views on the problems of globalization and de-globalization, as well as some statistical data that make it possible to observe the nature of the corresponding processes in dynamics.

Ключевые слова: деглобализация, глобализация, протекционизм, мировая торговля, региональная интеграция, COVID-19

Keywords: deglobalization, globalization, protectionism, global trade, regional integration, COVID-19 

Хотя тема деглобализации является предметом обсуждения уже достаточно продолжительное время, нельзя сказать, что экономисты пришли к единому выводу по данному вопросу. Так, в 2020 году в общий заголовок майского номера The Economist были вынесены слова «Goodbye globalisation», тема одной из сессий ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2020 года звучала как: «Деглобализация – политический миф или экономическая реальность?», Euromonitor International провели в 2021 году вебинар на тему «Explaining (de)Globalisation». При этом можно отметить, что крупные издания в основном избегают однозначных суждений по вопросу, действительно ли мировая экономика однозначно находится в состоянии деглобализации. Например, The Economist, который во многом подстегнул интерес к данной теме и упоминается во множестве последовавших статей, говорит скорее о замедлении процессов глобализации, нежели непосредственно деглобализации. При этом непосредственно в тексте заглавной статьи анализируются процессы, которые можно однозначно классифицировать именно как деглобализацию: беспрецедентные уровни снижения объемов экспорта, пассажироперевозок, роста таможенных пошлин (в частности, тарифная ставка Америки на импорт вернулась к самому высокому уровню с 1993 года, количество пассажиров в аэропорту Хитроу сократилось на 97% по сравнению с прошлым годом; экспорт автомобилей из Мексики в апреле упал на 90% [1]), а также изменений в общественном мнении, свидетельствующих о росте симпатий к антиглобалистским настроениям.

В этой связи целесообразно определить, что именно мы понимаем под термином «деглобализация». Сторонники данного явления склонны рассматривать деглобализацию как «процесс возвращения суверенитета и государства» и считать ее «позитивным явлением [так как она] подразумевает укрепление суверенитета, который делает возможным истинное, а не формальное народоправство и определяет контекст будущей политической борьбы» [2]. Википедия трактует ее более нейтрально как «процесс уменьшения взаимозависимости и интеграции между определенными подразделениями по всему миру, как правило, национальными государствами». Авторы данной статьи понимают под этим термином комплекс явлений, однозначно свидетельствующих не просто о замедлении, а именно о снижении уровня международной интеграции между хозяйствующими субъектами на всех уровнях и в разных сферах общественной жизни – в первую очередь в экономике, но также и в политике, и в общественной жизни.

Сам процесс глобализации действительно воспринимается в обществе неоднозначно и имеет как ярых сторонников и противников, так и людей, относящихся к нему относительно равнодушно – и их отношение как раз может меняться в зависимости от происходящих событий.

С позиций сторонников глобализация долгое время преподносилась как стратегический императив, как «прилив, который поднимает все лодки» как в бедных, так и в богатых странах. Основная идея в том, что средний класс, поддерживаемый сотнями тысяч новых рабочих мест на сборочных линиях, предоставленных транснациональными корпорациями в развивающихся странах, будет увеличиваться, что, в свою очередь, будет стимулировать рост местного потребления. Чтобы удовлетворить спрос, потребуется больше заводов, что еще больше повысит уровень жизни на местном уровне и предоставит крупнейшим иностранным компаниям новую обширную и восторженную клиентскую базу. Между тем, в Соединенных Штатах и Европе потребители смогут выбирать из недорогих товаров, сделанных людьми за тысячи миль, чья зарплата намного ниже, чем у них. И со временем торговые барьеры упадут, чтобы поддержать еще большую многонациональную экспансию и экономические выгоды, в то время как геополитическое сотрудничество будет процветать. Западные корпорации, надеясь найти новые быстрорастущие каналы получения доходов и недорогие производственные возможности для увеличения зрелой, развитой экономики у себя дома, перебрались в отдаленные регионы, такие как Китай, Бразилия, Россия и Индия, где наблюдался наибольший прирост ВВП, а также в так называемые развивающиеся страны второго уровня, такие как Таиланд, Малайзия, Филиппины и Нигерия [3].

Спор о том, стоит ли отдавать преимущество собственной экономике или же ориентироваться на международное сотрудничество, ведется, наверное, со времен противостояния между меркантилистами и фритредерами. И если пытаться быть объективными, то общий вывод, который можно сделать, упрощая аргументы противостоящих сторон, состоит в том, что глобальное сотрудничество между странами действительно приводит к повышению общей эффективности мировой экономики, ведь каждая страна может специализироваться на производстве того продукта, который у нее получится производить с большей эффективностью, чем у других, а остальное экспортировать. Другое дело – удастся ли конкретной стране воспользоваться выгодами от этого общего повышения эффективности. И отдельный момент в том, что система обычно работает, пока в мире все хорошо. Но кризисы разного рода – международные или внутренние, зачастую приводят к осознанию опасностей открытой экономики, заключающихся в зачастую достаточно сильной зависимости от поставщиков некоторых чрезвычайно важных, иногда имеющих даже стратегическое значение для страны товаров и услуг, которые находятся вне ее контроля, могут в любое время прекратить сотрудничество и становятся оружием в политической борьбе. С этим сталкивается и наша страна, активно предпринимая попытки импортозамещения важнейших продуктов – имеются в виду не деликатесы, а например, угроза отключения от SWIFT. Но наиболее показателен, конечно, пример Китая в рамках торговой войны с США. Один только запрет использования сервисов Google в телефонах производства Huawei уже оказался мощнейшим информационным поводом и побудил множественные опасения о последствиях подобных событий для процессов глобализации – а ведь речь идет не о стратегически значимых, а о бытовых продуктах.

В системе тесных взаимосвязей открытой экономики нарушение поставок даже одного важного продукта может повлечь за собой серьезные трудности в работе сразу нескольких отраслей – как это происходит, например, в сегодняшней ситуации с полупроводниками. Особую же обеспокоенность в этом плане вызывают продукты IT-индустрии, находящиеся под преимущественным контролем США – начиная, по большому счету, с самой сети Интернет. В этой связи эксперты говорят о построении Китаем «своего Интернета» — начиная с уже реализованной замены популярных сервисов собственными аналогами, в перспективе – создание собственных глобальных платформ. Причем в борьбе с оригинальными ресурсами эффективны в первую очередь даже не запретительные меры, а высокое качество и опережающий функционал аналогов.

Анализом вмешательств в открытую экономику, ограничивающих интеграционные процессы и затрудняющих деятельность иностранных экономических субъектов, занимается специально для этой цели организованный независимым исследовательским центром CEPR проект Global Trade Alert. Проект был инициирован в 2009 году, когда в результате экономического кризиса возникла и вызвала серьезную озабоченность государств G20 опасность обращения к протекционистской политике по аналогии с прошлым заметным периодом деглобализации 30-х годов, характеризовавшимся политикой «разори соседа». Наблюдения GTA представлены на нижеследующем рисунке 1:

Регистрируются как отрицательные для открытой экономики вмешательства (верхняя линия на рис. 1), так и положительные (нижняя линия). Из рисунка видно, что текущие деглобализационные тенденции обозначились еще в 2017, после того как в Великобритании состоялся референдум о выходе из ЕС, а в США президентом стал Дональд Трамп. В 2019 г. Количество вмешательств сократилось, т. к. правительства были озабочены другой проблемой, но в 2020 они, подстёгнутые пандемией COVID-19, стали расти опережающими темпами. Но стоит отметить, что самой популярным видом вмешательств (см. рис. 2) были субсидии, а государства весьма активно выделяли субсидии в попытках поддержать страдающий от COVID-19 бизнес.

Таким образом, деглобализационные тенденции действительно имеют место в современной экономике. Но инициированы они не столько «естественными» экономическими причинами – пока нельзя однозначно сказать, что концепция открытой экономики себя исчерпала – сколько комплексом неблагоприятных факторов, отдельными политическими решениями, начиная с действий Д. Трампа и Брекзита, и далее воздействием COVID-19, затронувшим всю экономику. Уже в 2021 количество негативных вмешательств сократилось до уровня ниже 2017 года. Сегодня ситуация находится в неустойчивом состоянии и требует от международных инвесторов особой осторожности и тщательного планирования своих действий.

Список источников

  1. Has covid-19 killed globalisation? / The Economist [Electronic resource]. URL: https://www.economist.com/leaders/2020/05/14/has-covid-19-killed-globalisation (accessed: 07.01.2022).
  2. Деглобализация уже в пути: новый мир и возрождение демократии — Клуб «Валдай» [Электронный ресурс]. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/deglobalizatsiya-uzhe-v-puti/ (дата обращения: 07.01.2022).
  3. Rothfeder J. The great unraveling of globalization // Washington Post. 2015. P. 1–2.
  4. Global dynamics [Electronic resource]. URL: https://www.globaltradealert.org/global_dynamics/area_all/year-from_2020 (accessed: 09.01.2022).
  5. Transformational Period of Russian Development in the Digital Economy / S. N. Kuznetsova, V. P. Kuznetsov, E. P. Kozlova [et al.] // Lecture Notes in Networks and Systems. – 2020. – Vol. 91. – P. 663-669. – DOI 10.1007/978-3-030-32015-7_74.
  6. Вершинина, М. В. Организация процесса управления инновационной деятельностью компаний низкотехнологичных отраслей : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Вершинина Марина Викторовна. – Нижний Новгород, 2011. – 167 с.

References

  1. Has covid-19 killed globalisation? / The Economist [Electronic resource]. URL: https://www.economist.com/leaders/2020/05/14/has-covid-19-killed-globalisation (accessed: 07.01.2022).
  2. Deglobalizaciya uzhe v puti: novy`j mir i vozrozhdenie demokratii — Klub «Valdaj» [E`lektronny`j resurs]. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/deglobalizatsiya-uzhe-v-puti/ (data obrashheniya: 07.01.2022).
  3. Rothfeder J. The great unraveling of globalization // Washington Post. 2015. P. 1–2.
  4. Global dynamics [Electronic resource]. URL: https://www.globaltradealert.org/global_dynamics/area_all/year-from_2020 (accessed: 09.01.2022).
  5. Transformational Period of Russian Development in the Digital Economy / S. N. Kuznetsova, V. P. Kuznetsov, E. P. Kozlova [et al.] // Lecture Notes in Networks and Systems. – 2020. – Vol. 91. – P. 663-669. – DOI 10.1007/978-3-030-32015-7_74.
  6. Vershinina, M. V. Organizaciya processa upravleniya innovacionnoj deyatel`nost`yu kompanij nizkotexnologichny`x otraslej : special`nost` 08.00.05 «E`konomika i upravlenie narodny`m xozyajstvom» : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e`konomicheskix nauk / Vershinina Marina Viktorovna. – Nizhnij Novgorod, 2011. – 167 s.

Для цитирования: Артемьева М.В., Романовская Е.В., Безрукова Н.А., Цапина Т.А. Деглобализационные процессы на современном этапе // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-18/

© Артемьева М.В., Романовская Е.В., Безрукова Н.А., Цапина Т.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.