Московский экономический журнал 1/2021

image_pdfimage_print

DOI 10.24411/2413-046Х-2021-10011

Финансовая политика России: приоритетные направления и пути реализации

Financial policy of Russia: priority directions and ways of implementation

Кадырова Айшат Рамзановна, ФГБОУ ВО «Чеченский Государственный университет»

Арсаханова Зина Абдулловна, д.э.н. зав кафедрой финансов, кредита и АТР, ФГБОУ ВО «Чеченский Государственный университет»

Kadyrova Aishat Ramzanovna, Chechen State University

Arsakhanova Zina Abdullovna, Doctor of Economics, Head of the Department of Finance, Credit and APR, Chechen State University»

Аннотация. На современном этапе экономического развития важную роль играют инновационные процессы как движущая сила научно-технического прогресса. Влияние инновационных процессов отражается на разных уровнях хозяйствования. 

На макроэкономическом уровне инновация является важной составляющей конкурентоспособности национального продукта на мировых рынках. Она обеспечивает улучшение благосостояния населения и другие положительные эффекты, в частности: рост общего качества продукции, использования безвредных для окружающей среды, ресурсосберегающих технологий, укрепление рейтинговых позиций государства в мире и другие.

Не менее важным является влияние инновационных процессов на микроуровне. Он заключается в росте качества продукции предприятия и, как следствие, роста конкурентоспособности и спроса, что приводит к увеличению прибыли предприятия. В долгосрочной перспективе внедрение инновационной продукции влияет на укрепление рыночных позиций, стабильности рынков сбыта.

Таким образом, инновационные процессы на предприятии оказывают комплексное влияние на различные сферы жизни. Однако для эффективного управления этими процессами необходимо иметь максимально полную и актуальную информацию об их состоянии. Поэтому важно осуществить анализ инновационной деятельности России, региона, отдельных предприятий, который позволит выявить резервы повышения эффективности инновационных процессов и разработать рекомендации для принятия необходимых решений в данной сфере.

Summary. At the present stage of economic development, innovation processes play an important role as a driving force of scientific and technological progress. The impact of innovation processes is reflected at different levels of management. 

At the macroeconomic level, innovation is an important component of the competitiveness of a national product in world markets. It provides improved welfare of the population and other positive effects, in particular: growth in total product quality, use of environmentally friendly, resource-saving technologies, strengthen the rating positions in the world and others.

Equally important is the impact of innovation processes at the micro level. It is the growing quality of the enterprise and, as a result, growth in competitiveness and demand, which leads to higher profits. In the long term, the introduction of innovative products affects the strengthening of market positions, the stability of sales markets.

Thus, innovative processes in the enterprise have a complex impact on various spheres of life. However, for effective management of these processes, it is necessary to have the most complete and up-to-date information about their status. Therefore, it is important to carry out an analysis of the innovation activity of Russia, the region, and individual enterprises, which will identify reserves for improving the efficiency of innovation processes and develop recommendations for making the necessary decisions in this area.

Ключевые слова: инновационная деятельность, рекомендации, долгосрочная перспектива, эффекты, прибыль предприятий.

Keywords: innovative activity, recommendations, long-term perspective, effects, profit of enterprises.

С целью основательного исследования инновационной активности предприятий России необходимо проанализировать условия, в которых функционируют отечественные субъекты хозяйствования. В частности, рассмотрим международные рейтинговые исследования, которые отражают степень развития рыночных институтов, определяют основные сдерживающие факторы для ведения предпринимательской деятельности в России, а также место страны в глобальном индексе инноваций [2].

В рамках исследования, которые проводятся мировой экономический форум и публикуются в виде отчета о глобальной конкурентоспособности, уровень развития страны находится на одной из трех стадий или в процессе перехода с одной к другой. На первом этапе экономики ресурсноориентированных стран конкурируют на основе их обеспеченности факторами производства – в первую очередь неквалифицированного труда и природных ресурсов. Компании конкурируют на основе цены и продают основные продукты или товары, с их низкой производительностью, что отражается в низкой заработной плате [5].

Поддержание конкурентоспособности на этом этапе развития зависит, прежде всего, от бесперебойного функционирования государственных и частных учреждений, развитой инфраструктуры, стабильной макроэкономической среды, и здоровой рабочей силы, которая имеет по крайней мере базовое образование. 

Когда страна становится все более конкурентной, производительность растет и заработная плата увеличивается с опережающим развитием. Страны переходят в стадию, где движущей силой развития является эффективность, в том случае, если они должны приступить к разработке более эффективных производственных процессов и повысить качество продукции, поскольку заработная плата выросла, и они не могут повысить цены [10]. В этот момент, конкурентоспособность в большей степени зависит от высшего образования и профессиональной подготовки, эффективных рынков товаров, хорошо функционирующего рынка труда, развитых финансовых рынков, в способности использовать преимущества существующих технологий, и большого внутреннего или внешнего рынка.

Третьей стадией развития страны «на базе инноваций», когда заработная плата повысится на столько, что существует возможность выдержать эти повышения заработной платы и соответствующий уровень жизни, только если предприятия способны конкурировать с новыми и уникальными продуктами. На данном этапе, компании должны конкурировать, производя новые и различные товары, используя самые сложные производственные процессы и инновации [13].

В отчете о глобальной конкурентоспособности 2016-2017 Россия находится в процессе перехода с первой стадии на основе ресурсов» к «на основе эффективности». В течение последующих исследований, в 2017-2020 гг. позиция нашей страны существенно улучшилась и завершилась трансформация в стадию «на основе эффективности». На современном этапе экономического развития еще не начался переход России на стадию «на основе инноваций», что, безусловно, должно быть стратегической целью нашего государства [4]. 

В рейтинге Мирового экономического форума за 2016-2020 гг. Россия занимает самые высокие для себя места по показателям: размер рынка; высшее образование, повышение квалификации; здравоохранение; эффективность рынка труда (табл. 1).

Согласно этому исследованию, наихудшие показатели наблюдаются относительно уровня развития институтов, эффективности товарных рынков и развития финансового рынка. Считаем, что в этих аспектах необходимо осуществлять качественные изменения, которые позволят субъектам хозяйствования проводить свою деятельность в более благоприятных условиях [7].

В рамках следующего исследования Мирового экономического форума, был проведен опрос субъектов хозяйственной деятельности относительно условий их функционирования в России. В частности, было предложено выделить из перечня факторов пять наиболее сдерживающих и ранжировать их.

Результаты этого исследования свидетельствуют, что в течение 2016-2020 гг. предприниматели стабильно испытывают негативное влияние таких факторов, как ограниченный доступ к финансированию, коррупция, налоговое регулирование [11]. Также следует отметить, что в 2017-2020 гг. субъекты хозяйственной деятельности стали выделять сдерживающим фактором недостаточную возможность осуществлять инновации: 1,6%, 4,1% и 1,8% соответственно в 2017-2018 гг., 2018-2019 гг. и 2019-2020 гг.

Это ярко иллюстрирует, что в современных рыночных условиях предприятия осознают потребность осуществлять инновации для поддержания конкурентоспособных позиций, однако в течение последних лет они фиксируют в России определенные ограничивающие факторы [9].

Для более основательного изучения существующих условий для осуществления инновационной деятельности предприятиями России, рассмотрим исследования глобального инновационного индекса, которые проводились Корнельским университетом, исследовательским институтом INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности [3].

Согласно принятой методики, глобальный инновационный индекс формируется путем определения среднего арифметического между двумя подчиненными индексами:

  1. Подындекс инновационных «входов»: включает в себя пять показателей национальной экономики, формирующих основу для осуществления инновационной деятельности.
  2. Подындекс инновационных «выходов»: отражает результаты инновационной деятельности в экономике страны.

Наряду с этим, определяется коэффициент эффективности инноваций, который составляет отношение значения подындекса инновационных «выходов» к-индексов инновационных «входов» и показывает отношение результата от инноваций к привлеченных ресурсов, то есть эффективность инновационной деятельности. Этот показатель служит для выделения этих экономик, которые добились больше с меньшими затратами, а также тех, которые отстают в плане выполнения их инновационный потенциал [8].

Россия в рейтинге глобального инновационного индекса в течение 20172020 гг. занимает 63, 71, 63 и 64 место соответственно (табл. 2.).

Как видно из табл. 2., лучшее место страна стабильно занимает по показателям «знания и технологии на выходе» и «человеческий капитал и исследования». Наихудшая ситуация наблюдается в инфраструктуре, развитие которой должно стать резервом для повышения эффективности инновационной деятельности отечественными предприятиями [14]. 

Россия имеет довольно высокий показатель коэффициент эффективности инноваций (на уровне 0,9), что свидетельствует о высокой эффективности инновационной деятельности, однако имеющийся инновационный потенциал дает возможности для ее увеличения.

Определив благоприятные и сдерживающие факторы для осуществления в России предпринимательской деятельности в целом, а также внедрения инноваций, рассмотрим показатели инновационной деятельности предприятий в России [6].

В течение 2009-2017 гг. в России наблюдается рост количества инновационно активных предприятий, которое незначительным образом спадает в 2018-2019 гг. Такие показатели свидетельствуют, что за последние годы почти каждое шестое промышленное предприятие занимается производством инновационной деятельности, что является ответом на вызовы современного высококонкурентного рынка.

 

 

Анализ инновационной активности не дает полного представления о количестве привлеченных предприятий на внедрение инноваций, поскольку, согласно Методологических положений по статистике инновационной деятельности, инновационно активное предприятие – предприятие, в период обследования занималось деятельностью, связанной с созданием инноваций, независимо от того, привела ли эта деятельность к реальному внедрению инноваций [12]. 

Проведем анализ количества промышленных предприятий, осуществлявших инновации (в течение последних трех лет внедрявших новую или усовершенствованную продукцию, за исключением простой перепродажи новых товаров, приобретенных в других предприятиях, и изменений лишь эстетического характера).

Инновация считается новой для рынка, когда предприятие, внедрившее инновацию первым, выводит ее на свой рынок Инновация считается новым для предприятия, если она является новой или существенно улучшенной для определенного предприятия, хотя может использоваться (изготавливаться) на других предприятиях [15].

Отдельно необходимо отметить, что существуют предприятия, которые реализуют одновременно инновационную продукцию, которая является новой только для него и новой для рынка. Общее количество предприятий, реализовавших инновационную продукцию в России в 2009 г. составила 994 единиц, в 2010 г. – 964, в 2016 г. – 1043, в 2017 г. – 1037, в 2018 г. – 1031, в 2019 г. – 905. Такая нестабильная динамика свидетельствует о том, что риски инновационной деятельности заставляют некоторые предприятия проводить ее не на постоянной основе, а при благоприятных условиях. Вторым важным фактором является то, что осуществление инновационной деятельности требует значительных затрат, которые должны находить свое финансирование.

В течение анализируемого периода в России в общем объеме финансирования инновационной деятельности более 50% занимают собственные средства предприятий (табл. 3). Это свидетельствует о том, что в современных меняющихся условиях субъекты хозяйствования опираются только на собственные ресурсные возможности для осуществления инновационной деятельности [1].

Как видно из табл. 3, второе и третье места среди источников финансирования попеременно занимают средства иностранных инвесторов и кредиты. Так, в 2009-2010 гг. и 2018 г. значительным образом преобладают средства иностранных инвесторов, а в 2016-2017 гг. предприятия стали активнее привлекать кредитные средства.

Список литературы

  1. Антонян Ю.М., Ростокинский А.В., Гилинский Я.И., Сундиев И.Ю., Аванесян В.В., Юрасова Е.Н., Касперович Ю.Т., Давитадзе М.Д., Шиян В.И., Айвар Л.А., Трунов И.Л. Экстремизм и его причины. Монография / Москва, 2014.
  2. Колобкова А.А. Учебная франкоязычная лексикография в России XVIII – первой половины XIX веков. Монография / Москва, 2020.
  3. Кучковская Н.В. Инновационные аспекты социальной ответственности транснациональных корпораций в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 10: Инновационная деятельность. 2008. № 3. С. 23-27.
  4. Кучковская Н.В. Партнерские отношения в процессе взаимодействия государства и бизнеса // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2016. № 1 (7). С. 116-120.
  5. Кучковская Н.В. Региональные аспекты социальной ответственности транснациональных корпораций в России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1. С. 15-20.
  6. Кучковская Н.В. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость организаций // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2017. № 2 (11). С. 75-78.
  7. Оганесян Л.О., Кучковская Н.В. Механизм функционирования рынка труда аграрной сферы в региональной экономике (теоретико-методологические аспекты) // монография / Л. О. Оганесян, Н. В. Кучковская ; М-во сельского хоз-ва РФ, Департамент науч.-технологической политики и образования, ФГОУ ВПО Волгоградская гос. с.-х. акад., Волгоград, 2009.
  8. Ростокинский А.В. Институты гражданского общества и профилактика экстремистских проявлений: местный уровень. Вопросы гуманитарных наук. 2011. № 3 (53). С. 70-72.
  9. Тонких А.П. Проектная деятельность в курсе обучения математике будущего учителя начальных классов: компетентностный подход // Вестник Брянского государственного университета.2017. №2(32). С.286-292.
  10. Тонких А.П. Российские образовательные Интернет-ресурсы для учителей начальной школы //Начальная школа.2007. №1. С. 117-124.
  11. Усатая Н.Н., Артюхин О.А., Палкин В.В., Дудукалов Е.В. Концептуальная модель профессионального пространства политико-административной элиты / // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – Ростов н/Д.: ФПОНРО, № 12, 2018, С. 144-147.
  12. Portnova Т.V. Principles and opportunities of the study of pictorial heritage in the practice of choreographic education // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 11. № 12. С. 2043-2055.
  13. Portnova T.V. Self-determination of personality of creative beginning in choreographic context // Space and Culture, India. 2019. Т. 7. № 2. С. 143-158.
  14. Portnova T.V. Synthesized nature of fine arts and ballet theater: system analysis of genre development // European Journal of Science and Theology. 2018. Т. 14. № 5. С. 189-200.