Московский экономический журнал 1/2020

image_pdfimage_print

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10020

АКТУАЛЬНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУТАМИ В СЕРВИСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ В ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМ МИРЕ ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

RELEVANCE OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF THE MANAGEMENT OF INSTITUTIONS IN SERVICE ACTIVITIES IN A GLOBALIZED WORLD OF THE SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER

Волостнов Николай Степанович, доктор экономических наук, профессор, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал ГБОУ ВО НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, НГПУ им. К.Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород

Статуев Алексей Анатольевич, кандидат педагогических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Арзамас

Хохлов Александр Андреевич, кандидат технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Жаринов Владимир Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Volostnov N.S., volostnov_nikolay@mail.ru

Lazutina А.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru 

Khokhlov A.A., berkut@yandex.ru

Statuyev A.A., astatuev@yandex.ru

Zharinov V.V., Zarinov_2017@ya.ru

Аннотация: Современная национальная экономика развитых стран, в том числе и Российской Федерации, является постиндустриальной, органично сочетающей в себе  достаточно зрелые, эффективные компоненты материального и нематериального производства. В настоящее время качественной инновацией этого процесса является их переход к шестому технологическому укладу (С. Ю. Глазьев), который включает в себя активное использование в нем компьютерных технологий, искусственного интеллекта, Сетей (в том числе Интернета), робототехники, генной инженерии, нано-технологий.

Именно сфера услуг сегодня, в условиях формирования и становления цифровой экономики, в том числе и в России,  является ключевой не только для общественного воспроизводства, но и сложной институцией, включающей в себя как легальные, так и внелегальные структуры. Эффективное управление и борьба с криминальными проявлениями последних, учитывая их интегративность,  и выступает ныне одной из приоритетных задач, которые должно, как можно быстрее и продуктивнее  решить государство.

Summary: The modern national economy of developed countries, including the Russian Federation, is post-industrial, organically combining sufficiently mature, effective components of material and intangible production. At present, the qualitative innovation of this process is their transition to the sixth technological system (S. Yu Glazyev), which includes the active use of computer technologies, artificial intelligence, Networks (including the Internet), robotics, genetic engineering, nano-technologies.

It is the sphere of services today, in the conditions of formation and formation of the digital economy, including in Russia, that is key not only for public reproduction, but also a complex institution, including both legal and non-legal structures.

Ключевые слова: услуга, сервисная деятельность, легальный и внелегальный рынок сервисной деятельности, государство, постиндустриальная экономика, шестой технологический уклад, искусственный интеллект.

Keywords: service, service activities, legal and extralegal market of service activities, state, post-industrial economy, sixth technological order, artificial intelligence.

Современная экономика развитых стран мира является пост-индустриальной. Это означает, что она органично включает в себя как высокоразвитые материальное, так и нематериальное производство, сферу услуг, – причем, обе эти сферы неуклонно, последовательно, системно, комплексно осуществляют активный переход к шестому технологическому укладу, связанному, в том числе с использованием цифровых технологий, сетей (Интернет, например), искусственного интеллекта [5,7].

Данный процесс, если исходить из позитивной и нормативной методологий, системного, институционального анализов, изучения трудов отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, компаративистики, маркетинговых исследований, факторного анализа – носит неоднозначный, более того, противоречивый характер [1,6].

Адекватное познание, артикулирование, использование в общественной практике, в управлении –   на всех уровнях, всеми интегрированными субъектами социума рынка сервисных услуг, требует прежде всего адекватного, с учетом фактора времени понимания его экономической сущности.

Для этого, как представляется, необходимо и важно прежде всего принять как научно обоснованную гипотезу, тезис, – о том, что именно превращение науки в  непосредственную производительную силу (К. Маркс) последовательно, систематически способствует неуклонному росту ВВП / ВНП (а, следовательно, и национального богатства), общему повышению благосостояния людей (действительно, если бросить ретроспективный взгляд на уровень и качество их жизни хотя бы в начале и в конце ХХ века, даже в его «поляризованной», сегментированной социальной формах, при разделении социума на сверхбогатых, богатых, средний класс,  бедных, люмпенов), позволяет масштабнее, разнообразнее, полнее удовлетворять как общие / массовые потребности людей (чему драйвером было изобретение конвейера Г. Фордом), так и специфические запросы элит, как со стандартными, так и с расширенными услугами / опциями.

Действие, хотя и циклическое, противоречивое закона неуклонного роста производительности общественного труда (В.И. Ленин) позволяет все большей части рабочей силы общества «уходить» из сферы непосредственного производства в сферу услуг, связанную как с продолжением процесса производства в сфере распределения, обмена / потребления, так и в относительно самостоятельную, автономную сферу услуг, – исторически: начиная от оказания управленческих (вождь), ритуальных / религиозных (жрец / шаман) до современных услуг – научных, правовых, социальных (уход за инвалидами), транспортных, телекоммуникационных, жилищных, коммунальных страховых, образовательных, медицинских, ветеринарных, волонтерских и иных. Следует отметить, что на сегодняшний день, согласно международной классификации, последние включают в себя около 200 их видов.

Совершенно очевидно, что закономерным трендом их бытия является рост их количества, объемов, разнообразия, дифференциации, повышение скорости и качества предоставления, расширение их локализации, совершенствование технологий, методов, способов их оказания.

В этом смысле, безусловно, можно утверждать, что сфера услуг вносит свой сугубый, продуктивный вклад в реализацию конечной цели общественного воспроизводства – в благосостояние людей, в «делание» их счастливыми [2,4,9].

Данный вклад в формализованном виде, используя методологические возможности производственной функции, можно выразить в следующем, самом общем виде:

  • У= f (национальное богатство; ВВП / ВНП) µ ,

где У – благосостояние людей;

µ – степень наращения благосостояния людей за счет уровня и качества функционирования и развития  сферы услуг.

Отсюда естественен методологический вывод о том, что эффективное функционирование и развитие данной сферы является атрибутивным требованием дальнейшего развития общественного воспроизводства, социального прогресса, причем во всем мире.

Важно подчеркнуть, – а это нередко по тем или иным причинам обходится, что сфера услуг носит не только функциональный, но и сложный, структурированный характер. Иными словами, она различается: по уровням (международный, национальный); по формам собственности (государственная, частная, смешанная, в том числе с участием национального, зарубежного капитала); по организационно-правовым формам; по целям (коммерческие, некоммерческие); по характеру конкуренции (совершенная / несовершенная); по мотивации; по масштабам; по локации и т.д.

Данные характеристики (качественные / количественные) имеют существенное значение для правильного, социально-ответственного понимания сферы услуг.

Так, если взять социальную дифференциацию, связанную с потреблением услуг, то социальное неравенство, проявляющееся в нем, не может не детерминировать, не вызывать социального напряжения, как общего, так и сегментированного недовольства. 

Причем, последнее может носить как объективный, так и субъективный характер, будучи в последнем случае обусловленным характером, темпераментом, социальными практиками, опытом, конкретным настроением людей – клиентов, потребителей, покупателей и т.п.

Все это означает, что общественная оценка услуги (ее вида, характера, способа и скорости предоставления, качества, безопасности, комфорта иным параметрам) носит двойственный характер, – как объективный, так и субъективный характер [3,8]].

Объективный характер подобной оценки услуги связан с ее правовым регулированием (например, нотариальной деятельности), ее регламентацией (лицензированием, аккредитацией), ее стандартизацией, локализацией, статусом клиента / ов, видом рынка и т.д.; субъективная компонента же «завязана» на интеллект, на психологические установки (Д.Н. Узнадзе), на эмоции, эмпатию, доверие, мотивацию, волю и иные морально-нравственные, психологические, социально-психологические  характеристики личности, социальных групп. В последнем случае оценка услуги может быть: адекватной / неадекватной; завышенной / заниженной; справедливой / несправедливой; истинной / ложной; реальной / идеализированной; мотивирующей / демотивирующей; требующей / не требующей государственного / муниципального вмешательства и т.д.

Отсюда следует, что социальная компонента услуги не может не обусловливать необходимость разработки правильной социальной политики со стороны органов власти и управления на всех уровнях жизнедеятельности социума, своевременного внесения в нее ими необходимой коррекции, не допуская отрицательных результатов псевдо-реформирования [8].

Следует также обратить самое пристальное внимание на то, что сфера услуг не однородна в контенте легализма. Так, ряд определенных услуг, наряду с тем, что они оказываются на лигитимной / законной основе законопослушными субъектами, нередко предоставляются с нарушением норм легализма; ряд общественно-полезных услуг оказывается субъектами теневой экономики; третьи услуги же прямо носят криминальный характер (подделка документов; осуществление заказных убийств; подпольные услуги пластической хирургии и т.д.), причем подобный теневой рынок услуг нередко «схвачен» коррумпированными представителями органов власти и управления на тех или иных их уровнях.

Порой «почву» для «материализации» нелегитимных услуг формирует само  государство, – либо несознательно, либо осознанно.

Для подтверждения последнего тезиса достаточно напомнить о псевдо-оптимизации в России в последние годы учреждений образования и здравоохранения, что привело не только к явной социальной деградации в данных областях жизнедеятельности людей, но и порой к «заползанию» на данные рынки услуг криминальных структур.

Важно подчеркнуть, что внелегальная сервисная деятельность порождается как значимыми для легитимного бизнеса трансакционными издержками  доступа к закону (Э. де Сото), так и корыстной мотивацией криминалитета. Все это не может не сдерживать экономический рост национальной экономики, не тормозить развитие легальной сервисной деятельности, самым фрустрационным образом сказывается на уровне и качестве жизни большинства населения (разумеется, кроме сверхбогатых и богатых, у которых есть и иные возможности, власть имущих, иных категорий).

Существование нелегитимных компонент сервисной деятельности в национальной экономике – и не только в России – имеет определенную ( и немалую) цену, заключающую в себе известную отрицательную нагрузку.

Содержательно в нее включаются:

  • издержки отсутствия спецификации и защиты прав собственности, когда для их реализации приходится обращаться с представителями преступного мира, когда данные права нельзя обменивать, когда в них нельзя инвестировать, когда под них нельзя получить кредиты, государственные / муниципальные гарантии и т.п.
  • издержки использования внелегальных механизмов для разрешения споров, улаживания конфликтов (оплата «услуг» «воров в законе», «смотрящих», выплата «дани» коррупционерам и др.);
  • издержки, обусловленные уклонением от государственного управления / регулирования (оплата услуг налоговых, таможенных консультантов, адвокатов, нотариусов);
  • издержки, детерминированные отсутствием легальных возможностей для оптимизации масштабов, сегментации  и т.п. сервисной деятельности (из-за: «экономии» на социальных платежах, уклонении от уплаты налогов, сборов, пошлин; наличия противозаконной / криминальной сервисной деятельности).

Если дать оценку внелегальному рынку сервисной деятельности, то, как правило, это – во-первых, «дикий рынок», сопряженный с физическим, моральным, психологическим насилием (в этой связи достаточно вспомнить «деятельность» в начале ХХI века в России коллекторских фирм); во-вторых, не системный, «мозаичный» рынок, носящий дискриминационный характер, поскольку работает по мафиозному принципу «свой-чужой».

Исходя из вышеизложенного (и не только), государству, в том числе российскому, чтобы навести порядок в сфере сервисной деятельности следует не только прибегать к эффективным репрессивным мерам по отношению к нарушителям закона, но и – и это главное – повысить уровень и качество государственного регулирования сервисной деятельности, существенно повышая степень доверия к нему и со стороны населения, и со стороны бизнеса (отечественного, иностранного).

Учитывая контент изучения рассматриваемой  проблемы, можно сделать следующие выводы:

  • сфера услуг в постиндустриальной экономике является ее атрибутивным качеством, тренд которой заключается в ее росте, повышении ее зрелости во всех развитых странах мира;
  • предложена формула выражения наращения благосостояния людей –потребителей, покупателей, клиентов на основе производственной функции;
  • развитая сфера услуг способствует наращению благосостояния людей, хотя и в противоречивой форме, через неравенство,  ценовую / тарифную дискриминацию;
  • рынок сервисных услуг включает в себя как легитимную, так и нелегитимную компоненты, различающиеся степенью легальности / внелегальности;
  • сложность структуры рынка сервисных услуг, исходя из учета степени легальности / внелегальности в вышеуказанном смысле обществом / государством, предопределяет структурированность его государственного регулирования.

В заключение следует заметить, что научные результаты проведенного исследования вышеуказанной проблемы в различных ракурсах публиковались в монографиях, периодической научной печати, докладывались на различной научных форумах – Международных, региональных научно-практических конференциях (НГТУ им. Р.Е. Алексеева), межвузовских конференциях («Прохоровские чтения», ВГУВТ), студенческих саммитах (НГПУ им. К. Минина).

Литература

  1. Kaznacheeva S.N., Lazutina A.L., Perova T.V., Smirnova J.V., Chelnokova E.A. Research trends of hr management in tourism. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018. Т. 622. С. 448-455.
  2. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е., Трошин А.С., Хохлов А.А. Собственность на время рабочей силы: социально-экономический контент. Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 1242-1245.
  3. Гафарова Л.А. Наукоемкие инновации в системе конкурентоспособности национальной экономики. В сборнике: высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании. Материалы II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 43-45.
  4. Глазьев С. Угрозы экономическому развитию России.  В книге: Practice makes perfect. Rendering Речнова М.С. учебное пособие. Санкт-Петербург, 2016. С. 42-48
  5. Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е. Проблемы развития менеджмента в России //Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 8 (34). С. 200-207.
  6. Лазутина А.Л., Моровова И.М. Развитие инновационного потенциала: региональный аспект.  В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. 2017. С. 62-67.
  7. Лебедева Т.Е., Егоров Е.Е. HR: тенденции развития в цифровой экономике//Московский экономический журнал. 2018. № 5-3. С. 42.
  8. Омарова К.А. Сущность и основные проблемы функционирования малого и среднего предпринимательства в рыночных условиях развития сферы услуг. Экономика и предпринимательство. 2013. № 1 (30). С. 283-287.
  9. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А. Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7. № 1 (26). С. 5.