http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Столыпинские чтения - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 12/2019

УДК:07.00.00 93/94

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10216

ВЛАСТЬ И СТУДЕНЧЕСТВО В СССР В 1953 — 1964 ГОДАХ: «НОВЫЕ» ОЖИДАНИЯ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА

В.В. Игнатов, аспирант 3 курса Московского Городского Педагогического Университета, направления подготовки 46.06.01 «Исторические науки и археология», профиля подготовки «Отечественная история», Россия, г. Москва

Аннотация: Статья отражает основные векторы развития умонастроений студенческой среды периода «оттепели». Европейский политико-культурный опыт, меняющаяся советская государственность, «оттепель» — все это стало факторами формирования студенческих представлений о политической, идеологической и культурной жизни советского государства после XX съезда КПСС.

Summary: The article reflects the main vectors of development of student media mentality period of the «thaw». European political and cultural experience, changing Soviet state, «thaw» — all these factors was the formation of students’ ideas about the political, ideological and cultural life of the Soviet country after the XX Congress of the CPSU. 

Ключевые слова: оттепель, XX съезд КПСС, умонастроения студенчества, протестные формы молодежной культуры, политика и идеология СССР в 1953 — 1964 годах.

Key words: thaw, XX Congress of the CPSU, the mindset of students, protest forms of youth culture, politics and ideology of the USSR in 1953 — 1964 years.

В СССР, в период 1953 – 1964 годов влияние западной культуры, транслируемой посредством СМИ являлось для молодежи не только примером для подражания и идентификации себя как передовой общественной массы, отличной от «серой» советской общественности, но и стало благодатной почвой для создания самобытных и уникальных культурных течений, появление которых стало возможным только в период «оттепели», в условиях изменившегося общественного и исторического сознания наших граждан – барды, шестидесятники, стиляги и другие. Новые «ожидания» студенчества от партийного руководства и изменение идеологической обстановки после XX съезда КПСС достаточно ощутимо обострили проблему диалога власти и студенчества. Для понимания этой проблемы, необходимо, прежде всего, обратиться к причинам, оказавшим влияние на либерализацию общественно-политической жизни СССР, особенно, в академической среде. Рассмотрим изменения, коснувшиеся системы высшего образования периода «оттепели».        

Согласно мнению партийного руководства, в середине 1950-х гг. система народного образования страны нуждалась в качественных преобразованиях. Данную инициативу Н.С. Хрущев выдвинул уже на ХХ съезде КПСС, проходившем с 14 по 25 февраля 1956 г. В резолюции этого съезда были намечены некоторые направления будущей реформы[1], которая была осуществлена в 1958 г. под лозунгом «За тесную связь школы с жизнью». Задачи реформы состояли в решении трех основных проблем. Во-первых, сближение студентов с производственным процессом должно было сделать будущих специалистов более уверенными в своих возможностях по окончании вуза. Во-вторых, принятые меры в значительной степени облегчали поступление в высшие ученые заведения лиц рабоче-крестьянского происхождения. И, наконец, в-третьих, дорога в вузы была теперь непосредственно связана с «общественно-полезным трудом», имеющим большие воспитательные функции.  

Происходящие изменения социального состава обучающихся, общие особенности, связанные с поступлением абитуриентов в высшие учебные заведения, тесная связь учебной деятельности с работой на производстве и профессиональным самосовершенствованием обучающихся, а также другие факторы реформы образования 1958 года, безусловно возымели свое действие. Внешняя либерализация существующего мобилизационного типа развития политической системы в купе с разрядкой ситуации международной напряженности, проникновением идей свободы и демократических начал,  зарубежной музыки, живописи и кинематографа, произвели определенный слом в общественном и историческом сознании молодых представителей академических кругов. Стало возможным обнародование и обсуждение табуированных тем, которые связаны как с текущим политическим курсом ЦК КПСС, так и с наследием минувшей эпохи И.В. Сталина, реальными особенностями и результатами осуществления программы «броска в коммунизм».                                                 

Но, при всем том, что приводило к смягчению существовавшего режима, в том числе в общественно — политической и культурной сфере, сам режим, а точнее его партийная и политико-идеологическая составляющая, строго охранялись, а дерзновения хоть как-то усомниться в его правильности и непогрешимости, значимости концепции общенародного государства, пресекались самым различным образом, хотя суровые меры по пресечению антипартийной и антигосударственной преступной деятельности применялись в значительно меньшей степени, чем в первые послевоенные годы.                                                                                       

Без внимания советского партийного и государственного руководства не оставалась также культурная и духовно — нравственная составляющая советского общества, притесняемая новыми, притягательными веяниями с Запада. Особенно четко эта тенденция прослеживается после 1957 года, когда в Москве состоялся VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Так, уже к  середине 1950-х гг. в вузовской среде, наряду с творческой самодеятельностью, отмечается появление конспиративных кружков подпольных студенческих групп, имеющих программные документы. Например, летом 1956 г. производились аресты молодежных групп: А. Фельдмана и Партошникова в Киеве, А. Гидони, Р. Пименова и В. Трофимова в Ленинграде[2]. Через год в Москве арестовали группу Л. Краснопевцева, молодого историка из МГУ, а в Свердловске – группу студентов — журналистов Уральского госуниверситета: Г. Федосеева, К. Белокурова, А. Нечаева, Ю. Хлусова. По воспоминаниям академика Н. Н. Покровского, его в группу Льва Краснопевцева привело «желание разобраться в реальной истории отечества», вызванное разоблачением культа личности Сталина[3]. В документах отдела наук, школы и культуры ЦК КПСС по РСФСР от 19 декабря 1956 г. говорилось «о фактах нездоровых настроений среди студентов филологического факультета Уральского государственного университета им. А. М. Горького». В них давался пример крайне развязного поведения студента-филолога, представившего на кафедру психологии Уральского госуниверситета лекцию на тему «Сон и сновидения», заканчивающуюся словами: «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза великий организатор массовых снов и сновидений»[4].                                                                      

Что касается вопросов инакомыслия студентов в культурной сфере и особенностях его повседневной жизни, то видную роль в этом сыграло проникновение американской культуры и образа жизни. Самым первым общественным течением в рядах советских студентов стали стиляги. Начиная с небольшой литературной заметки в сатирическом журнале «Крокодил»[5], это течение получило широкое распространение, а также неоднозначную реакцию в лице советских граждан старшего поколения. Это была молодежь, которая стремилась своим внешним видом походить на иностранцев и противопоставляла принципам коллективности индивидуализм. Имевшие своеобразный стиль одежды, манеру поведения, а также формы досуга и сленг стиляги бросали вызов советской морали и нравственности того времени. Как правило, у мужчин, входивших в это течение, основными атрибутами одежды были зауженные брюки, массивная обувь на платформе и яркие рубашки, нелепо сочетавшиеся с разноцветными пиджаками. Пышная, высоко поднятая копна волос завершала этот образ. Девушек – стиляг идентифицировать было куда проще – достаточно только надеть короткую юбку и яркую кофту, чтобы влиться в эту субкультуру. Постепенно их  облик изменялся.  Так, по мнению Светланы Рафиковой «облик стиляг менялся: от карикатурно разодетых в широковато-мешковатую одежду немыслимых расцветок во второй половине 1940-х годов — через брюки-дудочки 1950-х годов — до элегантности «штатников» (одетых в фирменные американские вещи) и отказа от явного эпатажа в годы хрущевской «оттепели»[6]. Что касается досуга стиляг – чаще всего он проходил в простых, неприметных помещениях, где они предавались танцам, общению и прослушиванию джазовых композиций. Излюбленными местами встречи стиляг стали центральные улицы крупнейших городов, именовавшиеся «Бродвеем» и «Бродом». Московский стиляга Игорь Берукштис вспоминал: «Было хорошим тоном явиться вечером, когда уже начинались сумерки, на Бродвей и там, так сказать, совершить хил, то есть прогулку»[7].                         

Однако, борьба с ними велась ожесточенно: их высмеивали в различных публицистических изданиях, советские дружинники и милиция, завидев группы стиляг,  портили их пеструю одежду, а общественное порицание могло закончится отчислением из университета, увольнением, даже лишением комсомольского билета.. Так, Э. Кроткий в стихотворении «Поганки» писал о стилягах: «Иностранцы?! Иностранки?! Нет! От пяток до бровей это местные поганки, Доморощенный «Бродвей»[8]. Г. Ципурский отмечал, что «требуемая модель поведения внедрялась под страхом позора и общественного порицания»[9]. Но не только внешний вид молодого поколения настораживал советских руководителей в середине 1950-х — первой половине 1960-х гг. Увлечение зарубежной джазовой музыкой вызывало не меньшее раздражение. Советские идеологические структуры запрещали выступать многим молодым джазовым коллективам, не пускали их на сцену, глушили западные радиостанции, вещавшие на территории СССР. Однако, эти запреты не помешали молодым людям, владельцам трофейных радиоприемников, продолжать «ловить» джазовые программы, передаваемые по Би-би-си и «Голосу Америки». Они переписывали их на старые магнитофоны и распространяли на рентгеновских пленках. Отсюда и происходит название «джаз на костях» или «музыка на ребрах». Попытка сдерживать новые веяния в области музыки, культуры и искусства «разжигали» еще больший интерес у молодежи. Два события периода «оттепели» — XX съезд КПСС (февраль 1956 года) и VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов, проходивший в Москве в августе 1957 года, оказали глубокое раскрепощающее воздействие на советскую молодежь. Фестиваль должен был укрепить имидж страны, готовой пойти на культурный диалог с Западом, продемонстрировав открытость и демократичность нового политического курса.                                               

Очевидно, что оттепель затронула не только политико-идеологический аспект жизни советской молодежи, но и тесно проникала в вопросы  его духовно-нравственного и культурного развития и воспитания. Меры партийных функционеров по пресечению инакомыслия в рядах студентов хоть и давали определенные результаты, но остановить неудержимое, бурное проникновение свободы и иного, более привлекательного образа жизни и мысли из-за рубежа они были не в силах. Тем более, что вместо ожидаемого результата на обнародование реальных проступков и преступлений сталинской эпохи, секретный доклад Н.С. Хрущева привел практически к краху существующего режима и разочарованию в политике на построение коммунизма в ближайшие десятилетия. Реакцией на доклад стали письма, адресованные Н.С. Хрущеву от студентов и многочисленные выступления студенческих групп, представители которых уже осмеливались задавать «неудобные» вопросы партийно-государственным работникам и профессорам.                                                                                         

Так, например, в воспоминаниях выпускницы филологического факультета 1961 г. Доры Измайловны Черашняя отмечено: «Это был период бурных дискуссий, всем хотелось спорить и быть услышанными. Обсуждали недавно увидевшие свет повести, затронувшие новые темы советской действительности: «Битва в пути» Г. Николаевой, «В трудном походе» Л. Кабо и, конечно, «Не хлебом единым» В. Дудинцева. Но самыми горячими были споры о поэзии. Они велись в аудиториях, в общежитии, с выступавшим в читальном зале университета Е. Евтушенко, выплескивались на листы факультетской газеты «Знания – в жизнь», занимавшей полкоридора, продолжались в кружке критики и рецензий». Ребят, «затеявших рукописный журнал «В поисках», Владимира Конева, Юрия Пащенко, Виталия Клепикова», Д. И. Черашняя называет «цветом филологического факультета середины 1950-х годов»[10].  Еще один активный участник тех событий – студент Григорий Федосеев, отправляет Н.С. Хрущеву письмо с довольно смелыми заявлениями. В письме юный борец с режимом прямо называет основным врагом народа партийную бюрократию: «Вот видите, как неумолимо действуют законы диалектики, как все течет и изменяется; еще не так давно Коммунистическая партия, возглавляемая теперь Вами, стремилась уничтожить старый аппарат господствующих классов, а теперь представители этой партии, стоящие у власти, стали сами тупыми чиновниками, ведут за собой остальную массу партийных баранов и пользуются своей властью для того, чтобы обеспечивать уютное существование новому господствующему классу, под прикрытием лозунга: «Вперед, к коммунизму!», выжимать необходимые для этого средства, задерживать их естественное стремление к культурному развитию. <…> И вот, <…> уже возникло новое движение, которое в свою очередь, стремится смести олигархию этой партии, когда-то тоже ставящей себе подобную же задачу»[11]. Подобные настроения прослеживаются и у других участников «Федосеевской группы».                                                                          

Протестные настроения среди студенчества МГУ им. Ломоносова свидетельствуют о том, что студент I курса филологического факультета Л. Крысин[12], в своем выступлении от 30 ноября 1956 г. на комсомольском собрании, не мог согласиться с высказываниями Хрущева и заявил: «Зачем разделять рабочих и студентов. Кто такие студенты? — дети рабочих. Разве то, что они критикуют, — не общее дело всего народа?»[13]. Являясь сыном рабочего-токаря, Крысин отметил, что «положение рабочих хуже нашего, в отношении свободы высказываний. Каждая попытка критики со стороны рабочего отзывается на его материальном положении (его переводят на малооплачиваемую работу, увольняют “по собственному желанию”). Таких и подобных им средств целая система. Рабочий имеет меньшую возможность рассуждать открыто — слишком мало у него для этого времени, да и не дадут ему особенно разглагольствовать. Студент знает больше в отношении политических вопросов и может открыто делать какие-то обобщения»[14]. Приведенные выше свидетельства протестной активности советской молодежи имеют под собой конкретные причины. Внешние причины выражались в некотором послаблении идеологических норм и цензуры того времени, что повлекло за собой высокий интерес к западной литературе, кинематографу, музыке и образу жизни. Внутренние причины отражали ситуацию в стране – неудовлетворенность материальным обеспечением и финансированием в период работы в совхозах и на производстве, а также отрицательное отношение к представителям советской номенклатуры. Отсутствие реальной альтернативы развития и острое желание перемен побуждало молодое поколение к протесту.                      

Славное десятилетие периода «оттепели» подвело определенную черту в вопросе взаимоотношений власти и студенчества. Внешняя либерализация существующего режима привела к появлению плюрализма мнений и представлений студентов о настоящих и грядущих задачах и целях КПСС, пролила свет на персоналии отдельных представителей партии. Проникновение зарубежной культуры и искусства спровоцировало многих молодых представителей академических кругов искать пути самовыражения в том виде, который был отнюдь не безопасным, пресекался властями и вызывал общественное порицание. В отдельных событиях, таких как, например, VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов, руководство страны демонстрировало готовность идти на культурный диалог с Западом, демонстрируя открытость и демократичность нового политического курса. Но в социальной сфере, в вопросах воспитания и развития советской молодежи, партийно-государственная элита оставалась консервативной. Идеологическая борьба в период «оттепели» имела очень нестабильный характер — она то ослабевала, то вновь набирала обороты. Вместе с тем, кратковременное послабление идеологической составляющей КПСС, позволило советской молодежи по-новому взглянуть на актуальные проблемы общественно-политического характера, студенты получили возможность выражать свое мнение в форме дискуссий, а также в протестной форме.                                                                                                                                     

Список литературы и источников 

  1. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986): в 15 т. / ред. Б.В. Нарышкин. – М., 1983–1986. – Т. 9. 1956–1960. – М., 1986.
  2. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М. 1995. С. 215. 
  3. «Дело» молодых историков (1957–1958 гг.). Встреча участников в редакции журнала //Вопросы истории. 1994. № 4. С. 126.
  4. Студенческие брожения в СССР (конец 1956 г.) (архивные документы) //Вопросы истории. 1997, № 1. С. 20–21.
  5. Беляев Д. Стиляга (Из серии «Типы, уходящие в прошлое») // Крокодил. 1949. № 7. 
  6. Рафикова С. «По проспекту, словно манекен…». Образ стиляги глазами сибирских обывателей // Родина. 2010. № 10.
  7. Померанцев И. Стиляги // Урал. 1999. № 11.
  8. Кроткий Э. Поганки // Крокодил. 1960. № 2.
  9. Ципурский Г. «Комсомолу приходится объявить беспощадную и решительную войну против всех типов стиляг». Политика в отношении «вестернизированной» молодежи в Советском Союзе при Н. С. Хрущеве // Новейшая история России. 2013. № 3.
  10. Черашняя Д. И. Ясное деланье жизни //Уральский государственный университет в воспоминаниях. С. 230–231.
  11. ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 26262. Т. 3. Л.80.
  12. Максимова И. Моя подруга Наташа // Время, оставшееся с нами… М., С. 121.    
  13. Кузовкин Г. В. Указ. соч., С. 99. 
  14. ЦАОПИМ. Ф. 4. Оп. 113. Д. 41. Л. 108.

[1]
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК (1898–1986): в 15 т. / ред. Б.В. Нарышкин. – М.,
1983–1986. – Т. 9. 1956–1960. – М., 1986.

[2] Власть и
оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М. 1995. С. 215.

[3] «Дело»
молодых историков (1957–1958 гг.). Встреча участников в редакции журнала
//Вопросы истории. 1994. № 4. С. 126.

[4] Студенческие
брожения в СССР (конец 1956 г.) (архивные документы) //Вопросы истории. 1997.,
№ 1. С. 20–21.

[5] Беляев Д.
Стиляга (Из серии «Типы, уходящие в прошлое») // Крокодил. 1949. № 7.

[6] Рафикова С.
«По проспекту, словно манекен…». Образ стиляги глазами сибирских обывателей //
Родина. 2010. № 10.

[7] Померанцев И.
Стиляги // Урал. 1999. № 11.

[8] Кроткий Э.
Поганки // Крокодил. 1960. № 2.

[9] Ципурский Г.
«Комсомолу приходится объявить беспощадную и решительную войну против всех
типов стиляг». Политика в отношении «вестернизированной» молодежи в Советском
Союзе при Н. С. Хрущеве // Новейшая история России. 2013. № 3.

[10] Черашняя Д.
И. Ясное деланье жизни //Уральский государственный университет в воспоминаниях.
С. 230–231.

[11] ГААОСО. Ф. 1.
Оп. 2. Д. 26262. Т. 3. Л. 80.

[12] Позднее Л.
Крысин участвовал в издании «Хроники», в частности, освещал события на Красной
площади в 1968 г. (См.: Максимова И. Моя подруга Наташа // Время, оставшееся с
нами…

[13] Цит. по:
Кузовкин Г. В. Указ. соч. С. 99.

[14] ЦАОПИМ. Ф. 4.
Оп. 113. Д. 41. Л. 108.




Московский экономический журнал 5/2019

УДК 338. 436.3

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF INTEGRATION IN
AGROINDUSTRIAL COMPLEX

Фомин Александр Анатольевич, профессор кафедры экономической теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству, кандидат экономических наук, научный руководитель конференции, agrodar@mail.ru

Удалова Евгения Константиновна, магистрант 1 года обучения факультета Землеустройства, направления «Общий и стратегический менеджмент» ФГБОУ ВО ГУЗ, Udalovaek@gmail.com

Fomin A. Alexander, Professor of the Department of economic theory and management of the State University of land management, candidate of economic Sciences, scientific Director of the conference, agrodar@mail.ru

Evgeniya K. Udalova, 1st year undergraduate student, Faculty of Land Management direction «General and strategic, Management
«Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education,
Udalovaek@gmail.com

Аннотация: В статье рассмотрен
вопрос интеграции научно-технологических методов совершенствования
агропромышленного комплекса в условиях санкционных ограничений.
Проанализирована концепция развития аграрной науки и научного обеспечения АПК
России до 2025 года ПРИКАЗ от 25 июня 2007 года N 342. Разработан ряд выводов для улучшения
увеличения эффективности работы АПК России на основе проведенных анализов.

Summary: The article deals with the integration of
scientific and technological methods for improving the agro-industrial complex
under the conditions of sanctions restrictions. The concept of development of
agrarian science and scientific support of the agro-industrial complex of
Russia until 2025 has been analyzed. ORDER No. 342 of June 25, 2007. A number
of conclusions have been developed to improve the efficiency of the Russian
agro-industrial complex on the basis of the analyzes performed.

Ключевые слова: Горизонтальная интеграция, вертикальная интеграция.
продовольственное эмбарго, агропромышленный комплект, стратегия развития.

Keywords: Horizontal integration, vertical
integration. food embargo, agribusiness kit, development strategy.

Агропромышленная интеграция –
это объединение специализированных сельскохозяйственных, промышленных и
перерабатывающих предприятий, с целью эффективной работы и получения наибольшей
экономической выгоды за счет произведения продукции из сельскохозяйственного
сырья. Агропромышленная интеграция приобрела свою актуальность во второй
половине 20 века, в процессе возникновения всевозможных организационных форм
интеграции, как: районные агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы и
другие. Свое развитие интеграционные процессы получили благодаря принятии
постановления ЦК КПСС от 2 июня 1976 г. «О дальнейшем развитии специализации,
кооперации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной
кооперации и агропромышленной интеграции» (ред. 03.07.16 г.), Федеральных законов
об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, о сельскохозяйственной
кооперации от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 (ред. от 03.07.16 г.), о
финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ, о некоммерческих
организациях от 8 декабря 1995 г. № 7-ФЗ (ред. от 19.12.16 г.), об обороте
земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 № 101-ФЗ (ред. от
17.07.15 г.) и др.  [1]

Коллаборация
двух отраслей производства: сельскохозяйственного и промышленного создает
наиболее качественные условия труда для наиболее эффективных результатов.

Можно
выделить основные цели интеграции науки в АПК:

  • закрепление взаимовыгодных хозяйственных связей между сферами АПК для получения более высокого конечного результата;
  • концентрация ресурсов на наиболее перспективных направлениях;
  • использование наиболее эффективной системы взаиморасчетов;
  • повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынке;
  • снижение трансакционных издержек;
  • более эффективное использование производственной и социальной инфраструктуры;
  • обеспечение стабильного положения на рынке и прибыльность производственно-хозяйственной деятельности на долгосрочную перспективу. [2]

После
событий, связанных с присоединением Крыма в 2014 году, США и ряд Европейских
стран наложили торгово-экономическое эмбарго в отношении России. После которого
последовало ужесточение условий ведения бизнеса, снизилась маржа многих
производств и операций, сократился уровень господдержки, снизилась
инвестиционная активность, средняя рентабельность в сельском хозяйстве упала
ниже 10%. [4]

По
результатам данной ситуации была объявлена политика импортозамещения, поскольку
необходимо было обеспечить страну продовольственными товарами. Благодаря
политике импортозамещения отечественные производители получили возможность
реализовывать свою экологически чистую сельскохозяйственную продукцию. Курс на
импортозамещение стал естественной составляющей продовольственной политики
страны, одним из главных факторов в стратегическом развитии интегрированных
структур и дополнительным стимулом к развитию агропромышленной интеграции и
диверсификации бизнеса. [5]

Для того
чтобы интеграция в АПК была эффективна необходимо обеспечить техничность,
технологичность, экономичность и непрерывность взаимосвязанных этапов
производства, заготовки, хранения, транспортировки и переработки
сельскохозяйственной продукции. Создание таких крупных структур способствует
снижению напряженности проблемы технической малообеспеченности с помощью
создания новых эффективных предприятий вместо убыточных структур. Важным
аргументом в пользу интегрированных агропромышленных формирований является
возможность создания замкнутого производственного цикла, включающего
производство, переработку и реализацию, что позволяет значительно снизить
издержки производства. [3]

Такой способ
позволяет усилить результаты и эффективность за счет слияния и объединения
участников интеграции. Это очень выгодно как производителям отечественной
продукции, так и переработчикам. Благодаря синергетическому эффекту
увеличивается выпуск продукции при неизменных объемах ресурсов, экономятся
текущие затраты для производства данного объёма продукции, улучшается качество
продукции и сокращаются сроки её поставки потребителю, и в итоге —
увеличиваются валовой доход, прибыль и рентабельность. [7]

Одним из
главных факторов в стратегическом развитии интегрированных структур и
дополнительным стимулом к развитию вертикальной интеграции и диверсификации
бизнеса на современном этапе становится фактор импортозамещения. Наибольший
эффект достигается в случае, если агропромышленное технологически связанное
производство выступает, как единый объект собственности.

Главными
преимуществами интеграции можно выделить:

  • обеспечение гарантированного сбыта;
  • увеличение доли рынка;
  • повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции;
  • облегчение условий со стороны кредитодателей;
  • увеличивается доля успешных реализаций инвестиционных проектов;
  • обновление и применение технологических и экономических новшеств;
  • расширение возможностей диверсификации производства;
  • увеличивается процент вероятности достижения кумулятивного эффекта налоговых выплат. [6]

Литература

1.
Камилова, П. Д. Региональная аграрная политика : теория, методология, опыт:
монография. — М. : Экономика, 2007. С. 308.

2.
Ушачев, И. Г. Интеграция — важнейший фактор развития агропромышленного
комплекса стран СНГ [Текст] / И.Г. Ушачев //АПК: экономика, управление. 2011. №
7. С. 3-13.

3.
Мазлоев, В. З. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в
региональном агропромышленном комплексе: монография. — М., 2000. С. 217.

4.
Агапова, М. А. Российские агрохолдинги: корпоративные стратегии и проблемы
управления. — URL : Отраслевая экономика (84) УЭкС, 11(2)/2015.

5.
Клюкач, В. А., Мельников, Д. И. Организационно-экономический механизм продовольственного
обеспечения мегаполисов : теория, методология, практика. — М. : РАСХН, 2004. С.
309.

6.
Куркина, Н. Р. Развитие хозяйственно-экономических отношений в системе
продовольственного рынка //Рос. предпринимательство. 2014. № 9. Вып. 2. С.
174-178.

7.
Минаков, И. А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. — М. : КолосС,
2013. C. 264.

References

1. Kamilova, P. D. Regional agrarian policy:
theory, methodology, experience: monograph. — M.: Economy, 2007. p. 308.

2. Ushachev, I. G. Integration — the most
important factor in the development of the agro-industrial complex of the CIS
countries [Text] / IG Ushachev // AIC: Economics, Management. 2011. No. 7. P.
3-13.

3. Mazloev, V. Z. State regulation of the
formation of market relations in the regional agro-industrial complex:
monograph. — M., 2000. p. 217.

4. Agapova, MA Russian agroholdings: corporate
strategies and management problems. — URL: Sectoral Economy (84) UEKS, 11 (2) /
2015.

5. Klyukach, V. A., Melnikov, D. I.
Organizational and economic mechanism of food supply of megacities: theory,
methodology, practice. — M.: RAAS, 2004. S. 309.

6. Kurkina, N. R. Development of economic
relations in the food market system // Ros. entrepreneurship. 2014. № 9. Vol.
2. pp. 174-178.

7. Minakov, I. A. Cooperation and agro-industrial
integration in the agro-industrial complex. — M.: KolosS, 2013. C.
264.




Московский экономический журнал 5/2019

УДК 332.6

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15012

ПРОБЛЕМЫ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ КАК ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

PROBLEMS
OF THE CADASTRAL ASSESSMENT AS THE BASIS FOR REAL ESTATE TAXATION

Попова Ольга Олеговна, кандидат экономических наук, доцент кафедры городского кадастра, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», научный руководитель конференции, oopopova@yandex.ru

Жорова Виктория Игоревна, студент 2 курса магистратуры факультета
Городской кадастр,  направление 21.04.02
«Землеустройство и кадастры», профиль: «Оценка и управление городскими
территориями» ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», zhorovav@inbox.ru

Olga O. Popova, candidate of economic sciences, the State University of Land Use Planning, scientific Director of the conference

Victoria
I. Zhorova
, master student, direction 21.04.02 «land use planning and cadastres», the
State University of Land Use Planning

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения кадастровой оценки недвижимости для определения налога на объекты недвижимости.

Summary: The article deals with the application of cadastral valuation of real estate to determine the tax on real estate.

Ключевые слова: государственная кадастровая оценка, массовая
оценка недвижимости, налогообложение, кадастровая оценка земельных участков, зданий,
сооружений, помещений.

Keywords: state cadastral
valuation, mass valuation of real estate, taxation, cadastral valuation of
land, buildings, structures, premises.

Важную роль в формировании бюджетов городов играет имущественный
налог, который устанавливается исходя из кадастровой стоимости недвижимости.
Кадастровая стоимость недвижимости определяется на основании Федерального
закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» [1]. Этот
закон детально регулирует процедуру оценки, начиная от подготовки к её
проведению и до внесения результатов кадастровой оценки в Единый
государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (Рисунок 1).

Закон «О государственной кадастровой оценке» обеспечивает
государственные финансово-правовые гарантии на недвижимое имущество; повышает
эффективность управления земельными ресурсами; стимулирует экономический рост
отдельного города и страны в целом за счет увеличения эффективности
использования недвижимости и рационализации её налогообложения, а также
повышает контроль государства в сфере оборота земель [2].

В 2015 году вступили изменения в Налоговый кодекс РФ (НК РФ) [3],
которые обозначили кадастровую стоимость объектов недвижимости как
налогооблагаемую базу (до этого периода налог рассчитывался от
инвентаризационной стоимости). Вместе с тем, был определен переходный период, в
течение которого осуществляется перерасчет налоговых сумм в соответствии со
значениями кадастровой стоимости к 2020 году по мере подготовленности субъектов
РФ. Данное правило ввели, чтобы не
допустить резкого увеличения налоговой нагрузки на субъекты РФ. В
Таблице 1 приведен перечень субъектов РФ и год перехода к налогообложению по
кадастровой стоимости.

Из таблицы следует, что по
состоянию на 2019 год 74 субъекта РФ перешли на исчисление налога по
кадастровой стоимости. Субъекты, которые не приняли решение о переходе на новый
порядок расчёта, с 2020 года перейдут на него автоматически.

В целях определения налога устанавливают стоимость всех объектов
недвижимости, которые подлежат налогообложению, то есть, проводится массовая
оценка недвижимости. Массовая оценка представляет собой процесс установления
стоимости единицы измерения группы похожих объектов недвижимого имущества на
конкретную дату, с использованием рыночных данных, стандартизированных методов и
статистического тестирования.

В Российской Федерации понятие «массовая оценка» отождествляется с
понятием «кадастровая оценка». В целях проведения работ по массовой
(кадастровой) оценке создаются системы массовой оценки недвижимости. Основной  целью такой системы выступает обеспечение
функционирования, совершенствования и повышения экономической эффективности
системы налогообложения отдельного региона и страны в целом.

Преобразование системы налогообложения недвижимости в России (переход к
налогообложению по кадастровой стоимости) за последние 10 лет изменялось
следующим образом.

  • В 2006
    году НК РФ [3] был введен порядок вычисления земельного налога на основе
    кадастровой стоимости земельного участка;
  • В 2013
    году в 30 главу «Налог на имущество организаций» НК РФ и федеральным законом №
    307–ФЗ были внесены поправки, согласно которым с 1 января 2014 года налоговая
    база по данному налогу в отношении объектов офисного и торгового назначения
    стала определяться как их кадастровая стоимость;
  • В 2014
    году закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» был признан утратившим
    силу. Был издан Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части
    первой и часть вторую НК РФ». В соответствии, с которым налоговой базой по
    налогу на недвижимое имущество физических лиц с 1 января 2015 года считается
    кадастровая стоимость.

К настоящему времени на территории Российской Федерации проведена
кадастровая оценка земельных участков, зданий, сооружений, помещений. Она
позволила создать потенциальную налоговую базу по объектам недвижимости.

Основными проблемами в области массовой оценки недвижимости для целей
налогообложения являются:

1) Недоработка нормативно – правовой базы, которая вызвана постоянным изменением
нормативно-правовых документов. Так, например, трактовка понятия объектов
недвижимого имущества. В Федеральном стандарте оценки № 4 (ФСО № 4) под
объектами недвижимого имущества понимаются застроенные и незастроенные
земельные участки, что не соответствует ст. 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации [5].

2) Трудность сбора рыночных данных в малых и средних городах РФ и
сельской местности значительно осложняют сбор необходимого числа
объектов-аналогов. В результате этого осуществляется некачественное определение
кадастровой стоимости.

3) Ценообразующие факторы, которые не учитываются при расчёте
кадастровой стоимости. Такими факторами являются, например, экологические
факторы, влияющие на повышение или понижение стоимости земельных участков при
государственной кадастровой оценке. Их применение позволит наиболее эффективно
и рационально использовать имеющиеся городские земельные ресурсы.

4) Затрудненность сбора статистической информации о значениях
ценообразующих факторов и отсутствие достаточной базы о реальных сделках по
объектам оценки приводит к невозможности полноценного учета значимых факторов
стоимости и к использованию данных о предложениях продаж вместо реальной
информации о сделках на рынке недвижимости.

5) Недостоверная или недостаточная исходная информация об объектах
оценки. Перечень исходной информации формируется на основе данных, содержащихся
в ЕГРН. Причем, список таких характеристик установлен приказом
Минэкономразвития России от 01.11.2013 г. № 648, в котором не учитываются
индивидуальные качества объектов оценки. Например, для линейных объектов –
протяженность не является обязательной характеристикой, и, следовательно, такая
информация часто отсутствует.

6) Проблемы, возникающие при уточнении информации по объекту оценки
заказчиком или органом государственной власти. Если уточненная информация
поступает на поздних этапах оценки, когда модели расчёта кадастровой стоимости
уже сформированы, то это приводит к необходимости перестроения моделей и
повторного проведения расчётов.

7) Сжатые сроки экспертизы отчёта по оценке. Согласно статье 24.16
закона об оценке экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости
совместно с приложенными к нему отчетами по рыночной оценке должна быть
выполнена в месячный срок. Этого срока достаточно, если отчеты будут переданы
на экспертизу вовремя, но на практике выходит совершенно иная ситуация, так как
существует сложность проверки таких отчетов по причине отсутствия методики их
проверки.

8) Отсутствие контроля качества выполнения работ. Нормативно –
правовые документы, регламентирующие процесс государственной кадастровой
оценки, содержат описание процесса проведения работ, но не включают в себя
процесс проведения контроля качества выполненных работ, за исключением
экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, можно сделать вывод, что все вышеперечисленные проблемы
приводят к недостоверности и искажению результатов государственной кадастровой
оценки. Это, в свою очередь, приводит к процессу оспаривания результатов
кадастровой оценки со стороны физических и юридических лиц.

Литература

  1. Федеральный
    закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
    [Электронный ресурс]: // Правовая система «КонсультантПлюс».
  2. Организация
    кадастровой деятельности: учебник / А.А. Варламов, С.А. Гальченко, Е.И. Еврунев
    / под общ. ред. А.А. Варламова. – М.: ФОРУМ: инфра-м, 2015. – 192 с.
  3. Российская
    Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации: закон от 05.08.2000 N
    117-ФЗ (ред. от 03.04.2017) [Электронный ресурс] -URL.: // www.consultant.ru/.
  4. Федеральная
    налоговая служба Российской Федерации [Электронный ресурс] —  URL.: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/imuch2016/
    (Дата обращения: 05.04.2019).
  5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации
    закон от 30.11.1994
    N 51-ФЗ (ред. от 22.06.2017) [Электронный ресурс] -URL.: // www.consultant.ru/.



Московский экономический журнал 5/2019

УДК 33.01

ОБОСНОВАНИЕ
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ ОПЦИОННОЙ МОДЕЛИ БЛЭКА-ШОУЛЗА ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО
ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ СИНТЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РЫНОЧНОЙ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА

SUBSTANTIATING THE
EXPERIMENTALITY OF EXTRAPOLATION OF THE OPTICAL BLACK SHOWS MODEL FOR PRACTICAL
APPLICATION AS A SYNTHETIC APPROACH TO MARKET EVALUATION OF BUSINESS

Фомин Александр Анатольевич, профессор кафедры экономической теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству, кандидат экономических наук, научный руководитель конференции, agrodar@mail.ru

Fomin A. Alexander, Professor of the Department of economic theory and management of the State University of land management, candidate of economic Sciences, scientific Director of the conference, agrodar@mail.ru

Цинцадзе
Евгений Валерьевич,
магистрант 1 года обучения факультета Землеустройства
направления «Общий и стратегический менеджмент» ФГБОУ ВО ГУЗ, кадастровый
оценщик ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», tsintsadze@list.ru

Evgeny V. Tsintsadze, Undergraduate 1 year of study of the Faculty of Land
Management of the direction “General and Strategic Management” FSBEI HE GUZ,
cadastral appraiser GBU MO «Center for Cadastral Evaluation»,
tsintsadze@list.ru

Аннотация:
В
статье рассмотрены современные реалии практики российской оценки, создающие
объективные предпосылки к интенсивному развитию законодательно установленной
методологии, приведены примеры нестандартных объектов оценки, в отношении
которых классические подходы теряют свою актуальность, продемонстрирована
эффективность применения синтетических методов оценки бизнеса, конкретно –
опционной модели Блэка-Шоулза. Раскрыто экономико-математическое содержание
модели, показана ее апробация на основе исходных данных с применением
программного обеспечения MS
Excel,
сделаны выводы о потенциале метода реальных опционов не только для оценки
бизнеса, но и для современной оценки инвестиционных проектов.

Summary:The article
discusses the current realities of the Russian assessment practice, creating
objective prerequisites for the intensive development of the legislatively
established methodology, gives examples of non-standard objects of valuation in
relation to which classical approaches lose their relevance, demonstrated the
effectiveness of using synthetic business valuation methods, specifically the
optional Black- Scholes. The economic and mathematical content of the model is
revealed, its approbation is shown on the basis of source data using MS Excel
software, conclusions are made about the potential of the real options method
not only for business valuation, but also for modern investment project
evaluation.

Ключевые
слова:
оценка бизнеса, опционы, модель Блэка-Шоулза, метод
реальных опционов.

Keywords: business valuation, options, Black-Scholes model, real options method.

На протяжении немногим
более двадцати лет практики российской оценки, зародившейся в условиях
несформированного рынка постсоветского периода, вопрос о разработке,
модернизации и целесообразности применения той или иной методологии для
нахождения справедливой рыночной стоимости актива оставался открытым. С
развитием сегмента частного предпринимательства, постепенной аллокации пакетов
акций из рук немногочисленных «инсайдеров» ко множеству миноритариев и
появлением негосударственных корпораций, оценка бизнеса стала играть
значительную роль в формировании рыночных отношений и аналитического подхода к
инвестированию. Иными словами, качество законодательно закрепленной методологии
стало оказывать непосредственное влияние на структуру рынка, что обусловлено
самой природой осознанного инвестирования, обеспечивающего перетекание
капиталов из бесперспективных отраслей в новые, смену состава кредиторов (а
именно ими по экономическому содержанию выступают акционеры), поддержание
ликвидности долга и возможности финансирования венчурного производства.

Современное
законодательство, в частности, Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса»
(ФСО №8) по-прежнему регламентирует три классических подхода к оценке, тем
самым де-факто перекрывая профессиональному оценщику доступ к инструментарию
инновационных синтетических подходов к оценке, например, к экстраполированной
опционной модели Блэка-Шоулза, которой и будет посвящена данная статья.
Очевиден факт, что применимость классических подходов ставится под сомнение при
оценке объектов, характеризующихся нестандартной структурой капитала или
денежных потоков. Так, например, отрицательное значение чистых активов
предприятия не свидетельствует о его нулевой стоимости, если речь идет о новом
венчурном производстве, обещающем инвесторам сверхприбыли в прогнозном периоде,
и равным образом отрицательные денежные потоки, прогнозируемые оценщиком в
рамках доходного подхода, могут быть следствием нахождения предприятия на этапе
модернизации и реинжиниринга при условии достаточности у фирмы капитала.

Таким образом, оценочная
теория требует от современных методистов большей гибкости с целью расширения
«узаконенного» инструментария для оценки специфических объектов. Перспективной
разработкой является применение модели оценки европейских опционов,
разработанной Фишером Блэком и Майроном Шоулзом и описанной учеными в 1973 году
в статье «Оценка опционов и коммерческих облигаций». Указанная модель легла в
основу метода «реальных опционов» (ROV-метод) для оценки бизнеса и инвестиционных проектов,
учитывающих, по аналогии с простыми торговыми опционами, право (но не
обязанность) менеджмента компании как принять то или иное управленческое
решение, так и отложить его на неопределенный срок. Экономист С.Майерс,
заложивший основы ROV-метода,
полагал, что акционеры компании владеют call-опционом, на право владения фирмой,
от которого они откажутся в пользу кредиторов в случае «недостаточной ценности»
компании. Основным преимуществом модели Блэка-Шоулза является отсутствие
необходимости построения прогнозной модели на основе анализа сценариев денежных
потоков, удельные веса математического ожидания которых оценщики зачастую
расставляют интуитивно и по спорадическому принципу. Более того, дополнительные
риски, заложенные в классическом доходном подходе в вставку дисконтирования и
занижающие стоимость компании, не оказывают подобного влияния при расчетах
риска через среднеквадратическое отклонение доходности базового актива в модели
Блэка-Шоулза. Таким образом, значение рыночной стоимости бизнеса как опциона
зачастую превышает стоимость, рассчитанную посредством метода DCF, примером чему могут служить и
обычные торговые опционы со значительным сроком до экспирации, имеющими в
текущий момент временную стоимость при отсутствии внутренней стоимости.

Математически модель Блэка-Шоулза для call-опциона может быть представлена в следующей форме:

С – стоимость фирмы;

S – рыночная стоимость активов;

X – рыночная стоимость долговых обязательств компании;

t – дюрация Маколея долговых обязательств;

r – безрисковая ставка доходности;

N(d) – функция нормального распределения.

При этом параметры d1 и d2 выражены как:

σ – среднеквадратическое
отклонение базового актива (обыкновенных акций публичной компании).

Для оценки волатильности
базового актива в модели Блэка-Шоулза применяется расчет стандартного
отклонения базового актива. Стоит отметить, что данный показатель легко
рассчитать для публичных акционерных обществ, чьи акции высоколиквидны и
характеризуются высоким торговым оборотом на фондовой бирже. В случае же, когда
объектом оценки является непубличное акционерное общество или общество с
ограниченной ответственностью, предполагается возможным в качестве оценки меры
риска основываться на отраслевых индексах или, за их отсутствием, волатильности
индексов РТС или ММВБ. Расчет среднеквадратического отклонения акций публичной
компании производится по формуле:

Аналогично подобный
расчет легко произвести с помощью функции «=СТАНДОТКЛОН» MS Excel на основании таблицы с данными
котировок акций, абсолютными и процентными значениями доходности от курсовых
изменений.

Параметр t, используемый в расчете опционной
модели Блэка-Шоулза, представляет собой дюрацию Маколея, то есть
средневзвешенный срок потока платежей, взвешенный по приведенным
(дисконтированным) стоимостям этих платежей. Показатель дюрации отображает
также чувствительность денежного потока к изменению ставки требуемой
доходности, при повышении которой, например, вес «дальних» платежей уменьшается
вместе с временным показателем дюрации. Для расчета же опционной модели дюрация
Маколея демонстрирует средневзвешенный срок погашения фирмой своих долговых
обязательств при условии отсутствия привлечения новых заемных средств. Стоит
отметить, что для расчета дюрации оценщику потребуется получить финансовый план
предприятия с указанием сроков и размеров конкретных платежей для погашения
долговых обязательств, так как расшифровка кредиторской задолженности,
представляемая в приложении к балансу, отображает только уже совершенные
выплаты без указания погашения и расходов по обслуживанию основного долга в
будущих периодах. Расчет дюрации Маколея производится оценщиком по следующей
формуле:

PVi
– приведенная стоимость i-го
платежа;

Ti – порядковый номер периода платежа;

Price – стоимость долгового обязательства или, в первоначальном варианте модели для облигация, рыночная стоимость облигации.

Таким образом, можно представить расчет
дюрации долга оцениваемой компании посредством следующей таблицы.

На заключительном этапе
определения стоимости call-опциона
по модели Блэка-Шоулза, то есть после оценки рыночных стоимостей активов и
обязательств компании, среднеквадратического отклонения базового актива и
дюрации долговых обязательств, необходимо установить безрисковую ставку (как
правило, средневзвешенная ставка по краткосрочным Облигациям федерального займа
– ОФЗ), а также определить значение по функции нормального распределения для
параметров d1
и d2
модели при помощи функции «=НОРМ.СТ.РАСП» MS Excel.

На основании
вышеизложенного можно утверждать безотносительную привлекательность опционной
модели Фишера Блэка и Майрона Шоулза в качестве синтетического подхода к
рыночной оценке бизнеса в условиях развивающегося российского рынка. В статье
были кратко изложены основные конъюнктурные предпосылки к осознанию
необходимости развития методологического аспекта оценочной деятельности,
описаны возможные нестандартные объекты оценки, в отношении которых
классические подходы теряют свою экономическую обоснованность, описаны
преимущества синтетического инструментария, определяющего де-факто стоимость
компании как аддитивную модель, состоящую из дисконтированных денежных потоков
и опционной «премии» за гибкость управленческих решений. В заключение, стоит
отметить, что метод реальных опционов применим не только к оценке компании в
целом, но и для оценки разнообразных инвестиционных проектов, включающих в себя
несколько «скрытых» опционов, так как: опцион на ожидание, опцион на выход из
проекта или опцион на изменение функционала проекта.

Литература

  1. Бахрамов Ю.М., Глухов В.В. Биржи и ценные бумаги: операции с опционами. Учебное пособие. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. — 247 с.
  2. Буренин  А.Н.  Управление  портфелем  ценных  бумаг.  М.:  Научно-техническое  общество  имени  академика  С.И.  Вавилова,  2018  —  440  с.
  3. Дамодаран Инвестиционная оценка / Дамодаран, Асват. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2014. — 673 c.
  4. Сафарян, К. В. Инновационный бизнес. Практические аспекты оценки активов / К.В. Сафарян. — М.: Дело, 2016. — 186 c.
  5. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты: Учебник. – Финансы и статистика, 2017. – 87с.



Московский экономический журнал 5/2019

УДК 338.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15011

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОСНОВНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ С УЧЕТОМ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ГРАНИЦ

SPECIAL FEATURES OF APPLICATION OF ENERGY-SAVING TECHNOLOGIES OF MAIN CONSUMERS OF ELECTRICITY TAKING INTO ACCOUNT GEOGRAPHICAL BOUNDARIES

Чиркова Лариса Лонгиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры  «Экономической теории и менеджмента» ФГБОУ ВО
ГУЗ, larisa.chirkova.guz@yandex.ru.

Chirkova Larisa
Longinovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
of the Department of  «Economic Theory and Management» FGBOU VO, larisa.chirkova.guz@yandex.ru.

Аннотация: В статье раскрываются основные элементы модели зависимости издержек производства от применения средств электрификации во всех современных системах производства с учетом географических границ.

Summary: The article discusses
the main model elements of production cost dependencies from application of electrification in all modern production systems, taking into
account geographical boundaries.

Ключевые слова: энергоресурcы, издержки, автоматизация, цифроризация, рациональная организация.

Keywords: energy resources, costs, automation, digitalization, rational organization.

Стремительно набирающий ход век цифровых технологий
с одной стороны упрощает жизнь, а с другой создает массу проблем.  И это очень наглядно отражается в процессе  внедрения бизнеса  энергосберегающих технологий в производстве. Вся
современная система производства является потребителем энергоресурсов (промышленные
предприятия, коммунальное хозяйство, городское хозяйство, АПК).

Финансовое хозяйство ЖСК  имеет свои
отличительные черты.

Особенности жск обусловлены, прежде всего, наличием
большой доли муниципальной собственности и социальной направленностью деятельности
всех субъектов отрасли ЖСК. Рисунок 1.

В силу технических особенностей отрасли и условий
формирования современных систем жизнеспособности территорий большинство предприятий
жск и в первую очередь связанных с сетевой поставкой ресурсов, занимают монопольное
положение на обслуживаемой ими территории (являются локальными монополиями). При
этом географические границы товарных рынков, как правило, определяются административными
связями городов и районов (исключение в отдельных случаях составляют межрайонные
электрические сети, водопроводные сети и ряд других объектов, имеющих межрайонное
значение).

Услуги  водоснабжения, тепло-электро и водоотведения предоставляются подрядчиками — поставщиками с которыми заключаются заказчиком договоры на выполнение подрядных работ и поставку коммунальных услуг. По существу подрядчики- поставщики коммунальных услуг относятся к естественным локальным монополиям на конкретной территории. Которыми в ходе технологического процесса используется сложная инженерная инфраструктура привязанная к конкретной территории (сетей водопровода, канализации, теплосетей, устройство по передаче электроэнергии и т.д.). Технология производства которого характеризуется неразрывностью или строгой последовательностью процессов производства, передачи и потребления материальных носителей услуги.

Характерной особенностью связи потребитель — подрядчик является прежде всего то, что потребители не могут отказаться от получения данных видов услуг  на значительный срок. Недопроизводство услуг в один период невозможно компенсировать за счет более интенсивного их производства в другой период. Все стадии производственного процесса должны быть взаимосвязаны.

Промышленные предприятия, сферы АПК, городское хозяйство  являются потребителями тех же услуг, что и жск,
но  им необходимо  больше 
мощности. Существует тесная зависимость организаций производственного процесса,
потребности в мощностях и конкретных инженерных решений от местных условий.

Для бесперебойной работы предприятий локальных естественных монополий необходимо помнить, что стоимость услуг предоставляемых потребителю включает себестоимость всех участников. Тарифы  на услуги энергетического сектора представляют более 25% себестоимости продукции.

Специализированная электроэнергитеческая служба призвана поддерживать электротехническое хозяйство в работоспособном состоянии, повышать технический уровень производства путем внедрения достижений науки, техники, энергосберегающих технологий, нетрадиционных источников  энергии и т.д.

В зависимости от конкретных условий, издержки производства формируются из
двух видов затрат:

  • производственных, обусловленных поддержанием электроэнергетического хозяйства на должном техническом уровне, т.е. расходов   на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту собственными силами хозяйства и оплату услуг подрядных организаций;
  • непроизводственных, сопряженных с аварийным выходом из строя электроэнергетического оборудования, некачественным электроснабжением и нерациональным применением электроэнергии.

В современных условиях стоимость услуг энергетиков диктуется спросом и предложением.

Формула расчета величены расценки:

Py =  Sy+Пн< Зэтс+М+Тр+Ум/Qэх,
где

Ру — величина расценки (цены)за услуги, руб.

Sy — себестоимость услуг, руб.

Пн — плановые накопления, руб.

Зэтс — затраты на содержание электротехнического хозяйства, руб.

М+Тр — затраты на содержание электротехнической службы в хозяйстве, руб.

Ум — Материальный ущерб от аварийного выхода из строя электроэнергетического
оборудования и сетей, руб.

Qэх — размер электроэнергитического хозяйства, руб.

С учетом практического внедрения  технических средств электрификации производства разработана модель зависимости издержек производства  от внедрения этих технологий.

Как уже говорилось выше  издержки производства от применения средств электрификации
можно разделить на производственные затраты и непроизводственные.

Производственные затраты включают затраты на поддержание  нормального технического состояния (собственные
и услуги подрядных организаций):

• заработная плата с начислениями;

• транспортные затраты;

• затраты на содержание ремонтно-эксплуатационной
среды;

• стоимость ремонтных материалов и запасных частей;

• затраты на подготовку и повышение квалификации
персонала;

• затраты по технике безопасности.

Непроизводственные затраты (материальный ущерб производства)
могут быть связаны с возможностью аварийного выхода из строя электрооборудования
либо от перерывов в электроснабжении. Причиной таких сбоев может быть связано низким
уровнем организации труда и устаревшим оборудованием, что приводит к :

• неиспользование материалов и трудовых ресурсов или их перерасход;

• недополучение продукции;

• снижение качества продукции;

• преждевременное выбытие из производства или порча
машин и оборудования.

Рациональная организация технического обслуживания,
а также эксплуатация электроэнергитического оборудования и сетей на предприятиях
позволит внедрение организационной структуры экономически эффективного распределения
всех видов работ по техническому обслуживаниюи ремонту между подразделениями и работниками
электроэнергитической службы хозяйства

Потребители электроэнергии не могут влиять на рост тарифов, но решать внутренние
проблемы им по силам, а именно : повысить уровень управления за счет повышения квалификации
персонала, внедрения энергосберегающих технологий и инновационного оборудования.
А цифроризация позволит своевременно устранять неполадки.

Мировой научный потенциал стремиться к компьюторизации всех процессов, что позволит к минимуму свести  пресловутый человеческий фактор. Как правило, все новые разработки внедряет крупный капитали, здесь проявляется звериный оскал капитализма. Окупить по максимуму и побыстрее. Результат самолеты падают, мосты складываются, а люди гибнут. 

Реклама, бренды, делают свое. Завоевав наше доверие,
дальше можно и сэкономить на экспертизе, материале, главное доход.

Но отстраняя квалифицированных специалистов от процесса
производства и стремясь заменить роботами их, с одной стороны происходит экономия
на заработной плате, а с другой робот требует энергоресурс-питание, а оно сегодня
стоит дорого.  Цифровая экономика позволяет
создавать базы данных,  наладить интернет
торговлю и это значительно упрощает решение многих задач. Но при создании материальных
благ требуются другие инструменты. Конечно базы данных помогут в выборе лучших вариантов,
и позволят наладить доставку материалов, но производство на данный момент требует
использование человеческого потенциала. И как не крути, а основой всему являются
энергоресурсы. И одной из основнын проблем на сегоднешний день является  способы снижения стоимости энергоресурсов.

Для этого необходимо аккумулировать все ресурсы.
И прежде всего наладить взаимосвязь технической эксплуатации установленного электроэнергетического
оборудования и совершенствование процессов электрофикации и автоматизации производства,
стимулирующих увеличение производства продукции и уменьшение ее себестоимости, что
обеспечит  поддержание оптимальной эксплуатационной
надежности и экономного расходования энергоресурсов.

Литература

  1. Германович
    А.Г. Роль региональных агрокластеров в обеспечении устойчивого развития сельских
    территорий // Инновации и инвестиции. -2018.-5-С. 358-362.
  2. Горбунов
    С.В. Размещение производительных сил и рациональная организация городской территории
    // Актуальные проблемы экономики и управления на современном этапе. Сборник научных
    трудов. Выпуск третий / Под общей ред. М.П. Бурова. – М.: ГУЗ, 2015. – 84 с.



Московский экономический журнал 1/2018

Bezymyannyj-12

УДК 330.837

Цинцадзе Е.В.

Студент ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»,

tsintsadze@list.ru

«Институциональная экономика или влияние социокультурных паттернов на рациональность хозяйствующего субъекта»

 Аннотация.

В статье рассматривается совокупность факторов, представленных в виде общественных институтов и оказывающих влияние на рациональность хозяйствующего субъекта. Описаны эмпирические наблюдения, противоречащие неоклассической теории о совершенстве рынка. Показаны типичные социокультурные паттерны, встроенные в детерминированную систему рыночных механизмов.

Ключевые слова: институционализм; паттерн; рациональность субъекта; П.А.Столыпин; социальные тренды.

   Проблематика научного исследования и систематизации факторов, оказывающих непосредственное воздействие на поведенческий аспект любого хозяйствующего субъекта, прочно укоренилась в номенклатуре актуальных областей комплексного изучения. Прежде чем приступить к рассмотрению вышеуказанных факторов, следует обозначить сам «ареал обитания» любого хозяйствующего субъекта, а именно – рынок. Уточним, что в данной статье будет рассмотрен наиболее встречающийся, адекватный современным реалиям, вид свободного капиталистического рынка, т.е. система по распределению ресурсов и производству благ с целью удовлетворения потребностей индивидов в условиях свободной конкуренции и в рамках формальных и неформальных правил, обеспечивающих принцип социальной справедливости. Иными словами, в контексте данной статьи хозяйствующий субъект будет помещен в типичные условия регулируемого капитализма, но не в авторитарный доппельгангер, встречаемый в отдельных государствах, где искаженная система институтов препятствует самому появлению многих факторов, способных оказывать влияние на рациональность субъекта. В то же время, социально-психологический характер многих современных экономических исследований так же свидетельствует и об определенных изъянах в теории классиков о саморегулируемом и либеральном рынке.

   Экономический субъект, представленный в виде отдельного индивида, домохозяйства или предприятия, руководствуется общими принципами удовлетворения потребностей, приобретения и использования благ с максимальной полезностью на основе рыночной информации. Тем не менее, внешние факторы общественных институтов и неформальных институций способны не только подменять истинное экономическое содержание хозяйственных операций, но и формировать всю конъюнктуру рынка как каузальную систему, состоящую из совокупности всех операций, осуществленных всеми субъектами по, в некоторой мере, неосознанным алгоритмам. Данный феномен будет описан с помощью введения понятия паттерн в качестве «поведенческой единицы» хозяйствующего субъекта.

   Дефиницией паттерна в разрезе институционального представления рынка следует понимать в большей степени психологический термин, обозначающий стереотипное поведение субъекта в конкретной ситуационной модели. Если ученые неоклассической школы постулировали абсолютную рациональность хозяйствующего субъекта, выраженную посредством принятий решений, направленных на максимизацию полезности в условиях полноты информации, то институциональная экономика сумела развенчать данную идею при помощи эмпирического наблюдения конкретных паттернов, присущих большинству индивидов. Эффект Веблена, названный в честь одного из родоначальников классического институционализма, описывает феномен «престижного потребления», т.е. приобретения индивидом предметов роскоши, стоимость которых превышает их реальную экономическую полезность в несколько раз, — таким образом был доказан факт влияния социокультурного паттерна, архетипа материального превосходства, на степень рациональности операций, осуществляемых хозяйствующим субъектом.

   Другим подтверждением «извне» может служить парадокс Аллэ, сформулированный в ходе эксперимента, в котором участникам были представлены две ситуации с вероятностями получения выигрыша:

Безымянный

   Примечательность полученных данных состоит в том, что фокальной точкой для большей части участников стал выбор Варианта А в качестве экономически более предпочтительного, в то время как значение математического ожидания выше у Варианта Б. Выигрыш Х в обоих вариантах может принимать любое значение, включая ноль, тем не менее, установленная однопроцентная вероятность получения «ничего», представляющая собой психологический барьер, лишила второй вариант «внешней привлекательности», что свидетельствует о наличии у большинства индивидов лишь поверхностной рациональности, ограниченной общим знанием о выгоде, но базирующейся на автоматическом выборе, тогда как только дискретный рациональный выбор, согласно неоклассикам, обеспечивает функционирование рынка.

   Иными словами, неоклассическая теория отличается излишней идеалистичностью представлений о механистическом характере экономической системы. Тем не менее, неоклассический рынок может и должен стать ориентиром для эволюционного вектора существующих институтов и методологии изучения как менеджмента предприятий, так и поведенческих паттернов потребителя. В качестве элемента рационализации деятельности хозяйствующих субъектов видится практическая апробация положений школы «количественных методов управления», т.е. внедрение математических методов анализа на всех участках производственной деятельности и построение статистических имитационных моделей на всем протяжении стратегического планирования с использованием прогрессирующих мощностей электронно-вычислительных машин. При этом современное бизнес-моделирование должно включать в себя не только механистические процессы, но и маркетинговые принципы удовлетворения текущих потребностей целевой группы, которые все меньше отвечают неоклассическому представлению об устойчивости предпочтений, и все больше коррелируют с такими социальными институциями, как: мода, политические взгляды, информационный волновой эффект (теория мемов), социальные тренды – экология, фриланс, кластерная джентрификация и т.д.

   Возвращаясь к паттерну как к поведенческой единице, следует отметить и другое понимание термина в рамках институциональной экономической системы; паттерн – стандартная, повторяющаяся и типичная для рыночных отношений ситуация, оказывающая внешнее воздействие на содержание операций, осуществляемых хозяйствующим субъектом. Классическим примером «управляющего» паттерна может выступать законодательная система, регулирующая взаимодействия всех участников рынка. Субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, систематически попадает в разные области правоотношений, в рамках которых он вырабатывает устойчивые поведенческие линии, в том числе в разрезе исполнения закона и подчиненных ему контрактных отношений или игнорирования права и последующего оппортунизма в отношении государства, общества и рыночных контрагентов. В условиях описанной парадигмы основной задачей законотворчества видится создание такой правовой системы, которая бы стимулировала вырабатывание у субъекта устойчивой модели исполнения закона и контрактов, обеспеченного экономической выгодой такого рода поведения. Иными словами, законодательство – социальный институт, выступающий в роли одного из ключевых факторов, оказывающих влияние на достижение обществом оптимума по Парето, основанном на критериях социальной справедливости.

   Говоря же о рынке как о системе из разнонаправленных информационных потоков, включающих в себя данные о заключенных сделках, осуществленных транзакциях, финансовой отчетности и прогнозно- -аналитические материалы, следует с не меньшим ригоризмом рассмотреть неоклассическую догму о полноте информации как о признаке и свойстве рыночной системы. Законодательные акты о публичном раскрытии финансовой отчетности и деятельность федеральных служб статистики и рыночной аналитики предоставляют пользователям (хозяйствующим субъектам) лишь первичную информацию об участниках рынка и макроэкономической или отраслевой конъюнктуре. Тем не менее, рынок как динамическая система имеет тенденцию к детализации и усложнению происходящих в нем процессов и появлению новых элементов, а также видов хозяйственных операций. Таким образом, рынок не просто не обеспечивает условия полноты информации, но и сама информация трансформируется в новый тип товара, потребляемого хозяйствующими субъектами и порождающего новые транзакционные издержки бизнеса в виде приобретения услуг консалтинговых фирм, закрытых аналитических материалов информационных агентств и, в некоторых случаях, инсайдерских данных, особо популярных в сфере финансового рынка. При этом любая операция, произведенная хозяйствующим субъектом, в особенности крупной публичной компанией, так же продуцирует новые «информационные экстерналии», перерабатываемые посредниками (будь то Bloomberg, Xinhua или Reuters), и оказывающие пассивное воздействие на операции других участников рынка.

   Для исторического подтверждения институциональной составляющей в развитии любой экономической системы видится возможным обратиться к опыту российских реформ начала XX века, проведенных П.А. Столыпиным. Забегая вперед, следует обозначить труд «Экономическое преобразование России», написанный французским ученым Эдмоном Тери, в котором он в формате табличных статистических данных презентует практически феноменальный экономический скачок Российской Империи, являющийся следствием и отголоском вышеупомянутых реформ. То, что экономические преобразования Столыпина носили, в том числе, институциональный характер, неоспоримо подтверждается качественно новым социальным подходом реформ, основанных на задействовании, в первую очередь, человеческих ресурсов в виде крестьянского сословия. Трансформация совместной (и поэтому ограниченной) крестьянской земельной собственности в абсолютную частную собственность отдельных лиц апеллирует к психологически обусловленному повышению ответственности хозяйствующего субъекта (землевладельца) за экономический результат работы капитала. При этом реформы, подтолкнувшие Империю к началу экономического крещендо, были дополнены созданием публичных институтов, способствующих достижению максимальной рационализации экономического процесса: от землеустроительных комиссий до института агрономического содействия крестьянам и выделения «опытных полей» для научно-исследовательских работ в сфере сельского хозяйства. Безусловно, реформы П.А. Столыпина, их колоссальное влияние на большую часть номенклатуры народного хозяйства, свидетельствуют о целесообразности экономической программы, опирающейся на институциональное формирование у хозяйствующих субъектов внутренних паттернов максимизации полезности, а также внешних финансовых и законодательных паттернов, создающих необходимые условия для увеличения рентабельности производства.

   В данной статье уже был оговорен несомненно значимый аспект, обозначивший основную задачу дальнейших исследований институциональной теории, а именно – не противопоставление, а конвергенцию общественных институтов с неоклассическим представлением об идеальном рынке. В качестве незначительного отступления рассмотрим потенциальные возможности аффилиации мирового сообщества вокруг решения глобальных проблем с условием единого направления деятельности национальных институтов и единого гуманистического устремления подавляющего большинства индивидов. В то время, как потребительские интересы индивидов из развитых экономик локализуются вокруг второстепенных (а порой и «позиционных» по Хиршу) благ, в экспертном сообществе все чаще на повестке дня находится предполагаемый мировой энергетический кризис. Согласно институционалистам, специфичность блага определяется по модели k = (Ye – C) / Ye, где Ye – максимальный доход от использования блага, принимаемый за единицу, а С – максимальный доход от наилучшего альтернативного использования, принимающий значения от 0 до 1. Значение k, близкое или равное нулю, свидетельствует о том, что экономическое благо является общим, а близкое или равное единице – специфическим. С учетом того, что любые исчерпаемые топливные ресурсы, будь то нефть, газ или уголь, имеют наиболее рентабельное, доминирующее применение для генерации энергии, обеспечивающей всю мировую промышленность и инфраструктуру, данные ресурсы следует отнести не только к специфическим, но и наиболее востребованным благам современной эпохи. Таким образом, можно говорить о том, что одним из наиболее рациональных устремлений мирового сообщества должна стать корректировка всех общественных институтов для достижения перехода на восполняемые источники энергии (ВИЭ). Имея статистические данные об удельном весе ВИЭ в составе мирового энергопотребления, в том числе и прогнозное значение за 2020 год, относительное доверие к которому обусловлено близостью данного прогнозного периода, можно интерполировать дискретные показатели, графически отметив промежуточные значения, и построить линию тренда, показывающую период гипотетического достижения рубежа полного перехода на ВИЭ в течение 50 лет.

   В качестве логического эпилога, следует указать, что данная статья, будучи следствием возрастающего научного интереса к изучению и систематизации факторов, оказывающих влияние на функционирование экономической системы, представляет собой лишь обобщенное введение в эмпирические наблюдения институционального характера экономических процессов. Безусловно, ни экономическая теория, ни хозяйственная практика не могут существовать без выявления и использования механистических процессов рынка, равно как и без применения грамотного математического аппарата. Тем не менее, современная конъюнктура свидетельствует о необходимости пристального изучения общественных институтов, потребительских паттернов, культурных архетипов и информационных «товаров», т.е. всех факторов, которые влияют на рациональность хозяйствующего субъекта и, соответственно, на стабильность и равновесие рыночной системы, основанной на принципах социальной справедливости.

 Список литературы:

1) С. Сорокина «Торстейн Веблен: его место в науке» // Экономические науки,  7, 1990, с. 90 – 94.

2) Веблен Т. «Ограниченность теории предельной полезности» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 86 – 98.

3)  Гамильтон У. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2017. Т. 5., №2.

4) Коммонс Джон Р. Институциональная экономика. 1931.С. 648-657

5)  Тери, Эдмон Экономическое преобразование России / Эдмон Тери. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. — 184 c.

6) Фомин А.А. Анализ реализации программ устойчивого развития сельских территорий. Международный журнал прикладных наук и технологий «Интеграл». 2017. №4. С.15

7) Фомин А.А. При отсутствии инноваций свиноводческую отрасль ждет стагнация / Международный журнал прикладных наук и технологий «Интеграл», 2017. № 4. С. 10

8) Фомин А.А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАС в разрезе почвенно-климатических условий России / Международный сельскохозяйственный журнал, 2017. № 3. С. 60-63.




Московский экономический журнал 1/2018

Bezymyannyj-12

Антикризисное управление в реформах П.А. Столыпина

Удалова Евгения Константиновна,

студентка IV курса ГУЗ

Аннотация: в данной статье рассмотрены реформы П.А. Столыпина, которые прямо или косвенно направленны на антикризисное управление. Проанализирована связь между методами правления П.А. Столыпина и современными методами управления.

Ключевые слова: реформа, П.А. Столыпин, кризис, антикризисное управление, экономика.

«В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править». (П.А. Столыпин)

   Реформа это система обновления государственного управления во всех сферах государственной власти, с целью улучшения жизни граждан, за счет повышения качества управления.

   Реформы обычно осуществляются в целях развития общества и чаще всего характеризуются прогрессивно – консервативным настроем, опираясь на традиции ради будущего развития. В случае если реформы реализуются достаточно быстро, то есть происходит ускоренная модернизация устоявшегося в обществе порядка, то это влечет за собой раскол общества, где появляются противники и сторонники реформ, а это, в следующую очередь, способно привести страну к кризисной ситуации.

   Не смотря на это, и сами реформы могут быть средством антикризисного управления. Рассмотрим такую ситуацию на примере реформ П.А. Столыпина.

   Проанализировав подход П.А. Столпина к решению некоторых проблем, можно сделать вывод о том, то он достаточно современен.  Основным фактором была системность реформ, это характеризовалось наличием у П.А.Столыпина чёткого плана коренных преобразований, которые в дальнейшем сделали бы Россию мировой державой. Текущее состояние России можно было охарактеризовать, как  «точку невозврата», так как дальнейшая борьба с кризисными явлениями только двигала Россию вперед и нуждалась в реформировании.

   Преобразования должны были осуществляться по следующим направлениям:

1) Формирование основ гражданского общества;

2) Реформирование институтов и структур управления и самоуправления;

3) Модернизация экономики.

   Значительные изменения планировались в области формирования основ гражданского общества. Предлагалось освобождение крестьян от сословных ограничений, это в первую очередь. Изменения были прописаны в указе от 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других податных сословий».

   Еще одним изменением был  законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции», который регламентировал полномочия полицейских.

   Не последнюю роль в реформах того времени сыграл комплекс законодательных актов, который нес в себе конфессиональный характер. Он был направлен на преодоление религиозно дискриминации, а так же на установление свободы совести.

   Важно заметить, то не все законопроекты П.А. Столпина были приняты Государственной Думой, или Государственным Советом. Благодаря умению Петра Аркадьевича, обходить запрет и играть по существующим и устоявшимся правилам, ему удавалось проводить наиболее важные законопроекты. Из этого следовал еще один вектор развития в рамках реформирования — обеспечение социального партнерства между различными слоями населения. Столыпин разработал пакет проектов, направленных на улучшение качества прав рабочих, связанный со страхованием, а так же ряд реформ направленных на улучшение труда и быта многих категорий рабочих.

   Еще одной составляющей для достижения гражданского общества стала реформа в области образования, науки и культуры. Столыпин знал, то если население останется неграмотным и необразованным, то не сможет понять и оценить ту модернизированную, благодаря реформам, Россию. Именно он вдвинул тему о всеобщем начальном образовании на обсуждение. Изменяется управление средней школой, улучшается и распространяется подготовка учителей, строятся новые здания для образовательных целей. 

   Второй областью реформирования было направление институтов и структур управления и самоуправления. Столыпин предлагал произвести изменения в судебной системе.

   Предлагались такие изменения, как: введение земельного союза, реформирование всех уровне местного самоуправления, объединение уездного и губернского управления для решения общегосударственных задач. Столыпин планировал положить конец прошлой системе управления и модернизировать Россию и в этом направлении.

   Третьей же областью было самое распространенное направление — модернизация экономики. В это области были проведены реформы направленные на радикальные изменения в налоговой системе, изменение банковской системы,  развитие кооперации, а так же самое популярное – аграрная реформа.  Во время реформ Столпина наблюдалась тенденция к улучшению жизни населения, улучшился социально-культурный сектор, благодаря высоким темпам развития экономики и культуры.

   Столыпинские реформы схожи с нынешней ситуацией,  хоть реформ настоящего времени и развиваются не так быстро, как нужда населения в преобразованиях. Реформы 1906 – 1911 запомнились не только народу того времени, но и вошли в историю под именем Столыпина. Не смотр на то, то некоторые идеи и сами проекты были позаимствованы у предшественников Петра Аркадьевича. Сейчас существует множество антикризисных реформ, особенно в современном положении России, но так ли они эффективны, запомнят ли их, и войдут ли они в историю так же, как реформы П.А. Столпина – не известно.

Литература

  1. П. А. Столыпин глазами современников // Под общ. ред. П. А. Пожигайло.-М.:РОССПЭН, 2008.-367 с.
  2. Тери Э. Экономическое преобразование России / Эдмон Тери; [пер. с фр. А. А. Пашкова].-М.:РОССПЭН, 2008.-183 с.:табл.
  3. Фомин А.А. Оценка влияния вступления в ВТО на состояние аграрного комплекса / Хлебопродукты, 2013. № 6. С. 4-7.
  4. Пожигайло П. А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). – М.:РОССПЭН, 2007.-240 с
  5. Фомин А.А. УРОКИ РЕФОРМ ПЕТРА АРКАДЬЕВИЧА СТОЛЫПИНА /
    Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 2. С. 6-7.
  6. Фомин А.А. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ / Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл. 2017. № 4. С. 11.
  7. Горбунов В.С. К вопросу о регулировании земельных отношений / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 7. С. 17-24.
  8. Горбунов В.С., Буров М.П. Совершенствовать управляющее воздействие на развитие территорий / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 9. С. 5-13



Московский экономический журнал 1/2018

Bezymyannyj-12

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11014

Горбунов Владимир Сергеевич,

к.г.н., доцент кафедры экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Gorbunov V.S. 79164369421@ya.ru

Тренькова Екатерина Вячеславовна,

преподаватель ГПОУ «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания», г. Новокузнецк

Trenkova E.V.  vkuzedeevo@ya.ru

Совершенствование региональных структур как основа формирования политики экономического роста Российской Федерации

Improvement of regional structures as basis of formation of policy of economic growth of the Russian Federation

Аннотация

Демографический рост будет основой экономики будущего. По мнению авторов данной статьи достижение этого результата лежит не в плоскости расширения системы социальных трансфертов и финансирования механизма здравоохранения, а в сфере создания эффективного механизма саморазвития общества. В этих условиях первоочередной задачей становится совершенствование региональных систем расселения для раскрытия и использования всего преимущества конкретной территории. Россия слишком разнообразна. В основе политики экономического роста должна лежать эффективная региональная политика в конкретных субъектах Российской Федерации.

Summary

Demographic growth will be the future basis of the economy. According to authors of this article achievement of this result lies not in the plane of expansion of system of social transfers and financing of the mechanism of health care, and in the sphere of creation of the effective mechanism of self-development of society. In these conditions improvement of regional systems of resettlement for disclosure and use of all advantage of the concrete territory becomes a priority. Russia is too various. The effective regional policy in concrete territorial subjects of the Russian Federation has to be the cornerstone of policy of economic growth.

Ключевые слова: менеджмент, экономика, политика, демография.

Keywords: management, economy, policy, demography.

   Современные региональные теории прошли существенный период своего развития, привязаны к национальным и ментальным корням. Разработан практически не используемый сегодня в региональной политике обширный математический аппарат, методы статистического прогнозирования и экономико-математического моделирования.

   Если понятие «регион» – это всего лишь территория, которую необходимо стремиться развивать и оптимизировать, то объект на которое направлено это воздействие – городская агломерация. Именно агломерация, а не город. В настоящее время продолжаются процессы урбанизации российских городов. Центрами регионального развития являются крупнейшие городские агломерации. Дальнейший рост городских агломераций уже свершившийся факт и неизбежный процесс. Современные крупные города оказывают существенное влияние на экологию и климат окружающей природной среды. Одним из результатов диспропорций регионального развития является деградация пригородных и сельских территорий. Большие города будут становиться еще больше, маленькие города продолжат исчезать

   Уменьшение количества сельских населенных пунктов происходит в том числе за счет их включения в черту городов и поселков городского типа. Вместе с тем, по результатам последней переписи населения в Российской Федерации более 19 тысяч сельских населенных пунктов в которых никто не живет. По сравнению с предшествующей количество населенных пунктов, в которых проживают «мертвые души» выросло наполовину.

   Количество проживающего населения в сельской местности будет продолжать стремительно падать. Это связано с развитием новых технологий и автоматизацией в сфере сельскохозяйственного производства. По результатам последней проведенной переписи населения население России составило 142,9 млн. человек. Россия перешла по численности населения с 7 на 8 место в мире. Вхождение в состав Российской Федерации новых территорий, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, несколько смягчило сложившуюся отрицательную социальную динамику.

   Необходим глубинный анализ причин снижения (увеличения) численности населения в регионах с целью выявления полного перечня факторов социального дискомфорта/комфорта проживания, в связи с тем, что принимаемые на законодательном уровне решения и программы не изменяют сложившейся ситуации. Надо полагать, что проблема снижения численности населения России носит не только экономический характер, но и системный (структурный, институциональный).

   Сегодня необходимо перейти от рассмотрения этого вопроса из плоскости «проблемы» в плоскость «возможностей». Сверхгорода станут фундаментом продолжающего экономического увеличения благосостояния граждан. Общество потребления только вступило в свою историческую ступень развития. В рамках региональной экономики необходимо дополнить методологию проводимых исследований той существенной ролью, которую станут играть сверхгорода в ближайшем будущем. Необходимо дальнейшее совершенствование социально-экономических программ и на региональном и на муниципальном уровне.

Литература

1. Маргалитадзе О.Н., Буров М.П. Инвестиционный климат в России: существующее положения и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2. С. 11-18.

2. Фомин А.А. Анализ реализации программ устойчивого развития сельских территорий/ Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл, 2017. № 4. С. 11.

3. Фомин А.А. О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования / Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл, 2017. № 4. С. 15.

4. Фомин А.А. Оценка влияния вступления в ВТО на состояние аграрного комплекса / Хлебопродукты, 2013. № 6. С. 4-7. 

5. Чемодин Ю.А. Проблемы стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования одинцовского муниципального района / В сборнике: Актуальные проблемы экономики и управления на современном этапе. Москва, 2015. С. 34-39.

6. Шевченко Т.В. Перспективы развития оптово-распределительных центров в рамках реализации государственной программы / Российский экономический интернет-журнал, 2017. № 4. С. 73.




Московский экономический журнал 1/2018

Bezymyannyj-12

УДК 332.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11013

Развитие экономической теории и практики и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России

Ирина Андреевна Хабарова

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, старший преподаватель кафедры городского кадастра, тел. (915)165-36-54, email: irakhabarova@yandex.ru

Анастасия Викторовна Шипиева

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, студентка 4 курса по направлению Городской кадастр , тел. (985)492-85-29, email: nastya_shipieva@mail.ru

Аннотация: В статье указаны основные направления, принципы построения, методы и средства разработки по развитию экономической теории и практики, и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России.

Ключевые слова: земельно-имущественный комплекс, земельно-имущественные отношения территориальные уровни, автоматизированные информационные системы (АИС), теоретические и методические положения, объект недвижимости, земельные ресурсы.

   Земельно-имущественный комплекс РФ является огромным богатством страны, для рационального использования и систематизированного управления которого, необходима структурированная и отлаженная система. Стоит отметить что ЗИК –это не просто состав имущественных объектов(элементов), а их совокупность по обеспечению жизнедеятельности людей, что определяет ее системность и социальную направленность.  Целью данной статьи является изучение развития экономической теории и практики и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России, что предполагает собой развитие системы управления ЗИК, для стабильного развития нашей страны. Если подойти к этому вопросу с правовой точки зрения, проанализировав исторические изменения реформ по отношению к ЗИК, а так же опираясь на выводы  специалистов в этой области  можно заметить что:

1) В ходе земельной реформы уже к середине 90 годов сложилась многоуровневая система земельного законодательства. Была принята новая Конституция РФ, что определило законодательные предпосылки формирования нового земельного строя;

2) Рыночная экономика, частная собственность на землю, значительный крен на эффективную работу вчерашних простых работников колхозов и совхозов определили слабую работу аграрно – продовольственного комплекса, а порой и ошибочного распространения в части использования земель и других ресурсов (особенно на селе).

 3) Сложившееся положение могло быть поправлено только государством, поэтому насущным вопросом стало создание действительной системы управления земельными ресурсами страны и ходом земельной реформы в целом. Такие органы были созданы как на Федеральном, так и на местном уровнях. Широкое распространение получило создание земельных комитетов, в состав которых были введены лучшие на то время специалисты: сельского хозяйства, землеустройства и значительное число местных руководственных реформированных служб.

 4) Показано, что на современном этапе развития общества трансформация правовых основ в этой сфере способна упростить некоторые процедуры; [1].

         На данный момент органы местного самоуправления придают большое значение возрастающей роли земельно-имущественных отношений в общей совокупности экономических реформ и в системе управления муниципальной собственностью. Используя полномочия в области земельно-имущественных отношений местные органы власти планируют использование земли, объектов недвижимости, а так же  разрабатывают планы по проведение землеустроительных работ, с последующим контролем, а также взиманием платы за землю. В свою очередь налоги на землю в других странах играют большую значимость для бюджета и являются одним из главных источников, что отличается от системы в РФ, где доход с местного бюджета составляет малую часть.

   Проанализировав имеющиеся работы можно отметить наличие положительных результатов в исследованиях данной проблемы, сложно сделать вывод, что проработка на данном этапе эффективна и полноценна в области комплексного и системного подходов к решению вопросов формирования эффективных экономического и организационного механизмов управления комплексом. Детального исследования управления ЗИК Российской Федерации и её регионов, муниципальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов на основе структурированного подхода к его образованию и использованию, тенденции социально-экономического развития различных административно-территориальных образований до настоящего времени не проводилось. Ввиду этого многие теоретические и практические вопросы экономического и организационного механизмов управления земельно-имущественным комплексом разных территориальных уровней остаются неразработанными.

   Так, требуют разработки теоретические и методические положения развития системы управления ЗИК, формирования и эффективного функционирования комплекса субъектов Российской Федерации, прибегая к улучшению правового обеспечения и информационно-экономической системы управления Комплексом муниципальных образований, оценке эффективности управления  земельно-имущественным комплексом на различных территориальных уровнях.

   Что бы наладить и начать практиковать механизм по развитию системы управления в ЗИК, становится очевидна необходимость в формировании:

  • видов, групп и классификаций ЗИК по иерархии управления и функциональному назначению, составу и значению объектов недвижимости;
  • обеспечение нормативно-правовой базы, регулирующей земельно-имущественные отношения;
  • формирование и совершенствование АИС сведений о земельных участкахи объектах капитального строительства в составе земельно-имущественного комплекса, а также его экономической оценки;
  • создание территориальной информационной системыуправления земельно-имущественным комплексом разных территориальных уровней на полученной информации после мониторинга земель и кадастра недвижимости. [2]

   Малоэффективно просто произвести теорию, методологию и методику управления земельно-имущественным комплексом на различных территориальных уровнях, необходимо выявить актуальность, направление, формулировку цели и задач данного научного исследования.

   Из выше изложенного мы понимаем, что ЗИК имеет колоссальную экономическую значимость , что обуславливает ее оценку рядом важных факторов. Невыполнение этих критериев отрицательно отражается на экономической ситуации, что ведёт к низкому значению собираемости налогов, недоборам бюджетов, повышению безработицы и другим негативным экономическим процессам, снижению производительности и фондоотдачи. Можно выделить основные задачи эффективности использования земельно-имущественного комплекса промышленных предприятий:

  1. Использование земельного кадастра для оценки земельно-имущественного комплекса промышленных предприятий;
  2. Улучшение эффективности, отдачи от предприятий и прогнозирование, предупреждение возможных кризисных ситуаций, путём организации мониторинга за промышленными комплексами ; Постоянно растущая цена на землю в городе и как следствие необходимость её рационального использования;
  3. Наличие разнообразных методик анализа земельно-имущественного комплекса;
  4. Потребность в разработке метода активизирования промышленных предприятий с целью повышения отдачи от их деятельности для бюджета города; [3]

   Для реализации таких задач, учитывая все нюансы земельно-имущественного комплекса, необходимо вводить программы по созданию автоматизированной информационной системы (АИС) в данной отрасли. Такая система призвана высокоэффективной в: сборе, хранение и обработке максимально возможного количества характеристик, достоверно описывающих состояние имущественного комплекса, для последующего рационального использования данного комплекса. Назначением АИС является комплексная автоматизация работ по созданию и ведению реестров объектов недвижимости, земельных участков.

   Целью данной автоматизации является упрощение процессов работы с расчетами и поиска информации, что способствует повышению эффективности работы и увеличение доходности бюджетов за счет:

 – замены бумажных носителей информации на электронные, тем самым снижая трудоемкость операций в работе сотрудников;

– повышения эффективности управления финансовыми ресурсами;

– повышения уровня налоговых поступлений;

 – повышения совокупного налогового потенциала;

– сокращения затрат на обработку информации;

 – улучшения качества контроля и учета обрабатываемой информации;

– обеспечения доступности информации;

– уменьшение риска возможности утери информации.[4]

   Таким образом, проанализировав данную проблему можно сделать следующие выводы: в настоящее время единая обоснованная система показателей анализа эффективности функционирования ЗИК должным образом не разработана и требует детального анализа и принятия решений по введению  на различных административно-территориальных уровнях, выбор показателей эффективности использования ЗИК многогранен, таким образом применение полной системы показателей и анализа эффективности управления комплексом на одном административно-территориальном уровне осложняется отсутствием в необходимом объеме технико-экономической информации об объекте анализа; оценка эффективности управления комплексом в условиях решения различных народно-хозяйственных задач сложна, так как в большинстве случаев сложно определить материальный вклад результата производства в конечный продукт деятельности региона (валовой региональный продукт, стоимость продукции и размеры собираемых платежей). По проблемам экономической эффективности производства также высказываются различные, нередко противоположные точки зрения.

   Для обеспечения эффективного регулирования земельно-имущественных отношений и управление недвижимостью необходима система управления на всех территориальных уровнях, основанная на принципиально новых экономических, организационных и информационных подходах. И, конечно же, необходим системный анализ формирования ЗИК, а процессы его функционирования должны быть легкодоступными, эффективными с учетом развития социально-экономических возможностей и рынка недвижимости территориальных образований

Список использованной литературы:

  1. Жарников В.Б. «История земельных отношений, землеустройства и земельного кадастра»-2011г.-53с.
  2. https://studme.org/51968/ekonomika/predpriyatie_kak_zemelno-imuschestvennyy_kompleks
  3. Набатникова А.В. Регулирование земельно-имущественных отношений и их роль в экономике города (на примере города Москвы)/Автореферат дессертация-2006-150с.
  4. А.Н. Асаул, Х. С. Абаев, Ю. А. Молчанов 
    Теория и практика управления и развития имущественных комплексов СПб.: Гуманистика, 2006.-250с.



Московский экономический журнал 1/2018

Bezymyannyj-12

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11012

Трансформация федеральных органов земельного управления

Липски С.А., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству

   Проведение земельной реформы 90-х годов обусловило создание на общероссийском уровне специального органа земельного управления – Государственного комитета РСФСР по земельной реформе (Госкомзем РСФСР), осуществлявшего организационные, контрольные, информационные и консультационные функции по проведению реформы. Базой для создания этого принципиально нового органа вневедомственного управления стала землеустроительная служба Минсельхоза РСФСР и управлений (отделов), занимавшихся вопросами землепользования в административно-территориальных образованиях разных уровней. Также в ведение нового органа были переданы унитарные предприятия и организации по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, аэрофотогеодезическим изысканиям.

Ключевые слова: земельная реформа, управление земельными ресурсами, земельная политика, земельное законодательство.

Keywords: land reform, land administration, land policy, land legislation.

   Поскольку в первые годы земельная реформа имела явно выраженную сельскохозяйственную направленность, а одним из направлений аграрного реформирования стало развитие фермерства, то летом 1991 года указанный комитет был преобразован в Государственный комитет РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств. Но при этом продолжало существовать министерство сельского хозяйства, а осуществлять аграрно-земельные преобразования было целесообразно из одного центра. В этой связи в конце 1991 года Госкомзем РСФСР вошел (в качестве самостоятельного комитета) в состав Минсельхоза РСФСР.

   Впрочем, учитывая пожелания руководителей регионов, ученых и специалистов (проведенная Госкомземом России работа была ими весьма высоко оценена), буквально через месяц с небольшим он вновь стал самостоятельным в качестве Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации (Роскомзем). А в начале 1993 года – реорганизован в Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, наряду с Роскомземом в тот период отношение к реформированию землепользования имели Минсельхоз России (аграрные аспекты) и Госкомимущество России.

   Указание в наименовании Роскомзема на землеустройство было не случайным, поскольку за десятилетия существования советской системы управления земельным фондом сформировались три его ключевых механизма – это землеустройство, земельный кадастр (до 1968 года – земельный учет) и контроль за использованием и охраной земель.

   С конца 1997 года наметилась определенная трансформация приоритетов земельного реформирования – земельная реформа охватила городские территории. С этого же времени началась череда реорганизаций Роскомзема (он был объединен с другими органами в Минземстрой России, затем снова стал самостоятельным – Госкомзем России). В данном аспекте следует отметить, что в 90-е годы в рамках Роскомзема сочетались публично-властные и хозяйственно-распорядительные полномочиям.

   К первым следует отнести: 1) осуществление государственной политики в области рационального использования и охраны земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, улучшения природной среды; 2) осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель; 3) ведение государственного земельного кадастра и мониторинга земель; 4) создание банка данных о федеральных и других землях; 5) разработку мер по экономическому стимулированию рационального использования земель и развитию всех форм хозяйствования на земле. Ко вторым – организацию и проведение работ, связанных с приватизацией земель и землеустройством, а также организацию выполнения научно-исследовательских работ по проблемам землеустройства, государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

   Таким образом, в сложных условиях формирования новой системы государственного управления (в целом) и становления принципиально иного в сравнении с предыдущими десятилетиями земельного законодательства система земельного управления на федеральном уровне хотя и многократно реорганизовывалась, но в главном – сохранялась.

   Впрочем, весьма важная функция, которая была тесно связана с кадастровым учетом, – регистрация прав на землю – с 1998 года перешла от органов земельного управления (от Роскомзема) к учреждениям юстиции (подведомственным Минюсту России, но не являющимися государственными органами), которые стали заниматься правами на все виды недвижимости и сделками с ними.

   Это дало основание при очередной реорганизации Госкомзема России в 2000 году (фактически – его упразднении, учитывая функции, сохранившиеся за его правопреемником) соответствующим образом распределить его функции между Минимуществом России и Росземкадастром [5, с. 187-188]. При этом Минимущество России стало органом, осуществляющим проведение государственной политики в области земельных отношений, приватизацию и управление земельными ресурсами (то есть органом, вырабатывающим государственную земельную политику). А Росземкадастр – органом, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции по ведению земельного кадастра и учета других объектов недвижимого имущества, землеустройству, кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель (то есть органом, реализующим государственную земельную политику и оказывающим государственные услуги).

   В 2004 году в рамках административной реформы, когда произошло существенное изменение функций всех ФОИВ (направленное на разграничение правоустаналивающих, правопроменительных и контрольно-надзорных полномочий), были затронуты и вопросы управления земельным фондом (упразднено Минимущество России, «земельные» полномочия которого перешли к Минэкономразвития России и Росимуществу, а Росземкадастр был реорганизован в Роснедвижимость). Тогда же функция регистрации прав на недвижимость перешла от учреждений юстиции к государственному органу – Росрегистрации. В результате земельное управление оказалось разделенным между несколькими органами. Наибольшими полномочиями при этом были наделены Минэкономразвития России и находившаяся в его ведении Роснедвижимость, а также Минсельхоз России.

   При этом оба министерства осуществляли правовое регулирование, а также разрабатывали проекты нормативных актов по следующим вопросам: территориальное зонирование и земельные отношения, рынок земли и другой недвижимости, кадастровый учет объектов недвижимости и ряд других вопросов  – Минэкономразвития России; использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения – Минсельхоз России; Что касается Роснедвижимости, то за ней были закреплены вопросы ведения земельного кадастра, кадастровой оценки, мониторинга земель, землеустройства, а также оказание услуг в данных сферах. Кроме того, на Роснедвижимость (на федеральное агентство) были возложены и функции государственного земельного контроля.

   Анализируя соотношение основных функций земельного управления, следует отметить, что в земельной сфере в тот период не произошло полноценного разделения правоустанавливающей, правоприменительной и контрольно-надзорной компетенции (предусмотренного административной реформой 2004 года). Так, в полномочиях Роснедвижимости функции контроля были объединены с оказанием услуг и индивидуальной правоприменительной деятельностью. Кроме того, нормативно-правовое регулирование сельскохозяйственного землепользования со стороны Минсельхоза России не было подкреплено наделением контрольными или правоприменительными функциями соответствующих сельскохозяйственных органов: Россельхознадзора (тогда он осуществлял лишь фитосанитарный мониторинг состояния земель) и упраздненного в 2005 году Россельхоза (только учет мелиорированных земель). Впрочем, в 2008 году полномочия Минсельхоза России по регулированию использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения были расширены.

   Кроме того, вплоть до 2008 года существовал Российский фонд федерального имущества, который осуществлял государственное предпринимательство — продажу земельных участков в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выступал организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

   В результате, к настоящему времени сложилась довольно громоздкая структура федерального управления земельным фондом: Минэкономразвития России, Росимущество, Росреестр, Минсельхоз России, Россельхознадзор, Минприроды России, Росприроднадзор, а с  2013 года – и Минстрой России.

   С нашей точки зрения, такое разделение полномочий в области управления земельным фондом не оптимально. На это же указывают и другие исследователи [1; 2; 8]. В первую очередь речь идет о раздробленности управления землями сельскохозяйственного назначения. Так, регулирование оценочной деятельности в отношении этих земель, их учет, землеустроительное обеспечение и надзор за их состоянием и использованием следует сосредоточить в аграрном блоке (Минсельхоз России и Россельхознадзор; в части надзора определенные меры уже реализованы). Кроме того, одной из основных причин пробуксовки при разработке проектов нормативных решений стали ведомственные согласования. Полагаем, что если передать в ведение Минсельхоза России (и подведомственного ему Россельхознадзора) весь комплекс вопросов, связанных с аграрным землепользованием можно будет уйти от необходимости их согласовывать с Минэкономразвития России (обеспечивающим сейчас как бы общеметодологический подход ко всем землям). Тогда и спрос за недоработки был бы с одного ведомства – с Минсельхоза.

   Данное предложение базируется на том подходе, что для аграрников земли сельскохозяйственного назначения – это в первую очередь главное средство производства, столь же ценное в текущей перспективе как кредитные ресурсы, племенной скот, семена и т.п., а в долгосрочной перспективе – бесценное [3; 4]. Также это соответствует их особому правовому режиму (отличному от иных земель), установленному согласно Закону об обороте сельхозземель.

   Кроме того, функции в сфере землепользования, выполняемые правопреемниками Госкомзема России (Росземкадастр, Роснедвижимость, объединенная в 2009 году с Росрегистрацией в Росреестр), «растворились» в совершенно других задачах – учет зданий, строений и сооружений, регистрация прав на них, геодезия и картография, оценочная деятельность в отношении всех видов движимого и недвижимого имущества.

   Конечно, нынешнее рассосредоточение земельного управления в определенной мере перечеркнуло то позитивное, что было создано в период земельной реформы, – единый специализированный федеральный орган, имеющий территориальные подразделения вплоть до уровня муниципальных районов и отдельных поселений. Но такого органа давно уже нет (желание воспринимать в качестве такового Росреестр понятно, но он не является таким органом). Вполне возможно, что необходимость в едином органе земельного управления и существовала то только в период активной фазы земельной реформы, когда происходило значительное межотраслевое перераспределение земель (не случайно этот орган изначально назывался – «по земельной реформе»).

   В нынешних же условиях следует вспомнить о советском опыте, когда различалось сельскохозяйственное и несельскохозяйственное земельное управление. Учитывая качественно различную роль земельных ресурсов, полагаем, что применительно к землям сельскохозяйственного назначения (где земельные ресурсы – главное средство производства) основным функциональным органом земельного управления (наряду с ведомственно подчиненными службой или агентством) должен быть Минсельхоз России; к землям лесного и водного фондов, а также землям ООПТ – Минприроды России, ко всем остальным (где полезные свойства земельных ресурсов ограничены возможностью использования их в качестве операционно-пространственного базиса) – Минстрой России или (как вариант) – нынешнее Минэкономразвития России (вместе с Росимуществом).

   Дополнительным фактором уточнения компетенции федеральных органов по управлению землями отдельных категорий может стать их (категорий) уточнение или обсуждаемая последние годы отмена [6; 7; 9]. 

   Также следует оптимизировать оперативное управление непосредственно федеральными землями. Сейчас в этой части сочетаются функциональное (вневедомственное) управление со стороны Росимущества и ведомственное, когда различные федеральные структуры в этом отношении достаточно самостоятельны; в первую очередь это относится к органам силового блока (Минобороны России, ФСБ России, МВД России, МЧС России и др.  – в которых организовано «свое», ведомственное управление землями и земельными участками).

Библиографический список

1. Волков С.Н. Эффективно управлять земельными ресурсами. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 9 (128). С. 1-5.

2. Волков С.Н, Хлыстун В.Н. Земельная политика: как сделать ее более эффективной? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 1-2. С. 3-6.

3 Иванов Н.И., Конокотин Д.Н. Экономико-правовые предложения по управлению землями сельскохозяйственного назначения. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 3-2. С. 70-78.

4. Липски С.А. Земельные ресурсы как ключевой фактор обеспечения продовольственной безопасности. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 2. С. 6-11.

5. Липски С.А. Земельные отношения и особенности государственной земельной политики в современной России (теория, методология, практика): Монография. — М.: ГУЗ, 2014. – 300 с.

6. Липски С.А. О целевом назначении земельных участков и делении земельного фонда на категории в современных условиях. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2011. № 2. С. 76-81.

7. Проблемы и перспективы развития земельного законодательства и смежных отраслей в современных социально-экономических условиях: Монография. – М.: ГУЗ, 2015. — 152 с.

8. Хлыстун В.Н. Четверть века земельных преобразований: намерения и результаты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 10. С. 13-17.

9. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации. // Московский экономический журнал, 2017 № 3, С. 71.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1993 № 91 «Об утверждении Положения о комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству».

11. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 (с послед. изм. и доп.).