УДК 338.43(470.13):338.585

Андрей Палев,  кандидат экономических наук,

доцент Сыктывкарского государственного

университета им. Питирима Сорокина,

г. Сыктывкар

Andrey Palev, Ph.D. in economics,

Associate Professor at Syktyvkar State University

named after Pitirim Sorokin,

Syktyvkar

Экономические издержки в региональном АПК

The economic costs in the regional agro-industrial complex

Аннотация.       В статье уточняется  сущность издержек как экономической категории, исследуется процесс распада издержек на различные виды и их оценка. С использованием данных официальной статистики определяются суммарные и предельные издержки, предельный чистый доход и предельные убытки в аграрном секторе Республики Коми.  Проводится оценка производительности затрат единицы экономических ресурсов и предельного эффекта на сельскохозяйственных предприятиях регионального АПК  с  применением дифференциального исчисления.

      The article clarifies the nature of costs as an economic category, explores the process of disintegration of costs for different types and their evaluation. With the use of official statistics the total and marginal costs, marginal net income and limit losses are determined in the agricultural sector of the Komi Republic. Evaluation of productivity costs of economic resource unit and marginal effect using differential calculus is made at agricultural enterprises of the regional agro-industrial complex.

Ключевые слова:  суммарные и предельные издержки, валовой доход, предельный чистый доход, предельный убыток, коэффициент предельной производительности затрат.

Keywords: total and marginal costs, gross income, marginal net income, marginal loss, factor of marginal productivity of costs.

        Издержки производства сельскохозяйственных товаров в региональном агропромышленном комплексе  выступают как один из основных элементов совокупности конкретных экономических явлений, как средство достижения цели предпринимательской хозяйственной деятельности, которая заключается в удовлетворении потребностей  покупателей в продуктах питания и перерабатывающей  промышленности в сырье.

       Экономические издержки, как совокупные затраты ограниченных экономических ресурсов, распадаются на различные виды,  «величина и  динамика которых  отражается системой  связанных между собой ценностных и натуральных показателей».  В политэкономической литературе подчеркивается, что   основу такой системы образуют «стоимость, цена, себестоимость, трудоемкость продукта,  материалоемкость и  фондоемкость  производства[1, с. 535].  Теоретическое осмысление и конкретно-экономический анализ хозяйственных элементов способствуют  совершенствованию подходов и разработке  новых   показателей  для  оценки производительности единицы затрат экономических ресурсов  и упущенных возможностей.

     Одной из основных проблем совершенствования системы показателей издержек  является  экономически обоснованное построение оптимального соотношения между издержками на производство материальных благ и валовым доходом, позволяющего максимизировать чистый доход на предприятии и в отрасли в условиях смешанной экономики, для которой характерно  взаимодействие механизмов рыночного и различных форм  государственного регулирования микроэкономической динамики.     

      В экономической теории установлены различные проявления закона спроса и предложения, связанные с выражением взаимной связи между ценой и объемом спроса, ценой и объемом предложения в условиях увеличения или сокращения спроса  и  предложения[2, с.  46].  Издержки производства совокупности сельскохозяйственных товаров  и цены на них, формируемые   на продовольственном рынке,  связаны между собой опосредовано, через спрос и предложение.  При предложении совокупности взаимозаменяемых товаров индивидуальный спрос на товар зависит от цен на другие товары.  Для одних товаров формируемая на рынке   равновесная цена оказывается выше издержек производства, для других ниже, соответственно производство и предложение товаров в первом случае начинает расширяться, а  во  втором сокращаться.  Изменение предложения сопровождается изменением цен и объема спроса, издержек и дохода,  всей системы   экономических элементов.

      Наравне с объективными  причинами  таких изменений, которые связаны с действием экономических законов, усиливается значение субъективных факторов, таких как  мотивы хозяйственной предпринимательской  деятельности,  формы и методы государственного регулирования и других. Например,  в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования,  усилилась роль внутренних субъективных факторов, влияющих  на изменения соотношения между предельными  издержками и предельным доходом.  Поскольку  нет фиксированного государством верхнего предела номинальной заработной платы,  собственники и  управленцы самостоятельно определяют этот верхний предел, что приводит к необоснованному  увеличению или уменьшению  издержек.  Волевое стремление собственников капитала  максимизировать  свою часть чистого дохода приводит  к изменению соотношения между фондом заработной платы и суммой дивидендов выплачиваемых одному или группе акционеров на предприятии. Исходя из теоретического  положения, что основой хозяйственной деятельности является труд,  однозначно,  что как абсолютное значение, так и относительная доля  заработной платы,  должны  превышать  количественное значение и относительную долю дивидендов.

     Государственное воздействие на экономику является одной из основных внешних  причин изменения соотношения между издержками и доходами на микроэкономическом уровне. Государственное воздействие  может быть направлено на сглаживание колебаний предельной производительности единицы затрат на сельскохозяйственных предприятиях,   накопление реального капитала преимущественно в  отраслях с более высокой производительностью единицы затрат экономических ресурсов, а также  на другие цели.      

         В АПК Республики Коми в предыдущие 25 лет преобладала форма государственного регулирования экономики, направленная на стимулирование экономического роста капиталоемких отраслей. Предоставление крупных беспроцентных займов со стороны регионального правительства Республики Коми, увеличение размеров дотаций на единицу птицеводческой и свиноводческой продукции, компенсационных выплат на концентрированные корма,  инвестиции на модернизацию,  диверсификацию производства  способствовали в конце прошлого века финансовому оздоровлению  бройлерного птицеводства,  а  в начале нового тысячелетия – восстановлению промышленного свиноводства в регионе [3]. В результате, производство и предложение совокупности  взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров  из мяса птицы и свинины  расширялось  не за счет формируемой  на рынке равновесной цены, превышающей издержки производства,  а  за счет установленной или назначаемой  производителем  цены,  при наличии  субсидирования издержек со стороны государства.  Такая форма государственного регулирования обеспечивает накопление реального капитала преимущественно в  капиталоемких отраслях. Однако в условиях Севера  не способствует решению проблем углубления территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве, направленного, прежде всего на эффективное использование территориального биоклиматического потенциала и производственных ресурсов [4; 5, с. 5]. 

       Для оценки производительности затрат  экономических ресурсов на предприятиях регионального АПК целесообразно использовать соотношение между предельным чистым  доходом и предельными затратами.   В ходе дифференциального исчисления целесообразно  определять коэффициент предельной производительности единицы затрат труда и капитала. Коэффициент предельной производительности затрат характеризует не состояние, как суммарная денежная выручка или средние величины – средние затраты, а процесс, количественное и качественное изменение непрерывного производства и его эффективности  [6, с.  65].  

        Исчисление  предельных  величин  выполнено  автором с использованием  данных официальной статистики  [7, с. 92-93].  Полученные при расчете результаты показывают  изменения соотношения между суммарной выручкой и суммарными издержками, между  предельными издержками и предельным чистым доходом, а также изменения коэффициента предельной производительности единицы затрат (табл.).  Изменения связаны как с абсолютным,   так и относительным увеличением суммарных издержек, доля которых  в  составе денежной выручки  отрасли  увеличилась за исследуемый период с 88,6 до 94,4%.  В   2014 г.  в  структуре  суммарных издержек 73% составляли материальные затраты.  Высокая материалоемкость аграрного сектора региональной экономики связана, прежде всего, с расширением  производства мяса птицы и свинины на основе промышленных технологий. В структуре суммарной выручки в целом по отрасли доля  от реализации производимой свинины и мяса птицы в течение исследуемого периода увеличилась с 58,1 до 63,8%. 

Таблица

Предельные издержки  и  производительность единицы затрат на

сельскохозяйственных предприятиях в Республике Коми 

Показатели	Годы					2014г. к 2010г. в %%
	2010	2011	2012	2013	2014
1. Суммарная денежная выручка от реализации продукции, млрд. руб. 2. Суммарные издержки на  с.х. производство, млрд. руб. 3. Средние издержки, руб. 4. Предельные   издержки, руб. 5. Предельный чистый доход, предельный  убыток (-), руб. 6. Коэффициент предельной  производительности        единицы  затрат  в      отрасли 7. Предельный чистый доход, предельный убыток (-), млн.руб.	3,0   2,6 0,87 0,84 -1,49   -1,77   -152,0	3,5   3,1 0,89 0,84 0,31   0,37   128,8	3,7   3,6 0,97 1,91 0,43   -0,22   -220,4	3,8   3,4 0,89 -3,23 -2,37   0,73   366,8	4,3   4,0 0,93 1,32 -0,27   -0,21   -163,0	143,3   153,8 106,9 157,1 18,1   11,9   107,2

   Непрерывные изменения  коэффициента предельной производительности единицы затрат экономических ресурсов, в том числе принятие ими отрицательных и положительных значений, подтверждающих получение предельных убытков или предельного чистого дохода,  говорят о складывающихся тенденциях микроэкономической динамики. Неустойчивость  коэффициента  указывает на необходимость использования инструментов государственного регулирования  с целью сглаживания колебаний предельной производительности единицы затрат на сельскохозяйственных предприятиях.     Предельный убыток свидетельствует о наличии предельных издержек упущенных возможностей в  отрасли.

Литература

1. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. Ред. А.М. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1972. Т. 1 «А».

2. Палев А.И., Палев Н.А.  Микроэкономика: теоретические аспекты развития форм собственности и хозяйствования в условиях рынка: учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2014.

3.  Палев А.И. Управление развитием форм собственности и хозяйствования в условиях // Теория и практика управления: Вестник КРАГСиУ.-2010.  № (13). С. 92-95.

4. Палев А.И. Управление микроэкономической динамикой в условиях Севера / Управленческие аспекты развития Северных территорий России: материалы Всерос. науч. конф. (20-23 октября 2015 г., Сыктывкар):в 4 ч. Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2015. Ч. 2. С. 259-262.

5. Палев А.И. Теория и практика развития организационных форм сельскохозяйственного производства и их экономическая эффективность в условиях перехода к рыночной экономике: монография. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2013.

6. Палев А.И. Оценка микроэкономической динамики в аграрном секторе Республики Коми  // АПК: Экономика, управление. 2015. № 11. С. 64-67.

7. Сельское хозяйство в Республике Коми 2015: стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2015.

УДК 631.1:502

 

Тамара  Емельянова,

доктор экономических наук, профессор,
заслуженный землеустроитель Российской Федерации,

проректор по экономике и финансам,

Дмитрий  Новиков,

доктор экономических наук,
Государственный университет по землеустройству, г. Москва

 

Экологическое агропроизводство в России: целесообразность и реальность

 

Рассмотрены проблемы агропроизводства в России, связанные с неудовлетворительной социально-экономической, демографической и экологической ситуацией в агропромышленном комплексе. В этих условиях предлагается развитие органического сельского хозяйства как важной составляющей реализации программ импортозамещения. Рассматриваемый в Министерстве сельского хозяйства России проект закона «О производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции» и его последующее внедрение потребует создания соответствующей нормативно-правовой базы, где должны быть прописаны условия, способствующие развитию экологического агропроизводства. Раскрыты пути, методы, темпы, поставлены первоочередные задачи решения проблемы агропроизводства. Приведены условия и особенности российской действительности, влияющие на развитие экологического агропроизводства. Стабильное развитие, признание стратегической роли и многофункциональности сельского хозяйства, наличие социальных программ развития сельских территорий, реформирование сельскохозяйственного сектора экономики должны базироваться на экологических приоритетах, освоении заброшенных земель пашни, а также «девственных» территорий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Наиболее эффективным механизмом формирования устойчивого землепользования является разработка и внедрение проектов организации рационального использования земель сельхозпредприятий на эколого-ландшафтной основе в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия. Близкая к нашему пониманию работа по экологизации земледелия проводится в последние годы в Белгородской области, где на уровне Губернатора и Правительства области принят ряд нормативных правовых актов, определяющих пути и методы экологизации и биологизации и землепользования и земледелия. Переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия в Белгородской области следует рассматривать как необходимое и положительное в сложных ландшафтных условиях мероприятие. Для квалифицированного решения общих вопросов целесообразно было бы разрабатывать на уровне муниципальных районов не схемы комплексного использования и охраны водных объектов, а схемы использования и охраны земельных и водных ресурсов, а все остальные вопросы решать в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий и организаций. Развитие экологического агропроизводства в данной ситуации в значительной мере будет определяться участием в этом процессе государства, его политикой и, во многом, нерыночным подходом к его регулированию. Рыночная экономика является разрушительным для природопользования способом хозяйствования, который должен базироваться на экологических приоритетах.

S u m m a r y

The problems of the Russian agriculture linked with unsatisfactory social, economic, ecological and demographic conditions are considered in the article. The authors propose to develop organic farming as a part of protectionist strategy. Nowadays the Ministry of Agriculture of Russia examines the law «Production of organic food». The adoption of this act can force creation of corresponding legislation concerning development of organic agriculture. The paper also touches the solutions of agricultural issues, and explains real situation in organic farming of the country. It is underlined that sustainable development of agriculture, carrying out of social rural programs and other kinds of reforming are impossible without organic principles, ploughing of wastelands and also development of the Far North territories. So, the authors recommend working out projects of rational land use including ecological aspects for all agricultural enterprises. Ecologization of agricultural policy takes place, for example, in Belgorod region where the regional government adopted some laws directed to introduction and support of green farming methods. Taking into consideration difficult landscape conditions, it is very positive changes. We think that use and protection schemes of land and water resources (instead of complex use and protection schemes of water objects) would be more suitable for consideration on municipal level. All other problems could be solved by intrafarm land use planning projects of agricultural enterprises. In conclusion, we have to emphasize the role of the government in advance of green farming, because the profit-seeking market economy is destructive for agriculture, especially for that based on ecological principles.

Ключевые слова: экологическое производство, устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, эколого-ландшафтная организация территории, адаптивно-ландшафтная система земледелия.

Keywords: organic farming, sustainable development of agriculture, ecological aspects of territory organization, adaptive-landscape farming.

 

Сложившаяся неудовлетворительная социально-экономическая, демографическая и экологическая ситуация в агропромышленном комплексе России побуждает многих авторов научных публикаций по проблеме устойчивого развития аграрной сферы искать выход во внедрении в российскую практику органического сельского хозяйства. При этом в обоснование развития экологического агропроизводства приводится целый ряд доводов, основанных, как правило, на зарубежном опыте. Главный их смысл сводится к следующему.

Как показывает зарубежный опыт, экологическое сельское хозяйство заключается в выращивании безопасных для человека продуктов традиционными методами и способами без использования удобрений и средств защиты растений. Это – система производства, которая исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и кормовых добавок для скота, методов генной инженерии, радиационного и электромагнитного излучения, а также сточных вод и других не естественных ингредиентов.

Однако данные Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году» свидетельствуют о том, что в 2010 г. в России, как и прежде, было зарегистрировано применение более  900  пестицидных препаратов, представляющих собой как химические вещества и их смеси, так и препараты биологического действия.

По данным IFOAM, в настоящее время экологическое сельское хозяйство практикуется в 160 странах на площади 35 млн га (2007 г. – 120 стран, 31 млн га). Мировые продажи органических продуктов питания и напитков достигли в 2010 г. 59 млрд долл. Ежегодный рост рынка органических продуктов питания в среднем составляет 20%; объем российского рынка  экопродуктов  –  всего 60-80 млн долл. (0,1% от всех продуктов питания), и в основном это импорт.

Считается, что органическое земледелие позволяет достигнуть следующих результатов: повышения занятости сельского населения; обеспечения высокой доходности аграрного сектора экономики; сохранения окружающей среды и традиционных устоев общества [1].

Как показывает анализ, «зеленые» сельскохозяйственные технологии могут существенно повысить урожай, особенно на небольших фермах. По оценкам А.А. Гусева, это перспективная ниша рынка продуктов, целевыми потребителями которых являются жители крупных городов с достатком выше среднего при указанной премиальной наценке. По мировому опыту снизить цену на органические продукты на 10-30% могут меры государственной поддержки: субсидии, преференции при госзакупках, масштабные рекламные кампании, призывающие к употреблению экопродуктов, экскурсии на экофермы [2].

Развитие органического сельского хозяйства – это шанс для России занять значительную долю формирующегося рынка, снизить импортозависимость  и облегчить сельхозпроизводителям интеграцию в ВТО. Для этого необходимы закон об органическом сельском хозяйстве, технический регламент на органическую продукцию и господдержка экопроизводителей.

На рассмотрении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации находится проект закона «О производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции», и, как утверждается, скорейшего принятия которого, как и стандартов качества органической продукции, якобы ожидают отечественные экопроизводители.

Как показывают имеющиеся исследования, развитие сельского подворья также можно рассматривать с позиций органического земледелия и сохранения среды жизни человека. В самом общем виде эколого-экономическая эффективность перехода от традиционного к органическому земледелию определяется как разность эколого-экономических результатов и затрат. Эколого-экономический результат органического земледелия складывается из производственного и экологического, выраженного в денежной форме. Экологический результат складывается из предотвращенного экономического ущерба как от загрязнения водных объектов при отказе от использования минеральных удобрений, так и при снижении заболеваемости населения в результате перехода от применения пестицидов к использованию биологических методов защиты растений.

По данным Швейцарского НИИ органического сельского хозяйства, экологическое сельхозпроизводство экономически эффективнее традиционного в среднем на 50% за счет ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции при замкнутом цикле производства, высвобождения огромных объемов природных ресурсов без сокращения фонда потребления [2].

Признается, что «зеленое» сельское хозяйство характеризуется сдвигом с высокотоварного к натуральному хозяйству, сдвигом в сторону использования экологически безопасных методов работы, таких как эффективное использование воды, широкое использование органических и природных удобрений, оптимальная обработка почв и комплексный контроль над вредителями. Таким образом, создание «зеленого» хозяйства требует материальных активов, финансовых инвестиций, исследований и повышения компетентности в таких ключевых областях, как: управление плодородием почв, более эффективное и устойчивое использование воды, диверсификация растительных культур и скота, управление здоровьем растений и животных, а также механизация ферм.

Для осуществления государственной политики в области органического земледелия необходимо создать соответствующую нормативно-правовую базу, принять специальный закон, в котором должны быть отражены обеспечивающие условия, связанные с: разработкой стандартов качества продукции и технологических процессов; разработкой стандартов земельных угодий; сертификацией продукта, процесса производства и земельного участка, на котором производится данная продукция; определением зон органического земледелия; осуществлением государственного контроля во время выращивания, производства, переработки, маркировки, перевозки, хранения, реализации органической продукции и сырья; введением статистического учета объемов производимой органической продукции, количества хозяйств и возделываемых площадей.

Таковы в общих чертах доводы и предложения сторонников внедрения экологического агропроизводства, призванные стимулировать развитие этого процесса в России. Теоретически с такими доводами в принципе нельзя не согласиться,  в первую очередь,  хотя бы потому, что это научно-технический прогресс, а экологизация  российского сельскохозяйственного производства  – актуальная и давно назревшая проблема.

Россия обладает крупнейшим в мире сельскохозяйственным потенциалом, владея почти 10% сельскохозяйственных угодий планеты  и имея при этом всего 2,5% населения. Несмотря на имеющиеся значительные проблемы в части деградации земельных угодий, с точки зрения экологической безопасности российские сельскохозяйственные территории более экологичны, так как в результате разрушения существовавшей системы сельскохозяйственного землепользования и хозяйственного механизма на сельских территориях на землях сельскохозяйственного назначения почти не использовались минеральные удобрения и пестициды.

Но имеющиеся возможности – это еще не реальность, а реальность в этой сфере совсем иная. Возникает целый ряд вопросов, с которыми, как мы полагаем, следует определиться в первую очередь, исходя из состояния экономики страны, состояния современного аграрного производства, мотивации сельского сообщества к осуществлению этих процессов, возможного влияния других важных факторов.

Как нам представляется, необходимо четко представлять каким путем, какими методами и в каком темпе с учетом сложившихся условий решать проблему экологизации  агропроизводства, какие первоочередные задачи надо решать в этой сфере, в какой мере можно рассчитывать на поддержку государства в части научного, правового и экономического стимулирования экологического агропроизводства, какие особенности и риски следует при этом учитывать и как они могут влиять на развитие и становление этого процесса и т.д. Уповать на то, как много сделано в этом плане на Западе, в частности в странах ЕС, это еще не значит, что это хорошо и очень нужно современной России, тем более, что мы уже имеем печальный опыт проведения земельной реформы, рекомендуемый и проводимый при участии американских и других зарубежных советников.

Пропагандируя «зеленое» агропроизводство, как бы не оказаться в ситуации, которая сложилась в начале осуществления земельной реформы, когда рьяные журналисты и активные сторонники фермерства и распределения колхозных и совхозных сельскохозяйственных угодий на земельные доли твердили, что будет хорошая экология и только фермер накормит страну. Теперь отчетливо видно, в каком состоянии находятся российское село, реформированные сельскохозяйственные предприятия, собственники земельных долей и те же крестьянские (фермерские) хозяйства и какая экологическая ситуация.

Какие условия и особенности современной российской действительности могут оказывать влияние на развитие экологического агропроизводства?

Известно, что исторически подавляющее большинство сельских поселений России возникли как сельскохозяйственные поселения, что во многом определило менталитет и культурно-хозяйственные традиции российских народов. Учет и поддержание этого менталитета является важнейшим условием сохранения культурного наследия страны.

Сельские территории в Российской Федерации занимают 2/3 площади страны, в составе которых 386 млн га (22,3%) составляют земли сельскохозяйственного назначения, проживает свыше 38 млн человек (26% от общей численности населения), в том числе 23,6 млн человек – трудовые ресурсы, низкая плотность населения – 2,3 человека на 1 км².

В отраслевой численности занятого населения доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах сократилась с 48%  в 1992 г. до 27% в 2009 г.

По данным на 2002 г., на этой территории числилось 155,3 тыс. сельских населенных пунктов, в том числе без населения – 13,1 тыс. (8,4%), с численностью населения от 1 до 10 человек – 34,8 тыс. (22,4%).

При этом, если в целом по Российской Федерации доля сельских населенных пунктов без постоянного населения и с числом жителей до 10 человек в 2002 г. составляла 30,8%, то в Центральном округе – 38,5, в Северо-Западном – 50,2, а в Вологодской области – 59,6, Костромской – 58,3, Тверской – 51,9, Ивановской – 47,7, Смоленской – 46,2% [12]. С 2002  по 2010 гг. сельские территории утратили еще 2,2 тыс. населенных пунктов, а число населенных пунктов, в которых население не проживает, увеличилось с 13,1 тыс. до 19,4 тыс. (12,7%). Численность населения за этот период сократилась на 1,2 млн  человек.

Сложная демографическая ситуация, обезлюдение сельских территорий не способствуют формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий. Уже сейчас на селе ощущается острый недостаток квалифицированной рабочей силы и специалистов сельского хозяйства. Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, бедность, разрушающая трудовой и генетический потенциал села – массовое явление [7]. Если еще учесть возрастной состав сельских жителей, то демографические факторы во многом будут определять мотивацию, территориальную дислокацию и развитие «зеленого» агропроизводства.

Немаловажное значение в развитии экологического агропроизводства имеет экологическое состояние территории. В настоящее время на большей части сельских территорий сложилась сложная экологическая обстановка, особенно в использовании земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых свыше 70% сельскохозяйственных угодий и пашни подвержено различным негативным процессам. По различным причинам посевные площади по сравнению с 1990 г. сократились на 41 млн га, неиспользуемых сенокосов и пастбищ – в разы больше.

Это огромные территории, которые необходимо защищать, восстанавливать и рационально использовать в первую очередь, а методы «зеленого» агропроизводства, используемые за рубежом на мелких фермах, не всегда могут быть пригодны для применения на несоизмеримо больших площадях.

При этом следует обратить внимание на следующие факторы российских условий, которые могут определять возможности развития экологического агропроизводства.

Как считают специалисты, более экологически «чистые» сельскохозяйственные территории сосредоточены севернее центра России, где по экологическим соображениям целесообразнее организовывать «зеленое» агропроизводство, но это явно не увязывается с демографической ситуацией этих регионов, о чем сказано выше.

Зарубежная практика экологического агропроизводства основана на мелких частных сельскохозяйственных фермах и крестьянских хозяйствах. В Российской Федерации, несмотря на то, что в процессе реорганизации бывших колхозов и совхозов на территории каждого из них в среднем сформировалось 3 сельскохозяйственных организации и 88 других хозяйствующих субъектов крестьянские (фермерские) хозяйства, предприниматели, не образовавшие крестьянское (фермерское) хозяйство, собственники земельных долей, выделившие земельные участки за счет земельной доли), размеры вновь образованных сельскохозяйственных предприятий по земельной площади все еще остаются значительными.

Наиболее крупными из них являются производственные кооперативы, средний размер которых на 01.01.2013 г. составил 6,6 тыс. га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 2,8 тыс. га и 1,7 тыс. га пашни, а также хозяйственные товарищества и общества: средний размер – 4,3 тыс. га, в том числе 2,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий и 1,7 тыс. га пашни. Осуществление «зеленого» агропроизводства в таких хозяйствах очевидно потребует иного подхода и, как нам представляется, будет основываться на экологической организации территории и производства в целом.

Экологическое агропроизводство исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и кормовых добавок для скота, методов генной инженерии, радиационного и электромагнитного излучения, сточных вод и других не естественных ингредиентов. Возникает вопрос, а как быть с органическими удобрениями, что использовать для их приготовления в условиях, когда поголовье крупного рогатого скота и других животных в России сократилось в несколько раз. Это один из факторов, который будет сдерживать возможности развития экологического агропроизводства.

Важнейшим фактором становления и развития экологического агропроизводства является наличие необходимых финансовых и других ресурсов и желания вкладывать их в решение этой проблемы. Можно утверждать, что ни государство, ни сельские товаропроизводители к этому не готовы ни экономически, ни психологически, так как не располагают необходимыми финансовыми возможностями и соответствующей мотивацией.

Современная государственная поддержка сельскохозяйственного производства незначительна и по целому ряду причин неэффективна. Если государственная поддержка на 1 га пашни в Европе в настоящее время составляет 350-500 евро и еще есть дополнительное стимулирование за экологизацию, то в России – всего 10 евро при гораздо худших климатических условиях.

Сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства лишены собственных средств, кредиты невероятно дорогие, в целом сельское хозяйство закредитовано, его кредиторская задолженность растет и уже превышает 2 трлн руб. Современной аграрной политикой отечественное крестьянство поставлено на грань выживания и старается выжать из земли все возможное, что естественно не способствует экологизации землепользования и агропроизводства. Какая в этих условиях может быть мотивация к развитию «зеленого» агропроизводства?

О неготовности государства к реализации проблемы экологического агропроизводства может свидетельствовать мнение экспертов Минсельхоза России, утверждающих, что около 80% производимой сельскохозяйственной продукции является экологически безопасной. Подтверждением такой неготовности являются оценки специалистов IFOAM, считающих, что в 2003 г.  в России под агроэкологическим агропроизводством, сертифицированным в соответствии с требованиями Регламента 2002/91, было занято только 5500 га, то есть 0,003% земель сельскохозяйственного назначения.

К перечисленным особенностям российской действительности, из оценки которых необходимо исходить при формировании политики экологизации сельскохозяйственного агропроизводства, следует добавить отсутствие научных разработок, отражающих реалии (природные, социально-экологические, территориальные, демографические и пр.), отсутствие законодательно-правовой базы, экологических приоритетов и всего механизма осуществления и функционирования этого процесса.

Исходя из нашей оценки сложившихся в настоящее время в Российской Федерации социально-экономических, демографических и экологических условий, их влияния на устойчивое развитие сельской экономики, полагаем, что развитие экологического агропроизводства может успешно осуществляться только при устойчивом сельском развитии в целом и его составной части – сельскохозяйственного производства при учете следующих критериев и факторов:

1. Под устойчивым сельским развитием следует понимать стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее рост эффективности сельской экономики, повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения, поддержку экологического равновесия, сохранение и улучшение ландшафта в сельской местности, рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения и их научно обоснованную территориальную организацию.
2. Признание стратегической роли и многофункциональности сельского хозяйства, формирование аграрного бюджета страны, соответствующего требованиям устойчивого развития.
3. Федеральные программы по социальному развитию сельских территорий должны предусматривать комплексное и взаимоувязанное решение сельских проблем в целом, включая организацию рационального использования и охрану земель сельскохозяйственного назначения и их территориальное устройство, а не только развитие сельской и инженерной инфраструктуры.
4. Реформирование сельскохозяйственного сектора экономики должно базироваться не на институциональных изменениях, а на экологических приоритетах и на тех направлениях его развития, которые соответствуют укладу сельской жизни, отвечают интересам большинства населения, национальным и культурным традициям сельских жителей.
5. В Российской Федерации в настоящее время не используется 41 млн га пахотных земель, из которых не менее 10 млн га заросли лесом и кустарником. Первоочередная задача состоит в том, чтобы начать освоение 30 млн га заброшенной пашни. Для решения этой задачи, помимо технических, экономических и трудовых ресурсов, потребуется проведение полной инвентаризации указанных земель с целью установления их правового статуса и принадлежности, демографических условий, определения качественного и культуртехнического состояния земель, возможного и экологически целесообразного вовлечения их в интенсивное сельскохозяйственное использование, а также разработка необходимой проектно-сметной землеустроительной документации на освоение отобранных для этого земельных участков.

В дальнейшем, по мере роста ресурсных возможностей государства, землевладельцев и землепользователей, необходимо принять меры по возвращению в оборот остальных территорий, которые освоили и использовали многие поколения  предков.

Стратегия концентрации сельскохозяйственной деятельности на ограниченных территориях «лучших земель» не должна быть принята, так как имеет не только экологические, но и геополитические изъяны. При использовании такой стратегии неизбежно сжатие российского освоенного пространства, вторичное экономическое опустынивание, обезлюдение  и даже одичание территории.

Сельскохозяйственная территория (сельская местность) – это национальный культурный ландшафт, носитель истории, культуры и народных традиций, уклада жизни нации. Сельский культурный ландшафт нуждается в охране (от исчезновения, деградации, перерождения, унификации) не менее (если не более) чем экологически ценные природные комплексы, редкие виды растений и животных. Так же, как и в природоохранной среде, эффективность сохранения культурного ландшафта (то есть сельскохозяйственных территорий) должна оцениваться прежде всего по внеэкономическим критериям [6].

6. Особо чистые «девственные» территории России сосредоточены в ее северных регионах, в связи с чем возникает важность и возможность сельскохозяйственного освоения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с целью производства экологически здоровой сельскохозяйственной продукции в будущем.

Вполне очевидно, что в современных условиях еще рано говорить о масштабных проектах сельскохозяйственного использования этих регионов. Но на будущее следует иметь в виду, что к северным территориям Российской Федерации относится около 60% всей ее площади, простирающихся с запада на восток от Кольского полуострова до Чукотки более чем на 6400 км и с севера на юг от островов Северного Ледовитого океана до отдельных северных районов Республики Бурятия, Хабаровского края, Читинской и Амурской областей – более чем на 2700 км.

Сельское хозяйство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей имеет многовековую историю. Коренные народы в суровых условиях сформировали специфическую культуру ведения традиционных отраслей северного оленеводства, охотничьего промысла, табунного коневодства, добычи рыбы, морского зверобойного промысла, сбора дикоросов.

Земледелие и животноводство развивались в основном в ходе промышленного освоения северных территорий в целях снабжения населения (в первую очередь,  детских садов, дошкольных учреждений, школ, больниц) малотранспортабельной продукцией.

В 1990 г. площадь земель сельскохозяйственного назначения на этих территориях составляла 344 млн га, в том числе сельскохозяйственных угодий  – 5,1 млн га и 790 тыс. га пашни; поголовье крупного рогатого скота насчитывало 1735 тыс. голов, свиней – 1365 тыс. голов, оленей – 2260 тыс. голов.

В конце 1980-х годов собственное производство продуктов сельского хозяйства обеспечивало северные территории на 1/3 потребляемой молочной продукцией, на 2/3 – картофелем, на 40% – яйцом, на 20% – овощами, на 60-70% – мясом и полностью – рыбой. В настоящее время ситуация резко изменилась в худшую сторону, но в перспективе – это огромный резерв экологически здоровой продукции [3].

7. На современном этапе российское земледелие, являющееся основной сферой развития экологического агропроизводства, вынуждено функционировать в крайне неблагоприятных организационно-территориальных, технологических, экологических, а также экономических условиях.

Наряду с интенсивно развивающейся деградацией земель и экономическим механизмом, не отвечающим требованиям ведения устойчивого сельскохозяйственного производства, в процессе проведения земельной реформы и реорганизации бывших колхозов и совхозов, передачи значительных площадей их земельных угодий в ведение сельских администраций, фонд перераспределения земель и другие цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, организации вместо них огромного количества новых землевладений и землепользований различных организационно-правовых форм, полностью разрушена существовавшая научно обоснованная организация их территорий и система ведения хозяйства, в том числе севообороты, противоэрозионная и природоохранная инфраструктура, дан «зеленый свет» монокультуре.

Вполне естественно, что такая ситуация не может способствовать развитию экологического агропроизводства при том, что процессы деэкологизации и негативного воздействия на организационно-территориальные условия вновь организованных сельскохозяйственных предприятий продолжаются.

Примером этого может служить выборочное и территориально и экологически не увязанное выделение земельных участков собственникам земельных долей без разработки проектов организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственных предприятий, из состава территории которых выделяются земельные доли,  а также разделение скупленных за бесценок крупными латифундистами сельскохозяйственных земель на мелкие с последующим выводом их под разными предлогами (в основном незаконно)  из сельскохозяйственного использования и распродажей для различных целей.

Применительно к российским условиям экологическое развитие земледелия на значительных сельскохозяйственных территориях должно предусматривать сохранение и восстановление биоразнообразия; размещение сельскохозяйственных культур в соответствии с их требованиями к условиям произрастания и влияния на окружающую среду, оптимизацию соотношения природных и различных сельскохозяйственных угодий, гармонизацию земледелия и животноводства; создание оптимальной инфраструктуры агроландшафтов с учетом энергомассопереноса; повышение экологической устойчивости агроценозов; оптимизацию биологического круговорота веществ в агроландшафтах; повышение роли биологического азота за счет увеличения доли бобовых культур и стимулирования процесса азотофиксации; регулирование поверхностного стока, гидрогеологического и гидрологического режимов в пределах устойчивости агроландшафтов и сопредельных природных ландшафтов; поддержание поверхности почвы под покровом растений и растительных остатков; сокращение механических воздействий на почву, создание условий для биологического саморыхления; оптимизацию структуры и функционирования агроценозов с учетом биоценетических связей; регулирование численности вредных организмов и полезных энтомофагов с использованием биологических средств и химических препаратов, близких по своим свойствам к природным соединениям.

Это очень сложные задачи и решить их при современном состоянии землепользования и его территориальной неорганизованности практически невозможно. Развитие экологического агропроизводства следует осуществлять с наведения должного порядка в использовании земель применительно к условиям таких сельскохозяйственных предприятий, как хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы, использующих в настоящее время около 90% сельскохозяйственных угодий и пашни, находящихся в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На данном этапе наиболее приемлемым и эффективным механизмом формирования устойчивого землепользования и решения перечисленных задач экологического земледелия и последующего развития этого процесса мы считаем разработку проектов организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия. В этом сочетании эколого-ландшафтная организация территории является территориально-конструктивной основой этой комбинации, а адаптивно-ландшафтная система земледелия дополняет ее агрономической и технологической составляющими.

Являясь механизмом развития процесса экологизации земледелия, эколого-ландшафтная организация территории и адаптивно-ландшафтные системы земледелия служат средством повышения экономической эффективности и экологической безопасности землепользования, обеспечивая максимальный учет биологического потенциала земли, внедрение природоохранных и ресурсосберегающих технологий.

Основными факторами влияния эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтных систем земледелия на развитие экологического агропроизводства являются:

• формирование агроландшафтов как единства природных и хозяйственных компонентов с использованием (и восстановлением) в экосистемах базовых элементов саморегуляции;
• сохранение баланса средообразующих компонентов и естественных процессов, обеспечивающих длительное существование экосистем или их эволюции, оптимизация биологического круговорота веществ в агроландшафтах, особенно в системе «ферма – поле – луг»;
• дифференциация земель по функционально-целевому назначению, обеспечивающая средостабилизацию, средовосстановление, ресурсовоспроизводство, биоразнообразие (оптимальное соотношение угодий: пашня, луг, лес, водные и другие объекты, природоохранная инфраструктура);
• типизация земель по ресурсам почвенного плодородия, тепла, влаги с целью эффективного использования ресурсного потенциала каждого участка земли в единой системе функционирования агроландшафта;
• мобилизация естественных ресурсов территории и адаптивного потенциала сельскохозяйственных культур на основе рационального размещения культур в пространстве и во времени, исходя из особенности агроландшафта и требований растений к условиям произрастания, а также адаптивный подбор культур и технологий их возделывания с учетом местных условий;
• формирование экологического каркаса территории и создание в его системе экологически безопасной конструкции агроландшафта – эколого-стабилизирующих рубежей, противоэрозионной и противодефляционной инфраструктуры с учетом экологической емкости и устойчивости агроландшафта, интенсивности эрозионных процессов и другого негативного воздействия на землю и почву;
• нормативная обеспеченность мероприятий и технологических воздействий на почву, растения и атмосферу строго в соответствии с конкретной обстановкой с целью получения определенного объема продукции и сохранения экологической устойчивости агроландшафта и формирования базы агроэкологических ограничений.

Результатом осуществления процесса экологизации земледелия (основы экологического агропроизводства в целом) при сочетании принципов эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтных систем земледелия должно стать формирование экологически устойчивого (сбалансированного) и высокопродуктивного землепользования, адаптированного к местным природно-экономическим, социальным и экологическим условиям, базирующегося на закономерностях устойчивого высокопродуктивного функционирования  агросистем и научно обоснованной организации территории, обеспечивающих значительное увеличение производительности земледелия при одновременном снижении его удельной  затратности за счет эффективного применения адаптированных к местным особенностям интенсивных агротехнологий.

Близкая к нашему пониманию работа по экологизации земледелия проводится в последние годы в Белгородской области, где на уровне Губернатора и Правительства области принят ряд нормативных правовых актов, определяющих пути и методы экологизации и биологизации  землепользования и земледелия, основными из которых являются следующие:

1. Постановлением Губернатора Белгородской области от 27.02.2004 г. № 57 утверждено «Положение о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий Белгородской области» (новая редакция от 13.05.2013 г. № 54), в котором приоритетным направлением сельскохозяйственной политики в области признано сохранение и повышение плодородия почв, которое основано на ландшафтной системе земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории.

Землепользователи, использующие земли сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производстве, независимо от их организационно-правовых форм, должны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия почв в соответствии с требованиями и правилами, изложенными в проекте внутрихозяйственного землеустройства с последующей разработкой системы земледелия.

За нарушения Положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства или отсутствие этих документов в соответствии с Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (ст. 2.10) виновные должностные и юридические лица штрафуются.

2. В Белгородской области принята Концепция бассейнового природопользования при почвоохранном обустройстве агроландшафтов, на основе которой на бассейны рек разрабатываются природоохранные мероприятия и рекомендации по снижению антропогенного воздействия и охране окружающей среды. Первостепенное значение при разработке проектов уделяется повышению облесенности речных бассейнов; с учетом рельефа местности и сложившейся системы полей проектируются почвозащитные, стокорегулирующие, прибалочные и приовражные лесные полосы.

Проекты бассейнового природопользования должны содержать пространственную информацию для разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства в качестве исходных данных для мероприятий по: размещению полевых, кормовых и почвозащитных севооборотов;  облесению эрозионно опасных участков деградированных и малопродуктивных угодий и водоохранных зон водных объектов;  залужению ложбин и водотоков.

3. Постановлением Правительства Белгородской области от 29.08.2011 г. утверждена долгосрочная целевая программа «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на 2011-2018 годы».

Целью Программы является обеспечение развития устойчивого сельскохозяйственного производства, снижение негативного влияния экономических и природных рисков за счет внедрения биологической системы земледелия и перехода сельхозпроизводителей всех форм собственности на дифференцированные севообороты, а также увеличение площади посевов многолетних трав, внедрение сидеральных и промежуточных культур и перехода на технологию прямого сева всех сельскохозяйственных культур.

Основными задачами Программы являются:

• создание экономически эффективного и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства на основе рационального использования агроландшафтов, формирование благоприятной среды обитания;
• разработка и освоение севооборотов (полевые, кормовые, почвозащитные) с учетом специализации хозяйств, плодородия почв и рельефа территории хозяйства, рынков продукции растениеводства;
• обеспечение производства и применения биологических препаратов в период развития растений;
• создание условий для реализации комплексных проектов ландшафтного землеустройства (на основе бассейнового природопользования) на землях сельскохозяйственного назначения с целью получения продукции необходимого количества и качества, повышения почвенного плодородия, рационального использования природных ресурсов, их сохранения для будущих поколений.

4. Постановлением Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 г. утверждено Положение о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, в соответствии с которым землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности осуществляют мероприятия по воспроизводству плодородия почв в соответствии с проектами адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

Устанавливается, что разработанные до принятия данного Постановления проекты внутрихозяйственного землеустройства и паспорта агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области действуют до истечения сроков, на которые они были утверждены. К действующим проектам внутрихозяйственного землеустройства и паспортам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий применяются разделы 2 и 3 Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

Переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия в Белгородской области следует рассматривать как необходимое и положительное в сложных ландшафтных условиях мероприятие. Однако в принятом Положении, определяющем механизм реализации этого важного мероприятия, не все логично, в первую очередь соотношения проекта внутрихозяйственного землеустройства и проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия, также имеют место разночтения с некоторыми положениями вышеперечисленных документов.

Из текста Постановления и макета проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия следует, что проект внутрихозяйственного землеустройства на определенном этапе подлежит замене проектом системы земледелия. В нашем понимании здесь неправильно расставлены акценты. Давно известно и серьезной наукой, в том числе агрономической (А.А. Жученко, В.И. Кирюшин,  А.Н. Каштанов, Г.И. Швебс и др.), подтверждено, что проект внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственного предприятия является конструктивно-территориальной основой любой системы земледелия, а система земледелия решает свойственные ей задачи, дополняя проект землеустройства системами обработки почв, повышения их плодородия, внесения удобрений, защиты растений от вредителей и болезней, сортообновления, технологиями возделывания сельскохозяйственных культур, системой машин и т.п.

В монографии «Адаптивное растениеводство» А.А. Жученко прямо указывает, что «адаптивное землеустройство и формирование соответствующих севооборотов выступают в качестве важнейших средств и этапов конструирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агроландшафтов» [4, с. 74].

Более наглядным свидетельством этого является название главы 24 в монографии наиболее известного теоретика и практика адаптивно-ландшафтного земледелия академика В.И. Кирюшина «Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов» (2011) под названием «Проект АЛСЗ как составная часть проекта внутрихозяйственного землеустройства» [5, с. 221].

В белгородской трактовке проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия предлагается без всякой необходимости решать большой круг вопросов проекта внутрихозяйственного землеустройства, что совершенно ей не свойственно. Если авторы Положения решили все эти вопросы объединить в одном проекте, то, по нашему мнению, следовало бы разработать «Положение о эколого-ландшафтной организации территории и адаптивно-ландшафтной системе земледелия» на землях сельскохозяйственного назначения. Но в любом случае решить задачи создания (конструирования)  сбалансированных высокопродуктивных и устойчивых агроландшафтов, адаптированных к местным природным условиям, развития и функционирования экологически и экономически устойчивого сельскохозяйственного производства без эколого-ландшафтного землеустройства, являющегося организационно-территориальной основой адаптивно-ландшафтной системы земледелия, невозможно.

Не вносит ясности в этом вопросе приписка в макете проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия (после п. 11.6) «Рекомендации по внутрихозяйственному землеустройству». Как мы полагаем, взаимосвязь проекта землеустройства и проекта системы земледелия в данном Положении не разработана и нуждается в корректировке, что будет способствовать более эффективной реализации проблемы биологизации агропроизводства.

Также не все логично и взаимосвязано в предложениях по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов и проектов бассейнового природопользования, рекомендуемых Концепцией бассейнового природопользования, включающих большой круг вопросов, несвойственных этим документам и являющихся составной частью комплексного проекта внутрихозяйственного землеустройства (разработка проекта оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий, обоснование территорий, отводимых под культурные пастбища для скота, картофелеводства, овощеводства, определение приоритетных участков для биологизации земледелия, консервация нарушенных, деградированных и малопродуктивных угодий, посадка лесных полос на эрозионно опасных участках и склонах, экологическое обустройство земель, прилегающих к гидрографической сети, оптимизация и совершенствование деятельности хозяйствующих субъектов и др.).

Исходя из этого, мы полагаем, что для квалифицированного решения общих вопросов, предусматриваемых Концепцией, целесообразно было бы разрабатывать на уровне муниципальных районов не схемы комплексного использования и охраны водных объектов, а схемы использования и охраны земельных и водных ресурсов, а все остальные вопросы решать в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий и организаций.

Аналогичные работы по организации территории и экологизации земледелия с учетом специфики условий проводятся в Воронежской области на основе принятого еще в 1996 г. Постановления «О внедрении природоохранных (эколого-ландшафтных) систем земледелия в области».

Наглядным примером эффективности внедрения почвозащитной организации территории в совокупности с адаптивно-ландшафтной системой земледелия являются результаты производственно-хозяйственной деятельности и изменения экологической ситуации на территории колхоза «Дружба» Кантемировского района Воронежской области. Занимая 26  место в районе по качеству почв, колхоз по урожайности сельскохозяйственных культур, начиная с 1985 г., устойчиво занял 4 место, а с учетом почвенного балла – 2 место в районе. К 2000 г. удельный вес средостабилизирующих угодий повысился с  30  до 52%, содержание гумуса увеличилась на 0,24%; изменился водный режим почв, в результате чего начался процесс рассоления засоленных почв, претерпел значительные изменения растительный покров на естественных пастбищах, проявляются признаки энтомологической саморегуляции.

Современная система производственных отношений в агропромышленном комплексе вызывает необходимость изменений как в территориальной организации производства, так и в системах земледелия, которые уже не могут быть едиными для всех регионов и предприятий. Они предполагают многообразие технологических элементов, узкие специализации, поскольку структура посевных площадей, которая в определенной степени формирует систему земледелия, определяется сейчас не директивной системой управления, а рынком, специализацией, наличием и уровнем развития животноводства.

Системы комплексной организации территории в совокупности с адаптивными системами земледелия должны отвечать современному состоянию хозяйств всех видов форм собственности, быть более гибкими, многовариантными, учитывающими не только почвенно-климатические, экономические, но и социальные условия хозяйствования.

Вместе с тем отсутствие координации в решении проблем совершенствования природопользования и развития экологизации агропроизводства приводит к различной их трактовке, не всегда скоординированной и квалифицированной постановке этих задач и путей их решения.

Роль координатора в реализации этих проблем, по нашему мнению, должны взять на себя Минсельхоз России и Центр экологической политики России. Наряду с этим необходимо вернуть землеустройству функцию основного механизма планирования и организации рационального использования и охраны земельных ресурсов страны, комплексной организации территории сельскохозяйственных предприятий.

В условиях наличия значительных демографических проблем, крайне негативном экологическом состоянии сельскохозяйственных земель, сложном экономическом положении преобладающего большинства сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, отсутствии соответствующих кадров, научных разработок и опыта ведения экологического  агропроизводства, учитывающих современную российскую специфику, отсутствии законодательно-правовой базы и механизма осуществления этого процесса при значительных ресурсных затратах на его развитие и внедрение, мотивация землевладельцев и землепользователей, нередко поставленных существующим экономическим механизмом на грань выживания, может быть ничтожной.

Развитие экологического агропроизводства в данной ситуации в значительной мере будет определяться участием в этом процессе государства, его политикой и во многом нерыночным подходом к его регулированию. Рыночная экономика является разрушительным для природопользования способом хозяйствования, который должен базироваться на экологических приоритетах, что противоречит частному бизнесу.

Федеральные органы власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны стимулировать и поддерживать процессы экологизации  агропроизводства на основе внедрения проектов эколого-ландшафтного землеустройства и адаптивно-ландшафтных систем земледелия, являющихся, по нашему мнению, наиболее приемлемым механизмом  экологизации  агропроизводства на современном этапе.

В России в плане перехода к экологическому агропроизводству предстоит огромная работа. Необходим научный поиск способов и методов развития экологического агропроизводства применительно к условиям значительных по размерам сельскохозяйственных предприятий, а также к условиям крестьянских (фермерских) хозяйств.

Экономика в аграрном секторе должна формироваться на качественном развитии. Придание экологизации сельского хозяйства статуса приоритетного направления будет способствовать решению таких проблем, как пространственная, экономическая и экологическая устойчивость землепользования, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, повышение их плодородия и производительной способности, сохранение биоразнообразия и ландшафтов, восстановление и сохранение здоровья населения.

Начинать поступательное движение в направлении экологизации агропроизводства, по нашему мнению, необходимо с наведения порядка на земле, с организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. В первую очередь, земле надо вернуть научно обоснованную и экологически устойчивую организацию территории, научно обоснованные севообороты (полевые, кормовые, почвозащитные и др.), противоэрозионную охрану почв на основе разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства в совокупности с адаптивно-ландшафтными системами земледелия, отвечающими конкретным социально-экономическим и экологическим условиям сельскохозяйственных предприятий, предусматривающими максимальное использование природно-ресурсного потенциала земельных угодий и потенциала сельскохозяйственных культур с учетом их требований к условиям произрастания.

Важнейшим фактором экологизации земледелия должно быть ускоренное развитие животноводства, в первую очередь,  крупного рогатого скота как источника производства органических удобрений, необходимых для биологизации земледелия, повышения занятости населения, производства молока и мяса, рационализации использования естественных кормовых угодий.

Это будет наиболее доступный и целесообразный для современных условий страны способ развития устойчивого экологического сельскохозяйственного производства.

Литература

1. Баранов А.С. «Зеленое» агропроизводство – залог устойчивого развития сельского хозяйства России // Бюллетень Центра экологической политики России. 2012. № 61. С. 51-54.
2. Гусев А.А., Гусева И.Г. Эколого-экономические аспекты органического земледелия // Теория и практика экологического страхования: Труды XII Всероссийской конференции.  М.: НИЦ «Экопроект», 2012. С. 26-29.
3. Емельянова Т.А. Рациональное использование и охрана земель северных территорий Российской Федерации: дис. … д-ра эконом. наук. М., 2006. 387 с.
4. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.
5. Кирюшин В.И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов. М.: КолосС, 2011. 443 с.
6. Клюев Н.Н. Сельскохозяйственное природопользование в постсоветской России: общие параметры, региональная специфика, пути экологизации // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (Зарубежный опыт и проблемы России). Вып. 2. М., 2005. 616 с.
7. Концепция Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Утв. распоряжением Правительства РФ от 08.11.2012 г. № 2071-Р.
8. Концепция бассейнового природопользования Белгородской области. Утв. распоряжением Правительства Белгородской области от 27.02.2012 г. № 116-РП.
9. Методические рекомендации по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей / под ред. Г.И. Швебса и П.Г. Шищенко. М.: РАСХН, 1990. 58 с.
10. Новиков Д.В. Методология и экономические механизмы управления проектами развития территорий на эколого-ландшафтной основе: автореф. дис. … д-ра эконом. наук. М., 2013. 50 с.
11. Новиков Д.В. Организация рационального использования земель сельскохозяйственного назначения на эколого-ландшафтной основе (на примере Южного федерального округа России – Теория, экономика, организация): монография. М., 2009. 420 с.
12. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направление и проблемы // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (Зарубежный опыт и проблемы России). Вып. 2. М., 2005. 616 с.
13. Положение о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв. Утв. постановлением Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 г. № 9.

Literatura

1. Baranov A.S. «Zelenoe» agroproizvodstvo ––zalog ustojchivogo razvitiya selskogo xozyajstva Rossii // Byulleten Centra ekologicheskoj politiki Rossii. 2012. № 61. S. 51-54.
2. Gusev A.A., Guseva I.G. Ekologo-ekonomicheskie aspekty organicheskogo zemledeliya  // Teoriya i praktika ekologicheskogo straxovaniya: Trudy XII Vserossijskoj konferencii.  M.: NIC «Ekoproekt», 2012. S. 26-29.
3. Emelyanova T.A. Racionalnoe ispolzovanie i oxrana zemel severnyx territorij Rossijskoj Federacii: dis. … d-ra ekonom. nauk. M., 2006. 387 s.
4. Zhuchenko A.A. Adaptivnoe rastenievodstvo. Kishinev: Shtinica, 1990. 432 s.
5. Kiryushin V.I. Teoriya adaptivno-landshaftnogo zemledeliya i proektirovanie agrolandshaftov. M.: KolosS, 2011. 443 s.
6. Klyuev N.N. Selskoxozyajstvennoe prirodopolzovanie v postsovetskoj Rossii:  obshhie parametry, regionalnaya specifika, puti ekologizacii // Ustojchivoe  razvitie  selskogo  xozyajstva  i selskix territorij (Zarubezhnyj opyt i problemy Rossii). Vyp. 2. M., 2005. 616 s.
7. Koncepciya Federalnoj  celevoj programmy «Ustojchivoe  razvitie selskix territorij na 2014-2017 gody i na period do 2020 goda». Utv. rasporyazheniem Pravitelstva RF ot 08.11.2012 g. № 2071-R.
8. Koncepciya bassejnovogo  prirodopolzovaniya  Belgorodskoj oblasti. Utv.  rasporyazheniem  Pravitelstva  Belgorodskoj oblasti ot 27.02.2012 g.  № 116-RP.
9. Metodicheskie rekomendacii po landshaftnym issledovaniyam dlya selskoxozyajstvennyx celej / pod red. G.I. Shvebsa i P.G. Shishhenko. M.: RASXN, 1990. 58 s.
10. Novikov D.V. Metodologiya i ekonomicheskie  mexanizmy upravleniya proektami  razvitiya  territorij  na  ekologo-landshaftnoj  osnove: avtoref. dis. …  d-ra ekonom. nauk. M., 2013. 50 s.
11. Novikov D.V. Organizaciya racionalnogo ispolzovaniya zemel selskoxozyajstvennogo naznacheniya  na ekologo-landshaftnoj osnove (na primere Yuzhnogo federalnogo okruga Rossii – Teoriya, ekonomika, organizaciya): monografiya. M., 2009. 420 s.
12. Petrikov A.V. Ustojchivoe razvitie selskix  territorij v Rossii: napravlenie i problemy // Ustojchivoe razvitie selskogo xozyajstva i selskix territorij (Zarubezhnyj opyt i problemy Rossii). Vyp. 2. M., 2005. 616 s.
13. Polozhenie o proekte adaptivno-landshaftnoj sistemy zemledeliya i oxrany pochv. Utv. postanovleniem Gubernatora Belgorodskoj oblasti ot 04.02.2014 g. № 9.

feuguz@yandex.ru

 

Особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве России в условиях экономических санкций

 

Кулов Аслан Ростиславович, профессор, доктор экономических наук, профессор РАН, и.о. заведующий сектором инвестиционного развития АПК ФГБНУ ВНИОПТУСХ, тел. 8-964-515-08-15, e-mail: prof_kulov@mail.ru

 

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, анализируется динамика цен на основные группы продовольствия, выдвигается тезис необходимости корректировки политики государственного регулирования воспроизводственных процессов через улучшение механизма ценообразования, а также совершенствование государственной политики в сфере регулирования деятельности фондов, оказывающих поддержку инновационной сфере аграрного сектора экономики.

 

Ключевые слова: воспроизводство, цена, государственное регулирование, государственная поддержка, экономические санкции, аграрная экономика

 

Annotation: The article researched with some issues of reproduction processes in agriculture, examines the dynamics of prices for the basic food groups, it puts forward the thesis of the need to adjust state policy of regulation of reproductive processes by improving the pricing mechanism, as well as the improvement of the state policy in the sphere of regulation of the activities of foundations supporting the innovation sector of the agricultural sector of the economy.

Key words: reproduction, price, government regulation, government support, economic sanctions, agrarian economy

 

Экономические санкции против России, введенные странами Европейского союза, США, Австралией, Канадой и другими в 2014 году, создали условия для активизации процесса импортозамещения пусть даже в ущерб наметившейся тенденции расширения и углубления мирового разделения труда. Установившиеся долгосрочные межгосударственные экономические, торговые связи за период рыночных преобразований в нашей стране, вследствие ошибочной политики сторонников политического напряжения, оказались в одночасье разрушены, что приводит к существенным убыткам в странах, присоединившимся к непродуманной политики в отношений России. Наиболее наглядно это прослеживается на примере агропромышленного производства, и, прежде всего, сельского хозяйства, отрасли, которая получила возможность наращивать производство сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия для удовлетворения спроса со стороны отечественных покупателей. И государство, посредством расширения мер поддержки на федеральном и региональном уровнях, активно содействует в достижении основных параметров самообеспечения продуктами питания, заложенных в Доктрине продовольственной безопасности России. Так, по данным Министерства сельского хозяйства РФ на 01.01.2016 г. в рамках реализации программ государственной поддержки было перечислено сельскохозяйственным товаропроизводителям страны из консолидированного бюджета около 210 млрд. руб. субсидий, из них на долю федерального бюджета приходится более 77,8%, а из регионального бюджета – 22,2%. Достаточно ли этого объема для вывода аграрной отрасли на траекторию стабильного роста или нет – ответ, на наш взгляд, очевиден. Безусловно, на него надлежит ответить отрицательно. Имеет ли Россия в соответствии с требованиями вступления во Всемирную Торговую Организацию расширять объемы государственной поддержки по разрешенным правилами направлениям? На этот вопрос представляется можно и необходимо дать положительный ответ. Тем более, что вследствие происшедшей существенной девальвации национальной валюты и относительно низкого всплеска инфляции, сложилась ситуация, когда ежегодная поддержка государства со стороны в фактических ценах может реально быть больше эквивалента в 2019 году равного 5 млрд. долл. США в ценах 2012 года из-за образовавшейся курсовой разницы. Безусловно, инфляция оказывает и будет оказывать влияние на объемы реальных средств, поступающих в аграрный сектор экономики, особенно при сокращающемся объеме доходов консолидированного бюджета и вынужденного перехода к жесткой экономии государства.

Но, ключевое значение для обеспечения воспроизводства в сельском хозяйстве имеют такие параметры, как цена продукции и доля сельского хозяйства в розничной цене продовольствия (Таблица 1). В 2014 году стоимость сельскохозяйственного сырья в розничной цене основных продовольственных товаров по мясной группе не превышала 61,5%, по молоку – 45,44%, сахару –29,6%, муке – 28,59%, хлебу – 25,59%. Более того, хлебопекарни при производстве хлеба увеличивали полную себестоимость продукции до 2,5-кратной величины по сравнению с сырьем, при производстве муки – на 34%; сахара – на 55%; молока – 51%; мяса птицы – на 57%, свинины – на 17% и говядины – на 13%.

Таблица 1. Структура розничной цены отдельных продовольственных товаров в 2014 г., %

	Хлеб	Мука	Сахар	Молоко	Мяса птицы	Свинина*	Говядина*
Розничная цена	100	100	100	100	100	100	100
вт.ч.:
отпускная цена перерабатывающего предприятия с НДС и другими видами налогов	82,73	45,05	59,85	79,53	78,04	69,03	79,45
из неё:
полная себестоимость единицы продукции на перерабатывающем предприятии	66,79	38,27	45,29	68,51	62,28	59,97	69,14
вт.ч.:
стоимость сырья и основных материалов	25,59	28,59	29,16	45,44	39,59	51,46	61,39

Источник: Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 20-23

*Кроме бескостного мяса

Отпускная цена с учетом НДС и иных налогов увеличивала долю перерабатывающего предприятия ещё больше: от 29% по говядине до 3,2 кратного увеличения по хлебной продукции.

Добавленная стоимость, сопровождаемая глубокой переработкой первичного сельскохозяйственного сырья, как это имеет место, например, при производстве сложной группы продовольственных товаров (кондитерские изделия, особые виды мясной продукции с различными добавками и др.) вполне закономерно объясняет высокую долю перерабатывающего предприятия в розничной цене. Но, даже выработка сахара не увеличивается более чем в два раза по сравнению со стоимостью сельскохозяйственного сырья – сахарной свеклы, хотя этот процесс чрезвычайно трудоемкий, несмотря на высокий уровень технологического оснащения, применения полуавтоматизированных систем.

Поэтому трехкратное превышение отпускной цены по такой группе продовольствия как хлеб по сравнению с ценой на сырье – зерно – вызывает множество вопросов, особенно в политике государственного регулирования воспроизводства и мерах реализации государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса.

Сопоставление объема прибыли и государственной поддержки сельского хозяйства и предприятий переработки показывает, что 2687 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в 2014 году получили 191,0 млрд. руб. прибыли, а сельскохозяйственные организации — 20,1 тыс. ед. — и крестьянские (фермерские) хозяйства — 53,2 тыс. ед., — соответственно 257,7 млрд. руб. (включая субсидии — 157 млрд. руб.) и 25,3 млрд. руб. (включая субсидии 23,5 млрд руб.). Или, на одного товаропроизводителя в среднем приходится прибыли: в пищевой и перерабатывающей промышленности – 71,4 млн. руб. прибыли; сельскохозяйственную организацию с учетом субсидии –12,9 млн. руб., крестьянские (фермерские) хозяйства с учетом субсидии – 475,5 тыс. руб. Учитывая цены на средства производства, используемые в сельском хозяйстве этих средств недостаточно для обеспечения расширенного воспроизводства, тем более на инновационной основе.

Отражает ли действующая система воспроизводства один из экономических законов относительного выравнивания нормы прибыли между отраслями, имеющими различное органическое строение капитала (по К.Марксу). Если система или один из элементов системы (например, сельское хозяйство) нуждается в государственной поддержке для формирования и поддержания условий для расширенного воспроизводства, можно ли говорить об объективности процессов выравнивания. Или действующий механизм ценообразования на всей цепочке воспроизводственного процесса оказывает искажающее воздействие на распределение и перераспределение создаваемого национального продукта, внося дисбаланс в его структуру? Если учесть, что государственная поддержка оказывается не только сельскому хозяйству, но и гражданской авиационной промышленности, предприятиям текстильной и металлургической промышленности и другим, пусть и в рамках правил Всемирной торговой организации, то может имеет под собой основание вывод о несовершенстве действующей модели регулирования воспроизводства в стране? Или, требует совершенства сама  система государственного регулирования экономикой в целом?

Одним из признаков, на наш взгляд, подтверждающих этот тезис является отсутствие достаточно эффективных экономических мер и инструментов государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, например, в отраслях переработки и розничной сфере. В настоящее время на рынке агропродовольствия и сельскохозяйственного сырья сложилась ситуация, при которой не наблюдается или слабо проявляется корреляционная связь между ценами производителей и потребительскими ценами. Например, снижение цен на зерно в 2014 г. не привело к изменению наблюдаемой повышательной динамике цены на продовольственные товары на потребительском рынке. Например, снижение цены производителей подсолнечника уже второй год подряд только в 2013 г. привело к уменьшению цены на розничном рынке на подсолнечное масло (Таблица 2).

На динамику потребительских цен на мясную группу продовольственных товаровв 2013 году также оказывало влияние снижение средних цен на скот и птицу в живом весе, которые уменьшились более существенно, нежели в розничной сфере. Безусловно, расширение мер государственной поддержки отрасли животноводства способствовало существенному наращиванию производства скота и птицы на убой, например, рост в 2014 г. составил свыше 17,8% по сравнению с 2011 г., достигнув 12,9 млн. тонн. Необходимо отметить, что рост производства скота и птицы наблюдается преимущественно за счет его увеличения в сельскохозяйственных организациях почти на 35%, на долю которых приходится 69,1% общего объема продукции.

Несмотря на снижение производства в хозяйствах населения их роль в формировании емкости рынка остается значимой для отечественного рынка. Особенно если сравнивать с объемом импорта мяса в нашу страну, который в 2014 г. снизился до 1,04 млн. тонн, а мяса птицы – до 474,8 тыс. тонн или общее снижение составило 33,1% по данной группе продукции.

Таблица 2. Темпы изменения цен на сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары

Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции (руб/т)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. в % к 2012 г.	2014 г. в % к 2013 г.
Зерновые культуры	6396	6797	6616	106,3	97,3
Подсолнечник	12458	12024	11534	96,5	95,9
Картофель	7642	9447	12898	123,6	136,5
Скот и птица (в живой массе)	65408	61504	75256	94,0	122,4
Молоко	13604	15875	19614	116,7	123,6
Яйца, за 1000 шт	2704	3197	3407	118,2	106,6
Средние потребительские цены на продовольственные товары (руб/кг, руб/л)
Говядина	248,47	244,55	272,28	98,4	111,3
Свинина	220,09	214,18	272,36	97,3	127,2
Масло подсолнечное	78,51	75,47	78,09	96,1	103,5
Молоко пастеризованное цельное 1 л.	33,88	38,64	43,81	114,0	113,4
Яйца куриные за десяток	43,34	56,01	58,76	129,2	104,9
Мука пшеничная	25,19	26,3	29,46	104,4	112,0
Хлеб из пшеничной муки высшего сорта	50,51	55,11	58,75	109,1	106,6

Источник: Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 10-11

Несколько иное положение по молоку, импорт которого вырос на 6,1% и составил в 2014 году 567,3 тыс. тонн. На фоне сокращения производства молока за сравниваемый период на 2,7%, составившего чуть более 30,97 млн. т. во всех категориях хозяйств, увеличение поставок из стран дальнего и ближнего зарубежья послужило одной из причин колебательной тенденции в потребительском секторе и уверенного роста в этом сегменте рынка у сельскохозяйственных организаций.

В целом, импорт продовольственных товаров в Россию остается достаточно высоким: только за период 2012-2014 гг. в страну было ввезено различных групп продовольствия на сумму свыше 128,6 млрд. долл. США. Если учесть, что основные виды импорта могут производить российские товаропроизводители, то можно отнести средства, получаемые импортерами, к упущенной выгоде отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия.

Столь существенный сектор емкости рынка сельскохозяйственной продукции в одночасье освоить невозможно даже при многократном увеличении государственной поддержки, в относительно короткий период времени. Например, для повышения объема производства молока требуется не только увеличение поголовья основного стада коров, но и дальнейший рост продуктивности, уровень которого в стране до настоящего времени существенно отстает от достигнутого в странах ЕС, США, Канады, Австралии.

Но, через применение экономических мер стимулирования вложения долгосрочного капитала в аграрный сектор экономики представляется возможным ускорение или реализация несколько более быстрыми темпами, нежели это осуществляется в настоящее время. Учитывая, что средства государства по стимулированию экономики в условиях ограничения бюджетных ресурсов вследствие снижения поступлений средств от энергоресурсов, не будут поступать в прежних объемах, то представляется проблематичным рост финансирования сельского хозяйства из консолидированного бюджета. Поэтому ключевым направлением расширения воспроизводства выступает применение мер стимулирования спроса на сельскохозяйственное сырье и агропродовольствие со стороны предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, а также со стороны населения.

Один из вопросов, требующих своего скорейшего разрешения на государственном уровне, является восстановление и развитие на новой инновационной основе, семеноводства, которое за время рыночных преобразований, как известно, оказалось на «задворках» внимания регулирующих органов власти, что привело к существенной зависимости от поставок из зарубежных стран, что непосредственно сказывается на цене сельскохозяйственных культур, тем более в условиях нестабильности валютного курса.  Проблема воспроизводства семенного фонда основных видов сельскохозяйственных культур, стоящая перед страной, в последние годы стала центром внимания не только российских исследователей, но и представителей государственных органов власти. Однако, её глубина требует решения не только вопросов, связанных со стимулированием спроса на семена в виде субсидированием части затрат на их приобретение. Эта проблема может быть успешно решена при условий комплексного подхода, предполагающего восстановление всей системы семеноводства или хотя бы её основных институтов, которые существовали в дореформенный период – начиная от районных семеноводческих станций до научно-исследовательских семеноводческих институтов. Например, всемирно известный ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха (ГНУ ВНИИКХ) до настоящего времени нуждается в существенном расширении финансирования для выведения новых высокоурожайных элитных сортов картофеля, наилучшим образом адаптированных к условиям тех или иных районов их выращивания. Но, отсутствие во многих регионах страны сортоиспытательных станций затрудняет или сводит на нет работу по районированию тех или иных сортов. А, с другой стороны, цена отечественных семян вследствие политики демпинга со стороны зарубежных поставщиков, делает экономически невыгодной покупку у российского производителя. Механизм разрешения этого вопроса может быть в виде закупки государством семенного фонда у российских семеноводов и дальнейшей передачи семян отечественным товаропроизводителям. Данный вариант, на наш взгляд, наилучшим образом может быть реализован в рамках государственного заказа на производство продукции для социально незащищенных слоев населения. Тем более, что Министерством сельского хозяйства РФ реализуется уже программа, ориентированная на использование продовольственных карточек для малоимущих граждан.

Восстановление районных семеноводческих станций ни в коей мере не исключает вариант размещения опытных делянок на территорий хозяйства – сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства для проведения различных исследований по адаптации сельскохозяйственных культур. Наилучший эффект может дать только комплексное применение этих и иных вариантов восстановления (где это необходимо) и расширения круга сортоиспытательных семеноводческих станций, хотя бы основных видов сельскохозяйственных культур. Более того, там, где это необходимо, можно ставить вопрос о возрождении научно-исследовательских институтов сельского хозяйства. В регионах, где они сохранились, важно принимать меры по восстановлению материально-технической базы и привлечение кадрового состава из числа лучших студентов и аспирантов аграрных вузов. Чрезвычайно важно решить вопрос с финансированием как из консолидированного бюджета, так и через использование иных источников. Тем более, что действующее законодательство России предусматривает возможность применение таких институтов, как эндаумент-фонд или фонд целевого капитала. Ограниченность широкого применения таких фондов как источников финансирования научных исследований обусловлена, на наш взгляд, недостатками нормативных законодательных актов, регламентирующих их деятельность. В частности, отсутствием каких-либо существенных преференции для спонсоров (или жертводателей) фондов целевого капитала, что сужает круг потенциальных участников, которые на добровольной основе финансировали бы исследовательские работы не только в сфере семеноводства, но и в выведении новых пород скота и т.д. и т.п. Необходимо изменение государственной политики в сфере регулирования деятельности таких фондов, как Российский государственный научный фонд (РГНФ), Фонд технологической модернизации и многих иных, которые пополняются до настоящего времени по остаточному принципу, что не может выступать реальным источником финансирования, по объемам сопоставимым с государственными, полугосударственными и частными фондами зарубежных стран. Без решения этих и других вопросов восстановление и развитие российского агропромышленного комплекса будет носить затяжной характер, выстраиваемый на несистемной, эпизодически локальной основе, что может усиливать зависимость России от недружественной политики отдельных стран Запада.

 

Литература:

1. Сельское хозяйство России. М.: Минсельхоз РФ. 2015. С. 10-11
2. Кулов А.Р., Гуззитаева М.Э. Формирование научно-производственных объединений в сельском хозяйстве в условиях современной модели экономики.// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, — 2010 — № 4(12)
3. Великанова И.В. Организационно-экономические аспекты функционирования системы льняного подкомплекса в АПК России в условиях ВТО// Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве.-2015.- №1(22)
4. Кибиров А.Я., Косенко О.К.  Формирование механизма привлечения долгосрочного капитала в развитие сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России, — 2015 — №2

 

 

 

 

 

 УДК 338.43:636.2.034.082

Елена Кремянская,

кандидат экономических наук, доцент,

Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар

Elena Kremyanskaya,

Candidate of economic sciences associate professor,

Kuban State Agrarian University, Krasnodar

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ

ПЛЕМЕННОГО МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА РОССИИ

PRIORITIES OF

BREEDING DAIRY CATTLE DEVELOPMENT IN RUSSIA

 

  Аннотация. Раскрыта специфика функционирования и особенности организации племенной работы в молочном скотоводстве России и Краснодарского края; определена доля России в мировом производстве сырого молока и дана характеристика состояния ее племенной базы в молочном скотоводстве; проанализирована тенденция изменения молочной продуктивности коров в товарных хозяйствах развитых индустриальных стран; представлена оценка структуры поголовья коров молочных пород в России и обосновано преимущество голштинской породы по показателям удоя и оплаты корма молоком; доказана целесообразность активизации селекционно-племенной работы, направленной на выведение новых зональных типов и пород молочного скота, адаптированных к существующим условиям содержания и кормления. Сформулированы и обоснованы приоритеты развития племенного молочного скотоводства России, которые включают: обеспечение роста и более полное использование генетического потенциала животных, освоение и распространение инновационных технологий воспроизводства стада для его ускоренного обновления и улучшения качественных характеристик производимой племенной продукции, способной обеспечить реализацию политики импортозамещения.

  Summary. The article specifies the operation and features of the organization of breeding dairy cattle in Russia and in the Krasnodar Territory; it defines Russia’s share in world production of raw milk and gives characteristic features of its breeding base in dairy cattle; analyzes the changing trend in dairy cow productivity on commercial farms in industrialized countries. The article provides an assessment of the structure of dairy cows livestock in Russia and justifies the advantage of the Holstein breed in terms of milk yield and milk payment of feed. It proves the feasibility of activation of selection and breeding work aimed at the development of new types of zonal and dairy cattle breeds adapted to the existing animal housing conditions and feeding conditions. The authors formulate and justify priorities for the development of dairy cattle breeding in Russia, which include: ensuring growth and better utilization of the genetic potential of the animals, the development and diffusion of innovative technologies of herd reproduction for its accelerated renovation and improvement of the quality characteristics of manufactured breeding products, capable of ensuring the implementation of the import substitution policy.

  Ключевые слова: молочное скотоводство, селекционно-племенная работа, породы молочного скота, продуктивность, экономическая эффективность.

  Keywords: dairy cattle, breeding, breed of dairy cattle, productivity, economic efficiency.

 

  Молочное скотоводство по праву является ведущей и одновременно наиболее сложной подотраслью животноводства. На его долю приходится свыше 50,0 % всех доходов отрасли. Специфика молочного скотоводства обусловливает особенности рынка сырого молока в системе сельскохозяйственных рынков, отличающегося как по принципам организации, так и по формированию величины спроса и предложения на молочную продукцию.

   Россия была и остается одним из крупнейших производителей сырого молока в мире. Максимальный уровень его производства (около 56 млн т) был достигнут в стране в 1999 г., но и сегодня она уверенно входит по данному показателю в десятку лидеров, наряду со странами ЕС, США, Индией, Китаем, Бразилией, Новой Зеландией, Аргентиной, Украиной и Мексикой. Вместе с тем, следует отметить, что на фоне роста объемов мирового производства сырого молока за период с 2000 по 2014 гг. на 39,6 %, доля Российской Федерации уменьшилась с 5,5 до 3,8 % (табл. 1).

Таблица 1 Место России на мировом рынке сырого молока^*

 В современных рыночных условиях сельскохозяйственные товаропроизводители стараются делать основной упор не на экстенсивные, а на интенсивные факторы развития молочного скотоводства. Этим и объясняется тенденция постоянного повышения уровня среднегодовых удоев в стране, характерная для настоящего периода. Вместе с тем, за последние пятнадцать лет страны Восточной Европы достигли гораздо более высоких показателей молочной продуктивности коров, чем отечественные животноводы. Так, например, в Чешской Республике в 2014 г. средний удой на корову составил 9550 кг/гол., в Венгрии от одной коровы в год было получено в среднем 6920 кг молока, в Германии – 6900 кг, в Нидерландах – 7926 кг, в Дании – 8700 кг. За океаном – в Канаде и США – среднегодовые удои соответственно составили 8458 и 9353 кг/гол. [2; 5]. Говоря о влиянии различных факторов на уровень молочной продуктивности коров, следует отметить, прежде всего, совершенствование кормовых рационов дойного стада, использование новейших технологий производства молока и активизацию племенной работы.

   В России сегодня племенной работе уделяется недостаточное внимание. Этот факт находит свое отражение в упразднении в большинстве хозяйств-производителей молока должности зоотехника-селекционера. Как результат – поголовье племенных коров в стране занимает в настоящее время не более 10,0–12,0 % от общей численности маточного поголовья, что является крайне низким показателем. Более того, нетрудно заметить, что молочная продуктивность коров в племенных хозяйствах РФ заметно уступает по уровню товарным хозяйствам Канады, США и отдельных стран Европы (табл. 2).

     Решающим фактором, обеспечившим высокую продуктивность коров в США и ее неуклонный рост, стала голштинизация – замена менее продуктивных пород животными голштино-фризской породы. Последние отличаются лучшей приспособленностью к индустриальным технологиям за счет крепкой конституции, природной крупности и хорошего телосложения, пригодности вымени коров к машинному доению и высокой скорости молокоотдачи, исключительной конверсии кормов, высокой скорости роста молодняка, его жизнестойкости и наличия многих других полезных признаков. В конце ХХ века доля этой породы в молочном стаде США достигла 90,0 % [1; 8].

     Для сравнения, в России удельный вес голштинов в общем поголовье коров составляет всего 10,0 % (рис. 1). Объясняется это тем, что скот зарубежной селекции, который в последние годы массово завозился в страну, более требователен к условиям кормления и содержания и способен показывать высокий уровень продуктивности только в тех хозяйствах, технико-технологическая база которых соответствует определенным параметрам, обеспечивающим потребности конкретной породы.

    Наукой и практикой установлено, что важнейшим фактором интенсивного развития молочного скотоводства является как создание новых высокопродуктивных, адаптированных к зональным условиям животных, так и постоянное совершенствование существующих пород крупного рогатого скота на основе использования прогрессивных селекционных достижений.

Таблица 2 Состояние племенной базы молочного скотоводства в РФ и продуктивность коров в товарных хозяйствах отдельных стран^*

    Следует подчеркнуть, что требования к породам молочного скота, который относится к основным средствам производства в подотрасли, постоянно повышаются. Молочный скот должен быть не только высокопродуктивным, но и стрессоустойчивым, способным адаптироваться к новейшим технологиям содержания и доения, иметь резистентность к различным инфекционным и другим заболеваниям и отличаться высоким коэффициентом конверсии корма. Поэтому в регионах проводится работа по выведению высокопродуктивного скота с использованием лучших пород мирового генофонда. По оценкам экспертов, для реализации этой цели в наибольшей степени подходит именно скот голштинской породы американской и канадской селекции.

Рис. 1. Структура поголовья коров молочных пород в России в среднем за 2011–2014 гг., процентов^*

^* Визуализировано по данным [2; 3; 8]

  Он обладает лучшей приспособленностью к эксплуатации в условиях промышленной технологии производства молока, в связи с чем его разведению и использованию в РФ уделяется повышенное внимание. Замороженная спермопродукция данного скота и племенные животные экспортируются сегодня США, Канадой, Австралией, Германией, Швейцарией в другими странами мира, как для совершенствования продуктивных качеств местного скота, так и для чистопородного разведения [2].

  В настоящее время в России и ее регионах для ускорения темпов воспроизводства дойного стада и его качественного совершенствования все шире стали использовать методы биотехнологии, например, трансплантацию эмбрионов высокопродуктивных пород и использование сексированного семени. Это должно ускорить процесс улучшения качественных характеристик скота и обновления его породного состава.

  Сейчас в стране разводят свыше двадцати пород молочного и молочно-мясного скота. Различные породы не одинаковы как по уровню и направлению продуктивности, так и по качественным характеристикам производимой продукции. Экономическая эффективность последней также неодинакова у разных пород животных ввиду ее особенностей и целевого назначения. Например, для производства сыра большое значение имеет содержание белка в молоке, а для производства цельного молока – обильномолочность коровы.

  Весомый вклад в оптимизацию породного состава сельскохозяйственных животных в стране внес академик Л.К. Эрнст, который доказал тесную корреляционную связь между ростом интенсивности ведения скотоводства, качеством породного состава животных и изменением экономических показателей подотрасли [9].

  Одним из ведущих молокопроизводящих субъектов РФ является Краснодарский край. В регионе разводят следующие породы молочного скота: айрширскую, красную степную, черно-пеструю, голштинскую (черно-пестрой и красно-пестрой масти). Особое внимание в крае уделяется разведению зонального типа красного степного скота, носящего название «Кубанский». Животные этой породы сочетают в себе качества красного степного скота, который разводится в условиях региона уже более ста лет, и голштинской породы, которая является улучшающей по признакам обильномолочности и высокой оплаты корма молоком. Ее особенностью является приспособленность к южному климату и устойчивость к различным заболеваниям [8].

   Территориально Краснодарский край делится на шесть агроклиматических зон: северную, центральную, западную, южно-предгорную, анапо-таманскую и черноморскую. В двух последних, в силу специфики природно-климатических условий и географического положения, молочное скотоводство неразвито. Основное поголовье дойного стада сосредоточено в северной и центральной агроклиматических зонах. Они же занимают наибольший удельный вес в общекраевом племенном поголовье коров молочного направления (табл. 3).

   При этом за 2010–2014 гг. доля племенных коров, сосредоточенная в северной зоне, выросла на 11,8 %, а в центральной зоне, напротив, уменьшилась на 6,9 %. Последнее обстоятельство отчасти объясняется переориентацией отдельных сельскохозяйственных организаций данной зоны на преимущественно зерновое производство, имеющее в регионе большой экспортный потенциал.

Таблица 3 Распределение поголовья племенных коров молочного направления  по агроклиматическим зонам Краснодарского края, на конец года

   Удельный вес племенных коров в общей их численности по зонам края обладает существенной дифференциацией. Так, в северной зоне он колеблется около 33,0–39,0 % и является при этом сравнительно стабильным. В центральной зоне удельный вес племенных животных находится в диапазоне 19,0–36,0 %, а в южно-предгорной – в пределах от 14,0 до 34,0 %. Доля племенных коров в общем поголовье животных западной зоны существенно уступает показателям других зон, причем в динамике за пять лет она уменьшилась на 10,8 % и на конец 2014 г. составила только 7,8 %.

  В целом по краю племенное поголовье коров молочного направления продуктивности занимает в различные годы порядка 22,0–32,0 % от общей численности маточного поголовья, что заметно превосходит общероссийские показатели.

   В последние годы в Краснодарском крае действует около тридцати племенных заводов и племенных репродукторов крупного рогатого скота. Из них, по данным Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, наиболее активно в разведении голштинов задействованы семь племенных репродукторов и два племенных завода. Разведением айрширской породы крупного рогатого скота в регионе занято в основном пять племенных хозяйств, красной степной – четыре, черно-пестрой – три организации, причем ОАО «Кавказ» Староминского района является племенным репродуктором одновременно айрширской и черно-пестрой пород скота.

   Эффективность производства молока в племенных организациях региона можно проанализировать на основе данных репрезентативной выборки, приведенных в таблице 4.

   Расчеты показали, что молочная продуктивность племенных коров в Краснодарском крае сопоставима с продуктивностью животных в целом по стране. При этом в исследуемом периоде наиболее рентабельной реализацией молока отличались племенные заводы и репродукторы айрширской породы крупного рогатого скота, наименее рентабельной – хозяйства с племенным стадом черно-пестрой породы. Довольно высокий уровень рентабельности демонстрировали организации, разводящие красную степную породу коров и зональный тип красного степного скота «Кубанский». Рентабельность реализации молока в хозяйствах со стадом коров голштинской породы в 2013 г. уступала по уровню показателям, достигнутым в хозяйствах с животными айрширской и красной степной пород скота. Вероятно, это связано с тем, что во многих аграрных организациях, которые в последние годы перешли на использование данной породы, условия кормления и содержания не совсем отвечают высоким требованиям, что не позволяет животным в полной мере реализовать свой продуктивный потенциал. Кроме того, низкая степень приспособленности голштинов к российским реалиям вынуждает племенные организации, занимающиеся их разведением, постоянно изыскивать возможности модернизации своей материально-технической базы, что повышает уровень их закредитованности и, как следствие, снижает экономическую эффективность производства.

Таблица 4 Продуктивность коров различных пород и экономическая эффективность производства молока в племенных организациях Краснодарского края, 2013 г.^*

Таким образом, можно сделать вывод, что повышение эффективности и конкурентоспособности молочного скотоводства России и ее регионов тесно связано с активизацией селекционно-племенной работы, состояние которой не соответствует потребностям постоянно трансформирующейся рыночной экономики и современным реалиям. В самое ближайшее время страна должна суметь не только реализовать политику импортозамещения, но и стать экспортером аграрной продукции на мировой рынок. Для этого необходимо сконцентрировать усилия на решении приоритетных задач развития подотрасли и, в первую очередь, на возрождении и ускорении темпа селекционно-племенной работы.

Дальнейшее развитие племенной работы с молочным скотом должно быть направлено на широкое использование инновационных технологий воспроизводства стада, включая применение сексированного семени для получения животных заданного пола; создание в регионах лабораторий по получению и трансплантации эмбрионов высокопродуктивных пород; максимальное использование генетического потенциала существующих и выведение новых пород животных, способных высоко оплачивать корм продукцией, обладающей необходимыми качественными характеристиками для удовлетворения потребностей как внутреннего, так и мирового рынка.

Литература

1. Артемова Е.И., Кремянская Е.В. Развитие интеграционных процессов в молочнопродуктовом подкомплексе АПК // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – № 05(109). С. 512–527. – IDA [article ID]: 1091505030. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/30.pdf
2. Бурса И.А., Кремянская Е.В., Шпак Н.М. Интенсивный тип расширенного воспроизводства как условие повышения эффективности функционирования молочного скотоводства // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 2(35). – С. 85–90.
3. Лабинов В.В. О мерах государственной поддержки молочного животноводства (презентация) [Электронный ресурс]. URL: http://www.dairyunion.ru/statistics/
4. Место России на мировом рынке молока [Электронный ресурс]. URL: www.slideshare.net/DairyNews/ss-50982591
5. Россия и страны мира. Статистический сборник / Росстат. – М., 2014. – 382 с.
6. Россия в цифрах. 2015: Краткий статистический сборник / Росстат. – M., 2015 – 543 с.
7. Смирнов Е. Мировой молочный рынок в 2010-2011 гг. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-сайт Молочного союза России. URL: www.DAIRYUNION.ru

8. Характеристика молочных пород КРС, разводимых в Краснодарском крае [Электронный ресурс] // Кубанский ИКЦ. Аграрная Кубань. – 2012. – 24 сент. URL: http://www.agro-sputnik.ru/index.php/zhivotnovodstvo/597

9. Эрнст Л.К., Прудов А.И. Животноводство в условиях рыночной экономики // Международный агропромышленный журнал. – 1991. – № 3. – С. 23–25.

 

Literatura

1. Artemova E.I., Kremyanskaya E.V. Development of Integration Processes in Dairy grocery Subcomplex APC // Politematicheski setevoi nauchny zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (nauchny zhurnal kubgau) [Polythematic Network electronic scientific journal of Kuban State Agrarian University (Science magazine of KubSAU)] [electronic resource]. Krasnodar, Kuban State Agrarian University, 2015. – № 05 (109). P. 512–527. – IDA [article ID]: 1091505030. – Access: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/30.pdf (In Russian).
2. Bursa I.A., Kremyanskaya E.V., Shpak N.M. Intensive Type of Expanded Reproduction as a Condition of Increasing the Efficiency of Dairy Cattle // Trudy Kubanskogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Kuban State Agrarian University]. – 2012. – № 2 (35). – P. 85–90. (In Russian).
3. Labinov V.V. On Measures of State Support of Dairy Farming (presentation) [electronic resource]. URL: http: //www.dairyunion.ru/statistics/
4. Russia’s Place in the Global Dairy Market [electronic resource]. URL: www.slideshare.net/DairyNews/ss-50982591
5. Russia and Countries of the World. Statistical Yearbook. “Rossia i strany mira. Statisticheski sbornik” / Rosstat. – M.: 2014. – 382 p.
6. Russia by the Numbers. 2015: Short Statistical Book. “Rossia v tsifrakh.2015: Kratki statisticheski sbornik” / Rosstat. – M.: 2015. – 543 p.
7. Smirnov E. Global Dairy Market in 2010-2011. “Mirovoi molochny rynok in 2010-2011 ” [Electronic resource] // Official website of Russian Dairy Union. URL: www.DAIRYUNION.ru
8. Characteristics of Dairy Cattle Breeds Reared in the Krasnodar region “Kharakteristika molochnykh porod KRS, razvodimykh v Krasnodarskom krae” [Electronic resource] // IKTs.Agrarnaya Kuban. 2012, 24 Sentyabrya. URL: http://www.agro-sputnik.ru/index.php/zhivotnovodstvo/597
9. Ernst L.K., Prudov A.I. Livestock in a Market Economy. “Zhivotnovodstvo v usloviah rynochnoy ekonomiki” // “International Agricultural Journal. Mezhdunarodny agropromyshlenny zhurnal.– 1991. – № 3. – P. 23–25.

УДК 619:611.83.617-089.578.16:636.8

С.Ф. Мелешков, д-р ветеринар. наук, доцент,
Г.А. Хонин, д-р ветеринар. наук, профессор,
О.Р. Скубко, канд. ветеринар. наук, доцент,
Е.В. Исмагилов, аспирант, А.С. Процкая, аспирант,
К.С. Перепелов, аспирант, О.Н. Шушакова, аспирант,
Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина

Meleshkov S.F., d-r. vet., docent, Honin G.A., d-r. vet., professor,
Skubko O.R., docent, Ismagilov E.V., graduate,
Protskaya A.S., graduate, Perepelov K.S., graduate,
Shushakova O.N., graduate Omsk State Agrarian University. P.A. Stolypin

Анатомотопографическое и клиническое обоснование трансфеморальной блокады нервов мочевого пузыря у мелких животных
Anatomo-topographical and clinical consideration of transfemoral blockage of urinary bladder nervi in small animals

Аннотация.

Методами обычного и тонкого препарирования изучены экстраорганные нервы мочевого пузыря у собак, кошек и кроликов. Выявлены общие закономерности: иннервация мочевого пузыря мелких домашних животных осуществляется мочепузырной частью тазового сплетения, которая, в свою очередь, находится в тесной взаимосвязи практически со всеми нервами тазовой полости. Полученные сведения позволили предложить метод трансфеморальной блокады нервов мочевого пузыря, отличающийся тем, что введение иглы шприца проводят на середине расстояния между седалищным бугром и головкой бедренной кости соответствующей стороны тела перпендикулярно поверхности кожи латеральной поверхности бедра, при этом иглу вводят до упора в тело седалищной кости, затем смещают под его вентральный край и продвигают дорсомедиально в направлении тела крестцовой кости на глубину, равную половине ширины таза. Предлагаемый способ трансфеморальной блокады нервов мочевого пузыря у мелких животных рекомендуется использовать при купировании болевого синдрома при мочекаменной болезни, дизурии у мелких животных, лечении и профилактике послеоперационных осложнений мочевого пузыря, при проведении инвазивных манипуляций на мочевом пузыре (катетеризация, эндоскопия).

Annotation.

Extraorganic nerves of the urinary bladder of dogs, cats and rabbits are studied by methods of general and thin preparation. The general regularities are: bladder innervation of small domestic animals is realized by the urocystic part of the pelvic plexuswhich, in its turn, is strongly correlatedwith almost all nerves of pelvic cavity. Given information allowed to propose a method of transfemoral nerve blockage of the urinary bladder which is characterized by the intake of the hypodermic needle in the middle part between the ischial tuberosity and the femoral head of the proper side of the body perpendlcularly to the skin surface of the femoris lateral surface, wherein the needle is inserted firmly back into the body of ischium and then displaced under its ventral part and moved dorsomedially toward the body of aitchbone to a depth equal to half the width of the pelvis. The proposed method of transfemoral nerve blockage of the urinary bladder of small animalsis recommended to use for pain management of urolithiasis, dysuria of small animals, in the treatment and preventive measures of postoperative complications of the urinary bladder and during invasive procedures on the urinary bladder (catheterisation, endoscopy).

Ключевые слова: трансфеморальная блокада, нервы мочевого пузыря, мелкие домашние животные.

Keywords: transfemoral blockage, nerves of urinary bladder, small domestic animals

Введение.

Широкая распространенность заболеваний мочеполовой системы среди мелких домашних животных диктует необходимость разработки новых и усовершенствования уже имеющихся методов диагностики и лечения. В плане комплексного лечения животных важная роль отводится борьбе с болевым синдромом. В связи с этим в практике ветеринарии нашли применение новокаиновые блокады, в том числе и внутритазовые [1,2]. Наиболее широко новокаиновая терапия применяется в лечении крупных копытных животных [3,4]. Применение методик, разработанных для крупных животных, при адаптации их к мелким животным приводит к серьезным негативным последствиям. Анатомо-топографические ориентиры проводниковой анестезии промежностных ветвей срамных нервов по И. И. Магда и пресакральной блокады у коров по С. Г. Исаеву в этом случае теряют свою актуальность, увеличивая риск травмы у мелких животных. При проведении парасакральной и пресакральной анестезии у собак [5,6] травматичность манипуляции обусловлена глубоким пресакральным вколом иглы и необходимостью ее продвижения в непосредственной близости к вентральной поверхности крестца рядом с дорсальной стенкой прямой кишки, срединной хвостовой артерией и веной.
У всех перечисленных способов отсутствует избирательность действия на мочевой пузырь. У способа пресакральной блокады у коров по С. Г. Исаеву [4] отсутствуют достоверные анатомо-топографические ориентиры для контроля введения иглы. Внутритазовая новокаиновая блокада у котов по А.Б. Потрясову [2] также требует дальнейшего изучения и усовершенствования.
Таким образом, в настоящее время актуальный оперативный доступ для блокады нервов мочевого пузыря у мелких домашних животных не разработан.

Цель исследования:

Обосновать рациональный оперативный (пункционный) доступ к нервам мочевого пузыря для их блокады у мелких домашних животных.

Материал и методы исследования.

Объектами исследования служили половозрелые домашние кошки (n=5), собаки (n=3), кролики (n=9). Материалом для изучения топографической анатомии мочевого пузыря и его экстраорганных нервов служили трупы кошек, собак, усыпленных по причинам не связанным с болезнью органов брюшной, тазовой полости и конечностей, а также тушки кроликов без признаков патологии. Методами обычного и тонкого препарирования по В.П. Воробьеву, используя МБС-9, фотокамеру и микрохирургические инструменты изготовлено и исследовано 9 макропрепаратов. Техника проводниковой анестезии отрабатывалась на трупах кошек, собак и тушках кроликов с использованием окрашенного синтетического латекса (предполагаемое анестезирующее средство).

Результаты исследования и их обсуждение.

Известно, что иннервация мочевого пузыря у собак и кошек изучена недостаточно, а имеющиеся сведения носят фрагментарный характер [7].
Нами установлено, что центральным звеном иннервации органов тазовой полости у изученных животных является тазовое сплетение, которое представлено сложным комплексом нервных ветвей и располагается в толще соединительной ткани медиально от сосудов тазовой полости на уровне первого-третьего крестцовых позвонков. Оно представлено крупнопетлистой сетью, которая состоит из соединяющихся между собой нервных ветвей и ганглиев. Мы считаем, что тазовые сплетения правой и левой сторон являются автономными структурами, между которыми имеются тесные морфологические связи.
Нами выявлены три типа строения тазового сплетения: рассыпной, компактный и смешанный. Названные типы строения тазового сплетения характерны для домашних млекопитающих и пушных зверей.
Таким образом, ориентируясь на данные литературы и резудьтаты собственных исследований, мы считаем, что иннервация мочевого пузыря мелких домашних животных осуществляется мочепузырной частью тазового сплетения, которая, в свою очередь, находится в тесной взаимосвязи практически со всеми нервами тазовой полости.
Учитывая, выявленные нами анатомотопографические особенности иннервации мочевого пузыря у изученных животных, мы предлагаем проводить оперативный (пункционный) доступ к мочепузырной части тазового сплетения посредством введения иглы на середине расстояния между седалищным бугром и головкой бедренной кости соответствующей стороны тела перпендикулярно поверхности кожи латеральной поверхности бедра при положении животного лежа на боку. Продвижение иглы осуществляется до упора в тело седалищной кости, после чего иглу необходимо сместить под вентральный край седалищной кости и продвинуть дорсо-медиально в направлении тела крестцовой кости, на глубину, равную половине ширины таза [8].
Таким образом, за счет проведения точечного, узконаправленного воздействия на нервы мочевого пузыря, максимально достоверного мано-визуального контроля положения иглы, ее направления и глубины вкола, удается снизить травматичность доступа для обезболивания или патогенетического лечения мелких животных.
Предлагаемый способ трансфеморальной блокады нервов мочевого пузыря у мелких животных рекомендуется использовать при купировании болевого синдрома при мочекаменной болезни, дизурии у мелких животных, лечении и профилактике послеоперационных осложнений мочевого пузыря, при проведении инвазивных манипуляций на мочевом пузыре (катетеризация, эндоскопия).

Библиографический список:

1. Шведов С.И. Новокаиновая блокада брюшноаортального и тазового сплетения у пушных зверей / С.И. Шведов, Г.А. Хонин, О.Р. Скубко, В.Н. Теленков // Ветеринария. – 2004. -№ 12. – С. 41-44.
2. Веретенникова Е.А. Клинический опыт применения внутритазовых блокад пролонгированного действия при уролитиазе у животных / Е.А. Веретенникова, А.В. Казанцева, Н.А. Татарникова // Современные проблемы науки и образования.- 2015.-№1. — С.1966-1966.
3. Магда И.И. Обезболивание животных / И.И. Магда, И.И. Воронин. — М.: Колос, 1974. — 120 с.
4. Сапожников А.Ф. Местное обезболивание и методы новокаиновой терапии животных / А.Ф. Сапожников, И.Г. Конопельцев, С.Д. Андреева, Т.А. Бакина. — СПб.: Лань, 2011. — С. 116-117.
5. Магда И. И. Местное обезболивание : рук. для вет.врачей / И. И. Магда. – М. : Сельхозгиз, 1955. – 403 с.
6. Пульняшенко, П. Р. Анестезиология и реаниматология собак и кошек / П. Р. Пульняшенко. – М. : Аквариум, 2000. – 70 с.
7. Хонин Г.А. Источники образования и особенности топографии тазового сплетения у пушных зверей семейства собачьих и куньих / Г.А. Хонин // Морфология. — 2002.-Т.122.-№4. — С.40.
8. Пат.2561301 С 1 Российская Федерация, МПК51 A61M5/32(2006.01) A61K31/245 (2006.01) A61P13/10 (2006.01). Способ трансфеморальной блокады нервов мочевого пузыря у мелких животных / Исмагилов Е.В., Хонин Г.А., Мелешков С.Ф., Скубко О.Р., Гуз А.С., Перепелов К.С., Шушакова О.Н.; заявитель и патентообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». № 2014140338/14; заявл. 06.10.2014; опубл. 27.08.2

УДК 619:636.5

Людмила Владимировна Фоменко, д-р ветеринар. наук, доцент,
Геннадий Алексеевич Хонин, д-р ветеринар. наук, профессор,
Сергей Федорович Мелешков, д-р ветеринар. наук, доцент, Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина
Олег Алексеевич Приступа, д-р ветеринар. наук, профессор, Омский экономический институт

L.V. Fomenko, d-r. vet., docent,, G.A. Hhonin, d-r. vet., professor, S.F. Meleshkov, d-r. vet., docent, Omsk State Agrarian University. P.A. Stolypin
O.A. Pristupa, d-r. vet., professor, Omsk economic institute

Особенности интраорганного ветвления артерий плечевого пояса у кряквы, совы неясыти и ястреба-тетеревятника
Features intraorgannogo branching arteries shoulder girdle in mallard, ural owl and northern goshawk

Аннотация. Источники васкуляризации переднего отдела туловища диких птиц, нами установлено, что в распределении артерий в мышцах плечевого пояса имеются общие принципы и морфологические закономерности, характерные для высших позвоночных. Уровень вступления артерий в мышцы плечевого пояса у исследованных птиц различен. В области грудной и надкоракоидной мышц у кряквы он расположен в ее передней трети мышцы, а у совы неясыти и ястреба-тетеревятника – в центре мышцы. При гистологическом исследовании отмечено, что интраорганные артерии, по нашим данным, относятся к мышечному типу, поверхность интимы складчатая, она способна растягиваться при прохождении пульсовой волны.

Summary. Sources vascularization of the anterior trunk of wild birds, we found that the distribution of the arteries in the muscles of the shoulder girdle, there are general principles and morphological patterns that are typical of higher vertebrates. The level of the entry of the arteries in the muscles of the shoulder girdle in the studied birds are different. In the area of the chest, and the muscles in Mallard nadkorakoidnoy it is located in its front third of the muscle, and the owl owl and goshawk — in the heart muscle. Histological examination indicated that intraorgannye artery, according to our data, refer to the muscle type, the surface of the intima folded, it can be stretched during the passage of the pulse wave.

Ключевые слова: артерии, плечевой пояс, дикие птицы
Keywords: artery, shoulder girdle, wild birds

Актуальность. Птицы занимают особое положение в мире животных и представляют наиболее многочисленную, хорошо обособленную группу теплокровных позвоночных с интенсивным обменом веществ. Приспособление к полету нашло отражение в особой конструкции костей, мышц и артерий плечевого пояса и крыла, которые, являясь важнейшей частью летательного аппарата птиц, в силу своего анатомического положения довольно часто подвергаются различным травмам, воспалительным процессам с длительным течением, нередко требующим хирургического вмешательства.
Несмотря на oпределенные успехи в изучении сосудистой системы птиц [1,2] мы убеждаемся, что до сих пор вопросы, касающиеся интраорганной васкуляризации мышц плечевого пояса остаются изученными крайне недостаточно.
Актуальность проблемы и отсутствие в литературе обстоятельных сведений о видовых особенностях васкуляризации мышц плечевого пояса у диких птиц определило тему наших исследований.
Материалы и методы. Для изучения сосудов, участвующих в васкуляризации мышц плечевого пояса диких птиц, относящихся к различным таксономическим группам и использующих различные типы полета были взяты птицы из отрядов совообразные (сова неясыть), гусеобразные (кряква) и соколообразные (ястреб-тетеревятник). Всего исследовано 25 трупов птиц методом макро- и микропрепарирования, изготовлением коррозионных препаратов, рентгеноскопии.
Анализ материалов собственных исследований и данных специальной литературы позволяет утверждать, что степень развития артериальных сосудов непосредственно связана с мышечным усилием конкретных мышц, величина которых определяет основную механическую нагрузку на крылья при полете. Механизм синхронных взмахов крыльев – один из главных факторов, формирования структуры мышечного аппарата, его артериального кровоснабжения и венозного оттока. Являясь по составу мышечных волокон гетерогенной структурой, скелетная мышца представляет собой сложный объект, в котором разная степень васкуляризации мышечных волокон стоит в прямой связи с метаболизмом красных и белых мышечных волокон, что согласуется с исследованиями [3]. Сосудистое русло характеризуется определенным планом строения, в котором отмечается последовательность распределения сосудов в соответствии с направлением интраорганного кровотока и имеет закономерную упорядоченность сосудов, как в количественном, так и в топографическом отношении.

Результаты исследований. В результате проведенных исследований источников васкуляризации переднего отдела туловища диких птиц, нами установлено, что в распределении артерий в мышцах плечевого пояса имеются общие принципы и морфологические закономерности, характерные для высших позвоночных. На подобное деление интраорганных артерий в скелетных мышцах указывает [4] у млекопитающих. Вместе с тем, ветвление экстра- и интраорганных артерий плечевого пояса птиц, несмотря на определенные сходства с таковыми млекопитающих, существенно отличаются от них. Возможно, что названные отличия обусловлены своеобразным строением и большими размерами костей плечевого пояса у птиц, по сравнению с грудной клеткой и той ролью, которую они выполняют в осуществлении респираторных и локомоторных функций.
Уровень вступления артерий в мышцы плечевого пояса у исследованных птиц различен. В области грудной и надкоракоидной мышц у кряквы он расположен в ее передней трети мышцы, а у совы неясыти и ястреба-тетеревятника – в центре мышцы. Наши данные согласуются с результатами исследований [5], что у совообразных мышцы плечевого пояса смещены несколько вперед. Такое расположение мышечных ворот мы связываем со строением и с функцией мышц плечевого пояса, поэтому место вступления сосудов в мышцу располагается ближе к ее неподвижной точке. По отношению к лопатке неподвижной точкой для опоры лопаткоплечевой задней мышцы служит проксимальный конец коракоидной кости. Прикрепление основания надкоракоидной мышцы одним концом к грудине, а другим – к дистальному концу коракоидной кости является неподвижной точкой. Через проксимальный конец коракоидной кости перекидывается сухожилие, как через блок и крепится к латеральному бугру плечевой кости, которая является подвижным концом. Односуставные мышцы, располагающиеся внутри плечевого сустава, действуют в одинаковой степени на оба костных рычага, к которым они прикрепляются, поэтому сосуды вступают в среднюю треть мышечного брюшка (подкоракоиднолопаточная, коракоидноплечевая передняя и задняя). Кроме того, место расположения сосудистых зон мышцы зависит от формы и топографии мышц. По данным наших исследований в широких, толстых, динамостатических мышцах (грудная, надкоракоидная, лопаткоплечевая задняя) сосудистые зоны располагаются в воротах мышцы, расходясь затем на периферию. У длинных, динамических (широчайшая мышца спины передняя и задняя) сосудистые зоны располагаются вдоль их длины. У мышц, расположенных в области туловища (ромбовидная поверхностная и глубокая) сосудистые зоны находятся ближе к позвоночному столбу, то есть ближе к источнику питания и вступают равномерно по всей длине мышцы с ее дорсальной стороны сегментарно в количестве от трех до пяти источников. Они входят в мышцу под прямым углом на равном расстоянии друг от друга в области каждого грудного сегмента, проходя вдоль ее длинной оси. У птиц, вступившие в мышцу артериальные сосуды, проходят в поперечном направлении по отношению к длинной оси мышцы и разветвлениями первого порядка ответвляются от нее под прямыми углами, направляясь затем вверх и вниз к дорсальному и вентральному краям мышцы. От ветвей первого порядка ответвляются под острыми углами ветви второго и третьего порядков, следуя параллельно пучкам мышечных волокон. В простых динамических мышцах с коротким и плоским мышечным брюшком разветвление интраогранных артерий происходит в одной плоскости, сначала поперек мышечных пучков, а затем вдоль них.
В сложных динамостатических мышцах интраорганное разветвление артерий происходит во многих плоскостях. Их первоначальное прохождение осуществляется в соединительнотканных прослойках по магистральному типу от большей к меньшей массе мышцы, а дальнейшее разветвление осуществляется поперек пучков мышечных волокон, как и в простых мышцах.
Для динамостатических мышц характерным является более однородный магистральный тип распределения сосудов, который по мнению морфологов [4,6] является типичным для мышц способных быстро и значительно изменять свой объем. У изученных нами динамостатических мышц плечевого пояса диких птиц характерно обильное кровоснабжение мышц, имеющих большую мышечную массу и выполняющих значительную работу при полете, чем для динамических мышц, которые для выполнения работы при частой смене сокращений и расслаблений не нуждаются в большом количестве крови. Мы отмечаем сходство в строении артериальной сети и частоте отхождения артерий в мышцах у утки, совы неясыти и ястреба-тетеревятника, за счет способности этих птиц к длительному машущему и планирующему полету.
В динамостатических мышцах концентрация основной массы внутримышечных разветвлений сосудов происходит в их средней трети. Такая особенность объясняется тем, что длина мышечных пучков в них равна половине длины мышечного брюшка.
Для мышц динамического типа (широчайшая мышца спины краниальная и каудальная части, лопаткоплечевая передняя, зубчатая вентральная краниальная и каудальная) характерным является равномерное распределение сосудов по магистральному типу внутри мышц с извилистым ходом. Их диаметр не имеет резких колебаний, это дает повод предполагать, что все участки данных мышц сокращаются в равной степени одинаково, а так как динамические мышцы работают с большим напряжением, давая кратковременные быстрые сокращения, то такая форма распределения артерий обеспечивает более равномерную доставку крови ко всем ее участкам. Это является типичным для мышц, способных быстро и значительно изменять свой объем. Благодаря малому количеству анастомозов между артериальными ветвями первого и второго порядков в мышцах динамического типа происходит ограниченная в той или иной форме зона кровоснабжения. Наши исследования согласуются с данными [7], что терминальные артерии и соответствующие им венозные сосуды в пределах мелких мышечных пучков, лежат к ним поперечно, соединяющие их капилляры тянутся вдоль пучков. Артериолы и венулы в пределах мышечных пучков двух-трех порядков лежат косо, поперечно или продольно по отношению к пучкам мышечных волокон, ветвясь древовидно в различных направлениях. В зубчатой вентральной поверхностной и глубокой мышцах сосудистые зоны располагаются в области проксимальной трети мышцы.
По нашим данным, места вступления сосудов в мышцы плечевого пояса расположены на их внутренних, наиболее защищенных поверхностях, ближе к фиксированной точке. Место вступления в лопаткоплечевую заднюю мышцу осуществляются на границе нижней трети мышечного брюшка. В мышцах, располагающихся внутри суставного угла (дельтовидная мышца) мышечные ворота располагаются в передней трети мышечного брюшка. Мы не согласны с мнением [8], что артерия входит в мышцу в том месте, который совпадает с ее геометрическим центром в зоне наибольшей концентрации массы мышечной ткани. У изученных нами птиц артерии вступают в основные ворота мышцы с медиальной, наиболее защищенной поверхности ближе к ее центру, в области наибольшей концентрации мышечной ткани.
В морфологически самостоятельных мышцах артерии входят в них и ветвление сразу начинается уже внутри мышц. Таким примером служит вступление грудной краниальной и каудальной артерий в грудную мышцу и ветвление их по магистральному типу, которые входят у кряквы в передней трети, а у совы неясыти- и ястреба-тетеревятника в центре грудной мышцы. Артерии проходят вдоль сухожильного тяжа в переднюю и заднюю части названной мышцы от большей мышечной массы к меньшей, имея косо нисходящее направление в участках с наибольшей зональной васкуляризацией. Ветви первого порядка ответвляются под прямыми углами, древовидно, имея направления вверх, вниз и в стороны. Ветви второго и третьего порядков ответвляются под острыми углами и располагаются параллельно пучкам мышечных волокон. От каждого магистрального ствола отделяются ветви в виде отдельных участков одинаковых по своему строению. В пределах одного участка формируются дуговые или кольцевидные артериоло-венозные анастомозы. Мы считаем, что такой тип ветвления сосудов является одним из путей дублирования артериальных ветвей в составе общей циркуляторной системы органа, благодаря чему повышается надежность ее работы в целом. Наличие дугообразных анастомозов в функциональном и морфологическом отношениях, носит приспособительный характер и имеет важное значение в равномерном распределении крови в органе, имеющем удаленность этих анастомозов от главных мышечных стволов. Наличие тесных морфологических взаимоотношений между отдельными мышцами, общность артериальных источников и переход сосудистых ветвей из одной мышцы в другую указывают не только на принадлежность их к единому морфологическому комплексу, но и на общность их происхождения.
Наибольшее количество внутримышечных разветвлений артерий и анастомозов между ними отмечено у совы неясыти и ястреба-тетеревятника, меньшее у кряквы. Внутримышечные анастомозы отмечаются в грудной мышце на уровне ветвей третьего-пятого порядков. Дополнительные сосудистые ворота располагаются в средней трети мышечного брюшка.
При гистологическом исследовании отмечено, что интраорганные артерии, по нашим данным, относятся к мышечному типу, поверхность интимы складчатая, она способна растягиваться при прохождении пульсовой волны. Внутренняя оболочка построена из одинакового количества соединительной и гладкой мышечной тканей. На фоне волокнистой структуры медии более плотной окраской выделяются тонкие, прямые или слегка зигзагообразно изогнутые эластические волокна. Ядра гладких миоцитов на поперечном разрезе стенки сосуда имеют различную длину и толщину, но всегда длина ядра в 10 раз или более превышает его ширину. Чем длиннее ядро, тем слабее окрашивается кариоплазма. В стенке этих артерий гладкие миоциты располагаются в виде пучков с различным направлением. В кариоплазме четко различимы четыре и более ядрышек. Редко встречаются ядра гладких миоцитов S-образной формы.
Адвентиция интраорганных артерий развита слабо у курообразных, но у гусеобразных, неясыти обыкновенной и ястреба-тетеревятника она плотная, развита хорошо. Наличие выраженного мышечного аппарата стенки интраорганных артерий необходимо для создания функционального давления более сильного, чем давление, создаваемое грудной мышцей. Поэтому стенка интраорганных артерий занимает ¾ от диаметра всего сосуда. При таком сильном развитии мышечного аппарата стенки интраорганной артерии, при сокращении сосуда и его расслаблении происходит значительное изменение ее диаметра. Буферная функция для артерии и одноименной вены выполняется рыхлой соединительной тканью и адипоцитами содержащимися в ней.

Заключение. Таким образом, в результате проведенных исследований нами отмечено, что артерии входят в мышцы плечевого пояса с медиальной поверхности мышечного брюшка и располагаются ближе к неподвижной точке. Артерии разветвляются внутри мышц по сегментарному (ромбовидная поверхностная и глубокая), а в остальных – по магистральному типу. В сложных динамостатических мышцах разветвление артерий происходит вдоль сухожильных прослоек, что является защитным приспособлением против их растяжения. Последующее прохождение артерий поперек мышечных пучков способствует наибольшему охвату площади мышечных элементов.
У изученных видов птиц в плоских динамических мышцах (широчайшая мышца спины, лопаткоплечевая передняя, зубчатые) артерии вступают равномерно по всей их длине, разветвляясь в одной плоскости, сначала поперек мышечных пучков, а затем вдоль них. В сложных динамостатических мышцах (грудная, надкоракоидная, лопаткоплечевая задняя) артерии разветвляются в нескольких плоскостях. Место вступления артерий в грудную, надкоракоидную, лопаткоплечевую заднюю мышцы у куро- и гусеобразных расположено в передней трети, а у сово- и соколообразных – в центре мышцы, что связано с особенностями строения и с функциями мышц плечевого пояса.

Библиографический список:
1. Salomon, V. F. Lehrbuch der Geflugelanatomie / V. F. Salomon. – Sttudgart, 1993. – S. 100 – 158, 290 – 300.
2. Konig, H. E. Anatomia der Vogel / H. E. Konig., R. Korbel, H.-G. Liebich. – Sthatteauer GmbH, 2008. – S. 64 – 88, 78 – 92, 184 – 200.
3. Welch, K. C. Fiber type homogeneity of the flight musculature in small birds / K. C. Welch, D. L. Altshuler // Comp. Biochem. Physiol. – 2009 – V. 152 – P. 324-331.
4. Воронцов, В. Б. Возрастные закономерности васкуляризации органов тазовой конечности кошки домашней : автореф. дис. … канд. ветеринар. наук / В. Б. Воронцов. – СПб., 2004. – 16 с
5. Барабанщикова, Г. И. Особенности иннервации мышц плечевого пояса некоторых птиц из отряда Совообразные / Г. И Барабанщикова // Науч. тр. / Ом. ветеринар. ин-т. – Омск, 1976. – Т. 33, вып. 1. – С. 17 – 22
6. Власов, А. П. Особенности ветвления интраорганных артерий в некоторых мышцах грудных конечностей хищных пушных зверей в зависимости от образа жизни / А. П. Власов // Управление морфогенезом тканей и органов в процессах адаптации : тез. докл. первой респ. науч. конф. – Иркутск, 1989. – С. 28 – 29.
7. Stingl, J. Architectonic Development of the Vascular Bed of Rat Sceletal Muscles in the Early Postnatal Period / J. Stingl // Folia morphologica. – 1971. – V. 19, № 2. – P. 208 – 213.
8. Яковлева, Л. Г. Особенности ангиоархитектоники заднебедренной группы мышц некоторых млекопитающих в сравнительно-анатомическом аспекте / Л. Г. Яковлева // Материалы докл. Всесоюз. науч. конф., посвящ. 100-летию Казан. ветеринар. ин-та. – Казань, 1974. – Т. 2. – С. 383 – 384.

УДК619:616.15
Околелов Владимир Иванович
Доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск
Плащенко Владимир Петрович
Аспирант кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск
Заболотных Михаил Васильевич
Доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск

Лейкоз крупного рогатого скота – хроническая инфекционная болезнь опухолевой природы, вызываемая вирусом лейкоза, протекающая бессимптомно или проявляющаяся лимфоцитозом или образованием опухолей в кроветворных и других органах и тканях. Гематологическое и опухолевое проявление болезни обусловлены генетической предрасположенностью и иммунологической недостаточности организма.

Вирус лейкоза крупного рогатого скота (ВЛКРС) относится к группе опухолевидных РНК-содержащих вирусов. Обладает тропизмом к лимфоидным клеткам и размещается в них. Источником возбудителя инфекции являются больные и инфицированные ВЛКРС животные. Факторами передачи являются кровь, молоко и другие секреты, содержащие лимфоидные клетки. Заражение скота происходит при совместном содержании с больными или инфицированными ВЛКРС животными. Заболеваемость встречается во многих хозяйства Сибирского региона. Наличие ВЛКРС среди животных регистрируется от 5до 30 и выше процентов и по гематологии от 0-1 до 2%.

Summary: The cattle leukemia is a chronic infectious disease of tumor nature caused by the leukemia virus asymptomatic or manifested by lymphocytosis or the formation of tumors in hematopoietic and other organs and tissues. Hematological and neoplastic manifestation of a disease caused by a genetic predisposition and immunological failure of the body.

The virus of bovine leukemia (BLV) belongs to the group of tumor RNA-containing viruses. Has a tropism for lymphoid cells and placed in them. The source of the pathogen are sick and BLV infected animals. Factors of transmission are blood, milk and other secrets, containing lymphoid cells. Infection of cattle occurs when sharing content with patients or animals infected with BLV. Morbidity occurs in many farms in the Siberian region. The presence of BLV in animals are recorded to and above 30 percent and Hematology from 01 to 2%.

Ключевые слова: гемобластозы, лаборатория, реакция иммунодиффузии, лейкозный ключ.

Keywords: hematological malignancies, the laboratory, the reaction immunodiffusion, leukemia key.

Введение

В большинстве своем прижизненный диагноз на гемобластозы в начальной их стадии ставится количественным методом и как правило не подтверждается патоморфологическим исследованием. Признавая гематологическую диагностику, ряд авторов [1,2,3] подчеркивают ее недостаточность для выявления алейкемических и сублейкемических форм, которые составляют от 4,1 до 30% и даже выше, при диагностике гемобластозов по стаду.

Обнаруживаемые лейкоцитоз и лимфоцитоз в крови можно объяснить во многих случаях наличием всевозможных патологий. Например, лимфатический тип лейкемоидных реакций отмечается при анаплазмозе, травматическом ретикулите, туберкулезе, бруцеллезе, маститах, нефритах, миокардитах, пневмониях, гепатохолангитах, гепатитах, циррозах, абсцессах. Сходная с гемобластозами картина крови возможна и при некоторых хронических, относительно доброкачественно протекающих инфекциях, поражающих лимфатические узлы.

Во многих случаях изменения состава крови являются вторичными, обусловленными нарушениями физиологической деятельности различных систем или органов. Установлено, что при лимфопролиферативных опухолевых процессах в кровяное русло может поступать большее или меньшее количество незрелых форм клеток – пролимфоцитов, лимфобластов, миелоцитов, промиелоцитов, миелобластов, промоноцитов, гемоцитобластов и ретикулярных клеток, а также клеток с делящимся ядром.

В доступной литературе мы не нашли единого мнения авторов о появляющихся в периферической крови стабильных изменений лимфоцитов. Дифференциальная диагностика лимфопролиферативных процессов от распространенных болезней крупного рогатого скота, протекающих с подобными изменениями в крови, также освещена недостаточно, что и предопределило направление наших исследований.

Условия, материалы и методы

Исследования проводились в течение 2010–2015 гг. в областной ветеринарной лаборатории и в лаборатории диагностики лейкоза крупного рогатого скота ИВМ Омского аграрного университета.

Проведены серологические и гематологические исследования 6 000 голов крупного рогатого скота из пяти хозяйств, с разной эпизоотической ситуацией по ВЛКРС-инфекции и гемобластозам.

Наблюдение проводили в течение 9 мес. Ежемесячно по сезонам (весна, осень) проводили клинические обследования животных, гематологические и серологические исследования, анализ условий кормления и содержания, учет профилактических и лечебных мероприятий. Всего на этом этапе исследовано 300 голов крупного рогатого скота.

Для подтверждения наличия стабильных цитоморфологических изменений лимфоцитов было подобрано 4 группы животных по 15 голов. Первая группа – условно-здоровые животные, вторая группа – подозрительные по «лейкозному» ключу животные с реактивными процессами, третья группа – больные лейкозом по «лейкозному ключу» без реактивных процессов, четвертая группа – больные лейкозом по «лейкозному ключу» с реактивными процессами. Наблюдения за животными длились 7 месяцев (апрель-октябрь). Гематологические исследования проводились четыре раза (апрель, июнь, август, октябрь).

Кроме того, определяли иммунофенотипический профиль лимфоцитов у коров гематологически больных и подозрительных по «лейкозному ключу». Всего исследовано 60 проб сыворотки и крови от крупного рогатого скота.

Гематологические исследования включали подсчет форменных элементов крови с помощью микроскопирования (тринокулярный светооптический микроскоп «MICROS» серии МС 200 с TV-камерой, увеличение 10¥100) в камере Горяева и выведение лейкоцитарной формулы (согласно действующим методическим указаниям по диагностике лейкоза крупного рогатого скота от 2000 года). Мазки окрашивали по методу Паппенгейма.Реакцию иммунодиффузии (РИД) проводили общепринятым методом. Статистическую обработку цифровых данных проводили по методу Стьюдента (С. Гланц, 1999) с использованием программы BIOSTATISTICSv. 4,03.

Результаты и обсуждение

Результаты регулярно проводимых серологических и гематологических исследований в отдельных хозяйствах области по диагностике гемобластозов крупного рогатого скота, дали возможность проследить динамику данного заболевания.

Рис. 1. Динамика выявления «подозрительных» в заболевании гемобластозами крупного рогатого скота за 6 лет в хозяйствах Омской области

Ретроспективный анализ результатов исследований за 6 лет показал, что 50–60% животных с повышенным уровнем абсолютного количества лимфоцитов до уровня подозрительных по заболеванию гемобластозами при повторном исследовании имеют картину крови в пределах нормы (рис. 1).

Таблица 1. Сезонная динамика реактивных состояний

	Кол-во животных	ВЕСНА
		Март		Апрель		Май
		Реактивные	из них с Л↑	Реактивные	из них с Л↑	Реактивные	из них с Л↑
РИД+ обществ.сектор	100	27	13	15	6	14	5
РИД- обществ. сектор	100	23	10	13	5	12	6
РИД- частный сектор	100	5	2	3	1	3	—
		ОСЕНЬ
		Сентябрь		Октябрь		Ноябрь
РИД+ обществ.сектор	100	11	5	10	3	6	1
РИД- обществ. сектор	100	10	4	8	1	4	2
РИД- частный сектор	100	1	0	0	0	2	0
Примечание: Л↑ – повышенное количество лимфоцитов

Установлено, что наибольшее количество больных и подозреваемых в лимфопролиферативных заболеваниях животных приходится на весенний период.

Для выявления факторов влияющих на появление сезонного увеличения количества подозреваемых было подобрано 3 группы животных. Первые две группы из промышленного комплекса, третья из коров частного сектора.

Все группы экспериментальных животных содержались в обычных условиях. Содержание и кормление крупного рогатого скота общественного сектора первой и второй группы было аналогичным.

Анализируя полученные данные (табл. 1) можно заключить, что весенние пики заболеваемости гемобластозами у крупного рогатого скота и не подтверждение диагноза при повторном исследовании «подозрительных» животных связаны с увеличением в этот период заболеваний, сопровождающихся лейкемоидными реакциями (маститы, эндометриты, гиподерматоз, бурситы, некробактериоз и др.).

При этом отсутствуют другие признаки лейкемического процесса. В основе лейкемоидных реакций лежат различные заболевания, нередко протекающие тяжело. Поэтому в отличие от заболеваний системы крови гематологические изменения развиваются вторично, которые бесследно исчезают при выздоровлении больного. Количество лимфоцитов при разных болезнях представлены на рисунке 2.

При эндометритах характер изменений крови у 70% животных сопровождался высоким лейкоцитозом (15–20 тыс./мкл) с нейтрофилией и сдвигом ядра влево. Количество лимфоцитов составляло 79%.

При маститах количество лейкоцитов повышается у 50% коров (9–16 тыс./мкл). Уровень лимфоцитов в среднем достигал 78%.

При актиномикозе отмечались изменения белой крови в виде нейтропении и относительного лимфоцитоза.

При некробактериозе и воспалительных заболеваниях конечностей у 40% исследуемых животных наблюдался абсолютный лимфоцитоз до 12 тыс./мкл., количество эозинофилов составляло от 2 до 10%.

У 30% животных больных гиподерматозом наблюдалось увеличение количества лимфоцитов до 75–80%, из них у 10% отмечена эозинофилия (до 20%.

Рис. 2. Количественные показатели клеток белой крови (лимфоцитов)

при некоторых патологических состояниях у животных

Выводы

Во всех случаях наблюдалось появление в крови атипичных лимфоцитов. Однако процент таких клеток не превышал 15%. В 95% проб изменения в большей степени фиксировались со стороны цитоплазмы, из них 57% клеток были с вакуолинизированной цитоплазмой.

В частном секторе отмечен более низкий уровень возникновения реактивных состояний, что связано с отсутствием техногенных стресс-факторов (трехкратное доение, содержание животных на бетонных полах, неудовлетворительное кормление, массовые диагностические исследования, повышенный уровень шума на промышленном животноводческом комплексе и др.), присутствующих в общественном секторе.

Список литературы

1. Гулюкин М.И. Разработка эффективных мер против лейкоза крупного рогатого скота/ М.И. Гулюкин, В.В. Храмцов, А.С. Донченко и др. // Ветеринария.–№ 12. – 2002.–– С.3-7.
2. Донник И.М. Показатели иммунной системы животных, инфицированных вирусом лейкоза /И.М. Донник // Актуальные вопросы диагностики, профилактики и борьбы с лейкозами сельскохозяйственных животных и птиц: Мат. Всесоюз.конф. к 65-летию Свердл. НИВС. – Екатеринбург, 2000. – С. 73-75.
3. Смирнов П.Н. Особенности гемобластозов крупного рогатого скота и перспективы научных исследований в области вирусного лейкоза /П.Н. Смирнов, В.А. Белявская, Е.В. Дробот // Научные основы профилактики и лечения болезней животных: сб.науч. тр. Ведущих ученых России, СНГ и др. стран. – Екатеринбург Урал.изд-во.2005.–– С.197-204.

УДК 619: 616: 981. 42
Новицкий Алексей Алексеевич
Доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск
Красиков Александр Пантелеевич
Доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск
Заболотных Михаил Васильевич
Доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск

Анализ проводимых противоэпизоотических мероприятий в одном из хозяйств Северного Казахстана в соответствии с договором показал, что без средств специфической профилактики бруцеллеза одними методами диагностики предотвратить распространение данной болезни практически невозможно. В связи с этим проведено  испытание разработанной методики иммунизации против бруцеллеза  крупного рогатого скота с использованием специфического бруцеллезного иммуномодулятора (БИМ) в сочетании с вакциной из штамма  B. аbortus 82. Установлено, что применение иммуномодулятора позволяет не только провоцировать  скрытые (латентные) формы  инфекции, но и сдерживать ее распространение. Более того, за счет создания иммунного фона после применения БИМ снимаются абортогенные свойства вакцины из штамма  82, что делает безопасным ее применение на стельных животных.

Summary: Analysis conducted countermeasures in one of the farms of Northern Kazakhstan according to the agreement shows that without the means of specific prophylaxis of brucellosis among diagnostic methods to prevent the spread of the disease is almost impossible. In this connection, techniques developed test conducted immunization against bovine brucellosis using Brucella specific immunomodulator (BIM), in combination with the vaccine strain of B. abortus 82. It is found that the use of an immunomodulator to provoke not only the hidden (latent) forms of the infection, but and contain its spread. Moreover, by creating an immune background after applying BIM removed abortogennye vaccine properties of strain 82, which makes it safe to use pregnant animals.

Ключевые слова:  иммуноферментный  анализ (ИФА),  реакция агглютинации (РА), реакция связывания комплемента (РСК), роз бенгал проба (РБП), реакция иммунодиффузии (РИД) с О-ПС-антигеном.

Keywords: enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), agglutination (PA), complement fixation (RSK), rose bengal test (BPO), the reaction of immunodiffusion (RID) with O-PS antigen.

Введение

Анализ эпизоотической ситуации по бруцеллезу крупного рогатого скота в ТОО «Тайынша Астык» Северо- Казахстанской области, с которым университетом заключен договор, показал, что практикуемые  в хозяйстве противобруцеллезные мероприятия, ориентированные только на диагностические исследования с помощью иммуноферментного анализа (ИФА) без создания иммунного фона в условиях высокого риска заражения ставят под угрозу обеспечение благополучия животных по бруцеллезу, в том числе завозимого импортного мясного скота. В имеющейся литературе имеется достаточно сведений о невозможности достичь оздоровления хозяйств без средств специфической профилактики [1,2] В связи с этим на основании последних достижений науки и практики в области специфической профилактики и поствакцинальной дифференциальной диагностики бруцеллеза университетом предложены новые подходы в системе мер по обеспечению благополучия по бруцеллезу в мясном скотоводстве.

Объекты и методы

Научно-исследовательскую работу проводили согласно договору между ТОО «Тайынша Астык» Северо-Казахстанской области и ФГБОУ ВО Омский ГАУ по оказанию научно-методической и практической помощи в разработке и реализации специальных научно-обоснованных мероприятий по профилактике бруцеллеза крупного рогатого скота. В качестве специфического средства для провокации латентных форм бруцеллеза и создания иммунитета был применен на коровах экологически безопасный специфический бруцеллезный иммуномодулятор (БИМ), разработанный во ВНИИБТЖ, представляющий нерастворимый антигенный комплекс бруцелл [3]. О провокации латентных форм бруцеллеза с помощью противобруцеллезной вакцины с описанием методики сообщается в книге академика Иванова Н.П. «Бруцеллез  животных, методы и средства борьбы с ним» [4]. Серологические исследования проводили на базе БУ «Омская областная ветеринарная лаборатория».  Бруцеллезный иммуномодулятор применяли на всем  поголовье, включая телок, нетелей, коров и быков производителей. Исследование сыворотки крови после иммунной стимуляции  проводили  через 21 сут., 2, 3, 5 месяцев.   Сыворотку крови исследовали в реакции агглютинации (РА), реакции связывания комплемента (РСК), роз бенгал пробе (РБП), реакции иммунодиффузии (РИД) с О-ПС-антигеном согласно наставлению по диагностики бруцеллеза [5].

Результаты исследований

Согласно официальным данным ТОО «Тайынша Астык» числилось благополучным по бруцеллезу крупного рогатого  скота. Последняя специфическая профилактика коров вакциной из шт. 82 была проведена более 3 лет назад.  Реагирующих на бруцеллез перед прививкой не было. Однако после очередного исследования сыворотки крови в поствакцинальный период в районной ветеринарной лаборатории с использованием высокочувствительного метода ИФА было выделено 30 реагирующих на бруцеллез коров в с. Ясная Поляна. Для уточнения эпизоотического статуса по бруцеллезу было дополнительно проведено серологическое исследование на бруцеллез всего поголовья с использованием  РА, РБП, РИД с О-ПС-антигеном. Одновременно в целях выявления  скрытого течения бруцеллеза была проведена иммуностимуляция коров и телят (1-6 мес возраста) с использованием специфического бруцеллезного иммуномодулятора. Результаты исследований до и после применения БИМ представлены в таблице 1.

Таблица 1

Выявление латентного течения бруцеллеза после введения БИМ

группа	Коли-чество	Срок иссле-дования	Результаты серологических реакций
			РИД	РА МЕ			РСК титры
				50	100	200	5	10
До введения БИМ
коровы	31		—	—	—	—	—	—
телята	50		—	—	—	—	—	—
После введение препарата БИМ
коровы	31	21 сут	—	10	2	—	15	—
телята	53	21 сут	—	5	1	—	17	—
коровы	31	2 мес.	—	—	—	—	—	—
телята	58	2 мес.		—	—	—	—	—

Для сравнительного анализа были взяты две группы: коровы и телята. Из таблицы видно, что в результате исследования сыворотки крови перед введением БИМ не зарегистрировано реагирующих ни в одной из применяемых серологических реакций, несмотря на то, что предварительно в стаде регистрировали  реагирующих в ИФА. Полученные данные указывают, что использование высокочувствительного метода ИФА для исследования на животных даже в отдаленные сроки после иммунизации вакциной из штамма 82 неприемлемо, поскольку выявляются особи носители поствакцинальных антител. После применения  иммуномодулятора поствакцинальные антитела выявлены в низких титрах у отдельных животных только в короткий срок после его применения (21 сут.) — РА 50,100 МЕ и РСК только 1:5, которые полностью угасли  к 2-м месяцам. Дифференциальным тестом в данном случае являлась РИД с О-ПС-антигеном, которая показала отрицательный результат, что свидетельствовало о благополучии фермы (с. Ясная Поляна) по  бруцеллезу.

Несколько иная картина установлена в селе  Зеленый Гай (гурты Кумысное, Черный Стан)  на импортном крупном рогатом скоте мясного направления, где также ранее были установлены животные, реагирующие положительно в ИФА. Так, в гурте  №1  (Кумысное) при исследования сыворотки среди крупного рогатого скота были выявлены положительно  реагирующие животные с высокими титрами РА, РСК и положительной РИД, После удаления реагирующих животных был применен иммуномодулятор. Результаты исследования до и после иммуностимуляции приведены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты серологического исследования сыворотки крови на бруцеллез до и после введения иммуномодулятора ( РИД, РА, РСК)

Коли-чество	Срок иссле-дования		Результаты серологических реакций
			РИД	РА МЕ			РСК титры
				50	100	200	5	10	20
206	Не вакц.		6	18	4	4	12	6	5
Первое введение препарата
195	21 сут.		—	27	79	10	21	29	32
174	2 мес.		1	24	18	3	27	16	1
168	3 мес.		0	5	2	0	0	0	0
Второе введение препарата через 3 месяца
154	21 сутки		4	31	28	3	23	19	7
158	2 мес.		0	10	8	2	5	2	0

Из данных приведенных в таблице наглядно прослеживается  провоцирующее свойство иммуномодулятора, характеризующееся резким увеличением количества положительно реагирующих на бруцеллез животных на 21 сутки после его применения. Последующие  исследования сыворотки крови крови животных через 2 и 3 месяца свидетельствуют о заметном  снижении эпизоотической напряженности.  Через три месяца уже не регистрировали животных с противобруцеллезными антителами, после чего бруцеллезный иммуномодулятор был введен повторно.

Повторное введение вновь спровоцировало всплеск реакций у бруцеллоносителей, на 21 сутки было выделено четыре головы с положительной РИД, четыре с высокими титрами в РА  и девять в РСК в высоком разведении. Эти животные были удалены из стада.

Гурт № 2 (Черный Стан). Коровы этого стада четыре года назад  были иммунизированы вакциной из шт. 82. При поствакцинальном исследовании в настоящее время  в стаде также были зарегистрированы животные, реагирующие в ИФА. На таком иммунологическом и эпизоотологическом фоне на коровах и телятах был применен бруцеллезный иммуномодулятор. Результаты исследования до и после введения иммуномодулятора показаны в таблице 3.

Таблица 3

Результаты серологического исследования сыворотки крови животных  гурта № 2 до и после введения иммуномодулятора

Коли-чество	Срок иссле-дования	Результаты серологических реакций
		РИД	РА МЕ			РСК титры
			50	100	200	5	10	20
204	8 мес	14	34	5	7	16	10	6
Первичное введение БИМ
185	21 д.	14	14	49	39	5	41	39
169	2 мес.	4	22	12	5/4	38	21	6
155	3 мес.	0	29	4	0	8	2	0
Повторное введение химической вакцины
154 к+т	21 д.	2	34	17	3	23	18	13
152 к+т	2 мес	0	10	8	0	5	2	0

Из приведенных таблиц видно, что основным дифференцирующим тестом, позволяющим отличать истинно больных животных от вакцинированных является РИД с О-ПС-антигеном. Об этом же свидетельствуют сообщения ряда исследователей [6, 7,] Так результаты исследований животных  гурта Черный Стан практически повторяют результаты исследований гурта Кумысное.  В таблице 3 отмечено наибольшее количество скрыто больных животных, которых можно выявить лишь после провокации бруцеллезным иммуномодулятором. В данном случае уже через три месяца после провокации удалось резко снизить количество реагирующих на бруцеллез животных, и добиться отрицательных показателей РИД с О-ПС антигеном. После удаления реагирующих животных и для окончательного оздоровления — выявления скрытых бруцеллоносителей было проведено повторное введение иммуномодулятора, которое позволило через 21 сутки еще выявить более 30 животных, явно больных бруцеллезом. При очередном исследовании через два месяца регистрировали лишь животных с поствакцинальными реакциями.

Анализ результатов исследований коров  села Зеленый Гай  показал, что при проведении ранней диагностики в период с 14 суток до 1,5 мес. после введения иммуномодулятора также выявляются животные  c латентной формой инфекции, что подтверждается РИД с О-ПС антигеном.  При последующих исследованиях и удаления больных из стада наблюдается угасание реакций, улавливаемых РА и РСК (таблица 4)

Таблица 4

Результаты исследования коров ф.Зеленый Гай после провокации бруцеллезным иммуномодулятором

группа	Коли-чество	Срок иссле-дования	Результаты серологических реакций
			РИД	РА МЕ			РСК титры
				50	100	200	5	10	20 и выше
Коровы	291	7 мес.	3	24	14	2	10	2	1
БИМ
Коровы	86	7 сут	0	7	5	1	15	3	—
Коровы	267	14 сут.	12	58	103	46/3	67	32	23
Коровы	332	21 сут.	9	81	74	94/7/1	49	23	12
К+телки	499	1,5-2 м	4	87	49	0	29	9	3
коровы	344	4-5 мес	2	63	24	6	50	14	5

Провоцирующие свойства химической вакцины были отмечены и в более отдаленные сроки  при исследовании телок перед случкой (таблица 5)

Таблица 5

Результаты исследования нетелей и телок случного  возраста ф.Зеленый Гай после провокации БИМ

группа	Количество	Срок иссле-дования	Результаты серологических реакций
			РИД	РА МЕ			РСК титры
				50	100	200	5	10	20
нетели	83	8 мес.	1	—	—	—	1	—	—
Тел п / сл.	125	8 мес.	2	3	1	0	3	2	—
Иммуностимуляция БИМ
Тел п / сл.	105	3 мес.	12	13	12	5	4	7	6/3/1
Тел п / сл..	100	4 мес.	2	15	1	2/1	15	4	2/1

Примечание: п/сл. — телки перед случкой

Из данных таблицы 5 видно, что  из 218 гол., исследованных в РИД, было выявлено всего три головы (2,8%), а через три месяца после провокации БИМ было зарегистрировано 12 (11,4%) больных  бруцеллезом животных.

После достижения показателей, характеризующих отсутствие бруцеллезной инфекции (отрицательная РИД с О-ПС антигеном, низкие титры РА, РСК), все поголовье коров  хозяйства без учета периода стельности было иммунизировано противобруцеллезной вакциной из штамма  B. аbortus 82.  В период наблюдения за привитыми животными в поствакцинальный период случаев абортов не зарегистрировано.

Заключение

Результаты проведенных исследований  наглядно свидетельствуют о необходимости использования феномена провокации с помощью специфического бруцеллезного иммуномодулятора  для выявления латентно больных бруцеллезом животных, что позволяет сократить сроки оздоровления стад крупного рогатого скота от данной инфекционной болезни.

Отказ от иммунизации крупного рогатого скота против бруцеллеза вакциной из штамма  B. аbortus 82 или снижение регламента вакцинации в зонах повышенного риска заражения создает угрозу распространения инфекции.

Использование в качестве диагностического теста высокочувствительного метода ИФА на фоне проведения  специфической профилактики бруцеллеза неприемлемо из-за выявления животных носителей поствакцинальных антител.

Применение специфического бруцеллезного иммуномодулятора позволяет создать иммунологическую защиту животных, нейтрализующую абортогенные свойства вакцины из штамма  B. аbortus 82.

ЛИТЕРАТУРА

1. Косилов И.А., Аракелян П.К., Димов С.К., Хлыстунов А.Г. Бруцеллез сельскохозяйственных животных/ Под ред. И.А. Косилова.- Новосибирск, 1999. -344 с.

2. Концепция контроля рисков возникновения и распространения эпизоотичяеских очагов зооантропонозов: Метод. положения/ СО Россельхозакадемии.- Новосибирск, 2011.-21 с

3. Бронников В.С., Попова Т.Г., Новицкий А.А  Способ получения протективного антигенного комплекса бруцелл /патент №2398597 -2010

4. Иванов Н.П. Бруцеллез животных; методы и средства борьбы с ним / Алматы, 2006. — 506 с.

5.  Наставление по диагностике бруцеллеза животных.- М, 2004. – 62 с.

6. Чекишев В.М Дифференциация вакцинированных и больных бруцеллезом животных / Чекишев В.М, Файзрахманов Ш.Р., Киселев Б.А., Филлипенко М.Л., Колганова О.А., Хлыстунов А.Г., Димов С.К.,  Якомов В.В.,  Новицкий А.А., Попова Т.Г., Циммерман В.А. // Ветеринария. — 1993. — №  8. — С.25-32.

7. Попова Т.Г. Оценка эпизоотической ситуации в стадах с помощью О-ПС антигена в радиальной иммунодиффузии (РИД) /  Попова Т.Г.,  Новицкий А.А., Бронников В.С., Савицкий С.В. // Актуальные проблемы инфекционных, паразитарных и незаразных болезней домашних животных и меры борьбы с ними: Матер. юбил. научн.-произв. конф. сотрудников и аспирантов / ОмГАУ. -Омск, 1998. — С. 268-272.

Integration of scientific information resources on problems of the AIC in current conditions

Пирумова Л.Н. — канд.пед.наук, зам. директора
(ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии) pln@cnshb.ru
Pirumova L. N. — PhD, Acting Director (State Scientific Institution, Central Scientific
Agricultural Library of the Russian Academy of Agricultural Sciences) pln@cnshb.ru

Annotation:

The role of the integration in developing information products and information support of the agrarian science and practice and its promising directions in Russia is considered.

Key words: information resources; integration; agriculture.

Интеграция – как объединение усилий информационных учреждений, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними, весьма распространена во всем мире. Информационные ресурсы по проблеме агропромышленного комплекса (АПК) разнообразны, создаются многочисленными организациями с разной целью и характеризуются множеством параметров: тематика, форма собственности, доступность, форма представления информации. В свою очередь они характеризуются как: опубликованные или неопубликованные, полнотекстовые, фактографические, библиографические, реферативные, обзорно-аналитические, информационно-рекламные и т.д. и т.п. Интернет стал ключевым звеном телекоммуникационной среды и удобного и общедоступного хранилища знаний. Он создал потенциальную возможность для сбора, анализа данных в таком объеме, в таком темпе и глубине обработки которые ранее представлялись невозможными.

Интернет открыл доступ к многочисленным международным и отечественным информационным ресурсам по аграрной тематике. В условиях Интернета значительно легче стало взаимодействовать при создании информационных продуктов. В современных условиях актуальны координация действий различных научных учреждений, интеграция в создании информационных ресурсов, что позволяет создавать продукты более высокого качества, экономить трудовые и финансовые ресурсы. Этот процесс находится на стадии развития в России, но давно и успешно используется в Европе, где умеют экономить время и средства. Положительным примером интеграции ресурсов по аграрной тематике является, безусловно, ФАО ООН (The Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)) — продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. Это международная, межправительственная организация, занимающаяся вопросами продовольственных ресурсов и развития сельского хозяйства в разных странах, была создана в октябре 1945 г. с целью координации и реализации усилий, направленных на борьбу с голодом, повышения качества питания, развития сельского хозяйства на мировом, региональном и национальном уровнях. Деятельность ФАО (http://www.fao.org) охватывает весь комплекс проблем АПК, в т.ч. сбор и распространение информации, помощь странам в разработке аграрной политики, обеспечение международного сотрудничества. ФАО является хранителем, а также источником информации по сельскому, рыбному и лесному хозяйству, а также активно осуществляет публикацию своих исследований и способствует их всемерному распространению. Членами ФАО являются 190 стран мира. В феврале 2006 г. Россия восстановила свое членство в ФАО, был подписан Федеральный закон о принятии РФ Устава ФАО. Членство в ФАО открывает доступ гражданам нашей страны к информационным ресурсам ФАО, которые обширны и разнообразны.

Информационные ресурсы ФАО – это коллекция, создаваемая всеми членами этой организации и каждый ее член становится равноправным пользователем и создателем. Во всех странах-членах ФАО создаются депозитарные библиотеки ФАО, которые получают один комплект обязательного экземпляра печатных документов, издаваемых ФАО и имеющих ISBN, на одном из основных официальных языков ФАО. Русский язык стал официальным языком ФАО и задача состоит в том, чтобы перевести все официальные документы этой организации на русский язык. В этой связи в 2010 г. была завершена работа по созданию русскоязычной версии тезауруса ФАО – основного стандарта ее информационной системы — на русский язык.

Депозитарной библиотекой ФАО в РФ с 2006 г. стала Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Россельхозакадемии (ЦНСХБ) (http://www.cnshb.ru), которая обязана получать, обрабатывать, хранить надлежащим образом и предоставлять в бесплатное пользование все документы ФАО, присланные ей как библиотеке-депозитарию, давать информацию об этих документах в своих каталогах, базах данных (БД).

Информационные ресурсы ФАО включают 62 информационные системы и базы данных по всем направлениям деятельности ФАО и охватывающим разнообразные аспекты АПК. Все БД выставлены в Интернет, являются корпоративными, т.е. создаются и пополняются за счет информации из разных стран. В 1974 г. ФАО была создана Международная информационная система по сельскому хозяйству и смежным с сельским хозяйством отраслям (International Information System for the agricultural Sciences and Technology) — AGRIS (Agricultural Research Information System) – с целью координации усилий по сбору, обработке и распространению информации по сельскому хозяйству и продовольственной проблеме в странах мира. Первоначально ее цель была в том, чтобы собрать библиографические данные из максимально большего количества источников и сделать их доступными через центральную базу данных (БД). Так была создана БД AGRIS. Сегодня участниками AGRIS являются более 190 стран и несколько международных организаций. Система является как библиографической службой, так и международной сетью, объединяющей 240 национальных центров и международных центров обработки и ввода документов в базу данных AGRIS. AGRIS (Agricultural Research Information System) (http://www.fao.org/AGRIS/) – это система, в которой каждый национальный информационный центр представляет информацию о публикациях, изданных на территории государства, и имеет возможность пользоваться информацией, поставляемой другими участниками системы. Национальные или региональные центры осуществляют отбор информации о национальных публикациях, их описание, реферирование, индексирование по международному тезаурусу Agrovoc и международному рубрикатору AGRIS Categorization Scheme на английском языке, ввод информации в формате этой БД и передачу информации по Интернет в Центр AGRIS. БД AGRIS реферативная англоязычная, насчитывает около 2,8 млн. записей и охватывает все области сельского хозяйства, а также прикладные науки, общественные, точные, имеющие отношение к АПК. 20% этой БД – документы, не публикуемые в широкой печати: научно-технические проекты, материалы конференций, диссертации, научные отчеты и то, что относится к разряду «серой литературы». Около 30% записей сопровождаются рефератами. Пополнение AGRIS происходит за счет информации из стран-членов ФАО, поступающей от национальных центров AGRIS в этих государствах.

С 2010 г. БД AGRIS включена ВАК в список международных баз данных, включение в которые дает право редакциям российских журналов претендовать на включение в «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук».

На территории России национальным центром AGRIS, центром обработки и ввода отечественных документов в БД AGRIS является ЦНСХБ.

Другим крупным информационным ресурсом ФАО является проект AgroWeb Центральной и Восточной Европы. Проект создан для сбора и предоставления информации о состоянии и развитии АПК. На страницах AgroWeb в Интернет представлена информация о государственных и негосударственных сельскохозяйственных организациях, научных, образовательных учреждения, других объектах АПК с целью помочь пользователям в поиске информации и осуществлению взаимосвязи со специалистами в странах Центральной и Восточной Европы, странах СНГ в едином информационном пространстве отрасли.

Система устроена так, что с помощью ссылок можно попасть на AgroWeb любой страны-участницы проекта. К примеру, выйдя на сайт ЦНСХБ, легко попасть на ее AgroWeb-страницу, и из нее на AgroWeb Белоруссии, Польши, Словакии, Болгарии, Украины, Грузии и т.д.

На каждом AgroWeb можно найти как официальные документы (через ссылки на МСХ страны), так и информацию по научным и технологическим разработкам в отдельных отраслях АПК. Так на AgroWeb Чехии хорошо и полно представлена информация по ветеринарии, включая полные тексты периодических изданий этой страны (Veterinarna Medicina). На AgroWeb Белоруссии представлены полные тексты продолжающегося издания «Весцi Национальной акадэмii наук Беларусi».

Таким образом, проект AgroWeb дает возможность узнать о состоянии АПК страны, найти любые учреждения, связанные с АПК, что значительно расширяет международное информационное пространство отрасли. Кроме того, развиваясь, они значительно увеличивают объемы информационных ресурсов ФАО за счет национальных ресурсов стран-участников проекта, их большой информационный потенциал увеличивается по мере развития АПК, развития и использования информационных технологий. Таким образом, информационные ресурсы ФАО являются ярким примером интеграционных процессов в АПК и информатике.

Наиболее успешным проектом кооперации ученых мира являются бесплатные, некоммерческие базы данных научных публикаций или базы данных периодических изданий, созданные на корпоративных началах несколькими организациями:

Electronic Journals Library. Электронная библиотека журналов (The Elektronische Zeitschriftenbibliothek EZB (Electronic Journals Library)) предоставляет возможность эффективного использования как научных, так и академических журналов, публикуя полные тексты статей в Интернете. Эта услуга была разработана библиотекой Регенсбургского университета в сотрудничестве с библиотекой Технического университета г. Мюнхена. В библиотеке представлены издания на различных языках мира, коллекция журналов постоянно пополняется. В проекте участвуют 416 библиотек и исследовательских институтов. Доступ к оглавлению и полному тексту изданий может быть ограничен издателем. Издания, входящие в эту базу данных, были проанализированы: в базе данных 594 журнала по отраслям АПК, которые представляют особый интерес для ученых и практиков.
Каталог журналов открытого доступа (DOAJ) Directory of Open Access Journals содержит качественные бесплатные полнотекстовые, научные и учебные журналы. Цель каталога – охватить все темы издающейся продукции на всех языках мира. В настоящее время в каталоге зарегистрировано 2726 журналов, 822 из которых расписано постатейно. На сегодняшний день 133496 статей включено в каталог и предоставлено вниманию читателей. Проект DOAJ был создан Лундским университетом (Швеция) по инициативе, которую поддержало более 600 библиотек. Целью DOAJ является повышение качества обзора и простоты доступа к научным журналам, для обеспечения повышения уровня их использования и расширения сферы влияния, а также для распространения по всему миру (особенно в Центральной и Восточной Европе) журнальных статей, отрецензированных экспертами. Каталог представляет собой современное средство информации и включает все научные издания, представленные в открытом доступе, что обеспечивает качественную систему контроля содержания. Анализ БД показал, что в ней представлены издания на разных языках мира. В БД более 400 изданий по сельскохозяйственной тематике, предоставляющих полный текст документов. Причем большинство из них авторитетные научные издания, хорошо известные и уважаемые учеными.
Существует еще несколько БД, которые по своему характеру являются международными, т.к. создаются международными центрами, основанными партнерами из разных стран мира.

Это база CAB ABSTRACTS, создаваемая CABI (Commonwelth Agricultural Bureau International) – Международное бюро по сельскому хозяйству стран британского содружества. CABI – межправительственная организация, включающая 100 научных центров из 35 стран мира и публикующая результаты их научной деятельности. БД англоязычная, реферативная, включающая документы на 75 языках мира, в т.ч. на русском языке. Тематический охват выходит за рамки традиционных сельскохозяйственных дисциплин, включая, наряду с естественно-научными и сельскохозяйственными вопросами, документы по смежным дисциплинам и периферийным, таким как информатика, право, транспорт, компьютерные технологии, энергетике (альтернативные источники энергии) и т.д. Доступ к рефератам в БД платный.
На подобных условиях строится БД FSTA (Food Science and Technology Abstracts – БД по науке и технологии производства пищевых продуктов), которую создает IFIS (International Food Information Servict – Международная информационная служба по продовольствию), созданная 4 партнерами — научными учреждениями из Великобритании, ФРГ, США, Нидерландов и занимающаяся сбором, обработкой и распространением информации по проблемам питания. БД англоязычная, реферативная, обрабатываются документы на 40 языках мира. Характеризуется многоаспектным охватом материала, в т.ч. по химии, биохимии, микробиологии, биотехнологии, ферментации, генной инженерии.
В России ярким примером корпоративного взаимодействия в области создания распределенных информационных ресурсов является общероссийская корпоративная каталогизация на базе Национального информационно-библиотечного центра ЛИБНЕТ, целью которого является создание Сводного каталога России. Число библиотек-участниц растет с каждым годом и достигло к 2012 г. 193 участников, из них 57 библиотек с правом каталогизации. Проект успешно развивается.

Не менее удачным является корпоративный проект «Сводный каталог держателей фондов научно-технической информации России», который возглавляет ГПНТБ России. ЦНСХБ Россельхозакадемии с 2011 г. работает над проектом создания Активного сводного каталога библиотек АПК. В основе проекта лежит современная информационная технология Облачных вычислений (Cloud Camping) для максимального упрощения и удешевления процесса создания собственных каталогов библиотек-участниц и автоматизации работы этих библиотек. Используется информационная технология создания Частного облака (Private Cloud Compyting) на ресурсах ЦНСХБ. Проект разрабатывается с целью повышения полноты и оперативности услуг библиотечно-информационного обслуживания пользователей АПК с использованием современных информационных и телекоммуникационных технологий; сокращения суммарных финансовых и трудовых затрат на создание, поддержку электронных каталогов, процессов книговыдачи и книгообмена; обеспечения свободного доступа пользователей Интернет к научным документам, накопленным в фондах научных сельскохозяйственных библиотек и созданных в научных учреждениях АПК. Проект предусматривает создание: электронного сводного каталога фондов библиотек АПК; электронных каталогов фондов библиотек-участниц; системы книговыдачи в каждой библиотеке, которая начнет функционировать одновременно с началом создания электронных каталогов; объединенной службы МБА; электронной библиотеки трудов научного учреждения. Разработка опирается на международные стандарты сети Интернет, Российский коммуникативный формат представления библиографических записей (RUSMARC), Российские правила каталогизации. Проект развивается на технических и программных средствах Автоматизированной Библиотечно-информационной системы ЦНСХБ, а также на основе электронного каталога ЦНСХБ, содержащего более 360 тыс. описаний документов на монографическом уровне, что можно использовать при создании ретроспективной части электронных каталогов учреждений.

Таким образом, интеграция и кооперация различных учреждений позволяет создавать разнообразные и интересные информационные продукты и экономит финансовые, трудовые затраты участников проектов, делает информационные продукты более доступными, дешевыми и качественными, служит идее создания единого информационного пространства отрасли.