УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17036

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АПК

THE
PROBLEMS AND THE PROSPECTS OF FOOD SECURITY IN THE AGRICULTURE

Черникова
Светлана Александровна, к.э.н., доцент, зав. кафедрой
менеджмента. Факультет экономики и информационных технологий, Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Chernikova Svetlana
Aleksandrovna, CSc,
Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies, Perm
State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov.
614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:
В
статье рассматривается целый ряд проблем, связанных с продовольственной
безопасностью. Это и угрозы, связанные с использованием технологий, и
манипулирование общественным мнением, и экология. Большое внимание уделено
продовольственной безопасности России: рассматривается текущее положение отечественного
АПК, возможности по его восстановлению и перспективы. Также оценивается роль
государства, без которой сельхозпроизводители России так и не смогут
конкурировать наравне с западными партнерами.

Summary: The article addresses a range of issues related to
food security. These are the threats associated with the use of technology, the
manipulation of public opinion, and the environment. Much attention is paid to
food security in Russia: the current situation of the domestic agro-industrial
complex, possibilities for its restoration and prospects are considered. It
also evaluates the role of the state, without which Russia’s agricultural
producers will not be able to compete on a par with western partners.

Ключевые
слова: продовольственная безопасность, сельское хозяйство,
экономика АПК, импортозамещение

Keywords: food security, agriculture, economy of the
agro-industrial complex, import substitution

Продовольственная
безопасность – это комплекс взаимодействий в социуме, которые возникают во
время обеспечения его участников продуктами питания. Термин «продовольственная
безопасность» подразумевает, что эти продукты должны соответствовать нормативам
не только по количеству, но и по качеству. Вопросы продовольственной
безопасности раскрываются в работах Галеева М.М. [1], Черданцева В.П. [2]

По
мнению Ашмариной Т. И. [3], существует ряд угроз, подрывающих обеспечение
продовольственной безопасности:

1. Скорость внедрения технологий. Мы видим,
   что производство начинает использовать новые технологии быстрее, чем мир узнает
   об их долгосрочных последствиях как для природы, так и для человека. Это
   связано с интересами корпораций-монополистов: получение прибыли для них может
   стоять выше, чем здоровье людей и экология. Несмотря на существующие
   инструменты по предостережению этих рисков, проблема все равно имеет место. Она
   наиболее развита в странах, где демократия не нашла привычного нам развития,
   отсутствует должный уровень образования и самостоятельность СМИ.
2. Появление глобальных угроз человечеству.
   Это связано как с проблемами в окружающей среде, так и с международной
   организованной преступностью. К примеру, одна только мировая пашня ежегодно
   теряет десятки миллиардов тонн гумуса. Многие эксперты сходятся во мнении, что
   скоро наиболее дефицитным ресурсом станет обычная пресная вода.
3. Манипуляции общественным мнением. С
   развитием интернета эта угроза приобретает новый масштаб. Современные
   технологии создали все необходимые условия для создания информационного
   пространства, способного влиять не на жителей отдельных стран, а на весь мир в
   целом.

Таким
образом, предостережение перечисленных проблем – верный путь к решению проблем
с продовольственной безопасностью в перспективе.

Как
видит Алешина В. А. [4], на сегодняшний день продовольственную безопасность
могут повысить два решения. Во-первых, важно оказывать господдержку населению
на уровне, не уступающем западные страны. Во-вторых, важно увеличивать
субсидирование этого экономического сектора. Государству важно проработать
минимальные цены на товары – это поможет в случае, если мировая конъюнктура
начнет колебаться.

Зачастую
без государственного регулирования в этом секторе обойтись невозможно. В
течение уже длительного времени мы наблюдаем девальвацию российского рубля и
следующее за этим удешевление отечественных товаров, таких как стройматериалы,
техника, продукты питания и многое другое. Все это уже привело к тому, что
участники Евразийского экономического союза столкнулись с оттоком финансов.

На
примере отношений России и Казахстана мы можем увидеть, насколько важно в
данной ситуации стратегическое мышление, а не слепое следование сложившимся
практикам. Так, между двумя странами было принято решение о мерах, позволяющих
снизить давление российских товаров на рынок Казахстана. Сложившаяся в
Таможенном союзе практика таких решений не подразумевает, из чего мы можем
сделать вывод, что главы России и Казахстана отдали предпочтение
стратегическому партнерству.

Аналогичным
решением станет планомерное наращивание контроля транспортировки отдельных
товаров – это особенно важно в связи с вступлением в ВТО РК. Общие действия
Беларуси, Казахстана и России помогли «обойти» ряд проблем во время прошедшего
кризиса. Среди этих действий налаживание более тесных рабочих связей,
проработка гибкой политики движения капитала и многое другое.

Таким
образом, государство занимает важную роль при решении задач с продовольственной
безопасностью. Важно помогать внутреннему рынку не только на уровне страны, но
и в транснациональных масштабах.

Если
говорить о влиянии государства на внутренний рынок, нельзя пройти мимо
исследования Алтухова А. И., Дрокина В. В. и Журавлева А. С. [5] В последние
годы правительство увеличило бюджет, направляемый в поддержку
сельхозпроизводителей. Несмотря на то, что государство обратило внимание на
имеющиеся проблемы, принятых решений на текущий момент недостаточно. Текущий
объем помощи государства не дает подавляющему большинству возможности вести
хотя бы простое производство за свой счет.

Сложившуюся
ситуацию определяют два фактора:

1. Увеличение доли импорта.
2. Снижение объемов производства внутри
   России.

Последний
пункт во многом вытекает из относительно низкой платежеспособности населения, финансовые
сложности в сельскохозяйственном производстве и простота импорта. Чтобы решить
проблему продовольственной безопасности, государство не продолжило выращивать
конкурентоспособное сельхоз производство, а увеличило импорт.

Сегодня,
когда национальные экономики становятся глобальными, государству как никогда
важно формировать подходящие макроэкономические условия для
сельскохозяйственного бизнеса. Размер поддержки зависит от условий, в которых
работает производство государства и стран-партнеров. Чем больше разница, тем
большую поддержку необходимо оказывать аграрному бизнесу.

Исходя
из работы Рожковой Д. В. [6], государству необходимо сконцентрироваться на
импортозамещении. Сегодня мы наблюдаем крайне нестабильную экономическую и
внешнеполитическую ситуацию, из-за на Россию накладывают все новые и новые
санкции. В своей работе Дарья Викторовна отводит особое внимание проблемам
молочнопродуктового комплекса. Сегодня перед Россией стоит задача быстрого
импортозамещения. Чтобы решить ее, необходимо прорабатывать самое важное
условие импортозамещения – конкурентоспособность российской продукции.

Угроза
продовольственной безопасности, приходящая извне – это не единственная
проблема, которую решает импортозамещение. Реализация этой стратегии поможет
остановить деиндустриализацию, которая десятилетиями формировалась из-за
огромных темпов развития посредничества.

Таким
образом, единственный эффективный путь к импортозамещению – это проработка на
всех уровнях соответствующей государственной программы. Чтобы достичь
поставленной цели и реализовать стратегию, государству необходимо решить ряд
проблем и задач:

1. Обеспечение защиты и гарантий. Необходимо
   предоставить отечественным производителям защиту на случай, если эмбарго и
   санкции Евросоюза будут отменены.
2. Определение сроков. Важно определиться на
   законодательном уровне со сроками, в которые будет реализована стратегия
   импортозамещения.
3. Выход из ВТО. Нужно проработать
   максимально мягкий и безболезненный выход России из ВТО.
4. Решение проблем региональных рынков. На
   региональном уровне присутствует ряд локальных проблем, с которыми необходимо
   разобраться.
5. Финансирование. Необходимо увеличить
   размер субсидий, а также переосмыслить льготное кредитование для предприятий,
   занимающихся сельскохозяйственным производством.

Анализируя
труды Яковлева Г. Е. и Кузнецовой Э. Г. [7], можно сделать вывод, что главная
проблема российского сельскохозяйственного производства – недостаток
финансирования. К примеру, во времена Советского Союза в селах работали порядка
8 млн человек, тогда как сегодня этот показатель немногим превышает 1 млн.
Более 40 млн гектаров пригодной земли больше не используется.

Кроме
того, современная зарплата работника сельского хозяйства практически в два раза
уступает зарплате среднестатистического россиянина. Это выливается в то, что
показатель бедности сельчан выше в 1,6 раза, чем у жителей городов. За гранью
нищеты проживают в три раза больше селян, чем людей из города. Все эти цифры
находятся в отрыве от фактической безработицы, с которой сталкиваются работники
зимой из-за паузы в сельскохозяйственном производстве.

Сегодня
мы видим ужасную ситуацию, где сельское производство буквально погибает от
недостатка квалифицированных кадров и специальной техники. Из-за диспаритета
цен этот рынок ежегодно теряет суммы, которые в несколько раз превышают
финансирование государства. Мы видим, что разница на продукцию варьируется от
300 до 9000%. Когда вы покупаете буханку обычного хлеба, то из общей стоимости
платите всего около 7% за труд крестьянина.

Именно
вышеперечисленные причины поставили многие хозяйства на колени: они либо уже
обанкрочены, либо находятся в сильнейших финансовых тисках. Но ценовой
диспаритет – это следствие не только разницы сельскохозяйственного и
промышленного производства. Кроме того, финансовую ситуацию отягощают
запредельные проценты по кредитам, задержки с оплатой продукции, коррупция и
сетевая торговля. Российские сельхозпроизводители обескровлены, а большая часть
из них занимается не саморазвитием, а бесконечной борьбой за выживание. Сегодня
общий долг сельхозпроизводителей превышает 1,5 трлн рублей.

Таким
образом, в современных условиях АПК необходим рост в производстве молока, мяса
и овощей примерно в 1,5 раза, тогда как фруктов – в 2 раза. В противном случае
АПК не сможет обеспечивать продовольственную независимость, сохраняя нормы
питания населения. Сегодня России достаточно только зерна. Мы сильно отстаем от
ведущих стран мира: США и Франция готовы полностью обеспечивать себя самостоятельно,
а в Германии уровень самообеспеченности равен 93%.

Таким
образом, государство делает слишком мало, чтобы исправить эту ситуацию – у
власти попросту нет денег на такую программу. Кроме того, многие предприятия
стали акционерными обществами, поэтому власть не может ставить им свои условие
по объемам производства. В такой ситуации государству остается создать
благоприятные условия, в том числе для инвесторов, чтобы отечественные
агропромышленные предприятия начали свое развитие.

Однако
по мнению Сухановой И. Ф. и Лявиной М. Ю. [8], не все так плохо, как может
показаться. Российское сельское хозяйство имеет туманные перспективы, но
сохраняет большой ресурсный потенциал. Продовольствие на мировых рынках
дорожает, поэтому он все еще способно конкурировать с ресурсами вроде нефти и
газа. Проблема продовольственной безопасности имеет общемировой масштаб.

Но
в то же время нужно признать, что отечественная продукция не может
конкурировать с мировой из-за низкого качества, плохого внешнего вида и прочих
факторов. Сегодня западные санкции дают отечественным аграриям реальный шанс
стать лидерами хоть и не на мировом, но хотя бы на своем рынке. Сегодня наши
полки заполнены импортной продукцией, которая далеко не всегда лучше нашей. А
мелким и средним предприятиям сместить их не представляется возможным – ретейлеру
выгоднее и удобнее работать с крупными поставщиками. Эта ситуация изменится
из-за запрета на импорт иностранной продукции.

Заключение

1. Сегодня продовольственная безопасность
   находится под угрозой, связанной с новыми технологиями, интернетом и экологией.
   Ведущим мировым державам необходимо приложить все усилия, чтобы угроза не
   превратилась в катастрофу.
2. Чтобы повысить продовольственную
   безопасность внутри страны, российскому правительству необходимо не только
   увеличить финансирование аграрного производства, но и проработать ряд мер по
   поддержке населения.
3. Необходимо не только увеличивать
   финансирование АПК, но и создавать внутри страны условия, которые благоприятно
   скажутся на его развитие.
4. Несмотря на недостаточность действий со
   стороны государства, у российского АПК огромный ресурсный потенциал. У нас есть
   все необходимое для полного импортозамещения.

Список литературы

1. Галеев М.М., Черданцев В.П., Черданцева
   М.В. Механизм конкурсного формирования продовольственных фондов на примере
   Пермской области. – монография. Пермь: Издательство: Пермская государственная
   сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова. — 2003. — 216
   с.
2. Черданцев В.П. Перспективы развития
   молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Экономика
   сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 59-61.
3. Ашмарина Т. И. Качественный аспект
   продовольственной безопасности // Вестник ФГОУ ВО МГАУ. 2015. №3 (67). – с.
   51-55.
4. Алешина В. А. Проблема импортозамещения и
   обеспечения продовольственной безопасности в странах ЕЭС // Актуальные проблемы
   экономики и права. 2015. №4 (36). – с. 104-114.
5. Алтухов А. И., Дрокин В. В., Журавлев А.
   С. Продовольственная безопасность и импортозамещение — основные стратегические
   задачи современной аграрной политики // Экономика региона. 2015. №3. – с.
   256-266.
6. Рожкова Д. В. Импортозамещение как условие
   эффективного функционирования молочноперерабатывающей отрасли // Вестник АГАУ.
   2015. №4 (126). – с. 143-147.
7. Яковлев Г. Е., Кузнецова Э. Г. Проблемы
   реализации Доктрины продовольственной безопасности // Вестник ЧГУ. 2011. №1. –
   с. 493-498.
8. Суханова И.Ф., Лявина М.Ю.
   Импортозамещение как фактор роста региональной экономики // Вестник ВолГУ.
   Серия 3: Экономика. Экология. 2014. №5. – с. 26-26.

УДК 633:

DOI10.24411/2413-046Х-2019-16032

ПРОДУКТОВЫЕ
ИННОВАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МАСЛОСЕМЯН

PRODUCT INNOVATIONS IN
MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT OF SPECIALIZATION IN THE PRODUCTION OF OILSEEDS

Любовь Борисовна Винничек, доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6127-7201,  l_vinnichek@mail.ru

Lyubov B. Vinnichek, doctor of
economic sciences, professor, head of department of organization and
informatization of production, Penza state agrarian University ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-6127-7201, l_vinnichek@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается место продуктовых инноваций при развитии специализации масличных культур. Определены условия внедрения инноваций и их влияние на развитие специализации масличных культур, а также основные регионы-производители масличных культур в мире и ключевые производители маслосемян. Проанализирована динамика посевных площадей и урожайности  масличных культур в Пензенской области, которая свидетельствует  не только в увеличении посевных площадей в 5,4 раза за исследуемый период в целом, но и под отдельными масличными культурами в частности, в том числе и под подсолнечником как основной масличной культурой. Урожайность масличных культур выросла в 1,8 раза, а подсолнечника в 1,9 раза.  Проведенный SWOT-анализ позволил выявить возможности и угрозы производства продукции масличных культур в числе которых выделены внедрение продуктовых и технологических инноваций при возделывании масличных культур. На основе SWOT-анализа определены интегральные цели стратегии развития возделывания масличных культур в регионе. Выделены принципы, на которые опираются приоритетные направления развития специализации масличных культур и определены задачи их реализации. Определены условия необходимые для обеспечения развития специализации масличных культур в регионе на основе внедрения продуктовых инноваций.

Summary: The article deals with the role of product innovations in the development of specialization of oilseeds production. The conditions for the introduction of innovations and their influence on the development of specialization of oilseeds, as well as the main regions-producers of oilseeds in the world and key producers of oilseeds have been determined by the author. The dynamics of sown areas and yield productivity of oilseeds in Penza region have been analyzed. This dynamics indicates not only an increase in the acreage 5.4 times during the research period as a whole, but also under individual oilseeds in particular, including sunflower as the main oil-bearing crop. The yield of oilseeds increased 1.8 times, and that of sunflower 1.9 times. The conducted a SWOT analysis identified the opportunities and threats for production of oilseed products including the introduction of product and technological innovations to the cultivation of oilseeds. On the basis of SWOT-analysis the integral goals of the strategy of the development of cultivation of oilseeds in the region have been defined. The principles on which priority directions of the development of specialization of oilseeds are based have been shown and the tasks for their  fulfillment have been defined. The conditions necessary to provide the development of specialization of oilseeds in the region through the introduction of product innovation have been determined in the article.

Ключевые слова: инновации, продуктовые инновации, специализация, маслосемена, масличные культуры.

Keywords: innovations, product, innovations, specialization, oilseeds, oil-bearing crops.

Введение. При
управлении развитием специализации производства маслосемян, необходимо учесть
все особенности их возделывания. Территориально масличные культуры в мире имеют
широкий ареал возделывания. Разнообразие почвенно-климатических зон, природные
условия которых не везде обеспечивают высокую эффективность производства
масличного сырья, играют определяющую роль в размещении культур в соответствии
с их биологическими требованиями, а также их зональными особенностями. Расширение
спектра использования растительных масел, в том числе и на биодизельное топливо,
обусловил повышенный интерес к районированным сортам масличных культур.

Из-за обширной территории Российской
Федерации территориальные, природные, социальные и экономические условия
производства и реализации продукции сельского хозяйства достаточно
разнообразны. Практически каждый регион имеет наиболее благоприятные условия
для производства тех или других видов сельскохозяйственной продукции. В связи с
этим важнейшей предпосылкой эффективного ведения сельского хозяйства является
размещение производства каждого отдельного вида продукции в тех регионах,
организациях, где наиболее благоприятны для этого условия. Традиционно
размещение и специализацию сельскохозяйственного производства по зонам и
регионам страны считают формами организации общественного производства. Они
отражают две стороны одного и того же процесса: размещение – количественную
сторону (сколько и какие продукты должны быть произведены в
производственно-территориальном объединении, зоне, регионе), специализация –
качественную сторону (какие главные товарные отрасли должны развивать их) [2].

Расширение спектра
сельскохозяйственных культур позволяет расширять посевы и возделывать их там,
где раньше об их выращивании даже не задумывались. Это относится к традиционной
масличной культуре – подсолнечнику, который возделывается только в 47 регионах
страны, но в последние годы стали возделывать и другие масличные культуры:
рапс, рыжик, горчица, лен-кудряш (масличный) и другие.

Ход
исследования. Масличные культуры играют главную роль в решении
продовольственной проблемы страны, так как они являются основным источником
получения растительного масла, имеющим большое пищевое и техническое значение,
а также из маслосемян получают большое количество жмыха и шрота, которые
представляют собой ценное высокобелковое кормовое сырье.

В мировом земледелии масличные
культуры занимают значительную посевную площадь. Ключевыми производителями
масличных культур являются страны ЕС, на долю которых приходится половина
объемов валовых сборов в мире (таблица 1) [1].

Разнообразие природно-экономических
условий страны позволяет возделывать широкий спектр масличных культур: из
бобовых к ним относят сою, из прядильных культур – лен, коноплю и хлопчатник. В
число основных масличных культур входят подсолнечник, рапс, горчица, сафлор,
рыжик, клещевина, кунжут, перилла, ляллеманция.

На объем производства маслосемян
влияет множество факторов размер и структура посевных площадей, урожайность, а
также система земледелия, определяющая севообороты (рациональное чередование
культур во времени и пространстве), технология возделывания сельскохозяйственных
культур (рациональную систему обработки почвы и ухода за растениями),
техническое оснащение процесса производства и организация и стимулирование
труда.

Рассмотрим изменение размера посевных
площадей  и урожайности масличных культур
в Пензенской области за 2005-2017 гг. (таблица 2).

В регионе сложилась тенденция к
увеличению посевных площадей под масличными культурами, как в целом, так и в
разрезе отдельных культур. В 2013 г. был получен самый высокий урожай масличных
культур за весь исследуемый период.

Результаты и обсуждения. С целью управления развитием
специализации производства продукции масличных культур в Пензенской области и
определения стратегических целей целесообразно не только исследовать
региональные особенности, но и учитывать сильные и слабые стороны производства,
оценить имеющиеся возможности и угрозы на основе SWOT-анализа.

SWOT-анализ – метод
стратегического планирования,
заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре
категории: Strengths (сильные
стороны), Weaknesses (слабые
стороны), Opportunities
(возможности) и Threats
(угрозы).

Выявленные возможности и угрозы позволяют, с одной стороны, сформулировать
цели стратегии, с другой стороны, предложить основные стратегические
направления развития возделывания масличных культур в Пензенской области.

SWOT-анализа производства масличных культур в
Пензенской области приведен в таблице 17.

В качестве интегральныхцелейстратегии развития возделывания
масличных культур в регионе определены следующие:

• насыщение внутреннего рынка продукцией в объеме, структуре и качестве, необходимых для удовлетворения потребностей населения региона и полноценного питания, и потребностей промышленности, нуждающейся в растительных маслах, пригодных для технических нужд;
• интенсификация, модернизация и переход к инновационной модели развития масличного производства, наиболее полное освоение современных достижений науки и техники, позволяющих повышать производительность труда, снижать ресурсоемкость и себестоимость производства продукции, обеспечить ее конкурентоспособность на отечественном и зарубежном рынках;
• обеспечение необходимого уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, достаточного для расширенного воспроизводства, финансовой устойчивости и конкурентоспособности продукции;
• создание благоприятных и привлекательных социальных условий жизни работников, рост доходов, развитие дорожно-транспортной и иной инфраструктуры;
• экологизация производства масличных культур, сохранение и улучшение природного потенциала сельского хозяйства, предотвращение эрозийных процессов в почве и восстановление земельного плодородия.

Для управления развитием
специализации производства продукции масличных культур необходимо определить
приоритетные направления ее развития  и
необходимые условия для их реализации с учётом влияния природно-климатических,
экономических, социально-демографических, агроэкологических,
научно-технического прогресса и правовых факторов.

Приоритетные направления развития
специализации производства продукции масличных культур должны опираться на
следующие принципы:

1. Сочетание максимальной
продуктивности и эффективности использования природно-ресурсного потенциала
региона.

2. Практическая осуществимость,
финансовая обеспеченность и юридическая допустимость вариантов развития
размещения и специализации.

3. Диверсификация производства
продукции масличных культур с учётом конъюнктуры рынка на основе внедрения
продуктовых инноваций.

4. Самообеспечение региона
продукцией масличных культур;

5. Учёт эколого-биологических особенностей
масличных культур и соответствия структуры севооборотов экологическому
состоянию агроландшафта.

6. Формирование специализированных
зон производства масличных культур, учитывающих сложившиеся экономические,
почвенно-климатические, агроэкологические условия.

7. Сочетание процессов развития
размещения и углубления специализации производства продукции масличных культур
по природно-экономическим зонам и административным районам области с развитием
между ними разделения труда;

8. Содействие развитию сельской
местности, как единого территориального исторически сложившегося комплекса,
выполняющего производственно-экономическую, социально-демографическую,
культурную, природоохранную и рекреационную функции.

Реализация приоритетных направлений
развития специализации производства продукции масличных культур в Пензенской
области может быть достигнута за счет решения следующих задач:

1. Расширение ассортимента масличных
культур с учетом продуктовых инноваций.

2. Нивелирование территориальных
диспропорций в размещении и уровне развития производства продукции масличных
культур.

3. Развитие масличного продуктового
подкомплекса.

4. Расширение производства
продукции, востребованной на рынке, повышение эффективности и качества
продукции масличных культур.

5. Создание условий для внедрения
достижений научно-технического прогресса в производство продукции масличных
культур;

6. Модернизация существующей и
формирование новой материально-технической базы, обеспечивающей внедрение в
производство интенсивных ресурсосберегающих технологий;

7. Вовлечение в хозяйственный оборот
неиспользуемой пашни и залежных земель и биологизация земледелия.

Приоритетные направления развития
специализации масличных культур в Пензенской области представлены на рисунке 1.

Развитию специализации и
производства масличных культур будет способствовать осуществление следующих
организационно-экономических мероприятий:

расширение производства и ареала
возделывания традиционной для области масличной культуры подсолнечника;

развитие в регионе с учётом
потенциального спроса и учета биологических особенностей нетрадиционных для
области масличных культур – крамбе аббисинской, рапса ярового, редьки
масличной, рыжика озимого, льна-кудряша и -межеумка на маслосемена;

развитие производства
эфирномасличных культур с учётом имеющегося положительного опыта их
возделывания в Белинском районе;

• инновационным направлением развития специализации производства масличных культур может стать расширение производства маслосемян мака – используемых в кондитерской и фармацевтической промышленности. Работа по выведению сортов мака с минимальным содержанием наркотических веществ успешно ведётся специалистами ГНУ «Пензенский НИИСХ»;
• повышение урожайности масличных культур за счёт внедрения интенсивных технологий, высокоурожайных сортов и гибридов;
• выполнение работ по разработке и внедрению технологий возделывания, послеуборочной доработки и хранения, с учётом зональных особенностей, ярового рапса, редьки масличной, озимого рыжика, льна на маслосемена;
• обязательным условием динамичного и устойчивого развития производство масличных культур должно стать строительство в Пензенской области, в дополнение к существующему, нового маслоэкстракционного завода, с доведением объёмов переработки маслосемян в данной организации до 90-100 тыс. тонн в год. В целом объём переработки маслосемян в Пензенской области должен достигать 190-200 тыс. тонн в год, учитывая прогнозируемые объёмы их производства.

Основными
условиями, необходимыми для обеспечения развития специализации масличных
культур в Пензенской области являются следующие:

1. Создание
интегрированных формирований производителей маслосемян районного, зонального
уровня или областного уровня с развитием на их основе системы хранения,
первичной и углубленной переработки, сбыта продукции.

Масложировой подкомплекс будет
развиваться в результате создания интегрированного формирования, объединяющего
производителей масличных культур и перерабатывающие организации при условии
реализации проекта по вновь создаваемому заводу по производству биотоплива;

2. Повышение
качества семенного материала является одним из важнейших в перечне мероприятий,
направленных на повышение урожайности масличных культур.

3. Сохранение трудовых ресурсов и
увеличение количества рабочих мест в аграрном секторе.

Развитие специализации масличных
культур за счёт формирования новых точек роста аграрного производства
обеспечит:

• поддержание эффективного уровня занятости в растениеводстве, а также создание новых рабочих мест;
• стимулирование увеличения рабочих мест и создание льготных условий для их развития в различных категориях хозяйств;
• создание условий для переселения в сельскую местность граждан России из районов крайнего севера и стран СНГ.

4. Восстановление, повышение  и сохранение почвенного плодородия

• мобилизация ресурсов почвенного плодородия за счёт возврата необходимого количества органического вещества для обеспечения бездефицитного баланса гумуса за ротацию севооборота;
• совершенствование набора культур в соответствии с зональными особенностями;
• совершенствование севооборотов на основе грамотного чередования сельскохозяйственных культур в соответствии с их биологией, насыщение севооборотов сельскохозяйственными культурами, способствующими повышению плодородия почв;
• внедрение адаптивно-ландшафтной системы земледелия в хозяйствах Пензенской области.

5. Повышение
инвестиционной привлекательности возделывания масличных культур

Развитию
производства маслосемян, углублению специализации и выравниванию
территориальных диспропорций его размещения, будет способствовать повышение
инвестиционной привлекательности за счет следующих условий:

• предоставления мер государственной поддержки из регионального бюджета с учётом зональных особенностей, в первую очередь субсидий на минеральные удобрения;
• соинвестирования за счёт средств бюджета области проектов по организации производства, хранения и переработки маслосемян.
• предоставления за счёт бюджетных средств залога по кредитам и займам, получаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями.

6. Оказание информационной и
консультационной поддержки производителей масличной продукции.

Выводы. Внедрение
продуктовых инноваций при возделывании масличных культур будет способствовать
не только снижению экологической нагрузки на почву, но и позволит расширить
ассортимент производимой продукции и сферы ее применения. Продуктовые инновации
при управлении развитием специализации масличных культур будет способствовать  и решению проблемы как самообеспечения региона,
так и продовольственной независимости страны.

Литература

1. Основные
   направления регионального размещения и специализации агропромышленного
   производства в России: монография / отв. ред. А.И. Алтухов. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ;
   Краснодар: КубГАУ, 2014. – 183 с.
2. Алтухов, А.
   Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве
   России: методологические и методические аспекты / А. Алтухов // Экономика
   сельского хозяйства России – 2010. – № 11. – С. 51-64.

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15022

Развитие агропромышленного комплекса региона как фактор его продовольственной безопасности (на примере Кировской области)

Development of agro-industrial complex of the region
as a factor of its food security (on the example of the Kirov region)

Смоленцева
Елена Викторовна, старший
преподаватель кафедры экономики и менеджмента, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская
государственная сельскохозяйственная академия», РФ, г. Киров

Smolentceva Elena,senior lecturer of the Department of Economics and
management, Federal state budgetary educational institution of higher education
«Vyatka state agricultural Academy», Russian Federation, Kirov

Аннотация: В
статье рассматривается современное состояние агропромышленного комплекса
Кировской области как фактор обеспечения продовольственной безопасности
региона. Дается характеристика сельскохозяйственного производства области в
разрезе трех основных сельскохозяйственных зон. В качестве факторов состояния
сельского хозяйства анализируется динамика обеспеченности сельскохозяйственными
угодьями в разрезе посевных площадей и поголовьем скота. Рассмотрены показатели
эффективности отраслей растениеводства и животноводства. Проанализированы меры
государственной поддержки сельского хозяйства области.

Summary: The article deals with the current state
of the agro-industrial complex of the Kirov region as a factor of food security
in the region. The characteristic of agricultural production of the region in
the context of three main agricultural zones is given. As factors of state of
agriculture analyzes the dynamics of security of agricultural land in the
context of acreage and livestock. The performance indicators of crop and
livestock industries are considered. Measures of state support of agriculture
of the region are analyzed.

Ключевые слова: сельское
хозяйство, Кировская область, растениеводство, животноводство,
продовольственная безопасность

Keywords:
agriculture, Kirov
region, crop production, animal husbandry, food security

Продовольственная безопасность страны или ее отдельного региона в
значительной степени определяется уровнем развития сельского хозяйства, как
фактора, влияющего на обеспеченность продовольствием. Для Кировской области,
традиционно обладающей развитым сельскохозяйственным производством, характерно
распределение аграрных предприятий по территории области в зависимости от их
специализации. В экономике области 13,4% валового регионального продукта
приходится на сельскохозяйственное производство, к тому же оно является
основным поставщиком сельскохозяйственного сырья для пищевой промышленности
области (таблица 1). В целом предприятия агропромышленного комплекса области
обеспечивают 9,6% налоговых поступлений.

За четыре года валовый региональный продукт увеличился на 29,8%, а
продукция сельского хозяйства – на 42,0%, в основном за счет роста продукции
животноводства – на 45,1%. Роль сельского хозяйства в экономике области
возрастает, об этом говорит положительная динамика доли сельского хозяйства в
валовом региональном продукте.

Структуру сельскохозяйственного производства области можно рассматривать с
точки зрения организационно-правовых форм хозяйствования. Основу составляют
сельскохозяйственные организации, но важную роль играют и фермерские хозяйства,
и личные подсобные хозяйства. Динамика количества сельскохозяйственных
предприятий рассмотрим в таблице 2.

Наблюдается снижение общего количества сельскохозяйственных предприятий с
1890 до 1618, или на 14,4%. Это связано с ликвидацией значительного количества
убыточных организаций с низким уровнем конкурентоспособности. Каждое четвертое
сельскохозяйственное предприятие области является убыточным, и, хотя по годам
этот показатель варьируется, в целом положительной динамики не наблюдается. Для
сельского хозяйства области характерны те же проблемы, что и для аграрной сферы
страны в целом, только они усугубляются значительной территорией области,
пространственной разбросанностью сельскохозяйственных организаций, плохим
дорожным сообщением и низким плодородием земель.

Поскольку территория области является значительной – 120,4 тыс. км²,
и природно-климатические условия на ней имеют существенные различия, роль
основных сельскохозяйственных зон и административных районов в производстве
продукции сельского хозяйства различна.

На территории области выделяют 39 муниципальных районов и муниципальное
образование – г. Киров. При этом, в зависимости от климатических условий
принято выделять три основные сельскохозяйственные зоны: северная, центральная
и южная.

В таблице 3 рассмотрим распределение муниципальных районов по
сельскохозяйственным зонам области.

Основная часть наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий
располагается в центральной и южной сельскохозяйственных зонах, о чем
свидетельствует производство большей части аграрной продукции (таблица 4).

Группировка муниципальных районов по сельскохозяйственным зонам позволяет
проанализировать производство продукции в двух основных отраслях сельского
хозяйства – растениеводстве и животноводстве (таблица 5).

Рассматривая итоговую таблицу, можно отметить, что более половины стоимости
производимой сельскохозяйственной продукции приходится на Центральную зону – от
51 до 61%. Это объясняется наличием крупных сельскохозяйственных предприятий
вблизи областного центра и в прилегающих к нему муниципальных районах. Такое
положение дел связано с наличием транспортной инфраструктуры в этих районах и
приближенностью к рынкам сбыта сельскохозяйственной продукции.

Основным фактором производства в сельском хозяйстве является земля. В силу
особенностей территориального размещения Кировской области – зона Нечерноземья
– сельское хозяйство области ориентировано на производство продукции
животноводства, поэтому значительную долю в структуре сельскохозяйственных
угодий занимают площади под кормовыми культурами [5].

Сельскохозяйственные угодья в 2017 году занимали площадь 1037,2 тыс. га. В
структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимает площадь
пашни – 87,6%, или в абсолютном выражении 909,2 тыс. га.

Пашня, как правило, подразделяется на два вида площадей – чистый пар и посевные
площади. Продуктивными с точки зрения выхода продукции являются посевные
площади (таблица 6).

За последние пять лет наблюдается снижение посевной площади под
сельскохозяйственными культурами на 8,0%. В основном это происходит за счет
значительного сокращения площадей под картофелем – на 31,5%, или на 572 га.
Практически в два раза снижаются площади под овощами, это объясняется сокращением
площадей под овощными культурами в основном овощеводческом хозяйстве области
ЗАО Агрокомбинат Племзавод «Красногорский». Такая традиционная культура для
Кировской области как лен – совсем перестала возделываться, что обусловлено высокой
трудоемкостью культуры, отсутствием специализированной техники для ее
выращивания и сбора.

Наибольшая доля в структуре посевных площадей – 59,7% приходится на площадь
под кормовыми культурами, что объясняется специализацией сельского хозяйства
области и превалирующей долей животноводческой продукции в общем объеме
сельскохозяйственного производства – 61,2%.

Результаты хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных предприятий выражаются в виде производимой ими продукции,
а эффективность использования различных видов производственных ресурсов – в
соотношении результатов и количества конкретного ресурса.

По показателю валового производства продукции растениеводства можно
определить только основные тенденции изменения этого показателя в динамике, что
не дает полного представления об уровне использования факторов производства,
необходимых для функционирования этой отрасли. Производство основных видов
продукции растениеводства рассмотрено в таблице 7.

За исследуемый период наблюдается увеличение объемов производства продукции
растениеводства, за исключением производства овощей. Это связано с тем, что
основной производитель овощей открытого грунта в области ЗАО Агрокомбинат
племзавод «Красногорский» из-за низкого уровня рентабельности прекратил
выращивать такие виды культур как капуста и свекла. Отмечается рост
производства сочных кормов, что объясняется ростом поголовья скота в
сельскохозяйственных организациях области.

Основным натуральным показателем эффективности использования земли является
урожайность сельскохозяйственных культур. Это показатель, характеризующий выход
сельскохозяйственных культур с единицы площади. Рост урожайности
свидетельствует о повышении эффективности возделывания сельскохозяйственных
культур и деятельности аграрных предприятий, но на величину этого показателя в
условиях зоны неустойчивого земледелия в большей степени оказывают влияние
погодные условия. Поэтом в динамике величина урожайности может иметь
значительные отклонения (таблица 8).

Урожайность по годам колеблется, это в основном связано с меняющимися
погодными условиями. При этом, урожайность зерновых в среднем по стране
составляет около 26 ц/га. Если рассматривать этот показатель в разрезе
Приволжского ФО, то Кировская область находится на 10 месте среди 14 регионов
округа.

Как уже отмечалось выше – основной отраслью специализации сельского
хозяйства области является животноводство. Неоспорима важность животноводства
для экономики, ведь от того, насколько оно развито, зависит продовольственная
безопасность региона.

На развитие животноводства влияет такой фактор, как обеспеченность и
породный состав поголовья животных (таблица 9).

В целом, поголовье крупного рогатого скота за исследуемый период
практически не изменилось, но на 7,0% возросло поголовье дойного стада, а это
означает, что идет снижение поголовья крупного рогатого скота на откорме,
связана такая ситуация с высокой себестоимостью мяса КРС и с низким уровнем
доходов населения, что делает говядину менее конкурентоспособной на
потребительском рынке по сравнению с более скороспелой продукцией свиноводства,
или более дешевым мясом птицы.

Кировская область – регион, в котором в последние годы успешно идет
развитие молочного животноводства. По данным оперативной отчётности Минсельхоза
Кировской области по состоянию на 21 мая 2018 г. по среднесуточному надою
молока область занимает 7 место в РФ и 1 место в Приволжском федеральном
округе.

В Кировской области около 200 сельхозорганизаций молочного направления. За
2017 год поголовье коров в них увеличилось на 2 тысячи голов, при этом 43%
прироста дали 10 агрофирм Кировского молочного комбината (а именно 853 головы).

Поголовье свиней увеличилось на 9,5% или на 16 тысяч голов. В Министерстве
сельского хозяйства области отметили, что на сегодняшний день в отрасли высок
уровень концентрации производства. На крупных свиноводческих комплексах (с
численностью свиней в хозяйстве свыше 5 тыс. голов) размещено около 70 проц.
поголовья свиней, имеющегося в сельхозорганизациях региона, и производится до
75% свинины [2].

Лидером по производству свинины является агрофирма «Дороничи», поголовье
свиней в агрофирме более 60 тысяч голов, что составляет треть от всего
поголовья свиней области. Также крупными производителями свинины являются ЗАО
«Заречье», ООО «Абсолют-Агро» и ООО «Агрофирма «Мухино».

Результативность отрасли животноводства оценивается как по валовым
показателям производства продукции животноводства, так и по показателям
продуктивности. Валовое производство продукции животноводства представлено в
таблице 10.

За последние пять лет произошло увеличение объемов производства по всем
видам животноводческой продукции. Валовое производство мяса скота и птицы в
живой массе выросло на 9,7 тыс. тонн, или на 15,6%. Практически на треть
увеличилось производство молока, что связано как с ростом поголовья молочного
стада, так и с ростом продуктивности коров. На 18,5% возросло производство яиц.

 По валовому производству молока
Кировская область занимает 18-е место среди субъектов Российской Федерации и
5-е среди регионов Приволжского ФО. Рост валового производства молока в
значительной степени обусловлен условиями, которые создаются для функционирования
отрасли молочного скотоводства в области, и, в частности, ее субсидированием.

Но абсолютные показатели объемов производства продукции животноводства
недостаточно полно характеризуют состояние и эффективность отрасли. В этом
случае целесообразно рассмотреть показатели продуктивности скота и птицы
(таблица 11).

В Приволжском ФО Кировская область в течение последних лет показывает
наилучшие результаты по величине надоя молока от одной коровы, также можно
отметить, что наблюдается постоянный рост этого показателя в динамике – за
период с 2013 по 2017 гг. этот рост составил 27,2%. Есть сельскохозяйственные
организации, в которых надой на одну корову превысил 8000 кг.

Повышение продуктивности в молочном скотоводстве тесно связано с
реализацией национальной программы развития АПК, целевых региональных программ,
а также инициативностью сельхозпредприятий. 

Можно отметить рост продуктивности крупного рогатого скота – за период с
2013 по 2017 гг. он составил 12,7%. При средних показателях по стране в 565 г,
среднесуточный прирост в Кировской области выше на 11%.

Среднесуточный прирост свиней также возрастает – на 14,8%.

Несмотря на рост яйценоскости, который показывает эффективное развитие
отрасли птицеводства – у птицеводства Кировской области есть значительные
проблемы. Еще в середине 2000-х в Кировской области работали 10 птицефабрик.
Сейчас в регионе осталось только 5 действующих предприятий. Как рассказал
вице-губернатор Алексей Котлячков, это независимые производители яйца из
Вятских Полян и Советска [7].

Объемы производства продукции, уровень ее товарности и
качество являются определяющими факторами для повышения эффективности
деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными показателями
результативности деятельности аграрных организаций являются прибыль и
рентабельность (таблица 12).

Наблюдается повышение показателей эффективности функционирования
сельскохозяйственных организаций Кировской области в динамике за последние пять
лет. На 70,9% возрастает выручка, в том числе на 3,4 п.п растет доля продукции
сельского хозяйства. Практически в два с половиной раза увеличивается масса
прибыли, и как следствие отмечается рост показателей рентабельности.

Продовольственная безопасность региона в значительной степени определяется
тем, насколько регион может удовлетворять свои потребности в основных видах
продуктов питания за счет собственного производства. Давыдова Ю.В. [3]
определяет коэффициент покрытия потребления производством по основным видам
продуктов питания (таблица 13).

По таким позициям как хлеб, молоко и молочные продукты, картофель и яйца
Кировская область полностью и с определенным превышением обеспечивает население
продуктами питания. А вот мяса и мясопродуктов население области потребляет
практически в два раза больше производимого в регионе. Руководство области
принимает меры по стимулированию отрасли мясного животноводства, но в силу
разных причин, производство мяса в области недостаточно, поэтому повышается
зависимость от поставок из других субъектов Федерации, а также из-за рубежа.
Второй позицией, достаточное потребление по которой не покрывается собственным
производством являются овощи и бахчевые культуры. Здесь определяющим является
фактор климатической зоны, в которой находится Кировская область. Суровые
условия и непредсказуемость погоды снижают возможности производства
теплолюбивых видов овощей. Поэтому эта позиция продуктов питания вряд ли будет
когда-либо обеспечена собственным производством на 100%.

Учитывая важнейшую роль сельского хозяйства в развитии региона, можно
отметить, что несмотря на очевидные проблемы, аграрная отрасль имеет
значительные перспективы для активизации ее роста. Существенным фактором такого
роста является государственная поддержка сельскохозяйственных
товаропроизводителей.

С 2010 года основным инструментом достижения целей в сфере развития АПК
области является областная целевая программа «Развитие агропромышленного
комплекса Кировской области на период до 2015 года [4].

Меры и направления предоставления государственной поддержки с разбивкой по
бюджетам разных уровней представлены в таблице 14.

Таким образом, в распределении государственной поддержки приоритетным
направлением выбрано развитие отраслей агропромышленного комплекса – на его
долю приходится 60%. Причем 27,1% из них идет на развитие отрасли молочного
скотоводства. В стимулировании инвестиционной деятельности большее внимание
уделяется поддержке инвестиционного кредитования – 24,4%. При этом, основная
финансовая нагрузка идет на федеральный бюджет – 92,9%. Механизмы
государственной программы направлены на увеличение инвестиционной активности
отрасли и рост производственных мощностей. Одним из новых направлений
господдержки является компенсация сельхозтоваропроизводителям части прямых
понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного
комплекса, а также на приобретение техники и оборудования. В 2017 году
комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России были
отобраны 5 инвестиционных проектов, рассчитанных на содержание 3,1 тыс. коров. В
2018 году завершено строительство 4 молочных ферм на 2160 голов: в СХПК им.
Кирова Оричевского района (500 голов), в ООО Агрофирма «Адышево» Оричевского
района (752 головы), в ООО СХП «Елгань» Унинского района (400 голов), в ООО
Агрофирма «Подгорцы» Юрьянского района (512 голов). В СПК племзаводе
«Соколовка» Зуевского района проведена модернизация фермы с доением коров на
роботизированных доильных установках на 280 скотомест [1]. Но в 2017 году не
было предусмотрено финансирование на реализацию таких частей федеральной
целевой программы, как «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного
назначения» и «Устойчивое развитие сельских территорий».

Мероприятия государственной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей позволили повысить финансовые результаты предприятий АПК
Кировской области – увеличивается сумма прибыли, растет рентабельность.
Повышаются доходы работников – в 2017 году средняя заработная плата в сельском
хозяйстве составила 20991 рубль, увеличение по отношению к 2016 году – на 10%.

Таким
образом, можно сделать вывод, что продовольственная безопасность Кировской
области в значительной степени формируется за счет собственного развитого
животноводства, но по ряду продуктов питания область сильно зависит от поставок
из других регионов.

Список литературы

1. Агропромышленный комплекс Кировской области [Электронный
   ресурс]: — Режим доступа: https://www.kirovreg.ru/econom/apk/
2. В Кировской области растет интерес к свиноводству [Электронный
   ресурс]: — Режим доступа: http://www.investorkirov.ru/news/index.php?ID=18743
3. Давыдова, Ю.В. Оценка самообеспеченности Кировской
   области в продуктах питания [Текст]/Ю.В. Давыдова// Московский экономический
   журнал. – 2017. — № 4 [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-68/?print=print
4. О государственной программе Кировской области «Развитие
   агропромышленного комплекса» на 2013 — 2025 годы (с изменениями на 19
   февраля 2019 года) [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/973037360
5. Смоленцева, Е.В. Современное состояние и проблемы
   развития отрасли сельского хозяйства в Кировской области [Текст]/ Е.В.
   Смоленцева// Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2014. — №
   42. – с. 136 – 142.
6. Характеристика деятельности сельскохозяйственных
   товаропроизводителей области [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://dsx-kirov.ru/all/sistama%20inform%20resursov/characteristics_of_the_agricultural_producers_of/
7. Шансы на восстановление мясного птицеводства в регионе
   близки к нулю [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://pticainfo.ru/news/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=72414

УДК 330.16

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15007

АНАЛИЗ
ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

THE ANALYSIS OF TOP TRENDS AND
FORECASTING OF DEVELOPMENT OF MEAT LIVESTOCK PRODUCTION IN THE KIROV REGION

Давыдова
Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, старший
преподаватель, Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

DavydovaJu. V., candidate of economic Sciences, senior lecturer, VyatkastateagriculturalAcademy, Kirov

Аннотация:
Животноводство
– важнейшая отрасль сельского хозяйства Кировской области. Неоспорима важность
животноводства для экономики, ведь от того, насколько оно развито, зависит
продовольственная безопасность региона. В статье выявлены основные тенденции
развития мясного рынка, рассмотрена динамика производства скота и птицы в живом
весе, составлен прогноз развития отрасли на ближайшие годы. Сделан вывод о
негативной тенденции падения объемов производства данной продукции в Кировской
области, наблюдающейся в течение последних лет, согласно полученным прогнозным
значениям, данное сокращение будет продолжаться в будущей. Следовательно, без
поддержки со стороны государства преодолеть спад в отрасли невозможно.

Summary: Livestock production – the most important branch of
agriculture of the Kirov region. Importance of livestock production for
economy, from as far as it is developed is indisputable, food security of the
region depends. In article top trends of development of the meat market are
revealed, dynamics of production of the cattle and a bird in live weight is
considered, the forecast of development of the industry for the next years is
made. The conclusion is drawn on a negative trend of declining production of
these products in the Kirov region which is observed in recent years, according
to the received expected values, this reduction will continue in future.
Therefore, without support from the state it is impossible to overcome
recession in the industry.

Ключевые
слова: животноводство, скотоводство, свиноводство, рынок
мяса, прогноз, Кировская область

Keywords: livestock production, cattle breeding, pig-breeding, market of meat,
forecast, Kirov region

Животноводство – одна из важнейших отраслей сельского
хозяйства, от развития которой в значительной степени зависит жизнедеятельность
и качество жизни человека. Среди отраслей животноводства особое место занимает
мясное скотоводство и свиноводство, обеспечивающие потребности населения в
незаменимых питательных веществах.

Состояние рынка мяса в Кировской области представлено
в таблице 1.

Для Кировской области производство скота и птицы на
убой не является основной направленностью сельского хозяйства, исключение
составляет только производство свинины [1].
Это обусловлено в первую очередь трудностями с выращиванием кормов и длительным
сроком выращивания животных. Птицефабрики Кировской области имеют яичную
направленность и начиная с 2013г. не занимаются выращиванием птицы на мясо.Основной
объем мяса (58%) производится в свиноводческих хозяйствах.

Сельхозорганизации Куменского, Зуевского и Оричевского
районов произвели около трети от общего производства крупного рогатого скота на
убой; на долю хозяйств города Кирова приходится 85 процентов свиней на убой. В
структуре производства скота и птицы по видам доля крупного рогатого скота
снизилась, а свиней – увеличилась.

Уровень самообеспеченности Кировской области в данном
виде продовольствия составляет только 60% при нормативе 85%, указанном в
Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации [2]. Область зависит от
поставок мяса извне. Импорт данных продуктов питания превышает их экспорт более
чем в 2,5 раза.

Также отрицательным моментом, характеризующим развитие
отрасли, является снижение уровня потребления мяса на душу населения на 9%. В
2017г. потребление на одного жителя Кировской области составило 67 кг в год,
при медицинской норме потребления, разработанной и утвержденной Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития
России) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых
продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания», 72,5 кг. Обусловлено
это в первую очередь снижением доходов населения.

Одной из основных причин стало существенное сокращение
объемов производства скота и птицы  (таблица 2).

По данным таблицы четко
прослеживается тенденция снижения объемов производства скота и птицы в живом
весе. Общее сокращение на исследуемый период составило 65,6%, то есть более чем
в полтора раза.

Наиболее существенное
падение объемов производства наблюдалось в 1995 и 2004г, когда объемы
производства по сравнению с предыдущими годами сокращались более, чем на 10%.
Рост объемов производства в сравнении с предыдущим годом происходил только в
1998, 2009 и 2016 годах. В связи с этим можно сделать вывод, что отрасль
находится в стадии упадка.

Основная причина этого – снижение поголовья животных,
составившее 76,3% в 2017г. по сравнению с 1990г.

Прогноз дальнейшего развития данной отрасли составлен
двумя способами: с помощью встроенной функции Прогноз в Excel и
путем экспоненциального выравнивания динамических рядов через построение линий
тренда (таблица 2) [3].

Одним из основных критериев выбора наиболее достоверной
линии тренда является коэффициент детерминации (R²), показывающий
корреляцию между зависимой переменной и объясняющими факторами. Чем ближе
значение коэффициента к 1, тем теснее эта зависимость. Таким образом, наиболее
достоверной линией тренда является полиномиальная 3-го порядка, прогнозное
значение объемов производства скота и птицы в живом весе на 2019г. составило
75,2 тыс. т – наименьшее из всех рассматриваемых функций.

Другим вариантом составления прогноза является
использование встроенной функции Прогноз в Excel (рисунок
1), позволяющая не только спрогнозировать значение показателя, но и привязать
его к низкой и высокой вероятности наступления данного прогноза.

На рисунке четко прослеживается тенденция сокращения
производства скота и птицы в живом весе в течение всего прогнозного периода (до
2015г.) как по прогнозному значению, так и по привязке низкой и высокой
вероятностей.

Сопоставим полученные прогнозные значения, полученные
двумя методами в таблице 3.

Падение объемов производства прогнозируется всеми
методами, при этом прогноз по методу экстраполяции оказался выше, чем
прогнозное значение Excel.
Однако темпы снижения объемов производства существенны – 28% и 55,1% соответственно
по сравнению с последним фактическим значением.

С низкой вероятностью наступления объем производства
сократится практически до 0, что не представляется возможным. С высокой
вероятностью падение объемов производства не будет таким резким – за 8
прогнозных лет на 10,2% по сравнению с 2017г.

Недостатками данных методов прогнозирования является
тот факт, что они не учитывают влияние прочих факторов. Так, наметившееся
повышение поголовья скота при постепенном росте продуктивности животных может
положительно сказаться на динамике объемов производства. Поэтому наиболее
точный прогноз дает прогнозирование при помощи многофакторных моделей.

Таким образом, можно сделать вывод, что производство
скота и птицы в живом весе находится в Кировской области на этапе затяжного
спада, не прекращающегося более 20 лет. Выход отрасли из кризиса невозможен без
поддержки со стороны государства [4].

В области наметились положительные сдвиги в динамике
поголовья животных, в последние годы строятся новые фермы [5]. Однако основной упор
делается на молочное скотоводство, наиболее развитое в области. Мясному
скотоводству уделяется меньше внимания, что не является рациональным, так как
без устойчивого развития данной отрасли невозможно достичь как
продовольственной, так и экономической безопасности региона и государства в
целом.

Литература

1. Шиврина
   Т.Б. Проблемы сельского хозяйства России/ Т.Б. Шиврина, М.А. Россохина//
   Производство и переработка сельскохозяйственной продукции: менеджмент качества
   и безопасности: материалы IV международной научно-практической конференции,
   Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I.
   2016.  С. 34-37
2. Давыдова,
   Ю.В. Оценка самообеспеченности Кировской области в продуктах питания/ Ю.В.
   Давыдова// Московский экономический журнал. – 2017г. — №4. Режим доступа: URL:
   http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-68/
3. Дарда, Е.С
   Статистический анализ и прогнозирование производства основных видов продукции
   животноводства: Монография.  М.: ИНО,
   2011. 109 с.
4. Ларинина,
   Т.И. Инновационное развитие кормопроизводства в Кировской области как фактор
   конкурентоспособности производства молока/ Т.И. Ларинина// Инновационная
   экономика, стратегический менеджмент и антикризисное управление в субъектах
   бизнеса сборник статей I Международной научно-практической конференции. 2018.
   С. 85-89.
5. Жукова,
   Ю.С. Основные тенденции развития рынков сельскохозяйственной продукции России/
   Ю.С. Жукова, Э.В. Наговицына// Дневник науки. 2019. № 2
   (26). С. 36.

УДК 633.34 (581.132)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14035

Фотосинтез посевов сои в зависимости
от приёмов выращивания

Photosynthesis
of soybean crops, depending on the methods of cultivation

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737,  кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B., SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Айтемиров А.А., SPIN-код: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, доктор сельскохозяйственных наук, Дагестанский аграрный научный центр Республики Дагестан, Дагестанский государственный университет, «Институт Экологии и Устойчивого развития», профессор кафедры рекреационной географии, г. Махачкала, Россия, aytemir951@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala, Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru                                                                     

Magomedova M.A., SPIN- code: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Тажудинова З.Ш., SPIN-код: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, кандидат  биологических наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, zagra-zagra18@mail.ru

Tazhudinova Z.Sh., SPIN- code: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, zagra-zagra18@mail.ru

Магомедов У.М., SPIN-код: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, umalat-77@mail.ru

Magomedov U.M., SPIN-code: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, umalat-77@mail.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость динамики роста и развития,  формирования оптимальной густоты стояния, площади листовой поверхности и чистой продуктивности фотосинтеза посевов сои.

Установлено.
Наибольшая величина площади листьев (69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои
с увеличенной нормой высева (500 тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с
применением комплексного и последовательного внесения гербицидов (трефлан –
1,75 кг/га + прометрин – 0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс
нарастания площади листьев идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает
контроль на 29,0 тыс. м2/га.

Максимальное
накопление зеленой и сухой массы за период всходы – налив семян было отмечено
на посевах, сформировавших наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с
шириной междурядий 30 см, нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед
посевом трефлана(1,75кг/га) в смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5
кг/га) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили
соответственно: 335,1ц/га, 93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и
22,4ц/га.

Summary: On the meadow-chestnut soils of Dagestan, under irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the dynamics of growth and development, the formation of optimal standing density, leaf surface area and net productivity of photosynthesis of soybean crops has been studied.

It is determined. The largest leaf area (69.4 thousand
m2 / ha) is formed in soybean crops with an increased seeding rate (500
thousand m2 / ha) and narrow (30 cm) inter-row spacing and with the use of
complex and consistent application of herbicides (treflan — 1, 75 kg / ha +
prometrin — 0.75 kg / ha, bazagran — 1.5 kg / ha). Moreover, the process of
increasing the leaf area goes here faster and already in the flowering phase
exceeds control by 29.0 thousand m2 / ha.

The maximum accumulation of green and dry mass for the
period of seedlings — seed loading was noted on the crops that formed the most
powerful photosynthetic potential, i.e. with an inter-row width of 30 cm, a
seeding rate of 500 thousand pieces / ha, using treflan before planting (1.75
kg / ha) mixed with prometrine (0.75 kg / ha) and a bazagran (1.5 kg / ha) in
phase 2 — 3 true leaves. Green and dry weight were respectively: 335.1 c / ha,
93.5 c / ha and exceeded the control by 90.3 c / ha and 22.4 c / ha.

Ключевые слова: соя, приёмы
выращивания, густота стояния, рост и развитие, показатели фотосинтеза.

Key words:
soybean, growing methods, standing density, growth and development,
photosynthesis indicators.

Интенсификация
животноводства, являющегося одной из основных частей агропромышленного
комплекса, невозможна без решения проблемы кормового белка, без создания базы
полноценных кормов, сбалансированных по всем питательным компонентам  и 
прежде всего, по незаменимым аминокислотам[8, 9]. Добиться этого можно
путем повышения валового сбора зернобобовых культур, самой ценной из которых по
содержанию белка является соя[1, 10].

Основными
причинами низких урожаев и уменьшения площадей посевов сои в Дагестане
являются: отсутствие научно-обоснованной, системы семеноводства, грубые
нарушения технологии выращивания, отсутствие
научных рекомендаций, районированных сортов ,гербицидов[2, 3] и приёмов
возделывания.

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и
болезнями, урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований могут быть использованы в практической деятельности
сельскохозяйственных предприятий Дагестанской по возделыванию сои на семена и
товарное зерно в орошаемых условиях.

Внедрение
в производство рекомендуемых норм высева, способов высева с применением
гербицидов позволит обеспечить получение стабильных высоких урожаев
высококачественных семян [5, 7].

Основной проблемой в
возделывании сои является успешная борьба с сорняками. Известно, что особенно
сильно угнетает сою сорняки в первую половину вегетационного периода, так как в
этот период она растет медленно и поздно (только к периоду налива семян) затеняет
поверхность почвы. Для более быстрого затенения почвы можно применять посевы с
узкими (30 см) междурядиями, являющимися и более продуктивными, но тогда
становится невозможным проведение механических приемов борьбы с сорняками.
Однако применение широко известных почвенных гербицидов не всегда обеспечивает
в орошаемых условиях поддерживание соевого поля, в этот критический период, в
чистом состоянии. В то  же время
проведение культиваций и ручных прополок сильно травмирует как корневую систему
сои, так и сами растения. Поэтому, на сегодняшний день, актуальной является
задача борьбы с сорняками на соевом поле путем сочетания комплексного,
последовательного применения правильно подобранных гербицидов с оптимально
выбранной густотой стояния. Обеспечивающей одновременно как можно более раннее
затенение поверхности почвы и максимальные устойчивые урожаи семян. [4,
6].

Результаты
исследований

Влияние гербицидов на полноту всходов

Сущность действия
гербицидов заключается в том, что они подавляют процессы фотосинтеза, дыхания,
поступления питательных веществ, что вызывает нарушение синтеза свободных
аминокислот. В связи с этим следует помнить, что такие действия могут, при
наличии благоприятных условий внешней среды, оказываться и на культурное
растение, в данном случае на растения сои.

Результаты такого влияния
отразились на растениях сои уже в период полных всходов, таблица 1. Степень
воздействия гербицидов на культурные растения зависела от дозы и вида
гербицидов, а также от изменений условий внешней среды.

Так, например, в среднем
за годы исследований лучшая полевая всхожесть была на контрольном варианте –
трефлан в дозе  1,75кг/га – 89,0%,
степень изреживаемости при этом составляла 11,0%. Совместное применение
трефлана (1,75 кг/га) и прометрина (0,75кг/га) не изменило количества всходов
на 1 м² и процент изреживаемости был равен 10,5-11,0%.

Применение в чистом виде
прометрина (2,0 кг/га) увеличило токсичное действие на сою, в результате чего
полевая всхожесть снизилась по сравнению с контролем, а степень изреживаемости
увеличилась на 3,6%.

Наибольшее фитотоксичное
действие оказывал на растения сои эрадикан, как в чистом в идее (4 кг/га), так
и в смеси с прометрином (4+0,75 кг/га). Полевая всхожесть варьировала в
пределах от 81,5 до 82,0%, степень изреживаемости составляла 18,0-19,0%.
Немного лучше эти показатели были на том же варианте, но с более высокой нормой
высева (500 тыс.шт./га), что соответственно составило 84,8% и 15,2%.

Отрицательное действие
гербицидов, проявившееся за период всходов, продолжало сказываться в фазу 2-х –
3-х настоящих листьев.

На делянках с применением
эрадикана у растений сои наблюдалась слабая гофрированность листьев. Прометрин
(2 кг/га) в первый месяц после появления всходов вызывал слабое пожелтение
листьев. Трефлан в чистом виде ( 1,75 кг/га) и в смеси с прометрином (0,75
кг/га)  не оказывал угнетающего действия
на сою. В дальнейшем развитии, к периоду массового  цветения, внешние проявления угнетающего
воздействия гербицидов проходили. Подсчет густоты стояния перед уборкой
показал, что на изреживаемость посевов в течении вегетации оказало влияние
проведение культиваций и ручной прополки. На вариантах с их применением  изреживаемость увеличилась на 10,0-11,3% по
сравнению с фазой полных всходов.

На делянках, где не
применялись ручные и механизированные прополки, степень изреживаемости посевов
увеличилась к периоду уборки на 2,6 -3,4%, — за счет выпавших, в результате
внутривидовой конкуренции, слабых растений.

Рост растений сои

Наблюдения за динамикой
развития растений сои показали, что изучаемые гербициды и их дозы оказывали
заметное влияние на скорость линейного роста сои.

В среднем за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев, лучшим ростом отличались
растения сои на варианте – трефлан — 1,75 кг/га – 18,3 см, таблица 2.
Среднесуточный прирост составилздесь 0,8 см. применение смеси с трефланом
прометрина (0,75 кг/га) отрицательно повлияло на рост сои (17,1 см) и снизило
среднесуточный прирост на 0,1 см или 12,5% по сравнению с контролем.

На делянках, обработанных
эрадиканом (4,0 кг/га) и прометрином (2 кг/га) и их смесью (4,0 + 0,75 кг/га),
наблюдался самый слабый рост (14,3-15,7 см) растений и среднесуточный самый
слабый рост (14,3-15,7см) растений и среднесуточный    прирост  был на 25%
меньше, чем на контроле. Это объясняется токсическим действием препаратов,
сдерживающих ростовые процессы, усугубляющееся еще их одновременным действием
при совместном внесении.

В фазу цветения это
отрицательное воздействие гербицидов уменьшается и арстения приближаются в
росте к контролю. Так растения на делянках с применением трефлана в чистом виде
и в смеси с прометрином, сравнялись с конролем и по высоте и по величине
среднесуточного прироста. На делянках с применением эрадикана и прометрина еще
сохраняется отставание от контроля по величина среднесуточного прироста на 6,6%
и высоте растений на 3,4 – 6,4 см.

Однако надо отметить, что на делянках
с внесением тех же смесей гербицидов в тех же 
дозах, но посеянных с увеличенной нормой высева (500 тыс.шт./га) и с
более узкими междурядиями (30 см), высота растений в этот период была на
5,0-5,5см больше и среднесуточный прирост увеличился на 13,3,% по сравнению с
контролем. Это объясняется видимо тем, что в загущенном посеве раньше
происходит взаимозатенение растений, срабатывает фототропизм и в результате
изменяются темпы их роста. Так, если на остальных вариантах величина
среднесуточного прироста растений сои увеличивалась в среднем за период 2-х –
3-х настоящих листа – цветение на 87,5-133,0%, то на делянках с загущенным
посевом на 143,0-183,3%.

В дальнейшем, в течении
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

В дальнейшем, в течение
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

На делянках, где посев
был проведен с повышенной нормой высева и узкими междурядиями, среднесуточный
прирост растений сои по прежнему был несколько выше (0,4 см/сутки). Поэтому на
этих делянках растения в фазу налива семян были выше на 16,2-13,2 см.

Динамика формирования площади листовой поверхности

Величина площади листьев изменялась
в зависимости от вида, дозы и комбинированного применения гербицидов. Причем,
темпы нарастания листовой поверхности были одинаковыми по вариантам.

В среднем, за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев наиболее развитый  листовой аппарат имели растения на варианте
трефлан-1,75 кг/га д.в. контроль, за исключением вариантов с увеличенной нормой
высева , таблица 3. Объясняется это, видимо, тем, что эрадикан в дозе 4 кг/га и
прометрин  в дозе 2 кг/га оказывает
несколько угнетающее действие на растения сои в начальный период роста. Площадь
листовой  поверхности на этих вариантах
была соответственно на 13,2 и 9,6% меньше контроля. Совместное применение
эрадикана – 4 кг/га и прометрина – 0,75 кг/га еще больше снизило площадь
листовой поверхности на 16,9-21,7% по сравнению с контролем.

Сочетание прометрина –
0,75 кг/га с трефланом – 1,75/га вызвало менее заметное угнетение молодых
растений сои, площадь сои, площадь листьев была здесь по сравнению с контролем
на 4,8-8,4%  меньше контроля. На делянках
с узкорядным посевом и увеличенной (500 тыс.шт./га) нормой высева семян площадь
листьев была на 8,4 – 10,8% больше, чем у контроля за счет количества растений
на единице площади.

Однако совместное
применение гербицидов способствовало также и более полному уничтожению
сорняков. В результате чего к периоду цветения площадь листовой поверхности
была больше контроля  на всех вариантах с
совместным применением гербицидов на 11,8-18,1%.

На вариантах, где
проведение культиваций и ручной прополки было заменено обработкой базаграном,  площадь листовой поверхности возросла по
сравнению с контролем на 33,4-34,1%. Происходит это потому, что во время
проведения культивации и прополки часть растений травмируется, частично
разрушается их корневая система, в результате чего изреженность посевов увеличилась
на этих вариантах в среднем на 10,3 – 11,3% тогда, как на вариантах без
механических и ручных обработок в результате внутривидовой конкуренции выпало
всего 4,2-5,0% растений сои, таблица 1.

На делянках с увеличенной
нормой высева и уменьшенной шириной междурядий (30 см) в период цветения
полностью завершается смыкание рядков сои и затенение поверхности почвы, что
подавляет развитие сорняков. Содержать посевы в чистом от сорняков состоянии до
этого момента позволяет применение базаграна в фазу 2-х настоящих листьев сои.

Степень изреживаемости
посевов здесь низкая (14,4-17,8%) к уборке, что является результатом более
рационального размещения растений сои на площади питания и отсутствия
механических повреждений. Эти причины стали следствием увеличения площади
листовой поверхности на 84,6-87,1% по сравнению с контролем.

На делянках с
широкорядным (70см) посевом полное смыкание рядков происходит позже в период
плодообразования – налив семян, поэтому здесь сорняки растут быстрее, чем на
узкорядном посеве и сдерживают нормальный рост и развитие растений сои. В
результате, площадь листовой поверхности была здесь в период цветения на
14,5-15,4 тыс. м² /га меньше, чем на загущенном посеве. В периоды
плодобразования и налива семян разница по вариантам в величине площади листовой
поверхности стала несколько меньше, чем на делянках с применением эрадикана и
прометрина в чистом виде, т.к. угнетающее действие препаратов прошло, а
растения сои догнали в развитии контрольный вариант.

Существенное развитие
сохранилось на вариантах с применением базаграна за счет:  большего числа сохранившихся здесь растений и
на делянках с увеличенной нормой высева за счет большего числа растений и
наиболее раннего подавления сорняков сомкнувшимися листового аппарата разница с
контролем на загущенном посеве уменьшилась за счет более пожелтения и опадения
листьев нижнего яруса с 51,2-53,1% в фазу плодообразования до 44,7-46,4% в фазу
налива семян.

Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза

Показатели величины
площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности
фотосинтеза определенным образом взаимосвязаны, поэтому немаловажным является
рассмотрение вопроса о влиянии площади листьев 
на накоплении сухого вещества растениями сои, в условиях комплексного и
последовательного применения гербицидов при различной густоте стояния растений.

Анализ таблиц 4 и 5
показывает, что изменение площади ассимилирующей поверхности листьев, вызванное
различной степенью засоренности на вариантах с неодинаковым количеством
растений на единице площади, оказывается на величине  фотосинтетического потенциала и чисой
продуктивности фотосинтеза.

Так, в среднем, за годы
исследований, в период – 2-3 настоящих листа листовой аппарат только начинает
формироваться, разница по вариантам в величине фотосинтетического потенциала
(0,15-0,22 млн. м² дней/га и 
чистой продуктивности  фотосинтеза
(4,90-5,02г/м² сутки) незначительна.

К периоду цветения –
плодообразования минимальный прирост листьев (25,5 – 28,7тыс. м²/га)
и фотосинтетического потенциала (0,65-0,66 млн. м²дней/га)
наблюдается на вариантах с применением гербицидов в чистом виде. Однако, чистая
продуктивность фотосинтеза здесь наибольшая за период и составляет 5,46-6,18г/м²  сутки.

С увеличением площади
листьев до 32,1-38,5 тыс. м²/га и фотосинтетического потенциала до
0,69-0,70 млн. м² дней/га на вариантах с применением гербицидов в
смеси, чистая продуктивность снижается до 5,00-5,16г/м² сутки, т.е.
на 8,4-16,5%. В этот же период на узкорядном посеве с повышенной нормой высева
и применением гербицидов в смеси и по вегетирующим растениям, показатели
площади листьев и фотосинтетического потенциала максимальны (соответственно
53,0-53,7 тыс. м²/га и 1,00 млн. м²дней/га), а чистая
продуктивность наименьшая за период 4,2-4,3 г/м² сутки, что на
21,2-23,1% меньше контроля. Такая закономерность – снижение чистой
продуктивности фотосинтеза с увеличением фотосинтетического потенциала  сохранялась и в последующие периоды развития
до  завершения активной работы листового
аппарата сои. Объясняется этот эффект, видимо тем, что в изреженных посевах
растения лучше освещаются и находятся в лучших условиях водного и питательного
режима.

В среднем за годы исследований
чистая продуктивность фотосинтеза за период всходы – налив семян была равной на
вариантах с применением гербицидов в чистом виде и в смеси (2,84 г/м²
сутки) кроме тех вариантов, где использовался базагран в фазу 2-х, 3-х листьев
(2,73 г/м² сутки), что на 3,9% меньше контроля. В наиболее
загущенном посеве с применением тех же препаратов этот показатель снизился  до 2,56 г/м² сутки, т.е. на 9,8%
меньше контроля.

Из таблиц  4, 5 видно, что наиболее продуктивным является
первая половина вегетационного периода сои, однако, за счет того, что к периоду
плодообразования – налив семян формируется мощный ассимиляционный аппарат и
следовательно, более высокий фотосинтетический потенциал посевов, суммарное
формирование сухого вещества было здесь выше.

Использование комплекса
совместно вносимых почвенных и послевсходовых гербицида на посевах сои с
шириной междурядий 30 см и нормой высева 500 тыс.шт./га увеличивает
фотосинтетический потенциал еще на 1,56 млн. м² дней/га и в итоге
позволяет превысить контроль на 2,29-2,38 млн. м²дней/га. Чистая
продуктивность фотосинтеза снижается при этом на 0,25 г/м² сутки.

Динамика накопления зеленой и сухой
массы

Накопление зеленой массы
сои проходило параллельно с увеличением площади листовой поверхности. Сухая
масса растений нарастала с нарастанием зеленой массы.

Наиболее интенсивное
накопление зеленой и сухой массы наблюдалось на делянках, посеянных с узкими
междурядьями и увеличенной нормой высева (30 см и 500 тыс.шт./га), применением
гербицидов в смеси перед посевом и последовательного в фазу 2-х, 3-х настоящих
листьев, таблица 6. Увеличение зеленой и сухой массы на этих вариантах
отмечалось, начиная с фазы 2-х – 3-х листьев, у сои и составило соответственно
23,5-24,1 и 5,1-5,2 ц/га, что на 9,8-12,6 и 8,5-10,6% выше контроля.
Среднесуточный прирост сухого вещества также превышал контроль на 2,9-5,8%,  таблица 7.

На делянках с
широкорядным посевом и нормой высева 400 тыс.шт./га наименьшая зеленая и сухая
массы была в этот период при использовании эрадикана в чистом виде и в смеси с
прометрином 17,1-18,6 и 3,7-4,1 ц/га, что на 20,1-13,1 и 21,2-12,8% меньше
контроля. Среднесуточный прирост сухого вещества здесь был наименьшим за период
17,2-17,8 кг/га, т.е. на 12,7-15,7% меньше контроля. Объясняется это угнетающим
действием препарата на растения сои в начальный период роста, меньшим
количеством растений на единице площади и нерациональным размещением растений
при данном способе посева. Несколько меньше снижение зеленой и сухой массы по
сравнению с контролем (4,6-6,5 и 4,2-8,5%) было на делянках с таким же способом
посева и нормой высева обработанных перед посевом прометрином в чистом виде и в
смеси с терфланом, что объясняется меньшим отрицательным влиянием гербицидов на
растения сои.

К моменту формирования
надземной части, период плодообразование – налив семян, растения сои, преодолев
угнетающее действие гербицидов, выравниваются в развитии. Поэтому на вариантах
с применением гербицидов в чистом виде размеры накопления зеленой и сухой массы
почти одинаковы и равны контролю, соответственно 202,0-205,3 ц/га и 49,4-50,1
ц/га. Среднесуточные приросты сухого вещества также были равными и колебались
в  пределах. На вариантах с совместным предпосевным
внесением гербицидов показатели зеленой и сухой массы несколько выше
(215,2-216,7ц/га)за счет того, что применение набора гербицидов, расширивших
спектр воздействия на сорняки, позволило растениям сои формироваться в более
благоприятных условиях.

Среднесуточный прирост
сухого вещества составлял здесь 164,6-165,6, что на 7,1-7,7% выше контроля.
Максимум накопления зеленой и сухой массы сохранилось на загущенном посеве с
применением и комплексного  и последовательного
применения гербицидов. Зеленая масса была здесь равна 279,7-283,3 ц/га, а сухая
составляла 66,8-67,6, что соответственно на 37,8-39,5% и 34,6-36,2 выше
контроля.

Здесь благоприятствовали:
оптимальная загущенность при правильном рациональном размещении растений сои во
время проведения культиваций и ручных прополок. Своевременное уничтожение
сорняков гербицидами, т.е. в самом начале их развития.

Выводы

1. Трефлан (1,75 кг/га) в чистом виде и в
   смеси с прометрином (0,75 кг/га) не оказывают губительного действия на растения
   сои. Внесение прометрина (2,0 кг/га) в чистом виде снижает полевую всхожесть
   семян на 3,5% по сравнению с контролем и увеличивает степень изреживаемости на
   3,6%. Наибольшее фитотоксичное действие отмечалось на вариантах с применением
   эрадикана (4,0 кг/га) в чистом виде и в смеси с прометрином (0,75 кг/га).
   Полевая всхожесть на этих вариантах была меньше контроля в среднем на 7,3% и
   изреживаемость превышала 7,4%.
2. Отрицательное действие гербицида
   эрадикан проявляется в сдерживании ростовых процессов сои и постепенно
   прекращается только в период цветения. Особенно заметно это влияние на
   изреженных посевах (ширина  междурядий 70
   см, норма высева 400 тыс.шт./га). На узкорядных же посевах  (30см) увеличение  нормы высева (500тыс.шт./га) приводит к
   активизации ростовых процессов на том же фоне гербицидов и увеличению
   среднесуточного прироста растений, по сравнению с контролем за тот же период,
   на 13,3%.
3. Наибольшая величина площади листьев
   (69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои с увеличенной нормой высева (500
   тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с применением комплексного и
   последовательного внесения гербицидов (трефлан – 1,75 кг/га + прометрин –
   0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс нарастания площади листьев
   идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает контроль на 29,0 тыс. м2/га.
4. Максимальное накопление зеленой и сухой
   массы за период всходы – налив семян было отмечено на посевах, сформировавших
   наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с шириной междурядий 30 см,
   нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед посевом трефлана(1,75кг/га) в
   смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5 кг/га) в фазу 2-х – 3-х
   настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили соответственно: 335,1ц/га,
   93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и 22,4ц/га.
5. Совместное
   внесение гербицидов (трефлан 1,75 кг/га д.в. + прометрин — 0,75кг/га и эрадикан
   – 4,0 кг/га + прометрин – 0,75 кг/га) перед посевом сои с шириной междурядий 70
   см и нормой высева 400 тыс.шт./га позволят увеличить фотосинтетический
   потенциал, за период всходы – налив семян, по сравнению с применением этих
   гербицидов в чистом виде в среднем на 0,36 млн.м²дней/га. Чистая
   продуктивность фотосинтеза при этом снижается на 0,11 г/м² сутки.
   Применение базаграна (1,5кг/га д.в.) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев еще на
   0,4 млн.м²/га, а чистая продуктивность фотосинтеза не изменяется.

Литература

1. Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар,  2013, в. 1. С. 21 – 25. 
2. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
3. Зеленцов
   С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной 
   конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
   ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
4. Магомедов
   А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
   Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
   Юпитер, 1999.  – С. 12-14.
5. Малкина
   Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
   зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
   ВНИИМК, Краснодар, 1977. — № 14. – С. 14 – 16.
6. Мякушко
   Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
   – С.125-139.
7. Омаров
   Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых,
   масличных культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в
   Дагестане. — Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. — 
   С. 217- 225. 
8. Парахин
   П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос,  2006. 
   – 90 с.
9. Пенчуков
   В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
   Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
10. Траг 
    И.В.  Сбор белка в урожае сои при
    различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
    международной, заочной, научно-практической конференции. —  Новосибирск. —  Акамия, 2012. —  С – 41 – 44.

Bibliography

1. Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 — 25.
2. Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. — M .: Rosselkhozizdat, 1983. — 256 p.
3. Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. — 141 p.
4. Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. — p. 12-14.
5. Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. — № 14. — p. 14 — 16.
6. Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy — M.: Kolos, 1984. — P.125-139.
7. Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. — Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. — p. 217-225.
8. Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. — M .: Kolos, 2006. — 90 p.
9. Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. — Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. — 287 p.
10. Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // «Innovations in science.» — Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. — Novosibirsk. — Akamia, 2012. – P. — 41 — 44.

УДК 631(470.67)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14034

КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕРБИЦИДОВ

QUALITY OF SOI SEEDS DEPENDING ON HERBICIDES

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737,  кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B.,
SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Айтемиров А.А., SPIN-код: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, доктор сельскохозяйственных наук, Дагестанский аграрный научный центр Республики Дагестан, Дагестанский государственный университет, «Институт Экологии и Устойчивого развития», профессор кафедры рекреационной географии, г. Махачкала, Россия, aytemir951@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor
of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan
Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala,
Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат
биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г.
Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru                                                                     

Magomedova
M.A., SPIN- code:
8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Гамидова Н.Х., SPIN-код: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426,
кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический
университет, г. Махачкала, Россия, ya-gamidova2012@yandex.ru

Gamidova N.H., SPIN-
code: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426, candidate of Biological Sciences, Dagestan
State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ya-gamidova2012@yandex.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость качественных характеристик  семян сои от системного применения гербицидов.

Установлено,
что лучше физические качества семян были на вариантах с применением гербицидов
трефлан и прометрин, в чистом виде и в смеси. Снижение физических качеств семян
сои наблюдается при переходе к более загущенному —  узкорядному посеву. Системное применение
гербицидов: базагран на фоне трефлан + прометрин увеличивает энергию
прорастания, лабораторную и полевую.  На
том же фоне гербицидов в загущенных посевах эти показатели существенно
снижаются.

Испытывавшиеся
гербициды, не влияют на поврежденность семян вредителями и болезнями и не
оказывали значительного отрицательного воздействия на накопление протеина в
семенах сои.

Summary: On meadow-chestnut soils of Dagestan, in irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the quality characteristics of soybean seeds on sowing methods, seeding rates and the systematic use of herbicides has been studied.

It was established that physical
qualities of seeds were better on variants with the use of herbicides treflan
and prometrin, in pure form and in a mixture. A decrease in the physical
qualities of soybean seeds is observed during the transition to more thickened
— narrow-row seeding. Systemic use of herbicides: bazagran on the background
treflan + prometrin increases germination energy, laboratory and field. On the
same background of herbicides in thickened crops, these figures are
significantly reduced.

The herbicides tested did not affect
the damage to seeds by pests and diseases and did not have a significant
negative effect on the accumulation of protein in soybean seeds.

Ключевые слова: соя, гербициды, способы посева, посевные качества.

Keywords: soybean, herbicides, sowing methods, sowing qualities.

Интенсификация
животноводства, являющегося одной из основных частей агропромышленного
комплекса, невозможна без решения проблемы кормового белка, без создания базы
полноценных кормов, сбалансированных по всем питательным компонентам  и 
прежде всего, по незаменимым аминокислотам[8, 9]. Добиться этого можно
путем повышения валового сбора зернобобовых культур, самой ценной из которых по
содержанию белка является соя[1, 10].

Основными
причинами низких урожаев и уменьшения площадей посевов сои в Дагестане
являются: отсутствие научно-обоснованной, системы семеноводства, грубые
нарушения технологии выращивания, отсутствие
научных рекомендаций, районированных сортов и гербицидов[2, 3].

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и болезнями,
урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований могут быть использованы в практической деятельности
сельскохозяйственных предприятий Дагестанской по возделыванию сои на семена и
товарное зерно в орошаемых условиях.

Внедрение
в производство рекомендуемых норм высева, способов высева с применением
гербицидов позволит обеспечить получение стабильных высоких урожаев
высококачественных семян[5, 7].

Результаты
исследований

При
использовании трефлана и прометрина в чистом виде и в смеси перед посевом, масса
1000 семян изменялась: 220,3-222,4 г — в пределах контрольного варианта ,
таблица 1. Объемная масса зерна также была на уровне контроля — 765-768 г/л.
Лучшим на этих вариантах был выход фракций: крупной 40,5-42,1%, средней
37,5-38,9% и мелкой 18,6-19,5%.

Худшими
физическими качествами обладали семена на вариантах с применением эрадикана.
Масса 1000 семян составляла 210,7-214,3г – на 
4,5-2,9% ниже контроля, в результате чего объемная масса зерна
незначительно превысила контроль на 0,3-0,9 г/л. Выход крупной фракции
уменьшился на 1,8-2,4, % средней и мелкой фракции увеличился соответственно на
1,9-2,6 % и 0,3-0,7%. Такое понижение физических качеств объясняется видимо
более длительным отрицательным действием эрадикана на растения сои, чем при
применении других препаратов[6].

Гербицид
базагран, как видно из таблицы 1, не оказывал 
отрицательного действия на физические качества семян.

Существенное
снижение показателей физических качеств семян сои отмечено на вариантах с более
густым посевом с применением гербицидов в тех же дозах, что связано с влиянием
более раннего и плотного затенения и, как следствие изменением микроклимата
внутри травостоя. Масса 1000 семян была здесь на 9,1 – 12,0% ниже контроля.
Объемная масса зерна на 2,4-3,1% превышает контроль. Выход крупной фракции
снизился по сравнению с контролем на 15,7-16,2% и составлял 25,0-25,5%.
Содержание средней фракции также уменьшилось до 32,3-32,8%, что на 5,2-4,7%
меньше контроля, а выход мелкой фракции увеличился до 40,5-40,7% и превысил
контроль на 21,7-21,9%.

Испытывавшиеся гербициды не оказали
существенного влияния на поврежденность семян сои вредителями, таблица 2. Так,
независимо от вида и дозы  препарата  и их совместного применения, поврежденных
семян сои отмечено незначительное количество. Не зависела степень
поврежденности семян вредителями и от плотности посева. В среднем за годы
исследований количество поврежденных семян не превышало на всех вариантах опыта
0,1%[6].

Отмечалась
незначительная зараженность семян сои фузариозом независимо от видов, доз,
сроков, применения препаратов и густоты стояния растений. В среднем за годы
исследований она изменялась по вариантам от 1,0-1,3%.

Отмечена
существенная разница на вариантах по зараженности семян грибными заболеваниями.
На 4,0-4,3% в сравнении с контролем, возросла, в среднем за годы исследований,
степень зараженности семян на загущенных посевах по сравнению с более
изреженными, таблица 2. Причем, надо отметить, что на загущенных посевах
изменение погодных условий в период созревания в большей степени влияет на
степень зараженности грибными заболеваниями. На изреженном посеве степень
зараженности грибными заболеваниями в меньшей степени зависела от погодных
условий и была по всем вариантам на уровне контроля.

Содержание
протеина в семенах сои в среднем за годы исследований было максимальным на
контрольном варианте (33,7%) – трефлан 1,75 кг/га, таблица 2. На вариантах
применением трефлана в смеси с прометрином (0,75 кг/га), прометрина в чистом
виде и последующим опрыскиванием базаграном (1,5 кг/га) содержание протеина в
семенах сои было приблизительно равно контролю и составляло 33,5-34,0%.
Применение тех же гербицидов, но с увеличенной нормой высева и узкими
междурядиями содержание протеина снизило (32,0%). Применение эрадикана (4,0
кг/га) в чистом и в смеси с прометрином снизило 
содержание протеина в семенах по сравнению с контрольным вариантом и
среднем на 2,2-3,0%.

Содержание
масла в семенах изменялось несущественно по годам, и в сравнении по вариантам
было на уровне контроля таблица 2.

Посевные
качества семян сои были связаны с изменением их физических качеств и
химического состава, погодных условий в период формирования и созревания,  а также фитопатологического состояния.

Например,
снижение содержания белка в семенах, полученных с вариантов с применением
эрадикана в чистом виде им в смеси с прометрином привело к снижению показателей
посевных качеств, в среднем за годы исследований по сравнению с контролем:
энергии прорастания на 3,0-4,0%, 
лабораторной всхожести на 3,0-4,0 процента, полевая всхожесть на
3,0-5,0%, таблица 2.

Снижение
показателей физических качеств семян и ухудшение их фитопатологического
состояния, происшедшие в связи с переходом к узкорядному загущенному посеву,
привело к снижению посевных качеств по сравнению с аналогичными по фону
гербицидов вариантами: — энергия прорастания на 8,0%, лабораторная всхожесть на
3,0-4,0% и полевая всхожесть 8,0 – 11,0%[6, 7].

Применение
трефлана в смеси с прометрином и базаграна в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев
не повлияло на изменение посевных качеств семян сои, т.к., побочные действия
этих препаратов проходят быстрее и оказывают на сою менее болезненное влияние.

Выводы:

1. Лучше физические качества семя были на
   вариантах с применением гербицидов трефлан и прометрин в чистом виде и в смеси.

Применение базаграна по вегетирующим
растениям сои, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев не оказывало отрицательного
действия на физические качества семян. Снижение физических качеств семян сои
наблюдается при переходе к более загущенному — 
узкорядному посеву.

• Лучшими
  посевными качествами обладали семена на варианте с применением трефлана в смеси
  с прометрином перед посевом и базаграном в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев в
  широкорядном (70см) посеве. Энергия 
  прорастания составляет 91%, лабораторная всхожесть 93% и полевая
  всхожесть 75%.

Эрадикан
снижает массу 1000 семян на 6,4-10,0 грамм, энергию прорастания на 3,0%,
лабораторную всхожесть на 4,0%, полевую всхожесть на 5,0%.

Применение базаграна на фоне
трефлан+прометрин по сравнению с контролем – трефлан увеличивает энергию
прорастания на 4,0%, лабораторную всхожесть на 2,0% и полевую всхожесть на
1,0%. Однако, на том же фоне гербицидов в узкорядных (30см) загущенных
(500тыс.шт./га) посевах эти показатели были меньше контроля соответственно на
4,0%, 2,0%, 10,0%.

• Испытывавшиеся гербициды, их дозы и
  сроки внесения не оказывают влияния на поврежденность семян вредителями и
  болезнями. Благоприятные условия для развития грибных заболеваний складываются
  в загущенном посеве, особенно при неблагоприятных погодных условиях.
• Гербициды не оказывали значительного
  отрицательного влияния на накопление протеина в семенах сои. В большей степени
  содержание протеина зависело от погодных условий года, в частности, от
  теплового и водного режимов.

Литература

1. Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар,  2013, в. 1. С. 21 – 25. 
2. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
3. Зеленцов
   С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной 
   конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
   ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
4. Магомедов
   А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
   Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
   Юпитер, 1999.  – С. 12-14.
5. Малкина
   Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
   зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
   ВНИИМК, Краснодар, 1977. — № 14. – С. 14 – 16.
6. Мякушко
   Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
   – С.125-139.
7. Омаров
   Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых, масличных
   культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в Дагестане.
   — Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. —  С.
   217- 225. 
8. Парахин
   П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос,  2006. 
   – 90 с.
9. Пенчуков
   В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
   Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
10. Траг 
    И.В.  Сбор белка в урожае сои при
    различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
    международной, заочной, научно-практической конференции. —  Новосибирск. —  Акамия, 2012. —  С – 41 – 44.

Bibliography

1. Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 — 25.
2. Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. — M .: Rosselkhozizdat, 1983. — 256 p.
3. Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. — 141 p.
4. Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. — p. 12-14.
5. Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. — № 14. — p. 14 — 16.
6. Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy — M.: Kolos, 1984. — P.125-139.
7. Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. — Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. — p. 217-225.
8. Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. — M .: Kolos, 2006. — 90 p.
9. Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. — Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. — 287 p.
10. Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // «Innovations in science.» — Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. — Novosibirsk. — Akamia, 2012. – P. — 41 — 44.

УДК 631.582.(571.56)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13010

ПРОДУКТИВНОСТЬ ВИКООВСЯНОЙ СМЕСИ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ ГИПСА И СИДЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА ЗАСОЛЕННЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ЯКУТИИ

Productivity of vetch-oat mix by
gypsum and green manure fertilizer application on saline soils of central
Yakutia

Х.И. Максимова, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства  МИНОБРНАУКИ  России, «Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова» (677010 Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева Марлинского 23/1; ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Maksimova Kh.I., Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Laboratory of Feed Production at Ministry of Education of Russia, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture named after M.G. Safronov (677010, Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Bestuzheva-Marlinskovo, Str. 23/1); ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Аннотация: В статье приведены результаты полевых исследований по рациональному использованию засоленных почв Центральной Якутии. По данным исследователей-почвоведов, солонцеватые и щелочные почвы занимают около 30% пахотных угодий республики. Территория относится к  типу сульфатно-содового соленакопления. При химической мелиорации внесение гипса способствует рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом урожайность кормовых культур составила в варианте внесения гипса 14.4-20,2 т/га и на фоне сидерального удобрения – 11,4-16,1 т/га. Прибавка урожая составляет от 33 до 64 ц с 1 га, что повышает урожай кормовых культур на 20,8-44,4%.  По продуктивности  викоовсяной смеси в вариантах внесения гипса  содержание питательных веществ в 1 кг сухого вещества составляет кормовых единиц  0,66-0,79, переваримого протеина 94,15-123,11, валовой энергии 16,78-17,80 МДж. В контрольном варианте обменная энергия составляет 8,13 МДж, в вариантах гипсования этот показатель соответствует 9,00-9,53 МДж. Установлено, что при гипсовании засоленных почв, вследствие улучшения водопроницаемости, аэрации почвы повышается усвояемость корнями кальция, калия, фосфора, микроэлементов, что благоприятно действует на урожайность кормовых культур.

Summary: The article describes results obtained from field studies on coherent utilization of saline soils in Central Yakutia. According to scientists data, nonsaline alkaline soils and alkaline soil takes up approximately 30% of the republic’s total cropland area. The territory belongs to sulfur-sodium saline accumulation type. When chemically meliorated by gypsum the soil on 0-40cm layer activates the re-salinization process. With such treatment feeding crops yield was 14.4-20.2 t/ha with gypsum only; with green manure fertilizer at the background- 11,4-16,1 t/ha. Yield increased by 33-64 quintals per hectare, meaning being increased by 20,8-44,4%. By productivity means, vetch-oat mixes in gypsum treatment variant contained 0,66-0,79 feeding units, 94,15-123,11 digestible protein units and 16,78-17,80MJ of gross energy per 1kg of the dry component. Control samples’ exchange energy was 8,13MJ, wherein gypsum treated sample was 9,00-9,53MJ. Improved soil water permeability and aeration facilitated the increase in root uptake of calcium, potassium, phosphorus, and microelements in gypsum treated saline soils. Altogether,  such way of soil treatment is very likely having a positive impact on feeding crops yield in saline soils of Central Yakutia.

Ключевые слова: урожай, продуктивность, переваримый протеин, викоовсяная смесь, засоленность, гипсование,  удобрения, солонцеватость, щелочность.

Key words: yield, productivity, digestible protein, vetch-oat mix, salinity, gypsum application, fertilizers, salinity, alkalinity.

Введение

Вся  территория республики входит в зону сплошного
распространения многолетнемерзлых пород. Почвенные процессы, обеспечивающие
рост и развитие растительного покрова, носят сезонный характер и развиваются в
протаивающей за лето толще почвы, представляющей собой деятельный слой
мерзлотных ландшафтов. Низкие температуры деятельного слоя препятствуют
нормальному развитию микробиологических и биохимических процессов в почве,
замедляют трансформацию органических остатков и снижают темп биологического
круговорота веществ и энергии.

Ученые
почвоведы действие многолетней мерзлоты на процесс почвообразования связывают с
ограничением кругооборота влаги 
деятельным слоем почвы и препятствием образованию грунтовых вод.
Отсутствие выноса продуктов выветривания и почвообразования в грунтовые воды
приводит к пространственному совмещению большого геологического кругооборота
веществ с малым биологическим кругооборотом и ограничивает их деятельность
мощностью сезоннопротаивающего почвенного профиля [1, 2]. Этим объясняется
широкое распространение засо-ленных и солонцеватых почв в семиаридных условиях
региона. 

Наличие
водонепроницаемого слоя мерзлоты исключает пополнение солей за счет
подстилающих пород. Горизонт мерзлоты затрудняет промывку, также на миграцию
солей оказывает влияние термоградиент. Это влияние приводит к уменьшению
передвижении влаги и солей в летний период в корнеобитаемый слой. В связи с
этим применяя химическую мелиорацию (гипсование) можно в солонцовом горизонте
заменить избыток поглощенного натрия [3].

Сохранение и повышение
плодородия почв в условиях криолитозоны путем внесения гипса и органического
удобрения убыстряет снижения щелочности мерзлотных засоленных  почв и обогащения его органическими и
питательными веществами, что повышает продуктивность кормовых культур. 

Методика исследований

Экспериментальные
исследования проводились в 2005-2009 гг. на орошаемом участке «Мойдох»
агрофирмы «Немюгю», на второй надпойменной террасе р. Лена, расположенной в
Приленской агроландшафте.

Климат
Приленского агроландшафта отличается большей теплообеспеченностью и
засушливостью. Дата перехода среднесуточной температуры воздуха через 10⁰С
(весной) приходится на конец мая. При этом сумма температур выше 10⁰С
составляет 1465⁰С, продолжительность безморозного периода на
поверхности почвы – в среднем 88 дней. За летний период такая
теплообеспеченность территории достаточна для протаивания мерзлых песчаных
грунтов до 2,0-2,5 м.
Количество выпадающих осадков при температуре воздуха выше 10⁰С
составляет 118 мм [4].

Почва опытного участка относится к типу мерзлотных
солончаковатых, которые развиваются в комплексе с мерзлотными
лугово-черноземными солонцеватыми почвами. Реакция среды щелочная, рН солевой –
8,6; содержание гумуса в верхнем горизонте 3,14%, содержание подвижных форм
азота N_нитр. –
0,38; подвижных форм фосфора Р₂О₅ – 13,4; калия  К₂О высокое – 22,1 мг/100 г.

Исследования проводились
согласно методике полевого опыта [5], методике биоэнергетической оценки
кормовых культур [6], сопровождались фенологическими, биометрическими
наблюдениями и данными анализов почвенных и растительных образцов (ГОСТУ
26205-86). Лабораторные исследования выполнялись на базе лаборатории биохимии и
массовых анализов с использованием спектрального анализатора  NIRSCANNER moLCE 4250.

Агротехника обработки
почвы проводилась согласно рекомендациям ЯНИИСХ [7]. Посев викоовсяной смеси проведен в первой декаде июня с нормой: овес — 120 кг, вика — 70 кг.

Внесение гипса и
сидерального удобрения (зеленая масса викоовсяной смеси 4,0 т/га)  по схеме опытов проводились под осеннюю
обработку почвы  в 2004 году.

Полив был проведен
дождевальным агрегатом КИ-5 с нормой 250 м³/га.

Повторность 4-х кратная. Общая площадь делянки – 84 м².

Результаты исследований

Изучались следующие
варианты влияния разных доз гипса в чистом виде и по фону сидерального
удобрения на плодородие засоленных почв и продуктивность викоовсяной смеси:

Контроль, гипс 4 т/га; гипс 8 т/га; гипс 12 т/га; сидеральные
удобрения 40 ц/га, сидеральные удобрения + гипс 4 т/га; сидеральные удобрения +
гипс 8 т/га; сидеральные удобрения+ гипс 12 т/га.

Метеоусловия вегетационных периодов в годы
исследований были различными.

В 2005 году благоприятные
метеоусловия обусловили дружный всход и интенсивный прирост кормовых культур во
всех фазах развития растений. При укосной спелости растения имели высоту до 80-110 см. Суточный прирост
составил в фазу выход в трубку – выметывание 0,7-2,8 см.

Во всех вариантах гипсования
растения были выше, чем на контроле на 3-15 см. Урожайность викоовсяной смеси составлял
от 23,0 до 29,0 т/га. Прибавка по сравнению с контролем отмечалась от 2,0 до
6,0 т/га. Наибольший урожай зеленой массы (29,0 т/га) был получен в варианте внесения
гипса 12 т/га.

В 2006 г. осадков нормой ближе
к среднемноголетнему выпало только во 2 декаде мая – 6,8 мм (6 мм) и в 1 декаде июня – 14,6 мм (10мм).

Во второй декаде июня осадков не отмечалось (0,3 мм), а в третьей декаде
августа выпало 99,5 мм
осадков, что превышало норму (13
мм) в 7,6 раз. В основные фазы развития кормовых культур
среднедекадная температура воздуха была выше от нормы на 1,7-4,0°С
(15,5-29,2°С) и максимальная температура достигала до 28,0-30,7°С.

Продолжавшийся дефицит
осадков в июне-июле месяцах при интенсивном накоплении суммы эффективных
температур (650-690°) превышающих многолетнее значение на 20-50°, угнетающе
повлияли на растения и убыстряли межфазный период трубкование – выметывание (6
дней). При этом высота растений достигала 18,0-30,7 см (трубкование) и
23,9 – 46,6 см
(выметывание), суточный прирост составил 0,3-1,3 см. Высота растений при
уборке отмечалась 35,5 – 67,8
см., в вариантах гипса и сидерального удобрения высота
растений отмечалась на 3,4 – 17,1
см выше, чем в контрольных вариантах.

В соответствии с погодными
условиями урожай  зеленой массы кормовых культур
составил 6,2-8,8 т/га.

Вегетационный
период 2007 года характеризовался ранней теплой весной и дождливым летом.
Среднемесячные температуры воздуха были близки к среднемноголетней норме.
Метеоусловия вегетационного периода были благоприятными и обеспечили высокий
урожай викоовсяной смеси (13,5-26,5 т/га).

Метеорологические
условия первой половины вегетационного периода 2008 г. были засушливыми.
Осадки в мае-июне отмечались в два раза ниже (4,9 и 16,2 мм) среднемноголетней
(19,0 и 37,0 мм).
В третьей декаде июля осадков выпало в несколько раз выше многолетней (113,5 мм).

В
благоприятных условиях второй половины лета наблюдалось интенсивное накопление
зеленой массы, урожайность кормовых культур составила от 12,6 до 17,4 т/га.
Прибавка зеленой массы в вариантах опыта составила от 1,6 до 4,8 т/га.

При химической мелиорации внесение гипса способствует рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом урожайность кормовых культур в среднем за годы исследований составила в варианте внесения гипса 14,4-20,2 т/га и на фоне сидерального удобрения – 11,4-16,1 т/га. Прибавка урожая отмечалась от 3,1 до 5,8 т с 1 га, что повышает урожай кормовых культур на 12,0-40,2% (табл.1). 

По
продуктивности  викоовсяной смеси в
вариантах внесения гипса  содержание питательных
веществ в 1 кг
сухого вещества составляет кормовых единиц  0,66-0,79, переваримого протеина 94,15-123,11,
валовой энергии 16,78-17,80 МДж. В контрольном варианте обменная энергия
составляет 8,13 МДж, в вариантах гипсования этот показатель соответствует 9,00-9,53
МДж (табл. 2).

Установлено, что при
гипсовании засоленных почв, вследствие улучшения водопроницаемости, аэрации
почвы повышается усвояемость корнями кальция, калия, фосфора, микроэлементов,
что благоприятно действует на урожайность кормовых культур.

По данным агрохимического
анализа изменения содержания обменного Na в почве (0-40 см) в зависимости от
применения гипса и сидерального удобрения показали улучшение плодородия
засоленных почв. Так, содержание обменного Na снизилось от 40,4 до 71,2%,
увеличилось содержания обменного Са в 1,5-2,0 раза, также наблюдается
уменьшение обменного Mg. Внесение гипса способствует повышению урожайности кормовых
культур до 40 %, и рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом процент
вытесненного Nа от общего его количества равен до 62,3, рН почвы снизилась на 1,1
(7,54).

По экономической оценке
заготовки сенажа по изучаемым приемам получен в 2 раза больше чистого дохода по
сравнению с контрольным вариантом. Внесение 8 тонн гипса на 1 гектар обеспечивает
наибольший доход- 17539 руб/га.

Заключение

Таким образом, внесение
гипса способствует повышению урожайности кормовых культур до 40 %, и
рассолонцеванию почвы в слое до 0-40
см, при этом процент вытесненного Nа от общего его количества равен до
62,3, рН почвы снизилась на 1,1 (7,54).

При химической мелиорации внесение гипса способствует рассолонцеванию почвы в слое до 0-40 см, при этом урожайность кормовых культур в среднем за годы исследований составила в варианте внесения гипса 14,4-20,2 т/га и на фоне сидерального удобрения – 11,4-16,1 т/га. Прибавка урожая отмечалась от 3,1 до 5,8 т с 1 га, что повышает урожай кормовых культур на 12,0-40,2%. 

Литература

1.   Еловская Л.Г., Коноровский А.К. Районирование и мелиорация мерзлотных почв Якутии/Сибирское отд. – Новосибирск: Изд. Наука, 1978.  –173с.

2. Гипсование
среднезасоленных почв в Центральной Якутии при орошении: методические
рекомендации /Рос. акад. с.-х. наук, Якут. НИИ сель. хоз-ва, — Якутск, 2008. –
12 с.

3. Методическое
руководство по гипсованию мерзлотных солонцеватых почв Якутии. — Якутск, 1979.
— 8 с.

4. Иванова, Л.С.
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Лено-Амгинского междуречья: проект /
РАСХН. Сиб. отделение, Якут. НИИСХ. — Новосибирск, 2004. — С. 25.

5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1978. С. 88-98.

6. Методическое пособие  по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. – М., 1995. C. 36-58.

7. Зональная система земледелия Якутской АССР: Рекомендации /ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Якут. НИИСХ. – Новосибирск, 1981. – 284 с.

References

1. Elovskaya L.G., Konorovskiy
   A.K. Zonation and melioration of permafrost soils in Yakutia/ Siberian branch-
   Novosibirsk: Science, 1978. – 173p.
2. Gypsum treatment of mid-saline soils
   in Central Yakutia during irrigation: practical recommendations / Russian Academy
   of Agricultural Sciennce, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture,- Yakutsk, 2008.- 12p.
3. Methods in gypsum treatment of
   permafrost saline soil of Yakutia.- Yakutsk, 1979.- p.8
4. Ivanova L.S. Adaptive-zonal systems
   of agriculture in Lena-Amga interfluve: project / Russian Academy of
   Agriculture, Siberia branch, Yakut Scientific Research Institute of
   Agriculture.- Novosibirsk, 2004.- p.25
5. Dospekhov B.A. Methods in field
   experiments.- M.: Kolos, 1978. P.88-90
6. Methodological guidance on
   agro-energetical and economical evaluation of technologies and systems of food
   production.- M., 1995. P.36-58
7. Zonal
   system of arable farming of Yakut ASSR: recommendation/ VASKhNIL Siberia
   branch, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture.- Novosibirsk,
   1981.- 284p.

УДК 636.1.065.52

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13009

 СИЛОСОВАНИЕ
КОРМОВЫХ КУЛЬТУР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОПРЕПАРАТОВ

ENSILLING
OF FEEDING CROPS WITH  THE
BIOPREPARATIONS APPLICATION

Х.И.Максимова, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства  МИНОБРНАУКИ  России, «Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова» (677010 Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева Марлинского 23/1; ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Kh.I. Maksimova, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Laboratory of Feed Production at Ministry of Education of Russia, Yakut Scientific Research Institute of Agriculture named after M.G. Safronov (677010, Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Bestuzheva-Marlinskovo, Str. 23/1); ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-1640-5531, tinamaksimova56@mail.ru

Аннотация: В статье приведены результаты полевых и лабораторных исследований по силосовании кормовых культур с использованием биопрепаратов. Цель исследований – изучение влияния местных штаммов бактерий Bacillus subtilis на качество и сохранность силоса. Местные штаммы бактерий Bacillus subtilis ТНП –3 и ТНП-5 выделенные из мерзлотных почв Якутии (пробиотик Сахабактисубтил и пробиотик Норд-Бакт) выступая, как антагонисты против вредных микробов обеспечивают сохранность, качество и питательность сочных кормов. Биопрепарат Сахабактисубтил способствует наибольшему сохранению качества корма. Содержание переваримого протеина в 1 кг сухого вещества после 7 месяцев хранения выше по сравнению с контролем по овсу –  5,4%,  по викоовсяной смеси –26,9%,  по люцерне – 14,2 %.  Добавление препаратов Сахабактисубтил и Норд-Бакт при силосовании способствует на 98% увеличению полезных микроорганизмов-спорообразующих, лактобактерий, и уменьшают количество условно-патогенных и патогенных микроорганизмов.

Summary: The article describes the effects of biopreparation on feeding crops silages. The aim of this study was to investigate the impacts of local Bacillus subtilis strains on silage quality and preservation. Bacillus subtilis strains, namely TNP-3 and TNP-5, have been isolated from permafrost soils in Yakutia (probiotics Sakhabactisubtil and Nord-bact). They were shown to play the role of antagonists against harmful microorganisms and, in addition, provide improved preservation quality and nutritive values to robust feeds. In specific, the Sakhabactisubtil strain was shown to have a better ability to contributing to the feeding crops preservation. The content of digestible protein per 1kg of silage dry mass after 7 months of preservation was higher than in those in control by — 5,4% in oats, 26,9% in a vetch-oat mix and 14,2% in alfalfa. Application of Sakhabactisubtil and Nord-Bact during the ensiling process was shown to cooperate for the increase of beneficial microorganisms- spore-forming bacteria and lactobacterium by 98%, and decrease the amount of conditionally pathogenic and pathogenic microorganisms.

Ключевые слова: кормовые
культуры, силос, бактерии, штаммы, Сахабактисубтил, Норд-Бак, питательность,
качество, хранение.

 Key words: feeding crops, silage, bacteria, strains, Sakhabactisubtil, Nord-Bact, nutritive value, quality, preservation.

Введение

В решении задач в
области животноводства большое значение имеет создание прочной кормовой базы,
обеспечение животных полноценными кормами. В зимний стойловый период в
хозяйствах республики основным сочным кормом для скота является силос, удельный
вес которого в рационах должен достигать 19% по питательности  (Система ведения с/х произв. РС (Я), 2009) [1].

Приготовление силоса –
основного сочного корма для крупного рогатого скота в зимне-стойловый период-
доступно большинству хозяйств, при этом 
не всегда обеспечивается получение высококачественного корма. Наиболее
эффективным способом нейтрализации микотоксинов, присутствующих в кормах,
является нейтрализация их до того момента, когда токсичные корма начнут
скармливать животным. В этих условиях, одним из способов получения
высококачественного силоса является применение профилактических мер в самом
кормовом субстрате при заготовке кормов.

Предварительные
исследования ученых других регионов показали, что обеспечение высокой
сохранности и качества силоса из трудносилосующихся и даже не силосилующихся
растений может быть достигнуто за счет использования микроорганизмов вида Bacillus subtilis. Теоретической
предпосылкой использования их при силосовании, как пишут исследователи служит,
во-первых, то что, несмотря на свою принадлежность к аэробам, они даже при
выращивании на питательной среде всегда проявляют склонность к анаэробиозу.
Во-вторых, в отличие от типичных гнилостных бактерий –аммофикаторов этот вид
микроорганизмов никогда не разрушает белок до его конечных продуктов, а только
пептонизирует его. В- третьих, Bacillus
subtilis
образует экзофермент амилазу, мальтозы, олигоглюкозидов, которые сбраживаются с
образованием органических кислот, ускоряя и усиливая подкисление массы [2]. Имеющие
данные по этому вопросу процесса брожения, вызываемый микроорганизмами также
свидетельствуют о возможности использования этой культуры бактерий при
силосовании.

Учеными ЯНИИСХ
исследовались антагонистические свойства штаммов Bacillus subtilis. ТНП-3 и ТНП-5 в
отношении грибов Mucor, Penicillium и
Aspergillus,что
показало перспективность использования его в санации кормов. В этом аспекте
особое место имеет пробиотик 
Сахабактисубтил, приготовленный учеными лаборатории по разработке
микробных препаратов ЯНИИСХ [3,4].

Испытания и
использование микроорганизмов при разработке мер профилактики контаминирование
кормов токсигенными грибами при заготовке сена, сенажа и закладки силоса и
получение высококачественного корма с высоким содержанием протеина, каротина
является весьма актуальным.

Методика
исследований

Экспериментальные опыты
по изучению влияния местных штаммов (ТНП-3, ТНП-5) Bacillus subtilis  на качество силоса  включали внесение разных вариантов
биопрепарата в силос из люцерны, викоовсяной смеси и овса. Варианты опыта:
Контроль (без внесения добавок), пробиотик Нордбакт-фито, пробиотик
Сахабактисубтил.

Опыты проводились в
герметических сосудах с емкостью 0,05 куб. м. Ширина сосуда – 0,25 м; длина – 0,5 м; высота – 0,75 м.

Выемка силосной массы
для определения качества и питательности корма проводилась через 3, 5 и 7
месяцев хранения.

Повторность
трехкратная.

Препараты-пробиотики
вносились методом опрыскивания из расчета 10⁵ м.к. на 1 г растительной массы,
согласно методическим рекомендациям «Профилактика
микотоксикозов сельскохозяйственных животных в условиях Якутии» [5].

При микологических
исследованиях проб растений и кормов разного вида использовалась методика В.В.
Курасовой [6]. Лабораторные опыты по изучение антагонистических свойств штаммов
бактерий рода Bacillus
subtilis
проводились в лаборатории по разработке микробных препаратов.

Опыты по закладке
силоса проводились согласно методической рекомендации В.В. Федорова [7].

Действующее вещество
препаратов штаммы бактерий Bacillus
subtilis
«ТНП-3» и «ТНП-5», препараты отличаются по суспензирующим компонентам.

Результаты
исследований

При визуальном
определении качество силоса по всем вариантам 
хорошее.  Силос из люцерны
имеет  темно зеленый с оливковым
оттенком; викоовсяной смеси, овса светло-коричневый, зеленоватый  цвет. Запах приятный силосный, фруктовый.
Сохранились структура листьев, стебля, цветков.

По данным исследований
после 3 месяцев хранения,  влажность силоса
составляла  58,5- 61,2%, во втором сроке
вскрытия или после 5 месяцев хранения влажность силоса отмечалась
57,6-71,3%.  Влажность силоса после 7
месяцев хранения установлена  54-69%. Температура
брожения  в силосе была 17,5-19,7⁰С.

Активная кислотность в
силосах находилась на уровне рН -5,0. Во всех вариантах отсутствует свободная
масляная кислота. Содержание каротина после 3 месяцев хранения в контрольных
вариантах от 2,39 до 3,95 млг/кг; в вариантах применения биопрепаратов
4,57-14,04 млг/кг.  Содержание нитрата в
вариантах применения биопрепаратов в пределах нормы от 160-482 млг/кг.
Сохранность силоса из овса, викоовсяной смеси и трудносилосуемой люцерны
определяется бактерицидными свойствами бактерий Bacillus subtilis.

По данным исследований
лаборатории микробиологии ЯНИИСХ, при введении препарата «Сахабактисубтил» и
Норд-Бакт в овсяную смесь и люцерну, в сравнении с контролем во всех сроках
увеличено количество спорообразующих бактерий рода Bacillus (5,6∙10^-5 −
0,7∙10^-3  КОЕ/г) и
лактобактерий, отсутствуют условно-патогенные и патогенные микроорганизмы. В викоовсяной
смеси с добавлением препарата «Сахабактисубтил» и «Норд-Бакт в III сроке
отмечается увеличение спорообразующих (6,9∙10^-3 − 0,4∙10^-2)
и лактобактерий в сравнении  с контролем,
не выделены энтеропатогены.

Таким образом,
добавление препаратов Сахабактисубтил и Норд-Бакт при силосовании способствует
на 98% увеличению полезных микроорганизмов-спорообразующих, лактобактерий, и
уменьшают количество условно-патогенных и патогенных микроорганизмов.

По питательности силос не отличается от качества исходного сырья. В 1 кг сухого вещества силоса с  применением биопрепаратов сохранились высокое содержание валовой энергии  18,43-19,73МДж,  обменной энергии  8,82 — 9,58 МДж.   Содержание кормовых единиц составляет  0,60-0.70,  переваримый протеин ─100,10-151,42 г.  Качество корма по срокам хранения существенно не меняется и отличается хорошей питательностью. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином достигает в силосе из люцерны до 197,13 — 216,31г  при 5-7 месяцев хранения (табл.1).

Заключение

Таким образом, местные
штаммы бактерий Bacillus
subtilis
ТНП –3 и ТНП-5 выделенные из мерзлотных почв Якутии (пробиотик Сахабактисубтил
и пробиотик Норд-Бакт) выступая, как антагонисты против вредных микробов обеспечивают
сохранность, качество и питательность силоса и сенажа. Биопрепарат
Сахабактисубтил способствует наибольшему сохранению качества корма. Содержание
переваримого протеина в 1 кг
сухого вещества после 7 месяцев хранения выше по сравнению с контролем по овсу
–  5,4%, 
по викоовсяной смеси –26,9%,  по
люцерне – 14,2 %.  Добавление препаратов
Сахабактисубтил и Норд-Бакт при силосовании способствует на 98% увеличению
полезных микроорганизмов-спорообразующих, лактобактерий, и уменьшают количество
условно-патогенных и патогенных микроорганизмов.

Литература

1. Система ведения сельскохозяйственного производства в Республике Саха (Якутия) на период до 2015 г./ Рос. Акад. С-х. наук, Якут. НИИ сельс. хоз-ва. – Якутск, 2009.- 316 с.

2. Победнов Ю.А.  Эффективность применения бактерий вида  при силосовании и сенажировании трав /Ю.А.Победнов, А.А. Мамаев// Ветеринарная патология.-2005.-№1- С. 90-95.

3. Способ приготовления силоса, патент № 2415604. Авторы: Попов Н.Т., Неустроев М.П., Тарабукина Н.П., Парникова С.И., Максимова Х.И., Николаева В.С., Павлова А.Н. Приоритет 19.02.2009 г.

4. Силосование кормовых культур с использованием биопрепаратов/ методические рекомендации / Н.Т.Попов, М.П.Неустроев, Х.И.Максимова и др.  // Рос. акад. с-х. наук, Якут. НИИ сель. хоз-ва.- Якутск, 2010.-12 с.

5. Профилактика микотоксикозов сельскохозяйственных
животных в условиях Якутии: Рекомендации [Текст] / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ Якут. НИИСХ. – Якутск,
2004. – 16 с.

6. Курасова, В.В. Методы исследований в ветеринарной
микологии [Текст]/ В.В. Курасова, В.В. Костин, Л.С. Малиновская // М.:
«Колос», 1971 — 312 с.

7.  Федоров,
В.В. Силосование кормов в Якутии [Текст] В.В. Федоров – Якутск. кн. изд-во, 1980. – 46 с.

Literature

1. Management
   system in agricultural industry in Republic Sakha (Yakutia) for period until
   2015 y./ Russian Academy of Agricultural sciences.
   National Research Institute
   of Agriculture- Yakutsk,
   2009.- 316p.
2. Pobednov,
   Yu.A. Efficiency of bacterial types for ensiling and haylage of grass /Yu.A.Pobednov,
   A.A.Mamaev// Veterinary pathology.- 2005.- №1- p. 90-95.
3. Method of
   silage preparing, patent № 2415604. Authors: Popov N.T., Neustroev M.P.,
   Tarabukina N.P., Parnikova S.I., Maksimova Kh.I., Nikolaeva V.S., Pavlova A.N.
   Priority 19.02.2009y.
4. Feeding
   crops ensiling with usage of biopreparators/ methodical recommendations/
   N.T.Popov, M.P.Neustroev, Kh.I.Maksimova et al. // Russian Academy
   of Agricultural sciences. National Research Institute of Agriculture-
   Yakutsk, 2010- 12p.
5. Mytotoxicity
   prophylaxis in agricultural animals under Yakutia’s
   conditions: recommendations [text]/ Russian Academy of Agricultural sciences,
   Siberian Branch, Yakutsk Research Institute of Agriculture- Yakutsk, 2004.-
   16p.
6. Kurasova,
   V.V. Experimental methods in veterinary mycology [text]/ V.V.Kurasova,
   V.V.Kostin, L.S. Malinovskaya// M.: “Kolos”, 1971- 312p.
7. Fedorov,
   V.V. Food ensiling in Yakutia [text] V.V.Fedorov – Yakutsk. Polygraphy, 1980.- 46p. 

УДК 63:001 89 (71)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12018

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АПК КАНАДЫ

RESEARCH IN AGRICULTURE CANADA

Григорьева Е., кандидат биологических наук, доцент факультета мировой политики ГАУГН

Шульга П., к. с.-х.н., доцент факультета почвоведения МГУ имени М.В.Ломоносова

Grigorieva E., Cand. Sci. (Biology), Assistant Professor, State Academic University for Humanities, World Politics Faculty

Shulga P., Cand. Sci. (Agriculture), Associate Professor, Faculty of Soil Science, Lomonosov Moscow State University

Аннотация: В статье рассматривается организация научных сельскохозяйственных исследований в Канаде в контексте действующего с 2018 по 2023 гг. пятилетнего стратегического плана поддержки агропромышленного комплекса — программы «Канадское сельскохозяйственное партнерство», а также в контексте федеральных программ экологической направленности, включая Программу сельскохозяйственных чистых технологий, инициативу «Живые лаборатории».

Summary: The article analyses the organization of agricultural research in Canada in the context of the five – year strategic plan for support of the agro-industrial complex-the Сanadian Agricultural Partnership program, operating from 2018 to 2023, as well as in the context of federal environmental programs, including the Agricultural Clean Technology Program and the Living Laboratories Initiative.

Ключевые слова: Канада, сельскохозяйственные исследования, программ «Канадское сельскохозяйственное партнерство», сельскохозяйственные научные кластеры, инициатива «Живые лаборатории».

Keywords: Canada, agricultural research, Canada, Сanadian Agricultural Partnership program, agri-science clusters, Living Laboratories Initiative.

Направления развития науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса (АПК) определены в секторальных стратегиях, разработанных Минсельхозпродом Канады при участии представителей академических кругов и бизнеса. Каждая стратегия определяет направления НИОКР и передачи технологий в соответствии с четырьмя стратегическими целями: повышение продуктивности сельского хозяйства, улучшение экологических показателей, усовершенствование качества сельскохозяйственных товаров для продовольственного и непродовольственного использования; устранение возможных угроз при функционировании агропродовольственных цепочек (цепочек создания добавленной стоимости) [1]. Стратегии являются основой для инвестирования федеральных средств в исследовательские программы.

Действующий с 2018 по 2023 гг. пятилетний стратегический план для поддержки агропромышленного комплекса – программа «Канадское сельскохозяйственное партнерство» (Canadian Agricultural Partnership). Особый акцент сделан на инновационном и устойчивом развитии сектора.  С этой целью федеральное правительство осуществляет реализацию двух программ: «Агри – сайенс» (AgriScience Program) и «АгриИнновэйтив» (AgriInnovative Program) [2].

В рамках программы «Агрисайенс» федеральное правительство финансирует две подпрограммы: формирование научных кластеров по секторальному признаку (AgriScience – Clusters) и реализация отдельных сельскохозяйственных научных проектов (AgriScience – Projects).

Создание сельскохозяйственных научных кластеров предусматривалось и в предыдущих пятилетних национальных планах: «Ускорение роста» (Growing Forward) (2008-2013 гг.). «Ускорение роста 2» (Growing Forward 2) (2013-2018 гг.). Кластеры представляют собой пример координации научно-технического потенциал государства, бизнеса, научных кругов в соответствии с отраслевыми стратегиями. Координаторами  проведения НИОКР в кластерах являются представители отрасли в основном в лице отраслевых ассоциаций. Часть затрат на исследования (не менее 30% от общей суммы) в рамках кластеров финансирует частный сектор [3].

На данный момент (февраль 2019 г.) сформированы и действуют тринадцать сельскохозяйственных научных кластеров.  Возобновлена работа восьми созданных ранее в рамках предыдущих программ кластеров по исследованиям в области растениеводства (пшеница, канола, бобовые, ячмень), животноводства (мясное скотоводство, свиноводство), а также по исследованиям в декоративном садоводстве и в органическом земледелии. Создано пять новых кластеров: по исследованиям сои, исследованиям различных полевых культур, исследованиям в области виноградарства и виноделия, интегрированный агрономический кластер сельскохозяйственных культур, кластер автоматизации, кластер по использованию биомассы. Завершается возобновление функционирования кластеров по плодоводству и овощеводству, по исследованиям в птицеводстве и в молочной отрасли,  агро-научного кластера в области биоиндустрии  (табл.).

Функционирование кластеров можно рассмотреть на примере  Кластера по исследованиям в органическом сельском хозяйстве (Organic Science Cluster), успешно действовавшего при выполнении предыдущих пятилетних планов (в 2008-2013 гг. и 2013-2018 гг.).  Затраты федерального правительства  в рамках программы «Канадское сельскохозяйственное партнерство» в 2018 -2023 гг. на реализацию 28 научных проектов кластера составят 8,3 млн. долл., частного сектора – 4,4 млн. долл. Исследования проводятся с полевыми и плодоовощными культурами, изучаются способы борьбы с вредителями и болезнями растений и животных. Особое внимание уделяется вопросам использования экологически безопасных технологий ведения хозяйства. В проектах кластера участвуют пятнадцать научно —  исследовательских центров федерального Министерства сельского хозяйства и продовольствия, исследовательские лаборатории из одиннадцати университетов Британской Колумбии, Альберты, Саскачевана, Манитобы, Онтарио, Квебека, Новой Шотландии, а также 150 фермерских хозяйств. Координацию всех работ в рамках кластера осуществляет Канадский центр по органическому сельскому хозяйству (Organic Agriculture Centre of Canada) в Университете Дальхауза (провинция Новая Шотландия) по поручению Федерации по органическому сельскому хозяйству Канады (Organic Federation of Canada) [4].

В отличие от инициативы по формированию национальных кластеров, федеральная инициатива по сельскохозяйственным научным проектам направлена на реализацию проектов, сфокусированных на решении отдельных задач. Руководство проектами осуществляют отраслевые организации или компании. В проектах, которые могут носить локальный, региональный или национальный характер, наряду с частным сектором, принимают участие представители государственных научных учреждений, научных и образовательных организаций провинций. К примеру, Альянс по масличным  культурам в Восточной Канаде (Eastern Canada Oilseeds Development Alliance) реализует проект, связанный с развитием отраслей по производству и переработке сои и канолы в восточной части страны. Стоимость проекта составляет 6,4 млн. долл.: 3,7 млн. долл. от федерального правительства и 2,7 млн. долл. от частного сектора [5].

Программа «АгриИнновэйтив» предназначена для поддержки инновационных решений. Предусматривается оплата до 50% затрат коммерческих организаций на внедрение инновационных продуктов, технологий, процессов, повышающих конкурентоспособность и устойчивость агропромышленного сектора [6].

Региональные программы поддержки научных исследований в ходе выполнения пятилетнего плана «Канадское сельскохозяйственное партнерство», предусматривающие долевое федерально-провинциальное финансирование, реализуются каждой провинцией на индивидуальной основе. Так, в Саскачеване – это поддержка проектов Фонда развития сельского хозяйства (Agriculture Development Fund), а также внедренческая программа «Демонстрация практики и технологий в сельском хозяйстве» (Agricultural Demonstration of Practices and Technologies) [7].

Помимо «Канадского сельскохозяйственного партнерства» осуществляются и другие государственные программы, обеспечивающие поддержку исследований и трансфера технологий в АПК Канады. Ряд программ имеет экологическую направленность. Так, Программа сельскохозяйственных чистых технологий (Agricultural Clean Technology Program) предусматривает инвестиции в размере 25 млн. долл. в 2018 – 2021 гг., направленные на содействие исследованиям, разработкам и внедрению чистых технологий в области использования точного земледелия (precision agriculture) и получения биопродукции из сельскохозяйственных отходов. Предполагается, что новые технологии будут способствовать смягчению последствий изменения климата и содействовать устойчивому и экологически обусловленному росту производительности АПК [8].  В рамках федеральной программы «Парниковые газы в сельском хозяйстве» (Agricultural Greenhouse Gases Program) исследователи из университетов Альберты, Британской Колумбии, Квебека, Манитобы, Онтарио, Новой Шотландии, Саскачевана, Манитобы реализуют проекты по созданию технологий, которые помогут фермерам нивелировать отрицательные эффекты, связанные с увеличением выбросов парниковых газов. Тематика исследований охватывает животноводство, землепользование, водопользование, лесомелиорацию [9].

В 2018 г. было объявлено решение заложить в бюджет дополнительно 70 млн. долл.  для поддержки научных исследований в области охраны почвенных и водных ресурсов при сельскохозяйственном пользовании. Часть этих средств предназначается для реализации новой инициативы – «Живые лаборатории» (Living Laboratories Initiative) [10]. Эта инициатива представляет собой комплексный подход к сельскохозяйственным исследованиям, который объединяет фермеров, ученых и других заинтересованных сторон для совместной разработки, тестирования и мониторинга новых методов и технологий на фермах. Подобный подход, позволяющий фермерам быстрее осваивать технологии и методы устойчивого ведения сельского хозяйства, был представлен канадским министром сельского хозяйства и продовольствия на встрече министров сельского хозяйства G20 в Аргентине в июле 2018 г., и инициатива была одобрена присутствующими министрами [11].

Значительную роль в организации аграрных исследований, наряду с 20 научно-исследовательскими центрами федерального Министерства сельского хозяйства и продовольствия, играют университеты, имеющие в своем составе сельскохозяйственные факультеты. Различные дисциплины, традиционно входящие в круг аграрного образования, преподаются в 13 университетах Канады. Среди предметов можно отметить такие как растениеводство, животноводство, ветеринария, биоинженерия, агрономия, садоводство, генетика растений и животных, переработка сельскохозяйственного сырья, аграрная экономика, сельское хозяйство и окружающая среда. По этим же направлениям учеными университетов проводятся исследования с учетом аграрной специализации той или иной канадской провинции. Университеты Канады занимают достаточно высокие позиции в глобальном рейтинге университетов по уровню проведения сельскохозяйственных исследований: Университет Гуэлфа находится на 12 позиции рейтинга, Университет Британской Колумбии – на 15 месте, Университет Альберты – на 48 месте, Университет Макгилла – на 69 месте, Университет Саскачевана – на 71 месте, Университет Манитобы – на 86 месте [12].

Для оценки эффективности научных исследований в последнее время широко используются показатели публикационной активности: количество научных статей, опубликованных в наиболее значимых научных журналах, и цитируемость этих публикаций. По этим показателям в применении к аграрной науке Канада занимает достаточно высокие позиции в мировых рейтингах. Так, в соответствии с оценкой научных журналов SJR (SCImago Journal Ranking), базирующейся на базе данных Scopus от Elsevier, по числу публикаций ученых за период с 1996 по 2017 гг. в области сельскохозяйственных наук в общемировом научном потоке Канада занимает 7-е место после США, Китая, Великобритании, Германии, Японии, Бразилии. По показателю цитируемости за этот же период Канада находится на 5-м месте после США, Великобритании, Германии, Франции. Причем, для Канады, по сравнению с США, можно отметить более низкий уровень самоцитирования (рис.).

На значимость и оригинальность работы для мирового научного сообщества косвенно указывает среднее число ссылок на одну публикацию. Этот показатель для Канады за рассматриваемый период находился на достаточно высоком уровне: 23,65 при среднемировом -16,48 (для США данный показатель составил 25,11; для Великобритании – 27,85; для Германии -22,88; для Франции — 24,07) [13].

Приведенные наукометрические показатели подтверждают тот факт, что Канада занимает передовые позиции в научном мире в области сельскохозяйственных исследований. Этому способствует эффективная система научного обеспечения агропромышленного комплекса страны.

Литература

1. Григорьева Е.Е., Шульга П.С. Кластерный подход в организации сельскохозяйственных исследований на примере Канады) — Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Научно-технологическое развитие АПК: проблемы и перспективы» (Никоновские чтения, 2016г.) / Всерос. ин-т аграр. проблем и информатики им. А. А. Никонова, 2016. С. 315–317.
2. Canadian Agricultural Partnership: Federal activities and programs. Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agr.gc.ca/eng/about-us/key-departmental-initiatives/canadian-agricultural-partnership/canadian-agricultural-partnership-federal-activities-and-programs/?id=1511361680577.
3. AgriScience Program. Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agr.gc.ca/eng/programs-and-services/agriscience-program-clusters/?id=1511185929317.
4. Organic Science Cluster 3. Connecting Environmental Sustainability with the Science of Organic Production | 2018-2023.Organic Federation of Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cdn.dal.ca/content/dam/dalhousie/pdf/faculty/agriculture/oacc/en/2018/OSC%20Brochure_ENG_REV_Pages.pdf.
5. Eastern Canada Oilseed Development Alliance [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.canada.ca/en/agriculture-agri-food/news/2018/12/eastern-canada-oilseed-development-alliance.html.
6. AgriInnovate program, Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agr.gc.ca/eng/programs-and-services/agriinnovate-program/?id=1515682916298.
7. Funding for Agricultural Research. Government of Saskatchewan [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.saskatchewan.ca/business/agriculture-natural-resources-and-industry/agribusiness-farmers-and-ranchers/agricultural-research-programs/funding-for-agricultural-research.
8. Agricultural Clean Technology Program. Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agr.gc.ca/eng/programs-and-services/agricultural-clean-technology-program/?id=1521202868490.
9. Agricultural Greenhouse Gases Program. Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agr.gc.ca/eng/programs-and-services/agricultural-greenhouse-gases-program-step-1-what-this-program-offers/?id=1461247059955.
10. Government of Canada makes transformative $70 million investment in agricultural science. News release. September 21, 2018. Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.canada.ca/en/agriculture-agri-food/news/2018/09/government-of-canada-makes-transformative-70-million-investment-in-agricultural-science.html.
11. Canada plays leadership role on soil conservation at G20 meeting in Argentina. News release. July 30, 2018.Agriculture and Agri-Food Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.canada.ca/en/agriculture-agri-food/news/2018/07/canada-plays-leadership-role-on-soil-conservation-at-g20-meeting-in-argentina.html.
12. Best Global Universities for Agricultural Sciences[Электронный ресурс]. Режим доступа: (http://www.usnews.com/education/best-global-universities/agricultural-sciences?page=2).
13. SCImago Journal & Country Rank [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scimagojr.com/.

УДК 327

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12015

ГЕОПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

GEOPOLITICS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FAR EAST: REGIONAL ASPECT

Новоприезжий А.О., студент 4 курс, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Яковлев А.Н., студент 4 курс, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Аннотация: В статье рассматривается геоэкономическое освоение Дальнего Востока как составной части России и Азиатско-Тихоокеанского региона. Прослеживается изменение подходов к институциональному развитию региона России на протяжении длительных периодов. Исследуется состояние и возможные точки роста в российско-японских отношениях. Анализируются перспективы развития Дальнего Востока в глобализованном АТР.

Summary: The article discusses the geo-economic development of the Far East as an integral part of Russia and the Asia-Pacific. Changes in approaches to the institutional development of the region of Russia over long periods are traced. The state and possible points of growth in the Russian-Japanese relations are investigated. Analyzed are prospects for the development of the Far East in the globalized APAC.

Ключевые слова: геополитика, Азиатско-Тихоокеанский регион, Дальний Восток, глобализация

Keywords: geopolitics, Asia-Pacific, Far East, globalization.

Вектор геостратегического развития Российской Федерации в настоящее время направлен на Восток в виду мирового экономического кризиса, санкции со стороны западных государств, из-за внутренних причин, которые вызвали замедление темпов экономического роста и промышленного производства. Также одной из основных причин принятия восточного направления является и геополитическая составляющая.

Изучением данной темы занимались О.А. Шеломихин, Е.А. Канаев, А.С. Пятачкова, И.А. Макаров и др. В работах Е.Г. Егорова, М.Е.Тарасова, Г.И. Рац и др. проводятся исследования экономической составляющей Дальнего Востока в геопространстве Российской Федерации. Исследования роли Якутии в геополитическом пространстве Российской Федерации наблюдаются в работах М.Е. Николаева, В.Н. Иванова, Ю.Д. Петрова и т.д.

Многонациональное геопространство Российской Федерации, основную её область, в настоящее время, составляет Дальний Восток страны из-за её прямого выхода в бурно развивающийся Азиатско-Тихоокеанский регион в рамках разворота России на Восток в 2014 г. после введения экономических санкций западных стран. О богатстве недр, особенно его стратегического, природно-ресурсного потенциала также находится в ведущей роли геоэкономической составляющей Дальнего Востока, особенно месторождения природного газа, нефти, угля и многих других, которые на мировом рынке занимают ведущее место во внешнеторговой деятельности государств всего мира.

Таким образом, первопроходцы из числа казаков, служилых и промышленных людей, первых ученых Академии наук территория Дальнего Востока была окончательно присоединения к России, начала осваиваться, заселяться, научно обосновываться и дальше изучаться. Русские мореходы и землепроходцы достигли крайней северо-восточной точки Евразии, нашли морской проход из Ледовитого океана в Тихий, основали ряд поселений на вновь приобретенных восточных землях. Началось бурное социально-экономическое развитие Дальнего Востока, разработка месторождений полезных ископаемых, сближение русского народа с коренными, что, в свою очередь, еще больше сблизило и интегрировало Дальний Восток с Россией.

Со временем, по мере изучения природно-климатических и социально-экономических условий и проведения геологоразведочных работ, которые позволили уже к концу 2-й пол. XIX в. открыть месторождения полезных ископаемых, в т.ч. угля и золота, в последствии нефти. К концу XIXв. якутские купцы активизировали свою торговлю с азиатскими странами на предмет продажи пушнины, рыбы, золота и др. ценных товаров – это говорит нам о выходе Дальнего Востока в лице Якутии на мировой азиатский рынок, что непосредственно подняло статус геополитического статуса региона, но и постепенной торгово-экономической интеграции России в Азию через посредничество Китая и Японии. Все это привело к активному привлечению иностранного капитала и их вклада в разработку полезных месторождений и активной торговле для экономического оживления Дальнего Востока.

В 1-й четв. XX в. после проигрыша Россией русско-японской войны 1906-1906 гг. началось активное проникновение американских, японских и корейских рыболовов на Северо-Восток Азии с экономической целью навязывания торговли местных народам на своих условиях – это угрожало геополитической и экономической безопасности Российской империи и царское правительство в лице Иркутского генерал-губернатора предприняло ряд экономических мер по недопущению укрепления и распространения иностранных условий торговли.

Все обозначенные этапы развития подняло статус тогда еще Якутской области как важнейшего компонента единого геостратегического пространства России и Северо-Восток Азии окончательно вошел в политическое поле правительства.

В итоге, Российская империя стала ведущей азиатской державой, стала играть активную роль в обсуждении международных дел в Азии и приобрела устойчивое геополитическое положение в АТР.

Советский период в истории Якутии обозначил новую ступень развития своего геополитического положения Советского Союза в виде сырьевой базы для роста экономического потенциала европейской части СССР, посредством строительства промышленных объектов, ввода новых месторождений полезных ископаемых и активного проведения геологоразведочных работ по выявлению новых месторождений, которые были направления, прежде всего, на всесоюзных масштаб. В 1930-х гг. началась активная эксплуатация Северного морского пути от Белого Моря до Владивостока, которое позволило снабжать необходимыми товарами население Якутии, Чукотки, Камчатки, северных районов Хабаровского края и Магаданской области и к промышленному освоению минерально-сырьевых ресурсов Арктики. Таким образом, Дальний Восток, по сути, являлся огромным ресурсно-сырьевой базой для снабжения всего Советского союза необходимыми ресурсами для развития экономики в целом, но без развития собственных экономических сил. Геополитической роли в политике СССР особо не играла.

В современных период, после распада СССР, образования Российской Федерации и перехода всей экономики на рыночные отношения, Республика Саха (Якутия) приобрела собственное имущество в экономике, федеративные отношения позволяли вести внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность, особенно в период масштабных глобализационных процессов в мире во всех областях деятельности человека, геополитическое положение Якутии приобрела новые оттенки и новый статус в составе России. Начиная с 1992 г., российское руководство стала обращаться внимание на азиатский вектор направления политики и стала активно проявлять интерес к этому региону миру, особенно к отношениям с Китаем и Японией. Образование Дальневосточного федерального округа в 2000 г. [1] и создание министерства по развитию Дальнего Востока в 2012 г.[2] позволят всем субъектам Дальнего Востока России скоординировать работу ведомств и инвесторов, объединить финансовые потоки и совместно решать вопросы для решения геостратегических вызовов в эпоху интеграционных процессов в мире.

В современных реалиях геополитики России Дальнему Востоку отведена ведущая роль в восточноазиатском направлении: прежде всего, это вхождение природно-ресурсного потенциала и человеческого капитала республики в мировой рынок АТР в получении передовых технологий и инвестиций из развитых стран для дальнейшего социально-экономического развития Российской Федерации.

На практике международного развития можно наблюдать геополитическое повышение значения зоны АТР в составе комплексной системы терраформаций глобализированного мира. Это связано с постепенным размытием европоцентричности системы международных политических и экономических отношений, утверждением на арене одного из экономических лидеров – КНР, беспрецедентным увеличением доли международных операций в зоне АТР, развитием трендов цифровой экономики и становлением технологического авангарда в лице Японии, Республики Кореи и стран АСЕАН. В этой связи перед Россией встает ряд принципиально новых задач, решение которых связано с восточной линией политики страны.

Выход России в зону АТР непосредственно связан с вопросом развития Дальнего Востока и его региональных связей. Так, «по итогам 2016 г. на пять государств СВА (Китай, Япония, Корея, Монголия и КНДР) приходилось 72,7% совокупного экспорта и 57,8% совокупного импорта Дальнего Востока» [3]. В то же время постоянно отмечается слабая интенсивность экономических отношений РФ со странами АТР, в частности низкая инвестиционная активность азиатских игроков на дальневосточном и российском рынке.

В связи с приведенными тезисами следует обратиться к непосредственному анализу экономических отношений России (в частности, Республики Саха (Якутия)) и стран АТР. Перед этим хотим обратить внимание, что для анализа из многих государств по ряду причин мы выбрали Японию. Это связано с тем, что Российская Федерация проводит активное сотрудничество с Китайской Народной Республикой, позиционируя соседа как стратегического партнера. Несмотря на огромную пользу данной инициативы, стоит отметить, что подобный подход содержит в себе ряд издержек, которые могут негативно повлиять на положение страны в мире. Наиболее серьезную угрозу представляет возможность утраты части суверенитета России, вследствие необходимости следования китайским интересам в международных вопросах. Развитие китайского рынка сбыта сказывается на отечественных производителях, которые терпят убытки в конкуренции с китайской продукцией. В связи с этими и другими причинами стратегически верным решением представляется формирование международной повестки, нацеленной на диверсификацию отношений в зоне АТР для снижения рисков независимого курса России. Для этого необходимо развивать отношения с Японией, Республикой Кореей, странами АСЕАН и др.

Российская Федерация (Республика Саха (Якутия)) и Япония ведут активное сотрудничество в сфере торговых отношений. В 2012 г. товарооборот между странами составил $31 млрд, в 2015 г. $34 млрд. После 2014 г. он резко сократился до показателей в $20,86 млрд. Это связано с падением цен на энергоносители (которые представляют 70% российского экспорта) и рубль. «Речь идет о падении денежной суммы, а не реального объема японских закупок в России. Они фактически не изменились» [4]. Японские инвестиции в РФ представляют важный аспект экономики. 86,4% из них направлены на сферу энергетики, преимущественно на Сахалине. Речь идет о проектах Сахалин-1 и Сахалин-2. На 2017 г. на месторождении было добыто 4,17 млн тонн нефти и 1,64 млн тонн конденсата, а также произведено 11,49 млн тонн СПГ[5]. На Санкт-Петербургском экономическом форуме 2018 г. С. Абэ проявил интерес к интенсификации отношений в проекте Ямал-СПГ. Это многосторонний проект по развитию месторождений сжиженного природного газа, по оценкам составляет 16,5 млн тонн в год. Как утверждает Тоехиса Кодзуки, Чрезвычайный и Полномочный посол Японии в России: «Между российской стороной и японскими компаниями также ведутся консультации по проекту терминала по перегрузке СПГ на Камчатке и проекту «Арктик СПГ-2»[6]. Высокий интерес японцев к энергоносителям представляет качественный шанс для выстраивания взаимовыгодных экономических отношений между странами.

Кроме того, активно развивается экономическое сотрудничество и в других сферах. Работает фармацевтический завод «Такэда» в Ярославской области, завод по производству аммиака, карбамидов и метанола Аммоний в Татарстане. Существует совместное предприятие Mitsui и «Северстали» сервисный центр по производству и продаже металлопроката в г. Всеволожск. В г. Владивостоке был открыт совместный проект реабилитационного центра.В 2016 г. было принято решение о совместном хозяйственном освоении Курильских островов. В сфере финансового сотрудничества обмен инвестициями проводится между Японским банком международного сотрудничества (JBIC) и Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ). Были достигнуты договоренности по облегчению визового режима для граждан РФ, и безвизовые контакты по отдельным регионам (Курильские о-ва).

Отдельно необходимо отметить экономическое взаимодействие Республики Саха (Якутии) с Японией. По итогам 2014 года товарооборот Республики Саха (Якутия) с Японией составил около $147 млн. с преобладающей долей экспорта. Его основная доля — каменный уголь и драгоценные камни. В импорте преобладают изделия из резины, части к автомобилям и оборудования, механические устройства.По состоянию на 1 января 2015 г. инвестиции из Японии в Якутию составили $21,528 млн. Совместная деятельность приносит плодотворные результаты. Наиболее известным совместным проектом на территории Якутии является действующее с 1992 г. ОАО «Саха Даймонд». Основной деятельностью компании является обработка алмазного сырья, реализация бриллиантов на внутренний и внешний рынки, доля японской стороны составляет 58,84%. Регулярно японскими представителями проявляется большой интерес в совместном освоении Эльконского уранового месторождения, Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения, месторождений по добыче редкоземельных металлов и др. В жизнь претворяются множество совместных проектов с различным содержанием: инновационная круглогодичная теплица в г. Якутске, разрабатываемый KOMAIHALTEC Inc. ветропарк мощностью 1 МВт., совместного проекта по развитию комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (когенерации). Из недавних знаменательных событий необходимо выделить приезд делегации из Японии во главе с министром экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко. Подводя итоги по экскурсу экономических отношений Якутии и Японии хочется привести его слова: «Республика является ключевым субъектом Дальнего Востока, где могут успешно реализовываться проекты в рамках плана сотрудничества»[7].

Стратегически верным решением для России представляется интенсификация внешнеэкономических оборотов с Японией. Уникальной конфигурацией в зоне АТР выступает присутствие малонаселенного и богатого ресурсами Дальнего Востока Российской Федерации и одной из первых инновационных экономик мира Японии. Потенциал отношений необходимо развивать в русле взаимовыгодного обмена — ресурсов на технологии. Для этого России следует развивать проекты подобные Ямал-СПГ, Восточной газовой программе Газпрома, Сахалин-2 и Сахалин-3. Положительным примером выступает разработка Чаяндинского месторождения. В результате разработки только упомянутых месторождений, можно увеличить поставки в зоне АТР нефти до 10,97 млн. тонн и природного газа до 18,43 млрд.куб.м. в год. Данные объемы не нужно поставлять только в Японию, но необходимо опираться на очевидные факты: Япония является одним из крупнейших мировых импортеров газа (⅓ мировых поставок). Для Республики Саха (Якутия) важно в этой связи обустроить инфраструктуру для подобных проектов — это относится к переоборудованию портов Северного морского пути для приема транспорта. Выгодным будет развитие многочисленных месторождений на юге Якутии и включения их в мегапроекты региона при условии соблюдения экологических норм и равноправных договоров администрации Якутии с добывающими компаниями.

Полезным также является распространение японского капитала и бизнеса на Дальнем Востоке. Здесь существует два объективных препятствия — опасения японских инвесторов в вопросе финансовой безопасности и политический аспект. В этой связи рекомендуется расширить практику создания территорий опережающего развития на Дальнем Востоке с рядом условий — каникулы на налоги на прибыль организации, облегченный визовый режим, при этом провести переговоры и учесть пожелания в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» на территории Дальнего Востока. Важно поддерживать инновационные научные проекты для облегчения условий жизни на Крайнем Севера.

Японские компании достаточно давно вышли на международный уровень, поэтому выгодными становится организация транснациональных цепочек. При этом в “цепочках добавленной стоимости” Япония представлена как головной центр, а производственные мощности располагаются на территории других стран (в первую очередь, в Юго-Восточной Азии). На период 2016 г. «за границу из Японии уходит все более мощный финансовый поток, уже достигший почти 70% объема внутренних капиталовложений» [8]. Полезным решением будет подключить к этому потоку Дальний Восток России, благодаря чему будет повышена занятость населения и инвестиционная привлекательность региона. Поэтому представляется необходимым разработка дорожной карты экономических отношений между РФ и Японией, Республикой Саха (Якутия) и Японией до 2030 года. В его границах рекомендуется обозначить включение Дальнего Востока в трансграничные цепочки с развертыванием производственных мощностей в ряде территорий. Пилотный проект можно реализовать в рамках Приморского края (г. Владивосток), в случае успеха развернуть аналогичные производства в городах, связанных инфраструктурой с побережьем Тихого Океана (Иркутске, Новосибирске и др.). Для создания заинтересованности с японской стороны необходимо предоставить налоговые преференции при реализации проектов на территории российского Дальнего Востока.

В итоге, Дальний Восток в рамках общей геополитической стратегии России должна занять активную позицию, стать неким «мостом» в АТР. Перспективной представляется возможность создания гибкой цифровой экономики, ориентированной на развитие производств с высокими технологиями, на выпуск конкурентоспособных товаров мирового стандарта. Важно обеспечить условия для дальнейшего роста и совершенствования человеческого капитала. РФ необходимо оказаться в волне развития в новом шестом технологическом укладе, поэтому необходимо утвердить практику привлечения наукоемких производств в сфере нанотехнологий, фотоники, геофизики у ведущих компаний из стран АТР. Весь социально-экономический, природно-ресурсный, интеллектуально-культурный потенциал Дальнего Востока должен работать на укрепление могущества Российской Федерации и взаимовыгодное отношения со странами АТР, в том числе и с Японией. Для проведения независимой внешней политики России следует наращивать политические, экономические, социально-культурные, технологические связи со всеми ведущими игроками региона – КНР, Японией, Республикой Кореей и странами АСЕАН.

Использованные источники

1. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изменениями и дополнениями).
2. Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. №636 «О структуре федеральный органов исполнительной власти».
3. Дёмина Я. В. Процессы международной экономической интеграции в АТР и интересы России: итоги 25 лет // Пространственная экономика. 2017. №2. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-mezhdunarodnoy-ekonomicheskoy-integratsii-v-atr-i-interesy-rossii-itogi-25-let
4. Головнин В. Внешнеторговый оборот РФ и Японии в 2015 г. упал почти на 40% из-за дешевой нефти // Экономика и бизнес. 2016. [Электронный ресурс]: информационное агентство России «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/2620463
5. Газпром. Сахалин-2 // Проекты. — 2018. [Электронный ресурс]: Газпром URL:http://www.gazprom.ru/projects/sakhalin2/
6. Тоёхиса Кодзуки. Россия и Япония: восемь шагов на пути к сближению // Международная жизнь. 23.07. 2018. [Электронный ресурс]: Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/news/show/20239
7. Иванова C. В Якутске подписан меморандум о сотрудничестве Японии и России // ЯСИА. – 23.06.2018. [Электронный ресурс]: Якутское саха-информационное агентство. URL: http://ysia.ru/v-yakutske-podpisan-memorandum-o-sotrudnichestve-yaponii-i-rossii/
8. Леонтьева Е.Л. Экономическая политика правительства Абэ Синдзо в условиях глобализации // Ежегодник Япония. №45. 2016. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-politika-pravitelstva-abe-sindzo-v-usloviyah-globalizatsii

[1] Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изменениями и дополнениями).

[2] Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. №636 «О структуре федеральный органов исполнительной власти».

[3] Дёмина Я. В. Процессы международной экономической интеграции в АТР и интересы России: итоги 25 лет // Пространственная экономика. 2017. №2. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка».URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-mezhdunarodnoy-ekonomicheskoy-integratsii-v-atr-i-interesy-rossii-itogi-25-let

[4] Головнин В. Внешнеторговый оборот РФ и Японии в 2015 г. упал почти на 40% из-за дешевой нефти // Экономика и бизнес.2016.[Электронный ресурс]: информационное агентство России «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/2620463

[5] Газпром. Сахалин-2 // Проекты. — 2018. [Электронный ресурс]: ГазпромURL:http://www.gazprom.ru/projects/sakhalin2/

[6] Тоёхиса Кодзуки. Россия и Япония: восемь шагов на пути к сближению // Международная жизнь.23.07. 2018.[Электронный ресурс]: Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/news/show/20239

[7] Иванова C. В. Якутске подписан меморандум о сотрудничестве Японии и России // ЯСИА. –23.06.2018. [Электронный ресурс]: Якутское саха-информационное агентство. URL: http://ysia.ru/v-yakutske-podpisan-memorandum-o-sotrudnichestve-yaponii-i-rossii/

[8] Леонтьева Е.Л. Экономическая политика правительства АбэСиндзо в условиях глобализации // Ежегодник Япония. №45. 2016. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-politika-pravitelstva-abe-sindzo-v-usloviyah-globalizatsii