Московский экономический журнал 6/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10438

СОСТОЯНИЕ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

STATE OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

Тарабукина Татьяна Васильевна,
научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского –
обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения
науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского
отделения Российской академии наук», Россия, Республика Коми, город Сыктывкар

Tarabukina Tatyana Vasilievna, research associate, Zhuravsky Institute
of agrobiotechnologies – a separate division of the Federal state budgetary
institution of science Federal research center «Komi scientific center of
the Ural branch of the Russian Academy of Sciences», Russia, Komi
Republic, Syktyvkar

Аннотация.
В
статье представлен материал об особенностях развития агропромышленного
комплекса Республики Коми, где характерными особенностями являются неблагоприятные для сельского хозяйства
природно-климатические условия, дефицит плодородных почв, плохо развитая
транспортная и энергетическая инфраструктура, низкая заселенность территории.
Перечисленные факторы не позволяют сельскому хозяйству республики развиваться в
условиях нерегулируемого рынка.

Цель
исследования – определить
состояние сельскохозяйственного производства, в том числе молочно-продуктового
подкомплекса Республики Коми.

Исследование
проводилось в аграрном комплексе Республики Коми, анализ
сельскохозяйственного производства – на примере молочно-продуктового
подкомплекса. В Республике Коми отмечается снижение удельного веса сельского
хозяйства в экономике, что обусловлено уменьшением земельных ресурсов и
снижением эффективности их использования. В результате проведения анализа были
выявлены состояние и динамика развития сельскохозяйственного производства
региона, в том числе в молочно-продуктовом подкомплексе, выявлено, что
поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. ниже самого низкого
показателя XX
в. Проведенный анализ позволил выявить состояние сельскохозяйственного
производства, в том числе молочно-продуктового подкомплекса. Следует отметить,
что из-за социально-экономических процессов отрасль сельского хозяйства в республике
стала низкопродуктивной.

Summary. The article presents material about the
features of the development of the agro-industrial complex of the Komi
Republic, where the characteristic features are unfavorable for agriculture
natural and climatic conditions, lack of fertile soils, poorly developed
transport and energy infrastructure, low population of the territory. These
factors do not allow the Republic’s agriculture to develop in an unregulated
market.

The
purpose of the study is to determine the state of agricultural production,
including the dairy subcomplex of the Komi Republic.

The
study was conducted in the agricultural complex of the Komi Republic, the
analysis of agricultural production — on the example of a dairy subcomplex. In
the Republic of Komi, there is a decrease in the share of agriculture in the
economy, which is due to a decrease in land resources and a decrease in the
efficiency of their use. As a result of the analysis, the state and dynamics of
development of agricultural production in the region, including in the dairy
subcomplex, were revealed, and it was revealed that the number of cattle at the
end of 2018 is below the lowest indicator of the XX century. The analysis made
it possible to identify the state of agricultural production, including the
dairy subcomplex. It should be noted that due to socio-economic processes, the
agricultural sector in the Republic has become low-productive.

Ключевые слова: социально-экономические
процессы,агропромышленное
производство, интеграционные процессы, молочная продукция, молочно-продуктовый
подкомплекс.

Keywords: socio-economic processes,
agro-industrial production, integration processes, dairy products, dairy and
food subcomplex.

Социально-экономические
процессы 1990-2000-х гг. значительно изменили аграрный сектор Республики Коми.
Рыночные преобразования не способствовали развитию отрасли [1]. Объемы
производства сельскохозяйственной продукции, поголовье сельскохозяйственных
животных снизились по сравнению с уровнем 1990 г. в несколько раз. На
сегодняшний день тенденции сокращения продолжаются [4, 14].

Поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. в Республике Коми составило 31,6 тыс. голов, или 18,2% от уровня 1990 г., что ниже самого низкого показателя XX в. В том числе поголовье коров за тот же промежуток времени снизилось в 5 раз. Поголовье свиней в 2018 г. составило 27,4% к уровню 1990 г. (37,4 тыс. голов), овец и коз – 25,8% (11,8 тыс. голов). В меньшей степени за годы реформ сократилось поголовье лошадей, оленей и птицы [3, 15]. В целом позитивные тенденции, которые наметились лишь в последние годы в динамике производства валовой продукции АПК (кроме 2017 г.), наблюдаются только по некоторым видам (рисунок 1). Так, в 2018 г. по сравнению с 2000 г. производство скота и птицы на убой возросло более чем на 50%.

В
2000 г. продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах составляла 107,6% к
предыдущему году, в 2005 г. – 97,6%, в 2006 г. – 102,7%, в 2007 г. – 92%, в
2008 г. – 107,9%, в 2009 г. – 97,2%, в 2010 г. – 103,3%, в 2011 г. – 108,9%, в
2012 г. – 101,4%, в 2015 г. – 102,2%, в 2016 г. – 104,4%, в 2017 г. – 92,5%, в 2018 г. – 104,4%.

В
последние годы возросло производство зерна, в то время как производство
картофеля сокращается, в среднем за последние 5 лет по сравнению с 1990 г. почти
на 55%. Производство овощей, мяса, молока, яиц в последние годы находится
примерно на одном уровне и составляет соответственно 96,6; 64,6; 26,5; 34,0 % к
уровню 1990 г. В целом удельный вес сельского хозяйства в экономике Республики
снижается, что обусловлено уменьшением земельных ресурсов и снижением
эффективности их использования. Так, за рассматриваемый период (1990-2018 гг.)
посевные площади сельскохозяйственных культур сокращены почти в 3 раза, причем
в сельскохозяйственных организациях посевные площади сокращены в 3,3 раза [5-6,
14]. Однако стоит отметить увеличение урожайности таких видов сельскохозяйственных
культур, как картофель (повышение урожайности за рассматриваемый период на
37%,) и овощи открытого грунта (в 2,4 раза). Урожайность зерновых культур остается
примерно на одном уровне.

В то же время наблюдается уменьшение объемов вносимых удобрений на единицу посевной площади. Если в 1986-1990 гг. вносилось в среднем 185 кг минеральных удобрений на 1 га сельхозкультур, то в настоящее время 13 (т. е. ниже почти в 14 раз). Также уменьшен объем внесения органических удобрений с 21 т/га до 4 (в 5 раз) [7, 8, 15]. В последние годы существенно снижается численность трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. В 2018 г. среднегодовая численность работников в сельском хозяйстве составила 3327 человек, или 0,8% к среднегодовой численности работников организаций в Республике. Так, если размер заработной платы занятых в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял чуть более 80% от средней заработной платы по Республике, то в 1995 г. он уже снизился до 60%, а к 2000 г. – до 40%. С 2000 г. отмечен некоторый рост заработной платы работников сельского хозяйства [12, 13, 15]. Однако ее величина по-прежнему достигает лишь чуть более 60% от средней заработной платы работающей части населения Республики (31107 руб. в 2018 г. – 62% к средней по Республике) [14, 15].

Несмотря
на это, суммарная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий
снижается. За период с 2014 г. по 2018 г. она снизилась более чем в 2 раза и составила
в 2018 г. 1115 млн руб., что превышает дебиторскую задолженность чуть более 2
раз. Просроченная задолженность в 2018 г. составила 69 млн рублей. Основную
часть кредиторской задолженности составляют долги поставщикам и подрядчикам
(около 50%), в бюджеты всех уровней (менее 10%), во внебюджетные фонды (около
10%). Вследствие этого большинство сельскохозяйственных предприятий не имеют на
своих счетах средств для того, чтобы оплачивать текущие расходы и осуществлять
капиталовложения за счет собственных средств [14].

Но,
несмотря на это, с 2015 г. по 2018 г. улучшились финансовые результаты
деятельности предприятий АПК. Снизился удельный вес убыточных хозяйств с 43 до
29%. Совокупный уровень рентабельности проданных товаров (работ, услуг)
сельскохозяйственных предприятий по всей деятельности, включая субсидии, в 2018
г. составил 3,6%. Но без учета субсидий деятельность сельского хозяйства в
предприятиях была бы убыточной. Вместе с тем долги поставщикам (217 млн. руб.)
почти в 1,3 раза превышают задолженность покупателей [15].

Износ основных фондов в сельском хозяйстве в
последнее время почти в 3 раза превышает их обновление. Наметившаяся тенденция
свидетельствует о сокращении парка техники и оборудования в сельском хозяйстве.
Как представлено в таблице 10, парк техники сократился за период 1990-2018 гг.
в среднем в 11 раз, по тракторам – в 12 раз, по зерноуборочным и кормоуборочным
комбайнам – в 8,7 и 4,8 раза соответственно, по картофелеуборочным комбайнам –
более чем в 18 раз. Слабое техническое переоснащение сельскохозяйственных
товаропроизводителей сочетается со старением техники и оборудования. В
возрастной структуре сельскохозяйственной техники предприятий АПК преобладают
оборудование и техника со сроком эксплуатации свыше 10 лет, что приводит к
растущим затратам на их ремонт и техническое обслуживание и, в конечном итоге,
способствует повышению себестоимости производства продукции [14]. Вследствие
этого растет нагрузка на основные виды сельскохозяйственной техники,
применяемой в полевых работах. Так, в 2018 г. нагрузка на 1 трактор составила
84 га, что почти в 5 раз больше по сравнению с 1990 г. (17 га) [15].

С 2006 г. реализовался приоритетный национальный
проект «Развитие агропромышленного комплекса», который стал базой для принятия
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. В 2009
г. новой техники поступило значительно больше, чем в предыдущие годы. В стоимостном
выражении и по техническому уровню приобретение техники в 2009 г. было самым
масштабным за последние годы. Из республиканского бюджета на техническое и
технологическое перевооружение сельскохозяйственного производства в 2009 г.
направлено 192 млн. руб., что почти вдвое больше, чем в 2008 г.

Таким образом, реформирование экономики в 90-е годы,
предусматривающее переход к рыночным условиям хозяйствования, коснулось и
сельского хозяйства. Период стабильного развития сельскохозяйственного производства
сменился периодом спада. Значительное сокращение производства произошло в
период 1991-1995 гг. – среднегодовой темп снижения составил 5,7%, за 2006-2010
гг. – 0,3%, за 2015-2018 гг. – 2,3% [2]. Для эффективного развития аграрного
сектора и продовольственной безопасности Республики за рассматриваемый период
были реализованы различные проекты.

Указом
главы Республики Коми утверждена целевая республиканская программа «Развитие
агропромышленного комплекса Республики Коми на 2001-2005 гг.» [15], в рамках которой впервые
в республиканском бюджете были предусмотрены субсидии на техническое и
технологическое перевооружение организаций агропромышленного комплекса. За
2004-2005 гг. на эти цели было выделено 51 млн. руб. субсидий.

В
2006-2007 гг. реализовался приоритетный национальный проект «Развитие
агропромышленного комплекса», основными направлениями которого являлись:
ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития на селе малых форм
хозяйствования и обеспечение доступным жильем молодых специалистов. Реализация
мероприятий национального проекта оказала значительное влияние на развитие
животноводства. Прирост производства скота и птицы на убой в хозяйствах всех
категорий в 2006 г. относительно 2005 г. составил 8,6% при плане 2,1%, в 2007
г. – соответственно 7,4 и 6,2%. Осуществление мер по государственной поддержке
сельскохозяйственных производителей в эти годы способствовало улучшению их
финансово-экономического положения, уменьшилась доля убыточных организаций. В
рамках национального проекта осуществляли реконструкцию и технологическое
перевооружение животноводческих объектов (улучшение технологии кормления и
содержания животных).

Национальный
проект стал базой для принятия Государственных программ развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 и 2013-2020 гг. [9], которые предусматривали
стабилизацию сельскохозяйственного производства за счет развития
сельскохозяйственных организаций. На общую ситуацию в сельском хозяйстве положительное
влияние оказали: модернизация производственного потенциала в животноводстве
посредством реконструкции и строительства животноводческих помещений с
использованием высокопроизводительного оборудования и современных технологий,
устойчивых в природно-климатических условиях Республики; предоставление
субсидий из республиканского бюджета организациям на строительство и
реконструкцию животноводческих помещений, на приобретение комбикормов и другие
направления государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.
Несмотря на сложные экономические условия, меры, принятые правительством
Республики, позволили реализовать ряд инвестиционных проектов, в частности, на
ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ОАО «Птицефабрика Интинская», ОАО «Пригородный»,
СПК «Маджа», ООО «Нившера», ОАО «Южное», ООО «Гамское».

Основные
направления развития агропромышленного комплекса Республики Коми до 2020 г. [11]
определяли цели, задачи и приоритетные направления формирования эффективного
сельского хозяйства, повышения уровня обеспечения пищевыми продуктами высокого
качества за счет собственного производства, создания условий для рентабельного
ведения отрасли. В настоящее время в регионе принята и реализуется Государственная программа Республики Коми
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» [10],
целью которой является обеспечение устойчивого развития агропромышленного
комплекса, в том числе и молочно-продуктового.

Таким образом, в
результате анализа состояния и динамики развития сельскохозяйственного
производства региона, в том числе в молочно-продуктовом подкомплексе, выявлено,
что поголовье крупного рогатого скота на конец 2018 г. в Республике Коми
составило 31,6 тыс. голов, или 18,2% от уровня 1990 г., что ниже самого низкого
показателя XX
в. Поголовье крупного рогатого скота продолжает сокращаться, в основном за счет
частного сектора; за тот же период производство молока сократилось в 3,8 раза и
составило 54,8 тыс. т. Сельское хозяйство как отрасль стало непривлекательным
как для привлечения новых, так и сохранения ранее занятых кадров. Если размер
заработной платы занятых в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял чуть более
80% от средней заработной платы по Республике, то в 2018 г. чуть более 60%.
Износ основных фондов в сельском хозяйстве в последнее время почти в 3 раза
превышает их обновление [15]. Наметившаяся тенденция свидетельствует о
сокращении парка техники и оборудования. Так, в 2018 г. нагрузка на 1 трактор
составила 84 га, что почти в 5 раз больше по сравнению с 1990 г. (17 га). В
2018 г. рентабельность проданных товаров, работ, услуг в сельскохозяйственных
организациях Республики составила 3,6%.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аграрный
сектор США в конце ХХ века / под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова. – Москва: РАН. Институт США и Канады,
1997. – 396 с.
Агропромышленный комплекс Республики Коми: история и
современность: статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2011. – 133 с.
Агропромышленный комплекс Республики Коми:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2018. – 77 с.
Агропромышленный комплекс Республики
Коми: статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 75 с.
Гусейнов Э.Н.
Некоторые проблемы развития агропромышленной интеграции на основе кластерного
подхода / Э.Н. Гусейнов, В.С. Семенович,
Ш.А. Сжантемиров // Вестник российского университета
дружбы народов. – 2013. – №4. – С. 12-20.
Епанчинцев В.Ю.
Перспективы агропромышленной интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе Омской
области / В.Ю. Епанчинцев // Омский научный вестник. –
2011. – №1(95). – С. 47-51.
Исламиев Р.Р. Экономические основы создания и
функционирования интегрированных формирований в региональном АПК // Аграрный
вестник Урала. – 2012. – №9 (101). – С.
77-79.
Костенко О.В. Кластер как объект
управления и социально- экономическая систем / О.В. Костенко // Аграрная наука
Евро-Северо-Востока. – 2015. – № 6 (49). – С. 75-80.
Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №
424 «Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и
регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,
развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми на 2013-2020 годы» //
ИПБ «Гарант».
Постановление Правительства
Республики Коми от 31.10.2019 № 525 «Государственная
программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие
рыбохозяйственного комплекса» // ИПБ «Гарант».
Распоряжение Правительства Республики Коми от 31.12.2010
№616-р «Основные направления развития агропромышленного комплекса Республики
Коми до 2020 года» // ИПБ «Гарант».
Республика Коми: энциклопедия. Т. 1. – Сыктывкар: Коми
книжное издательство, 1997. – 472 с.
Тарабукина Т.В. Агропромышленный кластер,
как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона /Т.В.
Тарабукина, Воронкова О.Ю.// Экономика
и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С. 1227-1231.
Тарабукина Т.В. Развитие агропромышленного
комплекса северного региона: основные тенденции и современное состояние /
Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономический обзор. – 2020. – № 1-2
(3). – С. 3-14.
Указ главы Республики Коми от 22.09.2000 № 399 «Об утверждении целевой республиканской программы «Развитие агропромышленного комплекса Республики Коми на 2001-2005 гг.» // ИПБ «Гарант».

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10428

ПРИОРИТЕТНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

THE PREFERRED DIRECTIONS OF EFFECTIVE DEVELOPMENT OF
CROP FARMING

Терновых Константин Семенович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» г. Воронеж, e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Леонов Алексей Викторович, руководитель службы агросервиса «Зерновые и масличный рапс» ООО «КВС РУС», г. Липецк, e-mail: Alexey.leonov@kws.com

Леонова Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Золотарева Наталья Александровна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ
ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»,
г. Воронеж, e-mail:
zna1980@yandex.ru

Маркова
Алена Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации
производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГБОУ ВО «Воронежский
государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж,
e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Ternovykh Konstantin S., Doctor of Economic Sciences, Professor, Meritorious Scientist of the Russian Federation, Head of the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Leonov Alexey V., Head of agroservise «Cereals & Oilseed Rape» OOO «KWS RUS», Lipezk, Alexey.leonov@kws.com

Leonova Natalia V., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Economics in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Zolotareva Natalia A., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: zna1980@yandex.ru

Markova Alena L., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: malena1411@mail.ru

Аннотация.
Любое
предприятие заинтересовано в повышении экономической эффективности
производства. Для этих целей следует повышать производительность труда за счет
внедрения новой техники, освоения новых технологий, повышения квалификации
рабочих и заработной платы, улучшения качества сырья и материалов, повышение
урожайности. В
статье был проведен расчет эффективности при выращивании озимой пшеницы и
гибрида озимой ржи. В результате проведенных мероприятий прибыль
от реализации гибрида озимой ржи в 2,7 раза больше прибыли от реализации озимой
пшеницы, выращиваемой по применяемой традиционной схеме в предприятии, и в 1,6
раза выше прибыли от реализации пшеницы, если бы ее выращивали по предложенной
нами схеме. При этом затраты на 1 га меньше на 6782 руб.

Summary. Each company
is interested in the increase of the economic efficiency of its production. For
these purposes, labor productivity should be increased through the introduction
of new machinery, the development of new technologies, advanced training of
workers and wages, improvement of the quality of raw materials, productivity
growth. The article calculated the effectiveness of growing winter wheat and a
winter rye hybrid. As a result of the measures taken, the profit from the sale
of the winter rye hybrid is 2.7 times higher than the profit from the sale of
winter wheat grown according to the traditional scheme used by the company, and
1.6 times higher than the profit from the sale of wheat if it were grown
according to our scheme. At the same time, the costs per 1 ha are 6782 rubles
less.

Ключевые
слова: гибридная
рожь, урожайность, себестоимость, цена, рентабельность, экономическая
эффективность

Keywords: rye hybrid,
yield, prime cost, price, profitability, economic efficiency

Анализ состояния и
динамики аграрного сектора России за последнее пятилетие показывает, что темпы
экономического роста в сельском хозяйстве были неустойчивыми по многим
причинам, а эффективность аграрного производства все еще остается на критически
низком уровне, при существенных региональных различиях. Основными причинами
относительно низких темпов роста объемов сельскохозяйственного производства и
его эффективности в стране, и в данном регионе в частности, являются: дефицит
финансовых ресурсов, низкие темпы структурно-технологической модернизации
отрасли и обновления основных производительных элементов имущественного
комплекса, снижающиеся качественно-количественные параметры человеческого
капитала при низком уровне его цены, а также воспроизводства природно-экологического
потенциала, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры.

Целью нашего исследования
явилось изучение состояния и разработка научно обоснованных предложений по
повышению эффективности развития растениеводства в ООО НПКФ «Агротех – Гарант
Березовский» Рамонского района Воронежской области.

Предприятие относится к
числу крупных, специализирующихся на выращивании зерновых культур и сахарной
свеклы.

Изучение разных сторон
организации производства предприятия позволило сделать выводы об эффективности
его функционирования и возможном потенциале дальнейшего развития.

Для повышения экономической эффективности функционирования
предприятия мы предлагаем следующие мероприятия: увеличение урожайности
сельскохозяйственных культур за счет применения нового сортооборота; внедрение
высокопроизводительной техники, совершенствование организации материального
стимулирования труда, снижение трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости
продукции.

Одним из приоритетных направлений эффективного развития
отрасли растениеводства является рост урожайности основных сельскохозяйственных
культур. Для этого мы можем предложить покупку более современных гибридных
семян, которые способствуют повышению урожайности быстрыми темпами [1, 3, 9, 10].

В последние годы все большую популярность приобретает
гибридная рожь, особенно в европейских странах. В Германии на ее долю
приходится 60% общей площади посевов ржи, в Дании — 97,5%. Гибриды первого
поколения (F1) являются продуктом скрещивания генетически отдаленных
родительских инбредных линий, благодаря чему возникает гибридная сила, которая
называется гетерозис. Растения F1 выровнены, идентичны друг другу и имеют
высокую производительность по сравнению с популяционными сортами, однако в
последующих поколениях (F2, F3 и т. д.) из-за расщепления эффект гетерозиса
теряется и как следствие — снижается урожайность. В то же время
гарантированность получения достойного урожая — самая высокая из всех зерновых
культур при условии соблюдения технологии возделывания.

В настоящее время рожь — это культура с растущими
перспективами. Гибридная рожь способна давать максимальный урожай на почвах с
невысоким естественным плодородием, проявляя при этом завидную
засухоустойчивость и прекрасную сбалансированность питательных веществ. Ржаное
зерно содержит большое количество балластных и биоактивных веществ, имеющих
важное значение для питания, а также положительно влияющих на здоровье человека
[5, 6].

Компания КВС РУС предлагает гибриды озимой ржи с высоким потенциалом урожайности и отличными хлебопекарными качествами. Мы в своей работе предлагаем в ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» Рамонского района Воронежской области сорта озимой пшеницы заменить гибридной рожью компании КВС РУС. Основными характеристиками гибридной ржи являются: высокий потенциал урожайности (до 130 ц/га*); высокие агротехнологические качества; хлебопекарная рожь первого класса с высоким натурой и числом падения. По сравнению с другими зерновыми культурами рожь отличается высокой, стабильной урожайностью и простой технологией возделывания. Невысокие требования к месту произрастания — типично для ржи. Основы этого лежат в высокой продуктивности корневой системы, ранними, дружными всходами и длинной фазой налива зерна [2, 7, 8].

Следует отметить и то, что не вся
рожь одинаково полезна, отличительными особенностями гибридной ржи от
популяционной являются (табл. 2). Преимущества от использования гибридов:
урожай высокого качества, технологичность (устойчивость к полеганию и осыпанию)

Более подробно мы рассмотрели гибрид «Этерно», особенностями которого являются: оптимальное кущение перед зимой за счет быстрого старта; высокие агротехнологические качества, идеальный баланс зерна и биомассы; гибриды селекционной программы Pollen Plus (усиленное образование пыльцы).

Несомненным является факт, что высоких результатов можно
достигнуть при правильной обработке почвы. Нарушение технологических операций
могут повлечь переуплотнение почвы. Чрезмерное уплотнение средних и тяжелых
почв происходит, в основном, в месте образования плужной подошвы, а легких почв
– в подпочвенном слое. Последствия переуплотнения почвы являются: застой воды и
развитие эрозионных процессов; недостаточная аэрация почвы; снижение
микробиологической активности; нарушение процессов минерализации; неполноценное
развитие корневой системы посевов; уменьшение капиллярного подъема грунтовых
вод [4, 6].

В результате имеет место недостаток питательных веществ,
скручивание и обесцвечивание листьев, значительное снижение урожайности.

Гибридная рожь очень хорошо кустится, поэтому норма высева — 2 млн всхожих семян на 1 гектар в идеальных условиях, или в весовом выражении 80-90 кг, в зависимости от массы 1000 семян. При отставании от оптимальных сроков сева норму высева необходимо увеличивать до 2,2-2,5 млн всхожих семян на 1 гектар. После посева желательно прикатать катками, чтобы получить равномерные всходы.Для посева ржи по традиционной технологии, можно использовать любые современные сеялки.

Так как мы предлагаем в анализируемом предприятии озимую пшеницу заменить рожью, то необходимо провести расчет показателей эффективности.

Анализ таблиц свидетельствует, что при наименьших затратах достигается большая урожайность при посеве гибридной ржи.

Мы
провели расчет эффективности при выращивании озимой пшеницы и гибрида озимой
ржи. В расчете применены оригинальные СЗР и прайсовые
цены в отчетный период. Разница в схеме использования удобрений и средств
защиты растений при возделывании 1 га озимой пшеницы сорт «Московская 59» и
озимой гибридной ржи «Этерно» заключается в применении фунгицида (абакус ультра
1400 руб. на га), инсектицида Эфория 0,2 л/га – 932 руб. и удобрения 2800
селитра 200 кг/га.

В результате проведенных расчетов прибыль
от реализации гибрида озимой ржи в 2,7 раза больше прибыли от реализации озимой
пшеницы, выращиваемой по применяемой традиционной схеме в предприятии, и в 1,6 раза
выше прибыли от реализации пшеницы, если бы ее выращивали по предложенной нами
схеме. При этом затраты на 1 га меньше на 6782 руб. Мы считаем, что
целесообразно ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» выращивать гибрид озимой
ржи «Этерно», так как при наименьших затратах достигается
большая урожайность.

Таким
образом, нам удалось повысить эффективность отрасли растениеводства за счет
интенсификации имеющихся ресурсов, введения современных технологий производства
и использование новейших гербицидов и минеральных удобрений, позволяющих
достичь передового уровня урожайности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.
Демчева, Н.В. Экономическая эффективность производства: сущность, критерии и
виды / Н.В. Демчева // Инновационно-инвестиционные преобразования в экономике
агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский
ГАУ, 2012. – С. 67–69.

2. Каталог «Зерновые
культуры и масличный рапс» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:
// www.kws.com/by/be/go/id/cyzt (дата
обращения: 22.04.2020).

3.
Леонова, Н.В. Методический подход к
оценке экономической эф-фективности / Н.В. Леонова // Стратегия инновационного
развития агропро-мышленного комплекса в условиях глобализации экономики: матер.
между-народной науч.-практ. конф., – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2015. –
С. 72–75.

4. Леонова, Н.В.
Теоретические основы экономической эффективности производства / Н.В. Леонова //
Современные организационно-экономические проблемы развития АПК: матер.
науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации
производства и предпринимательской деятельности в АПК. – Воронеж: ФГБОУ ВО
Воронежский ГАУ, 2015. – С. 99–102.

5. Производственные
риски выращивания гибридной ржи F2 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http: // http://supersadovnik.net (дата
обращения: 24.03.2020).

6. Стратегия и тактика управления рисками в аграрном производстве / А.П. Курносов, А.В. Агибалов, А.В. Улезько и др.: Под ред. проф. Курносова А.П. – Воронеж: ВГАУ, 2000. – 197 с.

7. Сущность и содержание
экономической эффективности сельскохозяйственного производства / К.С. Терновых,
Н.В. Леонова, А.Л. Маркова // International agricultural journal – Том 62 – №4 –2019 – 19 с.

8.
Терновых, К.С. Проблемы сельскохозяйственных предприятий и пути их решения /
К.С. Терновых, Д.В. Чернов // Совершенствование технологий производства
зерновых, кормовых и технических культур в ЦЧР: сб. науч. тр., посвященных
75-летию проф. В.А. Федотова. – Воронеж: ФГБОУ Воронежский ГАУ, 2011. – С.
24–29.

9. Улезько, А.В. О
доступности и достоверности информации, используемой для управления региональным
агропродовольственным комплексом / А.В. Улезько, Ю.Н. Коваленко, А.А. Толстых
// Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – №1. – С. 53–61.

10. Улезько, А.В.
Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала аграрных
формирований / А.В. Улезько. – Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. – 224 с.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10417

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION AND ITS IMPACT ON IMPORT SUBSTITUTION INDICATORS

Баянова
Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье представлена методика и результаты эконометрического
исследования влияния факторов на объемы производства овощей в Российской
Федерации. Цель исследования – определить влияние факторов, оказывающих влияние
на изменение объемов производства овощей. Методом проведения исследования
является множественная регрессия и корреляция: определены коэффициенты
множественной корреляции, показана матрица коэффициентов, построена
двухфакторная модель, определено регрессионное значение результативного
признака, проведена верификация результатов исследования с помощью ошибки
аппроксимации. Вывод — выявлена обратная и тесная связь между результативным
признаком и посевной площадью, а также между посевной площадью и энерговооруженностью
труда; выявлена прямая тесная связь между объемами производства овощей и
энерговооруженностью труда в сельском хозяйстве; среднее значение ошибки
аппроксимации свидетельствует об отличном подборе модели к исходным данным.

Summary. The
scientific article presents the methodology and results of the econometric
study of the influence of factors on the production volumes of vegetables in
the Russian Federation. The aim of the study is to determine the influence of
factors affecting the change in vegetable production volumes. Method of investigation is multiple regression and
correlation: coefficients of multiple correlation are determined, matrix of
coefficients is shown, two-factor model is built, regression value of effective
characteristic is determined, results of investigation are verified with the
help of approximation error. Conclusion —
there is a reverse and close connection between the effective sign and the
sowing area, as well as between the sowing area and the energy armament of
labor; There is a direct close link between the production of vegetables and
the energy use of agricultural labour; The average value of the approximation
error indicates that the model is well matched to the source data.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; производство овощей; множественная
регрессия и корреляция; ошибка аппроксимации.

Keyword: agriculture; production of vegetables; multiple
regression and correlation; approximation error.

Введение

Производство овощей
является важным средством обеспечения кормовой базы для отрасли животноводства,
поэтому находится в приоритете программы развития сельского хозяйства и
обеспечения продовольственной безопасности страны. Поэтому исследование
факторов, оказывающих влияние на изменение объемов производства овощей,
является актуальным.

Моделирование процессов,
способных обеспечить рост производства продукции аграрного производства, а
также выявление резервов являются актуальными в научной среде. В дискуссиях по
обеспечению роста продукции аграрного производства принимали участие многие
отечественные и зарубежные ученые-экономисты: представили итоги математического
моделирования перспектив устойчивого развития сельскохозяйственных регионов
Украины Tymosenko
M.
и Golovach
K.
[6]; вскрыли возможности и обратили внимание на угрозы программы Общей аграрной
политики ЕС и связь с функционированием сельскохозяйственных предприятий
Болгарии К. Kaneva
[4];
акцентировали внимание на угрозах продовольственной безопасности Белоруссии в современных глобальных
национальных аспектах N.V. Kireyenka и
S.A. Kondratenko [5]; проблемы развития
сельскохозяйственного производства в современных условиях показали Сивак Е.Е.,
Волкова С.Н. и Герасимова В.В. [1]; провел анализ на основе теории систем и
выявил проблемы функционирования сельскохозяйственного производства Смагин Б.И.
[2]; показала пути оптимизации факторов эффективного сельскохозяйственного
производства в условиях многоукладной аграрной экономики Фролова О.А. [3].

Таким образом, исследование
рычагов и резервов повышения эффективности деятельности в аграрном производстве
являются актуальными исследованиями среди отечественных и зарубежных публикаций.

Материалы и методы исследования

Проведем исследование показателей, которые характеризуют импортозамещение и эффективность экономики Российской Федерации. На информационном этапе эконометрического исследования используем данные сайта Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Статистические данные
используем для определения результативного признака и факторов:

y
– результативный
признак: производство овощей;

х₁ –фактор: посевная площадь;

х₂ –фактор: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных
организациях.

Произведем расчет коэффициента множественной корреляции. Для того, чтобы определить значения числителя и знаменателя в формулах расчета коэффициента множественной корреляции составим рабочую таблицу (таблица 2).

Рассчитаем коэффициент корреляции для выявления тесноты связи между результативным признаком и первым фактором:

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и первым фактором
показало тесную, но обратную связь между производством овощей и посевной
площадью.

На следующем этапе рассчитаем коэффициент множественной корреляции для выявления тесноты связи между результативным признаком и вторым фактором:

Значение коэффициента
множественной корреляции между результативным признаком и вторым фактором
показало прямую и тесную связь между производством овощей и энерговооруженностью.

Далее произведем расчет коэффициента множественной корреляции по выяснению тесноты связи между факторами, оказывающими влияние на результативный признак:

Полученное значение
коэффициента множественной корреляции показало обратную и при этом тесную связь
между посевной площадью и энерговооруженностью.

Результаты исследования

Сгруппируем коэффициенты множественной корреляции в форме матрицы (таблица 3).

В завершение исследования произведем расчет совокупного коэффициента корреляции по определению тесноты связи между результативным признаком и факторами:

Проведем регрессионный анализ методом множественной регрессии и корреляции. Модель множественной регрессии с использованием двух факторов имеет вид:

где a – свободный член уравнения,

b₁
и b₂
– коэффициенты уравнения множественной регрессии (параметры уравнения
регрессии), показывающие, на сколько единиц в среднем изменится результативный
признак при изменении фактора на одну единицу.

Решим систему уравнений для определения параметров уравнения множественной регрессии:

Исходные данные для
решения системы уравнений представлены в таблице 2.

Далее подставим в систему уравнений данные вспомогательной таблицы:

Для определения параметров уравнения множественной регрессии используем метод Гаусса. По результатам расчета получаем значения параметров:

Сделаем проверку по каждому году исследования:

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 4).

Среднее
значение ошибки аппроксимации, равное 1,2 %, свидетельствует об отличном
подборе модели к исходным данным.

Выводы

Совокупный коэффициент
множественной корреляции подтверждает наличие тесной связи между производством
овощей, посевной площадью и энерговооруженностью. Существенное влияние на
значение совокупного коэффициента множественной корреляции оказала обратная и тесная
связь между производством овощей и посевной площадью, а также обратная тесная
связь между посевной площадью и энерговооруженностью.

Значения параметров
модели множественной регрессии позволили определить регрессионное значение
результативного признака. Расчет ошибки аппроксимации показал, что
регрессионные значения объема производства овощей отличаются от фактических в
среднем на 1,2 %.

Литература

1. Сивак Е.Е. и др.
Перспективы развития сельскохозяйственного производства в современных условиях/
Сивак Е.Е., Волкова С.Н., Герасимова В.В.. – Курск, 2017. – 190 с.

2. Смагин Б.И. Анализ
функционирования сельскохозяйственного производства на основе теории систем//
Развитие сельскохозяйственной кооперации/ Мичуринский государственный аграрный
университет. – г. Мичуринск, 2016. — № 10. – С. 104 – 108.

3. Фролова О.А.
Оптимизации факторов эффективного сельскохозяйственного производства в условиях
многоукладной аграрной экономики //
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрный потенциал в
системе продовольственного обеспечения: теория и практика», 21-22 июня 2016 г./
Ульяновская ГСХА. – Ульяновск , 2016. – Ч.1
– С. 272 – 276.

4. Kaneva K. Challenges to agricultural holdings: CAP 2015 – 2020 // Икон. Упр.селск.Стоп. – 2014. – Vol.59, № 3. – P.17 – 27.

5. Kireyenka N.V., Kondratenko S.A. Food security of the Republic of
Belarus: global and national aspects // Весш. Нац. акад. навук Беларусi Сер. аграр. навук. – 2015. — № 4. – Р. 5-16.

6. Tymoseenko M., Golovach K. Modeling of the prospects for sustainable
development of agricultural territories by the Bayesian networks // Management
Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development. – 2018.
Vol. 40, — № 2. – Р. 263-273.

Reference

1. Sivak E. E. et al. Prospects for the development of agricultural
production in modern conditions/ Sivak E. E., Volkova S. N., Gerasimova V.
V.-Kursk, 2017. — 190 p.

2. Smagin B. I. Analysis of agricultural production functioning on the
basis of systems theory// Development of agricultural cooperation / Michurinsk
state agrarian University. — Michurinsk, 2016. — № 10. — Pp. 104-108.

3. Frolova O. A. Optimization of factors of effective agricultural
production in the conditions of multi-layered agrarian economy / / Materials of
the all-Russian scientific and practical conference «Agricultural
potential in the food supply system: theory and practice», June 21-22,
2016/ Ulyanovsk state agricultural Academy – — Ulyanovsk, 2016. — Part 1-P.
272-276.

4. Kaneva K. Challenges to agricultural holdings: CAP 2015 – 2020 // Икон. Упр.селск.Стоп. – 2014. – Vol.59, № 3. – P.17 – 27.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10416

К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ON IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI
HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье проведено эконометрическое исследование по выявлению зависимости
показателей энерговооруженности труда в сельскохозяйственных организациях
и производства продукции птицеводства:
представлены методика анализа и результаты исследования. Цель исследования –
представить методику анализа и выявить наличие (отсутствие) зависимости
показателей средней яйценоскости одной курицы-несушки и энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях. Метод проведения анализа – регрессионный
и корреляционный анализ (парная регрессия и корреляция), расчет ошибки
аппроксимации, выдвижение (опровержение) нулевой гипотезы, построение
доверительного интервала; область применения результатов – сельское хозяйство.
Вывод – выявлена слабая связь между экономическими показателями,
свидетельствующая о том, что рост
энерговооруженности труда не во всех случаях приводит к росту средней
яйценоскости одной курицы-несушки; слабое влияние на результативный признак
выбранного фактора подтверждает значение коэффициента детерминации,
свидетельствующее об охвате вариации фактором результативного признака всего на
13%; значение параметра а
статистически значимо, по параметру а
отвергнута нулевая гипотеза.

Summary. In the scientific article, an econometric study was carried out to identify the dependence of the indicators of energy capacity of work in agricultural organizations and the production of poultry products: the methodology of analysis and the results of the study are presented. The purpose of the study is to present the methodology of analysis and to identify the presence (absence) of dependence of indicators of average egg content of one non-carrying chicken and energy-armed labor in agricultural organizations. Analysis method — regression and correlation analysis (pair regression and correlation), calculation of approximation error, extension (refutation) of zero hypothesis, construction of confidence interval; The scope of the results is agriculture. Conclusion — the weak communication between economic indicators demonstrating that growth of installed power per employee of work not in all cases leads to growth of an average yaytsenoskost of one chicken layer is revealed; weak influence on productive sign of the chosen factor confirms the value of coefficient of determination demonstrating coverage of a variation a factor of productive sign for only 13%; the value of parameter and is significant, in parameter and the null hypothesis is rejected.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; энерговооруженность труда; парная
регрессия и корреляция; доверительный интервал.

Keyword: agriculture; installed power per employee of work;
pair regression and correlation; confidential interval.

Введение

Энерговооруженность
труда в птицеводстве на практике нередко выше по сравнению с другими отраслями
аграрного производства. Однако имеются и другие объективные факторы,
оказывающие существенное влияние на повышение яйценоскости куриц-несушек.
Поэтому, проведение анализа зависимости
средней яйценоскости одной курицы-несушки от уровня энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях является актуальным.

Проблемы обеспечения
роста объемов производства продукции птицеводства являются дискуссионными среди
многих отечественных и зарубежных
ученых-экономистов: дал оценку современного состояния аграрного сектора
в России в условиях санкций К.Г. Бондин [2]; выявили проблемы обеспечения
продовольственной безопасности в Мексике D. Magana-Lemus, A. Ishdorj, C.R. Rosson и J. Lara-Alvares [4]; дали оценку
эффективности реализации целевых программ развития АПК региона Асриянц К.Г. и
Багавудинова К.Б. [1]; обратила внимание на приоритетные направления реализации
государственной программы развития АПК в Тюменской области Зубарева И.Ю. [3]; вскрыли
рычаги увеличения производственного потенциала АПК Сербии Savic L., Boskovic G. и Micic V. [5]; провели анализ индексов
сравнительного преимущества конкурентоспособности сельского хозяйства Вьетнама Viet Van Hoang, Khai Tien Tran и Binh Van Tu [6]. Таким образом,
проблемы обеспечения роста производства продукции в аграрном производстве
являются актуальными в отечественной и зарубежной научной литературе.

Материалы и методы исследования

Считаем важным провести исследование с применением методов статистики зависимости показателей, которые характеризуют эффективность экономики Российской Федерации. По данным Росстата Российской Федерации к таким показателям относятся: энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях (энергетические мощности в расчете на 1 работника) и средняя яйценоскость 1 курицы-несушки (таблица 1).

Вначале выявим результативный
признак и фактор:

средняя яйценоскость 1 курицы-несушки – результативный признак;
энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях – фактор.

В рабочей таблице (таблица 2) произведем расчет регрессионного значения результативного признака (средняя яйценоскость 1 курицы-несушки).

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 3).

Расчет ошибки аппроксимации производится по формуле:

Среднее значение ошибки
аппроксимации составило 0,6 %, что свидетельствует об отличном подборе модели к
исходным данным.

Выдвигаем гипотезу H₀ о статистически
незначимыхотличиях от нуля значений
показателей: a = b
= r_xy=
0.

При t_табл=
2,57 для числа степеней свободы df
= n
– 2 = 7 — 2 = 5, α = 0,05
(погрешность 5%).

Определим случайную ошибку параметра m_a, используя формулы:

Рабочая таблица для определения ошибки параметра m_a (таблица 4).

Определим значение среднеквадратического отклонения фактора (таблица 5).

Далее определим случайную ошибку параметра m_b:

После этого определим случайную ошибку параметра m_r:

Для того. чтобы определить значение числителя в формуле необходимо рассчитать коэффициент детерминации. Коэффициент детерминации равен квадрату коэффициента корреляции. Расчет коэффициента корреляции произведем по формуле:

Определим среднеквадратическое отклонение результативного признака (таблица 6).

Значение коэффициент корреляции
свидетельствует о наличии слабой связи между результативным признаком и
фактором.

Тогда коэффициент детерминации составит:

R² = 0,130

Коэффициент детерминации показывает вариацию результативного признака, объясняемую фактором.

В завершение произведем вычисление значения t- критерия Стьюдента:

Табличное значение на 95-и
процентном уровне значимости (α = 0,05) при числе степеней свободы равное 5 (n – 2) t_табл= 2,57.

По параметру a фактическое
значениеt—статистики превышают
табличное значение. По параметруb
и коэффициенту корреляции фактическое значениеt—статистики не превышает
табличное значение.

Результаты исследования

Определим предельную
ошибку для каждого параметра:

∆a = T табл · m_a=
2,57 · 291,764 = 749,833;

∆b
= T
табл · m_b=
2,57 * 0,212 = 0,545.

Доверительный интервал
по параметру а:

γ_a = a ± ∆a = 291,764
± 749,833;

γ_a

min = 291,764 – 749,833 = -458,069;

γ_a

max = 291,764 + 749,833 = 1041,597.

Доверительный интервал
по параметру b:

γ_b
= b
± ∆b = 0,212
± 0,545;

γ_b_min = 0,212 – 0,545 = -0,333;

γ_b_max = 0,212 + 0,545 = 0,757.

Нулевая гипотеза нашла
свое подтверждение по параметру b
и
коэффициенту корреляции. Значения параметра
b
и
коэффициента корреляции стремятся к нулевой отметке.

Выводы

Таким образом, рост средней яйценоскости 1 курицы-несушки только на 13 % сопряжен с ростом энерговооруженности, а на долю неучтенных в модели факторов
приходится (1 – 0,13) 87 %.

Анализ верхней и нижней
границ (γ_a_max иγ_a_min; γ_b_max и γ_b_min) доверительных
интервалов свидетельствует о том, что с вероятностью 0,95 (p = 1
– α):
значениепараметровa
и b статистически
не значимо, и, находясь в указанных границах, принимают
нулевые значения.

Литература

1. Асриянц К.Г.,
Багавудинова К.Б. Оценка эффективности реализации целевых программ развития АПК
региона // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2016. — № 12. – С.
39 – 48.

2. Бондин К.Г. Аграрный
сектор в России в условиях санкций: некоторые общие и частные оценки //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. — № 3. –
С. 14 – 22.

3. Зубарева Ю.В.
Приоритетные направления реализации государственной программы развития АПК в
Тюменской области // Агропродовольственная политика России. – 2016. — № 11. –
С. 10 – 12.

4. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D.,
Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. –
2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

5. Savic L. и
др. Serbian agro-industry-potentials and perspectives/
Savic L., Boskovic G., Micic V. // Economics of Agriculture. – 2016. Vol. 63, —
№ 1. – Р. 107-122.

6. Viet Van Hoang и др. Assessing the Agricultural Competitive Advantage bu
the RTA index: A Case Study in Vietnam / Viet Van Hoand, Khai Tien Tran, Binh
Van Tu // Agris On-line Papers in Economics and Informatics. – 2017. — № 3. – Р. 15-26.

Reference

1. Asriyants K. G., K. B. Bagaudinova assessment of the effectiveness of
implementation of targeted programs of agricultural development of the region
// Regional problems of transformation of the economy. – 2016. — No. 12. – P.
39 – 48.

2. Bondin K. G. the Agricultural sector in Russia under sanctions: some
General and private assessments // Economics of agricultural and processing enterprises.
— 2016. — No. 3. — P. 14-22.

3. Zubareva Priority directions of implementing the state program of
agricultural development in Tyumen region // agricultural and food policy of
Russia. – 2016. — No. 11. – S. 10 – 12.

4. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D.,
Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. –
2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

5. Savic L. и
др. Serbian agro-industry-potentials and perspectives/
Savic L., Boskovic G., Micic V. // Economics of Agriculture. – 2016. Vol. 63, —
№ 1. – Р. 107-122.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10415

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТИ НА ОБЪЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ANALYSIS OF POWER SUPPLY IMPACT ON AGRICULTURAL PRODUCTION VOLUMES

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor,
associate Professor of accounting and Finance Department FSBEI
HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация.
В
научной статье проведено эконометрическое исследование зависимости
экономических показателей деятельности в аграрном производстве (показатели
эффективности экономики и импортозамещения): представлены методика анализа и
результаты исследования. Цель исследования – представить методику анализа и
выявить наличие (отсутствие) зависимости показателей энерговооруженности труда
и надоя молока на одну корову. Метод проведения анализа – регрессионный и корреляционный
анализ (парная регрессия и корреляция), расчет ошибки аппроксимации, выдвижение
(опровержение) нулевой гипотезы, построение доверительного интервала; область
применения результатов – сельское хозяйство. Вывод – показана прямая и тесная
связь между экономическими показателями, которая свидетельствует о том, что рост энерговооруженности
труда в сельскохозяйственных организациях способен обеспечить рост надоя молока
на 1 корову; влияние на результативный признак выбранного фактора подтверждает
значение коэффициента детерминации, свидетельствующее об охвате вариации
фактором результативного признака на 71,4 %; отвергнута нулевая гипотеза по
коэффициенту корреляции; отличный подбор модели к исходным данным подтверждает
среднее значение ошибки аппроксимации, равное 4,2 %.

Summary. In the
scientific article the econometric research of dependence of economic
indicators of activity in agrarian production (indicators of efficiency of economy
and import substitution) is conducted: the technique of the analysis and
results of a research are presented. The research objective is to present a
technique of the analysis and to reveal existence (absence) of dependence of
indicators of installed power per employee of work and milk yield of milk on
one cow. Method of carrying out the analysis — the regression
and correlation analysis (pair regression and correlation), calculation of an
error of approximation, promotion (denial) of a null hypothesis, creation of a
confidential interval; scope of results — agriculture. Conclusion
— shows a direct and close relationship between economic indicators, which
shows that the growth of energy-intensive labor in agricultural organizations
can ensure the growth of milk on a 1 cow; Influence of the selected factor on
the effective characteristic confirms the value of the determination factor,
which indicates the variation of the effective characteristic factor by 71.4%;
The zero correlation coefficient hypothesis was rejected; Excellent model
matching to the source data confirms the average approximation error value of
4.2%.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; энерговооруженность труда; надой
молока на одну корову; парная регрессия и корреляция; нулевая гипотеза.

Keyword: agriculture; installed power per employee of work; putting
milk on one cow; paired regression and correlation; null hypothesis.

Введение

Уровень механизации и
автоматизации труда в аграрном производстве оказывает существенное влияние на
объемы производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и продукции
животноводства. Обеспечение работников современными средствами труда является
важной задачей сельскохозяйственной отрасли. Поэтому, проведение исследования
по выявлению зависимости показателей эффективности экономики
(энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях) и
импортозамещения (надой молока на одну корову) являются актуальными.

Проблемы обеспечения
роста эффективности экономики и импортозамещения являются дискуссионными среди
многих отечественных и зарубежных
ученых-экономистов: исследовали динамику развития сельского хозяйства
России с помощью статистических методов В.М. Баутин и Ю.Н. Романцева [1]; дал
оценку современного состояния аграрного сектора в России в условиях санкций
К.Г. Бондин [2]; практику регионов в разработке и реализации стратегических
программ представил Московский Н.В. [3]; потенциальные возможности АПК и
перспективы его развития в Сербии показали в своей статье Milanovic M.R., Stefanovic S. и Dimitrijevic B. [5]; исследовали степень
доступности данных для проведения анализа уровня развития аграрного сектора
Чехии Jarolimek
J.
и Martinec
R.
[4]; провели сравнение влияния факторов производства в сельском хозяйстве стран
Центральной и Восточной Европы Zaharsky
T.,
Pokrivcak
J.
[6]. Таким образом, проблемы обеспечения роста эффективности экономики и
импортозамещения сельскохозяйственной продукции являются актуальными в
отечественной научной среде и на международном уровне.

Материалы и методы исследования

Проведем эконометрическое исследование зависимости показателей, характеризующих эффективность экономики Российской Федерации. Рассмотрим зависимость надоя молока на 1 корову от изменения энерговооруженности труда в сельскохозяйственных организациях (энергетические мощности в расчете на 1 работника). Данные для проведения анализа получены на сайте Росстата Российской Федерации (таблица 1).

Перед проведением
исследования требуется определиться с результативным признаком и фактором:

надой молока на 1 корову – результативный признак;
энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях – фактор.

Составим вспомогательную таблицу (таблица 2) по определению регрессионного значения результативного признака (надой молока на 1 корову).

Уравнение регрессии имеет вид:

На этапе верификации произведем расчет ошибки аппроксимации (таблица 3).

Расчет ошибки аппроксимации производится по формуле:

Размер средней ошибки
аппроксимации составил 4,2%, что свидетельствует об отличном подборе модели к
исходным данным.

Выдвигаем гипотезу H₀ о статистически
незначимыхотличиях от нуля значений
показателей: a = b
= r_xy=
0.

При t_табл=
2,57 для числа степеней свободы df
= n
– 2 = 7 — 2 = 5, α = 0,05
(погрешность 5%).

Определим случайную ошибку параметра m_a, используя формулы:

Составим вспомогательную таблицу для определения ошибки параметра m_a (таблица 4).

Произведем расчет среднеквадратического отклонения фактора (таблица 5).

Далее определим случайную ошибку параметра m_b:

Затем определим случайную ошибку параметра m_r:

Для определения значения числителя формулы необходимо рассчитать коэффициент детерминации. Коэффициент детерминации равен квадрату коэффициента корреляции. Расчет коэффициента корреляции производится по формуле:

Произведем расчет среднеквадратического отклонения результативного признака (таблица 6).

Значение коэффициент корреляции
свидетельствует о наличии тесной связи между результативным признаком и
фактором.

Тогда коэффициент детерминации составит:

R² = 0,714

Коэффициент детерминации показывает вариацию результативного признака, объясняемую фактором.

В завершение произведем вычисление значения t- критерия Стьюдента:

Табличное значение на девяносто
пяти процентном уровне значимости (α = 0,05) при числе степеней свободы равное 5
(n
– 2) t_табл= 2,57.

По параметрам a иb
фактические значенияt—статистики
не превышают табличное значение. По коэффициенту корреляции фактическое значениеt—статистики превышает
табличное значение.

Результаты исследования

Определим предельную
ошибку для каждого параметра:

∆a = T табл · m_a=
2,57 · 1,86 = 4,78;

∆b
= T
табл · m_b=
2,57 * 1,378 = 3,54.

Доверительный интервал
по параметру а:

γ_a = a ± ∆a = -36,62
± 4,78;

γ_a

min = -36,62 – 4,78 = — 41,4;

γ_a

max = -36,62 + 4,78 = -31,84.

Доверительный интервал
по параметру b:

γ_b
= b
± ∆b = 1,177
± 3,54;

γ_b_min = 1,177 – 3,54 = -2,363;

γ_b_max = 1,177 + 3,54 = 4,717.

Нулевая гипотеза: по
параметру a подтверждается;
по параметру b подтверждается; по
коэффициенту корреляции отклоняется. Значения параметров a и b
стремятся к нулевой отметке, а значение
коэффициента корреляции отклоняется от нулевой отметки и статистически значимо.

Выводы

Таким образом, увеличение надоя молока на 1 корову на 71,4 % сопряжено с
ростом энерговооруженности, а на долю
неучтенных в модели факторов приходится (1 – 0,714) 28,6 %.

Анализ верхней и нижней
границ (γ_a_max иγ_a_min; γ_b_max и γ_b_min) доверительных
интервалов свидетельствует о том, что с вероятностью 0,95 (p = 1
– α):
значениепараметровa
и b статистически
не значимо, а значение коэффициента
корреляции, находясь в указанных
границах, не принимает нулевых значений и существенно отличаются от нуля.

Литература

1. Баутин В.М.,
Романцева Ю.Н. Статистический анализ динамики развития сельского хозяйства
России в постсоветский период // Экономика сельского хозяйства России. – 2016.
— № 6. – С. 26 – 32.

2. Бондаренко Л.В.
Импортозамещение глазами экспертов и жителей села // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. — № 1. – С. 45 –
49.

3. Московский Н.В.
Региональная практика разработки и реализации стратегических программ // Агропродовольственная политика России. –
2016. — № 9. – С. 26 – 29.

4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.

5. Milanovic M.R. Agrarian potentials in the reindustrialization of
Serbia – import of inputs and the opportunity costs of development // Economics
of Agriculture. – 2016. Vol. 63, — № 1. – Р. 143-158.

6. Zahorsky T., Pokrivcal J. Assessment of the agricultural performance
in Central and Eastern European countries // Agris On-line Papers in Economics
and Informatics. – 2017. – № 1. – P.113 – 123.

Reference

1. Bautin V. M., Romantseva Yu. N. Statistical analysis of the dynamics
of Russian agriculture development in the post-Soviet period // Economics of
agriculture in Russia. — 2016. — No. 6. — P. 26-32.4.

2. Bondarenko L. V. Import Substitution through the eyes of experts and
villagers // Economics of agricultural and processing enterprises. — 2016. —
No. 1. – P. 45 – 49.

3. Moscow N. In. Regional practice development and implementation of
strategic programs // agricultural and food policy of Russia. – 2016. No. 9. –
S. 26 – 29.

4. Jarolimek J., Martinec R. Fnalysis of open data availability in Czech
Republic agrarian sector // Agris On-line Papers in Economics and Informatics.
– 2016. – № 3. – P.57 – 67.

Московский экономический журнал 6/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10407

Прогноз
развития молочно-продуктового подкомплекса северного региона (на примере
Республики Коми)

Forecast of development of
the dairy subcomplex of the Northern region (on the example of the Komi
Republic)

Tarabukina Tatyana Vasilievna, research associate, Zhuravsky Institute of
agrobiotechnologies – a separate division of the Federal state budgetary
institution of science Federal research center «Komi scientific center of
the Ural branch of the Russian Academy of Sciences», Russia, Komi Republic,
Syktyvkar

Аннотация. Развитие
интеграционных процессов в агропромышленном комплексе – чрезвычайно важный и
ответственный экономический процесс, требующий взвешенного и продуманного
подхода, комплексных научных исследований интеграционных связей и отношений в
условиях рыночной экономики. Интеграция, применявшаяся в условиях отсутствия
рыночных отношений, была связана с решением следующих задач: определения
локальных зон влияния смежных производств, оптимизации транспортных потоков
сырья и конечной продукции, утилизации отходов производства, размещения
побочных производств, повышения уровня занятости и трудоустройства. В
современных условиях традиционные задачи интеграции сохраняются, но возникает
необходимость решения ряда очень серьезных проблем относительно стабилизации
рыночной среды, решающиеся частично путем ее организации, создания благоприятных
условий осуществления экономической деятельности, снятия взаимных барьеров,
возможности усиления конкурентных позиций и контроля над рыночной ситуацией. И
как следствие – развитие новых производственно-экономических взаимоотношений
между организациями, являющееся вектором совершенствования функционирования
молочного подкомплекса.

В
статье представлен прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса
Республики Коми с учетом интеграционных процессов. В результате к 2025 г. уровень
самообеспеченности молоком и молочными продуктами в республике составит 33,0%,
надой молока на одну корову повысится на 60%, поголовье крупного рогатого скота
возрастет на 25%, коров – на 30 %, объемы производства молока, масла сливочного,
творога, кисломолочных продуктов сыров и сырных продуктов повысятся.
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг увеличится до 10-11%, а
количество высокопроизводительных рабочих мест должно возрастать в среднем на
1% в год.

Summary. The development of integration processes in the agro-industrial
complex is an extremely important and responsible economic process that
requires a balanced and thoughtful approach, comprehensive scientific research
of integration relations and relations in a market economy. Integration, which
was used in the absence of market relations, was associated with solving the
following tasks: determining local zones of influence of related industries,
optimizing the transport flows of raw materials and final products, recycling
production waste, placing side productions, increasing the level of employment
and employment. In modern conditions, the traditional tasks of integration
remain, but there is a need to solve a number of very serious problems
regarding the stabilization of the market environment, which are partially
solved by organizing it, creating favorable conditions for economic activity,
removing mutual barriers, strengthening competitive positions and controlling
the market situation. And as a result-the development of new production and
economic relationships between organizations, which is a vector for improving
the functioning of the dairy subcomplex.

The article presents a forecast of the development of
the dairy subcomplex of the Komi Republic, taking into account integration
processes. As a result, by 2025, the level of self – sufficiency in milk and
dairy products in the Republic will be 33.0%, the milk yield per cow will
increase by 60%, the number of cattle will increase by 25%, cows-by 30%, the volume
of production of milk, butter, cottage cheese, sour milk products of cheeses
and cheese products will increase. The profitability of goods, works, and
services sold will increase to 10-11%, and the number of high-performance jobs
should increase by an average of 1% per year.

Ключевые слова:
молочно-продуктовый подкомплекс, интеграционные процессы, прогноз развития
экономики, молочное скотоводство, агропромышленный комплекс

Keywords: dairy and food subcomplex, integration processes, forecast of economic
development, dairy cattle breeding, agro-industrial complex

Для
того чтобы обеспечить эффективность и стабильность развития
молочно-продуктового подкомплекса, необходимо определять перспективность
производственной деятельности исходя из таких факторов, как емкость
потребительского рынка, экономические и почвенно-климатические условия.
Требуется выявлять параметры, характеризующие наиболее оптимальное
использование материальных ресурсов, принимая во внимание их пополнение [15].

По
методике Е.А. Чулковой [13] были выделены типологические группы муниципальных
городов и районов северного региона – Республики Коми, с высоким, средним и
низким уровнями развития сельскохозяйственного производства. Так как города и
районы республики включают в себя 20 муниципалитетов, соответственно средняя
величина развития сельскохозяйственного производства составит 5% к
республиканскому показателю. Следовательно, в группу с высоким уровнем развития
были включены города и районы, в которых наблюдается сравнительно высокий
уровень развития сельского хозяйства, объем производства продукции сельского
хозяйства всех категорий в данной группе имеет более 5% от общего объема
продукции сельского хозяйства [11]. В группе со средним уровнем развития –
города и районы с объемом продукции от 2 до 5 % к общему итогу. В группе с
низким уровнем развития – менее 2%.

Таким
образом, к первой типологической группе были отнесены город Сыктывкар,
Корткеросский и Сыктывдинский районы; ко второй – Ухта, Ижемский, Прилузский,
Сысольский, Усть-Вымский, Усть-Куломский и Усть-Цилемский районы; города
Воркута, Вуктыл, Инта, Усинск, Печора, а также Княжпогстский, Койгородский,
Сосногорский, Троицко-Печорский и Удорский районы входили в третью
типологическую группу [12].

Целесообразность развития молочного направления в первой типологической группе обусловлена такими факторами, как состояние материально-технической базы, в т.ч. наличие молочных заводов, строений для осуществления животноводческой деятельности; природно-климатические условия; развитая инфраструктура транспорта, и состояние потребительского рынка [9]. В данной группе уровень надоев существенно выше, чем во 2-й и 3-й типологических группах, и среднего уровня по Республике (рисунок 1).

Показатели в организациях, осуществляющих обновление
производственных фондов, проведение племенной работы, укрепление дисциплины
труда, и соблюдающих производственную технологию, имеют высокие значения. В
действующих в Республике Коми племенных хозяйствах надои превышают пять тонн в
пересчете на фуражную корову [2]. В ряде хозяйств надои находятся на уровне
семи тысяч восемьсот килограммов [8].

Для того чтобы устойчиво развивать подкомплекс
производства молока, необходимо решать задачи финансово-инвестиционного,
организационно-хозяйственного характера [5]. В этой связи существует
необходимость осуществлять на регулярной основе прогнозирование на долгосрочный
период и применять системный подход, что позволит добиться сбалансированного и
стабильного роста производственных показателей [4, 6].

Развитие
животноводческого сектора представляет собой одно из ведущих направлений в
осуществлении ориентированных на развитие сельскохозяйственной отрасли
республиканских программ [14]. Однако эффективность подкомплекса производства
молочной продукции является недостаточной. Рентабельность находится на уровне
менее двадцати пяти процентов (данный уровень оценивается в качестве порогового
для того, чтобы осуществлять расширенное воспроизводство) [6].

На основе ретроспективного исследования развития в республике подкомплекса по производству молочных продуктов выявлено, что ключевые показатели демонстрируют значительное снижение. Производство молока ежегодно сокращается. Наблюдается сокращение поголовья КРС в хозяйствах всех категорий. Снижается уровень самообеспеченности по молоку и молочной продукции. При этом концентрированные корма на выработку центнера продукции расходуются в растущих объемах (рисунки 2 и 3). При этом следует отметить, что увеличение продуктивности скота напрямую зависит от сбалансированной по питательным веществам и качественной структуры кормовых рационов [1].

Прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса
Республики Коми до 2025 г. с учетом развития интеграционных процессов является
важным элементом социально-экономической стратегии развития агропромышленного
комплекса [7]. В этой связи применительно к организациям, относящимся к
категории перспективных с точки зрения обеспечения на прогнозный период роста
доходов, занятости, производства, фискальных выплат, необходимо обеспечить
условия экономического благоприятствования [3, 10].

В.И. Спирягин, А.А. Мустафаев [6] указывают на
существование ряда проблемных аспектов развития комплекса АПК Коми Республики.
Соответствующие проблемы дифференцированы на следующие крупные группы:

проблемы микроэкономического характера представлены организационно-управленческими проблемами, связанными с обеспечением на конкретных предприятиях отрасли, группах предприятий эффективных отношений на каждом экономическом уровне (горизонтальном, вертикальном), с необходимостью развивать прогрессивные рыночные методы управления;
проблемы мезоэкономического характера представлены проблемами, связанными с интеграцией, инвестициями, деятельностью региональных финансовых структур, процессами интеграции капиталов на межотраслевой основе, т.е. с объединением предприятий АПК с предприятиями торговли, финансового сектора, предприятиями – владельцами природных ресурсов, и другими;
проблемами макроэкономического характера, представленными проблемами нормативной регламентации, обеспечения финансовыми ресурсами, связанными с деятельностью законодательных органов, реализацией федеральных программ, федеральным бюджетом.

В результате исследования авторами выявлено, что необходимо усиление взаимоотношений в форме интеграционных процессов с целью восстановления целостности агропромышленного комплекса региона; создание механизмов, связывающих агропромышленные организации, производящие сырье не только с перерабатывающими предприятиями, но и с различными секторами: снабженческим, транспортно-логистическим, сервисным, маркетинго-сбытовым, а также с научно-инновационными, образовательными структурами, и т.д. Важным фактором является увеличение инвестиций в основной капитал в отраслях сельского хозяйства региона, в том числе увеличение доли инвестиций к итогу по республике. На рисунках 4, 5 представлена положительная динамика данных показателей.

С
учетом изложенного, на основе изучения сценариев развития республиканского
подкомплекса производства молочной продукции следует отметить потребность в
обеспечении высоких темпов увеличения показателей указанного подкомплекса, в
силу его значимости для развития социально-экономической сферы региона.

Основные
составляющие сценарного прогноза развития обусловлены следующими факторами [6,
15]: мероприятиями по развитию социальной и производственной инфраструктур
агропромышленного комплекса; анализом производственной и отраслевой структур с
учетом возможностей рационального ресурсообеспечения; состоянием рынка
сельскохозяйственного сырья и продовольствия; определением внутренних и внешних
финансовых связей отраслей; концепцией развития АПК региона в целом; оценкой
производственных и природных ресурсов и современного состояния ресурсного
обеспечения; демографическими, социально-экономическими, экологическими
условиями; основными технико-экономическими показателями развития системы
земледелия, животноводства и кормопроизводства и др.

Таким образом, нами составлен прогноз развития молочно-продуктового подкомплекса Республики Коми с учетом интеграционных процессов до 2025 г. (таблица 1).

Прогнозные расчеты показывают, что к 2025 г. уровень
самообеспеченности молоком и молочными продуктами в республике составит 33,0%,
надой молока на одну корову повысится на 60% и составит 7700 кг, поголовье
крупного рогатого скота возрастет на 25%, коров – на 30 %, объем производства
молока увеличится на 32%, масла сливочного – на 4%, творога – на 57%,
кисломолочных продуктов – на 17,5%, сыров и сырных продуктов – на 27%.
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг увеличится на 12 п.п. и составит
10-11%. Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных
организаций должна возрасти до 37 500 руб., при этом количество
высокопроизводительных рабочих мест должно увеличиваться в среднем на 1% в год.

Список литературы

1. Аварский Н.Д. Кооперация как форма развития
системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции / Н.Д.
Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева // Экономика сельского хозяйства России.
− 2014. − № 9. − С. 74–80.

2. Агропромышленный комплекс Республики Коми:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 75 с.

3. Балашенко В.А. Вертикальная интеграция как
главный фактор повышения конкурентоспособности и инвестиционной
привлекательности в региональном АПК России / В.А. Балашенко, С.В. Машков, А.А.
Пенкин // Островские чтения. – 2018. – №1. – С. 227.

4. Биджиева А.С. Особенности сельскохозяйственной
кооперации и интеграции в современном развитии АПК / А.С. Биджиева // Учет и
статистика. – 2019. – №1(53). – С. 114-120.

5. Минаков И.А. Развитие интеграционных процессов в
агропромышленном комплексе: монография / И.А. Минаков. – Мичуринск: Изд-во:
Мичуринск. гос. аграр. ун-та, 2016. – 227 с.

6. Мустафаев А.А. Долгосрочный инвестиционный
прогноз – основа разработки стратегии развития агропромышленного комплекса
северного региона (на примере Республики Коми) /А.А. Мустафаев, В.И. Спирягин
// Проблемы прогнозирования. – 2010. – №4(121). – С. 131-146.

7. Постановление Правительства Республики Коми от
11.04.2019 № 185 «О Стратегии социально-экономического развития Республики Коми
на период до 2035 года» // ИПБ «Гарант».

8. Сайт Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Коми // http://mshp.rkomi.ru

9. Сельское хозяйство в Республике Коми. 2019:
статистический сборник / Комистат. – Сыктывкар, 2019. – 98 с.

10. Скодтаева К.К. Сравнительный анализ
теоретических подходов исследования интеграции хозяйствующих субъектов / К.К.
Скодтаева // Экономические и гуманитарные науки. – 2016. – № 5(292). – С.
102-109.

11. Тарабукина Т.В. Инвестирование аграрного сектора
региональной экономики на основе типизации муниципальных образований / Т.В.
Тарабукина, А.А. Юдин, С.В. Коковкина // Инновации в науке и практике:
материалы XIV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2019. – С.
29-43.

12. Тарабукина Т.В. Моделирование экономического
механизма интеграции в молочно-продуктовом кластере // Аграрная наука. – 2020.
– № 4. – С. 25-32.

13. Чулкова Е.А. Экономико-статистическое
исследование сельскохозяйственного производства региона // Северные регионы
мира: социально-экономическая инфраструктура и возможности инновационного
развития: сборник научных статей: материалы секции в рамках VI Международного
социально-экологического конгресса «Экологическая безопасность Северных стран и
этнокультурная политика» (Сыктывкар, 22 апреля 2010 г.). – Москва; Сыктывкар,
2010.

14. Чупрякова А.Г. Формирование интеграционного
взаимодействия предприятий АПК в рамках регионального агропромышленного
кластера // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 9. – С. 105-109.

15. Экономика агропромышленного комплекса: учебное
пособие / В.А. Кундиус. – Москва: КНОРУС, 2010. – 544 с.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 338.132:63

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10402

МЕХАНИЗМ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЫНОЧНОЙ И
ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ РЕГИОНА

MECHANISM OF TERRITORIAL PLACEMENT AND SPECIALIZATION
OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE MARKET AND NATURAL ENVIRONMENT OF THE REGION

Таранова
Ирина Викторовна, Доктор
экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Склярова
Юлия Михайловна, Доктор
экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Скляров
Игорь Юрьевич,
Доктор экономических наук, профессор, Ставропольский государственный аграрный
университет

Шаврина
Юлия Олеговна, Кандидат
экономических наук, доцент, Оренбургский государственный университет

Taranova Irina Viktorovna, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state
agrarian University

Sklyarova Yulia Mikhailovna, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state
agrarian University

Sklyarov Igor Yuryevich, Doctor of Economics, Professor, Stavropol state agrarian University

Shavrina Yulia Olegovna, Candidate of economic Sciences, associate Professor, Orenburg state
University

Аннотация.
В современных условиях функционирования сельскохозяйственного производства
первостепенное значение приобретает его территориальное размещение. Так как
природно-климатические условия определяют эффективность производства, поэтому
необходима концентрация производств на территориях, имеющих наибольшую
экономическую результативность. В этой связи разработка методических положений
и обоснование размещения и специализации сельскохозяйственного производства
актуально. Ставропольский край является аграрным регионом с преобладанием
производства продукции растениеводства. При этом природные ресурсы региона
неоднородны по своим качественным характеристикам. Авторами сформулированы принципы
и факторы территориального размещения сельскохозяйственных организаций
региона.Исследованы особенности сельскохозяйственного производства
Ставропольского края. Предложены государственные регуляторы управления
землепользованием внутри муниципальных образований, что способствует
определению дифференцированной земельной ренты исходя из плодородия почвы.
Реализация данного положения должна способствовать равномерному распределению
сельскохозяйственного производства внутри региона. Также предложена система
индикатор эффективности территориального размещения и специализации
сельскохозяйственного производства.

Summary. In modern conditions of
functioning of agricultural production, its territorial location is of
paramount importance. Since natural and climatic conditions determine the
efficiency of production, it is necessary to concentrate production on the
territories that have the highest economic performance. In this regard, the
development of methodological provisions and justification for the location and
specialization of agricultural production is relevant. Stavropol territory is
an agricultural region with a predominance of crop production. At the same
time, the natural resources of the region are heterogeneous in their quality
characteristics. The authors formulate the principles and factors of
territorial placement of agricultural organizations in the region. The features
of agricultural production in the Stavropol territory are studied. State
regulators of land use management within municipalities are proposed, which
contributes to the definition of differentiated land rents based on soil
fertility. This provision contributes to an even distribution of agricultural
production within the region. A system of indicators of the effectiveness of
territorial placement and specialization of agricultural production is also
proposed.

Ключевые
слова: сельскохозяйственное производство, земельная рента,
индикаторы эффективности территориального размещения, специализация.

Keywords: agricultural production, land rent, indicators of territorial placement
efficiency, specialization.

В территориальном размещении сельскохозяйственных организаций
можно выделить два концептуальных подхода. Первый подход базируется на трудах
классиков экономической теории: А. Смита, Й. Тюнена, Б. Олина[5,4,7].

Адам Смит в своих теориях обосновывает, что
сельскохозяйственные организации должны заниматься конкретным производством на
данной территории, что будет способствовать снижению затрат на производство[5].

Й. Тюнен и Б. Олина определяют территориальное размещение
сельскохозяйственных организаций, исходя их объемов производства, каналов
реализации и возможности хранения произведенной продукции. Исходя из этих
положений, сельскохозяйственное производство концентрируется в определенной местности.
Каналы сбыта сельскохозяйственной продукции определяют величину расходов на
доставку. Таким образом, цена реализации сельскохозяйственной продукции будет
ниже в случае, если ближе к организации будет канал сбыта продукции. Таким
образом, транспортные затраты будут определять конкурентоспособность
сельскохозяйственного производства [4,7].

В трудах И.Г. Ушачева, А.И. Костяева, Т.В. Кузьминой, В.И. Нечаева
накоплен большой теоретический потенциал к обоснованию размещения
сельскохозяйственных организаций [1,2,3,8].

В их исследованиях можно выделить следующие общие подходы к
размещению сельскохозяйственного производства:

1.Сельскохозяйственное производство следует сосредоточить
там, где есть благоприятные природно-климатические условия, обеспечивающие максимальный
экономический эффект от производства.

2.Теория обеспечения продовольственной безопасности
приобретает особую актуальность в условиях санкций и развития концепции
импортозамещения. Необходимо производство конкурентоспособной
сельскохозяйственной продукции в объемах достаточных для потребления
населением. Поэтому территориальное размещение сельскохозяйственных организаций
должно базироваться с учетом выполнения производственных задач.

3.На региональном уровне необходимо достаточное производство
сельскохозяйственной продукции должного качества в целях недопущения завышения
цен и бесперебойных поставок продукции на внутрирегиональном продовольственном
рынке.

4.Особое влияние на территориальное размещение
сельскохозяйственного производства оказывают региональные предпочтения в
продуктах питания местным населением. Чаще предпочтения отдаются сельскохозяйственной
продукции, произведенной внутри региона.

Вместе с тем, требуют уточнения и систематизации вопросы, связанные с
разработкой экономических регуляторов территориального размещения
сельскохозяйственных организаций.

Развитие и функционирование сельскохозяйственных организаций
в современных условиях приобретает первостепенное значение. Сельское хозяйство – это стратегически
значимая отрасль, обеспечивающая продуктами питания население и сырьем для
переработки агропромышленный комплекс. Продукция сельского хозяйства
производится для удовлетворения первостепенных потребностей населения и
является частью национальной безопасности государства.

Территориальное размещение сельскохозяйственных организаций
зависит от ряда факторов. Выделяют географические и социально-экономические
факторы. К географическим факторам относят: природно-климатические условия,
плодородие почвы, наличие пастбищ. В качестве социально-экономических факторов
выделяют: наличие факторов производства и демографические условия. В качестве
особых условий развития сельскохозяйственных организаций можно выделить
государственное регулирование проблем сельскохозяйственного производства.
Растениеводческая продукция представлена производством зерна и подсолнечника. В
животноводческой отрасли развитие получило скотоводство и тонкорунное
овцеводство.

Сельскохозяйственное производство является основным в реальном секторе экономики региона, определено более 500 сельскохозяйственных организаций, численность работников которых свыше 160 тысяч человек.

Согласно таблицы 1 определено, что производство продукции растениеводства в действующих ценах превышает производство продукции животноводства Ставропольского края в три раза. При этом темпы роста всей сельскохозяйственной продукции имеют тенденцию к снижению. Так в 2019 году по отношению к 2018 году производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 5 п.п., производство продукции растениеводства сократилось на 9 п.п., а животноводства увеличилось на 6,4 п.п.

Производство продукции растениеводства Ставропольского края представлено в таблице 2.

С 2015 по 2018г. Увеличилось
производство подсолнечника на 134,7 тыс.тонн, или на 34,4 п.п. в 2018 году к
уровню 2015 года. Также увеличилось производство гороха на 72,6 тыс.тонн или на
29 п.п. в 2018 году к уровню 2015 года. Производство озимой пшеницы в динамике
практически не изменилось.

На территориальное размещение
отраслей растениеводства главным образом оказывают влияние
природно-климатические факторы: качество почвы, продолжительность
вегетационного периода сельскохозяйственных культур, наличие солнечного света и
температурного режима.

На размещение отрасли животноводства природно-климатические факторы оказывают второстепенное влияние. Главным образом, группа данных факторов косвенно влияет через наличие кормовой базы для животных, которая может быть получена на данной территории. Также в скотоводстве необходимо наличие пастбищ.

С 2015 по 2018 гг. увеличилось производство скота и птицы в живом весе на 127,4 тыс.тонн, или на 51,2 п.п. в 2018 году к уровню 2015 года. Вместе с тем сократилось производство шерсти на 429 тонн, уровень производства шерсти в 2018 году составляет 71,7 п.п. к уровню 2015 года, уровень производства яйца в 2018 году к уровню 2015 года составляет 86 п.п.

Сокращение объемов реализации подсолнечника и молока
вызвано уменьшением объемов производства. А уровень реализации зерновых культур
и скота в 2017-2018гг. имеет тенденцию роста.

На наш взгляд, сельскохозяйственное производство
должно быть территориально размещено так, чтобы оптимально сочеталось
организационно-экономические, агротехнические и зоотехнические мероприятия,
направленные на рациональное использование природных ресурсов.

Для эффективного сельскохозяйственного производства
необходимы механизмы управления
территориальным размещением. Среди которых следует выделить систему
государственного регулирования. На наш взгляд муниципальные образования региона
могут управлять территориальным размещением сельскохозяйственного производства
исходя из природных условий и обеспечения факторами производства. Таким
образом, система муниципалитетов может скорректировать территориальное
размещение сельскохозяйственных организаций региона.

В целях обеспечения продукцией населения и бесперебойной работы сельскохозяйственного производства предложены направления регулирования территориального размещения организаций на уровнях муниципальных образований (рисунок 1).

В
части управления земельными ресурсами государство определяет меры
взаимодействия с сельскохозяйственными организациями через налоговые механизмы
и арендные платежи.

В своих исследованиях И.В. Таранова
определила, что качественные характеристики земельных ресурсов напрямую связаны
с производительностью труда сельскохозяйственных работников. Таким образом, в зависимости от плодородия
почвы результаты производства на различных территориях оказываются не
одинаковыми. Поэтому земельная рента должна определяться плодородием почвы[6].

Таким образом, механизм определения сельскохозяйственных территорий следует базировать на принципах наибольшей отдачи от использования главного фактора производства – земельных ресурсов. Предлагается механизм расчета дифференциального рентного дохода (P_i), учитывающий территориальное расположение земельного участка к каналам сбыта сельскохозяйственной продукции и плодородные характеристики почвы.

где B_i – кадастровая
стоимость земли;

З_i – нормативные затраты
на использование данного объекта оценки, руб./га;

R_o
– реальная минимальная доходность, которая определяется как сумма ставки
рефинансирования ЦБ и индекс инфляции за отчетный год.

К_t – поправочный
коэффициент, учитывающий местоположение участка от каналов сбыта продукции (в
зависимости от численности населенного пункта).

В
современных условиях развития сельскохозяйственного производства следует
обеспечить эффективное использование природных ресурсов, обусловленных
территориальным размещением.

В
этой связи необходимы методические подходы оценки территориальной специализации
и пространственного размещения сельскохозяйственных организаций. На первом
этапе следует обосновать набор индикаторов оценки размещения отраслей и
специализации сельскохозяйственного производства внутри конкретной природной
зоны, затем определяются критерии специализации
внутри муниципальных образований. Результатом данного анализа будет
являться оценка эффективности сельскохозяйственного производства организации,
отрасли или региона.

Система
индикаторов специализации сельскохозяйственного производства включает в себя
четыре подсистемы:

1. Определяется степень соответствия в рамках территориального размещения результатов производства продукции затратам живого труда и материальным затратам. Позволяет при территориальном размещении определить оптимальное соответствие сельскохозяйственных организаций по регионам, зонам и районам.

2. Определяются параметры использования факторов производства и текущих ресурсов в рамках экономики территории с учетом экологической безопасности и социального развития села. Сельскохозяйственное производство выступает социально значимой для села сферой, а также должно обеспечивать экологическую безопасность производства.

3. Определяется коэффициент специализации. Определяет удельный вес произведенной продукции конкретного вида в общем объеме производства.

4. Дается комплексная оценка эффективности размещения сельскохозяйственных организаций. Она складывается из эффективности хозяйственного землепользования, эффективности рационального сочетания отраслей и специализации производства; социальной эффективность сельхозпредприятия и экологической эффективности аграрного производства региона.

Система диагностики
специализации сельскохозяйственного производства представляет собой
совокупность методических разработок по определению идентификаторов
специализации, как отдельного региона, так и отрасли или хозяйствующего
субъекта. Аналитическая информация, полученная в ходе выполнения заявленных
расчетов, определяет специализацию региона, путем расчета соотношений валовой и
товарной продукции в территориальном обмене валовым продуктом региона. Данный
показатель, на наш взгляд, должен определять степень специализации производства региона,
что обозначит территориальную неоднородность в специализации
сельскохозяйственных организаций региона.

Реализация методики
оценки специализации будет способствовать анализу современного состояния
сельскохозяйственного производства конкретного региона и определит
основополагающие принципы их дальнейшего развития.

Литература

Костяев А. Выравнивание
территориальных социально-экономических различий / А. Костяев // Экономика
сельского хозяйства России. — 2016. — № 5. — С. 21.
КузьминаТ. С. Эффективность кластерльных систем земледелия Юга России / Т. С. Кузьмина // Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий. — 2018. -№ 6. — С. 26-28.
Нечаев, В. И. Развитие инновационных
процессов в животноводстве / В. И. Нечаев, Е. И. Артемова. — Краснодар :
Просвещение-Юг, 2017. — 277 с.
Олин Б. Межрегиональная и
международная торговля /Б. Олин. — М., 1933.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
: антология экономической классики / А. Смит. — М., 1993. — 396 с.
Таранова, И.В.Эффективность размещения и
специализации аграрного производства в рыночной и природной среде региона
(теория и практика): монография / И. В.
Таранова; Ставропольский государственный аграрный университет. – Ставрополь.–
АГРУС, 2009.–208 с.
Тюнен Й. Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому
хозяйству и национальной экономике. Исследования о влиянии хлебных цен,
богатства почвы и накладных расходов на земледелие / Й. Г. Тюнен ; пер. с англ. Е. А. Тор-неус ; под ред. А. А.
Рыбникова. — М. : Экономическая жизнь,1926. — 326 с.
Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. -2008. — № 7. — С. 1-8.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10399

СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА
ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

THE STATE AND PROSPECTS OF MIGRATION PROCESSES IN THE
OMSK REGION AS AN INDICATOR OF THE QUALITY OF LIFE OF THE RURAL POPULATION

Голова Елена
Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля ФГБОУ ВО Омский
ГАУ, ee.golova@omgau.org

Golova Elena Yevgenyevna, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department
of Economics, accounting and financial control of Omsk state UNIVERSITY, ee.golova@omgau.org

Аннотация. Статья рассматривает современное состояние миграционных процессов в Омской области в сельской местности и его оценку. Автор использовала данные территориальных органов статистки н в результате чего отражены основные проблемы, с которыми столкнулся регион в демографическом плане. Сделаны выводы и даны рекомендации.

Summary. The Article examines the current state of migration processes in the
Omsk region in rural areas and its assessment. Auto used data from territorial
statistical agencies, which reflects the main problems faced by the region in
demographic terms. Conclusions and recommendations are
made.

Ключевые слова: миграция, качество жизни, сельское население, уровень жизни.

Keywords: migration, quality of life, rural population, standard of living.

Введение.
Вопросы
миграции интересовали издавна многих ученых, это и понятно, ведь именно
человеческий потенциал определял уровень развития того или иного региона,
территории. Этот аспект до сих пор интересует многих ученых, именно его
рассматривают в первую очередь оценивая потенциал и социальные возможности
сельских территорий, ведь для внедрения любых реформ нужна оценка миграционных
процессов. К методам управления уровнем жизни можно отнести: общенаучные,
экономические, финансовые, административные, социальные, правовые и др.

Сельские территории всегда были менее заселены, чем города в России. В XX веке произошел резкий рост городского населения, однако, роль и значение миграционных процессов в селе до сих являются одной из наиболее актуальных тем в экономических трудах всех учёных. Вопросами изучения данной тематики занимались такие ученые как: П. Жорж, А.Г. Гранберг, И.В. Литвинову, А.В. Ляпина, А.С. Медолазова, А.В. Мерзлова, А.П. Огаркова, О.Г. Севан, В.Д. Хужина и др. Существенный вклад в изучение проблем устойчивого развития сельской местности внесли: О.В. Абашева, А.В. Глотко, С.Г. Головина, Г.М. Гриценко, В.П. Зотов, В.А. Кундиус, Б.С. Кошелев, И.Н. Меренкова, С.Е. Метелев, И.В. Мищенко, В.Н. Перцев, А.Т. Стадник, Е.В. Рудой, А.И. Сучков, С.А. Шелковников, М.В. Тю, О.В. Шумакова и некоторые другие [1, 8].

Цель статьи – рассмотреть состояние миграционных
процессов в сельских территориях Омской области.

Предметом исследования
являются факторы, условия, процессы, механизмы миграционных процессов сельской
местности.

Методы
и методика исследования. В данном исследовании, учитывая
комплексный и многоаспектный характер исследуемой проблематики, был использован
системный и институциональный подходы. В рамках исследования проведено изучение
документов, а именно изучение статистической отчетности муниципальных
образований, отчеты о численности населения муниципальных районов Омской
области. Полученные данные подверглись ретроспективному анализу, в процессе
которого проводилось сравнение данных по Омской области.

Результаты и обсуждение. Необходимо отметить, что в Омской области в настоящее время происходит снижение численности населения, в том числе и сельского. Так на 01.01.2019г общая численность составляла 1 944,2 тыс. человек, в то время как еще на 01.01.2016г. было 1 978,5 тыс. человек. Численность городского населения на начало 2019 года составляла 1415,6 тыс. человек, в то время как сельского 528,6 тыс. человек, численность в муниципальных районах Омской области составляла 779,4 тыс. человек ,а в малых городах около 94,3 тыс. человек, в рабочих поселках 156,5 тыс. человек, в самом городе Омске 1164,8 тыс. человек [2].

Как видно из рисунка 1 начиная с 2016 г., численность снижалась интенсивнее, так в 2016 году она снизилась на 5784 человек, а вот уже в 2018 году 15 886 человек. Однако, необходимо отметить .что общая доля снижения отмечена была в 2018 году как среди городского населения, так и среди сельского, так ,в 2018 году в составе в численности городского населения убыль составила 6,1 на 1000 человек населения, а сельского – 13,5 исходя из 1000 человек населения, общая убыль составила 8,1 исходя из снижения на 1000 человек населения.

Среди причин сокращения
численности сельского населения можно отметить миграционные процессы, в
совокупности за три года видно, что около 76 % сокращения численности
приходится на миграцию (рисунок 2). Отрицательной четой является и то, что по
оценкам органов территориальной статистики сокращается численность
трудоспособного населения. Так, сокращается численность женщин в возрасте 15-49
лет. На 2014 год численность в данной возрастной категории женщин была
зафиксирована в 492,2 тыс. человек, а
уже в 2019 году 454,7 тыс. человек, общее сокращение – 37,5 тыс. человек. Сальдо миграции оценивается следующей
динамикой: в 2015 году это было еще минус 1800 человек, а вот уже в 2018 году
минус 12 102 человека. В трудоспособном возрасте в 2017 году покинуло
Омскую область 7 331 человек, а в 2018 году – 8126 человек. Моложе
трудоспособного возраста покинуло область: 2017 год – 1605 человек, а в 2018
году- 2540 человек, а вот в пенсионном возрасте эта тенденция тоже сохраняется:
в 2017 году – 917 человек, а в 2018 году – 1436 человек. Коэффициент миграции
по Омской области -6,2 промилле, в г. Омске – 5,0 промилле. Численность
населения старше трудоспособного возраста растет из года в год, это 25,6 % в
регионе. В 2014 году это было еще 446906 человек, а уже в 2019 году –
498 390 человек, т.е. трудоспособное население активно уезжает из области
в другие регионы. Численность трудоспособного населения активно сокращается: в
2014 году — 1 159806 человек, а уже в 2019 году осталось 1 063 613 человек
и составляет 54,7 % от общей численности. Среди жителей Омской области женщин
на 16,3% больше мужчин: женщины составляют 53,8% от общей численности
населения, мужчины – 46,2%. Среди детей наблюдается перевес в сторону мальчиков,
которых по закону природы рождается больше девочек [2, 9].

Применение
результатов. Некоторые села Усть-Ишимского,
Тевризского, Большеуковского, Тарского и Седельниковского районов потеряли до
половины своих жителей, а число населенных пунктов в этих районах сократилось
за последние 15 лет почти на сотню.

К отсутствию дорог и
работы в последние годы на сельские районы буквально как снег на голову
свалилась проблема фактического сворачивания программ по развитию социальной
инфраструктуры. Продолжается закрытие сельских школ, их объединяют с более
крупными, где один учитель ведет по 3–4 предмета одновременно в нескольких
классах. После так называемой оптимизации за последние 5 лет лишились своей
работы тысячи омских учителей. Сократили и медицинских работников, в результате
чего десятки тысяч человек остались без достойной медицинской помощи.
Закрываются отделения Сбербанка и «Почты России», в результате чего даже те
немногие, кто имеют постоянную работу, не могут получить свою скромную
заработную плату и оплатить электроэнергию (с другими коммунальными благами –
также проблема) [3].

Так, по итогам 2019
года отмечено, что в России наибольшая убыль населения в прошлом году зарегистрирована
в Саратовской области (19 тыс человек), Омской области (17.6 тыс), Кемеровской
(16.5 тыс), Волгоградской (15.8 тыс) областях и Алтайском крае (15.8 тыс) [4].

Выводы.
Причины возникающих миграционных потоков, которые вызывают активный отток численности
населения, как городского, так и сельского из Омской области:

низкий уровень жизни;
неразвитая социальная политика;
низкий уровень доходов населения, особенно сельского, где реальная зарплата доходит порой до 8000 рублей на человека;
низкая экономическая развитость региона;
низкий уровень здравоохранения и образования в регионе;
низки уровень малого бизнеса;
сокращение бюджетных мест в ВУЗах [5].

Для устранения
выявленных недостатков необходимо повышать уровень жизни населения, поскольку
именно низкий уровень доходов зачастую толкает населения на поиски работы в
других регионах, а в последствии переезжает в данные регионы и вся семья, также
частая причина – отсутствие перспектив для молодежи, что толкает родителей
подростков на оплату обучения в других регионах в ВУЗах. Окончившие учебные
заведения молодежь не находит реализации в Омской области и уезжает, как
правило, в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Тюмень, Краснодар, Екатеринбург и
другие регионы России, где уровень жизни гораздо выше. [6]

По предварительной
оценке, за прошлый год Омск покинули 17,6 тыс. омичей. Регион находится почти
на вершине миграционного рейтинга, уступая место лишь Саратовской области, где
убыль составила 19 тыс. человек.

Таким образом, без
решения главной проблемы, а это создание рабочих мест с достойным уровнем
дохода никакие социальные программы не помогут вернуть Омскую область в состав
крепких и устойчивых регионов с хорошим уровнем жизни [7, 10].

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и
Правительства Омской области в рамках научного проекта» № 18-410-550024
«Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения,
позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий
Омской области.

Список литературы

К
определению понятия миграции // [Электронный ресурс]. – URL: https://articlekz.com/article/14785
(дата обращения: 12.06.2020).
Официальная
статистика: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики
по Омской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/statistics/population/
(дата обращения: 12.06.2020).
Миграционная
убыль населения в Омской области стала рекордной за 27 лет // ИА «Новости
Омска».2020. 06.03.2020г.; URL: https://ngs55.ru/news/more/69018607/ (дата обращения:
12.106.2020).
Тренд
на миграцию. У Омской области второе место по оттоку населения // газета
«Аргументы и факты. Омск». 2020. 12.02.2020г., URL: https://omsk.aif.ru/society/trend_na_migraciyu_u_omskoy_oblasti_vtoroe_mesto_po_ottoku_naseleniya (дата обращения:
12.106.2020).
Баландин
Д.А. Социальная и демографическая ситуация в сельских поселениях // Вестник
Удмуртского университета. 2012. №3.; URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnaya-i-demograficheskaya-situatsiya-v-selskih-poseleniyah
(дата обращения: 12.06.2020).
Голова Е.Е., Гончаренко Л.Н., Блинов О.А.
Демография как основной критерий оценки качества и уровня жизни сельского
населения (на примере Омской области). Международный журнал прикладных и
фундаментальных исследований. – 2018. – № 11 (часть 2) – С. 363-368 URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12506
(дата обращения: 12.106.2020).
Golova
E., Baetova D., Zaitseva O., Novikov Y.
« Modernization of the Social Sphere in Terms of the Development of the System
of Preschool Education of Children in Rural Areas» Advances in Social Science,
Education and Humanities Research (The Fifth Technological Order: Prospects for
the Development and Modernization of the
Russian Agro-Industrial Sector), Vol. 393, pp.103-108, 2019.
Новиков
Ю.И., Блинов О.А., Шумакова О.В. Направления и опыт развития агротуризма //
Вестник Омского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (19). С.
83-86.
Юсов
В.С., Блинов О.А. Применение кластерного анализа для оценки экономических
показателей сельскохозяйственных предприятий // Вестник Омского
государственного аграрного университета. 2013. № 2 (10). С. 82-84.
Zaitseva O.
P, Kozlova O. A, Blinov O. A, Novikov Y. I, Golova E.
E The potential volume of government
support for a region’s agricultural sector in a climate of import substitution
[Text] / The Journal of Social Sciences
Research. 2018. Т.
2018. № Special Issue 3. С. 392-399.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 336.14:334.724.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10397

ВЛИЯНИЕ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ОМСКОЙ
ОБЛАСТИ

IMPACT OF MUNICIPAL PROGRAMS ON SOCIAL DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF OMSK REGION

Исследование
выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской
области в рамках научного проекта «Исследование
системы показателей уровня и качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты
социального развития сельских территорий Омской области», проект №
18-410-550024 р_а.

Блинов
Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий
кафедрой,Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Баетова Динар Рахметуловна, кандидат педагогических наук, доцент, Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Blinov O.A., oa.blinov@omgau.org

Baetova D.R.,
dr.baetova@omgau.org

Аннотация. В статье рассматривается социальное
развитие сельских территорий через призму эффектов реализации муниципальных
программ развития районов Омской области. Исследование проводилось по 32 муниципальным
районам Омской области и 370 сельским поселениям с использованием данных
статистики и опросных листов, что позволило классифицировать муниципальные
районы по уровню социального развития. Одним из факторов, оказывающим влияние
на уровень социального развития является реализация муниципальных программ,
мероприятия которых направлены на развитие отдельных аспектов социального
развития. Однако наличие бюджетного финансирования и реализация мероприятий муниципальных
программ показали разные эффекты на различных сельских территориях Омской области.

Summary. The article considers the social development of rural territories
through the prism of the effects of the implementation of municipal development
programs in the Omsk region. The study was conducted for 32 municipal districts
of the Omsk region and 370 rural settlements using statistical data and
questionnaires, which allowed classifying municipal districts by level of
social development. One of the factors influencing the level of social
development is the implementation of municipal programs, whose activities are
aimed at developing certain aspects of social development. However, the
availability of budget funding and the implementation of municipal programs
have shown different effects in different rural areas of the Omsk region.

Ключевые слова:
сельские территории, социальное развитие, муниципальные программы развития,
уровень жизни населения.

Keywords: rural
territories, social development, municipal development programs, living
standards of the population.

Введение. При планировании экономических преобразований социальное развитие
рассматривается как следствие достижений экономики. Данная ситуация более
справедлива на территории городских агломераций. Сельские территории в силу
своих особенностей должны рассматривать социальное развитие как неотъемлемое и
необходимое условие экономического развития и роста валового продукта любого
региона [1]. В связи этим нормативные документы, определяющие стратегию
социально-экономического развития, включают в себя вопросы социального развития
сельских территорий [2], [3], [4]. Качество жизни сельского населения является
тем фактором, который способствует удержанию населения на сельских территориях,
а также привлечению новых высококвалифицированных специалистов. [5] В настоящее
время в Омской области наблюдается значительный отток сельского населения,
которое подтверждается данными статистики. При этом в каждом сельском
поселении, муниципальном районе разрабатываются, реализуются с использованием
бюджетных денег программы муниципального развития, направленные на создание
благоприятных условий для проживания и осуществления трудовой деятельности. Поэтому
проведение исследований в области оценки уровня и качества жизни, а также оценки
эффективности существующих мероприятий в сфере социального развития сельских
территорий является актуальным.

Методы и методология
проведения исследования. Для исследования уровня и качества жизни
сельского населения для оценки социального развития сельских территорий Омской
области анализировались такие показатели как уровень благосостояния населения,
уровень социальной обеспеченности, наличие и динамика трудовых ресурсов. В
работе применены общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, сравнительное
сопоставление, анализ, синтез и др.). При проведении исследований и анализа
рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические
средства экономических разработок: монографический, экономико-статистические
группировки, социологический опрос, контент-анализ.

Исследование проводилось по 32 муниципальным районам Омской области и 370
сельским поселениям с использованием данных статистики и опросных листов.

Ход исследования: Для реализации задач исследования, на
первом его этапе был разработан перечень показателей, которые отражают уровень
и качества жизни сельского населения для оценки социального развития сельских
территорий. Значения части показателей были отражены в данных муниципальной
статистики. Также для получения показателей был разработан опросный лист,
предназначенный для руководителя администрации сельского поселения. Также
проводился анализ муниципальных программ районов Омской области, в
подпрограммах которых затрагивались вопросы социального развития сельских территорий
и повышения уровня и качества жизни сельского населения.

Результаты и обсуждение. По
итогам изучения показателей уровня и качества жизни сельского населения были
получены следующие результаты.

По уровню заработной
платы из 32 сельских районов только в 12 отмечается позитивная тенденция
изменения уровня заработной платы населения. При этом необходимо отметить
изменение структуры денежных доходов населения: снизилась доля оплаты труда,
увеличились доли социальных выплат, доходов от предпринимательской деятельности
и доходов от собственности. Данная динамика в структуре денежных доходов
сельского населения повысила неравномерность в распределении доходов в целом.

Высокий уровень расходов
местного бюджета на социальную сферу при увеличении общих расходов наблюдается
в 16 муниципальных районах региона. В отдельных районах (Большереченский,
Калачинский, Тарский) наблюдается рост доли расходов бюджета на социальную
сферу при сопровождающемся снижении общей суммы расходов бюджета. Остальные
муниципальные районы Омской области показывают отрицательную динамику бюджетных
расходов на социальную сферу.

Из 378 сельских
поселений в Омской области полностью газифицировано только 31, при этом в
каждом районе области есть негазифицированные сельские поселения. Из 32 сельских
районов в 13 отмечается положительная тенденция по уровню газификации, что свидетельствует
о том, что в районах проводятся мероприятия в данной сфере в соответствии с
подпрограммой «Устойчивое развитие сельских территорий»

За анализируемый период протяженность
сетей центрального отопления уменьшилась на 46601 метр. Наибольшее снижение
отмечено в Таврическом муниципальном районе.

Наибольшее количество
сельских поселений без центрального водоснабжения отмечено в Тюкалинском
районе. Знаменский район является единственным муниципальным районом Омской
области, в котором почти во всех населенных пунктах (кроме Шуховского сельского
поселения) отмечается рост протяженности водопроводной сети.

В рамках развития
социально-культурной сферы в течение года была приостановлена деятельность 15
библиотек в 7 муниципальных районах Омской области. Из 378 сельских поселений
имеет учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и
инвалидов в том или ином виде лишь 19 поселений.

Естественная убыль населения
наблюдается в 28 районах Омской области и 265 сельских поселениях, а миграционную
убыль показывают практически все районы Омской области. В 97% районах и 90%
сельских поселениях наблюдается миграционная убыль населения, максимально до
15% населения района в год эмигрирует на другие территории. При этом уровень
безработицы по сельским поселениям Омской области принимает значения до 80%.
Для Омского района, в котором отмечается наилучшая ситуация по трудовым
ресурсам, характерна естественная убыль населения, а также незначительная миграционная
убыль населения, что не оказало влияния на рост трудоактивного населения. В 62,5%
районах и 44% сельских поселениях происходит сокращение трудоактивного
населения, что свидетельствует о неравномерности данного процесса и наличии
миграции между поселениями.

Результаты рейтинговой оценки показателей по муниципальным районам Омской области представлены на рисунке 1. В соответствии с проведенным анализом ни один муниципальный район Омской области не вошел в классификационную группу с высоким уровнем жизни сельского населения (таблица 1).

Как ранее отмечалось, в
каждом муниципальном районе Омской области существуют муниципальные программы
развития. Наличие таких программ является условием выделения бюджетных средств
вышестоящих бюджетов для реализации мероприятий развития сельских территорий на
условиях софинансирования.[6] В большинстве муниципальных районах программы
действовали по 2020 год и сформулированы по одному образцу:

Муниципальная программа социально-культурного
развития N-ого муниципального района Омской области;
Муниципальная программа развития
экономического потенциала N-ого муниципального района Омской области.

При этом необходимо отметить, что большинство муниципальных программ были одинаковыми и по перечню подпрограмм. Только в 4 муниципальных районах содержание муниципальных программ отражало особенности развития районов (таблица 2).

Но только Любинский
муниципальный район из представленных наблюдается в группе со средним уровнем
жизни сельского населения.

Часть использованных в
исследовании показателей предоставляются в форме статистической отчетности МО-1
и публикуются на сайте Омскстата. Таким образом, данные показатели находятся в
свободном доступе и должны были бы учитываться при корректировке и реализации
муниципальных программ [7], однако проведенное исследование свидетельствует об
обратном.

Рассмотрим, как повлияла
реализация муниципальных программ и мероприятий по муниципальным районам с
низким уровнем развития.

Большереченский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «наличие организаций культуры»,
«естественный прирост», «уровень безработицы», «уровень газификации», «ввод
жилых домов» и «коэффициент эффективности миграции». Таким образом,
эффективность реализации муниципальных программ оценивается недостаточной, т.к.
при выделении бюджетных средств и проведении мероприятий по подпрограммам
«Развитие культуры Большереченского муниципального района до 2020 года»,
«Занятость населения Большереченского муниципального района до 2020 года»
муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Большереченского
муниципального района до 2020 года» ситуация либо не меняется, либо ухудшается.
Аналогично проведение мероприятий и выделение бюджетных средств на реализацию
подпрограмм «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Большереченского
муниципального района (2014-2020 годы)», «Развитие малого и среднего
предпринимательства в Большереченском муниципальном районе Омской области
2014-2020 годы», «Создание условий для обеспечения граждан доступным и
комфортным жильем и коммунальными услугами в Большереченском муниципальном
районе Омской области» (2014-2020 годы)» не позволило достичь положительной
динамики по уровню заработной платы, уровню газификации и вводу жилых домов. По
совокупности негативных факторов наблюдается естественная убыль и миграционная
убыль населения. Также необходимо отметить, что в новых муниципальных
программах принципиальных изменений не наблюдается.

Исилькульский муниципальный
район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по показателям «уровень
заработной платы», «расходы бюджета на социальную сферу», «наличие организаций
культуры», «уровень безработицы» и «коэффициент эффективности миграции». При
наличии муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Исилькульского
муниципального района (2014 – 2020 годы)» и подпрограммой «Поддержка малых форм
хозяйствования» при выделении бюджетных средств и проведении мероприятий
уровень заработной платы и уровень безработицы остаются в группе с низким
уровнем. При выделении бюджетных средств и проведении мероприятий по муниципальным программам «Молодежная
политика. Развитие спорта и физической культуры на 2014-2020 годы», «Развитие
образования Исилькульского муниципального района», «Культура Исилькульского
муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» по расходам бюджета на
социальную сферу район находится в группе с низким уровнем, что при наличии
данных муниципальных программ свидетельствует о низком их финансировании за
анализируемый период. В связи с этим недостаточное количество организаций
культуры в районе указывает на низкую эффективность данных муниципальных
программ. Однако Исилькульский район один из немногих районов, демонстрирующих
естественный прирост населения на фоне миграционной убыли.

Кормиловский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «расходы бюджета на социальную сферу», «наличие организаций
культуры», «естественный прирост», «уровень безработицы», «уровень
газификации», «ввод жилых домов» и «коэффициент эффективности миграции». При
выделении бюджетных средств и проведении мероприятий:

по подпрограмме «Развитие культуры в
Кормиловском муниципальном районе» муниципальной программы «Развитие
социально-культурной сферы Кормиловского муниципального района на 2014-2019
годы» наличие организаций культуры является недостаточным;
по подпрограмме «Обеспечение граждан
доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами» муниципальной
программы «Развитие экономического потенциала Кормиловского муниципального
района на 2014-2019 годы» муниципальный район по показателю «ввод жилых домов»
находится в группе с низким уровнем;
по подпрограмме «Содействие занятости
населения Кормиловского муниципального района» муниципальной программы
«Развитие экономического потенциала Кормиловского муниципального района на
2014-2019 годы» уровень безработицы по поселениям варьируется от 2% до 30%.

Таким образом,
реализация данных подпрограмм не позволила району значительно улучшить ситуацию
в данных вопросах. Сокращение расходов бюджета на социальную сферу при наличии
муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Кормиловского муниципального
района на 2014-2019 годы» свидетельствует о фактически досрочном её завершении.
С другой стороны, наличие в районе крупных предприятий АПК увеличило уровень
заработной платы. Необходимо отметить, что в Кормиловском муниципальном районе
была принята программа «Жилищное строительство. Развитие коммунальной и
транспортной инфраструктуры Кормиловского муниципального района на 2021-2026
годы» с подпрограммами «Создание условий для обеспечения граждан доступным и
комфортным жильём» и «Комплексное развитие системы коммунальной
инфраструктуры», которые возможно будут способствовать улучшению ситуации по
вводу жилых домов в эксплуатацию и уровню газификации в районе. Существенная
разница по ситуации в сельских поселениях района способствует различию по уровню
естественного прироста и коэффициенту миграции. В целом по району наблюдается естественная
и миграционная убыль населения. В тоже самое время по отдельным поселениям
присутствует миграционный приток населения.

Нижнеомский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «льготы по оплате ЖКХ», «расходы
бюджета на соц.сферу», «ввод жилых домов», «естественный прирост», «коэффициент
эффективности миграции», «уровень безработицы». При этом муниципальные
программы Нижнеомскогго района отражают в подпрограммах практически все аспекты
социального развития, которые попали в группы низкого и кризисного уровня. При
наличии мероприятий и бюджетного финансирования:

по программе «Развитие социально-культурной
сферы Нижнеомского муниципального района Омской области (2014-2021 годы)» из
семи подпрограмм, направленных на развитие образования, культуры, молодежной
политики, обеспечение жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также социальное развитие расходы бюджета на социальную
сферу получили рейтинговый балл низкого уровня, что свидетельствует о
недостаточной реализации данной программы;
по подпрограмме «Устойчивое развитие
сельских территорий», которая содержит мероприятия «Улучшение жилищных условий»
и «Комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры
населенных пунктов» кризисный рейтинговый балл по вводу жилых домов в
эксплуатацию свидетельствует о том, что данные мероприятия в исследуемый период
не реализовывались;
по подпрограмме «Мероприятия, направленные
на содействие занятости населения» результатом реализации в исследуемом периоде
стал уровень безработицы 4,1% по району и до 80% по поселениям (по результатам
анкетирования) также свидетельствуют о недостаточной проработке механизма
реализации подпрограммы.

При отсутствии
возможности трудоустройства, повышении доходов населения сельской территории
недостаточно ведется работа по оформлению и предоставлению льгот по оплате ЖКХ.
По совокупности негативных факторов наблюдается естественная и миграционная
убыль населения.

Далее рассмотрим эффекты
реализации муниципальных программ в муниципальных районах, относящихся к
классификационной группе со средним уровнем развития.

Азовский немецкий
национальный муниципальный район демонстрирует кризисное состояние по уровню
естественного прироста, а также уровню безработицы. Необходимо отметить, что в
муниципальных программах «Развитие социальной сферы Азовского немецкого
национального муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» и
«Развитие экономического потенциала Азовского немецкого национального
муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» данные аспекты учтены
не были. Однако среди муниципальных программ, которые начинают действовать с
2020 года предусмотрены повышение доступности качественного образования, поддержка
занятости населения, в том числе посредством подпрограмм «Развитие малого и
среднего предпринимательства», «Создание условий для развития
социально-ориентированных некоммерческих организаций». По такому показателю как
«ввод в действие жилых домов» Азовский немецкий национальный муниципальный
район попадает в группу с высоким уровнем, однако все же остается большое
количество семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В действовавших
ранее программах этот вопрос также не освещался. Для улучшения ситуации
вводится в действие муниципальная программа «Создание благоприятных условий для
жизнедеятельности населения Азовского немецкого национального муниципального
района Омской области» с подпрограммой «Развитие жилищного строительства на
территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской
области». Таким образом, проблемные аспекты социального развития в Азовском
немецком национальном муниципальном районе присутствуют, но учтены в новых
муниципальных программах.

Однако не все муниципальные
районы со средним уровнем жизни сельского населения учитывают негативные
моменты в своем развитии в новых муниципальных программах. Горьковский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «естественный прирост», «уровень
безработицы», «уровень газификации», и «коэффициент эффективности миграции».
Таким образом, эффективность реализации муниципальных программ оценивается
недостаточной:

при выделении бюджетных средств и
проведении мероприятий муниципальной программе «Развитие экономического
потенциала Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021» по подпрограммам «Развитие
малого и среднего предпринимательства в Горьковском муниципальном районе Омской
области на 2014-2021 годы» и «Содействие в развитии сельского хозяйства на
территории Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021 годы»
уровень заработной платы и уровень безработицы остаются в группе с низким
уровнем
при выделении бюджетных средств и проведении
мероприятий муниципальной программе «Развитие экономического потенциала
Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021» по подпрограмме «Устойчивое
развитие сельских территорий Горьковского муниципального района Омской области
на 2019 – 2021 годы» с основным мероприятием «Повышение уровня
социально-инженерного обустройства села и улучшение жилищных условий сельского
населения в Горьковском муниципальном районе Омской области» район по уровню
газификации находится в группе с низким уровнем.

По совокупности
негативных факторов наблюдается естественная убыль и миграционная убыль
населения. Также необходимо отметить, что в новых муниципальных программах принципиальных
изменений не наблюдается.

Таким образом, наличие
бюджетного финансирования мероприятий по муниципальным программам развития не
всегда способно обеспечить достаточный уровень жизни сельского населения и
социального развития сельских территорий, а наличие проблемных моментов не
всегда учитывается при разработке новых муниципальных программ развития.

Область
применения полученных результатов. Полученные в ходе
исследования результаты могут быть использованы администрациями муниципальных
районов и сельских поселений Омской области при разработке и внесении изменений
в муниципальные программы развития. Государственными органами власти Омской
области полученные результаты могут использоваться в качестве рекомендаций администрациям
муниципальных районов и сельских поселений Омской области. Обучающимися
образовательных учреждений по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и
38.03.02 Менеджмент полученные результаты могут использоваться при рассмотрении
вопросов местных бюджетов и бюджетного процесса. Обучающимися образовательных
учреждений по направлениям подготовки 38.04.01 Экономика и 38.04.02 Менеджмент
полученные результаты могут использоваться при изучении вопросов развития
сельских территорий

Заключение.
В ходе проведенного исследования был изучен уровень жизни сельского населения и
социального развития сельских территорий Омской области. Проведенный анализ
позволил объединить муниципальные районы Омской области в классификационные
группы с низким и средним уровнем жизни сельского населения и соотнести
значение показателей уровня и качества жизни населения с реализованными муниципальными
программами развития.

Литература

Ильин
А.Е. Уровень жизни населения как основа роста экономики аграрного сектора /
А.Е. Ильин, И.В. Ильина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной
академии. — 2017. -№ 8.- С. 47-51.
Об
утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 28 сентября 2018
года) [электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008
года N 1662-р (с изменениями на 28 сентября 2018 года). – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902130343
Стратегия
устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030
года [электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р
(ред. от 13.01.2017). – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174933/
О
Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [электронный ресурс]:
Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 (ред. от 18.12.2019). —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133795/
Новиков
Ю.И., Блинов О.А., Шумакова О.В. Направления и опыт развития агротуризма // Вестник
Омского государственного аграрного университета. — 2015. — № 3 (19). — С.
83-86..
Об
утверждении государственной программы Омской области «Развитие сельского
хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия Омской области [электронный ресурс]: Постановление Правительства
Омской области от 15.10.2013 N 252-п/ — Режим доступа: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW148;n=78493#027789731198199186
Абашева О.В. Система мониторинга в управлении социально-экономическим развитием сельской местности региона (на материалах сельских районов Удмуртской Республики): автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. / Абашева Ольга Валерьевна. – Ижевск, 2006. – 25с.

Московский экономический журнал 6/2020

УДК 332:711

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10396

МЕХАНИЗМ
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ С УЧЕТОМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ

REGIONAL SPECIFICS OF DEVELOPING MECHANISMS FOR RURAL DEVELOPMENT

Исследование выполнено при
финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской области в рамках научного
проекта «Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского
населения, позволяющей оценивать результаты социального развития сельских
территорий Омской области» № 18-410-550024.

Козлова Оксана Александровна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО
«Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина», г. Омск

Kozlova O.A., sibomsk@mail.ru

Аннотация. В статье
представлены результаты исследований по группам показателей
уровня и качества жизни сельского населения Омской области, на основе чего были
определены проблемные зоны. На основе новой парадигмы развития сельских
территорий, обобщены основные области регулирования социального развития села в
регионе, обоснована необходимость комплексного подхода к разработке программ с
учетом нескольких направлений: экономического, институционального,
общественного, экологического, социально-культурного и инфраструктурного.

Summary. The article presents the results of research on groups
of indicators of the level and quality of life of the rural population of the
Omsk region, on the basis of which problem areas were identified. Based on the
new paradigm of rural development, the main areas of regulation of rural social
development in the region summarized, and the need for an integrated approach
to the development of programs is justified, taking into account several areas:
economic, institutional, social, environmental, socio-cultural and
infrastructure.

Ключевые слова:
сельские
территории, программа развития, региональная политика, агропродовольственная
сфера.

Keywords: rural territories, development program, regional policy, agro-food sphere.

В последнее время
многими специалистами и учеными все больше подтверждается практика
необходимости изменения парадигмального подхода к развитию сельских территорий,
при этом учитывая специфику сложившегося положения в сельских поселениях
региона, формирование и направления функционирования на территории разных сфер
агропромышленного-комплекса, активность предпринимательства на селе, развитие
социальной инфраструктуры и многое другое.

Представленный, в
рамках проводимых исследований, анализ группы показателей уровня и качества
жизни сельского населения Омской области, позволяет выявить следующие
проблемные зоны:

В 44% сельских поселений наблюдается
сокращение трудоактивного населения. В 90% сельских поселениях наблюдается
миграционная убыль населения, максимально до 15% населения района в год
эмигрирует на другие территории.
Уровень безработицы во всех районах (кроме
Омского района) превышает среднее значение по области, при этом только 2,6%
сельских поселений показывают уровень безработицы ниже среднего значения по
области.
Из 32 районов только в 12 отмечается
позитивная тенденция изменения уровня заработной платы населения (т.е. при
сохранении средне областного нормативного значения, отмечается рост уровня
заработной платы населения за рассматриваемый период).
В 8 районах Омской области отмечается
высокий уровень численности граждан, пользующихся социальной поддержкой
(льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кризисное состояние
показателя численности граждан, пользующихся социальной поддержкой (льготами)
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обозначено в 5 районах региона,
а именно за период с 2017 – 2018 гг здесь произошло снижение значения
рассматриваемого показателя, который на период исследований был ниже среднего в
Омской области. В 15 муниципальных районах Омской
области отмечается низкий уровень расходов местного бюджета на социальную
сферу.
Сельские объекты социальных сфер
образования, здравоохранения, достигшие 40 — 60-летнего срока эксплуатации,
требуют значительных вложений для реконструкции.
Развитие культурно-досуговой сферы также
выявило ряд направлений для развития: не укомплектованность средне-образовательных
школ учителями узких направленностей; отсутствие парков культуры и отдыха;
удаленность театров; неразвитость кружковых движений в сельской местности,
малое количество проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Уменьшение количества мест в учреждениях социального
обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также сокращение
штата социальных работников в связи с проводимой в последние годы оптимизацией.
Во многих сельских поселениях Омской
области нет учреждений социального обслуживания для граждан пожилого
возраста и инвалидов. Это
обусловлено отсутствием кадровых работников в селе, это объясняется низким
уровнем зарплаты и нежеланием жить в сельской местности из-за неразвитости
инфраструктуры, в том числе и социальной.
При формировании жилищных программ в
регионе и муниципальных образованиях, в которых учитывается число семей,
нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, отмечается
наиболее критичная ситуация только в трех муниципальных районах.
Качество развития жилищно-коммунального
хозяйства, так же остается на относительно низком уровне. Из 378 сельских поселений в области полностью газифицировано только 31
поселение. В 87 поселениях мероприятий в данной сфере не проводилось. Центральное
отопление отсутствует в 30 сельских поселениях области, протяженность сетей
центрального отопления за анализируемый период уменьшилась на 46601 метр, что
отрицательно влияет на уровень жизни сельского населения [7].
В 34 сельских
поселениях отсутствует водопроводная сеть (4 в Исилькульском районе, 7 в
Кормиловском, по 2 в Любинском, Москаленском и Нижнеомском, по 1 поселению в
Одесском и Полтавкском районах, 3 в Тевризском и 12 поселений в Тюкалинском
районе). Наибольшее количество сельских поселений без
центрального водоснабжения отмечено в Тюкалинском районе (из 16 сельских
поселений водоснабжение есть только в четырех).

Решение
ключевых вопросов в области социального развития села в Омской области
рассматривается на основе двух основных документов:

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (с изменениями от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг. [2].
Постановление от 16 декабря 2019 года N 425-п
«Об утверждении государственной программы Омской области «Комплексное развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020 года) [3].

Основными задачами
программы являются: сохранение доли сельского населения на уровне не менее
25,3% от общего количества россиян; соотношение среднемесячных финансовых
ресурсов у сельского и городского домохозяйства должно быть не менее 75,5 %;
благоустроенных жилых помещений в сёлах и деревнях должно стать не меньше
половины от общей площади. Дополнительно рассмотрены мероприятия в области
содействия занятости населения, обеспечения доступного жилья, оказания
качественной и своевременной медицинской помощи, образования и развития
инфраструктуры.

Необходим отметить, что
на 01 января 2019 года в Омской области доля сельского населения составила
27,4% к общему количеству населения региона [4]. С учетом устойчивого процента
снижения численности, в том числе за счет миграции населения трудоспособного
возраста, необходимо усиливать меры, направленные на повышение уровня и
качества жизни сельских жителей, чтобы остановить данный отток.

Однако, проводя сравнительный анализ разработанных мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» с учетом опыта других стран и представленной новой парадигмы развития сельских территорий Международной организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) в 2016 году (таблица 1), можно отметить, что данный документ слабо учитывает все представленные аспекты, и не отражает ключевых трендов развития аграрной политики, в том числе идентификации разных типов территорий. Принятые источники финансирования вызывают определенные дискуссии в кругах ученых и специалистов, так как довольно серьезная нагрузка приходится на субъекты РФ. На наш взгляд, необходимо будет в дальнейшем вносить коррективы в программу для достижения ключевых индикаторов.

Совершенно очевидно, что новая парадигма при формировании сельских трансформационных процессов требует и новые соответствующие модели, выходящие за рамки “традиционных » секторальных областей деятельности программы развития сельского хозяйства и сельских территорий. Сельскохозяйственная политика, которая имеет потенциальный синергизм по нескольким областям в области устойчивого развития, предполагает комплексный подход к разработке мероприятий в области социального развития сельских территорий с учетом их территориальной идентификации. О необходимости развития единого маркетингового подхода к повышению конкурентоспособности региона и ранее описывалось автором [1].

Представленные проблемные зоны социального развития сельских территорий, рассматриваемые с позиции происходящих процессов трансформации, требуют использования целостной модели и учета деятельности в нескольких взаимосвязанных направлениях, которые будут представлены ниже. Перечисленные направления деятельности были определены с помощью кабинетных методов исследований, и они не являются исчерпывающими. Данный перечень может служить основой для обсуждения с целью выявления связей между областями деятельности и определения приоритетов в них с учетом региональной специфики и уровня социального развития сельских территорий (таблица 2).

В представленных
направлениях отражены общие вопросы, но имеет большое значение локализация
разработки отдельных программ по социальному развитию сельских территорий с
учетом региональной специфики, в том числе и на муниципальном уровне.

Однако необходимо
отметить, что российская и зарубежная практика наглядно доказывает интегральное
единство процессов занятости населения и социального развития села. Даже при
повышении качества жизни и создании всей необходимой социальной инфраструктуры,
но отсутствии рабочих мест, удержать на селе население не удастся. Поэтому эти два процесса должна проходить в
параллели на равных уровнях по своему развитию, и с учетом процессов разработки
программ на основе территориальной идентификации, и возможностей сетевого
взаимодействия. Будущая аграрная политика должна быть направлена на серьезный
пересмотр концепции развития сельской местности, стирания границ между селом и
городом, переход части сельскохозяйственного производства в крупные города,
поиск новым форм занятости, в том числе за счет развития новых технологий и
партнерств.

Литература

Козлова О.А. Маркетинговый подход к
повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике [Текст] /О.А. Козлова// Труды Уральского
государственного экономического университета сборник научных статей в 2 т. отв.
за вып. Е. Б. Дворядкина; ред. кол.: В. Ж. Дубровский, М. С. Марамыгин, А. Ю.
Коковихин, В. П. Соловьева. Екатеринбург, 2016. С. 72-76.
Постановление Правительства РФ от 31 мая
2019 г. N 696 «Об утверждении государственной программы Российской
Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (с изменениями
от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг.
Постановление от 16 декабря 2019 года N
425-п
«Об утверждении государственной программы Омской области «Комплексное
развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020
года).
Территориальный орган
Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный
ресурс]. – Режим
доступа https://omsk.gks.ru/news_stat/document/61731?print=1 (дата обращения
10.04.2020 г.)
Zaitseva O.
P, Kozlova O. A, Blinov O. A, Novikov Y. I,
Golova E.
E The potential volume of government
support for a region’s agricultural sector in a climate of import substitution
[Text] / The Journal of Social Sciences
Research. 2018. Т.
2018. № Special Issue 3. С. 392-399.
The
New Rural Paradigm: Governance and Policy, Paris: OECD 2006, [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.oecd.org/gov/regionaldevelopment/thenewruralparadigmpoliciesandgovernance.htm (дата обращения 02.04.2020)
Dmitrenko
E., Remizova A., Blinov O. Indicators of Social Security in Assessing the Effectiveness
of the Implementation of Social Policy in the Omsk Region// Advances in Social
Science, Education and Humanities Research, volume 393. DOI:
10.2991/assehr.k.200113.162.
P.
171-177.