УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10829

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ОВЦЕВОДСТВА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE SHEEP INDUSTRY IN THE PERM REGION

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova Т.М., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируется рейтинг регионов Приволжского федерального округа по производству баранины. Определены условия организационно-технологического развития отрасли овцеводства в Прикамье. Проведен анализ эффективности деятельности овцеводческого хозяйства, выявлены проблемы и тенденции развития предприятия. Предложены стратегии развития отрасли овцеводства в Пермском крае.

Summary. The article analyzes the rating of regions of the Privolzhskiy federal District for lamb production. The conditions of organizational and technological development of the sheep breeding industry in the Kama region are determined. An analysis of the efficiency of sheep farming, identified problems and trends in the development of the enterprise. Strategies for the development of the sheep industry in the Perm region are proposed.

Ключевые слова: овцеводство, баранина, ягнятина, рынок мясной продукции, Пермский край.

Keywords: sheep breeding, mutton, lamb, meat products market, Perm region.

Одной из основных задач сельского хозяйства является обеспечение населения продовольствием. Высокий уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства определяет уровень обеспеченности населения продовольственными товарами, а перерабатывающих предприятий — сырьем.

Продукцией овцеводства являются мясо, шерсть, молоко, смушки, овчина. Разведение овец преобладает в районах и странах, обладающих обширными пастбищами, особенно в пустынных и полупустынных районах. В Приволжском федеральном округе лидерами по производству баранины считаются Республика Башкортостан и Республика Татарстан. На их долю приходится почти половина от общего объема произведенного баранины в ПФО. Пермский край занимает пока 5 место (табл. 1).

Рынок баранины Пермского края имеет тенденцию роста, обеспеченный в основном ростом уровня жизни населения, а также его потребительской культуры и этническому разнообразию края. Однако успехи отрасли находятся под сомнением: ее сырьевая база все сильнее сужается, а закуп баранины в других регионах ведет к росту конечных цен на продукцию. Такая ситуация благоприятствует вхождению на рынок производителей из других регионов.

Рынок мясной продукции в Пермском крае имеет явный дефицит баранины. Для перспективного развития овцеводства в регионе существует два условия:

1. Наличие необходимых ресурсов для производства продукции овцеводства (пастбища, луга, климат). Необходим «толчок» для сельхозтоваропроизводителей в виде субсидий и дотаций на развитие этой отрасли.
2. Существует высокий спрос на баранину и ягнятину, так как Пермский край – это регион со смешанной культурой народов, где численность мусульман, исконно потребителей баранины, составляет 30% от общей численности населения края

Наиболее адаптированной породой к условиям Пермского края считается романовская порода. Средний показатель плодовитости в поголовье ярок нередко доходит до 300%, при этом в течение двухлетнего периода у овцы может быть до 3-х окотов. Ягнята быстро растут, в 6–7 месяцев они весят 30–35 кг [1]. Вес взрослых баранов находится в пределах 100 кг. Самочки вдвое меньше. Овцы имеют крепкое телосложение и мощный костяк.  Характерные особенности экстерьера Романовской мясной породы – комолость и горбатый профиль головы. В разведении неприхотливы, быстро адаптируются к разным климатическим условиям.

Важнейшими элементами технологии производства баранины и ягнятины являются организация содержания и кормления скота, так как от них зависят продуктивность животных. Содержание может быть: летом —  пастбищное, зимой – стойловое.

Летнее содержание ягнят организуется так, чтобы, во-первых, максимально приблизить животных к пастбищу и обеспечить обильное кормление животных свежей травой в течение возможно более продолжительного времени, во-вторых, достичь укрепления здоровья ягнят и, в-третьих, иметь возможность очистить и продезинфицировать территорию фермы и зимние помещения для ягнят. Этому требованию в наибольшей мере отвечает пастбищное содержание ягнят в передвижных лагерях. В пастбищный период овцы содержатся в летних лагерях, организуется их пастьба.

В стойловый период ягнята находятся в индивидуальных стойлах, которые оснащены автопоилками и кормушками. Вдоль фермы идут кормовые и навозные проходы с навозными канавками. Однако такой способ содержания требует значительных затрат на раздачу кормов, уборку навоза, а недостаток активного моциона отрицательно сказывается на физиологическом состоянии животных [1].

Анализ уровня организации отрасли овцеводства в конкретной организации позволяет выявить резервы производства и направления интенсификации развития отрасли.

В Пермском крае одним из перспективных сельскохозяйственных предприятий, занимающийся производством продукции овцеводства является ООО «Партнер», Лысьвенский муниципальный район. Сейчас у предприятия стадо овец составляет 812 голов, в том числе 260 голов овцематок. За последние три года темпы роста поголовья составили 40%, в том числе в 2,4 раза увеличилось поголовье животных на выращивании и откорме, в 3,3 раза – поголовье ярок, на 23% — поголовье овцематок (табл. 2).

Поголовье овец в расчете на 100 га с.-х. угодий с 2017 года по 2018 год имеет тенденцию роста, а в 2019 году этот показатель составил 13,2 усл. гол., что на 1,8 меньше чем в 2018 году. Текущие производственные затраты в в 2019 году составили 7,6 тыс. руб. , что в 13 раз больше в 2017 году. Расход кормов в 2019 году составил 2,9 ц. к. ед. (табл. 3).

Анализ показателей результативности и экономической  эффективности интенсификации отрасли овцеводства ООО «Партнер» показал, что в 2019 году в расчѐте на 100 га с.-х. пашни прирост живой массы овцы составил 42,6 ц., а темп прироста – 29,8%.

Живая масса перед убоем овцематок составляет 37кг, а молодняка на выращивании и откорме – 24кг. Произведено валовой продукции овцеводства в расчете на 1 условную голову овцы в 2019 году составило 564 руб., что на 30% больше затрат в 2018 г. и в 4,9 раза по сравнению с 2017 г.

В результате, убыток от реализации продукции овцеводства, в расчете на 1 условную голову в 2019 г. составил 13,6 руб., что на 19% ниже доходности предприятия за 2018 г. (табл.4).

В целом, успех работы овцеводческого предприятия, с экономической точки зрения, зависит от себестоимости продукции, рынков сбыта и цены реализации баранины и ягнятины. Себестоимость, в свою очередь, зависит от затрат на содержание, кормление животных, проведения зооветеринарных мероприятий, своевременной выбраковки больных и малопродуктивных животных, не отвечающих требованиям интенсивных технологий. Основными причинами выбраковки овец являются яловость и низкая продуктивность.

Для повышения эффективности отрасли овцеводства на региональном уровне необходимо: во-первых, сформировать маркетинговую стратегию развития продукта овцеводства. Узнаваемость продукции, баранины и других мясных полуфабрикатов позволит сформировать положительный образ продукции, что в последующем позволит сохранить конкурентные преимущества на рынке в условиях постепенного насыщения продукцией овцеводства.

Во-вторых, формирование и развитие производственной стратегии позволит наращивать темпы производства, связанные с нарастающим спросом, достичь эффекта масштаба и опыта, что позволит повысить конкурентоспособность за счет снижения издержек производства. Снижение затрат возможно также за счет повышения автоматизации и механизации рабочих процессов при заготовке, транспортировке, приготовлении и раздаче кормов. Внедрение цифровых контроллеров микроклимата, вентиляции и отоплении помещений позволит экономить на постоянных издержках производства.

В-третьих, развитие культурных пастбищ и лугов в хозяйствах позволит повысить продуктивность молодняка при нагуле в пастбищный период. В целом организация кормопроизводства с применением энергосберегающих технологий, элементов бережливого производства, учет и контроль при заготовке и хранении кормов позволит перевести хозяйство на рентабельный уровень производства.

Литература

1. Волков А.Д. Овцеводство и козоводство: учебник /А.Д. Волков. – СПб., Лань, 2020. – 280 с.
2. Пермский край в цифрах. Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 180 с.
3. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. [Электронный ресурс]: https://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10828

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ

QUALITY ASSESSMENT OF MEAT PRODUCTION IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL STANDARDS

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются организационно-технологические условия производства качественной мясной продукции. Проведена оценка качества производства мясной продукции мясокмбината, деятельность которого основана на принципах ХАССП в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 22000. Для исследования факторов, влияющих на качество мясной продукции построены диаграмма Ишикавы и диаграмма Парето. Определены ключевые факторы производства, которыми необходимо управлять для снижения дефектов и брака в работе мясоперерабатывающих предприятий.

Summary. The article discusses the organizational and technological conditions for the production of high-quality meat products. The quality of production of meat products of the meat processing plant, which is based on the principles of HACCP in accordance with the requirements of GOST R ISO 22000, was evaluated. To study the factors that affect the quality of meat products, the Ishikawa diagram and the Pareto diagram are constructed. The key factors of production that need to be managed to reduce defects and defects in the work of meat processing enterprises are identified.

Ключевые слова: мясная продукция, качество, оценка качества, международные стандарты качества, диаграмма Ишикавы, диаграмма Парето, Пермский край.

Keywords: meat products, quality, quality assessment, international quality standards, Ishikawa diagram, Pareto diagram, Perm region. 

В условиях рыночной экономики перерабатывающая промышленность, и особенно мясоперерабатывающие предприятия, находится на грани выживания. Это приводит к резкому сокращению производства мяса и мясопродуктов, а также к снижению уровня потребления отечественных мясопродуктов. Возникет целый ряд проблем, которые сказываются на снижении производства российской перерабатывающей промышленности.

Для повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности необходимо повышать качество мясной продукции. Уровень качества может быть различным, рассчитанным для определенных групп потребителей и сегментов рынка. Поэтому очень важно производить продукты с учетом их потребительской ценности для разных групп потребителей.

Особое значение при производстве мясной продукции система контроля качества производства на всех этапах технологического процесса, которая ежедневно гарантирует производство высококачественной продукции, безопасной для потребителя [2].

В частности, на мясоперерабатывающем заводе основными этапами технологического цикла, требующими особого учета и контроля, являются: получение сырья для дальнейшей переработки, прямое производство готовой продукции и сертификация качества готовой продукции.

Закупка сырья и оценка его качества. Обрабатываемое в настоящее время животное сырье не является однородным по своему качественному составу. Объективное определение показателей качества мяса требует сложных лабораторных исследований (часто длительных), результаты анализов можно получить через несколько дней.

Наиболее доступным способом сортировки мяса по качественным группам является показатель рН,измеряемый через 1 и 24 часа с момента убоя [1]. Однако в практических условиях не всегда удается добиться надежных результатов на убойных и перерабатывающих заводах из-за высокой дисперсии концентрации ионов водорода (рН). Конечно, есть и другие, более точные методы сортировки мяса по качественным группам. Все зависит от оборудования лаборатории, где выдается сертификат качества. К сожалению, оборудование большинства лабораторий в пищевой промышленности оставляет желать лучшего. Поэтому качество мяса не всегда соответствует показателю, зафиксированному в сертификате.

Следующий этап — производство продукции. Точное соблюдение рецептуры фарша в составе сырья и добавок, обеспечение оптимальных условий для его приготовления и оптимизация процесса приготовления сырой колбасной продукции являются гарантией получения высококачественной продукции. Следует отметить, что этот процесс контролируется в первую очередь давлением при наполнении шприца. Определение степени наполнения фарша в скорлупу в настоящее время осуществляет мастер-технолог. При этом в процессе промывки не учитываются структурно-механические свойства перемещения и сжатия фарша и скорлупы и их изменения в процессе термообработки (варка, сушка и т. [3]

Конечно, мониторинг давления фарша непосредственно в скорлупе обеспечивает стабильность показателей готового продукта, снижает потери сырья и энергии, снижает расход колбасной оболочки. При использовании дозатора шприца поддерживается постоянное давление в процессе наполнения фарша и тем самым повышается точность дозирования каждого хлеба. Контроль степени наполнения скорлупы фаршем улучшает качество готовых колбасных изделий за счет получения более ровной поверхности колбасных батонов.

При производстве готовой колбасы важна чистота и гигиена в производственном цехе. Очистка и дезинфекция являются неотъемлемой частью производственного процесса на мясоперерабатывающих заводах. В цехах рабочее оборудование обычно загрязняется из-за остатков сырья и промышленной продукции. Очистка должна обеспечить их полное удаление, что соответствует тому, что после последующей промывки очищенной поверхности холодной водой она должна быть 100% смачиваемой [3].

В качестве основных загрязнителей принимаются во внимание жир, кровь и различные виды белков животного или микробиального происхождения. До сих пор не существует метода, который давал бы точную и видимую картину остатков загрязнений.

Заключительный этап включает в себя комплекс операций по переработке готовой продукции с целью придания ей товарного вида, улучшения ее сохранности и подтверждения соответствия установленным требованиям. Все операции этого этапа направлены либо на дальнейшее повышение качества готовой продукции (упаковка, сортировка по градации качества), либо на окончательный контроль качества [2].

При контроле за производством, в случае обнаружения возникновения или опасности несчастных случаев, нарушений производственных процессов, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, имуществу государства или муниципалитета, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, производитель обязан уведомить об этом производителя.

Опыт работы показывает, что высокое и стабильное качество продукции не всегда возможно обеспечить усилиями предприятий одной отрасли, например, качество продукции мясной промышленности в значительной степени зависит от сельского хозяйства, продовольственного машиностроения, условий реализации мясных продуктов. Таким образом, проблема качества продукции приобретает всеобъемлющий характер.

В Пермском крае одним из ведущих производителей мясной продукции считается ООО «Мясокомбинат Кунгурский», ведущий свою деятельность с 1928 года. Ежегодно предприятие входит в рейтинг 400 крупнейших предприятий Урала и Западной Сибири.

Основу предприятия составляют молодые люди и люди среднего возраста в возрасте до 50 лет. Среднегодовая численность перосонала 350 чел. Предприятие ежегодно модернизирует производственное оборудование, приобретает транспортные средства. Выручка мясокомбината за 2019 г. составила 299, млн. руб., а рентабельность продаж 3,87% (табл. 1).

Ассортиментная линейка ООО Мясокомбинат «Кунгурский» включает в себя более 100 наименований замороженной и охлажденной продукции. Для реализации качественной и безопасной продукции на предприятии внедрена и функционирует система менеджмента качества и безопасности, основанная на принципах ХАССП (концепция, предусматривающая систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции), соответствующая требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Ежегодный контроль за процессом производства и готовой продукцией проводят и независимые аудиторы со стороны крупнейших торговых сетей, таких как «АШАН Ритейл Россия», «Х5 Retail Group», «Монетка», а также органами, сертифицирующими производство на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Для выявления факторов, влияющих на качество мясных продуктов была построена  диаграмма Ишикавы (рис. 1).

Анализ показал, что на качество продукции Кунгурского мясокомбината влияют такие факторы, как сырье, персонал, оборудование, организация производства и технологии, хранение и реализация:

• качество сырья в свою очередь зависит от упитанности мяса, места происхождения, состава, а также парное мясо или нет;
• на качество персонала влияет квалификация, мотивация, ответственность работников, возраст, стаж работы и пол;
• качество оборудования зависит от его возраста, исправности, эксплуатационных издержек и уровня автоматизации и механизации рабочих процессов;
• на качество организации производства и технологии на мясокомбинате оказывает влияние контроль качества, соблюдение технологических процессов и обеспечение санитарно-гигиенических норм;
• качество хранения и реализации продукции зависит от соблюдения норм хранения, складского помещения и его оборудования, мотивации персонала, транспортировки и условий хранения в магазине.

Для того, чтобы объективно выявить основные факторы, влияющие на качество продукции ООО «Мясокомбинат Кунгурский» и распределить усилия для решения проблемы следует провести анализ Парето. Для этого использовались данные регистрации видов дефектов за один месяц (табл. 2).

Полученные результаты позволяют определить наиболее часто встречающиеся виды дефектов и выявить основные факторы, влияющие на качество продукции мясокомбината. К таким относятся: фарш темного цвета, серый цвет в центре батона, пористость фарша на разрезе батона и разрыв оболочки батона. Это происходит по причине  использования мяса старых животных, недостаточной продолжительности выдержки мяса в посоле, высокой температуры в помещении для посола, слабого наполнения оболочки фаршем при шприцевании, недостаточной выдержки батонов при осадке, превышения дозы вносимых фосфатов, излишне плотной набивке батонов при шприцевании, варке колбас при повышенной температуре и не качественной оболочке, соответственно. Наибольший вес потерь имеет такой дефект, как фарш темного цвета, что говорит об использовании в производстве не всегда свежего сырья.

При построения диаграммы Парето использовался АВС – анализ. Здесь все составляющие, по которым производится анализ, объединяются в три группы А, В С:

• на группу — А приходится 70-80% всех дефектов или затрат, если проводится стоимостной анализ; на группу – С —  5–10%;
• промежуточная группа – В характеризуется 10-25% затрат, которые связанны с ошибками и дефектами в работе.

К группе А относятся такие факторы, как сырье, оборудование и персонал. К группе В – организация производства и технологии. К группе С – реализация и хранение продукции мясокомбината (табл. 3).

На основании данных о дефектах построена диаграмма Парето (рис .2). Анализ показывает, что в первую очередь необходимо жестко контролировать появление дефектов, которые относятся к группе А, а именно, дефекты, вызванные сбоем в работе оборудования, использование сырья невысокого качества и низкая ответственность персонала мясокомбината.

За 2019 г. предприятие понесло убытки от дефектной и бракованной продукции в сумме 4 млн.руб., а том числе от некачественного сырья 1,2 млн.руб., от безответственности работников 1 млн. руб., из-за неполадок в работе оборудовании 0,8 млн..руб., в связи с несоблюдением организации и технологии производства – 0,6 млн..руб.,  из-за неправильного хранения и реализации  — 0,4 млн. руб.

Таким образом, для управления качеством производства мясной продукции на предприятии должна быть разработа Политика управления качеством, как совокупность целей и принципов стратегии повышения качества, инструментом для постоянного улучшения качества во всех сферах деятельности.

Можно выделить девять основных факторов, котрые оказывают непосредственное влияние на качество мясной продукции: рынки сбыта; финансовые ресурсы; организация производства; человеческие ресурсы; мотивация; материальные ресурсы; повышенная сложность производственного оборудования, механизация и автоматизация; современные методы обработки информации; растущие требования к качеству продукции. Все эти факторы в большей степени отражены в принципах TQM, стандартах качества ISO 9001. Для обеспеченияч безопасности мясной продукции предприятия должны работать на принципах ХАССП, соответствующие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000.

Литература

1. Дауров А.А. Методы контроля и управления качеством при производстве продукции // Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов; ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет»Владикавказ, 2018. — С. 273-274. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37071434/.
2. Кривошаева А.И. Управление качеством производства продукции в контексте повышения конкурентоспособности // Сборник научных статей 5-й Международной молодежной научной конференции «Будущее науки», 2017. — С. 222-224. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29259387/.
3. Касимов Д.Г., Феофанов А.Н. Управление движением производства и качества продукции // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. — № 1-2. — С. 53-56. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23601566/.

УДК 332.2.021

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10903

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ УРФО) 

THE MECHANISM OF MANAGING THE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF THE REGION (ON THE EXAMPLE OF THE URFO)

Пустуев А.А., ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», г. Екатеринбург

Мустафина О.В., ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург

Перминова И.М., ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург                      

Аннотация. В статье представлен механизм управления сельскими территориями регионов с авторской позиции. Рассмотрены расчеты на примере Уральского федерального округа. В основе механизма, по мнению авторов, находятся целевые установки, принципы условия, требования, задачи и региональные возможности их решения. При этом каждый из названных элементов теоретико-методологической базы данного механизма может быть логически представлен в приоритетной последовательности их исполнения в процессе достижения целевых установок. На основе выполненных авторами расчётов для условий Уральского федерального округа (УФО), каждый процент снижения числа сельских населенных пунктов (СНП) вызывает более чем десятипроцентное сокращение трудовых и пятипроцентное земельных ресурсов (посевных площадей).

Summary. The article presents a mechanism for managing rural areas of the regions from the author’s point of view. Calculations are considered using the example of the Ural Federal District. The mechanism, according to the authors, is based on target settings, principles of conditions, requirements, tasks and regional possibilities for their solution. Moreover, each of the named elements of the theoretical and methodological base of this mechanism can be logically represented in the priority sequence of their implementation in the process of achieving the target settings. Based on the calculations performed by the authors for the conditions of the Ural Federal District (UFO), each percentage of the decrease in the number of rural settlements (RS) causes more than a 10 percent reduction in labor and a 5 percent reduction in land resources (sown areas).

Ключевые слова: сельские территории, механизмы управления, подходы к управлению, сельское хозяйство, агроресурсы.

Keywords: rural areas, management mechanisms, management approaches, agriculture, agricultural resources. 

Механизм управления развитием сельских территорий можно рассматри­вать как систему организационных структур, средств, функций, принципов и методов экономико-мотивационного воздействия на активизацию предпринимательской деятельности с целью повышения занятости сельского населения и сохранение сельского образа жизни в условиях сложившейся институциональной среды. В основе данного механизма, по мнению авторов, находятся целевые установки, принципы условия, требования, задачи и региональные возможности их решения. При этом каждый из названных элементов теоретико-методологической базы данного механизма может быть логически представлен в приоритетной последовательности их исполнения в процессе достижения целевых установок.

Среди целевых установок важнейшим можно считать сохранение и дальнейшее развитие сельских территорий на основе продуманной аграрной политики, нацеленной на положительное решение следующей по приоритетности исполнения целевой установки – повышение уровня жизни каждого сельского жителя, предоставление всех необходимых условий для творческого созидательного труда в рыночных условиях. К сожалению, основа агропредпринимательства – действующий механизм продовольственного рынка, в настоящее время не мотивирует аграриев к развитию творческой инициативы, поскольку данный рынок принадлежит крупным торговым сетям частного агробизнеса, подчиняющих сельчан своим экономическим интересам, игнорируя их социальные потребности. Поэтому следующей по приоритетности целевой установкой предложена такая: совершенствование механизма рынка, обеспечивающего достижение конкурентных преимуществ сельхозтоваропроизводителям на продовольственном и других рынках в пределах конкретной сельской территории, что, как известно, обеспечивается за счёт создания цивилизованных форм коопераций и агропромышленной интеграции.

Именно эти организационно-правовые формы позволяют не только повысить конкурентоспособность внутритерриториальных рынков, но и избежать нежелательно высокой конкурентной борьбы на них между товаропроизводителями региона, ослабляя его конкурентные позиции.

Системный и комплексный характер механизма управления развитием сельских территорий проявляется в последующих принципиальных положениях, а также в изложенных в приоритетной последовательности условиях, требованиях, задачах и региональных возможностях их реализации.

Рассмотрение данного механизма со стороны принципа комплексности неизбежно связывает его с междисциплинарным подходом к исследованию сельских территорий, связанным с таким дисциплинами, как социология, (изучение социальных процессов на селе), экономика (сбалансированное развитие социальной и производительной инфраструктуры), психология (изучение психологии современного крестьянина, подбор управленческого персонала), философия (диалектический подход к исследованию процесса управления, при всестороннем его рассмотрении, как специфической области социальной деятельности).

Представленную приоритетность воздействия принципов на механизм управления развитием сельских территорий, очевидно, не следует рассматривать в статике, поскольку под воздействием возможных изменений в аграрной политике и институциональной сфере, а также в региональных социально-экономических условиях, указанная приоритетность может изменяться.

Возможно взаимодействие и взаимосвязанность принципов, например, «институциональность» и «самоуправляемость», занимающие по приоритетности исполнения разные места. Последний принцип размещён в конце представленного перечня, что можно объяснить постепенностью (эволюционностью) перехода на самоуправление, целесообразность которого вызвана возникновением периода подготовки сельского населения к переходу на самоуправление в форме общественных объединений.

К наиболее значимой для села форме можно отнести самоуправление в виде общественного объединения, как наиболее устойчивой к вмешательству в управленческий процесс командных (неэффективных) «сверху» указаний. Данный вывод подтверждается добровольным имущественно-паевом объединением жителей села и даже юридических лиц на территориальной основе с целью сохранения и развития сельского поселения, а также выборностью управленческого (исполнительного) органа.

Было бы целесообразнее в соответствующих учредительных документах прописать разграничение функций управления между общественным объединением и государственными властными структурами. К наиболее важным функциям управленческого характера, которые должен приоритетно решать выборный управленческий орган общественного объединения, можно было бы отнести следующие:

• осуществление контроля за процессом перераспределения земель сельхозназначения (в случаях их перевода администрацией муниципалитетов в другие категории);
• повышение занятости и доходов сельского населения на основе развития диверсификационных видов агропредпринимательства при эффективном взаимодействии с государственными управленческими структурами;
• поддержка малых форм хозяйствования и оказание им помощи в продвижении их продукции на рынок;
• непосредственное участие в разработке программы социально-экономического развития территорий;
• осуществление контроля за уровнем обеспеченности населения сельской территории социальными услугами и другие функции.

Совершенно очевидно, что, не обладая информацией о состоянии ресурсного потенциала сельских территорий, в каждом населённом пункте, невозможно эффективно управлять их восстановлением и развитием. Особенно это касается развития малого, диверсификационного предпринимательства.

При этом информационная составляющая процесса управления должна иметь исходное начало от конкретного населённого пункта, согласно изображённой схеме (рис.1).

То   есть, «снизу   вверх», а не наоборот.   Обратная   связь   должна проявляться через программные установки общего (рекомендательного) характера, укрупненно. То есть, аграриям «сверху» выдаются только объемы возможной господдержки, механизм налогообложения, госзакупок, страхование рисков и т.д.

Следует, по нашему мнению, использовать более эффективный механизм мониторинга (важной функции управления) при отслеживании не только непосредственно динамики изменения численности   СНП    и агроресурсного потенциала сельских территорий, но и результаты воздействия проводимой аграрной политики на сельхозорганизации. Особенно это касается соблюдения принципа преемственности, в частности, при исполнении мер реструктуризационного характера, проявляющегося в разукрупнении и укрупнении сельскохозяйственных предприятий. Начало этому процессу, как известно, было положено в период перехода на коллективизацию, создания крупных коллективных хозяйств. Хотя наиболее заметно данный процесс проявляется в период разукрупнения колхозов, который стабилизировался в конце 50-х годов прошлого столетия. Далее снова последовало укрупнение сельхозорганизаций за счет создающихся агрохолдингов и продолжения политики «неперспективных деревень». То есть, процесс «разукрупнения-укрупнения» происходил с определённой цикличностью, что наглядно представлено на рисунке 2.

Не вызывает сомнения, что происходящая цикличность серьёзно повлияла на снижение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий. Это, в частности, проявляется в сокращении численности СНП, что приводит к запустению сельских территорий, нарастанию площадей неиспользуемых сельхозземель из-за миграции трудовых ресурсов.

На основе выполненных авторами расчётов для условий Уральского федерального округа (УФО), каждый процент снижения числа сельских населенных пунктов (СНП) вызывает более чем десятипроцентное сокращение трудовых и пятипроцентное земельных ресурсов (посевных площадей). Расчёт представлен в таблице.

Выбытие из использования почти 653 тыс. га посевной площади может означать потерю упущенных возможностей в повышении продовольственного самообеспечения    региона.   В переводе на стоимость валовой    продукции сельского хозяйства это потерянные более 65 млрд руб. (652,6 тыс.га*35,3 тыс.руб./га). В масштабе страны с 1990г. посевная площадь сократилась на 40 млн га, что в настоящее время равносильно ежегодному недопроизводству продукции только по растениеводству на сумму около 1412 трлн руб.

Положительное решение представленных в уже рассмотренной таблице задач позволит ускорить развитие сельских территорий на основе применения более рациональных управленческих решений на всех территориальных уровнях. 

Литература

1. Вишневский А.Г., Кваши Е.А., Харькова Т.Л., Щербакова Е.М. Российское село в демографическом измерении / В сборн. статей «Мир, Россия, социология, этнология», 2007.
2. Кеникстул В. Решение проблемы сельских территорий через организационно-управленческий аудит / В. Кеникстул, А. Козлов, М. Бекетова // АПК: экономика, управление. – 2013. – №3. – С. 85-89.
3. Коваленко Е.Г. Механизм устойчивого развития сельских территорий региона // Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал. Режим доступа: www/science-education.ru/ 102-5823.
4. Никитина Г.А. Вымершие деревни как устойчивый феномен (на примере Удмуртии) // Историческая этнография. Сборник научных статей: выпуск 5, СПб., 2014. – С. 102-106.
5. Программа развития АПК Тюменской области. – Тюмень: Департамент сельского хозяйства Тюменской области. – 2001. – 78 с.
6. Россия – страна умирающих деревень (доклады) – Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР). – Режим доступа: 17 marta.com.
7. Рубаева О. Д., Прохорова Л. В. Алгоритмы управления устойчивым социально-экономическим развитием села (на материалах Челябинской области) //Аграрный вестник Урала. – 2013. — № 11. – С. 88-92.
8. Савченко П., Федорова М., Шелкова В. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. – 2000. – №7. – С. 66-74.
9. Сельские территории Российской Федерации. Статистическая информация о социально-экономическом развитии сельских территорий РФ.

УДК 338.242.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10896

Управление развитием агропромышленного комплекса как механизм обеспечения продовольственной безопасности

Management of the development of the agro-industrial complex as a mechanism for ensuring food security

Сироткин В.А., канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Коваленко А.Г., ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Sirotkin V.A., cand. econom. sciences, associate professor, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina «, Krasnodar

Kovalenko A.G., FSBEI HE «Kuban State Agrarian University
named after I.T. Trubilina «, Krasnodar

Аннотация. В статье представлен анализ текущего состояния агропромышленного комплекса Краснодарского края по отраслям и подотраслям, соотнося полученные результаты с аналогичными показателями деятельности АПК Российской Федерации, приведены основные регулирующие нормативные акты, направленные на управление развитием агропромышленного комплекса со стороны органов государственной власти, а также определены тенденции и проблемы развития агропромышленного комплекса как основного компонента обеспечения продовольственной безопасности.

Summary. The article presents an analysis of the current state of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory by industry and sub-industry, correlating the results obtained with similar indicators of the activity of the agro-industrial complex of the Russian Federation, presents the main regulatory acts aimed at managing the development of the agro-industrial complex by state authorities, and identifies trends and problems development of the agro-industrial complex as the main component of ensuring food security.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, управление развитием, продовольственная безопасность, сельскохозяйственное производство, эффективность.

Key words: agro-industrial complex, development management, food security, agricultural production, efficiency.

Аграрный сектор экономики представлен различными видами деятельности. В нашей стране эта сфера зиждется на нескольких ключевых элементах: отрасли, специализирующейся на обеспечении сельского хозяйства материально-технической базой, перерабатывающей промышленности и самом сельском хозяйстве. Последний вид деятельности, в свою очередь, подразделяется на растениеводство и животноводство. В сельском хозяйстве встречаются специфичные ресурсы, не используемые в других отраслях народного хозяйства. В частности, в сельском хозяйстве используются живые организмы как средства производства и предметы труда.

Хотя аграрное производство занимает лишь 3,7% от внутреннего валового продукта, развитие сельского хозяйства остается приоритетным направлением политики нашей страны. От решения аграрных проблем напрямую зависит продовольственная безопасность России. Сельское хозяйство в нашей стране имеет свои особенности развития.

Экономические показатели деятельности аграрных предприятий напрямую связаны с климатическими условиями тех регионов, в которых они находятся. Высокой урожайности фруктов, овощей, зерна, технических культур удается добиться лишь фермерам, живущим в южных и юго-западных районах.

В остальных регионах аграрный сектор развивается в условиях непредсказуемых погодных условий, что часто отражается на показателях деятельности сельскохозяйственных предприятий [6].

Земля – традиционный фактор производства и наиболее значимый ресурс в аграрном производстве. Будучи задействованным в производстве сельскохозяйственной продукции, данный ресурс называется сельскохозяйственными угодьями. Оценим посевные площади, задействованные в сельскохозяйственном производстве в динамике с 2015 по 2020 годы. За исследуемый период наблюдается снижение посевных площадей в сельскохозяйственных организациях подавляющего большинства сельскохозяйственных культур. Наибольшее снижение произошло по ржи, просо, сорго, огурцам, а также бахчевым культурам. Прирост площадей посевов наблюдается, в частности, по зернобобовым культурам, сое, рапсу, помидорам. При этом общее снижение составило 2563 тыс. га или 4,6 п.п. [3].

Отметим, что для анализа нами выбраны именно сельскохозяйственные организации, поскольку именно они производят наибольшую долю сельскохозяйственной продукции, имеют возможности применять наиболее передовые технологии аграрного производства и, как следствие, оказывают наибольшее влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны и региона [5].

Далее рассмотрим аналогичные показатели по Краснодарскому краю чтобы составить картину того, как изменяется динамика посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Можно сделать вывод, что общая тенденция к снижению посевных площадей сельскохозяйственных культур частично присуща и организациям Краснодарского края. Несмотря на общее увеличение посевных площадей на 73 тыс. га (2 п.п.), значительное количество позиций снижаются, в частности сокращаются посевные площади под рожь, яровые зерновые и зернобобовые, пшеницу, ячмень, овес и т.д. Увеличивается лишь площадь технических культур [4].

Перейдем к рассмотрению валового сбора сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях в целом по РФ за 2015-2019 гг. Данные статистики демонстрируют увеличение производства таких культур, как пшеница, ячмень, кукуруза и зернобобовые культуры, а также ряд технических культур. Так же увеличился сбор овощей. Большинство других культур имеют тенденцию к снижению, что может объясняться сокращением посевных площадей большинства сельскохозяйственных культур.

Далее рассмотрим производство сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края. В сельскохозяйственных организациях Краснодарского края за исследуемый период производство озимой пшеницы, озимого ячменя, зернобобовых культур, сахарной свеклы, масличных культур, овощей и бахчевых культур возросло, в то время, как по большинству культур прослеживается тенденция к снижению. Здесь в очередной раз наблюдается соответствие между тенденциями Краснодарского края и Российской Федерации в целом.

Оценивая деятельность отрасли животноводства в Краснодарском крае, отметим что на фоне сокращения поголовья КРС (на 17 п.п.), в т.ч. коров (на 18,5 п.п.), свиней (на 37,4 п.п.), кур-несушек (на 17,7 п.п.) прослеживается увеличение производства скота и птицы в убойном весе (3 п.п.), молока (5 п.п.), шерсти (16,8 п.п.) и сокращение производства яиц на 9 п.п. [4]. Данные показатели свидетельствуют о том, что отрасль животноводства развивается за счет интенсификации производства: не смотря на снижение количества средств производства, в качестве которых в животноводстве выступают живые организмы, наблюдается увеличение темпов прироста производимой продукции. И даже снижение производства яиц происходит с меньшим темпом, чем снижение числа кур-несушек.

Однако, на производстве сельскохозяйственной продукции не заканчиваются функции агропромышленного комплекса, также большую роль играет производство сельскохозяйственных машин и оборудования, а также промышленная переработка произведенного сельскохозяйственного сырья.

В Краснодарском крае за 2017-2019 гг. наблюдается сокращение выпуска тракторов (сокращение на 64,5 п.п.), плугов (на 32,7 п.п.), борон дисковых (на 44,7 п.п.), что на фоне общей положительной динамики производства сельскохозяйственной продукции характеризует АПК Краснодарского края как зависимый от внешних источников средств производства, образуя спрос для других регионов, имеющих специализацию на производство средств производства для сельского хозяйства и отраслей переработки. Хотя стоит отметить, что и в масштабах Российской Федерации наблюдается снижение производства по некоторым позициям, в частности комбайнов зерноуборочных (-36,5 п.п.), тракторов (-9,6 п.п.), культиваторов (-14,1 п.п.) [4]. Так что, не смотря на превалирующий интенсивный тип развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и Краснодарского края, потенциально существует необходимость в наращивании производства продукции первой сферы АПК внутри территории страны.

Говоря о промышленном производстве, нельзя игнорировать и промышленную переработку сельскохозяйственного сырья, результатом которой является производство пищевых продуктов, которые непосредственно удовлетворяют потребности населения и определяют уровень качества жизни и продовольственную безопасность страны и региона. Если говорить о Российской Федерации, то в период с 2017 г. по 2019 г. наблюдается увеличение продукции переработки животноводческой отрасли, так производство мяса КРС увеличилось на 18,0 п.п, замороженной свинины – на 38,6 п.п., сыра – на 16,4 п.п., также тенденцию к росту демонстрирует производство мясных и рыбных консервов. А вот производство продуктов растениеводческой отрасли часто имеют тенденцию к сокращению, хотя и незначительную, в частности за исследуемый период уменьшилось производство хлеба и хлебобулочных изделий (на 5,5 п.п.), муки из зерновых культур (на 2 п.п.). Однако ряд других показателей демонстрирует позитивный тренд, в частности крупа и мука грубого помола (15,1 п.п.), макаронные изделя (2,6 п.п.), сахар свекловичный (9,0 п.п.), какао и шоколад (5,9 п.п.) [3].

Динамика Краснодарского края имеет аналогичные тренды: увеличение продуктов переработки продукции животноводства и смешанные показатели продукции растениеводства. Так, производство мяса различных видов возросло на половину, производство молока и молочной продукции увеличилось порядка 5-7 п.п. В свою очередь снижение производства растительных масел составило порядка 10-12 п.п., муки и круп – 21-48 п.п. и т.д.. Анализируя данные Федеральной службы государственной статистики можно прийти к выводу, что увеличение производство сельскохозяйственной продукции и сокращение некоторых видов продуктов питания, производимых из этой продукции является итогом того, что сырье экспортируется за рубеж, где и проходит промышленную переработку [4].

Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и Краснодарского края имеют под собой законодательную базу, основополагающим документом является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [1]. Данная программа рассчитана на период с 2013 по 2025 годы, в ней содержатся размеры госфинансирования данной программы по периодам, целевые подпрограммы и индикаторы выполнения поставленных целей. В данный момент реализуется второй этап указанной Программы, направленный на повышение продовольственной безопасности Российской Федерации, увеличение произведенной добавленной стоимости в сельском хозяйстве, увеличение экспорта продукции АПК и объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. В масштабах региона реализуется Государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», первый этап которой рассчитан на 2016-2021 гг., а второй – на 2022-2025 гг. [2].

В целом можно отметить, что агропромышленный комплекс Краснодарского края имеет схожие тренды с АПК Российской Федерации: прослеживается приверженность к интенсивному типу развития, что объясняет рост производства продукции растениеводства несмотря на незначительное сокращение сельскохозяйственных угодий и площади пашни и рост производства продукции животноводства несмотря на сокращение поголовья сельскохозяйственных животных и птицы. В качестве проблемы, требующей решения можно отметить необходимость наращивания производства сельскохозяйственных машин и оборудование, увеличение объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции, что приведет к увеличению производимых на территории региона и страны продуктов пинания, что, в свою очередь, будет служить залогом обеспечения продовольственной безопасности страны и региона. Отдельно стоит проблема невысокой доходности производства сельскохозяйственной продукции, что ограничивает доступ к инвестиционным ресурсам и препятствует внедрению высокоинтенсивных технологий в аграрном секторе [7]. Именно поэтому в данный момент невозможно отказаться от мер государственной защиты, субсидирования и использования механизма инвестиционных налоговых вычетов для достижения поставленных целей перед агропромышленным комплексом страны и региона.

Список источников

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902361843
2. Государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Консорциум Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/430643160
3. Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт. – Режим доступа : https://rosstat.gov.ru/
4. Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея : официальный сайт. – Режим доступа : https://krsdstat.gks.ru/
5. Погребная, Н.В. Российский рынок слияний и поглощений: динамика, тенденции и перспективы развития / Н.В. Погребная, В.А. Сироткин, В.В. Брус, С.А. Синельников // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-1 (89). С. 1137-1142.
6. Сироткин, В. А. Направления повышения экономической эффективности производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, Нальчик, 2016.
7. Сироткин, В. А. Инвестиции как фактор развития агропромышленного комплекса Краснодарского края / В.А. Сироткин, Т.В. Андреева / Инвестиционный менеджмент и государственная инвестиционная политика. Материалы международной научной конференции: текстовое электронное издание . 2017. С. 276-283.

УДК 338.436

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10804 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БИОЭКОНОМИКИ И ОТРАСЛЕВОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 

THEORETICAL ASPECTS OF BIOECONOMY DEVELOPMENT AND INDUSTRIAL CONVERGENCE IN AGRICULTURE

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00948

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 20-010-00948

Нестеренко Марина Александровна, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Дементьева Анастасия Александровна, аспирант, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Nesterenko M.A., nesterenko09@inbox.ru

Dementieva A.A., anastasion.dementyeva@mail.ru 

Аннотация. Для повышения устойчивости и эффективности сельского хозяйства целесообразно опираться на новые актуальные направления, такие как биоэкономика и отраслевая конвергенция, что позволит обеспечить устойчивое развитие. Целью исследования является обобщение теоретических положений биоэкономики и отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве. В статье рассмотрены теоретические основы конвергенции, определены ее отличия от процессов интеграции и кооперации. Особое внимание уделено рассмотрению отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве, механизму ее функционирования. Дана характеристика концепции биоэкономики, рассмотрена ее эволюция и возможности применения в сельском хозяйстве. Сделан вывод, что рассмотрение концепций отраслевой конвергенции и биоэкономики во взаимосвязи позволит найти новые точки соприкосновения и усилить эффекты и преимущества обеих концепций.

Summary. To increase the sustainability and efficiency of agriculture, it is advisable to introduce new topical areas, such as bioeconomics and sectoral convergence, which ensures sustainable development. The aim of the study is to generalize the theoretical provisions of bioeconomy and sectoral convergence in agriculture. The article discusses the theoretical foundations of convergence, calculated its differences from the processes of integration and cooperation. Special attention is paid to the consideration of sectoral convergence in agriculture, the mechanism of its functioning. The concept of bioeconomics is given, its evolution and possibilities of application in agriculture are considered. It is concluded that the consideration of the concepts of sectoral convergence and bioeconomics of interconnection allows to find new points of contact and enhance the effects and advantages of other concepts.

Ключевые слова: конвергенция, биоэкономика, сельское хозяйство, интеграция, кооперация, концепция, взаимодействие.

Keywords convergence, bioeconomy, agriculture, integration, cooperation, concept, interaction.

Сельское хозяйство является одним из приоритетных направлений развития страны, поэтому в эту отрасль необходимо внедрять современные технологии, использовать научные разработки и идеи.

В современном мире биоэкономика как концепция перехода к более устойчивой агропродовольственной системе, приобретает все большее значение среди ученых и в политике. Другой актуальной тенденцией в мировом пространстве является конвергенция, как процесс интеграции. В этой связи актуальным является изучение концепций биоэкономики и отраслевой конвергенции и поиск путей их возможного взаимодействия применительно к сельскохозяйственному производству.

Термин «конвергенция» происходит от латинского convergere – приближаться, сходиться. Его понятия рассматриваются в многообразных коннотационных аспектах и встречаются в различных науках.

Целесообразно рассмотреть более подробно определение термина «конвергенция» во взаимосвязи экономической науки.

В экономической науке термин «конвергенция» получил признание в 1960-1970 гг. после появления в 1961 г. статьи Я. Тинбергена «Показывают ли коммунистическая и свободная экономики образец конвергенции?»

Большинство экономистов под конвергенцией понимает, сближение различных экономических систем, стирание различий между ними, обусловленное общностью социально-экономических проблем и наличием единых объективных закономерностей развития [5]. Например, сближение уровня социально-экономического развития разных стран, регионов.

Однако при наличии разнообразных подходов к конвергенции, в научных трудах практически не представлены работы, составляющие теоретико-методологические основы конвергенции в сельском хозяйстве. Прежде всего, это проявляется в недостаточной теоретической разработанности исследуемой проблемы, а также малоизученностью существующей практики.

Рассмотрению вопросов конвергенции в сельском хозяйстве посвятили свои работы американские ученые П. Бонд, Н. Гингрич, С. Веннери, М. Дастур, Дж. Кантон, П. Кьюкс, М. Роко, М.П. Уильямс, Дж. Уотсон, Хиршбайн, C.H. Хутнер.

Отечественные научные работы по конвергенции в сельском хозяйстве (например, Толмачев М.Н., Морозова Н.С.), как правило, основаны на сопоставлении региональных различий, исследуемых с помощью методов экономико-математического анализа с учетом сравнения противоположных показателей развития сельского хозяйства субъектов РФ. Под конвергенцией сельского хозяйства авторы понимают выравнивание сельскохозяйственного производства на одного жителя разных стран или регионов [9].

В настоящее время термин «конвергенция» также используется при описании интегрирующих процессов.

На наш взгляд, применительно к сельскому хозяйству конвергенция может быть рассмотрена как взаимодействие растениеводства и животноводства, где в роли схожих признаков выступают те составляющие систем растениеводства и животноводства, которые взаимодействуя, оказывают положительное влияние друг на друга [1].

Таким образом, под отраслевой конвергенцией в сельском хозяйстве следует понимать процесс взаимодействия отраслей растениеводства и животноводства на основе межотраслевого взаимодействия с целью достижения максимальной экономической, социальной и экологической эффективности производства [2].

В таком определении термин «конвергенция» по своей природе схоже с терминами «интеграция» и «кооперация», так как представляют собой процессы объединения каких-либо частей, элементов в единое целое. Однако считаем необходимым разграничить данные категории.

Агропромышленная интеграция предполагает объединение промышленной и сельскохозяйственной деятельности на различных стадиях, т.е. систему, звенья которой взаимодействуют между собой при продвижении продукции к конечному потребителю.

Кооперация представляет собой объединение хозяйствующих субъектов в одной и той же отрасли или сфере деятельности. Кооперационные связи способствуют их сближению только в решении общих производственно-хозяйственных проблем. При кооперации не изменяется внутренняя структура организации и управления производством кооперирующихся организаций, они остаются самостоятельными субъектами хозяйствования.

Интеграционные процессы в отличие от кооперативных, направлены не только на экономическое сближение субъектов для решения крупных социально-экономических задач, но и на создание единого экономического объединения, отличающегося устойчивыми связями между участниками. Интеграция ведет к соединению организаций с перестройкой их внутренней структуры производства и управления, а в некоторых случаях даже к слиянию в единое целое.

Определяя конвергенцию, авторы сходятся в том, что она представляет собой процесс сближения, в результате которого у сходящихся сторон появляются близкие (аналогичные, подобные) признаки. В качестве сходящихся сторон отраслевой конвергенции выступают подотрасли растениеводства и животноводства, сочетания которых образуют взаимодействующие пары.

Обобщения результатов исследования понятий «конвергенция», «интеграция» и «кооперация» представлено в таблице 1.

Таким образом, рассматриваемые процессы интеграции, кооперации и конвергенции, находясь в тесном переплетении друг с другом и, проявляя свою схожесть в нескольких аспектах, имеют существенные различия, связанные, прежде всего, со сферой объединения. Так, интеграция предполагает объединение хозяйствующих субъектов разных стадий производственного цикла: от производства продукции до ее реализации, т.е. в направлении оси ординат, при кооперировании объединяются хозяйства, функционирующие в одной и той же сфере для совместной деятельности (в направлении оси абсцисс). В то время как конвергенция предусматривает сочетание отраслей сельского хозяйства на взаимовыгодных условиях, добавляя в прямоугольной системе координат ось аппликат, образую при этом трехмерное пространство (рис. 1). Следует отметить, что конвергенция может выступать как необходимым условием интеграции или кооперации, так и ее результатом.

Все элементы отраслевой конвергенции представляют собой сложную взаимосвязанную систему, где каждый из них влияет на всю систему в целом посредством воздействия на сопредельные части.

Механизм конвергенции отраслей сельского хозяйства, состоящей из двух частей – технологической и управляющей.

Система организации и управления функционирует для развития внутри организации технологических процессов и технических систем в отдельных отраслях растениеводства и животноводства как единого механизма (по круговому движению).

Механизм конвергенции отраслей сельского хозяйства, состоящей из двух частей – технологической и управляющей.

Система организации и управления функционирует для развития внутри организации технологических процессов и технических систем в отдельных отраслях растениеводства и животноводства как единого механизма (по круговому движению).

Система управления технологическими процессами растениеводства представляет собой комплекс систем, направленных на его рациональное ведение, который охватывает технику, технологию и организацию производства и состоит из взаимосвязанных организационно-экономических, агротехнических, мелиоративных и почвозащитных мероприятий.

Система управления технологическими процессами животноводства включает в себя научно обоснованный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных зоотехнических, технических, организационно-экономических мероприятий по ведению животноводства, направленных на достижение высокой продуктивности животных. Она отражает производственную специализацию, способы разведения, содержания и кормления животных с учетом местных производственно-экономических условий, охватывает технику, технологию и организацию производства продукции животноводства.

Система управления технологическими процессами производства кормов основана на процессах производства, заготовки, распределения между группами животных в зависимости от их продуктивности по периодам.

Система управления технологическими процессами производства органических удобрений включает в себя системы уборки, способы хранения и методы переработки навоза.

Использование термина «биоэкономика» связано с Zeman M., который использовал этот термин в конце 1960-х годов для обозначения экономического порядка, который признает биологические основы почти всех экономических деятельность [8].

Согласно Braun J. [9] концепция биоэкономики была впервые отражена в статье «Геномика и мировая экономика», опубликованной Enriquez C.J. в журнале Science в 1998 году. В этой статье обсуждалось, что применение открытий геномики приведет к реструктуризации роли компаний и отраслей, что изменит мировую экономику. Несмотря на то, что в этой статье не используется термин «биоэкономика», источник представляет собой один из корней концепции биоэкономики: достижения в области биологических наук и биотехнологии, которые могут изменить многие процессы промышленного производства [8]. Термин «биоэкономика» впервые был использован на заседании Американской ассоциации содействия развитию науки в 1997 году.

Несмотря на то, что термин «биоэкономика» впервые был введен учеными, биоэкономика также стала важной политической концепцией.

В 2012 году США опубликовали официальную стратегию в области биоэкономики под названием «Национальный план биоэкономики». Эта стратегия определяет биоэкономику следующим образом: биоэкономика – это экономика, основанная на использовании исследований и инноваций в биологических науках для создания экономической активности и общественного блага [10].

В декабре 2015 года в Берлине прошел первый Глобальный саммит по биоэкономике. Мероприятие было организовано Немецким советом по биоэкономике в сотрудничестве с международным консультативным комитетом. Возвышение биоэкономики как глобальной концепции отражается не только в увеличении числа стран, имеющих стратегии и политику в области биоэкономики, но и в научной литературе.

Самую большую нишу биоэкономики занимает агропромышленный комплекс. Например, в Европейском союзе на агропромышленный комплекс, включая сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и аквакультуру, а также производство продуктов питания и кормов, приходится 71% всей добавленной стоимости в биоэкономике, за которой следует около 28% для биопродуктов. а остальное – на биоэнергетику.

Биоэкономика имеет множество потенциальных применений в сельском хозяйстве, включая: эффективность водопользования (сельскохозяйственные культуры, потребляющие меньше воды); эффективность использования азота (эффективность использования удобрений); использование более устойчивых к болезням культуры; и включение в севооборот различных культур, которые повышают урожайность (например, многолетние бобовые травы) [3, 4].

На наш взгляд, рассмотрение концепций отраслевой конвергенции и биоэкономики во взаимосвязи позволит найти новые точки соприкосновения и усилить эффекты и преимущества обеих концепций. Например, одним из путей такого усиленного взаимодействия являются инновационные способы утилизации отходов сельскохозяйственного производства и получения энергии, что позволит извлекать из имеющихся ресурсов максимальный эффект: экономический, энергетический, экологический и социальный.

Литература

1. Дементьева А.А. Преимущества отраслевой конвергенции в сельском хозяйстве / А.А. Дементьева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам XII Всероссийской конференции молодых ученых. – 2019. – С. 410-411.
2. Нестеренко М.А., Дементьева А.А. Коннотационные аспекты отраслевой конвергенции / М.А. Нестеренко, А.А. Дементьева // Животноводство Юга России. –2017. – №2(20). – С. 24-27.
3. Нестеренко М.А. Биоэкономика: развитие и перспективы / М.А. Нестеренко // Животноводство Юга России. – 2018. – №3(29). – С. 34-37.
4. Нестеренко М.А. Кластерные амбиции и биоэкономика / М.А. Нестеренко // Животноводство Юга России. – 2017. – №4(22).– С. 6-10.
5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2011.
6. Толмачев М.Н. Теоретические и эмпирические подходы к конвергенции сельскохозяйственного производства / М.Н. Толмачев // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3: Экономика, Экология. – 2012. – № 1 (20). –
   С. 193–199.
7. Birner R. Bioeconomy Concepts // Bioeconomy, 2018. – pp.17-38
8. Bonaiuti M. Bio-economics. In: D’Alisa G, Dematia F, Kallis G (eds) Degrowth: A vocabulary for a new era. Routledge // Taylor & Francis Group, Abingdon. 2014. – 52–55 pp.
9. Braun J. Bioeconomy and sustainable development – dimensions. // World in transition: a social. 2014.
10. White House National Bioeconomy Blueprint. Washington, DC, 2012.

References

1. Dement’eva A.A. Preimushchestva otraslevoj konvergencii v sel’skom hozyajstve / A.A. Dement’eva // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa: sbornik statej po materialam XII Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh. – 2019. – S. 410-411.
2. Nesterenko M.A., Dement’eva A.A. Konnotacionnye aspekty otraslevoj konvergencii / M.A. Nesterenko, A.A. Dement’eva // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. –2017. – №2(20). – S. 24-27.
3. Nesterenko M.A. Bioekonomika: razvitie i perspektivy / M.A. Nesterenko // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. – 2018. – №3(29). – S. 34-37.
4. Nesterenko M.A. Klasternye ambicii i bioekonomika / M.A. Nesterenko // ZHivotnovodstvo YUga Rossii. – 2017. – №4(22).– 6-10.
5. Rajzberg B.A. Sovremennyj ekonomicheskij slovar’. 6-e izd., pererab. i dop. / B.A. Rajzberg, L.SH. Lozovskij, E.B. Starodubceva. – M.: INFRA-M, 2011.
6. Tolmachev M.N. Teoreticheskie i empiricheskie podhody k konvergencii sel’skohozyajstvennogo proizvodstva / M.N. Tolmachev // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 3: Ekonomika, Ekologiya. – 2012. – № 1 (20). – S. 193–199.
7. Birner R. Bioeconomy Concepts // Bioeconomy, 2018. – pp.17-38
8. Bonaiuti M. Bio-economics. In: D’Alisa G, Dematia F, Kallis G (eds) Degrowth: A vocabulary for a new era. Routledge // Taylor & Francis Group, Abingdon. 2014. – 52–55 pp.
9. Braun J. Bioeconomy and sustainable development – dimensions. // World in transition: a social. 2014.
10. White House National Bioeconomy Blueprint. Washington, DC, 2012.

УДК 332.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10786 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОГЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ АЗОВО—КУБАНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ 

ENVIRONMENTAL ASPECTS OF TECHNOGENIC DEGRADATION OF AGRICULTURAL LAND OF AZOV-KUBAN LOWLANDS

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта  РФФИ 19-44-230008

Жуков Виктор Дмитриевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,

Власенко Валерий Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Шеуджен Заира Руслановна,  старший преподаватель,

Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, г. Краснодар 

Zhukov V.D., zhuckow.vik@yandex.ru

Vlasenko V.P., kirsanovi@mail.ru

Sheudzhen  Z.R., 7cheuzh7@mail.ru 

Аннотация. В статье приведен анализ основных причин  деградации земель сельскохозяйственного назначения. Выполнен ретроспективный анализ динамики подвижных форм тяжелых металлов (ТМ) в пахотном слое почвы по основным агроландшафтам Азово-Кубанской низменности Краснодарского края. Дана оценка степени воздействия ТМ на окружающую среду. Проведен анализ гумусного состояния почв  и степени проявления деградационных процессов (дефляция, переувлажнение, подтопление) по турам обследований. Сделан вывод о темпах изменения структуры почвенного покрова Азово-Кубанской низменности вследствие техногенно-обусловленной деградации почв. Предложены направления дальнейших исследований  по указанной тематике, в частности введение на территории края паспорта почв земельных участков. 

Summary. The article analyzes the main causes of agricultural land degradation. A retrospective analysis of the dynamics of mobile forms of heavy metals (HM) in the arable soil layer for the main agricultural landscapes of the Azov-Kuban lowlands of Krasnodar Territory was performed. The assessment of the degree of TM impact on the environment is given. The analysis of the humus state of soils and the degree of manifestation of degradation processes (deflation, waterlogging, flooding) for the rounds of surveys was carried out. The conclusion is made about the rate of change in the structure of the soil cover of the Azov-Kuban lowlands due to technogenic soil degradation. The directions of further research on this problem are proposed, in particular, the introduction of a soil passport for land plots in the territory of the region.

Ключевые слова: мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, деградация земель, экология почв, загрязнение окружающей среды.

Keywords: monitoring of agricultural land, land degradation, soil ecology, environmental pollution.

Природно-климатические, антропогенные и многие другие факторы оказывают воздействие на земли сельскохозяйственного назначения. Под воздействием этих факторов возникают ущербы различных видов, в результате которых ухудшаются качественные характеристики земель и снижается их стоимость.

Цель настоящего исследования – показать основные причины техногенной деградации земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края,  проанализировать наиболее распространенные, с экологической точки зрения, процессы, влияющие на состояние окружающей среды и дать предложения по снижению их негативного влияния на производство сельскохозяйственной продукции.

Выполненные в 90-е годы прошлого века на территории Краснодарского края обширные исследования масштабов загрязнения земель сельскохозяйственного назначения различными поллютантами в рамках осуществления государственных программ по мониторингу земель выявили серьезные проблемы в качественных характеристиках почвенного покрова края, используемого в сельскохозяйственном производстве региона [6].1

Почва постоянно подвергается антропогенному воздействию, проблема сокращения площадей плодородных почв давно приобрела глобальный характер.

Главным негативным процессом на территории Азово-Кубанской низменности в пределах Краснодарского края является эрозия почв (ветровая и водная). Степень эрозии почв напрямую зависят от действий или бездействия человека.

Выделим основные причины деградации почв на исследованной территории: разрушение почв под действием водной и ветровой эрозии; переувлажнение и подтопление; развитие населенных пунктов, сопровождающееся строительством инженерных сетей, зданий и сооружений; дегумификация и деструктуризация; химическое и промышленное загрязнения, в т.ч. тяжелыми металлами [7].2,3,4

Основная задача, стоящая перед научным сообществом, заключается в разработке подходов к выявлению деградированных земель и рекомендаций по их использованию, способствующих снижению негативного влияния на состояние почвенного покрова [5,6,7,8].

Предметом исследования являются процессы деградации земель, включая, в том числе, процессы деградации почв, оказывающие отрицательное воздействие на сельскохозяйственное производство.

Интенсивная обработка почвы, отчуждение питательных веществ с урожаями, загрязнение средствами химизации и отходами животноводства, негативные последствия орошения и осушения, дегумификация и эрозия почв — важнейшие факторы, непосредственно влияющие на состояние земель. В сочетании с воздействием промышленности и транспорта на биосферу и ее компоненты перечисленные факторы приводят к разрушению природных ландшафтов, замене устойчивых экосистем на агроэкосистемы, а также к изменению функционирования сохранившихся экосистем.

В современной действительности, интенсивная хозяйственная и промышленная деятельность человека приводит к образованию техногенных ландшафтов, в которых происходит значительная и многообразная миграция атомов. Яркое тому подтверждение — наличие метаболитов ГХЦГ и ДДТ в донных отложениях лиманов Азовского побережья по прошествии более 50 лет с момента запрета на их применение при производстве сельскохозяйственных работ.

Объектом исследования являются земли сельскохозяйственного назначения Азово-Кубанской низменности Краснодарского края, подверженные наиболее динамичным изменениям, как в структуре угодий, так и  в качественных характеристиках почвенного покрова, который их слагает.

Согласно п.1 ст.4 Закона об охране окружающей среды одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли и почвы. Данный пункт разделяет понятия «земля» и «почва». При этом понятие почва более актуально для земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда. Поэтому в отношении сельскохозяйственных земель должны применяться два основных приоритетных принципа – рациональное использование и охрана земель.

Согласно ст. 12 ЗК РФ общими целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель [9].

По данным различных литературных источников и выполненных на территории края практических и научно-исследовательских работ в целом, в равнинной части края с однородным покровом почвообразующих четвертичных пород и относительно однородным почвенным покровом, содержание в почве тяжелых металлов подчиняется закономерностям, связанным с геохимическими ландшафтами: невысокое, относительно  равномерное содержание ТМ в почве элювиальных и трансэллювиальных ландшафтов, а также повышенное в аккумулятивных ландшафтах с более высокой вариацией по площади и наличием аномалий [10].

Если рассматривать эту ситуацию с точки зрения муниципальных образований края, то практически свободна от аномалий вся восточная и центральная части края. Наиболее напряженная обстановка складывается в западной и, частично, центральной частях края.

Вместе с тем, наблюдаются аномалии, не подчиняющиеся общей  геохимической закономерности. Наиболее крупные такие моноэлементные аномалии обнаружены в северной части края. Указанные аномалии практически полностью ориентированы в субмеридиональном направлении и своим происхождением обязаны, по мнению В. В. Дьяченко [11,12], аэральной миграции указанных ТМ и осаждением их в зоне ослабления ветровой эрозии.

Такая геохимическая неоднородность и изменчивость, усиливаемая мозаичностью ландшафтов, частой сменой обстановок, формирует очень контрастные условия миграции химических элементов, как в пространстве, так и во времени и способствует образованию различных геохимических барьеров на границах ландшафтов и внутри них. Так как характеризуемая территория практически целиком входит в зону интенсивного земледелия с широким применением пестицидов и минеральных удобрений, то здесь к естественным процессам прибавляется процесс антропогенного привноса несвойственных природной обстановке элементов [13].

В таблице 1 приведены показатели содержания подвижных форм отдельных тяжелых металлов (ТМ) за периоды наблюдения с 2000 г. по 2019 г. по двум типам агроландшафтов, наиболее распространенных на территории региона, рассматриваемого в данной работе.

Анализ изменений содержания подвижных форм ТМ в пахотном слое за период в 20 лет  следующих ТМ: 1-й класс опасности – свинец, кадмий,  цинк; 2-й класс опасности – медь по разным типам агроландшафтов края показал, что за столь незначительный временной период значительных изменений в количественном содержании подвижных форм вышеперечисленных химических элементов в пахотном слое двух подтипов черноземов не происходит (без учета типовых особенностей местоположения), в то же время прослеживаются довольно значительные изменения содержания подвижных форм Zn (цинка) в сторону снижения в почвах, рассматриваемых в работе агроландшафтов по муниципальным образованиям. Такая же тенденция просматривается и в отношении содержания подвижных форм Pb (свинца).      

Информация о количественном содержании подвижных форм ТМ за 2019 год приведена по данным ФГУП «ЦАС «Краснодарский», за 2000 г.– по данным ООО «НИО ГЕЯ-НИИ». 

Предположительно указанные изменения обусловлены результатами проведения земельной реформы в начале рассматриваемого периода, резко снизившими финансирование сельскохозяйственного производства и, как следствие, снижение применения агрохимических средств защиты растений. До 2000 г в почвах, видимо, сохранялся накопленный запас химических элементов, в рамках выполнения государственных программ интенсификации и химизации сельского хозяйства.    

Содержание кадмия (Cd) не претерпело сколь либо значительных изменений, за исключением Усть-Лабинского района, данное утверждение относится и к меди (Cu), за исключением территории г. Краснодара, на которой этот показатель изменился на порядок.

Наиболее объяснимая причина последнему резко увеличивающаяся в последние 5 лет площадь садово-ягодных посадок, овощей и др. культур, требующих интенсификации сельскохозяйственного производства с применением средств защиты растений, в основном посредством обработок растений различными пестицидами, содержащими в своем составе препараты меди.                                                                                                                

Следует отметить, что загрязнение ТМ на данных территориях не носит сплошного характера, а распространено фрагментарно. Причем контуры повышенной концентрации ориентируются непосредственно вокруг источника и (или) вдоль транспортных путей.

Однако ТМ в значительной степени, влияющие на экологическую ситуацию в регионе, прежде всего в отношении качества производимой в регионе продукции сельскохозяйственного производства в сравнении с другими факторами, также негативно влияющими на общую картину состояния окружающей среды в крае по масштабам воздействия,  следует отнести во вторую половину  перечня таких негативов.

Наиболее масштабным явлением по объемам и отрицательному воздействию на сохранение и воспроизводство сельскохозяйственной деятельности является ветровая эрозия почвенного покрова, проявляющаяся в виде уничтожения почвенного плодородия путем дефляции (выдувания).

К настоящему времени этому процессу подвержено до 71% сельскохозяйственных угодий края, из них дефлировано в слабой и средней степени – 33%. Водной эрозии подвержено 21% пашни [14,15].

Последствием уменьшения гумусированности почв является снижение возможности получения высоких стабильных урожаев. Ориентация существующих систем земледелия только  на получение максимальных урожаев лишает возможности агроландшафт выполнять свою основную свою функцию — воспроизводство почвенного плодородия. Данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края позволяют оценить состояние плодородия почв и произвести сравнительную оценку содержание гумусированности  с V по X туры агрохимического обследования (1985 — 2013 гг.), реально оценить динамику содержания основных элементов питания (таблица 2).

Следующим по масштабам проявления является фактор переувлажнения и подтопления сельскохозяйственных угодий, имеющий тенденцию к увеличению площадей распространения в рассматриваемой территории. К настоящему времени переувлажненные почвы занимают до 17% сельскохозяйственных угодий края. Обобщение информации из разных источников (топографические карты, аэро- и космические снимки, и материалы почвенных обследований) позволили составить объективную картину развития процессов переувлажнения и подтопления земель Тимашевского района (рисунок 1).

Обращает на себя внимание темп роста площадей подтопленных и переувлажнённых земель, в среднем 528 га в год.

Значительные площади земель сельскохозяйственного назначения безвозвратно отводятся под промышленное и гражданское строительство.

И этот фактор способствует дальнейшему увеличению площадей сельскохозяйственных угодий, подверженных  загрязнению и деградации.

Решение проблем, изложенных выше, в целях снижения отрицательного воздействия негативных факторов на состояние окружающей среды, возможно путем разработки и принятия Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с привлечением научного и производственного потенциала края долгосрочной краевой программы по внедрению, по примеру ведущих сельхозтоваропроизводителей России, на территории края паспорта почв земельных участков и принципов биологической системы земледелия, основной целью которой будет являться обеспечение устойчивого сельскохозяйственного производства в условиях глобальных изменений климата, сохранение и приумножение плодородия почв, снижение негативного влияния экономических и природных рисков.

Литература

1. Жуков В.Д. Закономерности распределения некоторых тяжелых металлов в агроландшафтах Западного Предкавказья/ Автореферат диссертации… канд. с-х. наук., КубГАУ, Краснодар, 2005 г.
2. Жуков В. Д., Шеуджен З. Р. К вопросу учета качественных характеристик сельскохозяйственных угодий Краснодарского края. Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых, посвященная 75–летию В. М. Шевцова. Краснодар. 2016.– С. 25–26
3. Жуков В. Д. Проблемные вопросы государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на Кубани / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен, М. В. Сидоренко// Инвестиции, строительство, недвижимость как материальный базис модернизации и инновационного развития экономики: материалы Междунар. Науч.-практ. конф. В 2-х ч. / под ред. Овсянниковой Т. Ю. и И. Р. Сологор. 2018. – С. 143-149.
4. Жуков В. Д. К вопросу учета природно-климатических показателей при кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен // // Эволюция и деградация почвенного покрова: сб. науч. ст. по материалам VМеждунар. науч. конф. – Ставрополь – 2017. – С. 260–263
5. Шеуджен З. Р. Возникновение дисциплины почвоведения, проблемы и задачи современного почвоведения / З. Р. Шеуджен // Наука ХХI века: проблемы, перспективы, информационное обеспечение : сб. науч. тр. по материалам ХV регион.науч. конф. – Майкоп. – –  С. 326-336.
6. Жуков В. Д. Влияние динамики агроклиматических факторов на состояние земель сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен// В книге: Социально-экономические и правовые основы развития современного общества/ коллективная монография. Пенза. – 2017. – С. 80-88.
7. Власенко В. П. Влияние динамики агроэкологических показателей почв Азово-Кубанской низменности на их агропроизводственную ценность и кадастровую стоимость/ В. П. Власенко, З. Р. Шеуджен // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – № 133(09). — C. 718-729
8. Жуков В. Д. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения : метод.указания по выполнению курсовой работы / В. Д. Жуков, З. Р. Шеуджен. – Краснодар :КубГАУ, 2013. – 36 с.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _33773/
10. Жуков В.Д. Закономерности распределения некоторых тяжелых металлов в агроландшафтах Западного Предкавказья/ Автореферат диссертации… канд. с-х. наук., КубГАУ, Краснодар, 2005 г.
11. Дьяченко, В.В., Казарев, В.М., Лаганин, С.В. Сельское хозяйство Краснодарского края как фактор экологической опасности в регионе./ В.В.Дьяченко, В.М.Казарев, С.В.Лаганин // Безопасность жизнедеятельности // М., 2003.– С.8-11
12. Дьяченко, В.В., Жуков, В.Д. Использование ландшафтно-геохимического подхода и фоновых содержаний химических элементов в почвах для контроля за их состоянием./ В.В.Дьяченко, В.Д.Жуков // Геохимия биосферы: материалы 2 межд. совещ./ Новороссийск, 1999.– С.234-235
13. Жуков В.Д. Изменение основных климатических показателей на территории Краснодарского края, влияющих на производство сельхозпродукции /Жуков В.Д., Кузнецова А.С.// Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию кафедр почвоведения и агрохимии и 110-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки БССР, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Р.Т.Вильдфлуша, Горки, БСХА, 2017, C.67-71
14. Доклад о состоянии природопользования и об охране окружающей среды /Министерство природных ресурсов Краснодарского края // Доклад, Краснодар,  — 548c.
15. Доклад о состоянии использования земель Краснодарского края в 1999 году/ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, 2000. — 95с.

УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10782

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ О ЗЕМЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, КАК ОБЪЕКТА ПРАВОВОГО РЕЖИМА

LEGISLATION OF THE RF ON AGRICULTURAL LANDS AS AN OBJECT OF THE LEGAL REGIME

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Шиловцев Андрей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Chupina Irina, doctor of Economics, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Zhuravleva Lyudmila Anatolyevna, candidate of philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Yekaterinburg

Shilovtsev Andrey Vladimirovich, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Аннотация. Важнейшей задачей для агропромышленного комплекса и страны в целом, является обеспечение качественного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. От состояния этих земель, их плодородия и доходности зависит решение продовольственной проблемы страны. Учитывая произошедшие в стране изменения, большое внимание уделялось формированию правового фундамента этих преобразований. Активно принимались нормативные акты, призванные улучшать земельное законодательство и связанную с землями сельскохозяйственного назначения, часть гражданского законодательства. Наряду с другими мерами государства, законодательство должно обеспечить заинтересованность хозяйств в эффективном использовании сельскохозяйственных угодий и вовлечении в оборот неиспользуемых земель.

Summary. The most important task for the agro-industrial complex and the country as a whole is to ensure high-quality and rational use of agricultural land. The solution of the country’s food problem depends on the condition of these lands, their fertility and profitability. Taking into account the changes that have taken place in the country, much attention was paid to the formation of the legal foundation of these transformations. Regulatory acts were actively adopted to improve land legislation and related to agricultural land, part of civil legislation. Along with other measures of the state, legislation should ensure the interest of farms in the efficient use of agricultural land and the involvement of unused land in the turnover.

Ключевые слова: законодательство, земельное законодательство, земли сельскохозяйственного назначения, правовой режим.

Key words: legislation, land legislation, agricultural land, legal regime.

Изучая развитие и становление земельного законодательства в Российской Федерации за последние десятилетия, можно сделать вывод о том, что авторитет земельного права, как независимой отрасли, регулирующей общественные отношения по поводу использования и защиты земель в стране, сохраняется. При этом одну из основных задач, которую оно должно решать, составляет обеспечение правовыми методами равновесия частных и публичных интересов в использовании земель сельскохозяйственного назначения. Достижение этой цели реализуется совокупностью правовых средств, среди которых особое место занимает урегулирование различных по характеру и содержанию земельных отношений[1].

Статья 77 Земельного Кодекса РФ определяет земли сельскохозяйственного назначения, как земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли, расположенные за пределами городской или поселковой черты подразделяются на две части: одна используется для хозяйств, предоставленных в собственность, либо пользование, другая в дальнейшем может быть использована для этих целей. Рассматриваемая категория земель относится к важным, оберегаемым государством землям, поскольку именно они обеспечивают продовольственную безопасность нашей страны[2].

Состав земель сельскохозяйственного назначения включает в себя:

• Сельскохозяйственные угодья (сенокосы, пастбища, пашни, луга, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) являются наиболее плодородной частью земель, поэтому им принадлежит первенство при использовании и они подлежат обязательной охране;
• Земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникационными конструкциями. Следовательно, это территории, которые заняты обслуживанием сельскохозяйственного производства, на них, непосредственно, сама продукция не реализуется.
• Земли, занятые лесными насаждениями, кустарниковой и древесной растительностью.  предназначены для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных воздействий.
• На землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться водные ресурсы и объекты (в том числе пруды, образованные водоподпорные сооружениями на водотоках и используемые для целей осуществления прудовой аквакультуры), выполняющие своеобразную функция обслуживания сельскохозяйственных производств для орошения, потребления в животноводческих хозяйствах и прочих нужд.
• Участки, включающие в себя здания, сооружения, постройки, иные вспомогательные объекты, которые используются для с\х производства, для хранения и первичной обработки любых видов продукции. Без них не сможет существовать и активно развиваться сельскохозяйственная деятельность

Земли, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, рассматриваются как особо значимые, продуктивные, поэтому правовой режим, прежде всего, определяет два вида земель:

• особо ценные (сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району);
• иные с\х земли[2];

Полный перечень ценных сельскохозяйственных угодий определяется законодательством РФ из её субъектов, применительно к их конкретным территориям. То есть, каждый субъект Российской Федерации вправе утвердить для своей территории перечень тех земель, которые относятся к особо ценным. По мнению, доктора юридических наук, профессора, Чубунова Г. В. смысл выделения в составе сельскохозяйственных земель особо ценных угодий, заключается в том, что этот перечень служит основанием для неприкосновенности и охраны земель[3].

Действующее земельное законодательство, как правило, исходит из того, что сельскохозяйственные угодья в принципе должны использоваться только по целевому назначению и предоставление их для любых иных нужд нежелательно.

Исключительные случаи, когда допустим перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установлены ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [6]. Это случаи, связанные:

1) с консервацией надела – процедура по уменьшению степени упадка земель и прекращение дальнейшего ухудшения их состояния;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с появлением или изменением черты расположенного рядом населенного пункта;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, кадастровая стоимость которых на 50% и больше превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях;

Стоит отметить, что сельскохозяйственные угодья являются весьма желаемым объектом, который хотят получить для строительства многие инвесторы. Судебная практика изобилует примерами тяжб, предметом которых становились сельскохозяйственные угодья, и суды подчеркивают, что особый статус в отношении этих земель, вызванный  их повышенной  ценностью в связи с плодородностью почв по сравнению с другими, определяет правовой режим возможности их использования; для принятия же решения об использовании или запрете указанной категории земель учитывались площади таких земель в области, их фактическая эксплуатация, прогноз развития сельского хозяйства, потребность окружающей среды и экономики для земель по другому назначению и прочие факторы[7].

В настоящее время решает поставленную задачу сформированная система земельного законодательства, состоящая из федеральных законов, законов субъектов и нормативных актов органов местного самоуправления. Возглавляет такую систему Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Кодексом определен порядок владения землей, арендные отношения, защита земель. Также он базируется на ряде принципов, закрепленных в статье 1 закона. Данные принципы вытекают, в основном, из положений Конституции РФ (ст. 9) о том, что земля и иные природные резервы используются и подлежат защите в Российской Федерации как основа жизни и деятельности людей, живущих на соответствующей территории, и что земля может быть в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности[1]. Первый из рассматриваемых принципов акцентирует, что земля считается наиважнейшей составляющей природы, поскольку на ней произрастают леса, находятся водные объекты, в недрах расположены бесценные запасы полезных ископаемых. Исходя из этих естественных природных свойств земли формируются способы ее использования в деятельности человека[2].

Под правовым режимом сельскохозяйственных земель следует понимать установленный законом порядок их учета, мониторинга, кадастра, пользования и охраны. Главная цель правового регулирования данной категории заключается в грамотном обеспечении функционирования сельскохозяйственного товарного производства в стране. На это, в принципе, должны быть направлены все основные нормы, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками в аграрном секторе[4]. Как объект правового режима, земли сельскохозяйственного назначения, имеют следующую систему:

• общий объект (часть земельного фонда) земля, обладающая плодородными почвами;
• родовой объект (категории земель), земли с/х назначения представляют ту часть земельного фонда, которая предназначена и эксплуатируются по основному назначению, не исключая сопутствующие цели их хозяйственного использования. Например, на этих землях могут располагаться мастерские для сельхозтехники, перерабатывающие предприятия.
• конкретный объект (земельное угодье), участок для непосредственного целевого назначения. Под этим подразумевается основное предназначение земель рассматриваемой категории; на конкретный объект распространяется действие норм земельного, гражданского, водного и иных отраслей права;

Путем разделения земли по виду объекта правового регулирования, различают три вида правового режима землепользования: общий, особый и специальный. Первый вид распространяется на все земли, и предусматривает использование земель по их целевому назначению. Особый режим характерен для сельскохозяйственных земель, выражается в их использовании непосредственно для сельскохозяйственных целей. Последний, специальный правовой режим относится к неплодотворным и истощенным земельным угодьям. Его применение нужно для восстановления указанных земель и предотвращения их деградации в будущем.

В результате действий собственников земельных участков, которые имеют право самостоятельного хозяйствования на земле, правовой режим рассматриваемой категории земель, может быть изменен[6].

Регулирование правового режима сельскохозяйственных земель невозможно без специальных уполномоченных государственных органов. Создание и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, по государственному мониторингу таких земель возлагается на Министерство сельского хозяйства РФ. Федеральная служба государственной регистрации (Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие и снятие с учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества, контроль за землеустройством, кадастровый учет и иные немаловажные функции. Также земельный надзор за соблюдением законодательных норм, требований защиты и пользования земель реализуют Росреестр, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и их территориальные органы.

Далее следует определить круг субъектов по использованию земель сельскохозяйственного назначения. Не каждое физическое или юридическое лицо может обладать правом собственности на земельные участки различных категорий, а лишь то, которое в соответствии со своим правовым статусом может осуществлять тот или и ной вид эксплуатации земли.  Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане; хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятиями, другие коммерческие и некоммерческие, казачьи общества; опытно-производственные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научных организаций, образовательные организации, подготавливающие кадры сельскохозяйственного профиля, общеобразовательные учреждения, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Этой же статьей устанавливается, что земли, пригодные для нужд сельского хозяйства предоставляются, в первую очередь, для сельскохозяйственных целей. Статистика показывает, что сельскохозяйственные предприятия, так как именно они используют большую часть земель сельскохозяйственного назначения, в приоритете при предоставлении  земельных участков[2].

Принятие земельного участка для личного подсобного хозяйства подразумевает проживание вблизи участка и использование его в свободное от основной работы время. Такой участок может состоять из полевого и приусадебного земельных участков, последний размещается около жилого дома.

Что касается юридических лиц, то им могут предоставляться участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов обладают общей правосубъектностью. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Следовательно, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы могут получить землю независимо от уставных целей деятельности, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Главное, чтобы эти организации использовали землю по основному целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства или иных связанных с ним целей. Это может быть как основной вид деятельности организации, так и вспомогательный в виде подсобного производства, филиала и т.п[9].

Унитарные предприятия и некоммерческие организации, такие, как потребительские кооперативы общественные организации, религиозные организации и иные, имеют возможность получить земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения только при наличии специальной правосубъектности. В уставе организации должен быть предусмотрен такой вид деятельности, как ведение сельскохозяйственного производства.

К особым субъектам относятся хуторские, городские и иные казачьи общества (ст. 6.2 ФЗ «О некоммерческих организациях), представляющие собой юридические лица, которым безвозмездно отводятся земельные наделы для совместного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо общей собственности на землю (долевой или совместной) [5]. Также являются особыми субъектами родовые общины и семьи из числа малочисленных народов Севера, объединенные с традиционными промыслами. Им передаются в комплексное пользование оленьи пастбища, охотничьи рыболовные и другие угодья.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд существенное значение имеет качество земель и их соответствие для проведения работ[8]. Как правило, для строительства промышленных объектов предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения наихудшего качества по кадастровой стоимости.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3453. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)/
3. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»//»Собрание законодательства РФ», 20.07.1998, N 29, ст. 3399.
4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//»Российская газета», N 137, 27.07.2002
5. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ст. 1) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
6. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)// «Российская газета», N 290, 30.12.2004.
7. Федеральный закон от 03.07.2016 N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации»//»Российская газета», N 151, 12.07.2016
8. Приказ Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 N 145 (ред. от 08.07.2011) «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения»//В данном виде документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167 // СПС «КонсультантПлюс».

УДК 334

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10755

ОТ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ И ПРОЦЕССОВ К ИННОВАЦИОННЫМ БИЗНЕС-МОДЕЛЯМ

FROM INNOVATIVE PRODUCTS AND PROCESSES TOWARDS INNOVATIVE BUSINESS MODELS

Шевцов Владимир Викторович, доктор экономических наук, профессор кафедры «Институциональной экономики и инвестиционного менеджмента», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, г. Краснодар, Россия

Калугин Дмитрий Александрович, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, г. Краснодар, Россия

Vladimir V. Shevtsov, doctor of Economics, Professor of the Department of «Institutional Economics and investment management», Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin,Krasnodar, Russia

Dmitry Kalugin, Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin,Krasnodar, Russia

Аннотация. Основываясь на результатах анализа динамики, структуры и экспортного потенциала России по с.-х. сырью и продуктам питания, в статье констатируется, что реализация подпрограммы «Экспорт продукции российского АПК на 2017-2024 годы» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2025 годы –  должно обеспечиваться не только широким использованием в АПК России инновационных продуктов и процессов, но и, в первую очередь, инновационных бизнес-моделей на всех уровнях отечественного аграрного производства.

Summary. Based on the results of the analysis of the dynamics, structure and export potential of Russia in the country. The article states that the implementation of the program «Export of Russian agricultural products for 2017-2024» of the State Program for the Development of Agriculture and Regulation of Agricultural Products, Raw materials and Food Markets for 2013-2025 should be ensured not only by the extensive use of innovative products and processes in the Russian agricultural industry, but also, first of all, innovative business models at all levels of domestic agricultural production.

Ключевые слова: инновации, продукты, технологии, процессы, бизнес-модели, экспорт, устойчивость.

Keywords: innovation, products, technology, processes, business models, exports, sustainability, aic.

В 2014 году Россия ввела продовольственное эмбарго против отдельных стран Запада. Они лишились российского рынка продуктов питания, а граждане России целого ряда привычных и высококачественных продуктов питания. С этого времени в сфере сельского хозяйства и пищевой и перерабатывающей промышленности России началось масштабное импортозамещение и диверсификация агроэкономики.

В период с 2015 по 2019 годы возросла, как видно из таблицы, доля агропромышленных товаров в структуре экспорта не только России в целом, но и отдельных её регионов.

В результате реализации подпрограммы «Экспорт продукции агропромышленного комплекса России» на 2017-2024 гг. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2025 годы и ее задач для достижения поставленной цели (рис. 1), доля сельскохозяйственного сырья и продуктов питания в структуре российского экспорта увеличилась с 3,2 в 2013 году до 8 процентов за 7 месяцев 2020 [7] .В 2019 году по сравнению с 2015 годом наблюдается рост внешнеторгового товарооборота продовольствия почти на треть, в том числе более чем в 1,5 раза рост экспорта по Российской Федерации, а по Краснодарскому краю – в 1,6 раза. В целом по России импорт продовольствия превышает экспорт более чем  на 20  процентов. Если по Краснодарскому краю в 2019 году доля экспорта продовольствия почти на 12 процентов превысила долю импорта, а по сравнению с 2015 годов – более чем на 50 процентов, то в целом по России в 2019 году доля экспорта снижена на 16,8 процентов, но по сравнению с 2015 годом наблюдается рост экспорта более чем на 22 процента. Как показало исследование, в 2019 году по сравнению с началом реализации подпрограммы «Экспорт продукции агропромышленного комплекса России» на 2017-2024 гг.»  наблюдается в России положительная динамика роста экспорта продовольствия.

За первые три квартала 2020 года Россия экспортировала сельскохозяйственного сырья и продуктов питания более чем на 14 млрд долларов, что на 16 процентов больше, чем за соответствующий период 2019 года. Импорт этих же товаров снизился к соответствующему периоду прошлого года на 1,5 процента. Однако Россия по-прежнему закупает больше продовольствия, чем экспортирует, несмотря на положительную динамику экспорта.

Есть положительные сдвиги и в структуре сельскохозяйственного экспорта (рис. 2, 3). Экспорт растительного масла, а Россия экспортирует несколько видов масла, достиг уровня экспорта зерновых культур. Россия продаёт этот товар более чем в 75 стран мира. В 2020 году урожай подсолнечника из-за засухи на четверть ниже уровня предыдущего года. Подорожавший доллар делает более выгодным экспорт российской сельхозпродукции, чем реализация ее на внутреннем рынке. В условиях относительного дефицита сырья на внутреннем рынке цены внутри России на масло неизбежно вырастут в связи с этим примерно на 20 процентов [7].

Заметным следствием политики российского импортозамещения стало производство сыра. Многие отечественные производители освоили производство данного продукта, ранее только импортируемого из-за рубежа. Европейские технологии и оборудование позволили не только значительно расширить ассортимент производимых сыров, но и увеличить объемы их производств с 340 тысяч тонн в 2013 году до 520 – в 2019 году. По итогам 2020 года также ожидается рост объемов производства. Уже сегодня Россия находится на 3-м месте в мире по производству сыра после Евросоюза и США, но выйти на самообеспечение пока ещё не удается.

Дефицит по-прежнему покрывается с помощью импорта. Он составляет 255 тысяч тонн. Однако настоящим ударом для российского правительства в 2020 году стало почти на четверть обрушение уровня сбора НДС (внутреннего налога на добавленную стоимость).

Российские бюджет и экономика, в значительной степени, сегодня не соответствуют друг другу. Если национальный бюджет все еще стабилен, то экономика России в настоящее время скатывается в глубочайший кризис. А ведь еще в первом полугодии 2020 года, несмотря на кризис и пандемию, рост сборов НДС вырос на 29 млрд руб. Следует отметить, что теневая экономика, рост наличного оборота в условиях пандемии и не адекватная экономическая политика государства – не единственные причины падения сбора НДС.

Еще одной причиной кризисных явлений в экономике России стало очередное сокращение потребления товаров и услуг. В августе 2020 года по данным Росстата в обрабатывающей промышленности наметился спад до 4,1 процента, а в розничном обороте на 2,7 процента и, как следствие, в сентябре бюджет потерял 14 процентов. По итогам сентября 2020 года рост дефицита бюджета составил 209 млрд руб., а с начала года – до 1,8 трлн руб.

Нарастанию кризисных явлений в российской экономике и, в частности, в российском АПК, способствуют также недостатки в государственном, региональном и корпоративном управлении. Традиционно, на всех уровнях управления российской экономикой, и сегодня необоснованно много внимания уделяется продуктам и процессам, но никак не разработке и внедрению современных инновационных бизнес-моделей. И даже то, что многие продукты и процессы современной российской экономики отвечают критериям инновационности – это не позволяет минимизировать уровень кризисных явлений в экономике без использования потенциала современных инновационных бизнес-моделей.

Современная теория менеджмента имеет в своем арсенале целый ряд современных концепций менеджмента и концепций будущего, направляющих развитие организации в наиболее оптимальном направлении, помогающих ей «мыслить» правильно в непрерывно изменяющейся бизнес-среде. Менеджмент инноваций, т.е. комплекс взаимосвязанных действий, направленных на достижение или поддержание требуемого уровня устойчивости и конкурентоспособности предприятия с помощью соответствующих механизмов управления инновационными процессами и бизнес-моделями сегодня востребован как никогда [2].

В любом проекте создания инновационной бизнес-модели выявление и учет разнообразных барьеров и мостов имеет ключевое значение. Многие организации разрабатывают и производят инновационную высокотехнологичную продукцию на основе инновационных технологий и процессов. Однако такие компании очень часто, без видимых на то оснований, теряют свое конкурентное преимущество. Ответ, зачастую, лежит на поверхности. Этим организациям не удалось своевременно оптимизировать свою бизнес-модель в условиях непрерывно и непредсказуемо изменяющейся среды.

Сегодня успех компании во-многом определяется и от ее умения генерировать и продуктивно использовать инновационную бизнес-модель. Ранее для устойчивого функционирования бизнесу было достаточно неординарных технологических решений или продукта [9]. Как следствие, многие успешные компании за счет непрерывного совершенствования продуктов, технологий и процессов поддерживали на высоком уровне свою конкурентоспособность. Но в современных условиях ни инновационные продукты, ни инновационные технологии, ни процессы сами по себе не способны в условиях глобализации и усиливающегося конкурентного давления обеспечивать организациям необходимый уровень устойчивости своего функционирования. Новые продукты, технологии, размытые границы отраслей, меняющиеся рынки и периодическое изменение правил ведения бизнеса – все вместе приводит к «старению» продуктов и процессов даже в некогда достаточно успешных компаниях.

Эмпирические исследования однозначно свидетельствуют о том, что в инновационных бизнес-моделях заложен значительно больший потенциал успеха, чем даже в инновационных продуктах, технологиях и процессах. Пятилетнее исследование BCG  [] показало, что организации, которые используют инновационные бизнес-модели, получают на 60 процентов больше прибыли, чем те, организации, которые ограничиваются усовершенствованием продуктов, технологий или процессов, 14 из 25 наиболее новаторских компаний в мире используют инновационные бизнес-модели. Отраслевые компании-лидеры обновляют свою бизнес-модель в два раза чаще, чем отстающие компании. Да, инновационные продукты, технологии  и процессы и сегодня во многом определяют будущие успехи или неудачи компании. Но в эпоху инновационных бизнес-моделей, будущее компаний все больше зависит от их умения применить актуальную инновационную бизнес-модель и выделиться, за счет этого, среди консервативных конкурентов. Будущее конкурентное преимущество фирм, как следует из результатов исследований, будет основываться не столько на инновационных продуктах или процессах, сколько на инновационных бизнес-моделях [10].

Бизнес-модель – это сложная система корпоративных взаимоотношений, которая находится в постоянной зависимости от непрерывно меняющейся экосистемы бизнеса. Впервые термин «бизнес-модель» появился в работах экономистов в 40-х годах XX века. Но тогда он не получил распространения. Длительное время он использовался в связке с понятием корпоративной стратегии. И только в 90-х годах прошлого столетия бизнес-модели стали достаточно популярны. Изначально модели были сфокусированы на отдельных аспектах маркетинга [1]. Возникновение понятия бизнес-модель – это реакция на разнообразные вызовы новой экономической реальности, сложившейся в конце XX века, когда в бизнес приходило все больше и больше новичков, не имеющих времени, денег и знаний для самостоятельной разработки детальных стратегий развития, а владельцы и управляющие бизнесов нуждались в эффективных инструментах для максимизации прибыли.

Основной задачей современной инновационной бизнес-модели является обеспечение превосходства над лидирующей в отрасли компанией и разрушение доминирующей отраслевой логики. Современные бизнес-модели позволяют наглядно увидеть все компоненты бизнеса и найти направления для их развития. Бизнес-модель включает максимально приближенный к реальности набор необходимых текущих и среднесрочных действий [10]. Она в значительной степени связана с финансовой сферой компании, а стратегия в основном задает, без должной конкретики, направление развития фирмы.

Имеется два основных подхода к формулировке дефиниции бизнес-модели. Первый делает акцент на производственных процессах в компании и направлен на изыскание внутренних ее резервов для получения дополнительной прибыли. Второй – связан с внешней средой компании (потребители, их потребности и ценности). В самом общем виде можно констатировать, что бизнес-модель – это аналитический инструмент, который в схематизированном визуальном виде дает описание всех процессов в компании и помогает найти источники получения дополнительной корпоративной прибыли [6].

Основной целью создания бизнес-модели является выявление оптимального пути развития компании. Бизнес-модель помогает выявить и зафиксировать преимущества и конкурентные корпоративные или отраслевые отличия, оценить новые бизнес-процессы, определить необходимость внесения изменений в традиционные способы функционирования компании с целью роста ее устойчивости и прибыли, выявления слабых мест и устранения уязвимостей.

Бизнес-модель служит для описания основных принципов создания, развития и успешной работы организации. Описание любой бизнес-модели должно включать девять блоков, которые отражают логику действий компании, направленных на получение прибыли. Эти девять блоков охватывают четыре основные сферы бизнеса: взаимодействие с потребителем, предложение, инфраструктуру и финансовую эффективность компании. Бизнес-модель подобна стратегическому плану, который претворяется в жизнь через организационные структуры, процессы и системы [3]:

1. Потребительские сегменты. Организация может обслуживать один или несколько потребительских сегментов.
2. Ценностные предложения. Организация старается решить проблемы и удовлетворить потребности клиентов, делая им определенные ценностные предложения.
3. Каналы сбыта. Ценностные предложения поступают к потребителю через информационные, дистрибьюторские и торговые сети.
4. Взаимоотношения с клиентами. Взаимоотношения устанавливаются и поддерживаются всеми службами по работе с клиентами.
5. Потоки поступления доходов. Потоки поступления дохода возникают благодаря успеху ценностных предложений, сделанных клиентам.
6. Ключевые ресурсы. Ключевые ресурсы – средства, необходимые для предложения и доставки ранее описанных элементов.
7. Ключевые виды деятельности. Посредством определения ключевых видов деятельности.
8. Ключевые партнеры. Какие-то виды деятельности передаются на аутсорсинг, а ресурсы привлекаются со стороны.
9. Структура издержек. Структура издержек – результат взаимодействия всех элементов бизнес-модели.

Бизнес-модель – это еще и хороший инструмент оценки эффективности процессов и менеджмента. Она дает целостное представление о фирме и о состоянии ее сред, позволяет оптимизировать большинство процессов [4]. Бизнес-модель организации – это процесс, позволяющий как бы с высока рассмотреть все ее звенья и структуры и сделать упор на наиболее критичных и значимых ее участках. Тщательная проработка инновационной бизнес-модели позволяет существенно повысить эффективность дальнейшей работы организации.

В основе любой бизнес-модели лежат три понятия: польза, стоимость и прибыль. Оптимальная бизнес-модель обеспечивает высокую рентабельность и раскрывает все схемы корпоративного руководства, помогает сформировать основы управленческого планирования, описать структуру компании и протекающие в ней бизнес-процессы.

Бизнес-модель – это конструктивная часть бизнес-плана. Она помогает объяснить действия предприятия в том или ином случае, какие инструменты и структуры необходимо задействовать. После составления структуры (ключевые моменты любого бизнеса) – они подробно описываются с позиции того насколько она отвечает требованиям новизны, производительности, потребителей, долговечности, дизайна, статусности, стоимости, степени риска приобретения, доступности и удобства использования [5].

При описании бизнес-модели (рис. 4) отталкиваются от четырех ключевых измерений: кто-что-как-почему. Кто (клиенты и каналы), что (проблемы, потребности, товары и услуги, ценности), как (ресурсы, виды деятельности, партнеры), почему (источники затрат, источники доходов, риски, поток доходов). Главный принцип построения бизнес-модели предполагает знание потребителя и уникального торгового предложения, которое способно их заинтересовать [8]. Кто-что-как-почему определяют, кто клиенты организации, что она продает, как формирует предложение, и почему бизнес приносит прибыль. Кто-что-как-почему описывает бизнес-модель, в которой первые две составляющие (кто и что) относятся к внешним аспектам, а вторые два (как и почему) – к внутренним.

Представителями бизнеса довольно часто под бизнес-моделью понимается организация бизнеса, делающая его прибыльным. Понятие «бизнес модель», впрочем, имеет и другое значение. Оно обозначает концепцию и аналитический инструментарий, используемый при стратегическом планировании или методы, с помощью которых в бизнесе разрабатывают стратегии. Обобщенная модель бизнес-плана организации включает в себя такие составляющие, как организационно-штатная структура, ресурсы, бизнес-процесс, функции организации, корпоративную стратегию и произведенные товары и услуги [11].

Бизнес-моделирование в настоящее время успешно развивается. Бизнес чрезвычайно разнообразен, поэтому существует большое количество вариантов типовых стандартных бизнес-моделей [12]. При этом многие компании при построении собственной стратегии не обязательно начинают с нуля. Они часто используют уже готовые решения. На основе 55 бизнес-моделей  используются следующие ключевые стратегии: перенос (комбинирование и объединение нескольких бизнес-моделей), рычаг (компания использует успешную бизнес-модель для другой продуктовой линейки). Цель такого подхода – привлечь внимание предпринимателя к тому, что для составления собственной бизнес-модели можно, не обладаю глубокими компетенциями, самостоятельно использовать любые из готовых теоретических наработок, предварительно соотнеся их с особенностями своего предприятия [13].

Роль бизнес-модели – описать работу предприятия для того, чтобы успешно выполнять корпоративную стратегию и отвечать на главные вопросы: кто конечный потребитель, в чем ценность продукта с позиции клиента, каковы суть способа заработка денежных средств и взаимная связь пользы для клиента и собственника бизнеса. Бизнес-модель компании – это несколько абстрактное представление ее бизнес-стратегии. Если бизнес-стратегия определяет поведение предприятия, то бизнес-модель – это документ, объединяющий желаемое и действительное.

Нередко термины «бизнес-модель» и «корпоративная стратегия» используются как синонимы. Иногда стратегию считают составным элементом модели. Однако стратегия строится на общем анализе внешней и внутренней среды компании и формулировании долгосрочных целей, а бизнес-модель связана с оперативными (тактическими) целями, т.к. дает конкретные ответы на вопросы, связанные с достижением целей, приводя их в действие и снабжая смыслом. Стратегия предприятия – долгосрочный план, цели и способы их достижения, а бизнес-модель предназначена для описания процессов создания конечного продукта, того как отдельные структуры и части предприятия взаимосвязаны друг с другом. Процесс создания бизнес-модели – это логическое дополнение и часть бизнес-стратегии. На основе стратегии, как идеологической платформы для моделирования и создается бизнес-модель. Для инновационного преобразования бизнес-модели необходимо глубокое понимание не только сути проектируемого бизнеса и используемой бизнес-модели, но и ролей, которые играют заинтересованные группы, лица и различные факторы.

Применение бизнес-моделей на практике несет в себе ряд достоинств: точность передачи информации, простота восприятия из-за наличия стандартов, своевременное реагирование на изменения внутри и вне организаций, минимизация ошибок и возможность оперативных корректировок. Современные информационные технологии значительно облегчили создание бизнес-моделей. На основе введенных исходных данных специализированное программное обеспечение (ПО) формирует структуру бизнес-модели и выдаст конечный результат в виде построений, схем и графиков. В современном ПО встроена и функция анализа, который быстро выявляет ошибки и неточности в системе.

Инновационные бизнес-модели появляются под влиянием внешних обстоятельств как элемент существующего бизнеса, как часть новой оргструктуры или даже в виде новой компании. Зачастую усилия по созданию инновационных бизнес-моделей не обеспечивают ожидаемый результат из-за того, что цели расплывчаты и неопределенны. Любое усилие по управлению переменами требует четкого долгосрочного видения: куда движется фирма, где она окажется через несколько лет, почему организации нужно меняться? Видение – это «мечта» с конкретными сроками исполнения. Бизнес-модели дают чувство уверенности собственникам и управляющим бизнесом. Они по сути карта, план, на которых обозначена текущая позиция и позиция, которую организация должна достичь.

Любое составление бизнес-модели начинается с оценки существующей ситуации и формулировки целей. Дальнейшее построение бизнес-моделей связано с выбором подходящего шаблона и его грамотным заполнением. Существует большое количество различных типовых бизнес-моделей. У каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Успешные бизнес-модели характеризуются простотой, они предлагают формулу, которая объясняет ситуацию, содержат набор пользовательских инструментов, облегчающих разговор с коллегами. Они имеют обобщенный характер, наборы инструментов, которые позволяют структурировать подход к поиску решения бизнес проблемы и регулярно испытывать свою бизнес-модель на эффективность.

Остервальдер А. – главный идеолог бизнес-моделирования в мире, отмечает, что процесс моделирования включает пять основных этапов: мобилизация (проводятся подготовительные исследования, оцениваются ресурсы, намечаются цели и, главное, формируется команда); понимание (погружение в ситуацию); генерирование идей (выявляется несколько жизнеспособных идей для ведения бизнеса и подбираются к ним соответствующие шаблоны бизнес-моделей); применение (тестирование выработанной модели применительно к реальным условиям рынка и ее корректировка под существующие обстоятельства) и управление (этап использования модели, с периодической оценкой ее эффективности и внесением корректив в ее функционирование).

Успешные инновационные бизнес-модели рождаются, как правило, из открытой культуры и умения учиться на собственных ошибках. Сильная культура инноваций позволяет эволюционно разрушать доминирующею отраслевую логику и обеспечивать поддержку высшего руководства. Инициатива должна исходить от высшего руководства. В противном случае она обречена на провал. Команды, работающие над новыми бизнес-моделями, добиваются максимальных результатов, если они административно независимы от повседневного бизнеса компании.

Инновационные бизнес-модели, как показано выше, по своему потенциалу развития бизнеса и обеспечению его устойчивого функционирования в течение достаточно продолжительного периода времени в интересах всех заинтересованных групп на основе определенных компромиссов [2] –  превосходят бизнес-потенциал инновационных продуктов, процессов и технологий. Это обусловлено тем, что инновационное преобразование бизнес-модели требует изменения по меньшей мере двух из четырех измерений кто, что, как и почему? Обновление одного лишь ценностного предложения может привести к появлению, например инновационного продукта или инновационного процесса. А, как правило, инновационное преобразование бизнес-модели затрагивает по меньшей мере два из четырех измерений кто-что-как-почему? И, соответственно, в большей степени создает стоимость для клиентов и собственников компаний. Но для того чтобы генерировать идеи для инновационной бизнес-модели, крайне важно разрушить логику, доминирующую в настоящее время в отрасли или компании. Новые идеи можно и нужно искать и находить только за пределами широко используемых концепций на основе лидерского и предпринимательского мышления и способностей к инновациям.

Продукты, процессы и технологии развиваются стремительно. Они сегодня совсем не те, какими были всего несколько лет назад. Развиваться дальше они будут с еще большей скоростью. Постоянный мониторинг связанных с технологиями переменами необходим именно потому, что эти перемены влекут за собой потенциальное появление инновационных бизнес-моделей. Но далеко не все технологии автоматически приносят пользу компании-разработчику. Для создания и получения стоимости и требуется правильная инновационная бизнес-модель. Организация должна при этом сфокусироваться на самых важных факторах и трендах, оказывающих влияние на ее бизнес-модель. Хотя успешные инновационные бизнес-модели зачастую парадоксальны и не ожиданы – важно еще на ранних этапах разработки продуктов, технологий и бизнес-моделей обеспечить свободу для корпоративного творчества, командную работу, наличие соответствующей корпоративной культуры и активное использование инновационных бизнес-моделей.

Использованные источники

1. ABCDWORK https://abcdwork.ru/finansy/chto-takoe-biznes-model-ponyatie-primery-i-osobennosti.html].
2. Бизнес-модели в управлении устойчивым развитием предприятия./А.Д. Бобрышев, В.М. Тумин и др. –Москва: Инфра-М,2021-289 стр.
3. Бизнес.РУ. Источник: https://www.business.ru/article/1643-biznes-biznes-modelРис Эрик. Бизнес с нуля. Пер. с англ.-5 изд. –М. : Альпина Паб-лишер, 2016. -255 с
4. Бабич В.Н. Инновационная модель бизнес-процесса. .-2 изд., -М.: Флинта: Изд-во Урал. Цн-та, 2018. -184 с.
5. Гассман Оливер, Франкенбергер Каролин, Шик Микаэла. Бинес-модели. 55 лучших шаблонов. Альпина Паблишер.2017, 500 с.
6. Золотухина Е.Б., Красникова С.А., Вишня А.С. Моделирование бизнес-процессов. –М.: Курс: Инфра-М, 2017. -79 с.
7. Интерфакс- [Электронный ресурс]. URL: []https://www.interfax.ru/business/415500 (lfnf k,hfotybz 15/09/2020)
8. Интерфакс- Центр раскрытия корпоративной информации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1363&type=3 (дата  обращения 15.05.2020 г.).
9. Проблемы и перспективы развития сельских территорий. Автайкина Е.В., Аничкина О.А., Гайдаренко Л.В., Голубева О.Л., Денисова Н.А., Калитко С.А., Коваленко Е.Г., Костенюкова Г.А., Маслюкова Е.А., Огнева Т.В., Полушкина Т.М., Рябова Т.Ф., Филипченко А.М., Хапаев И.Б., Шевцов В.В., Юткина О.В., Якимова О.Ю.Центр развития научного сотрудничества. Новосибирск, 2013.
10. Пинье И. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора / И. Пинье – «Альпина Диджитал», 2010 – (Сколково)
11. Самыгин Д.Ю. Стратегическая модель устойчивости аграрного бизнеса: параметры, риски, решения : монография /Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников. –М.: ИНФРА_М, 2020._161 с.
12. Шевцов В.В. Микроэкономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий — стратегическая цель управления // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 4. С. 21-24.
13. Шевцов В.В. Управление предприятием производственной инфраструктуры АПК //АПК: Экономика, управление. 2000. № 1. С. 38-43. 21

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10739

Вопросы цифровизации экономики (на примере агропромышленного комплекса РФ)

Issues of the economy digitalization (on the example of the agro-industrial complex of the Russian Federation)

Латков Николай Юрьевич, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО Кемеровская государственная сельскохозяйственная академия, Кемерово, Россия (650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4964-2541, nlatkov@yandex.ru

Видякин Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО Кемеровская государственная сельскохозяйственная академия, Кемерово, Россия (650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1860-5740, vav.kemerovo@rambler.ru

Коржук Андрей Борисович, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО Кемеровская государственная сельскохозяйственная академия, Кемерово, Россия (650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, 5),  ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2814-2943, nlatkov@yandex.ru

Латкова Елена Владимировна, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО Кемеровская государственная сельскохозяйственная академия, Кемерово, Россия (650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8761-6606, е-mail: latkova-ev@mail.ru

Latkov Nikolay Yuryevich, PhD. of Technical Sciences, Associate Professor, Kemerovo State Agricultural Academy, Kemerovo, Russia (650056, Kemerovo, Markovtsev str., 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4964-2541, nlatkov@yandex.ru

Vidyakin Aleksandr Vladimirovich, PhD. of Economic Sciences, Associate Professor, Kemerovo State Agricultural Academy, Kemerovo, Russia (650056, Kemerovo, Markovtsev str., 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1860-5740, vav.kemerovo@rambler.ru

Korzhuk Andrey Borisovich, PhD. of Economic Sciences, Associate Professor, Kemerovo State Agricultural Academy, Kemerovo, Russia (650056, Kemerovo, Markovtsev str., 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2814-2943, nlatkov@yandex.ru

Latkova Elena Vladimirovna, PhD. of Technical Sciences, Associate Professor, Kemerovo State Agricultural Academy, Kemerovo, Russia (650056, Kemerovo, Markovtsev str., 5), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8761-6606, e-mail: latkova-ev@mail.ru 

Аннотация. Работа посвящена рассмотрению вопросов внедрения цифровых технологий в агропромышленный сектор экономики Российской Федерации. Рассмотрена категория «цифровая экономика», показан официальный подход руководства страны к данному понятию, отраженный в Указе Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». Отражены мероприятия национальной программы «Цифровая экономика» направленные на реализацию следующих ключевых направлений: формирование новой регуляторной среды отношений граждан, бизнеса и государства, возникающих с развитием цифровой экономики; создание современной высокоскоростной инфраструктуры хранения, обработки и передачи данных; обеспечение устойчивости и безопасности ее функционирования; формирование системы подготовки кадров для цифровой экономики; поддержка развития перспективных «сквозных» цифровых технологий и проектов по их внедрению; повышение эффективности государственного управления и оказания государственных услуг посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений. Отмечена важность вопросов цифровизации в обеспечении повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и повышения их конкурентоспособности. Раскрыт предложенный Министерством сельского хозяйства РФ проект «Цифровое сельское хозяйство», предусматривающий реализацию ряда мероприятий в области цифровизации АПК, предусматривающих формирование платформы цифрового государственного управления сельским хозяйством «Цифровое сельское хозяйство», модуля «Агрорешения» и отраслевой электронной образовательной среды «Земля знаний». Приведены примеры эффективного внедрения digital-решений обеспечивающих повышение эффективности функционирования предприятий агропромышленного комплекса РФ.

Summary. The paper deals with the introduction of digital technologies in the agro-industrial sector of the Russian economy. The article considers the category «digital economy», shows the official approach of the country’s leadership to this concept, reflected in the Decree of the President of the Russian Federation dated may 9, 2017 No. 203″On the strategy for the development of information society in the Russian Federation for 2017-2030″. The article considers activities of the national program «Digital economy» aimed at implementing the following key options: creating a new regulatory environment for connection between citizens, business and the state that is formed with the development of the digital economy; creating a modern high-speed infrastructure for data storage, processing and transmission; ensuring the stability and security of its operation; forming a training system for the digital economy; supporting the development of promising «end-to-end » digital technologies and projects for their implementation; improving the efficiency of public administration and public services through the introduction of digital technologies and platform solutions. The importance of digitalization issues in improving the efficiency of agricultural enterprises and increasing their competitiveness was noted. The authors disclosed the project «Digital agriculture» proposed by the Ministry of Agriculture of the Russian Federation, as it is being provided for implementation of a number of measures in the field of digitalization of agriculture, establishing a platform for digital public administration agriculture, «Digital agriculture» module «Agromashina» and industry e-learning environment «Land of knowledge». Examples of effective implementation of digital solutions that improve the efficiency of the Russian agro-industrial complex enterprises are given as well.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровизация, эффективность, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство.

Keywords: digital economy, digitalization, efficiency, agro-industrial complex, agriculture.

Сегодня мир живет в эпоху глобальных трансформаций, где новое содержание приобретают основные сферы его жизнедеятельности – производство, экономика, наука и др. Цифровые технологии не остаются в стороне от динамично изменяющегося мироустройства, и, более того, являются характерной особенностью формирующегося порядка, что во многом объясняется прогрессивным развитием телекоммуникаций, информационных технологий, микроэлектроники. Формирование нового тренда направленного на цифровизацию практически всех сфер экономики является необратимым и объективным процессом.

В конце ХХ века государство и общество перешли в принципиально новую систему информационного обмена, характеризующегося активным внедрением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые на сегодняшний день являются своего рода базисом принятия инновационных управленческих решений. ИКТ в настоящее время активно внедряются во все области, оказывая заметное влияние на развитие экономики, служат локомотивом трансформации целых отраслей.

Формирование цифровой экономики обусловлено появлением новых технологий, оказывающих непосредственное влияние на регулирование спроса и предложения, компании все больше вынуждены подстраиваться под возрастающие потребности потребителей. В сфере функционирования государственных органов все больше прослеживается рост спроса на он-лайн услуги, что позволяет гражданам, с одной стороны, с большим комфортом и меньшими затратами времени получать государственные услуги, с другой — используя цифровые технологии влиять на процессы принятия решений сотрудниками муниципальных, региональных и федеральных ведомств. В тоже время население сегодня не в достаточной степени обладает знаниями и навыками использования цифровых решений, что является серьезным сдерживающим фактором их развития.

Категория «цифровая экономика» была введена в оборот благодаря специалисту в области информатики Николасу Негропонте, в 1995 году. На сегодняшний день термин «Цифровая экономика» используется практически повсеместно специалистами различных сфер — экономистами, политиками, журналистами, предпринимателями. Всемирный банк в 2016 году подготовил отчет по цифровизации мировой экономики, но до сих пор, сущность данного понятия остается во многом размытой и неопределенной.

Какими изменениями обернется для общества широкое внедрение цифровых технологий сказать достаточно сложно, но очевидно, что это будут очень серьезные подвижки. Технологии, формирующие становление цифровой экономики достаточно разнообразны и многогранны, но, можно выделить ряд направлений, которые в обозримом будущем окажут серьезное влияние на жизнедеятельность человека и общества – облачные технологии (Cloud Computing), когнитивные технологии, интернет вещей и большие данные (Big Data).

Официальный подход к понятию «Цифровая экономика» сформулирован в Указе Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы»: «Цифровая экономика – хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг».

Выступая на Петербургском Международном экономическом форуме в 2017 году, президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении отметил: «Цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути, это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, госуправления, коммуникаций между людьми, а, следовательно, задает новую парадигму развития государства, экономики и всего общества. Формирование цифровой экономики — это вопрос национальной безопасности и независимости России, конкуренции отечественных компаний» [3].

В программе «Цифровая экономика российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р, определено, что «Цифровая экономика представляет собой хозяйственную деятельность, ключевым фактором производства в которой являются данные в цифровой форме, и способствует формированию информационного пространства с учетом потребностей граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений, развитию информационной инфраструктуры российской федерации, созданию и применению российских информационно-телекоммуникационных технологий, а также формированию новой технологической основы для социальной и экономической сферы». Данное определение «Цифровой экономики» вписывается в контекст Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 дополняя и расширяя подходы, изложенные в нем.

Теоретические и практические вопросы цифровизации экономики стоят сегодня на повестке для Правительств и научных кругов практически всех стран мира. Так, подход к цифровизации со стороны правительства Австралии звучит следующим образом: ««Глобальная сеть экономических и социальных видов деятельности, которые поддерживаются благодаря таким платформам, как интернет, а также мобильные и сенсорные сети». Британский кабинет министров определил: «цифровая экономика – это производство цифрового оборудования, издательская деятельность, медийное производство и программирование».

В последние годы развитию цифровой сферы в экономике России уделяется очень серьезное внимание, и если раньше, на разных уровнях государственного управления, часто прослеживалось нежелание углубляться в вопросы цифровизации, то сегодня это направление развития экономики страны поддерживается лично президентом. Так, по его инициативе принято решение о создании государственной программы, в дальнейшем трансформированной в национальный проект «Цифровая экономика», в котором цифровизация определена одним из приоритетов развития экономики.

Мероприятия национальной программы «Цифровая экономика» направлены на реализацию следующих ключевых направлений преобразования экономики и социальной сферы: формирование новой регуляторной среды отношений граждан, бизнеса и государства, возникающих с развитием цифровой экономики, создание современной высокоскоростной инфраструктуры хранения, обработки и передачи данных, обеспечение устойчивости и безопасности ее функционирования, формирование системы подготовки кадров для цифровой экономики, поддержка развития перспективных «сквозных» цифровых технологий и проектов по их внедрению, повышение эффективности государственного управления и оказания государственных услуг посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений.

В настоящее время цифровизация активно и успешно внедряется во сферы экономики — в здравоохранение, в область жилищно-коммунального хозяйства, в государственные закупки и др.

В значительной степени цифровая трансформация затронула и агропромышленный комплекс (АПК), учитывая технологическое разнообразие сельскохозяйственного производства и связанных с этим многообразием и трудоемкостью производственных процессов. Учитывая серьезное отставание российских аграриев по показателям производительности труда, урожайности от ведущих «сельскохозяйственных держав», правительством все большее внимание уделяется реализации мер государственной поддержки в области цифровизации агропромышленного комплекса. Одним из важнейших факторов повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий является максимально широкое внедрение инновационных технологий ведения бизнеса, и те организации, у которых получится объединить все бизнес-процессы, протекающие в компании, в единую систему на основе цифровой платформы имеют все шансы завоевать и закрепить лидерство на высококонкурентном рынке.

Сегодня использование информационных технологий (ИТ) в сельском хозяйстве не ограничивается простой компьютеризацией. Цифровизация помогает осуществлять контроль за полным циклом животноводства и растениеводства с помощью «умных» приборов, измеряющих и поддерживающих необходимый микроклимат, передающих параметры растений, почвы и т.д. Цифровые приложения помогают аграриям определить наиболее подходящее время для посевов, сбора урожая, облегчают формирование схемы внесения удобрений, дают, с высокой степенью достоверности прогноз урожая и многое другое. Порядка 70 % хозяйств Европы и Северной Америки широко внедряют цифровые технологии при ведении бизнеса. Российским аграриям пока не удалось обеспечить такого уровня цифровизации, но, положительная динамика в данном направлении прослеживается. Проблема недостаточного внедрения технологий цифровизации бизнеса в РФ, по сравнению с государственными органами и населением, была подчеркнута Всемирным банком в докладе, посвященном глобальному развитию экономики [5].

Давая экономическую оценку внедрения цифровых технологий, Министерство сельского хозяйства РФ отметило возможность роста рентабельности сельхозпредприятий, обусловленного более эффективным распределением ресурсов и точечной оптимизацией, позволяющими сократить расходы более чем на 20 %.

Минсельхозом РФ был предложен проект «Цифровое сельское хозяйство», предусматривающий реализацию ряда мероприятий в области цифровизации АПК, предусматривающих формирование платформы цифрового государственного управления сельским хозяйством «Цифровое сельское хозяйство», модуля «Агрорешения» и отраслевой электронной образовательной среды «Земля знаний».

Платформа «Цифровое сельское хозяйство» предназначена содействовать цифровизации предприятий АПК в целях обеспечения технологического совершенствования, и, как следствие роста производительности труда.

Модуль «Агрорешения» направлен на решение задач по снижению себестоимости путем сокращения затрат по администрированию бизнеса в 15, раза; снижению доли материальных затрат в себестоимости единицы продукции  более чем на 20 %.

Образовательная среда «Земля знаний» сформирована в целях повышения образовательного уровня работников, занятых в сельскохозяйственном секторе экономики.

Одновременно с этим реализация проекта предусматривает организацию мероприятий по обучению лиц, занятых в агропромышленном секторе экономики с целью получения ими знаний и навыков в области цифровизации [6].

Поставленные Правительством РФ в лице Министерства сельского хозяйства цели и задачи выглядят весьма амбициозно, и, очевидно, что для их решения потребуются механизмы, позволяющие определить проблемы, сдерживающие внедрение цифровизации, выделить приоритетные области государственной поддержки в направлении развития цифровых технологий (с ранжированием их по значимости), и, на основании оценки эффективности указанных мероприятий своевременно вносить необходимые корректировки.

Ведение современного аграрного бизнеса можно описать тремя характеристиками:

• традиционный способ;
• цифровое сельское хозяйство;
• экосистемы участников рынка.

Традиционное сельское хозяйство характеризуется высоким уровнем привязки к человеческому фактору. При этом отмечается относительно невысокая урожайность при относительно высоких издержках производства. Важным критерием, формирующим экономический успех предприятия является благоприятная рыночная конъюнктура.

Цифровое сельское хозяйство имеет фокус на повышение результативности всех имеющихся функций, опираясь на различного рода digital-элементы (беспилотники, цифровизированная сельхозтехника и пр.). При этом управление процессами протекающими на производстве автоматизировано. Указанное направление характеризуется относительно высокой урожайностью при относительно низких издержках производства.

Подход формирование экосистем в РФ в настоящее время только зарождается. При реализации данного направления развития уже недостаточно просто использовать различные digital-технологии, а, возникает необходимость в кооперации значительного количества участников рынка и в объединении их цифровых платформ, что позволит говорить не только о реализации продукции, но и услуг (логистических, транспортных и др.). Развитие экосистем в сельском хозяйстве будет способствовать росту конкуренции не только среди классических агрохолдингов, но и среди ИТ-гигантов.

Специалисты в области АПК отмечают, что в настоящее время большинство крупных агрохолдингов РФ занимаются активным внедрением цифровых решений, и уже сегодня можно выделить лидеров в данном направлении. Одними из наиболее востребованных digital-решений сегодня являются системы, обеспечивающие мониторинг техники и качества выполненных работ, ГИС-системы и технологии спутникового позиционирования. Одновременно с этим динамичное развитие демонстрирует рынок ERP-систем для агропромышленных предприятий и рынок специализированных данных и программ для их хранения и обработки в целях принятия своевременных и обоснованных решений.

Сегодня можно с уверенностью говорить, что предприятия сельскохозяйственного профиля, как и промышленные организации, своевременно не вставшие на путь технологической и технической трансформации, в конкурентной борьбе будут значительно уступать более прогрессивным компаниям.

Представленные возможности цифрового развития предприятий АПК позволяет сформулировать возможные направления развития, которые можно представить в трехступенчатом виде (для крупных агрохолдингов) и двухстпенчатом (для небольших сельхозорганизаций):

1. Первая ступень (низшая) характерна для предприятий с эффективно выстроенной системой бизнес-процессов, где внедрены и успешно функционируют системы учета и цифровой бэк-офис, интегрировано дашбордирование (инфопанель, с важнейшими показателями деятельности предприятия в он-лайн режиме), и формирование базы данных показателей деятельности компании.
2. Вторая ступень – характерна для технологических компаний, использующих в своей деятельности цифровые решения и современные инновационные технологии (искусственный интеллект, точное земледелие, компьютерное зрение и пр.).
3. Третья ступень – характерна для экосистем крупных агрохолдингов, с построенной инфраструктурой инновационных решений, в которой участники объединены в общую систему, функционирующую на базе digital-платформы агрохолдинга. При этом цифровые услуги реализуются как отдельный бизнес.

Для обеспечения эффективного и самодостаточного функционирования, обеспечивающего рост показателей, характеризующих эффективность бизнеса предприятиям агропромышленного комплекса в современных условиях необходимо, в основном, решить вопросы освоения второй ступени. Чтобы занять лидирующие позиции в отрасли компании должны стремиться взойти на последнюю, третью ступень, что на сегодняшний день для многих российских компания выглядит как весьма отдаленная перспектива. Более того, далеко не все представители агробизнеса считают, что решение вопросов цифровизации отрасти в целом и отдельных предприятий в частности, сможет дать значимый экономический эффект  [7]. Лишним тому доказательством является то, что открытые выступления многих компаний из сферы предоставления цифровых решений, обходятся без выраженных конечных экономических результатов.

В то же время доказательства эффективности внедрения в практику digital-решений также существуют. Новокубанский филиал ФГБНУ «Росинформагротех» исследовал возможность внедрения цифровых ресурсов, обеспечивающих управление процессами дифференцированного внесения удобрений. По результатам эксперимента прибыль возросла (в зависимости от применяемых решений и специфики культур) от 16, до 5,9 тыс. руб./га. 

Возможности дифференцированного внесения удобрений также были изучены агрохолдингом «Кубань» в 2017 году, который используя разработки компании «Агроноут» сумел обеспечить повышение плодородия земель в проблемных зонах и получить прирост прибыли в размере 1,1 тыс. руб./га.

Компания WEED-IT с 1999 года занимается вопросами автоматизации обнаружения сорняков, с последующей их точечной обработкой специальными средствами, что позволяет экономить до 90 % затрат сельхозкомпаний на химикаты. Технология внедрена на одном из крупнейших предприятий АПК России —  «Белой даче Фарминг», где эффективность достигает  до 1,1 тыс. руб./га.

Активную работу в области цифровизации сельского хозяйства проводят компании входящие в Госкорпорацию Ростех. В апреле 2020 года Министерство сельского хозяйства РФ и Ростех подписали соглашение о совместном внедрении цифровых решений в АПК, и ряд компаний, входящих в Госкорпорацию, сегодня активно работают в этом направлении, в частности предприятия радиоэлектронного кластера (концерн «Автоматика», «Росэлектроника» и др.). 

Примером внедрения цифровых технологий в АПК, разработанных Ростехом, могут служить беспилотные комплексы для аэрофотосъемки производства компании Zala Aero, входящей в концерн «Калашников».

Важным направлением повышения эффективности предприятий АПК является внедрение не только отдельных решений по «умной» технике, но и реализация комплексного подхода в области автоматизации производственных процессов.  В июне 2020 года началось испытание платформы, разработанной компанией «Росэлектроника» (АО «НИИИТ», г. Тверь) — Интеллектуальная информационно-аналитическая система для «цифрового» растениеводства, которая во многом решает вопросы автоматизации сельскохозяйственных предприятий [8].

Один из ведущих производителей сельскохозяйственной техники в РФ – компания «Ростсельмаш» сегодня также активно внедряет экосистему цифровых решений. На предприятии стремятся выйти «за рамки» простой поставки техники, и стремятся стать разработчиком современных технологических решений в области автоматизации управления производством. С этой целью в компании реализуется проект «Автономные фермы», ядром которого является собственная платформа Agrotronic, систематизирующая информацию обо всех процессах, происходящих в поле. Специалисты компании убеждены, максимальная автоматизация бизнес-процессов может в значительной степени снизить затраты на производство и помочь менеджерам своевременно принимать правильные решения.

Разработкой собственных экосистем на основе цифровых решений занимается и Россельхозбанк, внедряя сервис «Свое. Фермерство», предназначенный, в первую очередь, для внедрения комплексной цифровизации небольших сельхозпредприятий, который зачастую, в отличие от крупных компаний, не имеют финансовых и интеллектуальных возможностей для внедрения цифровых решений на своем производстве. На базе экосистемы, предложенной  Россельхозбанком предприниматели могут закупать семена, удобрения, корма и сельхозтехнику, круглосуточно консультироваться с ветеринаром, получить набор бизнес-сервисов и решать вопросы подбора персонала. Предложенная банком электронная витрина рассчитана также на конечных потребителей: небольшие хозяйства смогут представлять свои продукты, маршруты для агротуризма. До конца 2020 года Россельхозбанк планирует подключить к своей цифровой платформе более 50 тыс. фермеров [9].

По мнению экспертов, функционирующие в сфере АПК предприятия, включая крупные агрохолдинги, на сегодняшний день не способны самостоятельно разработать цифровую платформу общероссийского масштаба. В решении этого вопроса без кооперации с лидерами ИТ-рынка и государственной поддержки не обойтись.  В первую очередь необходимо будет решить, какие сервисы на новой платформе должны стать ключевыми, вокруг чего смогут образоваться остальные микросервисы. При создании цифровой платформы в АПК можно ориентироваться на опыт других стран, например Китая — за короткое время там смогли построить крупнейшие в мире интернет-магазины, и подобную схему можно попытаться применить в отечественном сельском хозяйстве.

Важно отметить, что цели цифровизации состоят не только в обеспечении роста финансовых показателей, таких как прибыль и рентабельность, но и в своевременном предоставлении всей необходимой, правильно структурированной информации основным участникам процесса — от агрономов до собственников бизнеса.

Литература

1. Введение в «Цифровую» экономику / А.В. Кешелава В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев и др.; под общ. ред. А.В. Кешелава – ВНИИГеосистем, 2017. – 28 с. (На пороге «Цифрового будущего». Книга первая).
2. Цифровая экономика: как специалисты понимают этот термин: https://ria.ru/science/20170616/1496663946.html
3. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на ПМЭФ-2017: https://tass.ru/ekonomika/4389411
4. Семь определений цифровой экономики: https://www.crn.ru/news/detail.php?ID=116780
5. Германо-Российский аграрно-политический диалог:

http://www.bmel-kooperationsprogramm.de/

6. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
7. Цифровизация АПК. Модный «хайп» или реальный бизнес-инструмент для отрасли: https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/33646-tsifrovizatsiya-apk-modnyy-khayp-ili-realnyy-biznes-instrument-dlya-otrasli/
8. Поле возможностей: цифровые решения для сельского хозяйства: https://rostec.ru/news/pole-vozmozhnostey-tsifrovye-resheniya-dlya-selskogo-khozyaystva/
9. Поле цифровых возможностей: https://expert.ru/expert/2020/47/pole-tsifrovyih-vozmozhnostej/

УДК 304.3 908 636/639

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10730

СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА АНАБАРА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЯКУТИИ) 

MODERN DEVELOPMENT OF THE TRADITIONAL ECONOMY OF ANABAR (BASED ON FIELD RESEARCH IN YAKUTIA)

Санникова Яна Михайловна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории и арктических исследований, Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск, sannikowa@mail.ru

 Sannikova Yana Mikhailovna, candidate of history, Senior Researcher, Department of History and Arctic research, The Institute of Humanities Research and Indigenous Studies of the North, SB RAS, Yakutsk

Аннотация. В статье, подготовленной в рамках госзадания  ИГИиПМНС СО РАН  Программы XII.186.4  и гранта РФФИ №20-09-00257А  рассмотрены предварительные результаты полевых исследований в сентябре 2020 г. в Анабарском национальном (долгано-эвенкийском) улусе. Дана общая характеристика состояния традиционных направлений хозяйства  улуса – домашнего оленеводства, охотничьего и рыболовного промыслов за последние годы. На основе документов текущего архива  районного управления сельского хозяйства и обобщенного предварительного анализа интервью с представителями  хозяйств показаны проблемы развития традиционного хозяйства Анабара. Обозначенные позиции дают возможность дальнейшего комплексного изучения материалов полевых исследований и более детального представления картины мира анабарцев — тружеников традиционных отраслей арктического хозяйства.

Summary. The article was prepared within the framework of the state assignment IHRISN SB RAS of the  Programm no. XII.186.4  and RFBR grant no. 20-09-00257А. There are considered preliminary results of field research in September 2020 in the Anabarsky national (Dolgan-Evenki) ulus. The article shows the general characteristics of the traditional economy of the ulus-domestic reindeer husbandry, hunting and fishing over the past few years. Based on the materials of field research, the problems of development of the traditional economy of Anabar are shown. Preliminary results of the study provide an opportunity for further comprehensive and detailed study of traditional economic activities of anabartsy.

Ключевые слова: традиционное хозяйство, Анабар, анабарцы, Якутия, Арктика.

Keywords: traditional economy, Anabar, anabartsy, Yakutia, Arctic.

Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус расположен на крайнем северо-западе Якутии у моря Лаптевых на территории 55,6 тыс. кв. км.  Численность населения на 1 октября 2019 г. — 3635 человек. Два населенных пункта – село Саскылах, райцентр и село Юрюнг-Хая. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. коренное население преимущественно представлено долганами (42,3%) и эвенками (22,7%), имеющими статус малочисленных народов Севера. Основными традиционными  хозяйственными занятиями местного сообщества анабарцев являются домашнее оленеводство, охотничий и рыболовный промыслы. Данная статья является рассмотрением некоторых предварительных результатов полевых исследований 2020 г. по изучению традиционного хозяйства в улусе.

Процесс концептуализации развития традиционных занятий коренных народов в Анабарском улусе в постсоветский период сыграл свою роль и стал поддержкой для местного сообщества в те сложные годы системного кризиса в  стране [8; 9].  В настоящее время подобная концептуализация  продолжается, что проявилось, в  том числе в принятой в начале 2020 г. муниципальной программе развития сельского хозяйства в улусе. В ней указано, что  «хозяйственное значение в Анабарском улусе представляют только традиционные отрасли хозяйствования – первооснова выживания, возрождения и развития малочисленных народов Севера: домашнее оленеводство, промысел дикого северного оленя и рыбы. Традиционные отрасли хозяйствования – это базовая отрасль экономики улуса, является основой традиционного уклада жизни и сферой занятости коренных малочисленных народов Севера Анабарского улуса» [4].

Число хозяйств и формы хозяйствования, доступность земельных ресурсов. Развитием северного домашнего оленеводства, по направлению сохранения поголовья северных домашних  оленей по нормативу  стандартного стада по тундровой зоне занимаются два муниципальных унитарных оленеводческо-промысловых предприятия — имени Героя Труда  Ильи Спиридонова  (Юрюнг Хая)  и «Арктика» (Саскылах), по нормативу   нестандартного стада  — родовые общины КМНС-долган «Большой Бегичев», «Балыксыт», «Сэдэмэ». Всего работают  12 оленеводческих бригад с численностью работников 116 человек, в том числе 61 оленеводов-пастухов, 8 зооветспециалистов и 42 чумработников [4].

Охотничьим промыслом занимаются 14 хозяйств улуса, в том числе муниципальные хозяйства улуса, которые наряду с домашним оленеводством ведут добычу диких северных оленей —  им. Ильи Спиридонова и «Арктика» совместно с  ММУП им. Н.Е. Андросова, также МУПП «Терпяй», 5 кочевых родовых общин — ПК КРО «Улахан-Кюель», СК КРО «Уоттаах Хайа», ПК КРО «Арылаах», ПК КРО «Арах», РО КМНС «Уелэ» и на 5 угодьях 3 индивидуальных предпринимателя в сельском хозяйстве. Рыболовным промыслом с правом  промышленного вылова занимаются  3 хозяйства — ММУП им Н.Е. Андросова, РО КМНС–Д «Уелэ», ИП в СХ Корякин А.А [3; 4]. В целом такая специфика специализации отражает исконный характер комплексного северного хозяйства.

Что касается доступности земельных ресурсов, то вопрос учета на данный момент, согласно, действующего земельного законодательства, достаточно сложный. По данным ВСХП 2016 г. в Анабарском улусе отдельно учтены только земли сельскохозяйственного назначения в размере 34,8 га при общей земельной площади хозяйств в 3395487,8 га [1]. Так как в улусе основным животноводческим направлением является оленеводство, а централизованный отдельный учет оленьих пастбищ как таковой официально отсутствует, вопрос по сути открытый и требует работы в законодательном плане.

В настоящее время дополнительной защитой выступает оформление территории Анабарского улуса в качестве территории традиционного природопользования и наличие особо-охраняемых природных территорий [10]. В целом, коренному населению удалось сохранить и развивать в постсоветские годы традиционные отрасли хозяйства и землепользование Анабарского улуса, за исключением песцового промысла. На сегодня местное население сумело сохранить оленьи пастбища и охотничьи угодья, они на фактическом уровне распределены между хозяйствующими субъектами муниципального образования – национального района. По данным ОАО «Сахагипрозем» оленеемкость Анабарского района составляет 24325 голов, фактическое использование оленьих пастбищ составляет 72,7% [4].  

Основные виды хозяйственной деятельности и проблемы их развития. Оленеводство. На данном этапе можно говорить о том, что главное направление традиционного хозяйства коренного населения Анабара – домашнее оленеводство занимает ведущее место в социально-экономическом развитии района. Всего в улусе поголовье домашних северных оленей  составило за последние годы: в 2017 г. – 16964 голов, 2018 г. – 17682, 2019 г. – 18050.  По данным 2019 г. в муниципальной собственности были 14006 голов (77,6% от всего поголовья улуса), в частной собственности – 1960 (10,8%), в кочевых родовых общинах коренных малочисленных народов – долган  — 2084 (11,6% ), в том числе в КРО КМНС-Д «Большой Бегичев» — 445 (2,5%), в РО КМНС -Д «Сэдэмэ» — 933 (5,2%), РО КМНС -Д «Балыксыт» — 706 (3,9%) [подсчитано по: 2; 7]. Реализация мяса домашнего оленя в 2019 г. составила 71,3 тн в убойном весе.

Основными проблемами оленеводства управление сельского хозяйства улуса как  основной разработчик программы назвал следующие: истощенность зимних и летних пастбищ;  неблагоприятные природно – климатические условия (сильные ветры в период отела оленей, аномально жаркие дни в период летовки оленей, обильный лет гнуса); заболевание оленей бруцеллезом (карантин); нехватка кадров в оленеводстве и квалифицированных специалистов в сфере сельского хозяйства; низкий показатель доли маточного поголовья; слабая работа зоотехнических и племенных мероприятий.  В результате всех этих последствий наблюдается слабый деловой выход тугутов, значительный непроизводительный отход оленей, нарушение структуры стада.

Некоторые качественные  показатели оленеводства улуса за последние годы характеризовались следующим образом. Сохранность  взрослого поголовья была в 2017 г. – 97,1%,  2018 г. – 88,5%, 2019 г. – 93,2%. В 2018 г. всего было получено 3488 тугутов, что составило  86,1 % делового выхода, в   2019 г. —  4730 тугутов —  72,4 % делового выхода [2; 7]. 

В качестве мер для решения этих проблем были названы: ежегодное изменение маршрутов оленеводческих бригад; полная  и качественная  корализация карантинных стад; во время весенней корализации проводить кастрирование самцов для забоя и создать откормочное стадо; выкуп или обмен домашних оленей из соседних улусов для улучшения племенного состава [4].

Охотничий промысел. Дополнительным важным промыслом является охота. Всего в улусе зарегистрированы 14 хозяйств с охотничьим промыслом с закрепленными угодьями с долгосрочной лицензией на охотпользование, общая площадь их составила 3370141,2 га [подсчитано по: 4]. Всего на охотничий сезон  2018/2019 г. было выделено  квот на добычу дикого северного оленя на 2420 единиц, на 2019/2020 г. – на 3200 [3; 6].

А объем заготовки мяса диких северных оленей, если в 2017 г. составил 149 тонн в живом весе и в 2018 г. – 150,2 тонн, то в 2019 г. стал всего 85,2 тонн. Это связано с изменением маршрута миграции диких северных оленей и связанных с этим вынужденным сокращением объемов добычи.

Сезон охотничьего промысла дикого северного оленя начинается с 1 августа и заканчивается 15 марта следующего года. Из-за отсутствия транспортной схемы и отдаленности охотничьих участков охотничьи хозяйства несут большие транспортные расходы на вывоз продукции. Проводится обустройство производственных баз хозяйств ледниками и хозяйственными постройками, частично обеспечены оборудованиями связи, техникой. Для поддержки охотничьего хозяйства из средств местного бюджета выделены средства на ремонт ледника на отдельных двух участках; распределены объемы на  горюче-смазочные материалы для 12 хозяйств; перевезено спутниковое оборудование на отдаленных охотничьих и рыболовных участках;  вертолетом для реализации населению доставлена из  участка добытая продукция [4]. В 2019 г. сдано охотпользователями мяса дикого северного оленя  республиканским заготовителям 70,0 тонн в убойном весе.

Также для добычи хищников из местного бюджета предусмотрена субсидия на возмещение части затрат по защите сельскохозяйственных животных, всего было добыто 18 волков на общую сумму 180,00 тыс. руб.

Основными проблемами в охотничьем промысле являются следующие.  Охота на дикого северного оленя происходит согласно его сезонным миграциям. Проход миграции лено-оленекской популяции дикого северного оленя  начинается с побережья моря Лаптевых, как раз где расположены Анабарский улус и также Булунский улус. Летняя миграция начинается  примерно с конца июля, весенняя — с середины марта. Территория Анабарского района небольшая и  дикий северный олень проходит его в очень короткие сроки, по сравнению с соседним Оленекским районом, в сторону которого далее идет миграция.  Охотпользователи и охотники по любительской лицензии в эти короткие сроки не успевают охотиться в закрепленных охотничьих угодьях, а охота вне их по федеральным правилам  охоты запрещена.  Для лиц, имеющих статус коренных малочисленных народы Севера,  в охотничьем билете должна быть отметка о том, что охота ведется в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, в таком случае  охота должна быть свободной, без каких-либо разрешений в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Проблемой также является невыделение лицензии, квоты на добычу пушнины —  соболя [4].

Также в зависимости от весеннего  и осеннего  охотничьего  сезонов охотники и любители добывают в качестве  дополнительного источника питания для потребления семьи пернатую и боровую дичь, таких как гуси,  утки, глухари,  рябчики, тетеревы, белые и тундряные куропатки и ряд других [6].

Рыболовный промысел.  Заготовка  рыбы в 2017 г. составила 60,8 тонн, в 2018 г. – 60,4  тонн, в 2019 г. – 44,6 тонн.  Как указано в обосновании программы хозяйственного развития улуса, главная река Анабар является самой крупной на  северо-западе Якутии, общая длина реки составляет 940 км и  бассейне Анабара свыше 22 тыс. озер, многие из которых соединены с притоками и между собой и служат нагульными площадями для молоди рыб.  Самое крупное озеро улуса – Улахан-Кюель, длиной 10 км и шириной 5 км, которое через узкий перешеек соединяется с другим озером – Саппыя, имеющим длину 5-6 км и ширину 3-4 км. Основная масса более мелких озер располагается по долинам рек Анабар, Суолема и Уэле. В соответствии с условиями питания и особенностями водного режима Анабар относится  к восточно-сибирскому типу рек. Основными источниками питания являются воды, формирующиеся за счет весеннего снеготаяния и летне-осенних дождей, совмещенных с интенсивным таянием многолетнемерзлых пород. Вода Анабара с малой минерализацией (2-80 мг/л). Наиболее низкие значения наблюдаются в период половодья, в остальное время года минерализация изменяется от 50 до 80 мг/л. В бассейне реки Анабар обитает 27 видов пресноводных рыбообразных и рыб, относящихся к двум классам, восьми отрядам, четырнадцати семействам и двадцати родам [4].

Освоение биопродукционного потенциала озерных экосистем возможно в результате зарыбления озер пелядью, чиром и другими сиговыми видами рыб. Таким образом, имеется возможность значительного увеличения объемов вылова за счет выращивания рыбы в озерах Анабарского улуса. Был сделан вывод, что анализ рынка показывает крайнюю бедность ассортимента рыбной продукции из местных рыб,  реализация идет  в основном в замороженном и соленом виде.

К прибрежным относятся территории 5 арктических муниципальных районов Республики Саха (Якутия), континентальный шельф и акватории моря Лаптевых и Восточно-сибирского моря. Прибрежная территория по категориям земель относится к землям запаса, лесного фонда и особо охраняемых природных территорий. В том числе, выход к морю имеют оба населенных пунктов Анабарского — сельские поселения «Юрюнг-Хаинский национальный наслег», «Саскылахский национальный наслег».

Стратегической целью в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, является достижение оптимальных уровней воспроизводства, рационального и сбалансированного использования всего комплекса водных биологических ресурсов в интересах повышения экономического потенциала прибрежных территорий, качества жизни людей, реализация прав ныне живущих и будущих поколений на пользование данными ресурсами  и благоприятную среду обитания, создания условий для устойчивого развития прибрежных территорий Анабарского района.

Мероприятия муниципальной программы сформированы в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, регулирующей правоотношения в области рыболовства. Направления деятельности по поддержке рыбохозяйственной деятельности в рамках программных мероприятий предлагают увеличить объем добычи водных биоресурсов до  101 тонны; увеличить объем производства пищевой рыбной продукции, включая консервы, до 97,4 тонны;  увеличить среднюю стоимость одной  тонны пищевой рыбной продукции; увеличить среднедушевое потребление рыбы и рыбопродуктов населением;  увеличить количество  рыбоохозяйственных предприятий, работающих круглогодично [4].

Некоторые предварительные выводы. В настоящее время, как показывают предварительные результаты полевых исследований сентября 2020 г. в хозяйствах Анабарского улуса повседневные организационные вопросы связаны с природно-климатическими условиями,  истощением зимних и летних пастбищ,  актуальностью решения проблем сбыта продукции и непомерно высоких цен на горюче-смазочные материалы, дизельное топливо. В глобальном плане стоят вопросы охраны территории традиционного природопользования местного значения «Анаабыр»,  учета оленьих пастбищ,  совершенствования механизмов взаимодействия хозяйств по поводу охотничьих и рыболовных угодий в условиях потенциальных угроз дальнейшего промышленного освоения территории Анабарского региона Якутии [ПМА. Анабарский улус, сентябрь 2020 г.].

Проблема недостаточности пастбищ стоит как минимум еще с начального постсоветского периода, и за последние годы приобретает всё большую проблемную актуальность. Особенно об этом в интервью говорят оленеводы из Юрюнг – Хая. В основном это связано, кроме последствий изменений климатических условий в арктической тундре и стоящей изначально проблемы оленеемкости, также  с проблемами нормальной доступности пастбищ по маршрутам кочеванья в прибрежной зоне, которая является приграничной.  Всё больше приходится преодолевать  новые документальные требования, ограничения для оленеводов, представителей коренного населения, для того, чтобы продолжать вести полноценную традиционную хозяйственную деятельность. Их предки и они сами с испокон веков кочевали по этим местам, и теперь они всё более становятся потенциально недоступными, имеется опасность увеличения формальных препятствий для дальнейшей хозяйственной деятельности. Для оленьих стад маршруты в сторону моря более подходящие именно из-за благоприятных  природно-климатических условий, прохладного воздуха в летние месяцы. И то оленеводы по пути кочевья в сторону моря в летние месяцы не остаются на одном месте более двух  ночевок, чтобы избегать окончательного истощения угодий [ПМА. Анабарский улус, сентябрь 2020 г.]. Представители традиционного хозяйства обращают внимание на эту проблему: «…Земельных ресурсов вроде достаточно, но идет истощение пастбищ. Мы не можем никак на эту проблему повлиять, оленьи пастбища могут только в естественном состоянии существовать…ягель взрастить мы не можем… Наша задача — сохранять поголовье в стабильном состоянии в этих условиях…».  Также они говорят о том, как важно сохранить оленеводство как традиционное занятие, а не  только воспринимать их как сельхозпроизводителей, о необходимости системного подхода в деятельности, особенно со стороны государственных органов власти.

Старожилы улуса акцентируют внимание на следующем: «…В буквальном смысле не будет оленя — не будет народа…мы можем протянуть навстречу только свое традиционное занятие – оленеводство. Это наше олицетворение. Мы компактно проживаем. Образно говоря, мы живем в этом мире  на равных благодаря традиционному занятию…». Также они обращают внимание на то, что экологические традиции тоже соблюдаются благодаря традиционным занятиям. Единение с природой Анабарской тундры для тех, кто продолжает заниматься традиционным хозяйством, остается на первом месте…[ПМА. Анабарский улус, сентябрь 2020 г.]

Список источников и литературы

1. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. по Республике Саха (Якутия): в 8т. –Т.1. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. –Кн.2. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.а по муниципальным районам и городским округам Республики Саха (Якутия). –Якутск: ТО ФСГС по РС(Я), 2019. С.27. 205 с.: с диаг. [электронный ресурс] URL: https://sakha.gks.ru/search?q=всхп+2016+рс+я&date_from=&content=on&date_to=&search_by=all&sort=relevance
2. Итоги социально-экономического развития МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» за 2019 год. Текущий архив МКУ «Анабарское управление сельского хозяйства».
3. Квоты добычи копытных животных, бурого медведя, соболя и рыси в закрепленных охотничьих угодьях, общедоступных охотничьих угодьях и в особо охраняемых природных территориях республиканского значения в сезон охоты 2019/2020 года (на период с 01 августа 2019 года до 01 августа 2020 года) // URL: https://minpriroda.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3051455
4. Муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства и продовольствия Анабарского улуса на 2020 – 2024 годы». Текущий архив МКУ «Анабарское управление сельского хозяйства».
5. Полевые материалы автора (ПМА). Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус РС(Я), сентябрь 2020 г.
6. Об утверждении лимитов и квот добычи копытных животных, бурого медведя, соболя и рыси на территории Республики Саха (Якутия) в сезон охоты 2018/2019 года (на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года) // URL: http://docs.cntd.ru/document/543743391
7. Отчет главы МО «Анабарский национальный
   (долгано-эвенкийский) улус (район)» за 2018 год. Текущий архив МКУ «Анабарское управление сельского хозяйства».
8. Санникова Я.М. Адаптационные процессы в развитии традиционного хозяйства сельского арктического сообщества в постсоветские 1990-е годы (на примере Анабарского улуса Якутии) // Общество: философия, история, культура. № 11. 2020. URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/fik/2020/11/history/sannikova.pdf
9. Санникова Я.М. Традиционные хозяйственные занятия коренного населения Анабарского региона Якутии на рубеже ХХ–ХХI вв. в контексте исследования культурного ландшафта // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Народы и культуры Северной Азии в контексте научного наследия Г.М. Василевич». Якутск, 24–25 сентября 2020 г. Рукопись статьи.
10. Филиппова В.В. и др. Анабарский регион Якутии в XX – в начале XXI вв.: особенности этнокультурного ландшафта //Научный диалог. №11. 2020. Рукопись статьи.