Московский экономический журнал 5/2021

УДК 332.13

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10278

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ВЕДЕНИЮ ЦИФРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И СНГ

STATE POLICY ON DIGITAL AGRICULTURE IN EUROPE AND CIS

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Землепользования и кадастров» ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, senior lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Ковалевская Галина Васильевна, старший преподаватель кафедры русского и иностранных языков ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), kovalevskaya_galina@hotmail.com

Kovalevskaia Galina Vasilievna, senior Lecturer of the department Russian and foreign languages, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), kovalevskaya_galina@hotmail.com

Рудинова Юлия Ивановна, к.п.н., доцент кафедры русского и иностранных языков ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), yu_rudinova@mail.ru

Rudinova Yulia Ivanovna, candidate of pedagogic sciences, senior lecturer of the department Russian and foreign languages, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), yu_rudinova@mail.ru

Волынова Марина Петровна, магистр кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), marina.97@mail.ru

Volynova Marina Petrovna, master of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), marina.volynova.97@mail.ru

Аннотация. Государственная политика стран Европы и СНГ ориентирована на переход к цифровому сельскому хозяйству. Процесс перехода на цифровые технологии долгий, требующий больших финансовых вложений и внедрение различных государственных программ, благодаря которым создаются условия для развития сетевого обеспечения территорий, поддерживаются трудовые ресурсы, занятые в сельском хозяйстве, а также оказывается финансовая поддержка фермерам. Авторами статьи были рассмотрены государственные стратегии развития цифрового сельского хозяйства в странах Европы и СНГ.

Summary. The state policy of the countries of Europe and CIS is focused on the transition to digital agriculture. The process of transition to digital technologies is long, requiring large financial investments and the introduction of various state programs that create conditions for the development of network support for territories, support the labor resources employed in agriculture, and provide financial support to farmers. The authors of the article considered the state strategies for the development of digital agriculture in the countries of Europe and CIS.

Ключевые слова: цифровое сельское хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, цифровые фермы, искусственный интеллект, международные проекты, государственные программы.

Keywords: digital agriculture, information and communication technologies, digital farms, artificial intelligence, international projects, state programs.

Согласно докладу Организации Объединенных Наций к 2030 году информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) должны максимально обеспечить соответствующей инфраструктурой страны Европы и СНГ для стимулирования производства и ресурсоэффективности. Такая потребность объясняется тем, что цифровые технологии в современном мире занимают ключевую роль в стратегическом развитии национальных экономик, социальном и экономическом обеспечении населения [1]. Влияние ИКТ на различные сферы показаны на рисунке 1.

При реализации государственных проектов развития цифрового сельского хозяйства многие страны финансовую и консалтинговую помощь получают через участие в международных проектах (Грузия, Армения, Азербайджан и др.). Из наиболее крупных международных проектов, ориентированных на развитие и модернизацию цифрового сельского хозяйства следует отнести:

Совместная Европейская программа (European Interoperability Framework (EIF) [8]. В рамках данной программы разработаны рекомендации по созданию совместных цифровых государственных услуг, с целью развития межорганизационных отношений, повышения эффективности управленческой деятельности, улучшения оптимизации процессов, поддерживающих сквозные цифровые услуги.
Национальная Обсерватория по вопросам интероперабельности (National Interoperability Framework Observatory (NIFO) [10]. Регулирует вопросы цифрового государственного управления и взаимодействия европейских стран.
Партнерство «Открытое правительство» [4]. Данное объединение сформировано для повышения качества управления и цифровых услуг, представляет интересы более 2 млрд. человек, наряду с тысячами организаций.
Глобальные открытые данные сельскохозяйственного производства (Global Open Data for Agriculture and Nutrition (GODAN) [14]. Данная инициатива предоставляет сведения по сельскохозяйственной продукции всем заинтересованным лицам на бесплатной основе.
Фонд поддержки национальных реформ стран вступающих в Европейский Союз (IPA, IPARD ) [11]. Данный фонд, оказывает финансовую и техническую помощь странам, которые выступают бенефициарами, для поддержания и развития сельскохозяйственного сектора и сельских поселений, с целью их соответствия требованиям ЕС.

В разработке своих национальных стратегий цифрового сельского хозяйства многие страны использовали системный подход:

1) заключение международных соглашений, в рамках которых оказывалась помощь, при участии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в развитии национальной стратегии и формирования цифрового сельского хозяйства (Албания, Армения, Грузия, Македония, Таджикистан, Турция, Украина);

2) разработку долгосрочных государственных программ по развитию и поддержанию цифровизации государственных и ведомственных услуг (Молдавия, Грузия, Албания, Армения, Россия, Киргизия, Белоруссия, Казахстан);

3) разработку Цифровой дорожной карты, в рамках которой реализуется цифровая трансформация и подготовку внедрения информационно-коммуникативных технологий в сельскохозяйственный сектор (Киргизия, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Молдавия, Монтенегро, Таджикистан).

Следует отметить, что в большинстве стран в качестве ключевого направления национальных стратегий является развитие цифровой связи и широкополосной инфраструктуры, которая распространяется не только на сельское хозяйство, но и такие области как здравоохранение, образование, окружающая среда, туризм, культура, энергетика, транспорт и т.д. (Албания, Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия и др.).

Государственная стратегия цифрового обеспечения Албании направлена на повышение эффективности сбора статистических данных, повышении цифровой конкурентоспособности, а также на модернизацию производства за счет использования информационно-коммуникационных технологий, направленных на повышение качества продуктов и услуг. Особое внимание уделяется созданию функционирующих и динамичных цифровых информационных систем, связанных с сельским хозяйством.

В Армении национальная политика направлена на интеграцию информационных технологий и использование их в государственном секторе. Начиная с 2008 года активно ведется переход на электронное управление всех важных государственных направлений. В рамках государственной стратегии до 2029 года планируется: 1) создание инфраструктуры, обеспечивающая информационную безопасность, кибербезопасность и защиту персональных данных; 2) разработка единых баз данных и синхронизация их с государственными информационными системами; 3) повышение эффективности использования цифровых технологий органами государственного управления, сократив расходы и повысив качество общественной информации и услуг. Развитие электронного государственного управления способствует повышению эффективности цифрового сельского хозяйства. Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства в Армении (Видение 2029) направлена на модернизацию технологий ведения цифрового сельского хозяйства, создание местной экосистемы, формирование цифровых систем учета и регистрации фермеров, животных, техники и т.д., а также на оцифровку карт сельскохозяйственных угодий и агрохимических исследований.

В Грузии с 2021 по 2027 год реализуется Стратегия развития сельского хозяйства и сельских районов, которая включает в себя развитие сельскохозяйственных и несельскохозяйственных секторов, устойчивое использование природных ресурсов, сохранение экосистем, обеспечение безопасности пищевых продуктов, а также развитие систем ветеринарии.

Государственная политика Казахстана до 2022 года определила пути развития агропромышленного комплекса, за счет: 1) вовлечения малых и средних фермерских хозяйств в сельскохозяйственную кооперацию; 2) развития экспортного потенциала отечественной продукции; 3) создания условий для эффективного использования земельных ресурсов; 4) развития торгово-логистической инфраструктуры; 5) предоставление научно-технических кадров, а также информационно-маркетинговой поддержки агропромышленного сектора. В настоящее время эффективно реализуется государственная программа «Е-АПК», направленная на формирование электронного сельского хозяйства.

Правительством Молдавии разработана стратегия развития IT-индустрии, предполагающую создание парков информационных технологий. В данных зонах должна будет действовать особенная система налогообложений компаний, зарегистрированных в IT-парках. До 2021 года реализуется государственная программа по развитию широкополосных сетей электронной связи, способствующая развитию сельского хозяйства. И действует программа по технологической модернизации агропромышленного сектора, направленная на оцифровку государственных услуг, обеспечения кибербезопасности. Особое внимание Правительство Молдавии уделяет развитию нанотехнологий в отрасли цифрового сельского хозяйства и аэрокосмической промышленности.

Государственную инициативу по «Цифровой трансформации», активно поддерживают аграрии в Черногории. Программа рассчитана до 2023 года и направлена на развитие взаимодействия между сельским хозяйством и продовольственно- производственным сбытом. Успешно в сельском хозяйстве применяются цифровые технологии для эффективного управления сельским хозяйством, такие как биосенсоры, умные буи, смарт ульи и т.п. [6]

В Российской Федерации разработан целый комплекс государственных программ и подпрограмм, направленных на развитие и поддержание цифрового сельского хозяйства [9; 13]. Наиболее масштабную по охвату территории и финансированию стоит выделить «Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг.». Разработан ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы цифровизации во всех сферах государства и общества, а также вопросы технического развития агропромышленного комплекса [7].

Подводя итоги исследования, стоит выделить основные направления национальных политик в сфере цифровизации сельского хозяйства:

внедрение различных методов применения цифровых технологий для средних и мелких фермерств;
развитие виртуальных торговых площадок, вэб-порталов через которые должно проводиться развитие фермерского сектора;
проведение постоянного мониторинга состояния сельского хозяйства;
создание региональных баз данных по сельскохозяйственным услугам, и программам.

Исследуемые государственные программы по развитию цифрового сельского хозяйства определили следующие стратегические направления:

развитие цифровой и широкополосной инфраструктуры (3G и LTE) (Албания, Армения, Киргизия);
развитие современных цифровых систем (Армения);
создание региональный цифровых платформ, обсуживающих сельское хозяйство, а также развитие системы идентификации земельных участков (Албания);
создание эффективных систем сбора, обработки и распространения информации для предоставления всем заинтересованным лицам (Грузия);
обеспечение кибирбезопасности (Армения, Украина, Молдавия).

Литература

1 Гвоздева, О. В. Применение «умного землепользования» в России и зарубежных странах / О. В. Гвоздева, Ю. С. Синица, Е. Ю. Колбнева // Московский экономический журнал. – 2020. – № 10. – С. 2. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10677.

2 Синица, Ю. С. Умное землепользование – международный обзор показателей эффективности и устойчивости / Ю. С. Синица // Цифровизация землепользования и кадастров: тенденции и перспективы : Материалы международной научно-практической конференции 25 сентября 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – С. 400-404.

3 A. Rasskazova, Yu. Sinits, Prediction of agricultural land use // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012068. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012068.

4 About Open Governments Partnership / URL: https://www.opengovpartnership.org

5 Assessment of the resource potential of agricultural land use for land management purposes / A. A. Varlamov, R. V. Zhdanova, A. A. Rasskazova [et al.] // International Symposium «Earth sciences: history, contemporary issues and prospects», Moscow, 10 марта 2020 года. – IOP Publishing, 2020. – P. 012143. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012143.

6 Bronson (2018). «Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation». Technology Innovation Management Review. 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7

7 Directions and methods of digital land management / T. V. Papaskiri, V. N. Semochkin, E. P. Ananicheva [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012130. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012130.

8 ISA² — Interoperability solutions for public administrations, businesses and citizens / URL: https://ec.europa.eu/isa2

9 Land-property and land-resource information obtained as a result of land management / S. N. Volkov, T. V. Papaskiri, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012132. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012132.

10 NIFO — National Interoperability Framework Observatory/ URL: https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory

11 Overview — Instrument for Pre-accession Assistance / https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/instruments/overview_en

12 Status of Digital Agriculture in 18 countries of Europe and Central Asia. — Published by ITU and FAO 2020/ ISBN (FAO) 978-92-5-132889-7

13 T. Papaskiri, Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065.

14 TODAY’S INNOVATION IS TOMORROW’S NORMAL / URL: https://www.godan.info/aboutgodan

Московский экономический журнал 5/2021

УДК 631.147

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10270

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЯПОНИИ

AGRICULTURE DEVELOPMENT IN JAPAN

Сайфудинова Назиля Зарифовна, старший преподаватель, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Сибагатов Наиль Фанилевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Чепайкин Максим Олегович, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Мальцев Илья Сергеевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Пронькин Павел Дмитриевич, Казанский государственный энергетический университет, г. Казань

Saifudinova Nazilya Zarifovna, nazilya_sf@mail.ru

Sibagatov Nail Fanilevich, 20bagat@mail.ru

Chepaikin Maksim Olegovich, maxi.chep@bk.ru

Malcev Ilya Sergeevich, ilya-malcev-01@mail.ru

Pronkin Pavel Dmirievich, ipaulpro@mail.ru

Kazan state power engineering University, Kazan

Аннотация. В статье проведен анализ основных проблем современного японского сельского хозяйства, производственной деятельности и импорта товаров, а также промышленно-торговых отношений деревни в вопросах экономики и экологии страны. Рассмотрены исторические аспекты появления «японского экономического чуда», стабилизация современной экономической ситуации, а также перспективные направления в сельскохозяйственной деятельности Японии.

Summary. The article analyzes the main problems of modern Japanese agriculture, production activities and imports of goods, as well as industrial and trade relations of the village in terms of the country’s economy and ecology. The historical aspects of the emergence of the «Japanese economic miracle», the stabilization of the current economic situation, as well as promising directions in the agricultural activity of Japan are considered.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, Япония, глобализация, экономика.

Keywords: agriculture, agro-industrial complex, Japan, globalization, economics.

Экономика Японии после поражения во Второй мировой войне в короткий срок преодолела большой путь, представив в полной мере успехи в научно-технической сфере и образовании, промышленности и торговле. Страна оправилась от разгрома в военной кампании и догнала США по уровню экономики, став второй страной в мире по данному показателю. Позицию экономики номер два Япония удерживала с конца 60-ых годов XX века, до начала 10ых годов нынешнего века, когда ее обогнал Китай. «Японское экономическое чудо» стало возможным за счет грамотно выстроенной позиции страны как мирового кредитора, которая позволила провести умелую реорганизацию всей экономической деятельности и создала основы постиндустриального общества [1].

Аграрная-сельская деятельность для Японии является традиционной отраслью в развитии экономики страны, несмотря на то, что территории пригодные под сельскохозяйственные и земледельческие работы занимают всего 5,4 млн. га страны. Доля сельского хозяйства в суммарном значении ВВП страны составляет 12% удельный вес в ВВП страны и остается серьезной сырьевой базой во многих отраслях экономики, таких как пищевая и обрабатывающая промышленность страны [2].

Основными проблемами современного японского сельского хозяйства, производственной деятельности и импорта, а также промышленно-торговых отношений деревни являются вопросы экономики и экологии. Кроме того, острым является социальный вопрос, связанный с бытом и культурой жителей сельских поселений страны, так как несмотря на прогрессивные технологии и глобальное технологическое влияние, они остаются хранителями национальных традиций Японии.

В сфере бизнеса в стране пересекаются интересы либеральной и регулируемой экономики, больших корпораций и весьма незначительных сельскохозяйственных угодий. Также существует проблема импорта более дешевых продуктов сельского хозяйства из других стран, которая может пагубно отразиться на представителях японского фермерства и даже привести к их банкротству. Тем не менее, часто происходят разногласия между странами-импортерами, в числе которых и Япония, и странами-экспортерами фермерской продукции на глобальном рынке.

В современном мире, который постоянно подвержен глобальным вызовам, крайне важным остается внедрение инновационных технологий в сельское хозяйство и инвестирование в передовые проекты. Япония после Второй мировой войны придерживалась модели догоняющего развития, перенимая достижения науки сельского хозяйства передовых стран, а после уже на основе собственных фундаментальных исследований достигла хороших результатов. Взяло начало технологическое перевооружение отрасли, реорганизация инфраструктуры производства, крупномасштабное применение, не использовавшихся до войны, минеральных удобрений, использование химикатов для уничтожения с паразитов и в качестве лекарств для растений, а также применение механически-посевных машин.

Это позволило за два десятка лет превратить отсталую японскую сельскохозяйственную отрасль, основанную на ручном труде, в современную отрасль экономики, применяющую инновационные технологии и методы производства, что, как следствие, повысило уровень урожайности и продуктивности животноводства. В растениеводстве начали использовать в большинстве случаев семена высоких сортов, в животноводстве и птицеводстве – более продуктивные породы скота и птицы. Созданы практически с нуля такие современные сельскохозяйственной отрасли, как выращивание растений в закрытой почве, также методом гидропоники. Вовсю идет информатизация производства сельского хозяйства.

Стоит отметить, что относительно других развитых государств в Японии степень государственного влияния всегда был очень высок. Наиболее подвержен регламентациям сельскохозяйственный сектор хозяйства. По принятому в 42ом году прошлого века Закону о контроле над продовольствием, изготовление, продажа и потребление основных видов продукции сельского хозяйства находились под строгой юрисдикцией власти страны. Она утверждала квоты на количество производимой продукции и ее цены, производило ее выкуп и передавало в розничные магазины или на перерабатывающие хозяйства. По Закону о земле регламентировались ограничения на владение и использование земельных ресурсов.

Также под ведомственным контролем власти страны находился импорт продукции сельского хозяйства, на которое накладывали ограничения по количеству вплоть до конца XX века. Прекращение квот на импорт продукции происходило в стране чрезвычайно маленькими шагами.

Помимо этого, в Японии появилась концепция продовольственной безопасности, которая являлась частью национальной безопасности. Вместе с тем власть предоставляла некоторые льготы производителям сельхоз продукции, постепенно повышая стоимость на приобретаемую продукцию, оказывала помощь в виде субсидий и кредитов. Данные меры поддержки, позволяли сельскохозяйственному сектору не опасаться конкурентной от импортных поставщиков и повышали доходы производителей, но в то же время ограничивали возможности увеличения эффективности хозяйства. Тем не менее, данные меры поддержки государства не повлияли на падение уровня самообеспечения продукцией, так как рост производства не успевал за уровнем потребления, и конкурентная среда оставалась на низком уровне, так как издержки производства не сокращались.

Со временем под напором требований экономических организаций промышленных организаций и в связи с надобностью повышения уровня производства, согласно Генеральному соглашению по торговле и тарифам, некоторые положения, регулирующие, в том числе и функционирование сельскохозяйственной отрасли смягчались. Снижались ограничения на возможность владения и пользования земельными участками, расширялись перспективы продажи фермерами собственной продукции. Также принимались меры для структуризации производства. Прекращены ограничения на импорт некоторых видов продуктов сельского хозяйства, которые отсутствовали в стране по тем или иным причинам, хотя такая условная либерализация иногда влекла за собой весьма негативные последствия для производства ряда важных для страны культур [3].

В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию была принята концепция «устойчивого развития», которая подразумевает параметры интегрированного социального, экономического и экологического развития. Данная концепция направлена на равное удовлетворение основных потребностей всех людей на планете, бережное использование природных ресурсов, сохранение возможностей для будущих поколений.

Япония включилась в кампанию «устойчивого развития» для сохранения окружающей среды, что прямым образом коснулось и сельского хозяйства страны. Важной составляющей реализации концепции стала реализация и развитие сельских районов Японии, отвечающих за сохранность сельскохозяйственной земли, воды, окружающей среды.

Правительством страны в это время создана законодательная база воплощения системы природоохранных органов, подготовки научно-технического подхода к сельскохозяйственной деятельности и производства необходимого оборудования. Принятые меры считаются наиболее строгими в мире и беспрекословно исполняются в Японии.

В стране были также приняты регламентирующие нормативно-правовые документы об улучшении обрабатываемых земель, борьбе с загрязнением почв и воды промышленными отходами. В соответствии с ними проводились мероприятия по мелиорации сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем нельзя обойти и тот факт, что сельскохозяйственная промышленность не только терпит негативное воздействие от загрязнения окружающей среды промышленными отходами производственной деятельности, но также выступает в качестве источника загрязнения. Чрезмерное использование больших доз химикатов и повсеместное применение машин, для уплотнения почвы, привели к ухудшению состояния окружающей среды, в том числе и атмосферы, снижению плодородия почв и качества продукции, загрязнению водоемов [4].

Для решения данной проблемы в Японии принялись снижать нормы использования химикатов производства сельского хозяйства. К примеру, удельное потребление минеральных удобрений сократилось почти за четверть века более чем на 25%.

В середине 90-ых годов прошлого века в Японии представлена концепция «развития сельского хозяйства с учетом защиты окружающей среды». Данная концепция разработана в целях поддержания гармонии с окружающей средой, то есть эргономичного и экологически сдержанного производства. Данная концепция ставила перед сельским хозяйством страны ряд задач: увеличение производства внутренней продукции страны, так как современная Япония сильно зависима от импорта, что указывает на низкую степень обеспечения продовольственной защищенности страны. Из-за этого повышение производства внутренней продукции страны остается важнейшей задачей на сегодняшний день. Кроме того, необходимо привести производство сельхоз продукции к безвредной для экологии степени и пристально контролировать качество отечественного и импортного продовольствия. Также для исполнения перечисленных задач нужно обеспечить благоприятную среду в сельских районах страны.

Правительство Японии активно развивает разработку механизмов уменьшения ущерба от ввозимых в страну некачественных продовольственных товаров, который оказывают колоссальный вред сельскохозяйственному сектору и населению. Прогнозируется значительное увеличение инспекционных полномочий, принятие более строгих нормативно-правовых актов, регулирующих санитарные нормы на импортную и внутреннюю сельскохозяйственную продукцию. Государство разрабатывает нормы на остаточную долю химикатов в продуктах, обязует производителей использовать маркировку продовольственных товаров с местом выпуска и составом ингредиентов.

Важнейшим вектором осуществления концепции устойчивого развития является разработка и распространение экологически ориентированных технологий. К ним относятся технологии применения возобновляемых источников энергии для сокращения потребления нефтяных продуктов и снижения производственных издержек на выбросы в атмосферу продуктов переработки. В след за общемировой практикой, Япония переходит к постепенному применению переработки биомассы, производства биотоплива и сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу. В начале году был принят рад законодательных документов, регламентирующих меры по переходу к применению возобновляемых источников энергии [4].

Модернизация производства сельского хозяйства, применение передовых технологий и машин не только улучшили труд фермеров и повысили его количество производимых продуктов, но и весьма сильно преобразили облик самой сельской местности. Хотя такими же красивыми остались разделенные межами изумрудные рисовые поля, в целом он сильно изменился. Вместо хрестоматийной картинки деревенской жизни, когда крестьянин, согнувшись, высаживает рассаду риса в затопленное поле, стоя по колено в воде, повсюду видны машины сельскохозяйственного производства [4,5,6].

Процесс технологического внедрения машин и применения химических веществ в производстве, использование энергосберегающих методов, техническая специализация выработки и иные факторы вывели к увеличению производительности труда в Японии. Но на сегодняшний день еще не решена проблема о роста эффективности производства сельского хозяйства и сбыта продукции, что очень необходимо в нынешних условиях процесса глобализации. По большей мере сельхоз продукция Японии проигрывает в конкурентной борьбе с другими странами.

В связи с этим одной из реакций на постепенную глобализацию остается коренное реформирование японского сельскохозяйственного сектора, предусматривающего наращивание производственной мощности хозяйств и выпуск продукции с большим процентом добавленной стоимости. Кроме того, важнейшим направлением преобразований остается процесс дерегулирования, для стимулирования развития инициативности и появления инновационных возможностей для роста производства и снижения его издержек [1,3].

Список литературы

«Хозяйство Японии» [Электронный ресурс] – режим доступа к ресурсу: https://spravochnick.ru/geografiya/yaponiya_geograficheskoe_polozhenie_i_sostav_territorii/hozyaystvo_yaponii/. Дата обращения: 13.05.2021 года
Golubchenko S.I. «Innovative environmental solutions for accelerating in implementation of the sustainable development goals. The study of Japan» // РОССИЯ И МИР: ДИАЛОГИ. 2020 материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2020. – 239-248 с.
«Японское сельское хозяйство и деревня перед вызовами глобализации» [Электронный ресурс] – режим доступа к ресурсу: http://uchebnik-online.com/131/2380.html. Дата обращения: 13.05.2021 года
Маркарьян С.Б. «Возрождение сельских районов – важный фактор реализации концепции «устойчивого развития» сельского хозяйства Японии» // Ежегодник Япония. Учредители: Институт востоковедения РАН, Москва, №37, 2008. – 106-125 с.
Боева Т.В. «Особенности и тенденции развития сельского хозяйства Японии экономика сельского хозяйства». // Реферативный Журнал Учредители: Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Москва, 2011. – 437 с.
Таранов И.Н., Ажибеков А.А. «Опыт Японии в развитии органического сельского хозяйства» // Известия вузов Кыргызстана. Учредители: ОО «Общественная Академия ученых Кыргызской Республики», Бишкек, №8, 2019 – 57-61 с.

Московский экономический журнал 4/2021

УДК 639.313

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10221

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ФОРЕЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ОРГАНИЗАЦИЮ КФХ

DEVELOPMENT OF A TROUT FARM PROJECT TO RECEIVE STATE SUPPORT FOR THE ORGANIZATION OF A FARM

Шаихов Р.Ф., к.т.н., доцент, заведующий кафедрой технического сервиса и ремонта машин, Пермский государственный аграрно-технологический университет, Пермь, Россия

Shaihov R.F., Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

Аннотация. В статье рассматриваются меры поддержки начинающих фермеров, предоставляемые в рамках государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли в России. Имеется возможность получения невозвратного гранта «Агростартап» на организацию и развитие крестьянского фермерского хозяйства, в том числе в отрасли рыбоводства (аквакультуры). Основным критерием при отборе финансируемых проектов является разработанный бизнес-план и основные финансовые результаты. В ходе проведенного исследования определены основные этапы разработки бизнес-плана организации форелевого хозяйства на территории Пермского края, определена потребность в финансовых ресурсах и направлениях их реализации. В статье приведен помесячный финансовый результат проекты и выход на срок окупаемости, который составил 35 месяцев. В результате проведенного анализа установлено, что за период реализации проекта (5 лет) чистая прибыль составит более 9 млн. рублей.

Summary. The article discusses the measures of support for novice farmers provided within the framework of state support for the agricultural sector in Russia. It is possible to receive a non-refundable grant «Agrostartup» for the organization and development of peasant farming, including in the field of fish farming (aquaculture). The main criteria for selecting funded projects are the developed business plan and the main financial results. The study identified the main stages of developing a business plan for organizing trout farming in the Perm Region, identified the need for financial resources and directions for their implementation. The article shows the monthly financial result of the projects and the exit to the payback period, which was 35 months. As a result of the analysis, it was found that during the project implementation period (5 years) net profit will be more than 9 million rubles.

Ключевые слова: крестьянское фермерское хозяйство, грант, поддержка сельхозпроизводителей, аквакультура.

Keywords: peasant farming, grant, support for agricultural producers, aquaculture.

Ежегодно фермеры Пермского края имеют возможность получить финансовую поддержку на организацию и развитие крестьянского фермерского хозяйства. Основной мерой поддержки начинающих фермеров является грант «Агростартап», который проводится в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», инициированного президентом России [1, 2]. Грант выдается на организацию ферм по разведению крупного рогатого скота мясного и молочного направлений, на проекты по организации ферм по выращиванию рыб, ягодных культур, созданию кролиководческого хозяйства, пчелокомплекса и др.

Предельный размер гранта составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Предельный размер гранта, предусматривающего использование части средств на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является крестьянское (фермерское) хозяйство, составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Предоставленные средства можно направить на приобретение техники, земельных участков, разработку проектной документации, покупку или строительство зданий, покупку сельскохозяйственных животных, а также подключение зданий к инженерным сетям, в том числе к системе газоснабжения.

В 2020 году грант «Агростартап» получили 15 глав крестьянских фермерских хозяйств Пермского края на общую сумму более 42,5 млн рублей. В отборе могут принять участие крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные в текущем финансовом году на сельской территории Пермского края или граждане Российской Федерации, которые будут зарегистрированы в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в органах Федеральной налоговой службы в течение не более 30 календарных дней после дня объявления его победителем по результатам отбора Комиссией Министерства.

Порядок предоставления гранта «Агростартап» утвержден Постановлением правительства Пермского края от 01.04.2020 г. № 170-п. В рамках отборочного этапа конкурса претенденты должны представить и защитить бизнес-план реализуемого сельскохозяйственного проекта, оформленный согласно положениям Постановления правительства Пермского края.

Основные разделы бизнес-плана, требующие проработки:

Резюме;
Описание деятельности участника конкурсного отбора;
Описание продукции;
Социальная значимость реализуемого проекта;
Производственный план;
Организационный план;
Маркетинговый план;
Финансовый план;
Планируемые результаты проекта.

Лидирующими регионами по разведению товарной форели являются: Карелия, Мурманская область, Кубань, Ставрополье. Они занимают 80-90% ранка производства форели в России [3-7]. Таким образом, организация рыбоводного хозяйства по производству товарной форели на территории Пермского края является актуальной.

В рамках исследовательской работы разработан бизнес-план организации форелевого хозяйства на территории Пермского края. Объем требуемых инвестиций в Проект 3 115 800,00 рублей, при этом предполагается привлечь средства гранта «АГРОСТАРТАП» в размере 2 645 800,00 руб., что составляет 84,91 % от общего объема инвестиций, и вложить собственные средства в размере 470 000,00 рублей.

В ходе реализации проекта средства гранта «АГРОСТАРТАП» предполагается направить на:

приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта, специализированного автомобильного транспорта для транспортировки сельскохозяйственной продукции и осуществления мобильной торговли, оборудования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства продукции свиноводства) – 2 095 800,00 рублей;
приобретение, строительство, ремонт, модернизация и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции – 300 000,00 рублей;
приобретение рыбопосадочного материала – 250 000,00 рублей.

Собственные средства в размере 470 000,00 рублей будут направлены на:

приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта, специализированного автомобильного транспорта для транспортировки сельскохозяйственной продукции и осуществления мобильной торговли, оборудования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства продукции свиноводства) – 340 000,00 рублей;
приобретение, строительство, ремонт, модернизация и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции – 130 000,00 рублей.

Проект рассчитывается исходя из срока реализации 5 лет с интервалом планирования – 1 месяц. Расчет проекта производится в постоянных ценах, зафиксированных на дату начала реализации проекта. Система налогообложения, которую планируется применять при реализации проекта – единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), т.е. 6% от разницы доходов и расходов.

В ходе проведения предварительного анализы была установлена потребность в финансовых ресурсах, источники и схемы финансирования проекта (табл. 1).

По результатам расчета срока окупаемости проекта установлено, что срок окупаемости инвестиций составит 35 месяцев с момента начала реализации Проекта.

На основании полученных данных, была составлена сводная ведомость доходов и расходов на весь срок реализации проекта (табл. 3).

Чистая прибыль определяется исходя из финансовых результатов текущего года после уплаты налогов. При расчете чистой прибыли учитываются убытки предыдущих периодов, т.к. при ЕСХН учет убытка прошлых лет является разрешенной операцией, ограниченной по продолжительности применения 10 годами (п. 5 ст. 346.6 НК РФ). Таким образом, суммарная чистая прибыль проекта за 5 лет составит 9 148 919,42 рублей.

По результатам проведенного финансового планирования Проекта, установлено:

Потребность в финансовых ресурсах для реализации проекта составляет 3 115 800,00 рублей, при этом планируется привлечение средств гранта «АГРОСТАРТАП» в размере 2 645 800,00 рублей и вложение собственных средств в размере 470 000,00 рублей.
Установлено, что срок окупаемости инвестиций составит 35 месяцев с начала реализации Проекта.
Суммарная чистая прибыль за 5 лет реализации проекта составит 9 148 919,42 рублей.

Литература

Васильев А.А., Руднева О.Н., Руднев М.Ю. Эффективность выращивания радужной форели в установке замкнутого водоснабжения при использовании государственной поддержки (на примере Саратовской области) // Рыбное хозяйство. – 2020. – № 3. – С. 109-112.
Долов М.М., Хабжоков А.Б., Гетоков О.О., Казанчев С.Ч., Хашегульгов Ш.Б., Исмаилов А.А. Эколого-биологические особенности ручьевой форели при выращивании в заводских условиях // Рыбоводство и рыбное хозяйство. – 2019. – № 10 (165). – с. 66-73.
Руднев М.Ю., Руднева О.Н. Экономическое обоснование выращивания радужной форели по современным технологиям // Островские чтения. – 2019. – № 1. – с. 176-179.
Русанов Г.А., Темирова С.У. Биотехника выращивания радужной форели в садковом хозяйстве в северо-западной части Ладожского озера // Вестник студенческого научного общества. 2019 — Т. 10. — № 1. — С. 155-158.
Нечаева Т.А. Опыт выращивания радужной форели в садках на Копанском озере // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2020. – С. 231-234.
Генсон Е.М. Оптимизация работы парка специализированных автомобилей для сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов // Технико-технологические проблемы сервиса. – 2020. – № 3 (53). – С. 38-41.
Ильмаст Н.В., Кучко Т.Ю., Савосин Д.С., Захарова Н.И., Алексеева Е.В., Устинова Д.В. Пути повышения эффективности выращивания форели на рыбоводных предприятиях Карелии // Экологические основы прогрессивных технологий: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. 2015. – С. 52-56.

Московский экономический журнал 4/2021

УДК 332.14

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10219

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ORGANIZATIONAL-ECONOMIC AND REGULATORY-LEGAL INSTRUMENTS FOR STIMULATING THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN MODERN CONDITIONS (ON THE MATERIALS OF THE ROSTOV REGION)

Брик Анна Дмитриевна, доцент, кандидат юридических наук, ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»

Brick Anna Dmirtyevna, Associate Professor, Candidate of Legal Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A.K. Kortunova — a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University»

Плохотникова Галина Владимировна, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»,

Plokhotnikova Galina Vladimirovna, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A.K. Kortunova — a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University»

Аннотация. В статье анализируется динамика производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе за период 2015-2019 гг. в региональном разрезе, осуществлено ранжирование регионов Южного федерального округа РФ по показателю темпа роста производства сельскохозяйственной продукции, обосновываются организационно-экономические, нормативно-правовые инструменты стимулирования развития агропромышленного комплекса Ростовской области на современном этапе.

Summary. The article analyzes the dynamics of agricultural production in the Southern Federal District for the period 2015-2019 in the regional context, the ranking of the regions of the Southern Federal District of the Russian Federation is carried out in terms of the rate of growth of agricultural production, organizational, economic, regulatory and legal instruments for stimulating the development of the agro-industrial complex of the Rostov region at the present stage are substantiated.

Ключевые слова: экономика, регион, Ростовская область, сельское хозяйство, Южный федеральный округ, развитие.

Key words: economy, region, Rostov region, agriculture, Southern Federal District, development.

Введение

Документам стратегического планирования Российской Федерации [8] установлены целевые ориентиры, в частности «обеспечение населения качественной и безопасной пищевой продукцией; в) устойчивое развитие и модернизация сельского и рыбного хозяйства и инфраструктуры внутреннего рынка; г) развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые соответствуют установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям». Также одним из приоритетных направлений государственной политики является обеспечение продовольственной безопасности РФ [2]. Достижение обозначенных целей невозможно без интенсификации сельскохозяйственного производства на микро- и мезоэкономическом уровнях, что, в свою очередь, актуализирует научный поиск организационно-экономические и нормативно-правовые инструментов, позволяющих обеспечить достижение обозначенных целей. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают актуальность и своевременность тематики статьи.

Методы

При написании статьи нами применялись экономико-математические и эконометрические методы [7], инструменты анализа статистической информации, расчёта динамики показателей, состава и структуры элементов в совокупности, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых выводов и результатов.

Результаты и обсуждение

На современном этапе Южный федеральный округ представляет собой крупную административную единицу РФ, на территории которой расположена многочисленные объекты агропромышленной инфраструктурой. Отрасли агропромышленного комплекса занимают высокий удельный вес в составе валового регионального продукта субъектов ЮФО, обеспечивают занятость граждан, проживающих в сельской местности.

Динамика производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе за период 2015-2019 гг. отражена на рисунке 1 [6].

Анализ данных таблицы 1 позволяет установить группу регионов-лидеров по темпам роста производства сельскохозяйственной продукции в следующем составе: 1-е ранговое место – Севастополь, 2-е ранговое место – Астраханская область, 3-е ранговое место – Ростовская область, 4-е ранговое место – Республика Адыгея. Во всех перечисленных регионах темп роста сельхозпроизводства превосходит среднее значение (24,9 %) по Южному федеральному округу.

Среди регионов, темп роста сельскохозяйственного производства которых ниже среднеокружного, необходимо отметить: Волгоградскую область (22,9 %), Республику Калмыкию (22,7 %), Краснодарский край (22,5 %), Республику Крым (9,8 %).

Заключение

В завершение сформулируем следующие основные выводы:

Реализуемые в настоящее время меры государственной поддержи сельскохозяйственного производства в Российской Федерации позволили обеспечить устойчивую позитивную динамику развития агропромышленного комплекса. За период 2015-2019 гг. в РФ наблюдается тенденция роста производства продукции растениеводства и животноводства как в физическом, так и в денежном выражении, усиления глубины переработки сельскохозяйственного сырья, увеличения экспорта продукции российского АПК на мировой рынок.
Закреплению упомянутых выше позитивных тенденций в сфере аграрного производства может стать реализация на региональном уровне дополнительных мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающих местные природно-климатические особенности. В частности, для Ростовской области характерны летние засухи, а также дефицит водных ресурсов надлежащего качества, позволяющих обеспечить своевременный полив возделываемых сельскохозяйственных культур. Подобные условия актуализируют задачу формирования эффективных инструментов государственной поддержки, позволяющих минимизировать негативное влияние вышеуказанных факторов. По нашему мнению, в числе таких инструментов необходимо отметить разработку механизма частичного возмещения за счёт средств бюджета Ростовской области затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесённых в связи с реализацией мелиоративных проектов.
Действующее налоговое законодательство РФ предоставляет субъектам РФ возможности самостоятельного предоставления налоговых преференций в части региональных налогов и сборов. В данном контексте, органами государственной власти Ростовской области в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих экономическую деятельность в приоритетных направлениях производства и переработки сельхозпродукции могут применяться меры налогового стимулирования, в частности: предоставление отсрочек по уплате региональных налогов и сборов; снижение (или обнуление) процентных ставок по региональным налогам и сборам в соответствии с установленными критериями.

Реализация подобных организационно-экономических и нормативно-правовых мер [1, 3, 4] позволит сократить период окупаемости инвестиций в агропромышленном комплексе Ростовской области, что способствует усилению конкурентоспособности не только отраслей сельского хозяйства, но и всей экономики региона, в целом.

Список использованных источников

Брик А. Д. Организационно-экономические и административно-правовые факторы стимулирования развития экономики Ростовской области / Брик А. Д., Плохотникова Г. В. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. №7. С. 13-16.
Брик А. Д. Продовольственная безопасность региона: состояние Ростовской области / Плохотникова Г. В., Брик А. Д. // В сборнике: Новые концептуальные подходы к решению глобальной проблемы обеспечения продовольственной безопасности в современных условиях. сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 238-243.
Губачев В. А. Инвестиционная привлекательность и её влияние на конкурентоспособность сельского хозяйства региона / Губачев В. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов. 2017. С. 52-55.
Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики / Москаленко А. П., Москаленко С. А., Ревунов Р. В., Вильдяева Н. И. // Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
Ревунов Р. В. Повышение эффективности экономического комплекса Юга России / Ревунов Р. В., Дальченко Е. А. // Императивы, векторы, организационно-экономические решения / Саарбрюкен, 2016.
Ростовская область в цифрах 2019: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2020. – 735 с.
Таранова И. В. Особенности применения экономико-математических и эконометрических методов в экономических исследованиях / Таранова И. В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.2011.№12(36).
Указ президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»

Московский экономический журнал 4/2021

УДК 332.13

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10218

ЦИФРОВОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ (ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ)

DIGITAL AGRICULTURE: PRESENT AND FUTURE
(REVIEW OF INTERNATIONAL PRACTICE)

Бородина Ольга Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), olga2700@mail.ru

Borodina Olga Borisovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), olga2700@mail.ru

Гвоздева Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Gvozdeva Olga Vladimirovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Колбнева Елена Юрьевна, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры земельного кадастра, ФГБОУ ВО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I (394087, г. Воронеж, ул. Мичурина), aneler@mail.ru

Kolbneva Elena Yurievna, candidate of economic sciences, associate professor of department of land cadaster, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great (394087, Voronezh, st. Michurina,1), aneler@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются системы цифрового сельского хозяйства, перспективы их развития в аспекте новых технических возможностей на примере стран Европы и Центральной Азии. Существующие технологии ведения сельского хозяйства позволяют анализировать и обрабатывать большие объемы информации, на одной платформе объединять различные информационные ресурсы, вести контроль и снижать риски производства, удовлетворять информационные потребности широкого круга заинтересованных лиц, от государства до конечного потребителя, а также гарантировать безопасность в киберпространстве. Немаловажную роль в цифровизации сельского хозяйства играет ресурсный потенциал лиц, занятых в сельском хозяйстве. Особое внимание уделяется развитию научных центров, учебных курсов, где проводится углубленное изучение современных высокоточных технологий ведения сельского хозяйства.

Summary. The article discusses the digital agriculture systems, the prospects for their development in the aspect of new technical capabilities on the example of the countries of Europe and Central Asia. Existing agricultural technologies allow analyzing and processing large amounts of information, combining various information resources on one platform, controlling and reducing production risks, meeting the information needs of a wide range of stakeholders, from the state to the end user, as well as ensuring security in cyberspace. An important role in the digitalization of agriculture is played by the resource potential of people employed in agriculture. Special attention is paid to the development of research centers, training courses, where an in-depth study of modern high-precision agricultural technologies is conducted.

Ключевые слова: цифровое сельское хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, цифровые фермы, искусственный интеллект.

Keywords: digital agriculture, information and communication technologies, digital farms, artificial intelligenceю.

Современные цифровые технологии способны мгновенно решать поставленные задачи, предлагать наиболее экономически выгодные модели ведения производства, анализировать и обрабатывать большие объемы информации, на одной платформе объединять различные информационные ресурсы, вести контроль и снижать риски производства, удовлетворять информационные потребности широкого круга заинтересованных лиц. Это не полный перечень возможностей современных цифровых технологий, которые возможно адаптировать под нужды ведения сельскохозяйственной деятельности [5].

Исследуя вопросы ведения и формирования цифрового сельского хозяйства в странах Европы и Центральной Азии по ключевым позициям, мы видим, что основная их тенденция заключается в создании единого информационного ресурса на web- порталах отраслевых служб. Например, в Азербайджане разработана электронная сельскохозяйственная информационная система (EKTIS) с модулями, охватывающими бизнес-процессы сельхозпроизводителей, с возможностью ведения аналитической отчетности и моделирования, и направленная на оперативное управление [2]. Данная система интегрирована с информационными ресурсами государственных учреждений и в режиме реального времени осуществляется информационное взаимодействие между государственными структурами. В данной системе уже зарегистрировано порядка 500 тысяч фермеров. С 2020 года начаты работы по созданию инфраструктуры пространственных данных для сельских предприятий (RBIS) на базе ГИС. Данная система будет способствовать расширению информационных потоков сельскохозяйственного рынка и обеспечит доступ фермеров к цифровым пространственным данным. В целях эффективного проведения мониторинговых исследований в рамках проекта Европейского космического агентства создано приложение по управлению пастбищами, ориентированное для удовлетворения потребностей государственного и частного секторов.

В Армении разработана интегрированная информационная среда, объединяющая все электронные базы на онлайновой платформе. Такой web-портал предоставляет возможность оказывать ряд государственных услуг в режиме реального времени и предоставлять доступ к реестрам. В рамках Стратегии устойчивого развития сельского хозяйства (Vision 2029) до 2029 года предполагается разработать централизованную электронную систему в области сельскохозяйственного сектора, с модулями: 1) реестр фермеров; 2) система подсчета и регистрации скота; 3) база данных оцифрованных карт сельскохозяйственных земель и агрохимических исследований; 4) база данных технических и экономических показателей и стандартов в сельскохозяйственном секторе. Такой же принцип набора модулей предполагает цифровая сельскохозяйственная система Боснии и Герцеговины.

В Турции успешно реализуется «Цифровой сельскохозяйственный проект», в рамках которого установлено порядка 30 станций, которые обеспечивают фермеров данными мониторинга влажности и качества почвы, выводят предупреждения о рисках, связанных с погодой и вредителями. Эффективно применяется система метеорологических наблюдений. Данные со станций ежеминутно обрабатываются, а в критических ситуациях через SMS делается рассылка агрометеорологических предупреждений. С 2020 года при государственной поддержке внедрена Интеллектуальная сельскохозяйственная платформа, на базе которой проводится анализ сельскохозяйственных данных, и дается оценка потенциала сельскохозяйственной производительности. С целью поддержки небольших фермерских хозяйств два крупных мобильных оператора Vodafon и Tabit предлагают льготные тарифные планы. Также активно ведется разработка мобильных приложений, направленных на повышение производительность фермерских хозяйств и оптимизации урожайности.

В Белоруссии и Казахстане информационно-коммуникативные технологии ориентированы на создание единой облачной платформы, объединяющей электронные торговые площадки, единую цифровую систему государственного управления сельским хозяйством и логистику.

Цифровое сельское хозяйство Российской Федерации ориентировано в основном на крупные агропромышленные комплексы. Использование передовых технологий позволяют проводить контроль за количеством получаемого продукта, его качеством, процессом переработки, перемещением и другими операциями в удаленном формате на базе единого информационного пространства в области агропромышленного комплекса [5-6]. В рамках межведомственного взаимодействия такая система позволяет проводить учет, мониторинг и аналитику земель сельскохозяйственного назначения, а также определять экономический и ресурсный потенциал земель. Особо следует отметить возможности электронных сервисов, которые через цифровые снимки с беспилотных летательных аппаратов и спутников позволяют дистанционно выявлять вредителей и болезни сельскохозяйственных культур, проводить инвентаризацию сельскохозяйственных угодий, создавать электронные карты полей, проводить мониторинговые обследования территорий [3]. С 2020 года создаются цифровые фермы «Сити-Фермер», в данном формате осуществляется удаленное управление производством сельхозпродукции с использованием технологий искусственного интеллекта, что позволяет повысить эффективность, улучшить качество сельхозпродукции и решить проблему логистики в регионах с затрудненной транспортной доступностью и сложными климатическими условиями [7-10]. Цифровые ресурсы сельского хозяйства полностью интегрированы в Российскую программу цифровой экономики.

Грузия в рамках развития цифрового сельского хозяйства внедрила блокчейн Биткойн (Bitcoin blockchain) для заключения контрактов при регистрации недвижимости, с целью сокращения сроков на процедуру и снижения рисков. При поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН была внедрена рыночная информационная система, которая в режиме реального времени мониторит цены на сельскохозяйственную продукцию. При содействии Европейского Союза и Продовольственной и сельскохозяйственной организации в рамках программы ENPARD внедряются модели сельскохозяйственных кооперативов, которые получают информационную и финансовую помощь, проводится обучение фермеров цифровым технологиям.

В Казахстане ведение сельского хозяйства полностью переходит на цифровой формат. В рамках государственной программы «Электронное сельское хозяйство» проводится оцифровывание пахотных земель и обновляются карты агрохимического состояния почв. В будущем планируется создание в каждом районе цифровых ферм.

Активное развитие электронного правительства, блокчейн и искусственного интеллекта в сельскохозяйственном секторе наблюдается в Узбекистане. При поддержки государственных программ проводится оцифровка полей.

Перевод сельскохозяйственной техники на телеметрическую цифровую систему планируется правительством Туркменистана. Это позволит отслеживать местоположение техники, контролировать расход топлива, а также рационально распределять время работы и нагрузку в дистанционном формате.

В большинстве стран особое внимание уделяется качеству ресурсного потенциала, поскольку успешность цифровизации сельскохозяйственного производства невозможно без обучения цифровой грамотности лиц, занятых в сельском хозяйстве. Наиболее успешная практика отмечается в Казахстане, где в рамках пилотного проекта на трех полигонах Каскеленский агропарк, Шортанды в Институте Бараева и Костанайской области действуют демонстрационные фермы, на которых проводится обучение фермеров цифровым методам ведения сельского хозяйства.

В Сербии действует цифровая демонстрационная ферма «Krivaja DOO», на которой проводятся обзоры новейшего сельскохозяйственного оборудования.

В Боснии и Герцеговине выделяются гранты на поддержание молодых фермеров, женщин-предпринимателей, занятых в сельском хозяйстве, а также предоставляются субсидии на обучение новым технологиям, внедренным в сельскохозяйственное производство.

Образовательная система вузов Монтенегро ориентирована на обучение цифровым навыкам, языкам программирования обучающихся по сельскохозяйственным направления.

В Грузии в рамках программы ENPARD при поддержке Евросоюза развивается модель сельскохозяйственного кооператива, которая оказывает финансовую помощь, техническую поддержку и проводит консультирование, а также обучение цифровым технологиям фермеров.

В Азербайджане Министерством сельского хозяйства созданы мобильные группы специалистов, которые выезжают в районы страны и проводят встречи, круглые столы с фермерами и лицами, занятыми в сельском хозяйстве для оказания информационной и технической поддержки при ведении сельского цифрового хозяйства.

Для поддержания развития цифрового сельского хозяйства во многих странах действует системы сельскохозяйственного кредитования, которые на основе цифровой оценки определяют финансовый потенциал фермеров, определяют методы операционной оптимизации и понимание рынка. Такие системы действуют в Сербии и Турции.

Проведенные исследования показали, что информационно-коммуникативные технологии играют важную роль в развитии сельскохозяйственного производства в странах Европы и Центральной Азии, влияя на социальную, экономическую и политическую сферу жизни общества и государства в целом. Внедрение таких технологий позволяет повысить качество продукции и услуг, увеличить экспорт сельскохозяйственной и пищевой продукции.

В каждой стране действует своя система цифрового сельского хозяйства, отвечающая потребностям данной страны и действующая в интересах национальной политики. Как показывает практика, эффективность любой национальной системы цифрового сельского хозяйства определяется наличием:

1) современной инфраструктуры, обеспечивающей информационную безопасность, кибербезопасность и защиту персональных данных:

2) электронных платформ для предоставления электронных услуг;

3) оцифрованной информации, находящейся в ведении органов государственного управления;

4) полного покрытия территории широкополосной связью формата 3G, 4G и LTE;

5) информационных платформ, на базе которой обеспечивается взаимодействие служб с лицами, занятыми в сельскохозяйственном секторе;

6) информационной и финансовой поддержки лиц, занятых в сельском хозяйстве.

К общим мировым тенденциям развития цифрового сельского хозяйства следует отнести:

1) Переход к интегрированной системе управления и контроля, на базе которой функционируют модули с определенным набором данных, такие как реестр фермерских хозяйств, система регистрации и идентификации скота, система управления и обработки платежей, система идентификации земельных участков, а также реестры статистических данных и система рыночных цен.

2) Внедрение искусственного интеллекта, увеличивающий продуктивность сельского хозяйства. Возможности искусственного интеллекта позволяют на основе анализа полученных данных в ходе дистанционного мониторинга быстро реагировать на изменение состояния почв и агрокультур,

3) Развитие платформ электронного маркетинга, на базе которой ведется продажа сельскохозяйственной продукции местного производства.

4) Создание научных центров, общеобразовательных курсов, программы которых ориентированы на изучение новых технологий сельскохозяйственного производства.

Значительную роль в развитии национальных систем цифрового сельского хозяйства играют международные соглашения и поддержка Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. В рамках таких соглашений стоит отметить оказанную поддержку Таджикистану во внедрении единой статистической системы данных о сельскохозяйственном производстве, которая имеет стратегическое значения для планирования сельскохозяйственной политики. Также была оказана помощь во внедрение инновационных технологий, в части цифровизации, создания базы данных и карты фермерских хозяйств. В Турции поддержана интегрированная веб система TRIACS, включающая модули администрирования и контроля за выплатами субсидий фермерам. Украине оказывается поддержка в развитии цифровых технологий в зерновых и масленичных культурах. Американское агентство по международному развитию (USAID) для Узбекистана разработало программное обеспечение позволяющее вести учет растений и рассылать sms-оповещения в случае выявления болезней растений.

Литература

3 Рассказова, А. А. К вопросу о системе показателей эффективности сельскохозяйственного землепользования / А. А. Рассказова, Р. В. Жданова // Московский экономический журнал. – 2017. – № 4. – С. 102.

4 A. Rasskazova, Yu. Sinits, Prediction of agricultural land use // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012068. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012068.

6 Bronson (2018). «Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation». Technology Innovation Management Review. 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7

7 S. Volkov, Digital land management: new approaches and technologies / S. N. Volkov, E. V. Cherkashina, D. A. Shapovalov // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012074. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012074.

8 Status of Digital Agriculture in 18 countries of Europe and Central Asia. — Published by ITU and FAO 2020/ ISBN (FAO) 978-92-5-132889-7

9 T. Papaskiri, Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP conference series: earth and environmental science : The proceedings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065.

Московский экономический журнал 4/2021

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10213

Основные тенденции в развитии молочно-продуктового подкомплекса Республики Коми

Main trends in the development of the dairy and food subcomplex of the Komi Republic

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми

Yudin Andrei Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Tarabukina Tat’yana Vasil’evna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Republic, Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Komi Republic

Аннотация. В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

Сопоставив полученные показатели, можно сделать вывод о том, что в Республике Коми имеются резервы для развития молочной отрасли. Несмотря на существующие в молочно-продуктовом подкомплексе региона проблемы, необходимо отметить, что по некоторым направлениям наметились положительные тенденции. Хорошие результаты достигаются за счет качественно заготовленных кормов и правильного полноценного кормления скота, планомерной селекционно-племенной работы, а также за счет работы квалифицированных кадров работников сельскохозяйственных организаций. Но все же для устойчивого развития агропромышленного комплекса, в частности молочно-продуктового, необходима государственная поддержка, в том числе по привлечению средств федерального бюджета, привлечению инвесторов на реализацию крупных проектов, благодаря которым возможно будет значительно увеличить сельхозпроизводство.

Также, на основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать, как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Summary. As a result of economic reforms in Russia in the 90s of the twentieth century, the dairy and food subcomplex underwent a number of profound changes. They most significantly affected the production of milk and dairy products and led to the creation of numerous intermediary entities that reduce the efficiency and competitiveness of producers.

Comparing the obtained indicators, we can conclude that the Komi Republic has reserves for the development of the dairy industry. Despite the existing problems in the dairy and food subcomplex of the region, it should be noted that there are positive trends in some areas. Good results are achieved due to high-quality prepared feed and proper full-fledged feeding of livestock, systematic selection and breeding work, as well as due to the work of qualified personnel of employees of agricultural organizations. But still, for the sustainable development of the agro-industrial complex, in particular dairy products, state support is needed, including to attract federal budget funds, attract investors for the implementation of large projects, thanks to which it will be possible to significantly increase agricultural production.

Also, based on the results of the study, it should be pointed out that almost eighty-five percent of organizations in the agricultural sector do not have experience in integration activity. Such results should be evaluated as reflecting the objective situation in the industry. The need to store products was noted by half of the respondents, the need to sell them – by thirty – three organizations-respondents, i.e. almost eighty-five percent.

Ключевые слова: молочное производство, тенденции, республика Коми, АПК, сельхозпроизводство.

Keywords: dairy production, trends, Komi Republic, agro-industrial complex, agricultural production.

В результате экономических реформ в России в 90-е годы ХХ в. молочно-продуктовый подкомплекс претерпел ряд глубоких изменений. Наиболее ощутимо они отразились на производстве молока, молочной продукции и привели к созданию многочисленных посреднических образований, которые снижают эффективность и конкурентоспособность производителей.

В Республике Коми поголовье крупного рогатого скота, по сравнению с началом 90-х годов, снизилось в 5,3 раза, производство молока – в 3,8, уровень самообеспеченности молоком и молочной продукции – почти в 2 раза. На рынке молочной продукции высока доля с заменителями молочного жира, фальсификат составляет до 5%. Недостаточный уровень господдержки привел к тому, что рост оптово-отпускных цен на молоко значительно опережает рост закупочных цен [3].

Формирование регионального продовольственного рынка молочно-продуктового подкомплекса, как одного из приоритетных направлений в Республике Коми, связано с объемом производства и размещением потребителей продуктов. На данный момент в регионе осуществляют свою деятельность 534 организации, занятые в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, что составляет всего 3% ко всем организациям, функционирующим на территории Республики Коми. Большинство молочных продуктов продаются непосредственно на местном уровне, что вызвано высокими транспортными расходами и требованиями к реализации, такими как скоропортящиеся продукты и прочими факторами (таблица 1).

На основе результатов исследования организации дифференцированы на четыре категории по количеству работников:

До десяти человек – четыре организации, от одиннадцати до пятидесяти – двадцать две, от пятидесяти одного до ста – семь, более ста – шесть.

Соответственно, в числе организаций – респондентов доминируют организации, количество работников которых находится в диапазоне от одиннадцати до пятидесяти человек (удельный вес организаций данной категории превышает пятьдесят процентов).

В рамках исследования изучался вопрос интеграции. На основе анализа полученных ответов представляется необходимым отметить следующее.

Организации сельского хозяйства, вне зависимости от такого параметра, как организационно-правовая форма, рассматривают интеграцию в виде специализации и кооперирования, осуществляемых для того, чтобы увеличить прибыль. 38,5 процентов опрошенных организаций трактуют интеграцию в виде осуществляемого на добровольной основе объединения хозяйствующих субъектов для достижения наибольшего результата [11].

Только 20,5 процентов респондентов оценивают интеграцию в качестве процесса, результат которого состоит в обеспечении взаимосвязанности субъектов интеграции с целью создать на основе интеграции единый центр воспроизводства. При этом положительные ответы на вопрос о необходимости для организации-респондента интегрироваться с прочими подобными организациями сферы АПК ответили девятнадцать опрошенных организаций, т.е. менее пятидесяти процентов организаций-респондентов.

В числе предоставивших положительный ответ на указанный вопрос организаций имеются организации, представители которых обоснованно полагают, что интеграция есть инструмент увеличения прибыли.

Респонденты в основном (восемьдесят два процента) полагают, что в Республике отсутствует потребность в том, чтобы сформировать обладающий административными полномочиями орган, наделенный компетенцией организовывать интегрированные структуры в сфере АПК. При этом семьдесят два процента респондентов, предоставивших положительный ответ на вопрос по поводу необходимости сформировать подобный орган, испытывают потребность в том, чтобы интегрироваться с иными сельскохозяйственными предприятиями.

Восемьдесят два процента респондентов указали, что интенсивность интеграции предприятий АПК с предприятиями иных отраслей является весьма незначительной. Восемнадцать процентов указали на то, что подобная активность находится на среднем уровне [12].

Большинство опрошенных (92,3 процента) указало, что в качестве мер поддержки в процессе интеграции в сфере АПК, способных обеспечить максимальный эффект, выступает прямое предоставление субсидий из бюджета. Сорок девять процентов опрошенных рассматривают в качестве результативной меры поддержки предоставление льгот по фискальным выплатам, сорок один процент указали на действенность государственных гарантий по заемному финансированию, осуществляемому для модернизации основных фондов (указанный вопрос предполагал возможность предоставления более одного ответа).

Пятьдесят девять процентов респондентов отметили, что ключевой метод исследования интеграционных процессов в сфере сельского хозяйства Республики состоит в оценке общественного мнения хозяйствующих субъектов, относящихся к данной отрасли; 38,5 процентов опрошенных отметили необходимости мониторингового наблюдения в отношении процессов интеграции со стороны госорганов. 20,5 процентов указали на необходимость проведения диагностики мнения жителей сельских территорий региона.

Как отмечено ранее, восемьдесят два процента предприятий АПК указали на отсутствие объективной потребности в формировании органа, наделенного административными полномочиями, компетентного организовывать интегрированные структуры. При этом тридцать организаций (семьдесят семь процентов) отметили значимость публикации рекомендаций методического характера по вопросам, связанных с оптимизацией деятельности организаций отрасли на основе интеграции.

На основе полученных результатов исследования следует указать, что практически восемьдесят пять процентов организаций сферы АПК не обладают опытом интеграционной активности. Подобные результаты следует оценивать как отражающие объективную ситуацию в отрасли. Необходимость хранить продукцию отметили половина опрошенных, необходимость осуществлять ее сбыт – тридцать три организации – респондента, т.е. практически восемьдесят пять процентов.

Список использованной литературы

Распоряжение Правительства Республики Коми от 31.12.2010 №616-р «Основные направления развития агропромышленного комплекса Республики Коми до 2020 года» // ИПБ «Гарант».
Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 424 «Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми на 2013-2020 годы» // ИПБ «Гарант».
Аварский, Н.Д. Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции / Н.Д. Аварский, Х.Н. Гасанова, А.О. Гаджиева // Экономика сельского хозяйства России. − 2014. − № 9. − С. 74–80.
Аварский, Н.Д. Рынок молока и молочной продукции России: тенденции и перспективы / Н.Д. Аварский, Т.П. Розанова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. − 2013. − № 2(56). − С. 45–54.
Медянская, О.А. Продовольственная безопасность России: технологический аспект / О.А. Медянская, Е.Н. Поличкина // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 5. – С. 51–53.
Межов, И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 230 с.
Минаков, И.А. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе: монография / И.А. Минаков. – Мичуринск: Изд-во: Мичуринск. гос. аграр. ун-та, 2016. – 227 с.
Нечаев, В. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – №11. – С. 41-48.
Нечаев, В. Иваницкий Д. Интеграция и государственная поддержка малого бизнеса в агропроизводстве Краснодарского края В. Нечаев, И. Ворошилова // Экономика сельского хозяйства России. – №6. – 2010. – С. 41-52.
Овсянко, Л.А. Роль государственной поддержки в развитии молочного подкомплекса страны // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – №4. – С. 46-48.
Стрекалова, Т.В. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе // Проблемы и пути развития сельскохозяйственной науки севера XXI века: материалы научно-практической конференции. – Сыктывкар, 2011. – С. 304-308.
Тарабукина, Т.В. Перспективы интеграции сельскохозяйственных предприятий Республики Коми // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы IX Международной научно-практической конференции (Саранск, 18-19 апреля 2013 г.): в 2 ч. Ч.2. – Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2013. – С. 417-420.
Тарабукина, Т.В. Инвестирование аграрного сектора региональной экономики на основе типизации муниципальных образований / Т.В. Тарабукина, А.А. Юдин, С.В. Коковкина // Инновации в науке и практике: материалы XIV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2019. – С. 29-43.
Фетисов, Д.Н. Формирование региональных систем кооперации в условиях глобализации экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – №1. – С. 39-42.
Фролова, О. Интеграция – путь повышения эффективности сельскохозяйственных организаций / О. Фролова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 6. – С. 32-34.
Юхина, О.К. Развитие интеграции в АПК России / О.К. Юхина // Эпоха науки. – 2015. – №4. – С. 22.

Московский экономический журнал 4/2021

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10195

Особенности управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми

Features of management in the field of production and processing of agricultural products in the Republic of Komi

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

The article was prepared within the framework of state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, the registration number of the USISU AAAA-A20-120022790009-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center » Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences»

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center » Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences»

Аннотация. В данной статье исследуются особенности управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так это тема очень актуальна на сегодняшний день в Республике Коми. Исследования показали, что в настоящее время производители сырья имеют крайне низкую эффективность производства. Также в статье раскрывается суть государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса». Указаны основные направления в области промышленного развития Республики Коми на период до 2036.Дан анализ особенностей, факторов и условий, стимулирующих и тормозящих развитие сельского хозяйства. Определены основные направления повышения эффективности агропромышленного комплекса региона. Показано социально-экономическое положение отрасли и предложены основные направления совершенствования управления аграрным сектором. Указана структура государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Коми по уровням бюджета, рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях Республики Коми без субсидий и с учетом субсидий. В статье представлены функции по управлению в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми. Данная статья рассматривает и концепции развития сельский территорий, предложенные зарубежными исследователями. Таким образом, Республика Коми расположена в северной части Российской Федерации и характеризуется доминирующей сырьевой ориентацией. В связи с наличием в республике сложных климатических условий для развития аграрного сектора региона участие государства обязательно.

Summary. This article examines the features of management in the field of production and processing of agricultural products, so this topic is very relevant today in the Republic of Komi. Studies have shown that raw material producers currently have extremely low production efficiency. The article also reveals the essence of the state program «Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food, development of the fisheries complex». The main directions in the field of industrial development of the Komi Republic for the period up to 2036 are indicated. The analysis of the features, factors and conditions that stimulate and hinder the development of agriculture is given. The main directions of increasing the efficiency of the agro-industrial complex of the region are determined. The socio-economic situation of the industry is shown and the main directions for improving the management of the agricultural sector are proposed. The structure of state support for agricultural producers in the Republic of Komi by budget levels, the profitability of production in agricultural organizations of the Republic of Komi without subsidies and taking into account subsidies is indicated. The article presents the management functions in the field of production and processing of agricultural products in the Republic of Komi. This article also examines the concepts of rural development proposed by foreign researchers. Thus, the Komi Republic is located in the northern part of the Russian Federation and is characterized by a dominant raw material orientation. Due to the presence of difficult climatic conditions in the republic for the development of the agricultural sector of the region, the participation of the state is mandatory.

Ключевые слова: сельская местность, министерство сельского хозяйства, аграрный сектор, государственная поддержка, Республика Коми.

Keywords: rural area, Ministry of Agriculture, agricultural sector, state support, Komi Republic.

Сохранения нынешней тенденции урбанизации городов и сокращения населения сельской местности приведет к тому, что производство сельскохозяйственной продукции в отдаленных сельских поселениях будет осуществляться на вахтовой основе. Сельское хозяйство республики на современном этапе является органической частью единого агропромышленного комплекса (АПК), развивающегося в суровых природных условиях Севера и Крайнего Севера. Сельская местность Коми характеризуется слаборазвитой транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой. В период рыночных преобразований строительство дорог в сельской местности прекратилось. За 2003-2019 гг. на строительство сельских дорог было направлено лишь 1,7 млн. руб., или 0,06% общего объема бюджетных средств на развитие инфраструктуры сельских территорий[1].Сейчас большая часть автомобильных дорог приходится на грунтовые, состояние которых остается неудовлетворительным. Лишь два из шести периферийных сельских районов (Койгородский и Усть-Куломский) имеют транспортную связь с г. Сыктывкаром по дорогам с твердым покрытием [2]. Низкая обеспеченность сельских дорог с твердым покрытием не позволяет сельскому населению своевременно получить услуги образования, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания. Многие малолюдные деревни характеризуются недоступностью или малоустойчивой автодорожной доступностью. 84% сельского населения проживает в негазифицированных населенных пунктах, 10% населенных пунктов получают электроэнергию от автономных электростанций [3].

В настоящее время доля ветхого и аварийного жилищного фонда в сельской местности составляет 14,3% против 2,0% в городе. Большинство жителей сельских населенных пунктов лишены элементарных коммунальных удобств. Благоустройство жилищного фонда на селе существенно отстает от города. Жилищный фонд села обеспечен водопроводом в 3,5 раза, канализацией – 5,5, центральным отоплением и газом – 2,5, горячим водоснабжением – 8,7, ваннами – в 7,9, напольными электроплитами – в 3,8 раза меньше, чем в городе.

В сельской местности неразвита система информационно-консультационного обслуживания. Информационно-консультационный отдел функционирует только на региональном уровне в составе Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка. Отсутствие консультирования в сельских районах сдерживает доступ малых форм хозяйствования и сельских жителей, особенно отдаленных мест, к информации и консультационным услугам [4].Создание межмуниципальных центров консультирования позволит увеличить охват малых и средних организаций и сельского населения информационно-консультационным обслуживанием, распространять инновации, повысить уровень координации и интеграции службы с наукой и образованием. Зарубежные исследователи рассматривают различные концепции развития сельских территорий. Первая концепция определяет развитие сельских районов как общую модернизацию сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса и ставит его развитие на первый план. Вторая концепция, конвергенция, связывает развитие сельских районов только с сокращением разрыва между наименее развитыми сельскими районами и остальной экономикой. В третьей части рассматривается сельское развитие в целом, основанное на использовании всех ресурсов и интеграции всех компонентов и секторов на местном уровне [5].

Задача продовольственного обеспечения населения республики Коми решается за счет развития аграрных предприятий, размещенных в городах и пригородных территориях. Сельская периферия остается, по существу, за рамками активного государственного управления. В настоящее время как на федеральном, так и региональном уровнях отсутствует комплексный подход к управлению сельским развитием. Госпрограммы развития сельских территорий должным образом между собой не скоординированы. Минсельхоз Коми не имеет полномочий на координацию деятельности других министерств и ведомств на сельских территориях. Местное самоуправление сельских поселений не располагает собственной финансовой базой для выполнения социальных функций, модернизации инфраструктуры села и стимулирования сельской экономики. Дефицит бюджетов покрывается за счет субвенций, дотаций и субсидий. Сейчас в муниципальных образованиях с полностью сельским населением доля безвозмездных поступлений составляет 69-79% [6].

Функции по управлению в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми возложены на Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка республики [7].

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми – республиканский орган исполнительной власти, разрабатывает государственную политику и участвует в нормативно-правовом регулировании в сфере агропромышленного комплекса, рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевой и перерабатывающей промышленности, устойчивого развития сельских территорий, а также земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения [8].

На территории республики реализуется Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса», утвержденная Правительством Республики Коми 31.10.2019 № 525 (ред. от 02.11.2020), целью которой является обеспечение устойчивого развития АПК на территории республики. Данная программа включает в себя следующие подпрограммы:

Развитие отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.
Поддержка малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации.
Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Коми.
Обеспечение ветеринарного благополучия на территории Республики Коми [9].
Комплексное развитие сельских территорий.
Обеспечение реализации Государственной программы.

Меры государственной поддержки включают в себя:

субсидии на производство сельскохозяйственной продукции;
субсидии на комбикорма для КРС;
субсидии на поддержку племенного животноводства;
государственная поддержка инвестиционной деятельности;
государственная поддержка приобретения техники и оборудования;
грантовая поддержка К(Ф)Х;
субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы;
государственная поддержка личных подсобных хозяйств граждан;
субсидии на мероприятия по повышению плодородия почв;
субсидии на несвязанную поддержку и завод семян;
субсидии на мелиорацию земель [10].

Основными направлениями в области промышленного развития Республики Коми на период до 2036 года являются:

устойчивый рост промышленного производства и повышение его социально-экономической эффективности;
диверсификация экономической структуры в сторону дальнейшего развития обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
повышение вклада малых и средних предприятий в развитие промышленного производства в Республике Коми;
формирование эффективной инновационной и производственной инфраструктуры для развития промышленного производства [11].

Запуск новых крупных производств в анализируемый период не ожидается. Основными направлениями развития будут полное использование производственных мощностей действующих предприятий, модернизация и техническое оснащение, поддержание и расширение рынков сбыта готовой продукции в результате повышения их конкурентоспособности [12].

Таким образом, можно сказать о широком диапазоне государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Коми. При этом большая часть государственной поддержки приходится на средства регионального бюджета, что можно увидеть на рисунке 1.

При этом наибольшая доля приходится на поддержку производственной деятельности, что можно увидеть на рисунке 2.

Как следствие, существующая структура государственной поддержки позволяет обеспечить безубыточное производство продукции с учетом субсидий (рис. 3) [13].

Однако, это не способствует кардинальным изменениям в динамике развития АПК региона, что требует разработки мероприятий по совершенствованию инструментов управления в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Коми[14].

Среди перспективных направлений агропромышленной интеграции в Республике Коми: укрепление взаимоотношений между фермерскими хозяйствами и сельскохозяйственными службами; расширять переработку сельскохозяйственной продукции в специализированных промышленных предприятиях, а также в местах их производства силами и средствами сельских товаропроизводителей; установление одинаково выгодных экономических отношений между агрокомпаниями и партнерами[15].

Сегодня необходимо разработать конкретные задачи комплексного развития села и сельского хозяйства Республики Коми с учетом дифференцированного природного и социально-экономического потенциала каждого муниципального сельского образования, для эффективного распределения мер государственной поддержки и их реализации. устойчивое развитие. Пара решает накопившиеся в деревне проблемы и завершает дискуссию об экономической целесообразности развития сельского хозяйства на Севере.

Список литературы

О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 26 (ч.1). – Ст.3378
Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 // Собр. законодательства РФ. – 2020. – № 1. – Ст.502.
О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2024 годы: постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. – 2012. – № 32. – Ст.4549
Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р (ред. от 13.01.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2015. – № 6. – Ст.1014
Об утверждении прогноза социально-экономического развития Республики Коми на период до 2030 года: распоряжение Правительства Республики Коми от 13.10.2015 № 388-р. – URL: http://docs.cntd.ru/document/432804335
Щербакова Е.С. Совершенствование экономического механизма развития аграрной сферы Республики Коми // Устойчивое развитие сельских территорий: взгляд молодых ученых. материалы I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. — 2020. — С. 102-104
Юдин А.А., Облизов А.В., Еремина И.А., Тарабукина Т.В. Стратегия управления инновационным развитием агропромышленного сектора России в региональном аспекте (на примере Республики Коми): монография. – Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2020. – 238 с.
Аль-Байдани И.Д.А. Развитие инструментов стратегического управления устойчивым развитием АПК региона // Региональная экономика: теория и практика. — 2020. — Т. 18. —№ 11 (482). — С. 2131-2140
Мальцева И.С. Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве Республики Коми // Материалы V Всероссийского симпозиума по региональной экономике. — 2019. — С. 303-308Ахметов Р.Г. и др. Экономика предприятий агропромышленного комплекса. – М.: Юрайт, 2020. – 431 с.
Бабкина В.С. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации на основе инновационного развития АПК // Материалы международной научной конференции молодых ученых и специалистов. — 2019. — С. 309-313
Буторин С.Н. Совершенствование системы управления АПК региона: теоретико-методологический аспект // Экономика сельского хозяйства России. — 2020. —№ 4. — С. 24-28
Герусова О.И., Лихолетов Е.А. Особенности управления АПК на современном этапе развития // Приоритетные научные исследования и инновационные технологии в АПК: наука – производству: материалы Национальной научно-практической конференции. — 2019. — С. 372-377
Иванов В.А. Методические и практические аспекты стратегического управления устойчивым развитием аграрного сектора Северного региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. — 2019. — № 1. — С. 16-33
Официальный сайт Комистата [Электронный ресурс]. – URL: https://komi.gks.ru/statistical-compilation
ЯшковаН.В., Маслова С.С. Теоретические аспекты государственной поддержки АПК как механизма обеспечения продовольственной безопасности страны // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2019. -№ 1 (99). — С. 12-19

Московский экономический журнал 3/2021

УДК 631.347

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10191

ФОРМИРОВАНИЕ МЕЛКОДИСПЕРСНОГО ДОЖДЕВОГО ОБЛАКА ПРИ ПОЛИВЕ ДЕФЛЕКТОРНЫМИ НАСАДКАМИ КРУГОВОГО ДЕЙСТВИЯ

FORMATION OF A FINE-DISPERSED RAIN CLOUD WHEN IRRIGATION WITH CIRCULAR DEFLECTOR NOZZLES

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, 1a9@mail.ru

Akpasov Anton P., Candidate of Technical Sciences, Senior Researcher, Acting Head of Department, Volzhsky Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, Saratov Region, Engels District, r.p. Privolzhsky

Русинов Алексей Владимирович, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Техносферная безопасности и транспортно-технологические машины», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», г. Саратов, rusinovsar@yandex.ru

Rusinov Aleksey V., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Technosphere Safety and Transport and Technological Machines, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov «, Saratov Teatralnaya pl. 1

Бельтиков Борис Николаевич, младший научный сотрудник, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, boris13021976@gmail.ru

Beltikov Boris N., junior researcher, Volzhsky Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, Saratov Region, Engels District, r.p. Privolzhsky

Аннотация. В настоящей статье рассматривается влияние конструктивных параметров кольцевой канавки дефлектора дождевальной насадки кругового действия на формирование оптимальной крупности капель при орошении широкозахватными дождевальными машинами кругового и фронтального передвижения. Рассматриваются 4 участка дефлектора с канавкой, где жидкость ведет себя по-разному в зависимости от критерий Вебера и Рейнольдса на этих участках. Введен коэффициент, определяющий концентрацию воды в единицу потока воздухо-жидкостного факела. Представлены результаты лабораторных и полевых исследований влияния кольцевой канавки на дефлекторе дождевальной насадки на крупность капель.

Summary. This article examines the influence of the design parameters of the annular groove of the deflector of the circular sprinkler nozzle on the formation of the optimal droplet size during irrigation with wide-grip sprinklers of circular and frontal movement. 4 sections of the deflector with a groove are considered, where the fluid behaves differently depending on the Weber and Reynolds criterion in these sections. A coefficient has been introduced that determines the concentration of water per unit flow of the air-liquid torch. The results of laboratory and field studies of the effect of the annular groove on the sprinkler deflector on the droplet size are presented.

Ключевые слова: дождевальная насадка, дефлектор, кольцевая канавка, крупность капель, критерий Вебера, критерий Рейнольдса, интенсивность дождя.

Key words: sprinkler head, deflector, annular groove, droplet size, Weber criterion, Reynolds criterion, rain intensity.

Урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы при поливе дождевальных машин во многом определяется агротехническими характеристиками полива применяемых дождевателей.

Основные требования, которые предъявляются к современным дождевателям:

обеспечение равномерного полива по всему полю орошаемого участка;
формирование эрозионно-безопасного дождя с допустимой интенсивностью и крупностью капель для данных почвенно-рельефных условий;
исключение значительного уплотнения и разрушение верхнего слоя почвы;
исключение образования стока и распределение осадков по полю, вызывающих эрозионные процессы и инфильтрационные потери;
обеспечение хорошей проходимости дождевальной машины;
обеспечение минимальных потерь оросительной воды на испарение и снос ветром, а также повышение ветроустойчивости дождя.

Дефлекторные насадки (рисунок 1) обеспечивают качественный распыл дождя в большом диапазоне расхода воды (0,1 — 3,8 л/с), а возможность регулирования насадки на требуемый расход воды на стадии изготовления и простота конструкции привели к широкому применению их на дождевальных машинах отечественного и зарубежного производства [1].

Однако, несмотря на достоинства, насадка не лишена недостатков, а именно большую неравномерность полива, потери воды на снос и испарение.

Как показали исследования [8], при увеличении скорости ветра до 2,5 ÷ 3,5 м/с дальность полета струи дождя снижается до 16 м по ветру и до 8 м против ветра, общая ширина захвата орошаемой площади дождем составляет 24 м. С увеличением скорости ветра от 5,2 до 10 м/с и выше ширина захвата дождем с наветренной стороны увеличивается до 30 м, а с подветренной стороны ширина захвата снижается от 4 до 6 метров. При изменении направления ветра на противоположное отмечается недополив смежных позиций на участке шириной до 10 ÷ 12 м.

Исследования по равномерности распределения дождя [2] по площади захвата свидетельствует, что коэффициент эффективного полива равный 0,7 соответствует дождеванию при скорости ветра до 3 м/с. При увеличении скорости ветра более 3 м/с коэффициент эффективного полива снижается, особенно резко при направлении ветра перпендикулярно к оси трубопровода и возрастает до 0,7 при направлении ветра вдоль оси трубопровода.

Интенсивность дождя при колебаниях скорости ветра от 3 до 10 м/с варьирует в пределах от 0,108 до 0,648 мм/мин. Увеличение интенсивности дождя до 0,648 мм/мин отмечено при увеличении ветра до 10 м/с.

При напоре 0, 35 МПа, скорости ветра 3,5 м/с и направлении его под углом 30-40° к трубопроводу коэффициент эффективного полива площади составляет 0,855. При такой же скорости ветра и направлении его под углом до 50° коэффициент эффективного полива снижается до 0,694, несмотря на увеличение напора воды в трубопроводе. При снижении скорости ветра до 3 м/с и увеличении напора воды в трубопроводе до 0,5 МПа коэффициент эффективного полива поддерживается в пределах 0,7.

Как показывают исследования крупность капель колеблется для среднеструйных аппаратов ДМ» Фрегат» от 0,8 до 1,8 мм тогда как у дефлекторных насадок от 0,54 до 0,87, то есть в два раза меньше. Та же зависимость прослеживается и по скорости падения капель, так для дождевальных аппаратов 6…12 м/с, дефлекторных насадок 3м/с, что явно свидетельствует о преимуществе последних.

Тем не менее, очень низкая равномерность и высокая интенсивность полива дефлекторных насадок еще и еще раз свидетельствует, о том, что резерв в улучшении качества дождя путем совершенствования конструкций имеется.

При рассмотрении дробления струй воды в воздухе мы учитывали, что на процесс каплеобразования кроме давления существенно влияют вязкость жидкости, плотность воздуха, а так же скорость и вид истечения жидкости.

Учитывая тот факт, что пленка воды на поверхности рассекателя имеет сплошной характер и определяет диаметр и дальность полета капель, необходимо определить, какой вид препятствия необходимо иметь на поверхности конуса.

Выполнение канавки треугольного сечения по окружности дефлектора насадки кругового действия обеспечит оптимальную крупность капель и равномерность полива по всей площади орошения, если выполнить ее, соблюдая необходимые конструктивные параметры. Кроме того, треугольная форма сечения канавки проще выполнить технологично.

Последнее, в основном определяет начало процесса каплеобразования, а в сочетании с другими факторами определяет крупность, дальность полета капель и т.д.

Учитывая, что из насадки воды вылетает в виде пленки по конусу рассекателя, будем рассматривать процесс дробления на капли, как дробление пленки.

Струи воды, движущиеся одновременно в осевом и радиальном направлении, развертываются по конусу рассекателя в коническую пленку, которая по мере удаления от вершины конуса становиться все тоньше и, наконец, после схода с конуса потеряв устойчивость, дробиться на отдельные капли. Это характерно для малых скоростей истечения жидкости, менее 15 м/с, имеющих место в дождеобразующих устройствах на современных дождевальных машинах [4].

Таким образом, выдвинутая гипотеза, в начале, о влиянии вида течения жидкости на процесс каплеобразования, на наш взгляд, наиболее целесообразна с точки зрения научного исследования и решения её математически и конструктивно.

Известно, что любое препятствие на пути течения жидкости приводит к изменению его вида. В нашем случае выступы и впадины более приемлемы для изменения вида потока на конусном рассекателе.

Это позволит турбулизировать поток уже на поверхности конуса, до ее схода ускорить процесс каплеобразования, что, естественно приведет к большей однородности капель и равномерности полива.

При этом не будет оказывать негативного влияния на радиус и норму полива.

Физический смысл выполнения препятствия на пути потока жидкости заключается в придания потоку жидкости турбулентного характера течения до схода её с конуса. Таким образом, процесс каплеобразования во времени можно сдвинуть на доли секунды раньше [3].

Предлагаемая конструкция экспериментально доказывает факт преждевременного частичного дробления водяной пленки на конусе рассекателя и определяет критерий, характеризующий этот процесс. Это позволяет установить предельные размеры капель и радиус полива.

Вода под напором проходит по усеченному конусу сопла и попадает на дефлектор, где, растекаясь, поток воды в близости от конуса попадает в канавки, приобретает усиленное турбулентное движение и распадается на мелкие капли, которые, отрываясь, от общего потока воды, образуют мелкодисперсный дождь с достаточной интенсивностью непосредственно вблизи от насадки. Струя у поверхности потока продолжает свое движение по периферии к сходу с дефлектора.

Выполнение канавки треугольного сечения по окружности дефлектора насадки кругового действия обеспечит оптимальную крупность капель и равномерность полива по всей площади орошения, если выполнить ее, соблюдая все конструктивные параметры.

Проанализировав различные теоретические концепции распада струй, мы воспользовались теорией Ландау Л. Д., согласно которой основной причиной распада считаются турбулентные пульсации, приводящие к отрыву отдельных частиц жидкости от основной струи.

В поток жидкости, движущийся по поверхности конуса дефлектора, как отмечалось в исследованиях А. П. Исаев, на процесс дождеобразования влияют критерии Рейнольдса (Re) и Вебера (We).

За счет большого напора при выходе с сопла насадки вода обретает турбулентный характер, при котором число Рейнольдса будет Re = 1,3 · 10⁶ и находилось из выражения:

где ν – кинематический коэффициент вязкости.

Значение We мы определили из выражения:

где σ – коэффициент поверхностного натяжения воды.

Но далее поток встречает канавку треугольного сечения, где возникает разрежение, и вода, попадая в нее, образует вихри Тейлора – Гетлера. Вихри Тейлора — Гертлера являются локальными трехмерными структурами и обусловлены искривлением линий тока отрывного течения. Согласно исследованиям многих ученых, поведение жидкости внутри канавки или каверны зависит от числа Рейнольдса и отношением a/b (a – ширина канавки, b – глубина канавки).

Согласно Л. Прандтлю, равновесие сил приложенных к потоку получается из условия равенства аэродинамического и капиллярного давлений:

где К_п – коэффициент пропорциональности, учитывающий соотношение сил, при котором наступает дробление потока.

Коэффициент К_попределяется экспериментально и остается неизменным для всех значений коэффициента сопротивления воздуха С_v:

В этом случае условие распада потока определяется числом Вебера.

Многие ученые давали значения критического числа Вебера(We=7,5÷15), при котором поток начинает распадаться на капли. Расчеты показали, что до канавки на рассекателе число Вебера составляет We= 18, а увеличение толщины пленки после прохождения канавки приводит к повышению данного числа и увеличению силы тяжести пленки. Увеличение чисел We и Re свидетельствует о существенном влиянии канавки на целостность потока и разрушает участок 3 на мелкодисперсный дождь. Выполнение канавки до точки отрыва С, способствует отрыву капель после прохождения потоком канавки, повышает равномерность полива. При этом дефлекторные насадки рекомендуется устанавливать на водопроводящем поясе дождевальной машины по учащенной схеме.

В случае распада плоской пленки при не значительных скоростях течения жидкости (при значениях числа Вебера больше 10), что мы имеем для насадки с коническим рассекателем диаметр капель определяется по формуле [5]:

где ρ₂ — плотность жидкости;

v – скорость течения жидкости;

λ – длина волны ,

а – толщина пленки;

σ – поверхностное натяжение.

Анализ выражения (4) показывает, что диаметр капель обратно-пропорционален плотности и квадрату скорости потока жидкости. При этом данное выражение дает не точное представление о степени распыла, т.к. является средним значением размера капель.

Картина распада пленки жидкости на капли определяется, прежде всего, способом распыливания и устройством насадки. На рисунке 2 показано разрушение пленки при сходе с конуса дефлекторной насадки с идеальной поверхностью конуса [6].

Хорошо видны характерные стадии: образование каверн (I), разрушение отделяющих их перемычек (II), отрыв мелких капель(III) [57, 59].

На участке I, обычно не превышающий 2-3 см, поток жидкости, сошедший с дефлектора, еще имеет сплошной характер, с отрывом незначительного числа капель небольшого диаметра. На участкеIIнаблюдается раздробление потока на отдельные струи и капли большего диаметра, в конце которого возникает окончательно разрушение ядра струи. Длины сплошного участка l₁ и участка раздробленного потока l₂ определяются по формуле Исаева А. П. [3]:

где D– диаметр струи, мм.

Re – число Рейнольдса для условия потока в данном участке.

Участок III характеризуется окончательным распылом струи и полетом отдельных капель до взаимодействия с почвой и растениями, длинуl₃ которого можно определить по формуле Люгера, введя в нее поправочные коэффициенты:

гдеН_В– параметр подъема струи, м;

K_Н– коэффициент, определяющийся величиной подъема струи;

K_Р–коэффициент, зависящий от качества изготовления дождевателя, его коэффициента расхода.

Образование капель завершается на расстоянии равном 8 – 30 b и более толщин пленки сходящей с конуса.

Конкретное значение длин участков зависит так же от скорости истечения, свойств жидкости и др.

При определении параметров канавки, нас в первую очередь интересует, её местоположение и ширина, которая как раз и определяет формирование газожидкостного факела при сходе с поверхности конуса на грани канавки (Рисунок 3)[9].

На рисунке 3 показаны четыре участка, в которых поток жидкости ведет себя по-разному. На 1 участке поток жидкости из сопла, попав на вершину конуса дефлектора, имеет сплошность и образует пленку определенной толщины. В конце 1 участка поток достигает канавки,и происходит столкновение части потока со стенкой канавки и турбулизация на 2 участке, которые способствуют раннему отрыву капель и падению их на небольшое расстояние от насадки. Длина 2 участка обуславливается шириной канавки.

В начале 3 участка поток жидкости продолжает движение, а турбулентность, возникшая на 2 участке, способствует интенсивному отрыву капель и движению их по своей траектории. На 3 участке водяная пленка полностью сходит с дефлектора, где начинается 4 участок разрушения водяной пленки, описанный выше.

Формирование капель на данной стадии факела определяется их взаимодействием с окружающей средой, которой они передают часть своей энергии, вызывая его перемещение и турбулизацию [7].

Вначале капли располагаются очень близко, что имеют признаки сплошной среды, за пределами которой капли ведут себя как одиночные.

При этом полное формирование факела должно иметь место в пределах ширины (h) канавки (Рисунок 3).

Это и будет находиться в пределах границы начала формирования капельного потока. Следовательно, для нашего случая оптимальное значение ширины канавки будет соответствовать 8-10 толщины пленки. Тогда фактическое значение ширины канавки будет составлять от 4 максимум до 8 мм. Немаловажным фактором является определение расположения канавки на поверхности конуса относительно кромки схода воды с дефлектора. Для этого необходимо проследить развитие формирования дождя дефлекторными насадками.

Используя полученные данные можно утверждать, что β<0,015 капли жидкости могут рассматриваться как одиночные (II стадия). Тогда грань канавки должна располагаться от края дефлектора на расстоянии менее 8 толщин пленки или на расстоянии не менее 4мм и не более 8 мм с учетом ширины канавки, передняя грань канавки по направлению течения жидкости должна располагаться от 8 до 16 мм [2].

Как показано на рисунке 4 на дефлекторе объем воды от попадания потока на вершину дефлектора до взаимодействия с канавкой будет состоять из разницы объемов конусов А₁ и А’₁:

отсюда:

где h₁– высота конуса, создаваемого потоком воды, мм;

h’₁–высота конуса от вершины дефлектора до окружности в начале канавки, мм;

r₁ – радиус окружности в начале канавки, мм;

δ – толщина пленки воды, мм.

После прохождения канавки объем воды будет складываться из разницы объемов двух усеченных конусов А₂и А’₂:

отсюда:

где h₂– высота усеченного конуса, мм;

r₂ – радиус окружности в конце канавки, мм;

r₁ – радиус окружности основания дефлектора, мм.

Плотность потока воды до канавки ρ₁(г/мм³) будет больше плотности потока после канавки ρ₂(г/мм³) из-за интенсивного распада потока на капли и увеличения давления растворенных в воде газов. Плотность ρ₁определяется:

где m – масса жидкости, г.

По исследованиям [3] плотность воды после прохождения канавки ρ₂ будет определена по выражению:

Где ρ_a — плотность воздуха, г/мм³;

K_d–коэффициент концентрации воды в единице потока.

Изменение конструкции насадок привело к изменению диаметра капель дождя и равномерности площади полива. Отмечено, что наличие канавки на поверхности конуса рассекателя приводит к снижению среднего диаметра капель на 15 – 25%. Данное обстоятельство может быть учтено коэффициентом K_d и, исходя из выражения 16, определено выражением:

Таким образом, используя свойства жидкости и принципы формирования факела жидкости сходящей пленкой с конца дефлектора, можно сформировать дождевое облако с определенными параметрами, что очень важно при орошении сельскохозяйственных культур дождевальными машинами.

На рисунке 6 изображены диаграммы распределения капель различного диаметра при поливе дефлекторной насадкой с канавкой и дефлекторной насадкой кругового действия разработки ВолжНИИГиМ.

Анализируя данные диаграммы, можно заметить, что при поливе дефлекторной насадкой с канавкой процентное отношение капель диаметров 0,6 – 0,8 мм и 1,0 – 1,5 мм больше, чем при поливе дефлекторной насадкой кругового действия (на 5 % и 8 % соответственно). Капли такого размера существенно меньше оказывают негативного влияния на рассаду, сток и смыв почвы. Число капель диметром 0,3 – 0,5 мм также больше у дефлекторной насадки с канавкой, говоря о том, что, проходя канавку, уже большее количество воды отрывается от общего потока и орошает площадь в непосредственной близости от насадки. Также у дефлекторной насадки с канавкой на 5 % меньше капель диаметром более 2 мм, чем у прототипа.

На рисунке 7 изображен график изменения коэффициента K_d в зависимости от расположения начала канавки от ширины канавки.

Из графика можно заметить, что при ширине канавки 3 мм и менее коэффициент K_d более 0,9, что говорит о несущественном изменении среднего диаметра капель. При ширине канавки 5мм и более коэффициент K_d снижается до 0,5, что говорит о формировании большого количества капель диаметром 0,2 ÷ 0,5 мм. Снижение среднего диаметра капель на 70% относительно аналоговой дефлекторной насадки наблюдается при ширине 4 мм, который будет находиться в пределах d_к = 0,6 – 0,8 мм.

Основываясь на экспериментальных данных, можно сделать вывод, что оптимальную крупность капель d_к = 0,6 – 0,8 мм при поливе дефлекторной насадкой кругового действия с диаметром отверстия сопла 8 мм при напоре воды 0,1 – 0,15 МПа можно получить при выполнении на дефлекторе кольцевой канавки шириной 4 мм. Экспериментальные данные также показали, что увеличение ширины канавки и напора ведет к существенному и резкому увеличению среднего диаметра капель в дождевом облаке насадки, что нежелательно при орошении, так как капли такого размера вредят сельскохозяйственным культурам и способствуют водной эрозии почвы.

Литература

Акпасов, А. П. Совершенствование конструкции дефлекторных насадок для увеличения равномерности полива // «Проблемы и перспективы развития мелиорации в современных условиях» ВолжНИИГиМ. – Энгельс, 2016. – С. 87 – 93.
Акпасов, А. П. Детализация распада струи на дефлекторе дождевальной насадки // Материалы Международной научно-технической конференции. – Тюмень, 2017. – С. 22 – 26.
Исаев, А. П. Гидравлика дождевальных машин / А. П. Исаев. – М. : Машиностроение, 1973. – 215 с.
Лебедев, Б. М. Дождевальные машины: теория и конструкции/ Б. М. Лебедев. – М. : Машиностроение, 1977. – 246 с.
Надежкина, Г. П. Энергетические показатели дождя ДМ «Фрегат» / Надежкина Г. П., Слюсаренко В. В. Акпасов А. П. // «Известия» Самарская ГСХА. – 2015. — № 3 – С. 20-22.
Пажи Д. Г. Основы техники распыливания жидкостей / Пажи Д. Г., Галустов В. С. // — М.: Химия — 1984. – 256 с.
Поспелов, А. М. Дождевание / А. М. Поспелов. – М. : Сельхозиздат. – 1962. – 61 с.
Рыжко, Н.Ф. Улучшение качественных показателей полива дождевальных машин путем совершенствования дождевателей / Рыжко Н.Ф., Рыжко С.Н., Лапшова А.Г., Органов М.С., Хорин С.А.// Использование мелиоративных земель – современное состояние и перспективы развития мелиоративного земледелия. – Тверь, 2015. – С. 216 – 220.
Слюсаренко В.В. Влияние конструктивных параметров дефлекторной насадки с кольцевой канавкой на качество дождя / Слюсаренко В.В., Русинов А.В., Акпасов А.П. // Материалы Международной научно-технической конференции. – Тюмень, 2019. – С. 251 – 256.

Московский экономический журнал 3/2021

УДК 338.242.4:634.8(470+571)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10189

Направления и инструменты государственной поддержки виноградарства и виноделия в России и Краснодарском крае

Directions and instruments of state support for viticulture and winemaking in Russia and the Krasnodar Territory

Литвиненко Галина Николаевна, к.э.н., доцент кафедры организации производства и инновационной деятельности, Экономический факультет, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Тюхтюнова Александра Вячеславовна, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Litvinenko Galina Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Organization of Production and Innovation Activity, Faculty of Economics, «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar

Tyukhtyunova Alexandra Vyacheslavovna, «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar

Аннотация. В статье рассматривается современное состояние отраслей виноградарства и виноделия в России, проблемы, возникающие в отрасли, направления и меры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Регулирование процессов в этой специфической отрасли является важной стратегической задачей экономики России и Краснодарского края, так как регион много лет является лидером по производству винограда в стране. Поэтому важна правовая поддержка со стороны не только государства, но и администрации края. Новый федеральный закон № 468-ФЗ направлен на установление правовых основ господдержки, полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в регионе, для дальнейшего развития отрасли создаст необходимые условия.

Summary. The article examines the current state of the viticulture and winemaking industries in Russia, the problems arising in the industry, directions and measures of state support for agricultural producers. Regulation of processes in this specific industry is an important strategic task for the economy of Russia and the Krasnodar Territory, since the region has been a leader in the production of grapes in the country for many years. Therefore, legal support from not only the state, but also the regional administration is important. The new federal law No. 468-FZ is aimed at establishing the legal basis for state support, the powers of state authorities and local self-government bodies in the region, and will create the necessary conditions for the further development of the industry.

Ключевые слова: федеральный закон, сельское хозяйство, виноградарство, виноделие.

Key words: federal law, agriculture, viticulture, winemaking.

В экономике нашей страны виноградарству и виноделию отводится немаловажная роль, особенно в нынешних условиях политики импортозамещения. В отечественном агропромышленном комплексе виноградарство может быть как субъектом товарного рынка алкогольной продукции, так и подотраслью растениеводства. Эффективность его функционирования, как бы не определялась его роль в экономике, зависит от состояния всех отраслей народного хозяйства и сфер АПК в целом.

Государственная программа «Развитие виноградарства Российской Федерации на 2008-2010 гг.» была сформирована для развития и поддержки этой отрасли, в последующих 2011-2012 гг. она была продолжена и вошла в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [3].

Система правового обеспечения виноградарства и виноделия, которая включает федеральные законы, а также законы субъектов Российской Федерации, постановления правительства РФ и субъектов, приказы и распоряжения соответствующих министерств и ведомств требует дальнейшего развития, так как эта отрасль имеет свои особенности функционирования, производит разнородную продукцию как алкогольную, так и безалкогольную [6].

В России регулирование отношений винодельческой отрасли осуществляется следующими основными законодательными актами:

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Этот закон координирует взаимодействия по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, устанавливает виды деятельности, подлежащие лицензированию, а также определяет порядок выдачи лицензий.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» вступил в силу 26 июня 2020 г. На основании этого закона регулируются отношения в области виноградарства и виноделия, возникающие между физическими и юридическими лицами (предприятиями, СПК, КФК), органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления [1] (рисунок 1).

В новом законе дано четкое определение «вино России» – это продукт, изготовленный на территории Российской Федерации, из винограда, выращенного в России.

В Краснодарском крае новый закон о развитии на Кубани виноградарства и виноделия был принят в ноябре 2020 года. Впервые на рассмотрение депутатов регионального парламента документ был представлен в сентябре 2020 года. Нормативный правовой акт был разработан как следствие принятия Федерального закона № 468-ФЗ, в котором для дальнейшего развития отрасли были определены требования по созданию условий для производства отечественного высококачественного продукта, снизить риски приобретения контрафактной продукции. В новом законе должны быть установлены правовые основы государственной поддержки, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Кроме этого, в формировании и реализации региональной политики участвуют саморегулируемые организации виноградарей и виноделов, которые работают в Краснодарском крае, поэтому в краевом законе будут отражены формы их участия.

Следует обратить внимание, что это закон, в котором отражены новые нормы, в соответствии с которыми необходимо вести деятельность краевым виноградарям и виноделам. В нем упорядочены многие действия, которые нуждались в регулировании со стороны органов власти.

Основным ориентиром нового закона является внедрение инновационных разработок в производство вин, их применение обеспечит высокое качество продукции, также их использование будет стимулировать не только крупных производителей сырья для это отрасли, но малые предприятия, число которых с каждым годом растет в Краснодарском крае [8]. Продукция, производимая из винограда на территории Кубани, получила высокую оценку европейских экспертов, что является предпосылкой для развития экспорта продукции. Но для дальнейшего глобального развития отрасли с выходом на мировые рынки требуется законодательное обеспечение, что повысит конкурентоспособность продукции. Производителям винограда необходима поддержка государства, так как они сталкиваются с большими рисками, в том числе природно-климатическими. Виноградари ждут повышения закупочных цен на свою продукцию, поскольку производство вина из импортного сырья было основной причиной падения цен на отечественный виноград, теперь попало под запрет.

Ранее виноградарство и виноделие функционировали по правилам производителей крепкого алкоголя. На основании Федерального закона «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» виноделие будет самостоятельно регулироваться и является самостоятельной отраслью. Вино России будет защищено по наименованию места происхождения и географическому указанию с использованием национальной системы. Федеральный закон 468-ФЗ фиксирует основные вопросы и задачи развития виноделия в России. Будут учитываться земли, на которых может выращиваться виноград, насаждения, технологии переработки винограда, приемы производства вина и обработки виноградного сусла, сырье и материалы, разрешенные при производстве вина. В области виноградарства и виноделия за соблюдением законодательства установлен порядок государственного контроля и надзора.

Защита российских виноделов, производящих из отечественного сырья свою продукцию, является главным преимуществом закона, так как в России вводится запрет на вино, изготовленное из импортного сырья. Благодаря этим ограничениям, российское вино будет «в корне» отличаться от того продукта, который производился ранее, до принятия нового закона. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для контроля исполнения закона применяет систему учета производства винограда, учитывающую среднюю урожайность. Анализируя данные производства российского вина до принятия закона, отметим, что количество произведенного сырья гораздо меньше, чем было реализовано вина, которое декларировалось как российское. Например, ранее «Российское шампанское» было продуктом, произведенным из импортного сырья, согласно новому закону с этого года это будет вино, изготовленное по традиционной шампанской технологии.

Производители кубанского вина надеются, что новая законодательная инициатива поможет снизить количество контрафакта и сделает их продукцию более востребованной на рынке.

Представители отрасли считают, что в новом законе есть положения, которые необходимо доработать и рассмотреть более детально. Это, в частности, касается вопросов финансирования закладки новых виноградников, а также работ по уходу за молодыми виноградниками; применение столовых сортов винограда в виноделии как еще одного ресурса; использование продукции виноделия, которая была выработана до вступления в силу нового закона. Существующая классификация по степени выдержанности игристых вин нуждается в поправках, кроме этого, важно привести в соответствие нормы нового закона с Государственными отраслевыми стандартами, ФЗ 171-Ф и ТР ЕАЭС «О безопасности АП».

Если с введением нового закона на ввоз импортного сырья будет введен запрет, то, по мнению специалистов, продукция зарубежных виноделов может существенно подорожать. В нашей стране объемы произведенного винограда не позволяют обеспечить отрасль виноделия сырьем, соответственно, спрос потребителей не будет удовлетворен. Кроме этого, существующая поддержка государства не касается поддержки питомников, а направлена на высадку и уход за виноградниками до периода плодоношения. Расширение и обновление виноградников непосильная задача для малых сельхозпроизводителей, она посильна только крупным винодельческим предприятиям [4]. Результаты работы нового закона мы увидим после того, как только в полную силу заработают его положения.

По данным Федеральной службы государственной статистики России, в сельскохозяйственных предприятиях площадь виноградных насаждений в 2019 г. составила 95,9 тыс. га.

Для выращивания винограда наиболее благоприятные климатические условия в Краснодарском крае [7], поэтому этот регион является крупнейшим по площадям виноградников – более 27 тыс. га (2020 г.). Также следует отметить, что в России не так регионов с большими площадями культивирования [5]. Так, на втором месте по объемы площадей находится Дагестан – 25,8 тыс. га, далее следует Крым – 19 тыс. га, Ростовская область – 4,2 тыс. га, Ставропольский край – 4 тыс. га, сравнительно небольшие площади в Кабардино-Балкарской Республике и Волгоградской области (рисунок 2).

В России в производстве винограда Краснодарский край занимает центральное место. Валовой сбор этой культуры в 2019 году был на 9 тыс. т больше, чем в 2018 году, и составил почти 227 тыс. тонн; в 2020 году он оставил 208,7 тыс. тон не смотря на то, что в среднем по краю урожайность ягоды в 2019 году составила 101,3 ц с 1 га; в 2020 году – 96, 5 ц с 1 га [1].

На юге Краснодарского края расположены основные районы выращивания товарных виноградников: г.-к. Геленджик, г. Новороссийск, г.-к. Анапа, Крымский район, Темрюкский район и др. Возделыванием этой культуры занимаются 147 крестьянско-фермерских хозяйств края и более 75 виноградарских предприятий.

В 2020 году государство выделило на поддержку отрасли 731,8 млн рублей. Эти средства были направлены на закладку виноградников, установку шпалеры и уходные работы.

ООО «Фанагория-агро» и АО агрофирма «Южная» (Темрюкский район) являются основными питомниководческими хозяйствами края. Площадь элитных маточников составляет 20,7 га. Производственная мощность прививочных комплексов в год – более 4,5 млн штук саженцев.

Краснодарский край остается лидером по производству вина и шампанского в Российской Федерации. В 2020 году край занял 45,3% рынка винной продукции.

В планах администрации края увеличить экспорт местной винодельческой продукции к 2024 году — до $7,4 млн в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт». За последние 5 лет Кубань уже увеличила экспорт вина более чем в четыре раза. Кубанское вино популярно в странах Европы, Китае и более чем в 16 странах.

2020 год был непростым для всех стран мира – пандемия «ударила» по всем сферам жизни. Но Торгово-промышленная палата (ТПП) Краснодарского края не прекращала работу в этот период. На безвозмездной основе с марта 2020 года палата выдавала заключения об обстоятельствах непреодолимой силы. Для помощи предпринимателям была открыта «горячая линия». Было проведено более 4 тыс. консультаций специалистами ТПП о форс-мажоре, во время которых были даны комментарии и разъяснения по федеральным и краевым программам поддержки бизнеса в условиях пандемии, для решения сложных вопросов согласовывались действия предпринимателей с коммерческими и некоммерческими организациями. На основании анализа ситуации в этих критических условиях в план мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности был включен пункт о пропорциональном снижении налогового бремени для арендаторов и арендодателей недвижимого имущества, это решение было коллегиально принято администрацией края с министерством экономики Краснодарского края.

Экономика Краснодарского края, как и всех стран мира, продолжает ощущать давление пандемии. Поэтому слаженные действия всех ветвей власти, поддержка производителей, населения сохранят то, что было достигнуто в предшествующие годы и позволит развиваться дальше.

Список литературы

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341772/ (Дата обращения: 01.04.2021 г.)
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // Режим доступа: https://rosstat.gov.ru
Андреева Т. В. Перспективы развития производства продукции растениеводства в ЗАО племзверосовхоз «Северинский» / Т. В. Андреева, Г. Н. Литвиненко // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. ст. по материалам IX Всерос. конф. молодых ученых. Отв. за вып.: А. Г. Кощаев. 2016. – С. 1155-1156.
Бершицкий Ю. И. Механизация технологических процессов уборки винограда как фактор повышения экономической эффективности функционирования отрасли / Ю. И. Бершицкий, О. А. Сухарева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — №41. С. 19-22.
Скоморощенко А. А. Инструменты стимулирования инвестиционной активности в регионе / А.А. Скоморощенко // Московский экономический журнал. 2019. № 12. – С. 29.
Соколова А. П. Экономические условия и приоритетные направления инновационного развития экономики России / А. П. Соколова, Е. А. Кабанник // Вестник Алтайской академии экономики и права, 2020. № 1. – С. 86-94.
Сухарева О. А. Направления повышения эффективности виноградарства в сельскохозяйственных организациях: по материалам Краснодарского края : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / О. А. Сухарева. — Краснодар, 2014. — 171 с.
Sokolova A.P. INNOVATION AS A SOURCE OF AGRIBUSINESS DEVELOPMENT / Sokolova A.P., Litvinenko G.N. // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. conference proceedings. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С. 22053.

Московский экономический журнал 3/2021

УДК 332.3

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10177

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

COMMON PROPERTY MANAGEMENT IN SNT IN CONNECTION WITH CHANGES IN LEGISLATION

Черезова Наталья Викторовна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Cherezova N.V., cherezovanv@tyuiu.ru

Авилова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

AvilovaT.V., avilovatv@tyuiu.ru

Аннотация. В статье рассмотрены и проанализированы основные изменения, которые произошли с садоводческими и огородными объединениями в связи с принятием нового федерального закона. С 1 января 2019 года в силу вступил Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Данный закон вызвал большой резонанс и среди граждан, и среди управляющих структур, и среди сообщества кадастровых инженеров. Исходя из вышеизложенного, Закон № 217-ФЗ исключает товарищества из имущественных правоотношений, когда на балансе товарищества нет никакого общего имущества. А общее имущество в СНТ (ОНТ) принадлежит в силу закона лицам, являющимся собственниками земельных участков в пределах территории ведения садоводства или огородничества, а отнюдь не членам товарищества.

Summary. The article examines and analyzes the main changes that have occurred with horticultural and vegetable garden associations in connection with the adoption of the new federal law. From January 1, 2019, the Federal Law of July 29, 2018 No. 217-FZ «On the introduction by citizens of gardening and truck farming for their own needs and on amending certain legislative acts of the Russian Federation» (hereinafter — Law No. 217-FZ). This law caused a great resonance among citizens, and among management structures, and among the community of cadastral engineers. Based on the foregoing, Law No. 217-FZ excludes partnerships from property legal relations when there is no common property on the partnership’s balance sheet. And the common property in SNT (ONT) belongs by force of law to persons who are the owners of land plots within the territory of gardening or truck farming, and by no means to members of the partnership.

Ключевые слова: земельно-кадастровая информация, садово-огородные общества, градостроительная документация, земельные правоотношения, члены садово-огородных товариществ, собственники земельных участков.

Key words: land cadastral information, gardening societies, town planning documentation, land legal relations, members of gardening partnerships, owners of land plots.

Еще в далекие двадцатые годы, на заре становления Советского Союз, в гражданском кодексе появился термин «садоводческое товарищество». Уже в тот период объединение получило статус юридического лица, выступающего в качестве землепользователя. Понятие садоводства и огородничества появилось еще в далеком 1922 году. Основная задача появления садоводства и огородничества на тот момент была обеспечение своих граждан продуктами питания, а излишки у садоводов и огородников изымались в пользу государства.

24 февраля 1949 года Совмин СССР принял постановление №807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», в котором определялось: городские и поселковые исполкомы исходя из проектов планировки городов и поселков, плана использования переданных им земель гослесфонда и госземфонда, выделяли земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям. А предприятия,учреждения, организации предоставляли участки рабочим и служащим площадью до 600 м в городах и вне городов до 1200 м в зависимости от наличия земель. Земли, отводимые под коллективное садоводство и огородничество освобождались от налога и от обложения земельной рентой. Рабочие и служащие получившие участки от предприятий, учреждений и организаций освобождались от сельскохозяйственного и подоходного налога [17,18].

В 1970 году принят измененный земельный кодекс, в котором коллективному садоводству и огородничеству посвящена глава 17, уточнены именно какие земли могут предоставляться для этих целей. Земельные участки в этот период предоставлялись из земель госзапаса, гослесфонда и земель несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов или из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом или занятых малоценными лесными насаждениями. То есть можно отметить, что предоставлялись малоценные, малоосвоенные и малопригодные земли, не пригодные для сельского хозяйства. В этот же период на участках коллективного огородничества запрещалось возведение строений и посадка плодово-ягодных насаждений.

После распада СССР, в 1991 году принимается новый земельный кодекс, по которому появляется помимо государственной собственности собственность граждан, колхозов и коллективов (ст.3). Также был прописан запрет использовать для организации садового товарищества какие-либо территории, кроме земель общего пользования (ст 66 ЗК РСФСР (утв ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) Впервые появилось понятие «земли общего пользования».К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался также документ, удостоверявший его право на землю.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в этот период в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур, и при необходимости на указанных земельных участках могут возводиться временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежали сносу владельцами этих строений [19].

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66–ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон № 66-ФЗ) разграничил понятия садового участка, дачного участка и участка для огородничества (рисунок 1) [1,2].

Данный Закон не только упростил порядок оформления прав на земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости, но и решал жилищные проблемы горожан, что, несомненно, вызывало интерес у городского населения. Некоторые граждане в целях улучшения своих жилищных условий, перебирались на свои участки в домики, вагончики, некоторые строили индивидуальные дома для дальнейшего проживания в них [20,21].

«Дачные» участки стало возможно приобретать как индивидуально, так и через организации и предприятия. В Тюмени, например, существуют такие товарищества (общества, кооперативы), земельные участки в которых предоставлялись гражданам от предприятий: «Медик», «Автоприбор», «Автомобилист», «Судостроитель» и другие. Со временем СНТ переросли в жилые массивы [16].

На территории муниципального образования городской округ город Тюмень количество существующих садоводческих и дачных объединений составляет 189 в том числе общества и кооперативы, из них: 167 садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ), 21 дачное некоммерческое товарищество, одно огородническое. Из них 60 объединений находятся в границах населенного пункта город Тюмень. Некоторые из них вошли в территорию муниципального образования городской округ город Тюмень за счет присоединившихся земель Тюменского района, а три вновь созданы: садовое, дачное, огородническое (в районе озера Большое Царево). Количество земельных участков в таких объединениях составляет 60219, из чего следует вывод, что каждый десятый житель города Тюмени имеет земельный участок для данных целей в границах городского округа. При этом имеется значительное количество таких объединений за границами городского округа в пределах 60 км по разным направлениям от города (по состоянию на 04.09.2013 ).

Большинство территорий существующих садоводческих и дачных объединений уже имеют действующую инженерную и транспортную инфраструктуру или места общего пользования [6]. В случае возникновения потребности в участках, которые имеются в обществе и не используются или не освоены (имущество общего пользования), граждане могут обращаться в существующие объединения и (или) приобретать такие участки в рамках гражданско-правовых отношений.Но Закон № 66 — ФЗ носил временный характер и имел установленные сроки его реализации.

С 1 сентября 2014 года общее имущество в садоводческих, огороднических и дачных некомерческих товариществах в силу закона ГК РФ ст. 123.13 принадлежит гражданам на праве обще-долевой собственности, а долевые собственники стали значится как члены товарищества. И вопроса об управлении таким имуществом через общее собрание СНТ, председателя и правление не возникало.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2017 года № 217-фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон вызвал большой резонанс и среди граждан, и среди управляющих структур, и среди сообщества кадастровых инженеров.

Предметом Закона № 217-ФЗ Закона является регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд [3,4].

Статья 3 настоящего Закона ввел следующие понятия:

садовый участок – участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;
садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с временным пребыванием в таком здании;
хозяйственные постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд;
огородный земельный участок – участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;
имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;
земельные участки общего назначения – участки.являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренными утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;
территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд – территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории

Закон № 217-ФЗ исключает «дачные» земельные участки, относя эти земельные участки в зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, блокированной застройки жилой зоны. А дома на этих участках могут приобрести статус индивидуальных жилых домов – объекты индивидуального жилищного строительства [5]. Определены также параметры такого объекта:

здание, представляющие собой единый объект и не предполагающий возможности его разделения на отдельные объекты;
предельно допустимая высота жилого дома – до 20 метров (и не более трех этажей);
здание предназначено для проживания граждан и включает комнаты и вспомогательные помещения.

Законодатель внес принципиальную новеллу, право ведения садоводства или огородничества вообще без образования юридического лица (создание товарищества) либо после его ликвидации. Поэтому земельные участки граждан и общего пользования, а также иное недвижимое имущество располагается теперь не в СНТ (ОНТ), как было до 1 января 2019 года, а в пределах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, совпадающей с границами товарищества. Это было сделано для того, что бы не ставить приобретение земельных участков в зависимость от членства в товариществе, как было ранее [13]. Везде, где только можно, слова «член товарищества» были заменены словами «собственник земельного участка», расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества”.Теперь норма об имуществе общего пользования имеет вид: «Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом» (п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ).

Это значит, что общее имущество в СНТ (ОНТ) принадлежит в силу закона лицам, являющимся собственниками земельных участков в пределах территории ведения садоводства или огородничества, а отнюдь не членам товарищества. Отсутствие членства для лица, ведущего садоводство или огородничество без участия в товариществе, не только не является препятствием к титульному владению своей долей, но не исключает участия такого собственника в общих собраниях товарищества с правом голоса по имущественным вопросам [7].

В случае если дачные общества (товарищества) находятся вне территории населенного пункта и является «чересполосной», положения Федерального закона от 29 июля 2018 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяют. В данной ситуации дачные некоммерческие товарищества (общества) должны изменить форму организационного взаимодействия на садоводческое или огородническое. Порядок переоформления документов на земельные участки будет включать: изменение категории земель из сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, разработку документов территориального планирования на вошедшие в населенный пункт территории, а дальше решение вопроса в отношении земельных участков и расположенных на них строений. Это подтверждает Градостроительный кодекс Российской Федерации. Однако, перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов проблематичен.

Иными словами, в случае если земельный участок (ранее дачный земельный участок) с домом не входит в границы населенного пункта и является «чересполосным», то зарегистрировать дом как объект индивидуального жилищного строительства не возможно. Положительным моментом является то, что земельные платежи останутся прежними, хотя необходимо потратить время на переоформление документов. Финансовые затраты будут также иметь место [8].

Для управленческих структур также в данных случах существуют проблемы, заключающиеся в том, что информация об изменении вида объединения не доводится до них. То есть, актуальной информации у органов исполнительной власти нет. Информационная база данных содержит недостоверные данные [9].

Перевод дачных территорий из земель сельскохозяйственного назначения в категорию населенных пунктов, как утверждают практики, возможен в случае если территория дачного товарищества прилегает к границе населенного пункта [10]. Это подтверждается статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Содержание схемы генерального плана поселения и генерального плана городского округа» пунктом 2 «Подготовка генерального плана может осуществляется применительно к отдельным населенным пунктам, входящих в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территории поселения, городского округа».

Таким образом, перевод земель дачных некомерческих товариществ, территория которого входит в границы населенного пункта, в категории земель жилой застройки, неизбежен. Неизбежно и изменение вида дачного некоммерческого товарищества, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения (рисунок 2).

Разработка документов территориального планирования – это длительный процесс. Содержание документов территориального планирования представлено на рисунке 3.

Как видно из рисунка документом территориального планирования городского округа является генеральный план – основной градостроительный документ, определяющий в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территории, зонирование, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Содержание генерального плана, подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа также регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На территориях населенных пунктов следует обратить внимание на садовые некоммерческие общества, где на сегодняшний день уже есть случаи регистрационного учета до введения Закона 217-ФЗ. Как же быть со строениями (в том числе «особнячками», построенными на территории садоводческого некоммерческого товарищества)?

По данному поводу в информационной телекоммуникационной сети Интернет приводится много рассуждений. Практики говорят – можно, но при соблюдении следующих условий:

а) территория садоводческого некоммерческого товарищества должна быть в границах населенного пункта;

б) товарищество должно иметь разработанный и утвержденный градостроительный регламент [14];

в) постройка должна соответствовать требованиям жилого дома;

г) наличие условий для круглогодичного проживания;

д) наличие документов с положительным решением: от Роспотребнадзора, от пожарной инспекции, БТИ, администрации населенного пункта [15].

Таким образом, законодатель исключает товарищества из имущественных правоотношений, когда на балансе товарищества нет никакого общего имущества [11]. Ситуация с общим имуществом, находящимся в долевой собственности, совершенно аналогична той, которая возникает с принадлежащими гражданам индивидуальными земельными участками и строениями на них:товарищество не вправе вмешиваться в правоотношения гражданина и государства, а также граждан между собой. Из всех компетенций общего собрания в подобной ситуации ему остаются только пустые бюрократические решения об изменении устава, открытии счетов, утверждении локальных актов, прием в члены товарищества и т.п., которые в сложившейся ситуации не наполнены никаким реальным содержанием.

Всё, что остается реального, – это обеспечение охраны территории садоводства или огородничества и вывоз твердых коммунальных отходов (площадки для сбора ТКО есть не во всех товариществах) [12,22].

Обеспечение пожарной безопасности фактически сводится к приобретению соответствующего имущества (пожарные помпы и прочее.), которое находится в общей долевой собственности. Владение и пользование им через СНТ (ОНТ) также невозможно, как владение и пользование любым общим имуществом.

Сразу к этому привыкнуть трудно, поэтому еще относительно долгое время общие собрания товариществ, не имеющих на балансе никакого имущества, будут принимать решения по имущественным вопросам, а государственные и муниципальные органы – принимать такие решения за чистую монету, – если не будет чьей-то властной воли положить этому конец. Вот тогда всем сразу объяснят, что те товарищества, в которых право собственности на индивидуальные земельные участки зарегистрировано у всех членов, а общее имущество не находится в собственности СНТ (ОНТ), юридически являются пустышками.

Литература

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993) Режим доступа: http//www.consultant.ru
Градостроительный кодекс Российской Федерации Режим доступа: http//www.consultant.ru
Земельный кодекс Российской Федерации Режим доступа: http//www.consultant.ru
Федеральный закон от 29.07. 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Режим доступа: http//www.consultant.ru
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу):http//www.consultant.ru
Зубарева Ю.В., Ермакова А.М. Сценарное прогнозирование как инструмент разработки стратегии развития АПК Тюменской области / Аграрный вестник Урала. 2013. № 9 (115). С. 88-90.
Ермакова А.М. Прогноз и сценарии развития рынка жилья в городе Тюмени / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 41.
Ермакова А.М. Зубарева Ю.В. Основные направления развития содействия занятости населения в Тюменской области / Аграрный вестник Урала. 2013. № 8 (114). С. 70-71.
Ермакова А.М. Современное состояние и потенциал развития территории на примере муниципального района / International Agricultural Journal. 2021. Т. 64. № 1. С. 20.
Ермакова А.М. Влияние ценообразующих факторов на стоимость земли в городе Екатеринбурге / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 50.
Ермакова А.М. Рынок труда сельских территорий промышленно-аграрного региона факторы и тенденции развития (на примере Тюменской области) / автореферат дис. …кандидата экономических наук / Ур.гос. эконом. ун-т. Тюмень, 2008
Лешневская Е.Ф., Ермакова А.М., Попов А.М. Направления развития инфраструктуры рынка земли / АПК: регионы России. 2012. № 4. С. 59-61.
Filippova I.A., Ermakova A.M., Gabdrakhmanova L.N., Bogdanova J.Z., Cherepanova V.N., Abramova S.V. / Innovative approach to assessing natural resources / International Journal of Recent Technologi and Engineering. 2019. Т. 7. № 6. C. 998-1004.
Ознобихина Л.А. Проблемы формирования земельных участков с предельно минимальным размером под ИЖС на примере города Салехард, ЯНАО / Московский экономический журнал. 2020. № 1. С. 7.
Ознобихина Л.А. Предоставление земельного участка для строительства стоматологической клиники / Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 20.
Ермакова А.М., Кирилова О.В., Ознобихина Л.А. Оценка земель сельскохозяйственного назначения / Тюмень, 2019
Ознобихина Л.А. Накопление и сохранение продуктивной влаги в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой пшеницы в лесостепи Северного Зауралья / Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2016. №1 (32). С. 78-84.
Ознобихина Л.А. Особенности предоставления земельных участков для строительства объектов капитального строительства на межселенных территориях International Agricultural Journal. 2021. T. 64. № 1. С. 23.
Ознобихина А.О., Ознобихина Л.А. Проблемы качества трансграничных водных ресурсов / Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 8.
Шахова О.А., Ознобихина Л.А. Особенности формирования сорного компонента в посевах яровой пшеницы северной лесостепи Тюменской области при минимизации основной обработки чернозема выщелоченного / В сборнике: Инновационные технологии в полевом и декоративном растениеводстве. Сборник статей по материалам III Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Курган. 2019. С.289-292.
Шахова О.А., Ознобихина Л.А. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы по основным обработкам с применением гербицидов в Тюменской области / Агропродовольственная политика России. 2012. №9. С. 55-56.
Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области
Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В.
Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132.