Научная статья

Original article

УДК 631.321:631.421.1

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10639

ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО ПО ПРОДУКТИВНОСТИ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТИВНОСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ASSESSMENT OF VARIETIES OF LUGOVOI CLOVER ON PRODUCTIVITY AND ECOLOGICAL ADAPTIVITY IN THE CENTRAL ZONE OF SMOLENSK REGION 

Курдакова Ольга Васильевна, старший научный сотрудник лаборатории селекционных технологий, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр лубяных культур», Россия

Иванова Светлана Васильевна, младший научный сотрудник лаборатории селекционных технологий, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр лубяных культур», Россия 

Kurdakova Olga Vasilievna

Ivanova Svetlana Vasilievna                                                                                                       

Аннотация. Данные за 2016 — 2018 годы по урожайности зеленой массы методами оценки пластичности и стабильности сортообразцов клевера лугового в конкурсном сортоиспытании, позволили выявить номера различные по типу экологической пластичности. Объектами исследований стали 5 диплоидных сортообразцов; три из них селекции ФГБНУ ФНЦ ЛК и два образца ФГБНУ ФАНЦ Северо- Востока им. Н. В. Рудницкого. Расчет показателей пластичности и стабильности проводили по методике Eberhart S.A. и Russell W.A., адаптивную способность по Кильчевскому А.В. и Хотылевой Л.В., что позволило изучить сортообразцы по данным признакам.

Вегетационные периоды по годам исследований изменялись от слабо засушливых до избыточно влажных с прохладными или повышенными температурными режимами. За три года исследований на среднекислой дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почве по урожайности зеленой массы выделились селекционные номера Ч-117 (144,7 кг/га), Ч-113 (148,7 кг/га), С-434 (157,4 кг/га). Они превысили стандартный сорт Смоленский 29, с урожайностью 134,1 кг/га, на 7,8 – 17,4%. Из 5 сортообразцов по показателю пластичности (bi) к высокоинтенсивному типу развития можно отнести № 449 (bi=1,01), интенсивному С-434, №451 (bi=0,97-0,98), экстенсивному Ч-117, Ч-113 (bi=0,66-0,73). В условиях 2016-2018 гг. самым стабильным был стандартный сорт Смоленский 29, который районирован с 1959 года и приспособился к различным условиям произрастания, остальные сортообразцы не проявили стабильности. Полученные экспериментальные данные исследований станут основой выведения новых сортов клевера лугового с высокой продуктивностью, устойчивостью к био- и абиострессам и пригодные для возделывания в Нечерноземной зоне РФ.

Abstract. Data from 2016-2018 on the yield of green mass by methods of assessing the plasticity and stability of cultivars of meadow clover in a competitive cultivar trial, made it possible to identify numbers of different types of ecological plasticity. The aim of the research is to assess the adaptive properties of cultivars of meadow clover in the conditions of the Smolensk region of the Central Non-Chernozem region.

The objects of research were 5 diploid cultivars, of which 3 selections (FGBNU FNTs LK) and 2 (FGBNU FANTS Northeast named after N. V. Rudnitsky). The assessment was carried out by two different methods, which made it possible to study the variety accessions according to these characteristics.

Results. The growing seasons over the years of research were characterized from slightly dry to excessively humid with cool or high temperature regimes. For three years of research on medium-acid soddy-medium podzolic light loamy soil, breeding numbers Ch-117 (144.7 kg / ha), Ch-113 (148.7 kg / ha), C-434 (157.4 kg / ha), exceeding (7.8-17.4%) the standard variety Smolensky 29 (134.1 kg / ha).Of the 5 varieties in terms of plasticity (bi), the high-intensity type of development can be attributed to No. 449 (bi = 1.01), intensive C-434, No. 451 (bi = 0.97-0.98), extensive Ch-117, Ch -113 (bi = 0.66-0.73). In the conditions of 2016-2018. the most stable was the standard cultivar Smolenskiy 29, which has been zoned since 1959 and adapted to different growing conditions, the rest of the accessions did not show stability. Scientific novelty. The experimental research data obtained will become the basis for the development of new varieties of meadow clover with high productivity, resistance to bio- and abiostressors and suitable for cultivation in the Non-Chernozem zone of the Russian Federation.

Ключевые слова: клевер луговой, урожайность, зеленая масса, адаптивность, пластичность, стабильность

Key words: meadow clover, yield, green mass, adaptability, plasticity, stability

Введение

Известно, что преимущество получают те сорта, у которых в благоприятных условиях возделывания высокая потенциальная продуктивность, а в неблагоприятных, устойчивость к абиотическим стрессам. Сорта клевера лугового нового поколения должны обладать экологической пластичностью, т.е. сохранять стабильную высокую продуктивность в разных природно-климатических зонах [5, 7]. Пластичность это приспособленность сортов к различным факторам внешней среды, а экологическая пластичность — формирование высокого стабильного урожая, относительно других сортов, генетически обусловленного качества при разнообразии погодных и агротехнических условий [11]. Чем меньше адаптивность сорта к условиям внешней среды, тем больше изменяется его качество и урожайность под влиянием изменяющихся факторов, которые определяют условия, тем в большей степени варьирует качество продукции получаемого сорта. Поэтому широкая вариабельность урожайности и качества клевера лугового под влиянием сортовых особенностей, погодных условий диктует необходимость дифференцированного подхода к подбору сортов при их размещении в почвенно-климатических условиях конкретной территории возделывания. Поэтому важно учитывать с величиной и качеством урожайности адаптивность и стабильность ее формирования.

Цель исследований — провести оценку по параметрам экологической пластичности, стабильности и адаптивности сортообразцов клевера лугового в условиях Смоленской области Центрального Нечерноземья.

Методика исследования

Агрохимическая оценка почвы участка выполнена специалистами ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Смоленская». Почва участка  дерново-среднеподзолистая легкосуглинистая, среднекислая (рН_сол. 4,9) со средним содержанием гумуса (2,31%), высоким содержанием фосфора (232 мг/кг), средним подвижного калия (102 мг/кг). Объектом исследований были сортообразцы представляющие собой популяции: Ч-117, Ч-113 (питомник отбора сорт Топаз), № 449, № 451 (ФГБНУ ФАНЦ Северо- востока им. Н. В. Рудницкого), С-434 (Починковец) местная популяция, которые сравнивались с сортом-контролем Смоленский 29. Учетная площадь 10 м², повторность опыта 4-х кратная. Работы проводили в полевых и лабораторных условиях согласно методическим рекомендациям [8,9] Математическую и статистическую обработку данных по урожайности зеленой массы проводили по Б.А. Доспехову [3]. Показатель коэффициента регрессии (bi) генотипа на среду (пластичность) определяли по методике Eberhart S.A. и Russell W.A. [4]. Адаптивную способность, стабильность сортообразцов по Кильчевскому А.В. и Хотылевой Л.В[6], с применением программы Microsoft Office Excel 2003.

Смоленская область расположена на крайнем западе Европейской части России, входит в состав Центрального федерального округа. Климат характеризуется теплым летом, умеренно холодной зимой с устойчивым снежным покровом, хорошо выраженными переходными сезонами и относится к умеренно теплой и влажной зоне Центрального Нечерноземья. За последние 20 лет произошли заметные климатические изменения. Уменьшение количества осадков на фоне высоких температур или обилие осадков со шквальными ветрами в фазы развития клевера лугового негативно сказывается на продуктивности данной культуры.

Погодные условия в годы исследований были различные, что позволило оценить пластичность, адаптивную способность сортообрацов клевера лугового. Сумма активных температур в 2016-2018 гг. составила более 2200-2400 °С, что превысило характерные значения (2100-2200 °С) для Смоленской зоны [1,10]. Вегетационный период 2016 года в целом, характеризовался прохладной погодой и выпадением осадков выше нормы. Сумма активных температур 2200-2300°С. 2017 год определялся повышенным температурным режимом и избытком влаги в почве, что способствовало интенсивному нарастанию вегетативной массы бобовых трав.

 В 2018 году вегетационный период был теплым и влажным, сумма активных температур составила 2400°С превысив среднемноголетний показатель на 14%. Обильное выпадение осадков в мае и кратковременные, но сильные ливневые дожди в июне и июле способствовали росту травостоя и его полеганию к первому укосу.

 Разнообразие погодных условий позволило оценить реакцию сортообразцов клевера лугового на изменение внешних факторов среды.

Результаты и обсуждение

Самые лучшие условия для роста и развития растений клевера лугового складывались в 2016-2017 года, индексы среды (Ij) составили 8,8 и 5,2 соответственно. По урожайности зеленой массы, в сравнение со стандартом, в первый год пользования не удалось выделить какой-либо из изучаемых вариантов. По этому показателю во второй год пользования превосходство над стандартным сортом имели сортообразцы Ч-117 (52,6 /га), Ч-113 (54,2 т/га), С-434 (59,9 т/га); превышение составило 4,8- 19,3%. В третий год пользования, несмотря на отрицательный индекс среды (Ij = — 13,1), по урожаю зеленой массы превосходство имели все номера в сравнении со стандартом Смоленский 29, избыток влаги в почве влиял на интенсивность нарастания зеленой массы, соответственно на урожайность (табл. 1).

Экологическая пластичность позволяет оценить адаптивность сортообразцов в конкретных условиях среды и в местах выращивания. Важный показатель пластичности сортообразцов — коэффициент регрессии (bi) Наиболее ценными являются сорта, у которых bi>1, а Si² (коэффициент стабильности) стремится к нулю. Анализируя показатели таблицы 1, высокой отзывчивостью на изменение агроклиматических условий возделывания обладают сорт Смоленский 29, № 449 (bi = 1,01- 1,66), т.е. в наиболее благоприятных условиях продуктивность выше, чем в среднем по всем сортообразцам в данных условиях, а наименее благоприятных ниже. Эти сортообразцы можно отнести к высокоинтенсивному типу развития. Интенсивный тип развития у С-434, № 451, показатель нормы реакции (bi) равен 0,97-0,98 — стремится к единице, что указывает на прямую зависимость урожайности от погодных условий. Самые низкие показатели у Ч-117, Ч-113 (bi = 0,66-0,73), соответственно сортообразцы слабо реагируют на улучшение условий среды; их можно отнести к экстенсивным, они могут в пределах возможности сортообразов дать максимальную урожайность при низких затратах.

Значения Si² (стабильность) показывает отклонение фактической урожайности от теоретической, которые рассчитываются на основе средней урожайности и индекса среды. О большей стабильности сортообразцов свидетельствует уменьшение признака (Si²) , что является не признаком его интенсивности, а фактором лучшей приспособленности к ухудшению условий произрастания. Сортообразцы в данных условиях (2016-2018 гг.) стабильностью не отличились, об этом показывает высокое значение коэффициентов стабильности (Si²) С-434  = 261,5; Ч- 117  = 117,0; Ч-113 = 140,2; №449 =246,2; № 451 =266,9, они отличились урожайностью зеленой массы, благодаря влиянию погодных и агротехнических условий. По данным (рис. 1) самым стабильным из исследуемых номеров можно считать стандартный сорт Смоленский 29. Он самый приспособленный и обладает высокой экологической пластичностью (bi=1,6) и вместе с тем более приспособленным к условиям произрастания (Si²=17,1), благодаря чему ежегодно дает стабильную урожайность зеленой массы не зависимо от метеорологических условий.

Выводы. Проведенные исследования позволили установить индивидуальную реакцию сортообразцов на различные условия окружающей среды. Селекционные номера клевера лугового должны обладать не только высокой продуктивностью, но и экологической пластичностью и устойчивостью к комплексу абиотических, биотических и антропогенных факторов в зонах возделывания. Выделены высокоурожайные сортообразцы Ч-117 (144,7 кг/га), Ч-113 (148,7 кг/га), С-434 (157,4 кг/га), в сумме за три года превысив по урожайности на (7,8-17,4%) стандартный сорт Смоленский 29 (134,1 кг/га). В условиях Смоленского региона Центральной Нечерноземной зоны экологической пластичностью обладают 3 сортообразца № 451(bi = 1,01), № 449(bi = 0,97) С 434(bi = 0,98). По значению (Si2) стабильность в данных условиях проявил стандарт Смоленский 29 (Si²=17,1), который возделывается с 1959 года и наиболее приспособлен к различным условиям произрастания. Другие сортообразцы проявили повышенный критерий на стабильность С-434 — = 261,5; Ч- 117 — = 117,0; Ч-113 -= 140,2; №449 — =246,2; № 451 — =266,9, но отличились по урожайности зеленой массы, благодаря влиянию метеоусловий и агротехнических мероприятий.

Список источников

1. Архив погоды в Рославле [Электронный ресурс]. URL: http://rpru/archive.php?wmo_id=26882&lang=ru (дата обращения 15.03.2021).
2. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию [Электронный ресурс]. URL: http://www.gossort.com/reestr-1.html (дата обращения 29.03.2021).
3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Книга по требованию, 2012. – 352 с.
4. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Science. – 1996. – Vol. 6. — №1. – P.36-40.
5. Курдакова О.В., Рекашус Э.С. Экологическое испытание селекционных номеров клевера лугового различного происхождения в Смоленской области// Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018 № 04. С. 49-53.
6. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Методы оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 2. Числовой пример и обсуждение // Генетика. – 1985. – Т. 21. — №9. – С.1491-1498.
7. Иванова С. В., Курдакова О.В. Результаты хозяйственно-ценных показателей сортономеров лядвенца рогатогов селекционном питомнике в условиях Смоленского региона// Аграрный научный журнал. 2020 № 10. С. 24 – 27.
8. Методические ‏ㅤ указания ‏ㅤ по ‏ㅤ проведению ‏ㅤ полевых ‏ㅤ опытов ‏ㅤ с ‏ㅤ кормовыми ‏ㅤ культурами. ‏ㅤ М: ‏ㅤ РАСХН, ‏ㅤ 1997 ‏ㅤ. 156 ‏ㅤ с.
9. Методические указания по ‏селекции ‏и ‏ㅤпервичному ‏семеноводству ‏ㅤклевера. ‏Под ‏ред. ‏ㅤ З. Ш. ‏Шамсутдинова, ‏А. С. Новоселовой, ‏С. А. Бекузаровой. М: ‏ㅤ Типографияㅤ Россельхозакадемии, ‏ ‏72 ‏с.
10. Погода в Рославле [Электронный ресурс]. URL: http://meteocenter.net/26882_fact.htm (дата обращения 15.03.2021).
11. Пономарева С.В. Оценка урожайности, экологической пластичности и стабильности сортообразцов гороха в условиях Нижегородской области // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований сельскохозяйственные науки. – 2018 № 12 – С 293-297.

References

1. Weather archive in Roslavl [Electronic resource]. URL: http://rp5.ru/archive.php?wmo_id=26882&lang=ru (date of access 03/15/2021).
2. State Register of Breeding Achievements Admitted to Use [Electronic resource]. URL: http://www.gossort.com/reestr-1.html (date of access 03/29/2021).
3. Dospekhov B.A. Field experiment methodology (with the basics of statistical processing of research results). — M .: Book on demand, 2012. — 352 p.
4. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Science. — 1996. — Vol. 6. — No. 1. — P.36-40.
5. Kurdakova O.V., Rekashus E.S. Ecological test of selection numbers of meadow clover of various origins in the Smolensk region // Agrarian science of Euro-North-East. 2018 No. 04. P. 49-53.
6. Kilchevsky A.V., Khotyleva L.V. Methods for assessing the adaptive ability and stability of genotypes, the differentiating ability of the environment. Message 2. Numerical example and discussion // Genetics. — 1985. — T. 21. — No. 9. — P.1491-1498.
7. Ivanova S.V., Kurdakova O.V. The results of economically valuable indicators of the variety markers of the ragatogs in the breeding nursery in the conditions of the Smolensk region // Agrarian scientific journal. 2020 No. 10. P. 24 — 27.
8. Methodical instructions on carrying out field ㅤexperiments with forage crops. M: RAAS, 1997 156 p.
9. Guidelines for selection and primary seed production clover. Ed. Z. Sh. Shamsutdinova, A. S. Novoselova, S. A. Bekuzarova. M: Printing house Russian Agricultural Academy, 2002. 72 sec.
10. Weather in Roslavl [Electronic resource]. URL: http://meteocenter.net/26882_fact.htm (date of access 03/15/2021).
11. Ponomareva S.V. Assessment of yield, ecological plasticity and stability of pea varieties in the conditions of the Nizhny Novgorod region // International Journal of Applied and Fundamental Research Agricultural Sciences. — 2018 № 12 — С 293-297.

Для цитирования: Курдакова О.В.,  Иванова С.В. Оценка сортообразцов клевера лугового по продуктивности и экологической адаптивности в центральной зоне Смоленской области // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-61/

© Курдакова О.В.,  Иванова С.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 338.43:635.1/.8 (470+571)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10638 

ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ОВОЩЕВОДСТВА РОССИИ 

TRENDS IN DEVELOPMENT OF VEGETABLE FARMING IN RUSSIA

Комшанов Дмитрий Сергеевич, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики, менеджмента и торгового дела, ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», г. Великие Луки

Павлова Анастасия Игоревна, соискатель кафедры экономики, менеджмента и торгового дела, ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», г. Великие Луки

Павлов Игорь Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедры химии, агрохимии, агроэкологии, ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», г. Великие Луки 

Komshanov Dmitrii S., doctor of economics, associate-professor, Department of Economics, Management and Trade, The State Agricultural Academy of  Velikie Luki

Pavlova Anastasia I., postgraduate student of the Department of Economics, Management and Trade, The State Agricultural Academy of  Velikie Luki

Pavlov Igor N., candidate of agricultural sciences, associate professor, Head of the Department of Chemistry, Agrochemistry and Agroecology, The State Agricultural Academy of  Velikie Luki 

Аннотация. В статье рассматривается ситуация в отрасли овощеводства в 1990-2019 гг. Осуществлён анализ развития овощеводства в 1990-2019 гг. в России, на основе которого определены основные сдерживающие факторы и выявлены тенденции развития отрасли. Определена роль существующих государственных программ поддержки сельского хозяйства в развитии овощеводства России. Дана характеристика системы ценообразования в советский период и ее трансформация в результате перехода к рыночной экономике. Определен индекс паритета цен для сельскохозяйственных товаропроизводителей на овощи и приобретаемые промышленные товары и услуги. Анализ сделан в динамике за период 1990-2019 гг. в целом на овощи и на отдельные виды.

Abstract. The article examines vegetable farming in Russia in 1990-2019. Analysis of the development of vegetable farming in 1990-2019 is carried out, on the basis of which the main trends and constrains on the development of vegetable production are identified. The role of the current government programs providing support for the development of vegetable farming in Russia is determined. The characteristics of the pricing system in the Soviet period and its transformation as a result of the transition to a market economy are given. The price parity index for vegetable farming and purchased industrial goods and services is determined. The analysis is presented for the period of 1990-2019 in general and for certain types of vegetables in particular. 

Ключевые слова: экономика сельского хозяйства, овощеводство, аграрная политика, диспаритет цен 

Key words: agricultural economics, vegetable farming, agricultural policy, price disparity 

Введение. В советский период на овощи, реализуемые колхозами и совхозами государственным закупочным организациям, как и на всю продукцию сельского хозяйства, применялись фиксированные закупочные цены. В 1986-1990 гг. государственные закупки составляли около 67% от общего производства овощей. В ценообразовании на продукцию сельского хозяйства 1986-1991 гг. большую роль играла бюджетная поддержка сельскохозяйственных организаций и потребителей продовольствия. Однако, основная поддержка сельского хозяйства приходилась на животноводство (примерно 75% от общего объема). [2, с. 136] Продукция растениеводства имела гораздо меньшую степень ценовой поддержки. Переход к рыночной экономике затронул всю экономическую систему страны, оказав влияние через систему цен на производственные показатели всех отраслей народного хозяйства. Рыночные реформы, начала 90-х годов, наряду с общими ценовыми изменениями, привели к изменению потребительского спроса и изменению соотношения цен на различные товары. Одним из самых неблагоприятных воздействий либерализация цен оказала на сельское хозяйство.

В сельском хозяйстве нет ни одной отрасли, которая не пострадала бы в результате реформирования экономики. Не является исключением и овощеводство. Однако по сравнению с другими отраслями общие производственные показатели овощеводства в меньшей степени пострадали от ломки экономической системы. В таблице 1 представлена динамика основных показателей развития овощеводства в России в 1990-2019 гг.

В советский период большая часть производства овощей приходилась на сельскохозяйственные организации. В 1990 году 70% всех овощей производилось в данном секторе, в то время как в  хозяйствах населения только около 30%. Несмотря на существенную ценовую ломку  производство данных продуктов в отличие от многих других в 1990-1995 гг. было довольно стабильно и даже увеличивалось в период реформ. В 1991-1994 гг. произошло некоторое снижение производства овощей, однако уже в 1995 г. оно возросло и достигло среднего уровня 1986-1990 гг. Вместе с тем следует отметить значительные изменения в структуре производства овощей. В общем объеме производства значительно выросла доля хозяйств населения, что связано с тем, что производство в данной категории хозяйств меньше чем в сельскохозяйственных организациях отреагировало на реформирование экономики. Динамика валового сбора овощей в целом и по категориям хозяйств показана на рисунке 1.

Несмотря на снижение общей площади посевов овощей на 16,3%, их производство в 2019 году по отношению к 1990 году выросло на 25,%. При этом производство в сельскохозяйственных организациях упало практически в 2 раза, а в других категориях хозяйств увеличилась в 3 раза, что сказалось на структуре производства. В 2019 году сельскохозяйственные организации производили только 28,1% овощей, в то время как хозяйства населения – 51,7%, фермерские хозяйства – 20,2%. Причем еще в 2015 году ситуация по сельскохозяйственным организациям была гораздо хуже. Валовой сбор овощей в сельскохозяйственных организациях составлял только около 37% от уровня 1990 года, а их удельный вес в общем производстве занимал 18%.

В настоящее время в производстве овощей в России лидирует Южный федеральный округ, где в 2019 году было произведено 4002,5 тыс.т., или 28,4% от всего валового производства России. Регионы России с наибольшим валовым производством овощей в 2019 году представлены в таблице 2. В 2019 году 10 регионов-лидеров занимали в общем производстве 52,2%, что говорит о достаточно высокой степени концентрации производства овощей. Лидерами по производству овощей являются Республика Дагестан – производство составляет 1432,1 тыс.т, или 10,2% от общего объема производства, а также Астраханская область – 9,7% в общем объеме производства. Высокий удельный имеют также: Волгоградская область – 7,2%, Краснодарский край – 5,7%, Московская область – 4,1%, Ростовская область – 4,1%.

Овощеводство в России сосредоточено в наиболее благоприятных климатических районах и вблизи крупных мегаполисов. Вместе с этим следует отметить, что овощеводство развивается во всех регионах России. В последние годы наблюдается тенденция к росту производства овощей, как в открытом грунте, так и в теплицах. Эти схемы разнородны технологически и требуют различного уровня и характера текущих и капитальных вложений.[5, c. 4]

Тепличная отрасль России развивается не только в сторону экстенсивного наращивания объемов производства, но и за счет широкомасштабного внедрения в производство современных агротехнологий, оборудования, конструкций, достижений селекции, оптимизации бизнес-процессов, совершенствования предпродажной подготовки продукции, расширению географии и каналов сбыта.[1, с. 18]

Такие виды овощей как капуста, морковь, свекла, лук репчатый выращиваются в открытом грунте. Томаты и огурцы могут выращиваться как в открытом грунте в благоприятных для их прорастания районах, так и в защищенном грунте. В таблице 3 представлена динамика валового и урожайности сбора отдельных видов овощей в России 1990-2019 гг.

Данные свидетельствуют о росте производства овощей, который сопровождался значительным увеличением их урожайности. Изменение экономической ситуации в стране не могло не сказаться на отрасли овощеводства. Свободное ценообразование привело к ухудшению конъюнктуры рынка для овощеводства, что проявляется в диспаритете цен на овощи и приобретаемые сельским хозяйством промышленные товары и услуги (таблица 4).

В целом по овощам индекс паритета цен к 1990 году в 2019 году составил 0,851, причем в последние годы наблюдается тенденция к его улучшению. По отдельным видам овощей ситуация не однозначна и обусловлена большой волатильностью цен, ввиду колебаний в производстве, импорте и сезонных факторов. Значительное ухудшение условий межотраслевого обмена наблюдается по огурцам, луку репчатому и моркови, где индекс паритета цен менее 0,4 к уровню 1990 года. Немного лучшая ситуация на рынке капусты и свеклы столовой. В то же время, по томатам в течение всего периода индекс паритета цен был выше 1, что говорит об улучшении условий межотраслевого обмена для данной продукции (рисунок 2).

Следует отметить, что на рынок овощей значительное влияние оказывает сезонность. На рисунке 3 представлена динамика потребительских цен на огурцы и томаты в 2014-2020 гг., которая ярко показывает сезонные колебания. Поскольку большая часть данных видов овощей приходится на тепличные хозяйства, их производство практически не зависит от погодных условий. Современные тепличные хозяйства планируют производство овощей, таким образом, чтобы основная их масса приходилась на период высоких цен, что позволяет добиваться высоких показателей экономической эффективности. Существующая государственная программа развития сельского хозяйства способствует активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. В связи с этим в последние годы активно развивается такая отрасль как тепличное овощеводство, о чем свидетельствует рост производства овощей в сельскохозяйственных организациях.

Выводы. Эффективность овощеводства связана с целым рядом причин, которые условно можно разбить на две категории: причины, не зависящие от сельхозтоваропроизводителей (ценовая конъюнктура рынка) и причины, которые непосредственно связаны с ведением сельскохозяйственной деятельности (совершенствование технологического процесса, позволяющее снизить издержки).

В советский период существовали фиксированные цены на сельскохозяйственную продукцию и потребляемые производственные ресурсы. Сложившаяся к концу 90-х система цен позволяла осуществлять в сельском хозяйстве расширенное воспроизводство. Переход на рыночные отношения разрушил существующую систему ценообразования, что негативно сказалось на технологических и экономических показателях отрасли. В целом овощеводство в меньшей степени пострадало от реформирования экономической системы, однако в сельскохозяйственных организациях произошло значительное падение объемов производства, кроме того, на рынке овощей наблюдается значительная волатильность цен. Государственные программы развития сельского хозяйства способствуют росту инвестиций в отрасль и ее технологическое совершенствование, что отражается в наметившемся росте производства в сельскохозяйственных организациях и росте урожайности овощей. Заметную роль в развитии овощеводства играют тепличные хозяйства, применяющие современные технологии их выращивания.

Список источников

1. Тепличный бизнес России-2021. Итоги отрасли за 2020 год. Прогнозы развития овощеводства в защищенном грунте в 2021-2023 г. / Инициативное исследование компании «Технология роста». – Текст: электронный. – URL: https://agrobook.ru/sites/default/files/21-05/blog/-2021_%D0%94%D0%95%D0%9C%D0%9E_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F07.05.2021.pdf (дата обращения: 09.11.2021).
2. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. – ОЭСР, 1998.
3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Росстат. – M., 1995.
4. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Росстат. – M., 2020.
5. Рыжкова С.М., СилкоЕ.А., Рынок овощной продукции в России / С.М. Рыжкова, Е.А. Силко. – Вестник ОрелГАУ. – 2015. – № 4(55).
6. Университетская информационная система Россия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://uisrussia.msu.ru/stat/Publications/Publications.htm, свободный. – Загл. с экрана.
7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru, свободный. – Загл. с экрана.
8. Цены в России. 2020: Стат. сб./ Росстат. – M., 2020.

References

1. Greenhouse business in Russia-2021. Industry results for 2020. Forecasts for the development of vegetable growing in greenhouses in 2021-2023 / Initiative research of the company «Growth Technology». – Text: electronic. – URL: https://agrobook.ru/sites/default/files/21-05/blog/-2021_%D0%94%D0%95%D0%9C%D0%9E_%D0%B2%D0%B5% D1% 80% D1% 81% D0% B8% D1% 8F07.05.2021.pdf (date accessed: 09.11.2021).
2. Review of agricultural policy. Russian Federation. – OECD, 1998.
3. Russian statistical yearbook: Stat. Sat / Rosstat. – M., 1995.
4. Russian statistical yearbook: Stat. Sat / Rosstat. – M., 2020.
5. Ryzhkova S.M., Silko E.A., Market of vegetable products in Russia / S.М. Ryzhkova, E.A. Silko. – Bulletin of OrelGAU. – 2015. – No. 4 (55).
6. University information system Russia [Electronic resource]. – Access mode: https://uisrussia.msu.ru/stat/Publications/Publications.htm, free. – Title from the screen.
7. Federal State Statistics Service [Electronic resource]. – Access mode: http: // gks.ru, free. – Title from the screen.
8. Prices in Russia. 2020: Stat. Sat / Rosstat. – M., 2020.

Для цитирования: Комшанов Д.С., Павлова А.И., Павлов И.Н. Тенденции в развитии овощеводства России // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-60/

© Комшанов Д.С., Павлова А.И., Павлов И.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 631

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10618

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ – БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ АПК

IMPROVING THE AGRICULTURAL PRODUCTION MANAGEMENT SYSTEM — BUSINESS PROCESSES OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Салтанова Ангелина Георгиевна, к.э.н., доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, 346493, Ростовская область, Октябрьского района, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, 24, E-mail: Angelina467@yandex.ru

Saltanova Angelina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Disciplines, FSBEI HE Don State Agrarian University, 346493, Rostov region, Oktyabrsky district, Persianovsky settlement, st. Krivoshlykova, 24

Аннотация. В статье проведена работа по научному обоснованию, исследованию теоретических и методических вопросов, разработка практических рекомендаций применения процессно-ориентированного подхода управления сельскохозяйственным производством, посредством качественного и систематичного управления бизнес-процессами. Автором изучены: теоретические аспекты управления предприятиями АПК на основе организации бизнес-процессов; актуальность и особенности применения процессного управления. Предложен методический подход совершенствования основного бизнес-процесса сельскохозяйственной организации «Производство сельскохозяйственных культур – Готовая продукция». Практическая значимость предложенного бизнес-процесса состоит в регламентации системных и согласованных действий всех сотрудников сельскохозяйственного предприятия, при реализации процесса производства растениеводческой продукции. Также предприятия могут использовать данную схему для разработки и формирования концепций управления применимо к особенностям своей сферы деятельности. 

Abstract. The work on scientific substantiation, research of theoretical and methodological issues, development of practical recommendations for the application of a process-oriented approach to agricultural production management, through qualitative and systematic management of business processes, is carried out in the article. The author has studied: theoretical aspects of the management of agricultural enterprises based on the organization of business processes; relevance and features of the application of process management. A methodological approach to improving the main business process of an agricultural organization «Production of agricultural crops — Finished products» is proposed. The practical significance of the proposed business process consists in the regulation of systematic and coordinated actions of all employees of an agricultural enterprise during the implementation of the production process of crop products. Also, enterprises can use this scheme to develop and form management concepts applicable to the specifics of their field of activity.

Ключевые слова: сельскохозяйственные предприятия, процесс, бизнес-процесс, процессно-ориентированный подход, управление, эффективность, конкурентоспособность, производственные мощности

Keywords: agricultural enterprises, process, business process, process-oriented approach, management, efficiency, competitiveness, production capacity 

Введение. Сложная экономико-политическая ситуация в стране и во всем мире, накладывает свой отпечаток на деятельность сельскохозяйственных организаций, призывая их к осуществлению непрерывного процесса совершенствования, то есть — безостановочный поиск способов и вариантов усовершенствования своей деятельности, так как это одно из основных условий существования на современном рынке.

Экономисты обозначили ряд причин, которые задают темп процессам поиска методик усовершенствований: временной признак текущих процессов, то есть с течением времени современные разработки теряют свою актуальность; признак конкурентоспособности, то есть одни организации применяют современные разработки и их товар более качественный и быстрее реализуется, другие стоят на месте; признак потребительских предпочтений, то есть потребность в качестве и характеристиках товара у покупателей постоянно меняется, в зависимости от современных тенденций, модных веяний, пищевых предпочтений и т.д. Таким образом, сельскохозяйственные предприятия, стремящиеся занимать активную позицию на рынке, и завоевывать другие рынки сбыта, обязаны постоянно совершенствовать технологичные производства и способы организации бизнес-процессов [3, с. 108-115].

Совершенствование бизнес-процессов на сельскохозяйственных предприятиях, в настоящее время, представляет один из действенных вариантов повышения эффективности их производственной деятельности. В связи с тем, что государство на 100% не устранило с отечественного рынка товары иностранных поставщиков, присутствует высокая конкуренция с зарубежными товаропроизводителями, а также присутствие в достаточном количестве товаров российских производителей, в связи с чем перед управленческим аппаратом предприятий АПК стоит основная задача – создание эффективного механизма совершенствования управления производственными бизнес-процессами, учитывающего особенности сельского хозяйства, и своевременно адаптирующегося к текущим изменениям внешней и внутренней среды, обеспечивая при этом высокий уровень конкурентоспособности.

Материалы и методы. В настоящее время научные деятели выделили пять подходов к управлению организацией: 1) Исторический, основанный на учениях различных экономических школ; 2) Функциональный, представляет систему управления в виде непрерывной серии взаимосвязанных управленческих функций; 3) Системный, в котором звенья организации структурированы на элементы, ориентированные на достижение заданной цели; 4) Ситуационный, в котором разработанные методы управления применяются в зависимости от конкретной ситуации; 5) Процессный, основой которого являются бизнес-процессы, представляющие собой эффективный рычаг управления, минимизирующий затраты, повышающий качественные характеристики продукта, формирующий информационную учетно-аналитическую базу о текущем финансово-экономическом состоянии предприятия и способствующий принятию качественных управленческих решений [1, с. 25-36].

По мнению большинства современных экономистов именно процессный подход управления позволяет соблюсти актуальный в настоящее время вектор организации производственного процесса – ориентация всех структурных подразделений организации на получение высококачественного и конкурентоспособного конечного продукта, удовлетворяющего потребителя.

В современной экономической литературе термин «процесс» обозначен различными трактовками, каждый ученый вкладывает свой смысл в данное понятие. Проанализировав предоставленные в литературе мнения, можно выделить несколько основных трактовок — процесс это: последовательная смена явлений; совокупность последовательных действий, направленная на достижение конкретного результата; последовательное движение, развитие, изменение, преобразование, формирование объекта.

Термин «процесс» последователи процессно-ориентированного подхода взяли за основу, добавив к нему приставку – «бизнес», и получили, на наш взгляд, следующее определение — организация производственного процесса, реализуемого в рамках предприятия, в котором задействован комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых производств, потребляющих и преобразующих ресурсы, с целью создания конкретной группы товаров, удовлетворяющих запросы современных потребителей [2, с. 56-68].

Исследованию сущности понятия «бизнес-процесс» посвящены работы многих ученых, выделим некоторые из них:

• Хаммер М. и Чампи Дж. представили бизнес-процесс как совокупность действий на предприятии, где на «входе» потребляются ресурсы, а на «выходе» создается продукт, ценный для потребителей;
• Беккер Й. считает, что бизнес-процесс – процесс производства, направленный на достижение «бизнес-целей» организации и формирование устойчивых связей с бизнес-партнерами;
• Андерсен Б. определяет бизнес-процесс, как цепь, логически связанных звеньев или действий предприятия, в результате чего происходит потребление ресурсных объектов с последующим формированием измерительных результатов или товаров;
• Давенпорт Т.Н. определяет бизнес-процесс как структурированное множество действий, производимых на предприятии, спроектированных для создания специфичного продукта;
• Деминг В.Е. считает любые виды деятельности в работе предприятия можно классифицировать как бизнес-процесс;
• Ойхман Е.Г. и Попов Э.М. к бизнес-процессу относят бесчисленное множество внутренних «шагов» или видов деятельности, которые начинаются с потребления ресурсов и заканчиваются созданием продукции, актуальной для клиента – по стоимости, качеству, сервису, времени использования и другим характеристикам [4, с. 40-48].
• и другие.

Результаты. В настоящее время, многие сельскохозяйственные организации придерживаются функционально-ориентированного подхода управления, основывающегося на принципах построения предприятия на функциях и иерархии управленческого аппарата, не учитывая при этом многочисленные его недостатки. Перечислим наиболее существенные недостатки — обособленность подразделений, приводящая к монополизации решений; слабо налаженное сотрудничество между подразделениями; высокая специализация сотрудников; размытость целевых ориентиров деятельности; массовость уровней управленческих структур; отсутствие ориентации на потребности внешнего потребителя и т.д.

Обозначенные недостатки оказывают существенное влияние на финансовый результат, приводя к масштабным потерям, вплоть до ликвидации, так как в сложившейся конкурентной борьбе на рынке с данными управленческими принципами предприятие проигрывает. Повышение эффективности управления, посредством применения процессно-ориентированного подхода служит определенным «спасательным кругом» для ослабленных сельскохозяйственных предприятий [5, с. 51-57].

Применение процессно-ориентированного подхода в работе сельскохозяйственных организаций является одним из способов восстановления и обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства в стране. Данный подход является современным способом построения систем управления, который необходимо использовать при введении новых подходов к управлению, чтобы стимулировать эффективность деятельности, систематизировать рабочий процесс, повысить информационную прозрачность и ее актуальность, распределить ответственность за производственные цепочки по отдельности и конечный результат в целом и т.д. [6, с. 541-547].

При применении процессно-ориентированной системы управления особое внимание уделяется взаимодействию сотрудников между структурными единицами, с целью ориентации их на создание экономически выгодного продукта.

Обозначим основные постулаты процессного подхода:

• функциональная деятельность организации представлена совокупностью бизнес-процессов;
• регламентированный характер бизнес-процессов, т.е. формирование и утверждение руководством в приказном порядке документа, описывающего последовательность действий и ответственность их исполнения;
• наделение мерой ответственности за результат процесса должностных лиц;
• учетно-аналитическое исследование бизнес-процесса, формирование результативного отчета, содержащего ключевые оценочные показатели самого бизнес-процесса, определение влияния его результата на деятельность всей организации с обозначением перспектив дальнейшего поведения;
• интеграция учетно-аналитической информации о каждом бизнес-процессе в общую информационную базу, для обоснования принятия качественных управленческих решений.

Таким образом, процессно-ориентированное управление кардинально меняет управленческий уклад на предприятии, затрагивая все возможные сферы деятельности – операционную, функциональную, организационную, межличностную и т.д.

В научной литературе бизнес-процессы на предприятии классифицированы по следующим направлениям:

• Основные – закупка, хранение, производство, продажа основного продукта, работы, услуги;
• Вспомогательные – административно-хозяйственное, юридическое, бухгалтерское, экономическое, кадровое обеспечения;
• Управленческие – стратегическое, финансовое, маркетинговое управление.

При формировании бизнес-процессов на сельскохозяйственных организациях необходимо принимать во внимание особенности сельскохозяйственного производства, а именно: главное средство производства – земля и живые организмы; производство осуществляется на масштабных площадях с разными климатическими условиями; использование полученной продукции в дальнейшем процессе производства; не совпадение рабочего периода с производственным процессом; государственное влияние на ценообразование, занятость, производственные линии; специфичность разделения труда; использование сельскохозяйственной техники и оборудования; расширенный профессиональный и кадровый состав; применение отраслевой бухгалтерской отчетности, включающей девять специализированных форм, наряду с пятью типовыми формами, утвержденными для всех организаций.

С целью совершенствования управления производственным процессом на сельскохозяйственных организациях, предложим для практического применения вариант основного бизнес-процесса — «Производство сельскохозяйственных культур – Готовая продукция», в котором обозначим основные последовательные этапы.

Предварительным этапом, до введения и практического применения на производстве, бизнес-процесс должен быть утвержден приказом руководителя к исполнению, с назначением ответственных лиц за его работоспособность, оформлен в виде инструкции, с которой под роспись ознакомлены все сотрудники, задействованные в основном производстве.

Бизнес-процесс — «Производство сельскохозяйственных культур – Готовая продукция»

1. Приказ об утверждении бизнес-процесса «Производство с-х культур – Готовая продукция»

1 Анализ потребительских запросов на рынке региона, страны, а также иностранных рынков сбыта.

2. Анализ природно-климатических ресурсов региона произрастания культуры.
3. Разработка технологических характеристик производимой продукции (выбор сортов, селекция, исследование биологических особенностей культуры на посев, и сопоставление их с природно-климатическими ресурсами региона произрастания).
4. Материально-техническое обеспечение производственного процесса:

а) планирование необходимых ресурсов для производственного процесса (анализ рынка поставщиков; определение поставщика; проверка сертификатов на средства производства, семенной материал, удобрения, средства защиты растений, топлива, и т.д.);

б) заключение контрактов на приобретение запланированных ресурсов;

в) доставка приобретенных ресурсов;

г) организация складского хранения приобретенных ресурсов, обеспечение сохранности и выдачи по утвержденной потребности.

5. Производство растениеводческой продукции:

а) Разработка производственного календаря или технологической карты выращиваемой культуры, с обозначением ее особенностей, слабых и сильных сторон, фаз роста, сроков внесения удобрений и обработки СЗР, уборки, запланированной продуктивностью;

б) подготовка почвы, проведение посевных работ;

в) проведение защитных мероприятий всходов от болезней, вредителей, сорняковых растений, согласно технологической карте;

г) лабораторный анализ полученных сельскохозяйственных культур – определение технических характеристик, и сопоставление их с запланированными позициями;

д) проведение уборочных работ (готовность машинно-тракторного парка, кадрового состава, служб безопасности, охраны труда, территорий тока и весовой;

е) послеуборочная обработка зерна (складирование на ток, очистка от примесей, проведение лабораторного анализа урожая, сертификация).

6. Распределение полученного урожая:

6.1. Продажа сырья (зерно, зерноотходы):

а) подготовка запуска процесса продаж: оформление документации, гарантийное, сертифицированное, учетно-аналитическое обеспечение продаж, отслеживание исполнения заключенных договоров;

б) анализ динамики рыночного ценообразования на произведенный товар;

в) определение себестоимости произведенной продукции, запуск рекламных обращений;

г) продажа произведенной продукции, отгрузка ее покупателю;

д) аналитические исследования итогов продаж, сравнение прогнозных значений с фактическим результатом, формирование отчетности.

6.2. Производство готового продукта – запуск линий производства муки, хлебобулочных изделий, макаронных изделий, круп и т.д.:

а) оформление документации о внутреннем перемещении полученного урожая, в качестве ресурса, на производство готового продукта;

б) маркетинговые исследования рынка, определение актуальности производимого продукта;

в) определение рынка сбыта произведенного товара, заключение договоров на поставку готового продукта (торговые сети);

г) подготовка запуска производственных линий (обеспеченность технологичным оборудованием, специалистами, ресурсами);

д) запуск производства;

е) получение готового продукта;

ё) отгрузка покупателю;

ж) получение прибыли;

з) анализ полученных результатов, сравнение плана и факта, выводы о результатах и целесообразности производства готового продукта;

и) принятие обоснованных управленческих решений по итоговым финансовым результатам.

Обсуждение. Предложенный автором бизнес-процесс систематизирует последовательность действий сотрудников сельскохозяйственного предприятия по производству и реализации продукции растениеводства. В процессе формируется актуальная учетно-аналитическая информация, предоставляемая заинтересованным пользователям, позволяющая принимать обоснованные управленческие решения о целесообразности производства, недостатках и преимуществах организации определенных этапов процесса управления, мерах ответственности и правомерности занимаемых должностей в аппарате управления предприятием.

Заключение. Проведенное исследование позволило выделить процессно-ориентированный подход управления на сельскохозяйственных предприятиях как один из ведущих вариантов по совершенствованию производственного процесса, в котором учтены особенности сельского хозяйства, отличающие его от остальных производств. Обозначены преимущества запуска бизнес-процессов, которые представлены совокупностью взаимосвязанных и взаимозависимых непрерывно осуществляемых действий, преобразующих ресурсные активы с целью получения экономически прибыльного результата. Таким образом, обеспечивается развитие производств и предприятия в целом, повышение конкурентоспособности, стабилизация положения на рынке, максимизация доходов, удовлетворение потребительского спроса.

Список источников

1. Лускатова О.В. Современные проблемы реинжиниринга бизнес-процессов: учеб. пособие / О.В. Лускатова, М.В. Робертс; Владим. гос. унт. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2011. 146 с.
2. Менеджмент процессов / Под ред. Й. Беккера, Л.Вилкова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна; пер. с нем.. — М.: Эксмо, 2008. — 384с.
3. Портер М.Э. Конкуренция. Перевод с англ. Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 495 с
4. Родцевич О.Н. Определение понятия «бизнес-процесс»: история возникновения и современное представление // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. – 2015. — № 13. — С. 40-48.
5. Салтанова А.Г. Агропромышленный комплекс Ростовской области. Теоретические и методические аспекты учета сельскохозяйственных ресурсов // Russian Economic Bulletin / Российский экономический вестник. – 2020, Том 3. — №6. – С. 51-57.
6. Шапагатов С.Р., Карцева Н.С., Валиуллова Р.И., Батанова М.В. Система оценки эффективности бизнес-процессов промышленного предприятия // Молодой ученый. — 2016. — № 21. — С. 541-547.

References

1. Luskatova O.V. Sovremenny`e problemy` reinzhiniringa biznes-processov: ucheb. posobie / O.V. Luskatova, M.V. Roberts; Vladim. gos. unt. Vladimir: Izd-vo Vladim. gos. un-ta, 2011. 146 s.
2. Menedzhment processov / Pod red. J. Bekkera, L.Vilkova, V. Taratuxina, M. Kugelera, M. Rozemanna; per. s nem.. — M.: E`ksmo, 2008. — 384s.
3. Porter M.E`. Konkurenciya. Perevod s angl. Uch. pos. M.: Izdatel`skij dom «Vil`yams», 2000. 495 s
4. Rodcevich O.N. Opredelenie ponyatiya «biznes-process»: istoriya vozniknoveniya i sovremennoe predstavlenie // Vestnik Poloczkogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya D: E`konomicheskie i yuridicheskie nauki. – 2015. — № 13. — S. 40-48.
5. Saltanova A.G. Agropromy`shlenny`j kompleks Rostovskoj oblasti. Teoreticheskie i metodicheskie aspekty` ucheta sel`skoxozyajstvenny`x resursov // Russian Economic Bulletin / Rossijskij e`konomicheskij vestnik. – 2020, Tom 3. — №6. – S. 51-57.
6. Shapagatov S.R., Karceva N.S., Valiullova R.I., Batanova M.V. Sistema ocenki e`ffektivnosti biznes-processov promy`shlennogo predpriyatiya // Molodoj ucheny`j. — 2016. — № 21. — S. 541-547.

Для цитирования: Салтанова А.Г. Совершенствование системы управления сельскохозяйственным производством – бизнес-процессы АПК // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-40/

© Салтанова А.Г., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10597

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА

ECONOMIC SECURITY OF THE STATE BASED ON THE DIGITAL TRANSFORMATION OF AGRICULTURAL SECTOR ENTERPRISES 

Бондаренко А.М., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Землеустройство и кадастры», Азово-Черноморский инженерный институт – филиал ФГБОУ ВО ДГАУ, г. Зерноград, Россия, Email: bondanmih@rambler.ru

Качанова Л.С., доктор экономических наук, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры «Финансовый менеджмент», ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», г. Люберцы, Россия, Email: l.kachanova@customs-academy.ru

Кузминова О.А., кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Финансовый менеджмент», ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», г. Люберцы, Россия, Email: o.kuzminova@customs-academy.ru

Афанасьева О.Н., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Финансовый менеджмент», ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», г. Люберцы, Россия, Email: o.afanasyeva@customs-academy.ru

Bondarenko A.M., Doctor of Technical Sciences, professor, head of the сhair «Land management and cadastres», Azov Black Sea Engineering Institute, the branch of Don State Agricultural University, Zernograd, Russia, Email: bondanmih@rambler.ru

Kachanova L.S., Doctor of Economics, PhD in Technical Sciences, associate professor, professor of the chair «Financial Management», Russian Customs Academy, Lyubertsy, Russia, Email: l.kachanova@customs-academy.ru

Kuzminova O.A., PhD in Economics, associate professor, head of the chair «Financial Management», Russian Customs Academy, Lyubertsy, Russia, Email: o.kuzminova@customs-academy.ru

Afanasyeva O.N., PhD in Economics, associate professor, associate professor of the chair «Financial Management», Russian Customs Academy, Lyubertsy, Russia, Email: o.afanasyeva@customs-academy.ru

Аннотация. Продовольственная независимость государства и его экономическая безопасность зависят от интенсификации развития аграрного сектора экономики. Цифровая трансформация выступает очередным этапов глобализации страны в мировое экономическое сообщество и инструментом модернизации аграрной отрасли России. Цель исследования состоит в разработки предложений оптимизации стратегии цифровой трансформации для сельскохозяйственных предприятий в рамках обеспечения производственной независимости и повышения экономической безопасности государства. На основе комплексного подхода разработана стратегия цифровой трансформации аграрного сектора Ростовской области. Основу стратегии составляет цифровая модель региона, выполненная с применением технологий Интернет вещей и больших данных. Цифровая модель региона представляет совокупность цифровых двойников сформированных по четырем уровням. Представлены пользователи данных цифровой модели, обозначены облачные вычисления. Стратегия цифровой трансформации аграрного сектора региона обеспечит цифровую прослеживаемость продукции, в данном случае, органических отходов животноводства и произведенных из них удобрений. Эффективность цифровой трансформации технологических процессов производства и применения органических удобрений рассмотрена на примере использования собственной кормовой базы высокого качества, что способствует росту поголовья сельскохозяйственных животных на 10%, сокращению падежа на 15%, снижению затрат по животноводству на 15-20%. При выращивании сельскохозяйственных культур с применением высококачественных органических удобрений их урожайность в среднем увеличивается на 30% за счет повышения почвенного плодородия, а при оперативном применении органических удобрений за счет цифровой трансформации данных урожайность повышается еще на 10%, снижение затрат на выращивание при этом составляет 5-10%.

Abstract. The food independence of the state and its economic security depend on the intensification of the development of the agricultural sector of the economy. Digital transformation is the next stage of the country’s globalization into the world economic community and a tool for the modernization of the agricultural sector in Russia. The purpose of the study is to develop proposals for optimizing the digital transformation strategy for agricultural enterprises within the framework of ensuring industrial independence and increasing the economic security of the state. A strategy of digital transformation of the agricultural sector of the Rostov region has been developed on the basis of an integrated approach. The strategy is based on a digital model of the region, made using the Internet of Things and big data technologies. The digital model of the region represents a set of digital doubles formed on four levels. Users of digital model data have been presented, cloud computing has been indicated. The strategy of digital transformation of the agricultural sector of the region will provide digital traceability of products, in this case, organic animal waste and fertilizers produced from them. The efficiency of digital transformation of technological processes of production and application of organic fertilizers is considered on the example of using our own high-quality feed base, which contributes to the growth of the number of farm animals by 10%, reduction of mortality by 15%, reduction of livestock costs by 15-20%. When growing crops using high-quality organic fertilizers, their yield increases on average by 30% due to an increase in soil fertility, and with the prompt use of organic fertilizers due to digital transformation of data, the yield increases by another 10%, while reducing the cost of cultivation is 5-10%. 

Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная независимость, цифровая трансформация, информационные технологии, технологии Интернет вещей, большие данные, цифровая прослеживаемость, урожайность, затраты

Key words: economic security, food independence, digital transformation, information technologies, technologies of Internet things технологии, big data, digital traceability, productivity, costs

Введение. Последнее десятилетие ознаменовалось формированием очередного этапа глобализации – цифровой трансформацией. Суть трансформации состоит в принципиальном изменении структуры мировой экономики, ее глобальной виртуализации на основе разработки новых форм трансграничного движения виртуальных товаров, капиталов и труда. Требования обеспечения продовольственной независимости государства, повышение экспортного потенциала требуют поступательного развития аграрного сектора как высокотехнологической отрасли, способной обеспечить качественным продовольствием не только себя, но и другие страны мира. Следует формировать условия для разработки и применения инновационных разработок, поддерживать и стимулировать принятие передовых управленческих решений на различных уровнях, способных снабдить население России качественными и экологически безопасными продуктами.

Потенциал для модернизации аграрного сектора огромен. От цифровизации на уровне ферм и теплиц до масштабов государства в рамках применения цифровых технологий в деятельности министерства сельского хозяйства России. Сельское хозяйство России как составная часть агропромышленного комплекса получает возможности использования широкополосной, мобильной LPWAN-связи, информационных технологий (Big Data, искусственный интеллект, платформы управления), радиочастотных меток, контроллеров, датчиков, элементов управления отечественного приборостроения для существенного повышения эффективности. Способствует модернизации сельского хозяйства принятие основополагающих нормативных актов – Национальная Программа «Цифровая экономика Российской  Федерации», Ведомственный проект Министерства сельского хозяйства РФ «Цифровое сельское хозяйство» [1, 2].

Целью исследования является разработка предложений оптимизации стратегии цифровой трансформации для сельскохозяйственных предприятий в рамках обеспечения производственной независимости и повышения экономической безопасности государства.

Материала и методы исследования. Комплексный подход реализации цифровой трансформации основан на взаимодействии, взаимозависимости и обмене цифровой информацией по всей вертикали аграрного сектора. Сельскохозяйственные предприятия не могут позволить себе просто переждать цифровизацию. Мир прежним, вне обмена большими массивами информации, уже не будет. Ускоряющиеся темпы жизни и производства предъявляют высокие требования к предприятиям аграрного сектора и они должны принимать самое активное участие в процессах цифровизации отрасли. Одним из направлений выступает разработка интеллектуальных процессов, позволяющих извлекать выгоду из Интернета вещей и больших данных [3-6].

Результаты исследования и их обсуждение. Эффективность аграрного производства зависит от основного средства производства – земель сельскохозяйственного назначения, их состояния. Применение органических удобрений способствует восстановлению и повышению почвенного плодородия, а значит росту урожайности сельскохозяйственных культур и, при выращивании кормов, повышению эффективности животноводства.

Территориальная рассредоточенность предприятий аграрного сектора препятствует реализации технологических процессов сбора, хранения и централизованной переработки органических отходов, а также протеканию процессов обмена данными о потребностях в органических удобрениях и их наличия. Применение технологий Интернет вещей (IoT) и больших данных позволит оперативно обмениваться данными между аграрными предприятиями, предприятиями и исполнительными органами власти с целью принятия оптимальных управленческих решений для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Технологии Интернет вещей (IoT) и больших данных позволяют автоматизировать основную часть технологических процессов аграрного сектора, начиная от контроля выращивания сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственных культур, до анализа состояния технических средств и состояния окружающей среды.

Технологии Интернет вещей рассматриваются как концепция вычислительной сети физических предметов («вещей»), оснащённых встроенными технологиями для взаимодействия друг с другом или с внешней средой, рассматривающая организацию таких сетей как явление, способное перестроить экономические и общественные процессы, исключающее из части действий и операций необходимость участия человека. Большие данные (Big Data) рассматриваем как обозначение структурированных и неструктурированных данных огромных объемов, значительного многообразия, обрабатываемых горизонтально масштабируемыми программными инструментами [7-9].

Стратегия цифровизации на основе внедрения технологий Интернет вещей и больших данных предложена на примере сельскохозяйственных организаций Ростовской области (рисунок 1). Для ее разработки используется понятие цифрового двойника, под которым понимается программный аналог физического предприятия, района, природно-сельскохозяйственной зоны, области, моделирующий внутренние процессы, технические характеристики и поведение реального объекта в условиях воздействий помех и окружающей среды. Важной особенностью цифрового двойника является то, что для задания на него входных воздействий используется информация с датчиков реального устройства, работающего параллельно. Функционирование цифрового двойника происходит как в онлайн-, так и в офлайн-режимах.

Формируется система цифровых двойников на уровне отдельных сельскохозяйственных предприятий, которые передают данные о наличии и движении поголовья животных, о производстве органических отходов (ОО) и из них, производстве органических удобрений (рисунок 1). На данном уровне накапливается информация о потребностях предприятий в органических удобрениях. Таким образом, на уровне субъектов хозяйствования имеется необходимая информация о перераспределении органических удобрений для внесения в почву с целью восстановления и повышения ее плодородия.

Цифровые данные по предприятиям передаются на уровень выше в цифровой двойник района. Пользователями информации этого уровня выступают власти района, сельскохозяйственные предприятия, а также министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. На следующем уровне формируется цифровой двойник природно-сельскохозяйственной зоны. Их по Ростовской области насчитывается 6. Здесь речь идет о формировании массивов больших данных по численности сельскохозяйственных животных, производимых ими органических отходах, производимых органических удобрениях с указанием применяемой технологии, потребности в органических удобрениях.

Завершает формирование цифровой модели региона разработка цифрового двойника региона. На уровне Ростовской области формируются большие данные об объемах производимых органических удобрений, о необходимых объемах их внесения. Принимаются управленческие решения о распределении произведенных органических удобрений между предприятиями области, при наличии излишка удобрений, о распределении их между сельскохозяйственными предприятиями соседних регионов.   

Формируются данные за счет облачных вычислений (облачные технологии, cloud computing), то есть технологий распределенной обработки цифровых данных, с помощью которых компьютерные ресурсы предоставляются интернет-пользователю как онлайн-сервис. Программы запускаются и выдают результаты работы в окне web-браузера на локальном ПК. При этом все необходимые для работы приложения и их данные находятся на удаленном интернет-сервере и временно кэшируются на клиентской стороне. Преимущество технологии в том, что пользователь имеет доступ к собственным данным, но не должен заботиться об инфраструктуре, операционной системе и программном обеспечении, с которым он работает.

Накопленные большие данные поступают на уровень выше в цифровую модель государственного уровня. Таким образом, обеспечивается цифровая прослеживаемость продукции, в данном случае, органических удобрений, то есть все заинтересованные стороны обеспечиваются оперативной, достоверной и полной информацией о происхождении товара, условиях его хранения и транспортировки посредством электронной идентификации объекта прослеживаемости.

Выводы. Цифровая трансформация аграрного сектора государства предопределяет поиск оптимальной стратегии развития для каждого сельскохозяйственного предприятия. Цифровизация крупных и малых предприятий аграрного сектора способствует увеличению функциональности, производительности труда при решении сложных управленческих задач.

Цифровая модель региона обеспечит анализ и оценку численности сельскохозяйственных животных, объемов сбора и переработки органических отходов животноводства, анализ применения органических удобрений, оценку динамики урожайности сельскохозяйственных культур при внесении органических удобрений.

Эффективность использования собственной кормовой базы высокого качества способствует росту поголовья сельскохозяйственных животных на 10%, сокращению падежа на 15%, снижению затрат по животноводству на 15-20%. При выращивании сельскохозяйственных культур с применением высококачественных органических удобрений их урожайность в среднем увеличивается на 30% за счет повышения почвенного плодородия, а при оперативном применении органических удобрений за счет цифровой трансформации данных урожайность повышается еще на 10%, снижение затрат на выращивание при этом составляет 5-10%.

Основные преимущества предлагаемой цифровой модели региона, а также модели в масштабе государства, заключаются в анализе численности сельскохозяйственных животных, их движения по территории региона (страны); формировании статистических данных в любом временном интервале, в том числе за прошедшие периоды; оперативном сборе и обработке информации о реализации технологических процессов в сельском хозяйстве; формирование индивидуальных параметров цифровой прослеживаемости продукции по сельскохозяйственным предприятиям.

Список источников

1. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://digital.gov.ru/ ru/activity/directions/858/ (Открытый доступ).
2. Ведомственный проект Министерства сельского хозяйства РФ «Цифровое сельское хозяйство». НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71634878/.
3. Худякова Е.В., Кушнарёва М.Н., Горбачев М.И. Эффективность внедрения цифровых технологий в соответствии с концепцией «Сельское хозяйство 4.0» / Е.В. Худякова, М.Н. Кушнарева, М.И. Горбачев // Международный научный журнал, издательство: ООО «Мегаполис». 2020. №1. С. 80-88.
4. Khudyakova E. V., Khudyakova H. K., Shitikova A. V., Savoskina O. A., Konstantinovich A. V. Information technologies for determination the optimal period of preparing fodder from perennial grasses // Periodico Tche Quimica, 2020, 17(35), рр. 1044-1056.
5. Худякова Е.В., Королькова А.П., Маринченко Т.Е. Цифровизация сельского хозяйства: состояние и проблемы/ Е.В. Худякова, А.П. Королькова, Т.Е. Маринченко // Развитие регионального АПК и сельских территорий: современные проблемы и перспективы: материалы XVI Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию СибНИИЭСХ СФНЦА РАН. — Новосибирск, 2020. — С. 94-96.
6. Ашмарина, Т.И., Рахаева, В.В. Цифровизация сельскохозяйственной деятельности и безопасность продуктов питания // Экономика сельского хозяйства России. — 2020. — №7. — С. 18-23.
7. Шелковников С.А., Петухова М.С. Система государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-8/.
8. Методические рекомендации по разработке регионального индекса цифровизации агропромышленного комплекса: инструктивно-метод. издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 112 с.
9. Хоружий Л.И., Ашмарина Т.И. Сельское хозяйство и цифровой шёлковый путь / Л.И. Хоружий, Т.И. Ашмарина // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 3. С. 16-19.

References

1. Nacional`naya programma «Cifrovaya e`konomika Rossijskoj Fede-racii» [E`lektronny`j resurs]. URL: https://digital.gov.ru/ ru/activity/directions/858/ (Otkry`ty`j dostup).
2. Vedomstvenny`j proekt Ministerstva sel`skogo xozyajstva RF «Cifrovoe sel`skoe xozyajstvo». NPP «GARANT-SERVIS». [E`lektronny`j resurs]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71634878/.
3. Xudyakova E.V., Kushnaryova M.N., Gorbachev M.I. E`ffektivnost` vnedreniya cifrovy`x texnologij v sootvetstvii s koncepciej «Sel`skoe xo-zyajstvo 4.0» / E.V. Xudyakova, M.N. Kushnareva, M.I. Gorbachev // Mezhduna-rodny`j nauchny`j zhurnal, izdatel`stvo: OOO «Megapolis». 2020. №1. S. 80-88.
4. Khudyakova E. V., Khudyakova H. K., Shitikova A. V., Savoskina O. A., Konstantinovich A. V. Information technologies for determination the optimal pe-riod of preparing fodder from perennial grasses // Periodico Tche Quimica, 2020, 17(35), rr. 1044-1056.
5. Xudyakova E.V., Korol`kova A.P., Marinchenko T.E. Cifrovizaciya sel`skogo xozyajstva: sostoyanie i problemy`/ E.V. Xudyakova, A.P. Korol`kova, T.E. Marinchenko // Razvitie regional`nogo APK i sel`skix territorij: so-vremenny`e problemy` i perspektivy`: materialy` XVI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 65-letiyu SibNIIE`SX SFNCzA RAN. — Novosibirsk, 2020. — S. 94-96.
6. Ashmarina, T.I., Raxaeva, V.V. Cifrovizaciya sel`skoxozyajstvennoj deyatel`nosti i bezopasnost` produktov pitaniya // E`konomika sel`skogo xo-zyajstva Rossii. — 2020. — №7. — S. 18-23.
7. Shelkovnikov S.A., Petuxova M.S. Sistema gosudarstvennoj pod-derzhki nauchno-texnologicheskogo razvitiya otrasli rastenievodstva Novosi-birskoj oblasti // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-8/.
8. Metodicheskie rekomendacii po razrabotke regional`nogo indeksa cifrovizacii agropromy`shlennogo kompleksa: instruktivno-metod. izdanie. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2019. – 112 s.
9. Xoruzhij L.I., Ashmarina T.I. Sel`skoe xozyajstvo i cifrovoj shyol-kovy`j put` / L.I. Xoruzhij, T.I. Ashmarina // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii. 2020. № 3. S. 16-19.

Для цитирования: Бондаренко А.М., Качанова Л.С., Кузминова О.А., Афанасьева О.Н. Экономическая безопасность государства на основе цифровой трансформации предприятий аграрного сектора // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-19/

© Бондаренко А.М., Качанова Л.С., Кузминова О.А., Афанасьева О.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 910.21/27; 551.515.1/8; 551.582

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10584

ПЫЛЬНЫЕ БУРИ В КАЛМЫКИИ

DUST STORM IN KALMYKIA

Сангаджиев Мерген Максимович, доцент, кандидат геолого-минералогических наук, кафедра «Строительство», инженерно-технологического факультета, ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 358000, Российская Федерация г.Элиста, ул. Пушкина, 11, email: smm54724@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5214-6624

Настинова Галина Эрднеевна, доктор географических наук, профессор кафедры общей биологии и физиологии, ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 358000, Российская Федерация г.Элиста, ул. Пушкина, 11, email: nastinova.ge@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-9517-0480, Scopus Author ID: 56422527400 ResearcherID: U-2343-2017

Садыкова Алтынай Жолдасовна, ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 358000, Российская Федерация г.Элиста, ул. Пушкина, 11, email: altynai-sadykova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7914-0094

Николаева Гиляна Владимировна, ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 358000, Российская Федерация г.Элиста, ул. Пушкина, 11, email: kalmsu1@mail.ru 

Язлыева Говхер Ашырмырадовна, ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 358000, Российская Федерация г.Элиста, ул. Пушкина, 11, email: gowheryazlyyewa1@gmail.com 

Sangadzhiev Mergen Maksimovich, Associate Professor, Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Department of Construction, Faculty of Engineering and Technology, GBOU VO Kalmyk State University named after B. B. Gorodovikova, 358000, Russian Federation, Elista, st. Pushkin, 11, email: smm54724@yandex.ru

Nastinova Galina Erdneevna, Doctor of Geographical Sciences, Professor of the Department general biology and physiology, FGBOU VO Kalmyk State University named after B. B. Gorodovikova, 358000, Russian Federation, Elista, st. Pushkin, 11, email: nastinova.ge@yandex.ru

Sadykova Altynai Zholdasovna, FGBOU VO Kalmyk State University named after B. B. Gorodovikova, 358000, Russian Federation, Elista, st. Pushkin, 11, email: altynai-sadykova@mail.ru

Nikolaeva Gilyana Vladimirovna, FGBOU VO Kalmyk State University named after B. B. Gorodovikova, 358000, Russian Federation, Elista, st. Pushkin, 11, email: kalmsu1@mail.ru 

Yazlyeva Govher Ashyrmyradovna, FGBOU VO Kalmyk State University named after B. B. Gorodovikov, 358000, Russian Federation Elista, st. Pushkin, 11, email: gowheryazlyyewa1@gmail.com 

Аннотация. В представленной работе рассматриваются варианты возникновения пыльных бурь на территории Прикаспийской низменности и Республики Калмыкия в Российской ее части. Калмыкия является единственной территорией в Европе, где расположены огромные территории пустынь. Пески с каждым годом перемешаются на другие территории. Это огромное экологическое бедствие. Очаги опустынивания и сами пустыни также расположены во многих Прикаспийских регионов России. Материалами для исследования послужил фактические наработки, анализы почв, воды, климата и ветровой нагрузки полученные авторами в период экспедиционных маршрутов проведенные по всем районам Калмыкии. Был собран огромный видео и фото материалы, которые в дальнейшем были использованы в ведение занятий со студентами и школьниками. Основной гипотезой послужила система энтропии упорядоченности природной среды. Полученные результаты позволят оценить современную техногенную безопасность на исследуемой территории. Студенты могут использовать материалы для написания выпускных квалификационных работ, курсовых проектов и т.д. Министерства и другие организации могут использовать результаты работ в своих отчетах, принятии управленческих решений.

Abstract. In the presented work, variants of the occurrence of dust storms in the territory of the Caspian lowland and the Republic of Kalmykia in its Russian part are considered. Kalmykia is the only territory in Europe where vast areas of deserts are located. The sands are mixed every year to other territories. This is a huge ecological disaster. The centers of desertification and the deserts themselves are also located in many of the Caspian regions of Russia. The materials for the study were actual developments, analyzes of soil, water, climate and wind load obtained by the authors during the expedition routes carried out in all regions of Kalmykia. A huge video and photo materials were collected, which were later used in conducting classes with students and schoolchildren. The main hypothesis was the system of entropy of ordering in the natural environment. The results obtained will make it possible to assess the modern technogenic safety in the study area. Students can use the materials to write final qualification papers, term projects, etc. Ministries and other organizations can use the results of work in their reports, making management decisions.

Ключевые слова: опустынивание, пески, суховеи, Прикаспийская низменность, Сахель, Республика Калмыкия, Черные Земли, Кизлярские пастбища, сельское хозяйство, климат, ветра, пыль

Key words: desertification, sands, dry winds, Caspian lowland, Sahel, Republic of Kalmykia, Black Lands, Kizlyar pastures, Agriculture, climate, wind, dust

Введение. Постановка вопроса исследований. Республика Калмыкии (РК) находится в сложной климатической зоне. Летом температура воздуха в тени доходит до 45 С. Высокие температуры с сильными ветрами являются основными разрушителями верхнего почвенного слоя [11,21].

Гранит, когда-то слагавший бывшее дно древнего океана Тетис за более чем 200 млн лет за счет антропогенных и других нагрузок на верхний слой литосферы постепенно стал распадаться до кварца, полевого шпата и т.д. [8].

Пустыня, пыльные бури, суховеи пришли на территорию западного и северного направления Прикаспия не сразу. На образования Сахельского пояса ушло более 200 млн лет [15]. После ухода океана был образованы внутренние водоемы, моря. Это, в настоящее время Каспийское море – озеро [22]. Государства, расположенные на береговой линии моря называли этот водоем по-разному, например Хазарское море.

Территория РК является единственной в Европе место, где наблюдаются огромные просторы пустынь и полупустынь.

Основным вопросом, который мы поставили перед собой это выявление откуда образовалась пустыня, как происходит ее дальнейшее развитие и что надо сделать чтобы прекратить процесс образования песчаных территорий.

1. Фактический материал и методы исследования. За последние более десяти лет студенты, сотрудники КалмГУ провели множества экспедиций в районы республики. Зимой, летом, весной, т.е. в любое время года не зависимо от погодных условий были проведены экспедиции. По полученным материалам была создана сеть видеоклипов, фильмов которые были размещены на сайтах Интернет-ресурсов. Все они находятся в открытом режиме. В частности на сайте Yotub (24). Они идут под общим названием Седой Каспий, например, https://youtu.be/O_HbiROOpEM (на 10.10.2021). Эти данные студенты, школьники используют для получения информации о географии и геологии РК. Выпускники используют материал для выполнения выпускных квалификационных работ, дипломов, курсовых проектов и т.д. Много материалов нами были выставлены на разных конференциях [16].

Другими фактическими материалами были проведенные анализы почв, грунтов, воды и растительного слоя. Почвы отбирались с разных глубин, были использован верхний литосферный слой, фото 1. Забор воды проводился с колодцев и скважин. Также исследованы поверхностные воды.

Почти вся вода на территории Калмыкии имеет высокую степень минерализации, достигающая в некоторых водоемах более 15-20 мг/л. Часто нами наблюдались высохшие соленые озера. Растительный слой в основном был поверхностный, т.е. забор трав мы брали с поверхности почв, барханов (в основном у подножья).

Анализ литературных и других ресурсов по поставленной тематике. В работе было использовано три группы литературных и других источников.

Первая группа это литература, изданная по тематике раннее, как по Калмыкии, так и по другим регионам.

Вторая группа – собственные наработки авторов и сотрудников КалмГУ за последние пять лет.

Третья группа это данные иностранных авторов находящих в свободном доступе.

Четвертая группа – это материалы, изданные разными министерствами и ведомствами.

По первой группе это работы, изданные на основе материалов полученные из разных источников. Это, во-первых, работы Берга Л.С. [1], Гумилева Л.Н. [2]. Работы по эрозии почв [5], тектоники [7], среде обитания [8], Истории Земли [9], типам рельефа [10]  и другие.

Вторая группа материалов это статьи, монографии изданные сотрудниками и студентами КалмГУ. Большая часть, которых была представлена на разных совещаниях и конференциях. Среди них можно отметить монографию по недропользованию в РК [11], Пескам и суховеям [12], отдельно по пескам [13], антропогенным воздействиям на рельеф [14], на ландшафт и здоровье человека [15], появления пояса Сахель в РК [16]. Отдельная подгруппа работ по оценки Прикаспийского региона с построеним модели трансформации природных условий [17], геологического мониторинга литосферы и почвенного слоя [18], по очагам опустынивания [19], антропогенное воздействие и пустыня [20], климату [21].

Среди иностранных авторов: работа Оливера С. По тектонике и рельефу [7]. Тектонические процессы протекающие на глубинных на прямую связаны с образованием современного рельефа, например балки, возвышенности и т.д. Человек сам создает себе разные проблемы, начинает что-то изменять в природной среде, в среде своего места обитания, например строительство городов, автодорог, гидроэлектростанции и т.д. [8]. Исторические факторы, как жили наши предки, как они следили за Землей. Каки изменения перетерпела зама Земля за млрд лет своего существования [9]. Что находится по морем, мировым океаном, тоже является актуальным вопросом на современно этапе развития литосферы [22].

К материалам изданным органами власти, это Постановление о использование Черных Земель, которая в дальнейшем стала очагом опустынивания в РК [6], базы данных по климату [4]. На фото 2 мы видим границу пустыни и полупустыни в РК. Все фотографии и другие материалы были получены за счет проведения исследования в пустынных и полупустынных зон Калмыкии, авторы разные.

Вся выше представленные литературные и иные источники явились материалам для написания данной работы. Важность и влияние на некоторые заключения являются относительными. Их очень трудно оценить. Есть работы которые взаимосвязаны между собой.

Основной текст. Пыль, поднимаемая с пустыни Гоби, проходя огромные территории, несет с собой мельчайшие частицы песка. В этих частицах много и других материалов. Например, споры растений, разные бактерии (могут быть и вредоносные). Отметим один факт, часто захоронения животных производят в ямах (у нас называют силосные). Дикие животные их разрывают и питаются. Они в основном и являются разносчиками болезней. Но пыль, суховеи поднимают этот весь мусор, и переносит на дальние расстояния. Примером может служить чума. Она распространена часто у степных народов. Другим примером может служить каменопочечные болезни, болезни желудка и т.д. Это связано с тем, что животные, растения также поглощают пыль. А пища человека в основном сложена из них. В РК в последние годы, по статистическим данным изданные в открытой печати болезни почек стало наблюдаться у молодежи, 25-35 лет. Хотя ранее этот порог был более 55 лет.

Другим фактором является наступление песков на населенные пункты, фото 3.

Такая же картина наблюдается в Черноземельском районе РК. Пустыня забивает все живое, затрудняет движение транспорта.

Пустыня не имеет границ. Пыль, поднимаемая с востока и юга имеет высоту до 100 метров и скорость ветра в ее верхней части тела достигает более 25-30 м/с. Пыль видна на горизонте почти с расстояния более 50 км. Если мы видим, что движется стена пыли, мы стараемся выходить на равнинную местность. Если с нами находятся автомашины мы открываем все двери, так чтобы ураган не имел на сое мути преград. В пустыни мы выкапываем ямы в песке глубиной около метра и прячемся. Ураган проходит в течение 10-15 минут. Были случае, когда ураган сносил вагончики на месторождениях и другие легкие постройки (сараи и т.д.). Смертельных случаев мы не наблюдали. Только испуг, у некоторых страх.

Чабаны свой скот стараются перегонять в низины. Часто сбивают отары овец в круг, да сами животные это все чувствуют сами.

В основном как мы отметили выше это южные и восточные районы Калмыкии. За счет больших скоростей ветер образует в пустыни дифляционные котловины. Мы наблюдали их на границах Яшкульского и Юстинского районах. Глубина их достигает 50 м и более. Высота барханов даже ниже чуть.

Другим индикатором образования пыли является движение тяжелого транспорта по степным и полупустынным дорогам. Подымается туча пыли и она видна из далека.

Движение воздуха на высоте более 10 м от земли образует пыльные воронки. Геометрия ее разная. Иногда можно наблюдать картину, когда воронка уходит в глубь горизонта.

Жилье, в котором живет человек, также подвергается атаки пыли. Она проникает через все щели, заносится человеком. Если не делать хотя бы влажную уборку ежедневно, то толщина слоя пыли достигает несколько миллиметров. В строительной индустрии сильные ветра и пыль затрудняют работу строителям. Особенно в летние времена. Были случаи, когда башенные краны падали из-за сильной ветровой нагрузки. Пыль забивает систему очистки воздуха в сплит системах и кондиционерах. Уменьшается их срок работы.

Результаты. По нашим исследованиям были выявлены индикаторы появление пыли или пыльной бури. Это, во-первых, деятельность человека, перевыпас скота на единицу площади. Вторым фактором является пыль, идущая с пустыни Гоби, несущая много бед.

Все это приводит к локальным образованиям пыльных бурь и других сопутствующих значений перечисленных выше.

Чабаны, населения должны соблюдать технику безопасности, как в пустыни, так и жилых помещениях, где может произойти чрезвычайные ситуации. Особо надо уделять внимание гигиене, состояние пищи, воды.

Обсуждения. Пыль и пыльные бури совместно с суховеями и сильными ветрами несут пагубную деятельность, как для человека, так и для флоры и фауны. Мелкодисперсная пыль проникает в легкие человека, животных. Пыль является разносчиком разных инфекционных заболеваний.

Пыль и пыльные бури влияют на строительный процесс, ЖКХ и другие отрасли промышленности. Особо она влияет на сельскохозяйственную отрасль в РК. Высокие температуры и ветер приводит к процессу осушение поверхностных водных объектов.

Заключение. Пыль является основным фактором, который напрямую влияет на экономику в регионе, здоровье населения.

Для уменьшения степени влияния пыли на окружающую среду и ее техногенную безопасность надо широко развивать сеть зеленых насаждений. Особенно это надо уделить в пустыни РК.

Выводы. Основной вывод по представленной работе, это уменьшение появления пыли и пыльных бурь на территории республики и сопредельных районов. Для этого в этой программе должны участвовать все регионы Прикаспия и Кавказа.

Список источников

1. Берг, Л. С. Климат и жизнь. Госиздат, М., 1922. 196 с.
2. Гумилев, Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку: «Азернешр». 1990. 312 с.
3. Климатическая база данных, http://ru.climate-data.org/region/686/ (дата посещения — 07.10.2021)
4. Красичков, В.П. Борьба с эрозией почв, Элиста: 1974г. 86 c.
5. Об упорядочении использования Черных земель и Кизлярских пастбищ: Постановление Правительства РФ от 12 декабря 1995 г. N 122 // Гарант: электронная правовая база данных (на 10.10.21).
6. Оливер, С. Тектоника и рельеф / пер. с англ. В.В. Середина. – М.: Недра, 1984. – 460 с. – Пер. изд.: Великобритания, 1981. 260
7. Ревелль, П., Ревелль, Ч. Среда нашего обитания. В 4 кн. Кн. 3. Энергетические проблемы человечества/Пер. с англ. М.; Наука, 1995. 296 с.
8. Рид Г., Уотсон Дж. История Земли. Поздние стадии истории Земли: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1981. — 408 с. Пер. изд.: Великобритания,1975.
9. Рычагов, Г.И., Типы эрозионного и эрозионно-денудационного рельефа и факторы, его обусловливающие, — Москва: 1995г. — 187 c.
10. Сангаджиев, М.М. Особенности недропользования на территории Республики Калмыкия. – Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2015. – 144 с.: ил. – ISBN 978-5-91458-157-9.
11. Сангаджиев, М.М. Пески, суховеи их влияние на экологическую ситуацию регионов Прикаспия и Северного Кавказа. // Материалы Всероссийского форума с международным участием «Эколого-экономический потенциал экосистем Северо-Кавказского Федерального округа, причины современного состояния и вероятные пути устойчивого развития социоприродного комплекса», посвященного 75-летию со дня рождения Первого Президента Республики Дагестан Муху Гимбатовича Алиева. 24-27 сентября 2015 г. – Махачкала: Типография ИПЭ РД «Эко-пресс» 2015. С. 175-179.
12. Сангаджиев, М.М. Песок Калмыкии. // Антропогенная трансформация геопространства: история и современность [текст] материалы Всероссийской научно-практической конференции г. Волгоград, 28-29 апреля 2014 года / редкол.: С.Н. Конищев (отв.ред.) [и др.]; Федер.гос.авт.образоват.учреждение высш. проф. образования «Волгоград. Гос. Ун-т». — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 142-146.
13. Сангаджиев, М.М., Дегтярев, К.С., Слизская, А.А., Хараев, И.В., Эрмеков, Т.К. Современные формы антропогенного рельефа степной зоны и их изменения (на примере Республики Калмыкия). // Астраханский вестник экологического образования. 2019 № 2 (50). С.87-93.
14. Сангаджиев, М.М., Карпов, В.А., Мушкаев, Х.А. Современный Прикаспий, Калмыкия: алгоритм изменения ландшафта, здоровья человека // Новая наука: теоретический и практический взгляд: Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции (04 ноября 2016 г., г. Стерлитамак): в 2-х ч. Ч. 2. -Стерлитамак: АМИ, 2016. – 192 с. C. 8-13.
15. Сангаджиев, М.М., Кулибали, С., Пумбулу, Ф., Гнамми, В.Э. Сравнительная геолого-экологическая характеристика Калмыкии и Сахельского пояса (Африка) // Перспективы развития науки и образования: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 28 февраля 2015 г.: в 13 частях. Часть 1. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2015. С. 136 – 138.
16. Сангаджиев, М.М., Настинова, Г.Э., Онкаев, В.А., Панченко, В.А., Гермашева, Ю.С. Оценка Прикаспийского региона на примере построения модели трансформации природных условий. // Геология, география и глобальная энергия. 2019. № 4 (75). С. 88-98.
17. Сангаджиев, М.М., Онкаев, В.А., Бадмаева, Н.В., Онкаев, А.В., Слизская, А.А. Организация геологического мониторинга литосферы и почв в Республике Калмыкия. // В научно-аналитическом журнале «Инновации и инвестиции». – 2019. — № 8. С. 138-144.
18. Сангаджиев, М.М., Хохлова, Л.И., Сератирова, В.В., Онкаев, В.А. Край миражей: очаги опустынивания в Яшкульском районе Республика Калмыкия. // Глобальный научный потенциал. Научно-практический журнал № 6 (39) 2014. С. 67-72.
19. Сангаджиев, М.М., Цатхлангова, Э.А., Сангаджиева, С.А., Нураева, В.Е., Сангаджиева, А.А. Современное антропогенное воздействие на процессы опустынивания в Республике Калмыкия: экономический фактор. // Инновации и инвестиции, научно аналитический журнал. Москва, 2018. № 2. С. 144-148.
20. Сангаджиев, М.М., Эрдниева, Г.Е., Эрдниев, О.В., Лиджиева, Н.С., Манджиева А.И. Анализ климатических особенностей в Республике Калмыкия, Россия. // Open science0: collection of scientific articles. Vol.3. Raleigh, North Carolina, USA: Open Science Publishing, 2017. — pp. 98-106.
21. Шепард, Ф. Земля под морем. Перевод с англ. Н.А. Маровой под редакцией Г.Б. Удинцева, Издательство «Мир». Москва 1964. 256 с.
22. https://youtu.be/O_HbiROOpEM (на 10.10.2021).

References

1. Berg, L. S. Klimat i zhizn`. Gosizdat, M., 1922. 196 s.
2. Gumilev, L. N. Ty`syacheletie vokrug Kaspiya. Baku: «Azerneshr». 1990. 312 s.
3. Klimaticheskaya baza danny`x, http://ru.climate-data.org/region/686/ (data poseshheniya — 07.10.2021)
4. Krasichkov, V.P. Bor`ba s e`roziej pochv, E`lista: 1974g. 86 c.
5. Ob uporyadochenii ispol`zovaniya Cherny`x zemel` i Kizlyarskix pastbishh: Postanovlenie Pravitel`stva RF ot 12 dekabrya 1995 g. N 122 // Garant: e`lektronnaya pravovaya baza danny`x (na 10.10.21).
6. Oliver, S. Tektonika i rel`ef / per. s angl. V.V. Seredina. – M.: Nedra, 1984. – 460 s. – Per. izd.: Velikobritaniya, 1981. 260 c.
7. Revell`, P., Revell`, Ch. Sreda nashego obitaniya. V 4 kn. Kn. 3. E`nergeticheskie problemy` chelovechestva/Per. s angl. M.; Nauka, 1995. 296 s.
8. Rid G., Uotson Dzh. Istoriya Zemli. Pozdnie stadii istorii Zemli: Per. s angl. – L.: Nedra, 1981. — 408 s. Per. izd.: Velikobritaniya,1975.
9. Ry`chagov, G.I., Tipy` e`rozionnogo i e`rozionno-denudacionnogo rel`efa i faktory`, ego obuslovlivayushhie, — Moskva: 1995g. — 187 c.
10. Sangadzhiev, M.M. Osobennosti nedropol`zovaniya na territorii Respubliki Kalmy`kiya. – E`lista: Izd-vo Kalm. un-ta, 2015. – 144 s.: il. – ISBN 978-5-91458-157-9.
11. Sangadzhiev, M.M. Peski, suxovei ix vliyanie na e`kologicheskuyu situaciyu regionov Prikaspiya i Severnogo Kavkaza. // Materialy` Vserossijskogo foruma s mezhdunarodny`m uchastiem «E`kologo-e`konomicheskij potencial e`kosistem Severo-Kavkazskogo Federal`nogo okruga, prichiny` sovremennogo sostoyaniya i veroyatny`e puti ustojchivogo razvitiya socioprirodnogo kompleksa», posvyashhennogo 75-letiyu so dnya rozhdeniya Pervogo Prezidenta Respubliki Dagestan Muxu Gimbatovicha Alieva. 24-27 sentyabrya 2015 g. – Maxachkala: Tipografiya IPE` RD «E`ko-press» 2015. S. 175-179.
12. Sangadzhiev, M.M. Pesok Kalmy`kii. // Antropogennaya transformaciya geoprostranstva: istoriya i sovremennost` [tekst] materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii g. Volgograd, 28-29 aprelya 2014 goda / redkol.: S.N. Konishhev (otv.red.) [i dr.]; Feder.gos.avt.obrazovat.uchrezhdenie vy`ssh. prof. obrazovaniya «Volgograd. Gos. Un-t». — Volgograd: Izd-vo VolGU, 2014. S. 142-146.
13. Sangadzhiev, M.M., Degtyarev, K.S., Slizskaya, A.A., Xaraev, I.V., E`rmekov, T.K. Sovremenny`e formy` antropogennogo rel`efa stepnoj zony` i ix izmeneniya (na primere Respubliki Kalmy`kiya). // Astraxanskij vestnik e`kologicheskogo obrazovaniya. 2019 № 2 (50). S.87-93.
14. Sangadzhiev, M.M., Karpov, V.A., Mushkaev, X.A. Sovremenny`j Prikaspij, Kalmy`kiya: algoritm izmeneniya landshafta, zdorov`ya cheloveka // Novaya nauka: teoreticheskij i prakticheskij vzglyad: Mezhdunarodnoe nauchnoe periodicheskoe izdanie po itogam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (04 noyabrya 2016 g., g. Sterlitamak): v 2-x ch. Ch. 2. -Sterlitamak: AMI, 2016. – 192 s. C. 8-13.
15. Sangadzhiev, M.M., Kulibali, S., Pumbulu, F., Gnammi, V.E`. Sravnitel`naya geologo-e`kologicheskaya xarakteristika Kalmy`kii i Saxel`skogo poyasa (Afrika) // Perspektivy` razvitiya nauki i obrazovaniya: sbornik nauchny`x trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii 28 fevralya 2015 g.: v 13 chastyax. Chast` 1. Tambov: OOO «Konsaltingovaya kompaniya Yukom», 2015. S. 136 – 138.
16. Sangadzhiev, M.M., Nastinova, G.E`., Onkaev, V.A., Panchenko, V.A., Germasheva, Yu.S. Ocenka Prikaspijskogo regiona na primere postroeniya modeli transformacii prirodny`x uslovij. // Geologiya, geografiya i global`naya e`nergiya. 2019. № 4 (75). S. 88-98.
17. Sangadzhiev, M.M., Onkaev, V.A., Badmaeva, N.V., Onkaev, A.V., Slizskaya, A.A. Organizaciya geologicheskogo monitoringa litosfery` i pochv v Respublike Kalmy`kiya. // V nauchno-analiticheskom zhurnale «Innovacii i investicii». – 2019. — № 8. S. 138-144.
18. Sangadzhiev, M.M., Xoxlova, L.I., Seratirova, V.V., Onkaev, V.A. Kraj mirazhej: ochagi opusty`nivaniya v Yashkul`skom rajone Respublika Kalmy`kiya. // Global`ny`j nauchny`j potencial. Nauchno-prakticheskij zhurnal № 6 (39) 2014. S. 67-72.
19. Sangadzhiev, M.M., Czatxlangova, E`.A., Sangadzhieva, S.A., Nuraeva, V.E., Sangadzhieva, A.A. Sovremennoe antropogennoe vozdejstvie na processy` opusty`nivaniya v Respublike Kalmy`kiya: e`konomicheskij faktor. // Innovacii i investicii, nauchno analiticheskij zhurnal. Moskva, 2018. № 2. S. 144-148.
20. Sangadzhiev, M.M., E`rdnieva, G.E., E`rdniev, O.V., Lidzhieva, N.S., Mandzhieva A.I. Analiz klimaticheskix osobennostej v Respublike Kalmy`kiya, Rossiya. // Open science 2.0: collection of scientific articles. Vol.3. Raleigh, North Carolina, USA: Open Science Publishing, 2017. — pp. 98-106.
21. Shepard, F. Zemlya pod morem. Perevod s angl. N.A. Marovoj pod redakciej G.B. Udinceva, Izdatel`stvo «Mir». Moskva 1964. 256 s.
22. https://youtu.be/O_HbiROOpEM (na 10.10.2021).

Для цитирования: Сангаджиев М.М., Настинова Г.Э., Садыкова А.Ж., Николаева Г.В., Язлыева Г.А. Пыльные бури в Калмыкии // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-6/

© Сангаджиев М.М., Настинова Г.Э., Садыкова А.Ж., Николаева Г.В., Язлыева Г.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 338.43:636.2.034(470.32)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10535

СЦЕНАРНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В ЦЧР

SCENARIOUS FORECAST OF DEVELOPMENT OF DAIRY CATTLE BREEDING IN THE CENTRAL BLACK EARTH REGION

Китаёв Юрий Александрович, ФГБОУ ВО Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, E-mail: Kitaev_YA@bsaa.edu.ru

Терновых Константин Семенович, ФГБОУ ВО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, E-mail: organiz@agroeco.vsau.ru

Kitaev Yuri Alexandrovich, Belgorod State Agrarian University named after V.Ya. Gorina, Belgorod, Russia

Ternovykh Konstantin Semenovich, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I, Voronezh, Russia

Аннотация. В статье приведены результаты исследований по вопросам стратегического развития молочного скотоводства в ЦЧР. На основании фактических данных об объемах производства молока в ЦЧР в 1990-2019 гг. установлена математическая зависимость, описывающая его динамику, имеющая вид: y = 4,0263x² — 100,54x + 2739,4 (R² = 0,8143). Для получения инерционного прогноза развития отрасли зависимость была экстраполирована на период 2022-2033 гг. Установлено, что при сохранении закономерности развития к 2033 г. в Черноземье будет произведено 3975,4 тыс. т. молока, что на 62,5 % больше, чем фактическое производство в 2019 г. Средний рост объема производства за период прогноза составит 4,1 %. Вместе с тем, темп роста объема производства молока при инерционном сценарии не способен обеспечить продовольственную безопасность РФ на протяжении рассматриваемого горизонта прогнозирования. Сценарный прогноз научно-технологического развития молочного скотоводства в ЦЧР предполагает активное внедрение инновационных организационно-технических решений в отрасли, что позволит дополнительно произвести 548 тыс. т молока и достигнуть значений самообеспечения молоком и молочными продуктами, не менее предусмотренных Доктриной продовольственной безопасности. Средний коэффициент опережения сценария научно-технологического развитии молочного скотоводства в ЦЧР в сравнении с инерционным прогнозом составляет 1,16. Вместе с тем для обоснования комплексной стратегии научно-технологического развития молочного скотоводства требуется разработка частных прогнозов стратегических параметров отрасли на 2022-2033 гг. – поголовья коров, их молочной продуктивности, объема инвестиций и т.д. 

Abstract. The article presents the results of research on the strategic development of dairy cattle breeding in the Central Black Earth Region. Based on actual data on milk production in the Central Black Region in 1990-2019. a mathematical relationship has been established that describes its dynamics, which has the form: y = 4.0263×2 — 100.54x + 2739.4 (R² = 0.8143). To obtain an inertial forecast for the development of the industry, the dependence was extrapolated for the period 2022-2033. It has been established that, while maintaining the regularity of development, by 2033, 3,975.4 thousand tons of milk will be produced in the Chernozem region, which is 62.5% more than the actual production in 2019.The average growth in production over the forecast period will be 4.1 %. At the same time, the growth rate of milk production under the inertial scenario is not able to ensure the food security of the Russian Federation over the forecast horizon under consideration. The scenario forecast for the scientific and technological development of dairy cattle breeding in the Central Black Earth Region assumes the active introduction of innovative organizational and technical solutions in the industry, which will make it possible to additionally produce 548 thousand tons of milk and achieve self-sufficiency in milk and dairy products, no less than provided for by the Food Security Doctrine. The average coefficient of advancing the scenario of scientific and technological development of dairy cattle breeding in the Central Black Earth Region in comparison with the inertial forecast is 1.16. At the same time, to substantiate a comprehensive strategy for the scientific and technological development of dairy cattle breeding, it is necessary to develop private forecasts of the strategic parameters of the industry for 2022-2033. — the number of cows, their milk production, the volume of investments, etc. 

Ключевые слова: молочное скотоводство, Центрально-Черноземный регион, прогноз, инерционный сценарий, научно-технологическое развитие, продовольственная безопасность

Keywords: dairy cattle breeding, Central Black Earth region, forecast, inertial scenario, scientific and technological development, food security 

Уровень развития отрасли молочного скотоводства макрорегиона может быть охарактеризован, прежде всего, показателем валового производства, который отражает величину фактически надоенного за год молока, независимо от того, было ли оно реализовано или потреблено в хозяйстве. При этом, при оценке валового производства молока, следует учитывать хозяйства всех категорий: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населений.

Динамика валового производства молока в Центрально-Чернозёмном регионе, представленная на рис.1, может косвенно свидетельствовать о снижении эффективности применяемых в отрасли организационно-технологических и организационно-экономических преобразований [1].

За период 1990-2019 гг. производство молока в ЦЧР сократилось более чем в два раза – с 5002 тыс. т в 1990 г. до 2447 тыс. т в 2019 г., что в целом соответствует тенденции развития отрасли молочного скотоводства в России.

Имеющиеся данные об объемах производства молока в ЦЧР позволяют сделать прогноз развития отрасли молочного скотоводства в макрорегионе с использованием метода экстраполяции, как логико-методологической основы научного познания и предвидения. По мнению ряда ученых-экономистов, именно экстраполяция является самым распространенным методом прогнозирования [2-5]. В связи с этим, следует рассматривать экстраполяционное прогнозирование как перспективный метод, поскольку позволяет выявить наилучшее описание тренда анализируемой динамики процесса или явления [6-10].

Вместе с тем, экстраполяция, как метод прогнозирования, налагает ряд допущений:

• основные факторы и тенденции в прошлом периоде сохраняют свою направленность в будущем периоде;
• анализируемый и прогнозируемый процесс развивается по плавной траектории и подлежит математическому описанию с высокой статистической достоверностью [11].

Кроме того, в процессе построения прогноза развития того или иного явления или процесса, возникает справедливый вопрос об оптимальности периода прогноза, обеспечивающего высокую надежность и точность полученного прогноза. В практике прогнозирования метод экстраполяции получил распространение на основе:

• среднего абсолютного прироста;
• среднего коэффициента роста;
• аналитического выравнивания ряда [3, 12].

Для экстраполяционного прогнозирования развития отрасли молочного скотоводства в Центрально-Черноземном регионе используем данные об объеме производства за 2000-2019 гг. Увеличение анализируемого периода не целесообразно ввиду того, что в период 1990-1999 гг. производственно-хозяйственная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей макрорегиона осуществлялась в неспецифических условиях перехода к рыночной экономике и учет результатов деятельности отрасли молочного скотоводства за данный период приведет к искажению прогнозных значений.

Закономерность динамики производства молока в ЦЧР за 2000-2019 гг., представленная на рис. 2, с достаточной статистической достоверностью (R² = 0,8143) может быть описана полиноминальной зависимостью вида: y = 4,0263x² — 100,54x + 2739,4.

Для получения инерционного прогноза развития отрасли молочного скотоводства в Центрально-Черноземном регионе экстраполируем выявленную закономерность динамики производства молока в макрорегионе, описываемую уравнением на период 2022-2033 гг.

Разработанные прогнозные параметры развития отрасли молочного скотоводства по инерционному сценарию развития, позволяют утверждать, что к 2033 г. объем производства молока в Центрально-Черноземном регионе с высокой статистической достоверностью (R² = 1) достигнет объемов
3975,4 тыс. т, или на 62,5 % больше фактического объема производства в 2019 г. (рис. 3). Рост объема производства в 2022-2033 гг. носит линейный характер и может быть описан уравнением вида: y = 4,0263x² + 76,617x + 2476,2.

Таким образом, инерционный прогноз развития отрасли молочного скотоводства в ЦЧР предполагает средний рост объема производства молока ежегодно в период 2022-2033 гг. на 4,1 % к предыдущему периоду, что в полной мере соответствует закономерности динамики производства молока в ЦЧР в хозяйствах всех категорий за 2000-2019 гг.

Однако, несмотря на то, что в отдельных категориях хозяйств и субъектах ЦЧР отмечается негативная тенденция сокращения производства молока, Центрально-Чернозёмный регион в полной мере способен удовлетворить собственную потребность в данном виде продовольствия, с точки зрения требований Доктрины продовольственной безопасности.

Проведенный анализ показывает, что в целом по стране требование самообеспечения молоком и молокопродуктами на уровне не менее 90,0 % не соблюдается, в ЦЧР данный показатель составляет 122,8 %, что на 32,8 п. п. выше порогового значения (табл. 1).

Наибольший уровень самообеспечения характерен для Белгородской области – 140,4 %. Минимальный уровень самообеспечения зафиксирован в Липецкой области – 97,3 %, однако даже в данном регионе критерии Доктрины продовольственной безопасности достигнуты.

Все это позволяет рассматривать анализируемый макрорегион как донор, способный обеспечить продовольствием другие субъекты Российской Федерации, тем самым внести значительный вклад в обеспечение экономического благосостояния страны и продовольственной безопасности государства.

Расчеты показали, что по состоянию на 2019 г. для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации по молоку необходим целевой объем производства молока на уровне 33414 тыс. т., что на 2076 тыс. т больше фактического уровня производства молока в стране (табл. 2).

Учитывая тот факт, что простой инерционный сценарий развития молочного скотоводства в Центрально-Черноземном регионе предполагает увеличение производства молока на 1528 тыс. т, то реализация стратегии научно-технологического развития отрасли в полной мере должна обеспечить увеличение производства молока в прогнозном периоде на 548 тыс. т по сравнению с инерционным развитием отрасли, тем самым обеспечив продовольственную безопасность России в части производства молока и молочных продуктов.

Исходя из этого, в качестве целевого значения стратегии научно-технологического развития молочного скотоводства следует установить валовое производство молока на уровне 4523 тыс. т к 2033 г. С учетом того, что фактический объем производства молока в ЦЧР в 2019 г. составил 2447 тыс. т, мы можем спрогнозировать необходимый объем производства по годам (рис. 4).

Закономерность динамики производства молока в условиях реализации стратегии научно-технологического развития может быть описана линейным уравнением вида: y = 148,29x + 2743,6. В 2022 г. прогнозный объем производства молока в ЦЧР составит 2892 тыс. т, а средний годовой темп прироста объема производства – 4,1 %.

При прогнозировании развития молочного скотоводства в ЦЧР были рассмотрены два основных сценария – инерционный и научно-технологического развития (рис. 5). Сценарий инерционного развития предполагает увеличение объема производства молока в ЦЧР на 1418 тыс. т на протяжении прогнозируемого периода 2022-2033 гг. с 2557 тыс. т в 2022 г. до 3975 тыс. т в 2033 г., при этом рост объема производства составит 55,5 %.

При реализации сценария научно-технологического развития молочного скотоводства в ЦЧР, предполагающего стимулирование организации производства молока на промышленной основе и широкое внедрение научно-технологических разработок в отрасли, за тот же период необходимо обеспечить увеличение производства молока на 1631 тыс. т. При этом в 2022 г. прогнозируется производство 2892 тыс. т молока, а к 2033 г. валовой объем составит уже 4523 тыс. т, или на 56,4 % больше, чем на начало прогнозируемого периода.

Предлагаемый сценарий научно-технологического развития молочного скотоводства обеспечит более интенсивное наращивание объемов производства молока в сравнении с инерционным сценарием. Развитие отрасли молочного скотоводства, основанное на организации высокоэффективного и инновационного производства на промышленной основе, целесообразно в каждом из субъектов ЦЧР, что делает возможным реализацию предлагаемой стратегии.

Рассчитанный средний коэффициент опережения сценария научно-технологического развития в сравнении с инерционным сценарием составляет 1,16, что свидетельствует о превышении в среднем темпа роста валового производства молока в Центрально-Черноземном регионе первого над вторым — на 16,0 %. При этом максимальный коэффициент опережения – 1,18 – будет в период 2016-2018 гг., в то время как минимальный – 1,13 – прогнозируется в 2022 г. (табл. 3).

Сценарный прогноз развития молочного скотоводства показал, что инерционный сценарий обеспечивает определенный рост отрасли, однако прогнозируемое увеличение производства молока в макрорегионе не позволит достигнуть продовольственной безопасности в стране. Сценарий научно-технологического развития, основанный на инновационных преобразованиях в отрасли молочного скотоводства, позволит довести уровень самообеспечения молоком в стране до значений, предусмотренных Доктриной продовольственной безопасности. При этом для эффективной реализации предлагаемой стратегии научно-технологического развития отрасли молочного скотоводства необходимы глубокая проработка и научное обоснование параметров на уровне макрорегиона. 

Список источников

1. Производство молока в хозяйствах всех категорий. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://fedstat.ru/indicator/40694 (дата обращения 17.06.2020).
2. Котова Т.Н. Методы прогнозной экстраполяции в техническом сервисе / Т.Н. Котова, Р.Е. Хачатурян // Достижения вузовской науки. – 2014. – № 8. – С. 242-249.
3. Нарышев Г.А. Модифицированный метод экстраполяционного прогнозирования / Г.А. Нарышев, Н.В. Пархоменко // Вестник ГГТУ им. П.О. Сухого. – 2000. – № 1 (1). – С. 99-105.
4. Швалёва А.В. Методы экстраполяции в прогнозировании / А.В. Швалёва, А.К. Алтаева // Наука и производство Урала. – 2017. – № 13. – 106-108.
5. Bryant C. Forecasting for Economic Development / C. Bryant, J. Dudycha, R.E. Preston // Economic Development Bulletin. – 1992. – vol. 9. – P. 1-30.
6. Fkirin M.A. Forecasting agricultural economic systems/ M. A. Fkirin, I. Al-Turki // Cybernetics and Systems. – 1991. – vol. 22. – P. 17-22.
7. Багриновский К.А. Опыт моделирования и программирования планово-экономических задач / К. А. Багриновский, Б.Б. Розин. – Новосибирск : НГУ, 1965. – 306 с.
8. Розин Б.Б. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Б.Б. Розин, В.Д. Маршак, Б.П. Суворов и др. – Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1988. – 407 с.
9. Hewings G. A Note on Forecasting the Economic Base / G. Hewings // The Professional Geographer. – 2005. – vol. 1. – P. 315-318.
10. Hoch J.C. Linear Prediction Extrapolation / J.C. Hoch A.S. Stern M.W. Maciejewski // New Developments in NMR. – 2017. – vol. 1. – P. 49-59.
11. Лажаунинкас Ю.В. Построение и анализ среднесрочных прогнозов на основе экстраполяции линейным трендом / Ю.В. Лажаунинкас, В.Ю. Кармазин //  Экономико-математические методы анализа деятельности предприятий АПК. Материалы V Международной научно-практической конференции. – Саратов : ЦеСАин, 2021. – С. 158-162.
12. Никулина Е.В. Использование методов экономического моделирования и экстраполяции для исследования бюджетно-налоговой безопасности региона / Е.В. Никулина // Экономика. Информатика. – 2014. – №1-1 (172). – С. 12-15.

References

1. Milk production in farms of all categories. Unified interdepartmental information and statistical system (EMISS) [Electronic resource]. — Access mode: URL: https://fedstat.ru/indicator/40694 (date of treatment 06/17/2020).
2. Kotova T.N. Methods of predictive extrapolation in technical service / T.N. Kotova, R.E. Khachaturian // Achievements of university science. — 2014. — No. 8. — P. 242-249.
3. Naryshev G.A. Modified method of extrapolation forecasting / G.A. Naryshev, N.V. Parkhomenko // Bulletin of GSTU im. ON. Sukhoi. — 2000. — No. 1 (1). — P. 99-105.
4. Shvaleva A.V. Extrapolation methods in forecasting / A.V. Shvaleva, A.K. Altayeva // Science and production of the Urals. — 2017. — No. 13. – P. 106-108.
5. Bryant C. Forecasting for Economic Development / C. Bryant, D.J. Dudycha, R.E. Preston // Economic Development Bulletin. — 1992. — vol. 9. — P. 1-30.
6. Fkirin M. A. Forecasting agricultural economic systems / M. A. Fkirin, I. Al-Turki // Cybernetics and Systems. — 1991. — vol. 22. — P. 17-22.
7. Bagrinovsky K.A. Experience of modeling and programming of planning and economic tasks / K. A. Bagrinovsky, B. B. Rozin. — Novosibirsk: NSU, 1965 .- 306 p.
8. Rozin B.B. Economic and mathematical methods in planning diversified complexes and industries / B.B. Rozin, V.D. Marshak, B.P. Suvorov and others — Novosibirsk: Science. Sib. department, 1988. — 407 p.
9. Hewings G. A Note on Forecasting the Economic Base / G. Hewings // The Professional Geographer. — 2005. — vol. 1. — P. 315-318.
10. Hoch J.C. Linear Prediction Extrapolation / J.C. Hoch A.S. Stern M.W. Maciejewski // New Developments in NMR. — 2017. — vol. 1. — P. 49-59.
11. Lazhauninkas Yu.V. Construction and analysis of medium-term forecasts based on extrapolation by a linear trend / Yu.V. Lazhauninkas, V.Yu. Karmazin // Economic and mathematical methods for analyzing the activities of agricultural enterprises. Materials of the V International Scientific and Practical Conference. — Saratov: TseSAin, 2021 . — P. 158-162.
12. Nikulina EV Using methods of economic modeling and extrapolation for the study of budgetary and tax security of the region. Nikulina // Economics. Computer science. — 2014. — No. 1-1 (172). — P. 12-15.

Для цитирования: Китаёв Ю.А., Терновых К.С. Сценарный прогноз развития молочного скотоводства в ЦЧР // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-22/

© Китаёв Ю.А., Терновых К.С., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

Научная статья

Original article

УДК 332.43

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10526

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В СВЕТЕ ПАНДЕМИОГЕННЫХ СОБЫТИЙ

SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT IN THE LIGHT OF PANDEMIC EVENTS

Горкуша Оксана Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управление бизнесом и сервисные технологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва

Gorkusha O.A., liana_1407@mail.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы развития сельских территорий в современных условиях, связанные с пандемией и ее влиянием на все сферы экономической деятельности. Представлены цели устойчивого развития сельских территорий, определяющие комплекс стратегических мероприятий по его воплощению. Приводятся задачи и мероприятия по достижению приоритетных целей устойчивого развития сельских территорий, направленные на рост комплекса социальных, экономических и экологических показателей, что положительно отразится на качестве жизни и благосостоянии сельского населения.

Abstract. The article deals with the problems of rural development in modern conditions related to the pandemic and its impact on all spheres of economic activity.

The article considers the problems of rural development in modern conditions related to the pandemic and its impact on all spheres of economic activity. The article presents the goals of sustainable development of rural areas, which define a set of strategic measures for its implementation. The tasks and measures to achieve the priority goals of sustainable development of rural areas are presented, aimed at increasing the complex of social, economic and environmental indicators, which will have a positive impact on the quality of life and well-being of the rural population.

Ключевые слова: устойчивое развитие сельских территорий, пандемия, постпандемийное развитие

Keywords: sustainable development of rural territories, pandemic, post-pandemic development

Введение

Пандемия COVID-19   изменила саму парадигму научного анализа окружающей действительности, заставив переосмысливать ключевые и казавшиеся еще вчера незыблемыми основы понимания человеческой цивилизации.  В частности, были изменены сами основы понятия «устойчивое развитие», в том числе применительно к сельским территориям. Именно поэтому нам кажется весьма любопытно было бы попытаться на уже имеющихся данных попытаться наметить основные  направления процессов, на которые влияет  пандемия и может быть преобразован постпандемийный миропорядок с учетом тех особенностей, которые  были свойственны сельским территориям.

Результаты и обсуждение

Основным законодательным импульсом для постановки и реализации целей устойчивого развития в нашей стране стала утвержденная Президентом Российской Федерации Концепция перехода страны к устойчивому развитию [1]. Она в полной мере интегрирована во все федеральные и региональные стратегические документы и программы развития, апофеозом которых в настоящее время являются национальные проекты. В частности, 12 из ныне реализуемых охватывают 107 из 160 целей устойчивого развития, определенных ООН на период 2016-2030гг. в своих  программных документах применительно к вопросам устойчивого развития.

На основе баланса социальных, экономических и экологических приоритетов определены цели:

• Повсеместного уничтожения нищеты;
• Обеспечение продовольственной безопасности, улучшение рациона, калорийности, структуры питания и уничтожения голода посредством обеспечения неуклонного совершенствования функционирования сельского хозяйства;
• Поддержание здоровья посредством пропаганды здорового образа жизни и благополучия граждан любых возрастов;
• Обеспечение непрерывности образования индивида, совершенствование его качества, достижение справедливости и равенства в доступе к нему;
• Всеобщая доступность источников надежной, современной и высокоэффективной энергии;
• Обеспечение всеобщей занятости как источника поступательного экономического роста;
• Формирование устойчивой инфраструктуры, реализация индустриального и инновационного векторов развития;
• Всемерное содействие процессам глобализации и всеобщему партнерству [2].

В направлении демографического улучшения, сохранения здоровья и повышения качества жизни граждан нашей страны посредством достижения обеспечения роста эффективности труда и совершенствования предпринимательства, помимо Национальных проектов, направлен  также ряд следующих документов: госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий», Доктрина продовольственной безопасности нашей страны, «Содействие занятости населения», «Развитие образования», «Доступная среда» и некоторые другие. Достижение устойчивого развития следует рассматривать как одну из ключевых целей достижения данных программных стратегий.

Пандемия короновируса COVID-19 и меры, принятые правительствами государств по борьбе с ней, значительным образом отразились на темпах достижения поставленных целей. Причем речь идет не только об очевидном направлении, касающимся здоровья и благополучия граждан (3я цель- Содействие здоровому образу жизни и благополучию граждан любых возрастов), но благодаря системности современного мира, в той или иной степени она имела влияние на большинство из приводимых целей.

Более того, следует отметить, что негативные процессы пандемиогенной природы наблюдаются и в сфере устойчивого развития аграрных территорий, на рассмотрении которых мы и планируем остановиться более подробно.

Безусловно, отсутствие полноценной статистической картины последствий происходящего в существенной мере ограничивает аналитические возможности описания процессов, и это будет в некоторой степени снижать прогностическую ценность делаемых выводов, и определять предварительный характер рассматриваемого научного направления.

Карантинные мероприятия, безусловно, отразились на показателях занятости населения, в том числе и сельского (хотя и в меньшей степени, но об том разговор еще впереди), а, соответственно, и на уровне доходов и благосостояния граждан (1 цель- Повсеместного уничтожения нищеты и 6 цель — Обеспечение всеобщей занятости как источника поступательного экономического роста).

Устойчивое развитие сельских территорий напрямую затрагивается во второй цели (Обеспечение продовольственной безопасности, улучшение рациона, калорийности, структуры питания и уничтожения голода посредством обеспечения неуклонного совершенствования функционирования сельского хозяйства), и влияние пандемии в данном случае хотя и менее очевидное, но также существенное за счет сужения межгосударственного взаимодействия, изменения логистических цепочек межстрановых поставок, таможенных ограничений и т.п. Падение уровня благосостояния населения, рассмотренное в первой цели, заметно отразилось на возможностях улучшения питания всего населения. Чтобы ответить на вопрос «В какой степени данная проблема показала свою актуальность для сельского населения?» необходим глубокий и всесторонний анализ, базирующийся на  статистических данных, которых пока в силу хронологической близости пока не имеется, но уже сегодня можно отметить, что для хозяйств населения, ведущих натуральное хозяйство и нацеленных на собственное потребление, эти возможности либо не изменились, либо  были скорректированы в сторону улучшения, а для личных хозяйств, работающих на реализацию городскому населению, был заметно ограничен.

Карантинные мероприятия и вытекающие из них распространение он-лайн-технологий в сфере образования безусловно способствовало увеличению доступности образования и его непрерывности. Говоря о сельской местности, приходится сделать существенную корректировку. К сожалению, говорить об всеобщем распространении и качественном уровне сетевого покрытия интернет-технологий на части сельских территорий пока не приходится, а, соответственно, и ограничивает возможности реализации 4 цели (Обеспечение непрерывности образования на протяжении всей продолжительности жизни индивида, совершенствование его качества, достижение справедливости и равенства в доступе к нему).

Снижение промышленного производства и последовавшая за ним падение спроса на традиционные углеводороды отчасти способствовали активизации научного и особенно практического дискурса об ускорении поисков нетрадиционных источников энергии, что напрямую связано с реализацией 5 цели — (Всеобщая доступность источников надежной, современной и высокоэффективной энергии). В данном случае, мы можем рассматривать сельские территории и сельское предпринимательство как драйверы именно данного направления энергетики, поскольку речь идет именно о более дешевых и доступных источниках и небольших объемах потребления (солнечная, ветровая, энергии приливов и отливов и др.).

Пандемия, вероятно, оказала сдерживающее влияние и на реализацию 7 цели (Формирование устойчивой инфраструктуры, реализация индустриального и инновационного векторов развития), а также сепаратистские тенденции нашли явное и очевидное негативное отражение в воплощении 8 цели (Всемерное содействие процессам глобализации и всеобщему партнерству).

Прежде чем перейти к более глубокому рассмотрению особенностей влияния пандемиогенных процессов на развитие сельских территорий, следует остановиться на терминологических аспектах рассматриваемого вопроса.

В частности, Д.А. Баландин под сельской территорией понимает самобытную местность с ее природно-климатическими условиями и ресурсами, позволяющими осуществлять производство аграрной продукции для решения экономических, экологических и институциональных задач развития территории на базе функционирующего технологического уклада [3].

Практически аналогичное по смысловому контенту определение дает Д.В. Меняйкин, который предлагает рассматривать сельскую территорию как сложный социально-экономический, культурно-самобытный ареал существования и жизнедеятельности сельского сообщества, обозначенный территорией вне урабанизационных пространств и включающий в себя поселения (аграрные населенные пункты с их специфической социально-производственной инфраструктурой, предприятиями и окруженными природным ландшафтом и соответствующие межселенные территории [4].

В результате обобщения вышеприведённых определений, приводит следующие характеристики сельских территорий [5]:

• низкая плотность и высокая степень рассредоточения населения;
• специфический характер местности (доминирование природно-естественного ландшафта);
• специфические формы и характеристики трудовой занятости (отрасли растениеводства и животноводства, сезонный характер производства, циклический характер труда);
• особые формы социально-бытовых, социально-культурных коммуникативных связей и отношений, собственно и определяющих особый сельский образ жизни.

Что касается определения «устойчивое развитие сельских территорий», то здесь в научной библиографии представлена более разнообразная палитра мнений исследователей.

Если рассматривать в целом устойчивое развитие, то, например, А.Н. Греков данное понятие определяет как «процесс развития сельского сообщества, обеспечивающий экономически обоснованное расширенное воспроизводство» [6].

Применительно к сельским территориям устойчивое развитие — это качественные изменения закономерностей, форм и связей социально-экономической деятельности, способствующей восстановлению (сохранению) сбалансированности, пропорциональности и эффективности сисстемы экономических, социально-бытовых, социально-культурных, демографических процессов функционирования аграрных территорий. Безусловной чертой эффективности динамичных трансформаций функционирования сельских территорий является улучшение качества форм, условий и параметров жизни сельской социально-экономической и социально-территориальной общности [5].

Принятая и реализуемая в нашей стране «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» описывает следующие характерологические особенности устойчивого развития, характеризуя их как:

• стабильное социально-экономическое развитие аграрных территорий;
• увеличение объема производства агропромышленной продукции;
• повышение эффективности АПК;
• достижение максимальной занятости сельского населения и рост уровня его жизни;
• рациональное и максимально продуктивное использование сельскохозяйственных земель [7].

Данная проблема является предметом изучения не только отечественных ученых, но и зарубежных исследователей. В частности, среди приоритетных задач устойчивого развития сельских муниципалитетов Канады, следует назвать формирование объектов системы планирования, в т.ч.  ее социальный, экономический и экологический компонент. Среди факторов-ингибиторов данной системы планирования следует привести недостаточное финансирование, недостаток политической воли и отсутствие чётких общинных приоритетов [8].

Среди факторов реализации государственной программы в регионах Российской Федерации выделяют следующие группы факторов:

• социальные (повышение занятости на селе, формирование внутристранового спроса на сельскохозяйственную продукцию);
• экономические (увеличение эффективности сельскохозяйственного производства, а также его диверсификация);
• институциональные (доступность информации о рынке- цены, конкретные и актуальные предложения, конъюнктура рынка, аналитические прогнозы на будущее, степень гармонизации федеральных и региональных законов);
• экологические (свойства среды обитания и сельскохозяйственного производства как части средового существования с доминированием человеческого влияния) [9].

Ключевым вопросом теоретического и практического изучения данной проблемы как в России, так и  в других странах является разработка наиболее эффективных мер по достижению параметров устойчивого развития и достижения подобного состояния.  На рассмотрении данного вопроса стоит остановиться особо.

Так, среди наиболее эффективных инструментов достижения устойчивого развития иностранные исследователи называют государственно-частное партнерство, а также  региональные целевые программы [8].

Рассмотрим взгляд отечественных исследователей и управленцев-практиков на данный вопрос. При представлении свода мероприятий попытаемся актуализировать их в свете пандемийных событий.

Российские специалисты при решении данного вопроса ориентированы преимущественно на совершенствовании экономической базы и социальной инфраструктуры сельских территорий:

• позиционирование поселения как места комфортного проживания, центра историко-культурного, рекреационного, аграрного видов туризма, обеспечение, сокращение миграционного оттока, увеличение качества жизни, принятие мер по  переселению мигрантов в данный регион, создание условий для развития экологического сельскохозяйственного производства;
• увеличение устойчивости экономического развития сельских территорий;
• содействие росту производственной эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, пополнению местного бюджета, введению в сельскохозяйственный оборот крупноконтурных полей, что в конечном итоге будет содействовать обеспечению продовольственной безопасности страны в целом;
• рост занятости и увеличение доходов населения, в том числе путем введения земель в сельскохозяйственное производство;
• всемерная поддержка на всех  уровнях (федеральном, субъектно-региональном и муниципальном)  развития туризма, особенно его историко-культурного и экологического видов (рекреационных, событийных- event-направлений, аграрных);
•  обеспечение естественного прироста за счет роста рождаемости местного населения и увеличения миграционного притока населения;
• рост заселенности территорий;
• повышение устойчивости производственной и социальной инфраструктуры сельских поселений посредством создания агрогородков, медицинских офисов амбулаторного типа, культурно-развлекательных центров [10];
• развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских поселений при рассредоточенном расселении [11];
• принятие программ развития сельскохозяйственной производственной и перерабатывающей сельской кооперации;
• активное вовлечение местного населения в вопросы местного самоуправления, обустройства сельской жизни [12].
• рост качества жизни на селе посредством увеличения доходов населения, создание всеобъемлющих условий развития сельского предпринимательства;
• поощрение малых и средних форм сельскохозяйственного производства с приоритетным ориентиром на натуральную органическую продукцию;
• привлечение и создание условий для размещения своих производственных мощностей крупными агропромышленными предприятиями;
• диверсификация экономической деятельности на селе посредством стимулирования иных несельскохозяйственных отраслей (сервис, кустарное производство, народное творчество, торговля, лесная, рыбная промышленность, переработка сельскохозяйственной продукции, сбор дикоросов и др.)[13];
• превалирование на федеральном уровне программно-целевого метода, системный подход в решении вопросов социального развития села при сохранении традиционного сельского образа жизни [14];
• увеличение индивидуального жилищного строительства, создание экологических деревень, формирование добротной инфраструктуры [15];
• ориентир на целевые показатели, мониторинг развития, местную самоорганизацию [16].

Некоторые авторы при решении данного вопроса предлагают акцентировать внимание на демографических проблемах и увеличении качества жизни сельского населения ( рост доходов сельских тружеников, ликвидация безработицы, создание новых рабочих мест, повышение уровня финансирования объектов  инфраструктуры сельской местности).

Среди важнейших еще неназванных актуальных мероприятий следует назвать цифровизацию [17].

Цифровизация как процесс предполагает внедрение современного программного обеспечения, высоко технологичного оборудования, внедрение в производство современных бизнес-моделей и бизнес-схем, инструментов управления и т.п.  цифровизация позволит заметно упростить и ускорить поиск потенциальных потребителей, будет содействовать повышению качества сельскохозяйственной продукции, увеличит прозрачность экономических операций и возможности для их всестороннего мониторинга, будет содействовать расширению рынков сбыта и доступности дешевой качественной экологически чистой отечественной продукции для конечных потребителей и переработчиков, содействовать конкуренции и др.

Совершенно очевидно, что поставленные задачи естественным образом вступают в противоречие с мелкотоварным сельскохозяйственным производством, а потому являются сложными в реализации. Тем не менее названные трудности не должны сдерживать внедрение процессов цифровизации в сельской местности.

Для ликвидации институциональных барьеров вышеуказанной проблематики в 2019 году был образован Центр компетенций по цифровой трансформации сельского хозяйства, который призван реализовать следующие проекты «Цифровая экономика Российской Федерации» и «Цифровое сельское хозяйство».

При этом эксперты прогнозируют двухкратный рост производительности труда, снижение в 1,5 раза административных затрат, снижение суммарных затрат на 20% [17].

Еще раз подчеркнем, что при широком использовании средств программного регулирования крупного агропромышленного комплекса, мелкотоварное производство частных крестьянских домовладений и фермерских хозяйств остается крайне низким, степень интернетизации сельских районов страны значительно отстает от среднероссийских показателей, что заметно сдерживает реализацию перечисленных производственных и образовательных программ. Тяжелое положение в этой сфере в значительной мере показало во время карантинных мероприятий, когда технологии дистанционного обучения внедрялись крайне сложно именно в сельской местности из-за технически слабой оснащенности инновационными технологиями.

Среди причин такого острого положения эксперты называют следующие:

• преобладание малых хозяйств среди российских производителей сельхозпродукции (более 200 тыс. фермерских хозяйств);
• средства и инструменты цифровизации являются недоступными по цене, сложности установке, дороговизне сервисного обслуживания и слабой информационной и логистической доступности;

Низкий уровень автоматизации и компьютеризации мелкотоварного производства приводит к снижению производительности труда и увеличению себестоимости производимой продукции, и в результате- отстающим уровнем доходов сельских тружеников.

Тем не менее, по мнению экспертов [18], направление цифровизации именно малого сельского предпринимательства имеет наибольшие перспективы и может дать весомую прибавку в экономическом и социальном плане. В данном случае естественным выходом из данной ситуации может стать кооперация, позволяющая решить вопросы доступности закупки соответствующего оборудования и конкуренции крупному сельскохозяйственному производителю.

На селе уже создана соответствующая база — в Российской Федерации функционирует более 5500 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

При этом в стране отсутствуют региональные и муниципальные программы распространения цифровизации сельских территорий, а внедрение соответствующих технологий в лучшем случае ограничивается введением электронного документооборота, а также способов обработки и хранения информации с учетом современных бизнес-моделей (что само по себе не мало, но все еще в современных реалиях выглядит чрезвычайно недостаточным).

Следует отметить также то обстоятельство, что цифровизация может и должна охватывать и несельскохозяйственные отрасли.

Вместе с тем цифровизацию следует рассматривать как одну из профилактических мер карантинного характера.

В период пандемии и первый постпандемийный период рост безработицы, сужение объемов малого бизнеса, рост закредитованности населения не способствуют реализации цели ликвидации нищеты, как одной из цели устойчивого развития.

Пандемия коронавируса COVID-19 может привести к диверсификации экономического производства на сельских территориях, что может в определенной мере нивелировать отрицательные последствия падения производства.

Краткосрочный и последующий долгосрочный отток городского населения, вызванный карантинными мероприятиями, может привести в известной мере к оживлению социальной и экономической жизни на селе.  Низкая стоимость жизни на селе и возможность удаленной работы специалистов многих профилей, проживающих в сельской местности, позволяет рассчитывать на некоторое положительную динамику предпринимательской инициативы и стать основой для постпандемийного экономического подъема в целом в стране. Вместе с тем для реализации последнего пункта необходима качественная интернет-инфраструктура на селе (интернет, интернет-банкинг, доставка товаров и услуг, и др).

На местах следует уделить внимание поощрению новых бизнес-моделей, таких как локализованные закрытые продовольственные цепи (например, продвижение такой инновационной концепции, как слоуфуд —эко-гастрономическое движение, направленное на местное производство экологически чистого продовольствия, — и крафтовое производство — продукты, изготовленные не на крупном производстве, а в небольших частных цехах незначительными партиями по индивидуальным рецептам) [19].

Среди последствий пандемии для развития сельских территорий следует назвать также развитие сельского (аграрного) туризма, расцвет которого определен как ограничениями на выезд в зарубежные страны, так и финансовыми ограничениями туристов.

Среди направлений сельского туризма следует обозначить такие, как:

• собственно классический агротуризм- знакомство с сельскохозяйственным производством;
• историко-краеведческое;
• этнокультурное;
• религиозное;
• рекреационное [20].

Расширение государственной программы поддержки сельской ипотеки способствовало бы укреплению устойчивого развития данных территорий, поскольку способствовало бы приобретению собственного жилья не только местным населением, но и возвращающимся на родину из-за карантина городским. Это предложение является логичным продолжением последних научных исследований сельской экономики [21-23].

Сельским жителям в условиях пандемии необходимо активизация и расширение мер помощи в рамках патерналистской государственной модели (оказание помощи в субсидировании традиционного сельскохозяйственного производства и несельскохозяйственных производств, дотирование и мотивирование сельского туризма, содействие информационной и цифровизационной технологий на селе).

Выводы

Таким образом, пандемиогенные процессы на сельских территориях имеют свои специфически особенности, которые необходимо учитывать и на государственном уровне мониторить и прогнозировать, что позволит в полной мере использовать открывающиеся возможности для роста сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производств, а также нивелировать негативные последствия пандемийного периода.

Список источников

1. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Текст Указа опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 апреля 1996 г., N 15, ст. 1572.
2. Юнусов И.А., Юнусов Л.А. Достижение целей устойчивого развития постпандемической экономики РФ // Научные труды Вольного экономического общества России.- 2020.- Т. 223.- № 3.- С. 219-227.
3. Баландин Д.А. Управление устойчивым развитием сельских территорий региона: Автореферат дис. … канд. экон. наук. — Тюмень, 2013. — 25 с.
4. Меняйкин Д.В. Понятие и сущность сельских территорий // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №4. – С. 113-116.
5. Цветцых А.В., Шевцова Н.В. Устойчивое развитие сельских территорий: сбалансированная система показателей // Азимут научных исследований: экономика и управление. — 2020. — Т. 9. -№ 2 (31). — С. 366-370.
6. Греков А.Н. Совершенствование механизма устойчивого развития сельских территорий (на материалах Тамбовской области): Автореф.дис… канд. экон. наук.- Мичуринск, 2014.-21с.
7. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 №151-р.
8. Хейнегард Г.T., Хальстром Л.К., Вранд Л.П. Динамика внедрения планирования устойчивого развития в сельских районах Канады // Сельское и общинное развитие. — 2019. — № 14(1). — С.54–76.
9. Ирхина Л.Н., Хрестина С.Ф. Устойчивое развитие сельских территорий как реализация государственной политики // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. — 2020. — № 2 (26). — С. 58-64.
10. Малышев А.И. Устойчивое развитие социальной инфраструктуры сельских территорий на основе частно-государственного партнерства (на примере Саратовской области): Автореф. дисс…канд.экон.наук.- Саратов, 2015.- 24 с.
11. Об утверждении Государственной программы Псковской области «Содействие экономическому развитию, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности на 2014-2020 годы (с изменениями на 9 февраля 2017 года): Постановление N 499 от 28 октября 2013 года. – Текст: электронный // Консорциум КОДЕКС: Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации.–URL:http://docs.cntd.ru/document/ 462704134.
12. Вартанова М.Л., Безвербный В.А. Повышение уровня и качества жизни населения – главная задача устойчивого развития сельских территорий // Экономические решения. — 2019. — Том 9. — № 3 (июль–сентябрь). — С.1925-1938.
13. Новоселов С.Н. Направления решения проблем обеспечения устойчивого сбалансированного развития региона//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -2013.- № 4.- С. 168-172.
14. Воронин Б.А., Воронина Я.В., Фатеева Н.Б., Петрова Л.Н. Актуальные проблемы социально-экономического развития сельских территорий (на примере Свердловской области) // Аграрный вестник Урала. — 2017. — № 09 (163). — С.84-89.
15. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В. Социально-экономические факторы развития сельских территорий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. — 2017. — № 4. — С.92-101.
16. Рабканова М.А. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий (на материалах Омской области): Автореф.дисс… канд.экон.наук.- Новосибирск, 2014.- 17 с.
17. Доброхотов К.О. Влияние цифровизации на устойчивое развитие сельских территорий // Наука и общество. — 2020. — № 2 (37). — С. 50-52.
18. Галикеев Р.Н. Стратегическое управление развитием агропромышленного комплекса региона // Вестник БИСТ. — 2019. — № 1 (42). — С. 63–70.
19. Закшевский В.Г., Гаврилова З.В. Возможности и перспективы развития сельских территорий после пандемии // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2020. — Т. 223. — № 3. — С. 496-501.
20. Zakshevskii V.G., Merenkova I.N., Novikova I. I., Kusmagambetova E.S. Metodicheskii instrumentarii diagnostiki diversifikatsii sel’skoi ekonomiki // Ekonomika regiona. — 2019. — T. 15, vyp. 2. — S. 520–533.
21. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
22. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
23. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Ukaz Prezidenta RF ot 1 aprelya 1996 g. N 440 «O Koncepcii perexoda Rossijskoj Federacii k ustojchivomu razvitiyu». Tekst Ukaza opublikovan v Sobranii zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 8 aprelya 1996 g., N 15, st. 1572.
2. Yunusov I.A., Yunusov L.A. Dostizhenie celej ustojchivogo razvitiya postpandemicheskoj e`konomiki RF // Nauchny`e trudy` Vol`nogo e`konomicheskogo obshhestva Rossii.- 2020.- T. 223.- № 3.- S. 219-227.
3. Balandin D.A. Upravlenie ustojchivy`m razvitiem sel`skix territorij regiona: Avtoreferat dis. … kand. e`kon. nauk. — Tyumen`, 2013. — 25 s.
4. Menyajkin D.V. Ponyatie i sushhnost` sel`skix territorij // E`konomika i biznes: teoriya i praktika. – 2016. – №4. – S. 113-116.
5. Czvetcyx A.V., Shevczova N.V. Ustojchivoe razvitie sel`skix territorij: sbalansirovannaya sistema pokazatelej // Azimut nauchny`x issledovanij: e`konomika i upravlenie. — 2020. — T. 9. -№ 2 (31). — S. 366-370.
6. Grekov A.N. Sovershenstvovanie mexanizma ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij (na materialax Tambovskoj oblasti): Avtoref.dis… kand. e`kon. nauk.- Michurinsk, 2014.-21s.
7. Strategiya ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Rossijskoj Federacii na period do 2030 g. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 02.02.2015 №151-r.
8. Xejnegard G.T., Xal`strom L.K., Vrand L.P. Dinamika vnedreniya planirovaniya ustojchivogo razvitiya v sel`skix rajonax Kanady` // Sel`skoe i obshhinnoe razvitie. — 2019. — № 14(1). — S.54–76.
9. Irxina L.N., Xrestina S.F. Ustojchivoe razvitie sel`skix territorij kak realizaciya gosudarstvennoj politiki // Vestnik Nizhegorodskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. — 2020. — № 2 (26). — S. 58-64.
10. Maly`shev A.I. Ustojchivoe razvitie social`noj infrastruktury` sel`skix territorij na osnove chastno-gosudarstvennogo partnerstva (na primere Saratovskoj oblasti): Avtoref. diss…kand.e`kon.nauk.- Saratov, 2015.- 24 s.
11. Ob utverzhdenii Gosudarstvennoj programmy` Pskovskoj oblasti «Sodejstvie e`konomicheskomu razvitiyu, investicionnoj i vneshnee`konomicheskoj deyatel`nosti na 2014-2020 gody` (s izmeneniyami na 9 fevralya 2017 goda): Postanovlenie N 499 ot 28 oktyabrya 2013 goda. – Tekst: e`lektronny`j // Konsorcium KODEKS: E`lektronny`j fond pravovoj i normativno-texnicheskoj dokumentacii.–URL:http://docs.cntd.ru/document/ 462704134.
12. Vartanova M.L., Bezverbny`j V.A. Povy`shenie urovnya i kachestva zhizni naseleniya – glavnaya zadacha ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij // E`konomicheskie resheniya. — 2019. — Tom 9. — № 3 (iyul`–sentyabr`). — S.1925-1938.
13. Novoselov S.N. Napravleniya resheniya problem obespecheniya ustojchivogo sbalansirovannogo razvitiya regiona//Biznes v zakone. E`konomiko-yuridicheskij zhurnal. -2013.- № 4.- S. 168-172.
14. Voronin B.A., Voronina Ya.V., Fateeva N.B., Petrova L.N. Aktual`ny`e problemy` social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij (na primere Sverdlovskoj oblasti) // Agrarny`j vestnik Urala. — 2017. — № 09 (163). — S.84-89.
15. Chepurny`x N.V., Merzlov A.V. Social`no-e`konomicheskie faktory` razvitiya sel`skix territorij // Nauchny`j zhurnal NIU ITMO. Seriya E`konomika i e`kologicheskij menedzhment. — 2017. — № 4. — S.92-101.
16. Rabkanova M.A. Ustojchivoe social`no-e`konomicheskoe razvitie sel`skix territorij (na materialax Omskoj oblasti): Avtoref.diss… kand.e`kon.nauk.- Novosibirsk, 2014.- 17 s.
17. Dobroxotov K.O. Vliyanie cifrovizacii na ustojchivoe razvitie sel`skix territorij // Nauka i obshhestvo. — 2020. — № 2 (37). — S. 50-52.
18. Galikeev R.N. Strategicheskoe upravlenie razvitiem agropromy`shlennogo kompleksa regiona // Vestnik BIST. — 2019. — № 1 (42). — S. 63–70.
19. Zakshevskij V.G., Gavrilova Z.V. Vozmozhnosti i perspektivy` razvitiya sel`skix territorij posle pandemii // Nauchny`e trudy` Vol`nogo e`konomicheskogo obshhestva Rossii. — 2020. — T. 223. — № 3. — S. 496-501.
20. Zakshevskii V.G., Merenkova I.N., Novikova I. I., Kusmagambetova E.S. Metodicheskii instrumentarii diagnostiki diversifikatsii sel’skoi ekonomiki // Ekonomika regiona. — 2019. — T. 15, vyp. 2. — S. 520–533.
21. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
22. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
23. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

Для цитирования: Горкуша О.А., Белкина Е.Н. Устойчивое развитие сельских территорий в свете пандемиогенных событий // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-13/

© Горкуша О.А., Белкина Е.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

Научная статья

Original article

УДК 338.439

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10525

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НА ФОНЕ ПАНДЕМИЙНЫХ ПРОЦЕССОВ

FOOD SECURITY AGAINST THE BACKGROUND OF PANDEMIC PROCESSES

Новоселов Сергей Николаевич, д-р с.-х. наук, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономических дисциплин ОЧУ ВО «Еврейский университет», г. Москва

Novoselov S.N., nsn-maize@yandex.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru 

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы развития сельского хозяйства и агропромышленного производства, оказывающих влияние на наличие, доступность и стабильное использование продовольствия населением в условиях пандемии. Выявлены потенциальные возможности развития сельскохозяйственной деятельности с применением мер адресной государственной помощи. Выделены ключевые меры поддержки продовольственной безопасности.

Abstract. The article considers the problems of the development of agriculture and agro-industrial production, which affect the availability, accessibility and stable use of food by the population in the conditions of a pandemic. The potential opportunities for the development of agricultural activities with the use of targeted state assistance measures are identified. The key measures to support food security are highlighted.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, сельское хозяйство, агропромышленное производство, пандемия, благосостояние населения

Keywords: food security, agriculture, agro-industrial production, pandemic, welfare of the population

Введение

Среди ключевых элементов национальной безопасности выделяется именно продовольственный ее сегмент, при этом пандемия коронавируса covid-19 не только подтвердила, но и актуализировала данный постулат.

На международном уровне под продовольственной безопасностью принято общепризнанным определение Римской конвенции  1996 года, которая  определяет ее как  «все люди всегда имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасного и питательного продовольствия для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни. Четырьмя основами продовольственной безопасности являются следующие: наличие, доступ, использование и стабильность»[1].

Доктрина продовольственной безопасности России дает следующее ее определение «состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость России, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни»[2].

Результаты и обсуждение

Главной целью продовольственной безопасности в нашей стране является обеспечение населения необходимой сельскохозяйственной, рыбной продукцией, а также продовольствием и сырьем. Агропромышленный комплекс является ключевым комплексом народного хозяйства (на его долю приходится 7,8% ВВП страны [3]), имеющим важнейшее экономическое и социальное значение, преимущественно определяющим уровень продовольственной безопасности страны.

Сельское население в Российской Федерации составляет 24,9%, 6,5% населения страны занято в агропромышленном производстве, а оплата труда сельского труженика составляет 65,7% от оплаты в других отраслях [3]. Это одна из самых низких уровней оплаты труда в стране, при том, что реализуемые в последние годы федеральные и региональные усилия способствовали положительным тенденциям в развитии агропромышленного комплекса и роста его эффективности.

Устойчиво развивающаяся в стране система продовольственного обеспечения немыслима без роста конкурентоспособной продукции на базе постоянного оперативного мониторинга и конкурентного анализа, а также изучения конъюнктуры сельскохозяйственных рынков.

Оставаясь системообразующей отраслью для экономики села агропромышленное производство сегодня не в состоянии стать локомотивом экономики села.

Вместе с тем сельское хозяйство по своей сущности является многофункциональным производством, среди многочисленных функций которого следует отметить следующие:

• производство продовольствия, сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности, энергетического сырья;
• обеспечение продовольственной безопасности страны в целом;
• экологическое воздействие на окружающую среду;
• поддержка жизнеспособности сельского населения;
• воспроизводство крестьянского населения как носителя традиционных культурных, этнических, религиозных, духовных ценностей.

Для реализации имеющегося в отрасли потенциала необходимо оснащение агропромышленного производства современными наукоемкими и высокоразвитыми технологиями, избавление от импортной зависимости в сфере семеноводства и племенного дела, совершенствование логистических сетей и формирования современной инфраструктуры.

Улучшение благосостояния населения, проживающего на сельских территориях, во многом определяет продовольственную безопасность страны, формируя условия для конкурентоспособности продукции сельскохозяйственного производства, воспроизводственную базу для трудовых ресурсов страны, влияя на его качественный состав и количественную структуру.

Вместе с тем развитие и сохранение сельского уклада жизни и экономического производства (то, что сегодня принято называть устойчивым развитием сельских территорий) способствует сохранению социально-экономической устойчивости территории.

И в этих условиях государство призвано решить ряд мероприятий, направленных на:

• удовлетворение ключевых потребностей в продуктах питания для наиболее уязвимых групп населения (дети, инвалиды, пожилые, многодетные, безработные и некоторые другие);
• ликвидация фрагментарности нормативно-правовой базы продовольственного обеспечения;
• снижение импортной зависимости в области продовольственного обеспечения по большинству ключевых стратегически важных продуктов питания;
• совершенствование системы контроля качества и соблюдения пищевых технологий;
• усиление программы социальной защиты населения;
• обеспечение поддержки функционирования внутренних систем снабжения;
• ликвидация несбалансированности в рационе питания сельских жителей;
• проведение адресной инновационной политики в агропромышленном производстве;
• стимулирование возможностей крестьянских фермерских хозяйств по увеличению производства продовольствия [4].

Эксперты отмечают негативное влияние пандемии на уровень продовольственной безопасности после характерного практически для всех стран мира растущего его тренда в допандемийный период.

При этом оценка уровня продовольственной безопасности является сложным в методическом и в целом общетеоретическом уровне, поскольку должна учитывать как экономическую, так и физическую доступность продовольствия для населения в рамках тех или иных экономических районов.

Следует также отметить, что продовольственная безопасность отличается многоуровневостью: 

• глобальная;
• субрегиональная;
• межгосударственная;
• государственная;
• местная;
• групп населения (групповая);
• отдельных домохозяйств.

Вместе с тем Т.В. Ускова считает, что единой системы индикаторов для оценки уровневой продовольственной безопасности не может быть, и предлагает определение каждому ее уровню определенную индикативную систему [5].

К уже существующим и многократно озвученным экспертами угрозам продовольственной безопасности, как то ухудшение климата (недостаточное количество осадков, повышение температуры, наводнения и экстремальные погодные условия), стремительный рост населения нашей планеты, вызванный этим растущий спрос на продовольствие,  процессы урбанизации и сверхурбанизации; рост благосостояния и спроса на высококачественное продовольствие; изменение структуры потребления городских жителей; замедление мирового экономического роста; политические конфликты; увеличения экологического загрязнения, пандемия добавила разрушение традиционно сложившихся и закрепившихся логистических цепочек, карантинных ограничений,  падения доходов населения, пересмотра структуры питания большинства граждан во всем мире и другие негативные тренды.

Сохранение бедности и значительное неравенство доходов населения, рост безработицы существенно ограничивают доступ к продовольствию и препятствуют достижению ключевых целей продовольственной безопасности. Вместе с тем аграрное производство ограничено нехваткой и снижением качества сельскохозяйственных угодий и водных ресурсов, а также недостаточным объемом инвестиций в развитие устойчивого производства продовольствия.

На фоне пандемии мировое сельское хозяйство испытывает значительные трудности из-за ограничительных мероприятий по передвижению и полномасштабном обеспеченности рабочей силой.  Возникшая неопределенность заставила некоторые страны вводить определенные ограничения на вывод продовольственных товаров (например, Казахстан- гречки, Вьетнам- риса) [6].

Все эти события способствовали в большей или меньшей мере повышению цен на продовольственные товары. Последствия роста цен для различных стран были различными: если в богатых странах речь идет об изменении уровня жизни и качества потребляемых продуктов, то в бедных странах- речь идет о реальной массовой эпидемии голода и других масштабных социально-экономических катаклизмах.

В результате мы имеем дело с тем, что пандемия дополнительно обострила медицинские и продовольственные аспекты неравенства различных стран мира. По данным ВОЗ еще в допандемийный период каждый восьмой житель Земли не мог обеспечить себя необходимыми продуктами питания.

На начало 2020 года 135 млн. человек в 55 странах страдали от нехватки или недостаточного качества имеющегося продовольствия: большинство из них проживают в Африке- 73 млн. или 54,0%, на Ближнем Востоке и в Азии- 31,9%, а также в Латинской Америке и Карибском бассейне еще 13,7%. В этих странах у 75 млн. детей отмечается задержка в росте и у 17 млн. – различная степень истощения [7].

При этом жизнь около 100 млн. человек находилась под реальной угрозой из-за голода [6]. Пандемия только усугубила данную ситуацию, по оценкам некоторых экспертов, в несколько раз.

Снижение качества жизни населения, падение его доходов из-за роста безработицы существенным образом отразились на его платёжеспособности, скорректировав пищевые предпочтения и переориентировав потребление на более дешевые, менее ценные в пищевом отношении продукты питания. Это не могло не отразиться на общем уровне здоровья населения, особенно на фоне повсеместного снижения организационных возможностей сферы здравоохранения оказывать полноценную медицинскую помощь ввиду ее перегруженности коронавирусными больными. Неполноценное питание и ослабленный иммунитет негативным образом повлиял не только на работоспособность населения, но и уровень его здоровья, что дало дополнительный импульс активизации изучения проблематике обеспечения продовольственной безопасности стран мира.

На фоне взятых странами Европейского Союза национальных обязательств по управлению рисками и внедрения национальных стратегий борьбы с климатическими изменениями, Российская Федерация в числе некоторых других стран разработала и приняла стратегическую программу адаптации сельского хозяйства к изменению климата[1].

Пандемия меняет тренды мировых сельскохозяйственных и продовольственных рынков, корректируя роли всех их участников [8].

В частности, государственное воздействие должно быть направлено по следующим трендам:

• корректировка стратегических программ развития отрасли сельского хозяйства;
• выставление приоритетности на самообеспеченность продовольственными товарами;
• упрощение и удешевление логистических поставок с соблюдением приоритетов удовлетворения потребительского спроса за счет внутренних ресурсов;
• ужесточение имеющихся и введение новых требования по обеспечению требований безопасности, гарантирующих качество продукции при соблюдении мер безопасности и способствующих росту конкурентоспособности на внутреннем и особенно международном продовольственных рынках;
• стимулирование развития отечественного производителя посредством субсидий, финансирования инноваций, системы протекционистской политики;
• внесение изменений в стандарты упаковки, логистики и маркетинговых стратегий сообразно изменившимся условиям.

Деятельность производителей изменяется в следующих ключевых направлениях:

• сокращение производственных работников;
• автоматизация и компьютеризация сельскохозяйственного производства;
• инвестирование на цели адаптирования сельскохозяйственной продукции и создания новой упаковки под изменившиеся требования потребителей;
• корректировки в позиционировании производимой сельскохозяйственной продукции с поддержкой приоритетности вопросов безопасности производства, переработки, транспортировки;
• широкое внедрение средств и инструментов цифровизации;
• сокращение числа или даже полный отказ от посреднических услуг на протяжении всей технологической цепочки;
• реализация продукции напрямую конечному потребителю.

В потреблении отмечаются следующие изменения:

• доминирование в предпочтениях нового потребительского сегмента comfort food (комфортной домашней еды, привычной с детства за счет снижения спроса на fast-food и еды on-the-go);
• увеличение спроса на растительные продукты питания, в частности растительный белок вследствие увеличения производства животноводческого сырья и настороженностью по поводу их безопасности;
• резкое увеличение числа онлайн-покупок и ассортимента поставщиков продовольственных товаров (проверенных сетей супермаркетов);
• изменение спроса, каналов потребления, потребительского поведения, отношения к расходам.

По данным международной сети компаний PricewaterhouseCoopers [8] в период пандемии отмечены следующие изменения в сторону увеличения объемов реализации:

• нескоропортящиеся продукты питания (+27%) с суммарным ростом онлайн-продаж — 17%;
• замороженные продукты питания (+25%) с общим увеличением онлайн-продаж в 27%;
• товары для дома, чистящие и моющие средства (+12%) с суммарным ростом 26%.

Снижение доходов населения на фоне ценовой нестабильности на сельскохозяйственную продукцию при общей неопределенности ситуации диктует ухудшение структуры питания населения с сокращением (отказом) от фруктов и овощей, мясных и молочных продуктов в пользу зерновых, корне — и клубнеплодов. Подобного рода изменение рациона в недалекой перспективе грозит заболеваниями от несбалансированного питания (заболевания желудочно-кишечного тракта, ожирение, сахарный диабет и др.).

Цены на конечную продукцию агропромышленного комплекса растут, поскольку нарушаются поставки удобрений, горюче-смазочных материалов, электроэнергии, пестицидов, семян, кормов и др. И это общемировая тенденция, а в условиях глобализации и тесно интегрированных, взаимосвязанных и взаимозависимых международных связей имеющая достаточно быстрое распространение по всем странам.

Приведем некоторые цифры в подтверждение глобализации продовольственных и сельскохозяйственных рынков. Подсчитано, что 6,4 млрд. человек (или 80% от общего населения планеты) полностью или частично ежедневно имеют в своем рационе импортные продовольственные товары [7].

Великобритания ввозит продовольствие из 160 стран мира [9], США — импортирует более половины фруктов и почти половину овощей. Продовольственная зависимость Сингапура как страны слабо обеспеченной сельскохозяйственными площадями составляет рекордные 95% [10].

При этом цифры импортной зависимости большинства развитых стран мира в последние десятилетия имеют тенденцию к росту, хотя этот тренд несколько замедлился в последние годы.

На начало пандемии эксперты оценивали состояние мировых продовольственных рынков по сравнению с финансовым кризисом 2008–2009 гг. как более устойчивое, а условия по предотвращению глобального продовольственного кризиса как более благоприятные. На начало 2020 года общие прогнозы производства продукции мирового АПК были позитивными, что базировалось на достаточности запасов продовольственных товаров, низких ценах на основные продовольственные товары, низких затратах на транспорт и сельхозудобрения, и существенно подешевевших ценах на энергоносители.  Тем не менее общая непредсказуемость ситуации, а также уровень продовольственной безопасности отдельных стран (преимущественно развивающихся) заметно усугубили благоприятный прогноз. Дальнейшему развитию кризиса также способствовали сбои в цепочках продовольственных поставок, общее падение доходов населения и другие причины.

Наряду с высокой взаимозависимостью современные национальные продовольственные и сельскохозяйственные рынки отличаются сложностью и высокой концентрацией[11].

При этом в условиях пандемии транснациональные корпорации переориентируют стратегии сокращения затрат на стратегии обеспечения стабильности поставок.

Пандемия также существенно изменила сектор услуг, смежных с производством продовольствия.

Во многих странах карантинные мероприятия выразились в том числе в закрытии предприятий общественного питания, но способствовали экспоненциальному росту онлайн-торговле и доставке продовольствия потребителю непосредственно к месту потребления.

Существенное снижение результатов туристической сферы (по некоторым данным до 70%) [12] влечет за собой снижение объемов импорта продуктов питания, значительное сокращение объемов транспортных перевозок, объемов банковских переводов, увеличение безработицы среди сезонных работников и др. 

Следует отметить, что среди ключевых мер поддержки продовольственной безопасности можно выделить следующие:

• совершенствование разумной протекционистской политики, сочетающейся с существующими импортными поставками;
• развитие инновационных технологий, направленных на интенсификацию агропромышленного производства и его цифровизацию;
• формирование институционального каркаса для создания конкурентных условий и транспарентности в сельском хозяйстве и, в частности, на сельскохозяйственных и продовольственных рынках;
• меры информационной, финансовой, организационной, материально-технической поддержки крестьянских фермерских производителей в направлении увеличения производства их продукции, а также содействия их сбыту, в том числе посредством системы государственного заказа [13-15];
• расширение каналов продаж, применяющих электронные технологии, способствующие производителям в реализации произведенной ими продукции;
• обновление основных средств с учётом требований карантинных мероприятий;
• обеспечение бесперебойных поставок сырья, комплектующих, полуфабрикатов и т.п.;
• диверсификация международных внешнеэкономических связей наряду с сохранением уже имеющихся традиционных поставщиков и потребителей.

В результате мы имеем ситуацию, когда пандемия выявила систему негативных экономических рисков, среди которых наиболее существенными считаются:

• ухудшение внешней конъюнктуры продовольственного и агропромышленного рынков;
• геополитические риски [5].

Выводы

Таким образом, продовольственная безопасность в условиях пандемии нуждается в дополнительных мерах  поддержки со стороны государства.

Список источников

1. Термины и терминология. Продовольственная безопасность. Безопасность питания. Продовольственная безопасность и питание. Продовольственная безопасность и безопасность питания: Комитет по всемирной продовольственной безопасности: Тридцать девятая сессия ООН. Пункт V.a повестки дня Рим, Италия, 15-20 октября 2012 года.- CFS 2012/39/4.- 18с.
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.- М.: МСХ РФ, 2020.-25с.
3. Пархомов Е.А. Устойчивое развитие сельских территорий — основа обеспечения продовольственной безопасности // Островские чтения. — 2020. — № 1. — С. 251-255.
4. Ломовцева А. В., Пятаева Е. В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях пандемии // Вестник Прикамского социального института. — 2020. — № 1 (85). — C. 91–95.
5. Ускова Т.В., Селименков Р.Ю., Анищенко А.Н., Чекавинский А.Н. Продовольственная безопасность региона.- Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014.- 102 c.
6. Фисенко Е.М. Продовольственная безопасность в условиях пандемии covid – 2019 // Colloquium-journal.- 2020.- № 10-8 (62).- С. 45.
7. Хейфец Б., Чернова В. Влияние распространения пандемии covid-19 на глобальную продовольственную безопасность // Общество и экономика. — 2020. — № 7. — С. 86-98.
8. Аблямитова А.Л. Мировая продовольственная безопасность в условиях пандемии covid-19 // Вопросы устойчивого развития общества. // 2020. — № 10. — С. 209-214.
9. Global Food Systems: An Outlook to 2050. URL: https:/www.iris-france.org/wpcontent/uploads/2019/02/Food-Systems-2019-compressed.pdf
10. Chernova, V., & Noha, V. (2019). A study of the characteristics of food import dependence of the countries // Amazonia Investiga.- 8(24).-S. 484-492.
11. Горкуша О.А. Формирование стратегии экономического развития территориальных образований//Инженерный вестник Дона.- 2010.- № 4 (14).- С. 308-320.
12. OECD (2020). OECD updates G20 summit on outlook for global economy// URL: https://www.oecd.org/newsroom/oecd-updates-g20-summit-on-outlook-for-globaleconomy.htm
13. 13. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
14. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
15. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Terminy` i terminologiya. Prodovol`stvennaya bezopasnost`. Bezopasnost` pitaniya. Prodovol`stvennaya bezopasnost` i pitanie. Prodovol`stvennaya bezopasnost` i bezopasnost` pitaniya: Komitet po vsemirnoj prodovol`stvennoj bezopasnosti: Tridczat` devyataya sessiya OON. Punkt V.a povestki dnya Rim, Italiya, 15-20 oktyabrya 2012 goda.- CFS 2012/39/4.- 18s.
2. Doktrina prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii.- M.: MSX RF, 2020.-25s.
3. Parxomov E.A. Ustojchivoe razvitie sel`skix territorij — osnova obespecheniya prodovol`stvennoj bezopasnosti // Ostrovskie chteniya. — 2020. — № 1. — S. 251-255.
4. Lomovceva A. V., Pyataeva E. V. Obespechenie prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii v usloviyax pandemii // Vestnik Prikamskogo social`nogo instituta. — 2020. — № 1 (85). — C. 91–95.
5. Uskova T.V., Selimenkov R.Yu., Anishhenko A.N., Chekavinskij A.N. Prodovol`stvennaya bezopasnost` regiona.- Vologda: ISE`RT RAN, 2014.- 102 c.
6. Fisenko E.M. Prodovol`stvennaya bezopasnost` v usloviyax pandemii covid – 2019 // Colloquium-journal.- 2020.- № 10-8 (62).- S. 45.
7. Xejfecz B., Chernova V. Vliyanie rasprostraneniya pandemii covid-19 na global`nuyu prodovol`stvennuyu bezopasnost` // Obshhestvo i e`konomika. — 2020. — № 7. — S. 86-98.
8. Ablyamitova A.L. Mirovaya prodovol`stvennaya bezopasnost` v usloviyax pandemii covid-19 // Voprosy` ustojchivogo razvitiya obshhestva. // 2020. — № 10. — S. 209-214.
9. Global Food Systems: An Outlook to 2050. URL: https:/www.iris-france.org/wpcontent/uploads/2019/02/Food-Systems-2019-compressed.pdf
10. Chernova, V., & Noha, V. (2019). A study of the characteristics of food import dependence of the countries // Amazonia Investiga.- 8(24).-S. 484-492.
11. Gorkusha O.A. Formirovanie strategii e`konomicheskogo razvitiya territorial`ny`x obrazovanij//Inzhenerny`j vestnik Dona.- 2010.- № 4 (14).- S. 308-320.
12. OECD (2020). OECD updates G20 summit on outlook for global economy// URL: https://www.oecd.org/newsroom/oecd-updates-g20-summit-on-outlook-for-globaleconomy.htm
13. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
14. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
15. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

 Для цитирования: Новоселов С.Н., Белкина Е.Н. Продовольственная безопасность на фоне пандемийных процессов // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-12/

© Новоселов С.Н., Белкина Е.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

[1] 553 №4

Научная статья

Original article

УДК 631.1

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10524

ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ИНФРАСТРУКТУРА ДАННЫХ

DIGITAL TRANSFORMATION OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX: DATA INFRASTRUCTURE

Хубулова Вероника Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета Пятигорского института (филиала) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», кандидат экономических наук / Доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в г. Железноводске.

Khubulova V.V., wave71@yandex.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru

Аннотация. В современных рамках цифровой трансформации агропромышленный комплекс является как важной отраслью для внедрения цифровых технологий, так и поставщиком данных по средствам создания добавленной стоимости, разработке и предоставление новых услуг и товаров с использованием данных для исследований, разработок и финансирования для эффективной реализации сельскохозяйственных процессов.

Возможность использования цифровых технологий в сельском хозяйстве зависит не только от доступа к базовой инфраструктуре подключения (широкополосная связь, телекоммуникационные услуги и т.д.), но качественных и количественных характеристик. В совокупности эта инфраструктура данных обеспечивает серию циклов обратной связи, которые могут информировать заинтересованные стороны на всех уровнях агропродовольственной цепочки создания стоимости для получения знаний для принятия решений, повышения эффективности существующего производства и лучшего управления цепочками создания стоимости. 

Abstract. In the modern framework of digital transformation, the agro-industrial complex is both an important industry for the introduction of digital technologies, and a data provider for the creation of added value, the development and provision of new services and goods using data for research, development and financing for the effective implementation of agricultural processes.

The possibility of using digital technologies in agriculture depends not only on access to the basic connection infrastructure (broadband, telecommunications services, etc.), but also on qualitative and quantitative characteristics. Together, this data infrastructure provides a series of feedback loops that can inform stakeholders at all levels of the agri-food value chain to gain knowledge for decision-making, improve the efficiency of existing production and better manage value chains. 

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, цифровая трансформация, инфраструктура данных, искусственный интеллект, большие данные, дроны и т.д.

Keywords: agro-industrial complex, agriculture, digital transformation, data infrastructure, artificial intelligence, big data, drones, etc. 

Агропромышленный комплекс имеет долгую историю внедрения инноваций и новых технологий для повышения производительности, управления рисками и повышения экологической, социальной и экономической устойчивости. В современных реалиях, в эпоху цифровой трансформации в глобальные агропромышленные системы внедряются цифровые решения. Цифровые технологии позволяют управлять сельскохозяйственными системами, результативностью и эффективному использованию ресурсов.

Согласно определению Совета по стратегиям цифрового развития ОЭСР под цифровыми технологиями следует понимать — информационно-коммуникационные технологии (далее – ИКТ), включая Интернет, мобильные технологии и устройства, а также аналитику данных, используемую для улучшения генерации, сбора, обмена, агрегирования, комбинирования, анализа, доступа, возможности поиска и представления цифрового контента, в том числе для разработки сервисов и приложений.

Это определение охватывает существующие информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), многие из которых использовались в сельском хозяйстве с момента их появления — например, спутниковые данные Landsat использовались для создания карт почвенного покрова и земельного покрова, для глобального мониторинга сельскохозяйственного производства и для GPS с 1972 года. Технологии «на месте» и дистанционного зондирования значительно повысили пространственное и временное разрешение физических измерений и позволили проводить автоматизированные измерения многих аспектов сельскохозяйственного производства, которые ранее можно было измерить только ограниченным образом, например в дискретные моменты времени человеком-наблюдателем, проводящим полевой визит. Достижения в области массового сбора, хранения, связи и обработки данных сделали возможным быструю передачу огромных объемов данных, что было невозможно даже десять лет назад, и значительно расширили возможности обработки больших наборов данных и автоматизации аналитических процессов с помощью машинное обучение.

Цифровизация сельского хозяйства и ферм происходит в широком спектре: от низкотехнологичных решений с использованием мобильных устройств и платформ для предоставления услуг по принятию управленческих решений до высокотехнологичных «смарт ферм» с использованием интегрированных систем, включающих полевые датчики и Интернет вещей; аналитика больших данных для принятия решений; и дроны, робототехника и искусственный интеллект (AI) для автоматизации процессов. Основная причина, по которой фермеры используют цифровые технологии, заключается в том, что эти технологии снижают затраты или отвечают новым потребностям изменяющейся экономической среды.

Цифровая трансформация сельского хозяйства потенциально поддерживает:

• повышение продуктивности и устойчивости сельского хозяйства;
• управление рисками, в том числе для адаптации или смягчения последствий изменения климата;
• упрощение доступ к рынкам и управлению бизнесом;
• автоматизация административных процессов.

Цифровые инновации также могут косвенно влиять на устойчивую производительность фермерских хозяйств. Например, анализ больших данных расширяет возможности ученых по созданию растений, устойчивых к засухе или определенным вредителям, уменьшая их потребность в воде или использовании химических веществ, а также повышая устойчивость фермерского производства к таким экзогенным явлениям.

Существуют также внешние факторы, такие как повышенный спрос потребителей на информацию об агропродовольственных продуктах и необходимость внедрения технологий на фермах, чтобы участвовать или оставаться конкурентоспособными во все более оцифрованных глобальных цепочках создания стоимости.

Ниже обособлены примеры внедрения цифровых технологий, способствующие цифровой интеграции в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

Интернет вещей. Технологии позволяют корреляции структурированных и неструктурированных данных, чтобы получить представление о производстве продуктов питания. Такие платформы, как IBM Watson, применяют машинное обучение к данным датчиков или дронов, преобразовывая системы управления в реальные системы.

Внедрение искусственного интеллекта. В настоящее время чат-боты с поддержкой искусственного интеллекта (виртуальные помощники) активно внедряются в сельскохозяйственную отрасль исходя из опыта использования их таких отраслях, как: розничная торговля, туризм, страхование и т.д.

Сельское хозяйство, основанное на данных: Анализируя и сопоставляя информацию о погоде, типах семян, качестве почвы, тенденциях рынка и ценах, фермеры могут принимать эффективные решения.

Использование цифровых данных в сельском хозяйстве впервые было введено в качестве источника роста производительности за счет точного земледелия. Сначала точное сельское хозяйство в основном включало использование систем наведения, мониторинг урожайности, применение переменной скорости, передачу компьютеризированной информации на большие расстояния (телематика) и управление данными. Было разработано множество несвязанных систем для сбора данных о деятельности и результатах на фермах, таких как изменение урожайности и характеристики производственных активов.

Одна из ключевых причин, по которой данные до сих пор не использовались в полной мере, заключается в том, что фермерам часто не хватало инструментов и навыков для полного использования данных и их использования для принятия решений. Невозможность связать данные между системами, каждая из которых сосредоточена на определенной задаче, помешала как понять взаимосвязь между определенными методами управления, так и внутри системы фермы, по крайней мере, в отсутствие дорогостоящего ручного синтеза данных. Одна точка данных не имеет большого смысла без контекста, критериев, тенденций или причинно-следственных связей. Хотя эти данные могут быть индивидуально информативными, полученные выводы могут быть значительно умножены, если объединить данные разных типов и из разных источников.

Несколько технологических инноваций в последнее время значительно расширили возможности по сбору, агрегированию, обработке и анализу сельскохозяйственных данных: технологии массового сбора, хранения, передачи и обработки данных. Эти инновации позволяют оцифровать и датифицировать сельское хозяйство:

Оцифровка: преобразование аналоговых данных и процессов в машиночитаемый формат. Многие виды сельскохозяйственных данных ранее хранились в бумажных системах хранения. Таким образом, оцифровка направлена на преобразование существующих данные в цифровой формат, что позволяет использовать и передавать данные новыми способами.

Обработка данных: это преобразование действий в количественные цифровые данные, позволяющие отслеживать и прогнозировать их в режиме реального времени. Обработка данных использует ранее не записанные процессы и действия и создает данные, которые можно отслеживать, отслеживать, анализировать и оптимизировать.

Обработка данных и оцифровка в совокупности не только быстро расширили объем сельскохозяйственных данных, записанных в цифровом формате, но также расширили охват данными многих аспектов сельскохозяйственного производства и связанных с ними переменных, представляющих интерес, в том числе для государственной политики (например, сброс отходов, питательных веществ с ферм), по которым ранее данные не были доступны.

Эти большие потоки данных и возможность их объединения называются «большими данными» (Big data). Доступ и обработка этих больших объемов, обеспечиваемые за счет увеличения вычислительной мощности, в свою очередь, позволяют выводить взаимосвязи, устанавливать зависимости и выполнять прогнозы результатов и поведения, информируя о принятии решений в режиме реального времени.

В сочетании с прогрессом в области связи и возможностей обработки эти данные постепенно используются для создания знаний и предоставления консультаций о производственных процессах и даже для автоматизации некоторых видов деятельности на ферме. Это позволяет разрабатывать практические решения на уровне фермерских хозяйств (рисунок 2.1): фермеры могут извлечь выгоду из знаний, созданных с течением времени на их собственной ферме, а также другими, либо коллегами, либо научно-исследовательскими институтами (рисунок 1).

Тем не менее, превращение данных в полезную информацию, как правило, требует моделей и алгоритмов, а также знаний о таких факторах, как качество данных и допуск ошибок для каждого источника данных. Они обеспечивают основу для новых форм знаний, новых услуг и инструментов, способных привести к значительным изменениям в сельскохозяйственной практике, а также в цепочках создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Это сочетание точного земледелия с цифровизацией привело к появлению таких ярлыков, как «сельское хозяйство 4.0» или «интеллектуальное цифровое сельское хозяйство».

Объединению данных также способствуют облачные вычисления, которые позволяют гибко получать доступ к вычислительным ресурсам по требованию с минимальными усилиями по управлению. Облачные вычисления предоставляют возможности для хранения и агрегирования данных в местах, отличных от тех, где они создаются или используются, что поддерживает анализ больших данных.

Отражая динамичный характер многих факторов, имеющих отношение к решениям по управлению земельными ресурсами, существует большой спрос на актуальную информацию. Одним из особенно полезных аспектов новых инструментов анализа данных является то, что они часто разрабатываются таким образом, чтобы быть динамичными и обновляемыми. Эти функции уменьшают необходимость постоянных инвестиций в новое оборудование или программное обеспечение и лучше соответствуют потребностям пользователей. Поэтому инструменты, которые могут обеспечить быстрое обновление информации, лучше соответствуют спросу на информацию и, как таковые, вероятно, будут использоваться чаще как сейчас, так и в будущем.

Способность создавать ценность в продовольственной системе или разрабатывать более эффективную политику с использованием цифровых технологий зависит не только от инфраструктуры подключения (жесткая инфраструктура), но также от нормативно-правовой среды и институциональных механизмов (мягкая инфраструктура), которые в совокупности регулируют доступ к цифровым технологиям и связанным с ними данным и их использование в сельскохозяйственном секторе. Эти два элемента вместе формируют создание эффективных систем цифровизации в сельском хозяйстве, часто называемых «инфраструктурой данных» или «экосистемой данных». В данном контексте под инфраструктурой данных следует понимать систему, позволяющую управлять сбором, доступом и передачей данных, а также хранить и анализировать данные о фермах для получения знаний и рекомендаций (практических решений), и обратной связи с заинтересованными сторонами в сельскохозяйственном секторе, включая фермеров, а также лиц, определяющих политику.

На рисунке 2 представлена инфраструктура данных, которая может быть применена в агропромышленном комплексе, выделяя поток данных на различных этапах и описывая, как данные собираются, объединяются и анализируются. Инфраструктура данных характеризуется как цепочка или цикл потоков данных и информации. На рисунке показаны ключевые потоки, связанные с системами сельскохозяйственного производства; потоки информации для политики изображены на краю диаграммы как один из нескольких различных контуров обратной связи с данными. Одной из особенностей инфраструктуры данных является возможность создания контуров обратной связи, которые работают при полном отсутствии вмешательства человека, посредством межмашинных потоков и автоматизации.

Ключевые категориями инфраструктуры данных агропромышленного комплекса являются сбор данных, анализ данных, хранение данных, управление данными, а также передачи и обмена данными. Категория передачи и обмена данными направлена на облегчения других видов транзакций, таких как передача права собственности или стоимости, связь (между людьми или цифровыми устройствами) и услуги, доставляемые в цифровом виде.

Инициатив по внедрению инфраструктуры данных в сельском хозяйстве, должны включать следующую комбинацию технологических решений:

• увеличение объема доступных открытых данных;
• разработка новых веб-приложений или порталов для просмотра агроэкологических данных или взаимодействия с ними;
• инвестирование в инфраструктуру, которая автоматически генерирует агроэкологические данные (например, новые подключенные метеостанции);
• разработка интерфейсов прикладных программ, обеспечивающих повышенную совместимость и новые способы использования агроэкологических данных;
• публикация данных с использованием облачных документов (например, электронных таблиц Google).

Цифровизация агропромышленного комплекса предполагает модификацию широкого спектра элементов: от низкотехнологичных решений с использованием мобильных устройств и платформ для предоставления услуг до высокотехнологичных «цифровых ферм». Однако, современные тенденции интеграции демонстрируют высокие показатели в динамике внедрения данных в сельское хозяйство. Таким образом, последние достижения в технологиях для улучшения доступа к сельскохозяйственным данным и обмена ими, а также достижения в учреждениях по обмену данными, способствуют созданию добавленной стоимости, разработке и предоставлению новых услуг и товаров с использованием данных для исследований, разработок и финансирования для эффективной реализации сельскохозяйственных процессов.

Список источников

1. Slepakov S.S., Novoselova N.N., Khubulova V.V. Revival and renewal of political economy // В сборнике: The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony. Сер. «Lecture Notes in Networks and Systems» Cham, Switzerland, 2019. С. 443-450.
2. Казаков М.Ю., Митрофанова И.В. Разработка стратегии пространственного развития аграрно-индустриального региона: модернизация подходов // Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8. № 1. С. 88-100.
3. Курдюмов А.В., Королев А.В. Внедрение цифровых технологий в сельском хозяйстве // Московский экономический журнал. 2020. № 12. С. 37.
4. Текеев М.А.Э., Алиев Д.Р. Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе // Московский экономический журнал. 2020. № 12. С. 38.
5. Хубулова В.В., Новосёлова Н.Н., Карпенко К.В., Ревякин А.С. Перспективы развития предприятий на основе цифровой трансформации: пятая эра проектного управления // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2020. № 4 (56).
6. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
7. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
8. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Slepakov S.S., Novoselova N.N., Khubulova V.V. Revival and renewal of political economy // V sbornike: The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony. Ser. «Lecture Notes in Networks and Systems» Cham, Switzerland, 2019. S. 443-450.
2. Kazakov M.Yu., Mitrofanova I.V. Razrabotka strategii prostranstvennogo razvitiya agrarno-industrial`nogo regiona: modernizaciya podxodov // Regional`naya e`konomika. Yug Rossii. 2020. T. 8. № 1. S. 88-100.
3. Kurdyumov A.V., Korolev A.V. Vnedrenie cifrovy`x texnologij v sel`skom xozyajstve // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2020. № 12. S. 37.
4. Tekeev M.A.E`., Aliev D.R. Stimulirovanie investicionnoj deyatel`nosti v agropromy`shlennom komplekse // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2020. № 12. S. 38.
5. Xubulova V.V., Novosyolova N.N., Karpenko K.V., Revyakin A.S. Perspektivy` razvitiya predpriyatij na osnove cifrovoj transformacii: pyataya e`ra proektnogo upravleniya // Vestnik Instituta druzhby` narodov Kavkaza (Teoriya e`konomiki i upravleniya narodny`m xozyajstvom). E`konomicheskie nauki. 2020. № 4 (56).
6. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
7. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
8. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

Для цитирования: Хубулова В.В., Белкина Е.Н. Цифровая трансформация агропромышленного комплекса: инфраструктура данных // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-11/

© Хубулова В.В., Белкина Е.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

Научная статья

Original article

УДК 316.334.55.61(470+571)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10501 

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ДЛЯ УСПЕШНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПАНДЕМИИ 

THEORETICAL JUSTIFICATION OF SOME PRACTICAL CHANGES IN THE RURAL HEALTH ORGANIZATION FOR SUCCESSFUL PANDEMIC RESPONSE

Рубцова Вера Николаевна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник  лаборатории  социального развития агропромыщленного комплекса  Института аграрных проблем РАН, Саратов  

Rubtsova Vera Nikolaevna, Doctor of Economic Sciences, Leading Researcher, Laboratory of Social Development of the Agrarian and Industrial Complex, Institute of Agrarian Problems, Russian Academy of Sciences, Saratov mailofnick@yandex.ru 

Аннотация. В статье обобщены  теоретические научные положения, сформулированные в рамках  идей о структурной сложности, разнообразии  и специфичности проблем развития сельских территорий,  интерпретированные  автором в  направлении определения  специфичности  причин появления и распространения коронавирусной инфекции в сельских территориях. Разработана и  использована  методология, позволившая посредством применения   общенаучных  междисциплинарных   подходов  получить следующие результаты: разработать категориальный аппарат, необходимый для достижения цели исследования, установить   наличие  специфических причин, вызывающих вспышки пандемии в группах сельских территорий, статистически доказать, что слабая  организация   сельского здравоохранения не обеспечивает противодействия коронавирусной инфекции.  Предложены  рекомендации  по изменениям в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия  пандемии.  

Abstract. The article summarizes the theoretical scientific provisions formulated within the framework of ideas about the structural complexity, diversity and specificity of the problems of the development of rural areas, interpreted by the author in the direction of determining the specificity of the causes of the emergence and spread of coronavirus infection in rural areas. Developed and used methodology made it possible to develop a categorical apparatus necessary to achieve the goal of the study, to establish the presence of specific causes of pandemic outbreaks in groups of rural areas, to statistically prove that a weak organization of rural health care does not provide a response to the coronavirus infections. Recommendations for changes in the organization of rural health care are offered.

Ключевые  слова: сельская местность, сельские территории, коронавирусная инфекция,  организация, сельское здравоохранение, противодействие 

Keywords: countryside, rural areas, coronavirus infection, organization, rural health, response

Введение

Проблемы, связанные с противодействием   коронавирусной инфекции   не изменили структуру национальных целей развития России. Сохранение населения,  здоровье и благополучие людей    занимают  первое место среди целей ее национального развития [1].

 Возникновение и распространение коронавирусной инфекции  на территории России привело  к необходимости   срочной   разработки и  введения   в действие   государственных мер воздействия  на   организацию  национальной системы  здравоохранения для противодействия пандемии, рассчитанное  на ее  применение   на  территории России  [2]. 

  Была  подготовлена  и введена в действие   законодательная и нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность    государственных, региональных, муниципальных органов, медицинских организаций  по  противодействию коронавирусной инфекции. Разработана и реализована  система перераспределения    материальных  и наращивания кадровых ресурсов,   необходимая для  эффективного    противодействия коронавирусной инфекции [3].

В январе 2021 года,  после достижения  достаточно   устойчивых показателей  некоторого ограничения распространения  пандемии в городах, была поставлена на  государственном уровне   задача   борьбы с коронавирусной инфекцией в  сельской   местности [4].  Выдвинутая  на государственном уровне задача актуализировала   необходимость разработки  теоретической базы и практических  мер,  позволяющих внести изменения в организацию сельского здравоохранения для эффективного противодействия  коронавирусной инфекции.                                       

Характеристика источников

Изучение источников,   посвященных проблемам  противодействия  коронавирусной инфекции,  доказало, что вопросы изменения  организации  сельского здравоохранения в условиях пандемии в селе являются  инновационной темой.   

Приоритетное значение  решения  проблемы  сохранения и укрепления  здоровья населения России  изложено и закреплено в Указе Президента России №474 «О национальных целях развития России до 2030 года» [1].

Детализированная характеристика  мероприятий по повышении. организации национального здравоохранения  для противодействия  коронавирусной инфекции в России содержатся в Аналитическом докладе «Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России» [2].

В электронном сборнике  «Нормативные документы по вопросам противодействия  распространению  коронавирусной инфекции  в РФ» изложена   законодательная и  нормативно-правовая база, охватывающая все основные стороны  профилактики, лечения, поведения населения и медицинских работников  в условиях противодействия коронавирусной инфекции COVID-19 [3].

Вывод о необходимости проведения  более активной государственной политики противодействия коронавирусной инфекции в сельской местности  сделан на заседании Президиума координационного  совета при Правительстве РФ по борьбе с COVID-19 [4].

  В  Аналитическом  докладе под ред. В.И. Стародубова оцениваются сильные и слабые стороны системы  российского здравоохранения [5].

 Идеи о структурной сложности, разнообразии и  специфичности проблем развития сельской местности  и необходимости нестандартных подходов к их решению сформулированы в RURAL 3.0: People Centred Rural Policy [6].

1. B. Dollery, L. Robotti разработали научный подход, согласно которому приоритетным направлением получения нового знания     об общественном развитии является  разработка  теоретических вопросов, имеющих выход на практику, обобщенных в «новой экономической теории»   [7].
2. B. O’Sullivan et al на примере США, Канады, Австралии доказывают, что слабые стороны организации   сельского здравоохранения  проявились в недостаточно эффективном противодействии коронавирусной инфекции, обосновывают  необходимость   усиления клинических ресурсов сельского здравоохранения[8]. 
3. S. Boren указывает на необходимость развертывания и укрепления первичного звена сельского здравоохранения [9].

 Вывод  о  неравенстве  сельского населения в  получении медицинской помощи по сравнению с  горожанами  содержится в COVID-19 Policy Brief:  Disparities Among Rural Communities in the United States [10].

В материалах  ВОЗ (Rapid risk assessment of acute public health events) указываются  критерии  устойчивости  сельского населения к инфекционным заболеваниям,  главным среди которых является  соблюдение населением стандартных санитарно-эпидемиологических норм противодействия   инфекции  [11].

 Исследование закономерностей  распространения  коронавирусной инфекции   в сельских  административных районах Саратовской области  произведено  коллективом авторов противочумного института «Микроб» Роспотребнадзора и  Управления Роспотребнадзора по Саратовской области [12]. 

Цель исследования состоит в авторской интерпретации идей о структурной  сложности, разнообразии, специфичности проблем развития сельских территорий,    принятых в международном научном сообществе,  для обоснования специфичности причин возникновения и распространения  коронавирусной инфекции в сельских территориях России, слабости сельского здравоохранения  и обоснования  необходимости изменений в организации сельского здравоохранения  в период пандемии.  Цель исследования включает  выработку практических   рекомендаций для необходимых изменений в  организации сельского здравоохранения, обеспечивающих успешное противодействие  коронавирусной инфекции. 

Методология исследования

 Применение логического метода исследования позволило  разработать этапы   процесса  исследования представленной темы. Использование  монографического метода предоставило возможности для выявления малоизученных аспектов повышения  готовности  сельского здравоохранения  отвечать на вызовы коронавирусной инфекции. К ним была отнесено   выявление специфических причин возникновения и распространения  коронавирусной инфекции в сельских территориях, доказательство  слабости    системы организации сельского здравоохранения,   научное  обоснование необходимости  изменений в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия коронавирусной инфекции и разработка рекомендаций  по изменению организации  сельского здравоохранения в условиях пандемии. Применение теории измерений позволило выявить специфические  причины возникновения и распространения  пандемии в сельских территориях и доказать слабость системы  сельского здравоохранения. 

Результаты

Первым этапом  формирования нового знания о необходимости изменений в  организации сельского здравоохранения  стала выработка  рабочих определений категорий, значимых для достижения цели предпринятого  исследования.

Организация  системы сельского  здравоохранения  рассматривается    как внутренняя   согласованность взаимодействий  медицинских организаций в период пандемии. В категорию «организация» включена совокупность  целенаправленных  внутренних и внешних воздействий,  повышающих упорядоченность  сельских  медицинских   организаций в процессе противодействия  коронавирусной инфекции.

 Готовность сельского здравоохранения к вызовам пандемии  получила  в статье определение наличия в сельских медицинских организациях  необходимых экономических, материальных, кадровых ресурсов для противодействия коронавирусной инфекции.                           

Сельское здравоохранение получило авторское определение специфической подсистемы национального здравоохранения. Это означает, что для успешного противодействия пандемии и в последующий период после прохождения пика коронавирусной  инфекции,   для   полноценного развития системы сельского здравоохранения на каждом территориальном уровне   в ее организацию должны быть включены особые органы управления, действующие  в общей системе управления национальной системой здравоохранения. Кроме этого, для успешного функционирования система сельского здравоохранения должна обладать собственной нормативно-правовой базой, содержащей  нормативы ресурсного и кадрового обеспечения сельского здравоохранения, имеющие обязательный для исполнения, а не рекомендательный  характер. Сельское здравоохранение  должно  также обладать устойчивой  системой  финансирования, опирающейся на государственное обеспечение и  сетью  медицинских организаций, расположенных с учетом особенностей современной системы  сельского расселения.

Следующий этап исследования предложенной  темы статьи  содержит    выявление и оценку  негативных  факторов, повысивших риски распространения коронавирусной инфекции.   

 К  факторам, препятствующим  полноценному противодействию медицинских организаций  пандемии автором отнесены  нетривиальные причины ее возникновения  и ускоренного распространения в некоторых сельских административных районах и группах районов, не поддающиеся стандартным мерам  сокращения пандемии. Например,  в 2020 году в  группе сельских административных  районов Саратовской области коллективом противочумного института «Микроб» и Управления  Роспотребнадзора по Саратовской области  было проведено исследование показателей распространения пандемии [12]. Авторское исследование, предпринятое  на его основе, позволило выделить группу сельских административных районов с максимальными показателями заболевших  коронавирусной инфекцией в расчете на 100000 населения от 1876,1 чел до 814,3 чел. При этом  численность врачей  колебалась от 17,3 врача  до 18,4 врачей на 10000 чел,  а  обеспеченность больничными  койками составляла   от 43,2 койкомест  до  41,4 койкомест на 10000 человек.     Показатели  ресурсного обеспечения здравоохранения  группы сельских административных районов с максимальными показателями распространения пандемии были значительно ниже аналогичных  показателей по Саратовской области.  Предпринятое исследование привело к выводу о том,  что основной  причиной возникновения   пандемии в этой группе районов было их приграничное положение на восточной границе области. Приграничное положение и явилось  в данном случае особым фактором, не присутствующим  в других административных районах; низкая ресурсная обеспеченность  территориальных звеньев здравоохранения  и отсутствие стратегии выявления и  противодействия пандемии в  группе районов с максимальным количеством заболевших коронавирусной инфекцией на 100000 населения  содействовало ее молниеносному распространению.

 Сельское здравоохранение не было подготовлено к внезапным вспышкам  коронавирусной  инфекции в сельских территориях в силу слабой организации, многократно  отмеченной зарубежными  авторами [7, 8, 9]. Выявлена и статистически подтверждена слабость системы сельского здравоохранения в России. В России ситуация осложнилась   проведенными реформами здравоохранения в виде его  модернизации и оптимизации. Для сельского здравоохранения последствия реформ состояли в сокращении численности  участковых больниц, организаций первичного звена сельского здравоохранения, сектора санитарно-эпидемиологического надзора в селе.   Число медицинских  организаций в сельской местности России  сократилось с  8249 организаций в 2005  году до 1109 организаций,   в 2017 году, то есть в 7,5 раз. При этом число   стационарных организаций  было сокращено в 4,9 раз —  с 4632 организаций   в 2005 году  до 939 организаций  в 2017 году. В сельских населенных пунктах существенно сократилось число  амбулаторных организаций. Если в 2005 году  число медицинских организаций первичного звена сельского здравоохранения, оказывающих амбулаторную помощь населению, составляло  7404 организации, в     2017 году их количество сократилось до  37 организаций [13]. Аналогичные изменения произошли  в показателях обеспеченности сельского населения больничными койками, врачами и средним медперсоналом [14].  В результате неудачно проведенных  реформ население мелких, удаленных от  центров расселения,  не имеющих  дорог с твердым покрытием,  оказалось  лишенным медицинской помощи, так как мелкие медицинские организации были закрыты или перемещены в районные центры, потеряв для них доступность. Последствия  реформ стали  разрушительными для организации сельского здравоохранения в целом. Была утрачена взаимосвязь сельских   медицинских учреждений  с центрами управления.  Вследствие полного слияния  с Центральными районными больницами мелкие организации потеряли  самостоятельность, стали бесправными; была разорвана связь между организациями первичного звена здравоохранения, осуществляющими амбулаторную  медицинскую помощь и пациентами. Структурная однородность организаций первичного сельского здравоохранения вступила в противоречие с многообразием и динамикой  форм сельского расселения [15].

Выявленные негативные факторы позволили  научно обосновать  необходимость внесения  изменений в организацию сельского здравоохранения.   

Содержанием третьего этапа исследования стала авторская адаптация к применению  в изменении организации сельского здравоохранения практических  мер целенаправленного внешнего воздействия, реализуемых в рамках национального здравоохранения.

1. На государственном уровне для практических изменений в организации сельского здравоохранения   рекомендуется: 

• в выделенных  из резервного  фонда  Правительства  РФ Министерству здравоохранения средствах на  оснащение и переоснащение  коечного фонда  для субъектов РФ указывать отдельной строкой  объем  средств, направляемых  на  оснащение и переоснащение  коечного фонда   для оказания медицинской помощи  больным  COVID-19 в сельской местности;
• выделять  отдельной строкой направляемые  из Федерального бюджета в регионы   межбюджетные трансферты в территориальные  фонды ОМС для оплаты лечения больных COVID-19 в сельской местности;
• в национальном проекте «Здоровье» проводить отдельной строкой  выделение машин повышенной проходимости для оказания скорой медицинской помощи в селе;
• обеспечить временный  государственный контроль  над уровнем цен  на любые  лекарства  для сельской медицины;
• принять законодательные  меры  по ограничению  на определенный срок   цепочек посредников, поставляющих группы товаров, необходимых для предотвращения распространения  коронавирусной инфекции в селе.

Для информационного обеспечения   повышения  готовности   сельского  здравоохранения  к ответам на  вызовы коронавирусной инфекции  рекомендуется  создание единого Федерального регистра учета  пациентов с  коронавирусной инфекцией в сельской местности России, Федеральных округов, субъектов РФ в абсолютных и относительных показателях,    в том числе – с легкими, средними, тяжелыми формами коронавирусной инфекции, показателями летальности, представляющих собой единую аналитическую базу, необходимую для  научных исследований.  Особенное внимание должно быть сосредоточено на учете  больных без клинических  признаков коронавирусной инфекции. В структуру показателей   рекомендуется  включение показателей  количества инфекционных коек, в том числе  — реанимационных; численности врачей и среднего медперсонала, обслуживающих  заболевших  COVID-19 в селе.  Информационную базу  необходимо  формировать  на основе статистических форм медицинских организаций, расположенных в сельской   местности, с учетом  городских медучреждений, принимающих больных коронавирусной инфекцией   из села (от 15 до 30%  пациентов).      

 Представляется необходимым формирование государственной  системы отслеживания продвижения средств из Федерального бюджета  до каждого сельского  медработника,  имеющего право на надбавку  к окладу и наложение   санкций за неисполнение государственных  обязательств, установленных законодательно для финансового обеспечения, материального снабжения и  государственной кадровой   поддержки  уровня готовности  сельских медицинских организаций к ответу на вызовы коронавирусной инфекции.

2. На региональном уровне для повышения подготовленности сельского здравоохранения к вызовам коронавирусной инфекции предложено следующее:

• разработка  в сельских стационарных медицинских  организациях   (ЦРБ, РБ, участковых больницах) планов готовности  к ответу  на вызовы коронавирусной инфекции с обоснованием необходимых материальных и кадровых изменений, необходимых для повышения готовности к  вызовам пандемии, включающих:

а) определение источников и формирование  финансовых, материальных, кадровых ресурсов для приема, диагностики, лечения  больных со средними и тяжелыми формами  коронавирусной  инфекции в стационарных медицинских организациях;

б) оснащение и переоснащение больничных коек для приема больных, оснащение медицинской техникой реанимационных коек, ускоренная  подготовка медицинских кадров для их  полноценного использования;

в) прохождение медицинским персоналом медучреждений, расположенных в сельской местности,   онлайн-курса  по диагностике, лечению,  профилактике коронавирусной инфекции, организованного Министерством здравоохранения;

г) подготовленность  администрации к разъяснению межрегиональных   различий в размере  надбавок к заработной плате  врачам, среднему медперсоналу,  обслуживающему персоналу  медучреждения, имеющему контакты с пациентами с коронавирусной инфекцией.  

Обсуждение

Завершающим этапом исследования заявленной в статье  темы   стала авторская  разработка  обоснования изменений в организации территориальных систем  сельского здравоохранения  в  сельских административных районах с максимальными показателями распространения коронавирусной инфекции

По мнению автора, основным территориальным звеном управления  противодействием коронавирусной инфекции должен  стать  сельский административный район, так как он расположен в непосредственной близости от сельского населения и обладает устойчивой  структурой амбулаторных и стационарных медицинских организаций, парком скорой медицинской помощи, необходимыми для противодействия коронавирсной инфекции медицинскими кадрами.  Активизация политики  противодействия COVID-19 в селе должна в первую очередь осуществляться в сельских административных районах субъектов РФ с максимальными показателями  заболевших коронавирусной инфекцией на 100000 населения;  именно в этих районах население районных центров и  мелких  населенных пунктов, расположенных на значительных расстояниях от центров расселения, не имеющих дорог с твердым покрытием,  в условиях недоступности медицинской помощи и отсутствия санитарно-эпидемиологических мер противодействия коронавирусной инфекции  рискует стать источником ее распространения.

К изменениям  организации систем сельского здравоохранения в  группах сельских административных районов субъектов РФ  с максимальными показателями заболевших коронавирусной инфекцией, повышающим внутреннюю упорядоченность и согласование взаимодействий  медицинских организаций территориальных систем сельского здравоохранения, автор относит следующие  меры:   

• создание на территории сельских административных районов с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией оперативных штабов  по борьбе с коронавирусной инфекцией,  с широкими полномочиями;
• развертывание  в группах сельских административных районов с максимальными показателями заболевших коронавирусной инфекцией  на 100000 населения дополнительных  стационарных медицинских организаций  (межрайонных ковидных  центров,  антиковидных госпиталей, парка  машин повышенной проходимости для оказания скорой медицинской помощи);
• расширение первичного звена сельского  здравоохранения за счет  размещения в мелких населенных пунктах  расположенных на значительных расстояниях от центров расселения, не имеющих дорог с твердым покрытием  и населением,  лишенным  доступа к  медицинской помощи, домовых хозяйств с правом оказания  доврачебной медицинской помощи, медицинских и фельдшерских пунктов;  
• в группах  близко расположенных    друг от друга  мелких сельских населенных  пунктах с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией рекомендуется    разместить офисы   врачей общей практики или, в зависимости от демографического статуса населенных пунктов,  семейных врачей, освоивших и подтвердивших прохождение  онлайн-курса для врачей, при установлении участка  не менее 1000 человек;
• освоение средним медицинским   персоналом  онлайн-курсов  противодействия коронавирусной инфекции по соответствующим их квалификационным уровням  методикам. Пока такие методики Министерство здравоохранения предлагает только  для  врачей;
• медицинский персонал  стационарных, амбулаторных, оказывающих скорую медицинскую помощь медицинских организаций,  контактирующий    с пациентами с подозрением на коронавирусную инфекцию,   должен быть автоматически   включен  в категорию медперсонала, подвергающегося риску заражения   коронавирусной инфекцией с начислением законодательно установленных надбавок к окладу (врачи — 100%, средний медперсонал и представители домовых хозяйств – 50%).

Область применения результатов 

Рекомендации по изменению организации сельского здравоохранения,  предложенные в  статье, могут применяться  в практике управления  противодействием  коронавирусной инфекции  в сельской местности России и сельских административных районах  с максимальными показателями заболевших COVID-19 на 100000 населения. 

 Выводы 

Результаты исследования  изменений в  организации сельского здравоохранения, необходимых для успешного противодействия коронавирусной инфекции  позволили сделать следующие выводы:

• основными  причинами вспышек коронавирусной инфекции  в сельских территориях, наряду со слабостью  сельского здравоохранения, явился объективный фактор, реализующийся в  нетривиальности причин  появления и ускоренного  распространения COVID-19  в  некоторых сельских территориях, отсутствующий в городах;
• система сельского здравоохранения из-за ресурсной, финансовой, кадровой, собственно организационной слабости, усугубленной  проводимыми реформами,  не может оказать полноценного противодействия  распространению коронавирусной инфекции, что приводит к вспышкам пандемии в группах сельских территорий;        
• для отслеживания  причин и  пресечения механизмов   распространения коронавирусной инфекции  в  сельских территориях необходима  разработка и применение организационных, финансовых,  информационных  изменений в  организации сельского здравоохранения, повышающих готовность сельского здравоохранения к противодействию коронавирусной инфекции;
• изменения в организации территориальных систем сельского  здравоохранения прежде всего  должны осуществляться  в  сельских территориях России с максимальными показателям  заболевших COVID-19 на 100000 населения, так как население этих районов может стать источником угрозы  распространения пандемии на другие сельские территории.  

Научная работа выполнена  в соответствии  с планами  научных исследований  Института  аграрных  проблем  Российской академии наук.

В списке использованной литературы указаны источники,  послужившие основой для  проведенного авторского исследования

Список источников 

1. Указ Президента России № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года», подписанный В.В. Путиным  21 июля 2020 года
2. Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России.  Москва: 2020. 744 с.
3. Нормативные документы по вопросам противодействия распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации: электронный оперативный сборник  (по состоянию на 30 марта 2020 г.) [Электронный ресурс]. – М.: НМИЦ ФПИ, 2020 https://nmrc.ru/all/b5/elektronnyj-operativnyj-sbornik-koronavirus-2020.pdf (Дата обращения: 16.09.2020)
4. Костарнова Н. Коронавирус идет в деревню. «Коммерсантъ»от 19.01.2021 https://www.kommersant.ru/doc/4653502 (Дата обращения: 18.09.2020)
5. Стародубов В.И., Кадыров Ф.Н., Обухова О.В., Базаров И.Н., Ендовицкая Ю.В., Несветайло Н.Я. Влияние коронавируса COVID-19 на ситуацию в российском здравоохранении. Аналитический доклад. Под ред. акад. РАН В. И. Стародубова. «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации. М. 2020. – с.45
6. RURAL 3.0: People Centred Rural Policy. OECD 2019. https://www.oecd.org/rural/rural-development-conference/documents/Rural-3.0-Policy-Highlights.pdf (Accessed 20.08.21)
7. Dollery, B. E., Robotti, L. (ed.) The Theory and Practice of Local Government Reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2008.
8. O’Sullivan B., Leader J., Couch D., Purnell J. Rural Pandemic Preparedness: The Risk, Resilience and Response Required of Primary Healthcare//Risk Management and Healthcare Policy. Volume 13. P. 1187–1194. Published online 2020 Aug 17.  DOI: 10.2147/RMHP.S265610 https://www.dovepress.com/rural-pandemic-preparedness-the-risk-resilience-and-response-required—peer-reviewed-fulltext-article-RMHP (Accessed 20.09.2021)
9. Boren S., Journalist’s Resource, Rural health care and COVID-19: A research roundup, June 10, 2020. Available at: https://journalistsresource.org/studies/government/health-care/rural-health-care-covid-19-research/ (Accessed 15.09.2021)
10. COVID-19 Policy Brief: Disparities Among Rural Communities in the United States. IDSA. 2020. https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/public-health/covid-19/covid19-health-disparities-in-rural-communities_leadership-review_final_ab_clean.pdf (Accessed 10.09.2021)
11. Rapid risk assessment of acute public health events. World Health Organization. Geneva. 2012 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HS?sequence=1 (Accessed 16.09.2021)
12. Иванова А. В., Поспелов М. В., Зимирова А. А., Карнаухов И.Г., Щербакова С.А., Кутырев В.В., Вяткин И.Н., Матвеева Н.И., Кожанова О.И. 2020. Характеристика эпидемического процесса COVID-19 в Саратовской области. ФКУЗ Российский НИИ противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.COVID19-REPRINTS.MICROBE.RU.https://doi.org/10.21055/preprints-3111894 (Дата обращения: 15.09.2021 )
13. Сельское здравоохранение   России в 2017 году (статистические материалы). Министерство здравоохранения  Российской Федерации. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf; Сельское здравоохранение  в России в 2014 и 2016 году (статистические материалы). Министерство здравоохранения  Российской Федерации. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России  https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2016-god (Дата обращения: 17.09.2021)
14. Рубцова В.Н. Ресурсная обеспеченность и обоснование  стратегических приоритетных направлений  разработки и реализации здравоохранительной политики  в сельской местности.  Вестник   СГСЭУ. № 2. 2019. С. 102-108
15. Рубцова В.Н. Сопоставление структур первичного звена сельского здравоохранения с особенностями сельского расселения // Научное обозрение: теория и практика. 2020. Т. 10. Вып. 4. С. 712–724. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-4-712-724

References

1. Ukaz Prezidenta Rossii № 474 «O nacional`ny`x celyax razvitiya Rossii do 2030 goda», podpisanny`j V.V. Putiny`m  21 iyulya 2020 goda
2. Obshhestvo i pandemiya: opy`t i uroki bor`by` s COVID-19 v Rossii. Moskva: 2020. 744 s.
3. Normativny`e dokumenty` po voprosam protivodejstviya rasprostraneniyu koronavirusnoj infekcii v Rossijskoj Federacii: e`lektronny`j operativny`j sbornik  (po sostoyaniyu na 30 marta 2020 g.) [E`lektronny`j resurs]. – M.: NMICz FPI, 2020 https://nmrc.ru/all/b5/elektronnyj-operativnyj-sbornik-koronavirus-2020.pdf (Data obrashheniya: 16.09.2020)
4. Kostarnova N. Koronavirus idet v derevnyu. «Kommersant«» ot 19.01.2021 https://www.kommersant.ru/doc/4653502 (Data obrashheniya: 18.09.2020)
5. Starodubov V.I., Kady`rov F.N., Obuxova O.V., Bazarov I.N., Endoviczkaya Yu.V., Nesvetajlo N.Ya. Vliyanie koronavirusa COVID-19 na situaciyu v rossijskom zdravooxranenii. Analiticheskij doklad. Pod red. akad. RAN V. I. Starodubova. «Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya» Ministerstva zdravooxraneniya Rossijskoj Federacii. M. 2020. – s.45
6. RURAL 3.0: People Centred Rural Policy. OECD 2019. https://www.oecd.org/rural/rural-development-conference/documents/Rural-3.0-Policy-Highlights.pdf (Accessed 20.08.21)
7. Dollery, B. E., Robotti, L. (ed.) The Theory and Practice of Local Government Reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2008.
8. O’Sullivan B., Leader J., Couch D., Purnell J. Rural Pandemic Preparedness: The Risk, Resilience and Response Required of Primary Healthcare//Risk Management and Healthcare Policy. Volume 13. P. 1187–1194. Published online 2020 Aug 17. DOI: 10.2147/RMHP.S265610 https://www.dovepress.com/rural-pandemic-preparedness-the-risk-resilience-and-response-required—peer-reviewed-fulltext-article-RMHP (Accessed 20.09.2021)
9. Boren S., Journalist’s Resource, Rural health care and COVID-19: A research roundup, June 10, 2020. Available at: https://journalistsresource.org/studies/government/health-care/rural-health-care-covid-19-research/ (Accessed 15.09.2021)
10. COVID-19 Policy Brief: Disparities Among Rural Communities in the United States. IDSA. 2020. https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/public-health/covid-19/covid19-health-disparities-in-rural-communities_leadership-review_final_ab_clean.pdf (Accessed 10.09.2021)
11. Rapid risk assessment of acute public health events. World Health Organization. Geneva. 2012 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HS?sequence=1 (Accessed 16.09.2021)
12. Ivanova A. V., Pospelov M. V., Zimirova A. A., Karnauxov I.G., Shherbakova S.A., Kuty`rev V.V., Vyatkin I.N., Matveeva N.I., Kozhanova O.I. 2020. Xarakteristika e`pidemicheskogo processa COVID-19 v Saratovskoj oblasti. FKUZ Rossijskij NII protivochumny`j institut «Mikrob» Rospotrebnadzora, Upravlenie Rospotrebnadzora po Saratovskoj oblasti.COVID19-REPRINTS.MICROBE.RU.https://doi.org/10.21055/preprints-3111894 (Data obrashheniya: 15.09.2021 )
13. Sel`skoe zdravooxranenie   Rossii v 2017 godu (statisticheskie materialy`). Ministerstvo zdravooxraneniya  Rossijskoj Federacii. Departament monitoringa, analiza i strategicheskogo razvitiya zdravooxraneniya FGBU «Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya» Minzdrava Rossii http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf; Sel`skoe zdravooxranenie  v Rossii v 2014 i 2016 godu (statisticheskie materialy`). Ministerstvo zdravooxraneniya  Rossijskoj Federacii. Departament monitoringa, analiza i strategicheskogo razvitiya zdravooxraneniya FGBU «Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya» Minzdrava Rossii  https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2016-god (Data obrashheniya: 17.09.2021)
14. Rubczova V.N. Resursnaya obespechennost` i obosnovanie  strategicheskix prioritetny`x napravlenij  razrabotki i realizacii zdravooxranitel`noj politiki  v sel`skoj mestnosti.  Vestnik   SGSE`U. № 2. 2019. S. 102-108
15. Rubczova V.N. Sopostavlenie struktur pervichnogo zvena sel`skogo zdravooxraneniya s osobennostyami sel`skogo rasseleniya // Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika. 2020. T. 10. Vy`p. 4. S. 712–724. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-4-712-724

Для цитирования: Рубцова В.Н. Теоретическое обоснование некоторых практических изменений в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия пандемии // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-52/

© Рубцова В.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.