PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 93 908 631.1.016

doi 10.55186/2413046X_2023_8_12_643

ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХАЛАРЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ЯКУТИИ В 1990-1991 ГГ.: ТРАДИЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО АРКТИЧЕСКОГО СЕЛА КОЛЫМСКОЕ

ISSUES OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE KHALARCHINSKY VILLAGE COUNCIL OF YAKUTIA IN 1990-1991: THE TRADITIONAL ECONOMY OF THE ARCTIC VILLAGE KOLYMSKOYE

Санникова Яна Михайловна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СОР РАН,  E-mail: sannikowa@mail.ru

Sannikova Yana Mikhailovna, candidate of Historical Sciences, Senior Researcher, The Institute for Humanities Research and Indigenous Studies of the North, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, E-mail: sannikowa@mail.ru

Аннотация. В рамках изучения традиционного хозяйства коренных народов якутской Арктики в последнее десятилетие советского периода рассмотрено положение традиционного хозяйствования  в  арктическом селе Колымское Нижнеколымского района в 1990-1991 гг. Локальными примерами выступили два самых важных направления социально-экономического развития Халарчинского сельского совета: развитие малочисленных народов Севера на территории их компактного традиционного проживания и крупного хозяйства села «Нижнеколымский». Текущие хозяйственные проблемы в домашнем оленеводстве – ведущем традиционном занятии и организационные вопросы создания самостоятельного совхоза в арктическом селе непосредственно связаны с планом социально-экономического развития малочисленных народов Севера на территории сельского совета. Осуществлена попытка показать традиционное хозяйство отдельного арктического села   Якутии в последние два года официального советского периода в целом в контексте трансформационных процессов в жизнедеятельности сельского сообщества изучаемого периода. Статья подготовлена в рамках госзадания ИГИиПМНС СО РАН № 121041500279-8.

Abstract. The article presents the results of a local study of the development of the traditional economy of the Arctic village Kolymskoye, Nizhnekolymsky rayon in 1990-1991. The most important directions of socio-economic development of the Khalarchinsky Village Council were the development of the indigenous peoples of the North and the development of a large economy «Nizhnekolymsky» in this territory. The issues of the development of domestic reindeer husbandry and the creation of an independent state farm in the Arctic village were directly related to the socio-economic development plan of the indigenous peoples of the North on the territory of the Village Council. Some transformational processes in the life of a rural community over the last two years of the Soviet period are shown. The article was prepared within the framework of the state task of the IGIiPMNS SB RAS No. 121041500279-8.

Ключевые слова: традиционное хозяйство, социально-экономическое развитие, коренные народы, Колымское, Халарчинский сельский совет, Арктика, Якутия

Keywords: traditional economy, socio-economic development, indigenous peoples,  Kolymskoye, Khalarchinsky village Council, Arctic, Yakutia 

Введение. В рамках научно-исследовательской работы, посвященной изучению традиционного хозяйства коренных народов якутской Арктики в последнее десятилетие социализма, автором рассматриваются особенности конкретных организационно-хозяйственных, социально-экономических проблем и явлений в сфере традиционных отраслей хозяйства Арктики, которые имели свои последствия и нашли отражение в последующее постсоветское время. Относительно степени изученности темы исследования, выделим основные труды предшественников, изучавших в целом проблему аграрного развития региона, социально-экономического развития его коренного населения в изучаемый период. Обобщение опыта ведения сельскохозяйственного производства Якутии, в том числе основных отраслей хозяйств Севера сделано историком С.И. Ковлековым; он же первым подробно проанализировал опыт первого этапа аграрной реформы 1990-х гг. [6; 7].  В 1980-е — 1990-е гг. вышли труды по комплексному исследованию социальной сферы образа жизни и экономического развития северного села [1; 17]. Л.И. Винокурова рассмотрела проблему выживания и развития аборигенных этносов в контексте этносоциального развития Якутии, исследует проблемы социального положения и повседневной жизни в сельской Якутии, в том числе в 1980-е гг. [3; 4]. Отдельно нужно выделить ранние труды Института гуманитарных исследования и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН, в которых отражены основные вопросы традиционных отраслей экономики, социальных и демографических проблем коренных малочисленных народов Якутии  в условиях рыночных отношений [5; 14;  2; 18]. Также рассмотрены как  современные проблемы изучения и развития  Арктики, отражены проблемы развития  традиционного хозяйства, как в историческом, так и в этнографическом плане, так и рассмотрены в контексте этносоциального и этнического развития основные явления аграрной сферы жизнедеятельности коренного населения Якутии [19; 13; 16; 15].

В данной статье представлен локальный пример традиционного хозяйственного развития арктического села: на основе документов муниципального архива Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) (нумерация дел отсутствует, нумерация листов условная, систематизация документов фонда не завершена – Я. С.), впервые вводимых в научный оборот, рассмотрим самые главные вопросы социально-экономической жизни одного арктического села в последние годы официального советского развития. Особенность арктического села Колымское Нижнеколымского района в том, что только здесь, на территории ныне Халарчинского национального чукотского наслега исконно компактно проживают чукчи в Якутии – представители одного из коренных малочисленных народов Севера. Их традиционный уклад жизни основан на комплексном развитии хозяйства, его ведущего направления – домашнего оленеводства и дополнительных – охотничьего и рыболовного промыслов.

Основное содержание и материалы. 1990 г. был в общественной жизни села обновленным в том плане, что в марте текущего года впервые по всему СССР были проведены выборы народных депутатов в местные советы на альтернативной основе. Так, в Халарчинский сельский Совет были избраны 25 народных депутатов, представители четырех национальностей, в том числе 11 представителей народов Севера и они работали в разных сферах деятельности. К работе исполкома сельского совета были привлечены народные депутаты, члены постоянных комиссий, представители населения; для учета общественного мнения проводили анкетирование; в состав исполкома входили руководители предприятий села. Как видно из документов, в условиях углубления кризиса в самых разных сферах общественной жизни, сельское сообщество надеялось, что советы должны стать формой сотрудничества различных социальных сил общества для обеспечения полноценной жизни населения. К этому времени уже были приняты Закон Якутской – Саха ССР о местном самоуправлении и местном хозяйстве республики, решения 1 съезда  малочисленных народов СССР, и на их основе, в условиях заявленных  демократии и гласности, Халарчинский совет основными своими задачами считал: ускорение социально-экономического развития села; строительство жилья; возрождение  традиционных отраслей и производства, культуры, языка; удовлетворение запросов населения; развитие подсобных хозяйств; благоустройство села; рациональное использование природных ресурсов. Коллективное обсуждение стоящих задач происходило на сессиях сельского совета, в 1990 – 1991 гг.  их было проведено четыре каждый год, на которых, как было подчеркнуто, был рассмотрен ряд жизненно-важных для села вопросов, в том числе касаемо социально-экономического развития в сельском хозяйстве. Здесь обращено внимание на два самых важных для села направления деятельности.  Так, среди задач трудовых коллективов села для хозяйственной жизни важным было состояние самого крупного хозяйства, совхоза «Нижнеколымский», который реорганизовывался именно в рассматриваемые годы. Также отдельное внимание было уделено социально-экономическому развитию малочисленных народов Севера на территории Халарчинского сельского Совета [9, усл. л. 5-6].

На территории Халарчинского сельсовета из 1000 чел. населения проживали представители малочисленных народов Севера – 355 чукчей, 43 юкагира, 99 эвенов, или 49,7% всего населения. В оленеводческом хозяйстве работали в тундре 100 чел. представителей коренных народов Севера.  Сельский совет, также как и другие местности компактного традиционного проживания народов Севера, не могли не волновать проблемы, связанные с актуализацией процессов возрождения и развития этносов. Кроме всех других проблем социально-экономического (особенно недостатка в жилых домах/квартирах) и культурного развития малочисленных народов Халарчинской тундры, касательно развития традиционных отраслей Севера, к этому времени самым актуальным являлся тот же животрепещущий для всех вопрос создания самостоятельного совхоза, который должен был быть оформлен  в 1991 г. Было предложено с учетом исторически сложившегося образа жизни коренного народа пересмотреть и формы собственности, и формы организации труда [8, усл. л. 1-10; 16-19]. В итоге основные направления социально-экономического развития народностей Севера Халарчинского сельского Совета были официально утверждены 27 ноября 1990 г. решением сессии, которые включали по традиционным отраслям, в том числе такие пункты: создать самодеятельную хозрасчетную единицу с отдельным  расчетным счетом; с учетом исторически сложившегося образа жизни  коренного народа пересмотреть систему организации труда  и форм собственности (семейные, родовые, крестьянские хозяйства, многосемейные кооперативы и т.д.); для комплексного обслуживания оленеводов выделить вездеход; для возрождения и развития традиционных отраслей народностей Севера (именно промысловых – Я. С.) изучить возможность открытия в селе сувенирного цеха, зверофермы, столярной мастерской; на маршрутах оленеводческих  бригад предусмотреть строительство домиков; бесплатно обеспечивать оленеводов спецодеждой или сырьем; пересмотреть комиссией сроки носки спецодежды; руководству совхоза выделять целенаправленно на продажу оленеводам  камусы, меховые изделия; полнее удовлетворять годовые заявки оленеводов (на продукты и товары первой необходимости – Я. С); ежегодно в декабре проводить совет бригадиров совместно с торготделением, бытообслуживанием, медработниками по проблемам обслуживания оленеводов; обязать бригадиров оленеводческих бригад строго соблюдать графики маршрутов для сохранения пастбищ; ужесточить контроль к владельцам снегоходов — «буранов»; обязать механика совхоза повысить требовательность к трактористам за соблюдением экологического режима тундры; совхозу выделять деньги на оплату  лекарств для оленеводов [8, усл. л. 20-22]. Понятно, что реализация всех пунктов хозяйственного развития требовало усилий, прежде всего, организационного характера, но в данном случае промежуточным результатом было то, что основные направления дальнейшей деятельности хотя бы были официально обозначены на уровне сельского совета.

Характерным было то, что хозяйственные задачи организуемого самостоятельного совхоза в арктическом селе напрямую были связаны и включали практически в себя и план социально-экономического развития представителей малочисленных народов Севера на территории сельского совета. В 1990 г.,  коллектив хозяйства «Нижнеколымский» всё еще был в статусе производственного участка в составе районной агрофирмы «Эдил», не имел полной самостоятельности, но несмотря на различные реорганизации и формы совершенствования структур за  последние годы, основные производственные показатели деятельности коллектива хозяйства за текущий год  в целом были положительные: производство мяса в живом весе  при плане 4285 ц составило 4692 ц (109,5%), валовый вылов рыбы при плане 50 т – 64 т (126%); добыча пушнины при плане 43 тыс. руб. – 47 тыс. руб. (109,3%); объем выпуска продукции пошивцеха при плане 176 тыс. руб. – 191 тыс. руб. (108,5%); план сдачи государству мяса в живом весе был 446 т, фактически было сдано 518 т, или 112,2%, в том числе оленины при плане 426 т – 515 т, выполнено на 120,9% [10, усл. л. 7-12].

В то же время по итогам 1990 г. были выявлены следующие проблемы социального и экономического характера в деятельности хозяйства села. Так, работа пошив цеха в хозяйстве была сложной: в здании было очень холодно, женщины в нем работали целый день, сидя на полу, при этом были очень низкие расценки. Ежегодно планировался ремонт жилья и объектов, а строительные материалы заранее не подготавливались; как начинался ремонт, только тогда начинали решать этот вопрос, также не было запаса материалов на случай аварии. Из-за трудного положения с кадрами в участковой больнице не был укомплектован штат тундрового фельдшера, о плохом медицинском обслуживании оленеводов говорилось много. Хозяйству необходимо было обеспечивать медицину, торговлю транспортом, только в том случае можно было говорить о комплексном обслуживании [9, усл. л. 5-9].  Зимовка 1990-1991 г. проходила в целом удовлетворительно, но упитанность оленей снижалась, в отдельных бригадах наблюдалось истощение молодняка. В связи с этим были приняты меры как проведение обследования зимних маршрутов, разработка графика перевозки комбикормов [9, усл. л. 7-9].

Вопрос о самостоятельности хозяйства, обсуждаемый несколько лет, теперь был в процессе реализации: речь шла о создании самостоятельного совхоза в Колымском, возрождении традиционных отраслей хозяйства, заключении договоров с районной агрофирмой «Эдил». Председатель  Халарчинского сельского совета Т. В. Оконешникова в рамках выступления на 4 сессии народных депутатов наслега 21 декабря 1990 г. обратилась в целом к населению села:  без строгого  учета и отчетности, без крепкой дисциплины, без сознательного отношения к труду, без предприимчивости и ответственности за порученный участок работать будет сложно; в становлении совхоза каждый житель села, каждое предприятие должны помочь совхозу, «мы все за это в ответе» [9, усл. л. 7-9]. С 1 января 1991 г. центральная усадьба отдельного совхоза «Нижнеколымский» была перенесена в с. Колымское, что приближало руководство совхоза к труженикам тундры, создавало условия самостоятельно решать все жизненно-важные вопросы на селе [10, усл.л.7-12].

В 1991 г. в оленеводстве работали 10 бригад, из которых 8 были в производственных стадах, 2 — в нагульных стадах, бригады были объединены в две оленеводческие фермы. По состоянию на октябрь 1991 г.  поголовье оленей государственного сектора составило 21315 голов, сохранение взрослого поголовья – 95,4%, деловой выход тугутов – 70%, при плане 95,5% и 76,3% соответственно. Главным вопросом было для оленеводства Халарчинской тундры – возможно ли выполнить госзаказ на поставку мяса, причины угрозы плана виделись  в следующем: низкое выходное поголовье оленей на начало года, которое возникло в результате угрозы отмены закупочных цен на мясо; низкий удельный вес маток в стадах – 51%; низкий деловой выход тугутов по результатам оприходования 75,2% при плане 78,0%; тяжелые природно-климатические условия, сложившиеся в период летовки – жара, гнус, овод привели к массовому истощению и болезням животных. Несмотря на то, что не было недостатка в медикаментах, все специалисты были в стадах, осуществлялась постоянная связь и по рации и авиатранспортом, на октябрь месяц пало 1165 голов оленей [11, усл.л.6-7]. Забойный контингент после корализации оленей должен был составлять 4460 голов при среднем весе 73 кг на одну голову, сдачу в живом весе 325,6 т. Были предложены практические шаги  для поиска резервов восполнения указанного недостатка или хотя бы его сокращения до конца года: качественно провести корализацию оленеводческих стад, включая нагульные, так как состояние почти всех стад неудовлетворительное; в ходе корализации организовать откормочное поголовье в максимально возможном количестве – до 1000 гол., организовать закуп оленей у населения до 300 голов частных оленей; как можно меньше в оставшиеся месяцы допускать  непроизводительный отход и т.д. [11, усл.л.6-7].

Завершающий 1991 г. был наполнен трансформационными событиями в стране и республике, нестабильность политической и экономической обстановки сказалась на жизни и на работе жителей села. Тем не менее преобладало направление плановой и стабильной работы трудовых коллективов. Среди всех жизненно-важных вопросов для села было рассмотрено состояние развития оленеводства, утвержден перспективный план социально-экономического развития Халарчинского сельсовета на период 1991-1995 гг., готовность забойного пункта «Стадухино» к забою оленей, подготовка объектов и предприятий села к работе в зимних условиях, закрепление сенокосных участков за частниками, заготовка грубых кормов, ход зимовки оленей в совхозе «Нижнеколымский».  Что касается последнего, в течение ряда лет ставился вопрос о создании самостоятельного хозяйства на селе и вот 1991 г. стал годом становления отдельного совхоза в селе. К сожалению, видимо хоть и корректированные, планы на год не были выполнены: поголовье оленей составило 16000 голов при плане 17000 голов, в том числе маточного поголовья 8219 голов при плане 8700 голов;  сдача мяса составила 2908,9 ц при плане 3720 ц, сохранность взрослого поголовья  — 88,8% при плане 94%, деловой выход тугутов – 63,1% при плане 75% (показатели в протоколах несколько разнятся – Я. С.).Общий непроизводительный отход оленей по совхозу за 1991 г. составил 3250 голов, из них потери – 1116 голов, утонуло 17 голов, травеж — 146 голов. Даже после отделения хозяйства села от агрофирмы «Эдил» новый совхоз, по мнению Халарчинского сельсовета, оставался зависимым из-за организационных препятствий в порядке разделения имущества и по-видимому, условий подписания договоров по доходам [12, усл.л.8-16].

Тем не менее перспективный план социально-экономического развития села на 1991 – 1995 гг.  предусматривал  в области основных традиционных отраслей на пять лет следующие показатели: довести поголовье  оленей до 17 тыс. гол.; обеспечить ежегодную сдачу государству мяса – 410 т, рыбы – 50 т, пушнины – 15 тыс. руб. Также предусматривались: строительство производственных объектов и промежуточных баз, в том числе пантосушилки, два дома типа «Арктика» (сборные – Я. С.), бани; новая котельная; реконструкция ЛЭП и т.д. Предлагалось организовать развозную торговлю для оленеводов не менее двух раз в год [12, усл.л.11].

Заключение. Таким образом, в арктическом селе Колымское Нижнеколымского района Якутии в последние два года официально советского периода происходили уже, с одной стороны необратимые трансформационные процессы в общественной жизни и в социально-экономическом развитии, а с другой стороны, особенно в традиционной хозяйственной деятельности, пытались следовать конкретным планам развития, особенно касаемо сдачи продукции государству. В то же время организационные и структурные изменения, ухудшение условий социально-экономического развития, также природные препятствия, уже начали приводить к спаду производственных показателей. Специфика отношения к развитию традиционного хозяйства местного сообщества  именно через призму деятельности исполкома сельского совета позволяет также показать особенности подхода   в обозначении  социально-экономического развития представителей малочисленных народов Севера на территории Халарчинского совета, для которых возрождение самостоятельности крупного хозяйства села, при всех противоречиях и сложностях организационных вопросов, должно было стать основой сохранения традиционного уклада жизни коренного населения арктического села Колымское.

Список источников

1. Аргунов И. А. Социальная сфера образа жизни в Якутской АССР (История формирования и современные проблемы). Якутск: Кни-изд-во, 1988. 232 с.
2. Белянская М.Х. Традиция и современность. Культура выживания северных тунгусов в Северо-Восточной Азии. Историко-этнографический очерк. СПб, 2004. 122с.
3. Винокурова Л.И. Аборигенные этносы РС(Я) в модернизующемся обществе// Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия). Новосибирск, 2000. С.163-187.
4. Винокурова Л.И. Сельский образ жизни в советской Якутии 1960-х – середины 1980-х гг. // Северо-Восточный гуманитарный вестник, 2020, № 1 (30). С. 48-54.
5. Донской Ф.С. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока во второй половине ХХ века. Том. 1. Якутск, 2002. 338 с.; Том. 2. Якутск, 2004. 320 с.; Том. 3. Новосибирск: Наука, 2006. 427 с.
6. Ковлеков С.И. Аграрная реформа в Республике Саха (Якутия) в 1991-1995гг. // Суверенная Республика Саха (Якутия) (1991-1996гг.): проблемы коренных преобразований. Якутск, 1999. С.76 – С.110.
7. Ковлеков С.И. Сельское хозяйство Якутии (1971-1985гг.). Якутск, 1993. 120 с.
8. Муниципальный архив Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия). Ф. Исполком Халарчинского сельского совета народных депутатов. Д. Протокол №3 сессии 1990 г. О социально-экономическом развитии малочисленных народностей Севера, проживающих на территории Халарчинского сельского совета.
9. Муниципальный архив Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия). Ф. Исполком Халарчинского сельского совета народных депутатов. Д. Протокол № 4 сессии 1990 г.
10. Муниципальный архив Нижнеколымского района. Ф. Исполком Халарчинского сельского совета народных депутатов. Д. Протокол №5 сессии 1991 г.
11. Муниципальный архив Нижнеколымского района. Ф. Исполком Халарчинского сельского совета народных депутатов. Д. Протокол №7 сессии 1991 г.
12. Муниципальный архив Нижнеколымского района. Ф. Исполком Халарчинского сельского совета народных депутатов. Д. Протокол № 8 сессии 1991 г.
13. Народ саха от века к веку: очерки истории. Новосибирск: Наука, 2003.327с.
14. Проблемы Крайнего Севера Якутии: состояние и пути решения. Якутск: Северовед, 2001. 180 с.
15. Санникова Я. М. Управление традиционным хозяйством (на примере Якутии в конце ХХ века). Якутск: ИГИиПМНС СОР РАН, 2022. 178 с. URL:http://igi.ysn.ru/wp-content/uploads/2023/01/Sannikova-YA.M. Monografiya.pdf
16. Современная Арктика: опыт изучения и проблемы. Якутск, 2005. 196с.
17. Тихонов Н. Н. Северное село. Новосибирск: Наука, 1996. 384 с.
18. Филиппова В. В. Коренные малочисленные народы Севера Якутии в меняющемся пространстве жизнедеятельности. Новосибирск: Наука, 2007.176с.
19. Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы. Новосибирск: Наука, 2000. 277 с.

References

1. Argunov I. A. Social’naya sfera obraza zhizni v YAkutskoj ASSR (Istoriya formirovaniya i sovremennye problemy). YAkutsk: Kni-izd-vo, 1988. 232 s.
2. Belyanskaya M.H. Tradiciya i sovremennost’. Kul’tura vyzhivaniya severnyh tungusov v Severo-Vostochnoj Azii. Istoriko-etnograficheskij ocherk. SPb, 2004. 122s.
3. Vinokurova L.I. Aborigennye etnosy RS(YA) v modernizuyushchemsya obshchestve// Etnosocial’noe razvitie Respubliki Saha (YAkutiya). Novosibirsk, 2000. S.163-187.
4. Vinokurova L.I. Sel’skij obraz zhizni v sovetskoj YAkutii 1960-h – serediny 1980-h gg. // Severo-Vostochnyj gumanitarnyj vestnik, 2020, № 1 (30). S. 48-54.
5. Donskoj F.S. Korennye malochislennye narody Severa, Sibiri i Dal’nego Vostoka vo vtoroj polovine HKH veka. Tom. 1. YAkutsk, 2002. 338 s.; Tom. 2. YAkutsk, 2004. 320 s.; Tom. 3. Novosibirsk: Nauka, 2006. 427 s.
6. Kovlekov S.I. Agrarnaya reforma v Respublike Saha (YAkutiya) v 1991-1995gg. // Suverennaya Respublika Saha (YAkutiya) (1991-1996gg.): problemy korennyh preobrazovanij. YAkutsk, 1999. S.76 – S.110.
7. Kovlekov S.I. Sel’skoe hozyajstvo YAkutii (1971-1985gg.). YAkutsk, 1993. 120 s.
8. Municipal’nyj arhiv Nizhnekolymskogo rajona Respubliki Saha (YAkutiya). F. Ispolkom Halarchinskogo sel’skogo soveta narodnyh deputatov. D. Protokol №3 sessii 1990 g. O social’no-ekonomicheskom razvitii malochislennyh narodnostej Severa, prozhivayushchih na territorii Halarchinskogo sel’skogo soveta.
9. Municipal’nyj arhiv Nizhnekolymskogo rajona Respubliki Saha (YAkutiya). F. Ispolkom Halarchinskogo sel’skogo soveta narodnyh deputatov. D. Protokol № 4 sessii 1990 g.
10. Municipal’nyj arhiv Nizhnekolymskogo rajona. F. Ispolkom Halarchinskogo sel’skogo soveta narodnyh deputatov. D. Protokol №5 sessii 1991 g.
11. Municipal’nyj arhiv Nizhnekolymskogo rajona. F. Ispolkom Halarchinskogo sel’skogo soveta narodnyh deputatov. D. Protokol №7 sessii 1991 g.
12. Municipal’nyj arhiv Nizhnekolymskogo rajona. F. Ispolkom Halarchinskogo sel’skogo soveta narodnyh deputatov. D. Protokol № 8 sessii 1991 g.
13. Narod saha ot veka k veku: ocherki istorii. Novosibirsk: Nauka, 2003.327s.
14. Problemy Krajnego Severa YAkutii: sostoyanie i puti resheniya. YAkutsk: Severoved, 2001. 180 s.
15. Sannikova YA. M. Upravlenie tradicionnym hozyajstvom (na primere YAkutii v konce HKH veka). YAkutsk: IGIiPMNS SOR RAN, 2022. 178 s. URL:http://igi.ysn.ru/wp-content/uploads/2023/01/Sannikova-YA.M. Monografiya.pdf
16. Sovremennaya Arktika: opyt izucheniya i problemy. YAkutsk, 2005. 196s.
17. Tihonov N. N. Severnoe selo. Novosibirsk: Nauka, 1996. 384 s.
18. Filippova V. V. Korennye malochislennye narody Severa YAkutii v menyayushchemsya prostranstve zhiznedeyatel’nosti. Novosibirsk: Nauka, 2007.176s.
19. Etnosocial’noe razvitie Respubliki Saha (YAkutiya): potencial, tendencii, perspektivy. Novosibirsk: Nauka, 2000. 277 s.

Для цитирования: Санникова Я. М. Вопросы социально-экономического развития в Халарчинском сельском совете Якутии в 1990-1991 гг.: традиционное хозяйство арктического села Колымское // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-41/

© Санникова Я. М., 2023. Московский экономический журнал. 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.439.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_638

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОВОЩНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY APPLICATIONS OF VEGETABLE CROPS IN THE FOOD INDUSTRY

Мансуров Александр Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород;603062, г. Нижний Новгород, Еmail: a.p.mansurov@yandex.ru

Бугрова Ирина Станиславовна, научный сотрудник, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, Еmail: bugrova.1971@bk.ru

Бочаров Владимир Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, Еmail: bocharov1960@mail.ru

Николенко Полина Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Mansurov Alexander Petrovich Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Service Sector Economics IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod;603062, Nizhny Novgorod, Email: a.p.mansurov@yandex.ru

Bugrova Irina Stanislavovna Researcher, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, Email: bugrova.1971@bk.ru

Bocharov Vladimir Aleksandrovich Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Economics of the Service Sector of IPTD (Institute of Food Technology and Design) — Branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, Email: bocharov1960@mail.ru

Nikolenko Polina Grigorievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Service Sector Economics IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Аннотация. В научной статье отражен комплексный подход к вопросу создания творога, обогащенного сухим порошком моркови с целью получения нового продукта для специализированного питания детей раннего возраста (с 8 месяцев до 3 лет), что и подтверждено расчетами экономической эффективности их применения.

Авторы статьи раскрывают существующую проблему ограниченного ассортимента специализированных продуктов для питания детей раннего возраста. Предложен новый разработанный специализированный продукт включающий молочную основу – творог и обогащающий овощной компонент – морковь, обладающая уникальными пищевыми свойствами и произрастающая на территории Нижегородской области.

Предложен расчёт алгоритма себестоимости продукта и других ключевых показателей по сравнению с аналогичной продукцией, представленной на рынке. Экспериментальным методом доказана экономическая и социальная выгодность производства и реализации разработанного специализированного продукта комбинированного состава, обладающего уникальными пищевыми свойствами продуктов животного и растительного происхождения.

Abstract. The scientific article reflects an integrated approach to the issue of creating cottage cheese enriched with dry carrot powder in order to obtain a new product for specialized nutrition of young children (from 8 months to 3 years), which is confirmed by calculations of the economic efficiency of their use. The authors of the article reveal the existing problem of a limited range of specialized products for the nutrition of young children. A new developed specialized product is proposed, including a milk base – cottage cheese and an enriching vegetable component – carrots, which have unique nutritional properties and grow in the Nizhny Novgorod region. The calculation of the algorithm for the cost of the product and other key indicators in comparison with similar products on the market is proposed. The economic and social benefits of the production and sale of the developed specialized product of a combined composition, which has a unique

Ключевые слова: детское питание, комбинированный состав, сбалансированный состав продукта, специализированное питание, способы, творог, функциональное питание, экономическая эффективность

Keywords: baby food, combined composition, balanced product composition, specialized nutrition, methods, cottage cheese, functional nutrition, economic efficiency

Введение

В настоящее время в обществе все больше наблюдается востребованность интеграционных подходов к питанию детей раннего возраста со стороны педиатров, диетологов и практиков-производственников. Рациональное питание — главный источник компонентов, обеспечивающих адекватное поступление питательных веществ в организм, необходимых для процессов роста, психического, физического развития детского организма и выработки устойчивости к инфекциям, неблагоприятным факторам окружающей среды, что определяет здоровье ребенка на всей продолжительности жизни [5, 10].

Несбалансированность рациона питания детей по химическому составу, недостаток потребления продуктов специализированного назначения и невысокие качественные показатели потребительских характеристик продуктов детского питания в розничной торговле, являются одной из основных причин снижения иммунного статуса детей и возникновения алиментарно-зависимых заболеваний [1; 5].

Идеальным продуктом для прикорма детей раннего возраста является творог. Доказано, что своевременное введение творога в питании детей приводит к стимуляции роста физиологической микрофлоры, подавления роста патогенной и условно-патогенной микрофлоры, регуляции моторной функции кишечника, усилению секреции пищеварительных соков и ферментов, снижению аллергенности.

В предлагаемом направлении следует ориентироваться на экономическую эффективность производства новых специализированных продуктов из творога.

Методы проведения исследования связаны с практическим экспериментом, источниковедческим анализом, нормативно-правовым подходом, общим обобщением, экономической аналогией, моделированием.

Экспериментальная база: инновационная площадка Института пищевых технологий и дизайна и производственные мощности МБУЗ «Молочная кухня» г. Нижний Новгород.

Обсуждение и результаты

Применение специализированных продуктов прикорма для детей раннего возраста, является наиболее целесообразным видом вскармливания при недостатке грудного молока. Данный вид питания обеспечивает оптимальное сочетание качества и количества получаемого специализированного питания и позволяют получить сбалансированный рацион питания при котором ребенок получает необходимые вещества для нормального физиологического развития организма.

В 8 разделе «Особенности организации общественного питания детей» нормативно-правового документа СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» [6] указывается, что питание детей первого года жизни должно назначаться индивидуально в соответствии с возрастными физиологическими потребностями, учитывающими своевременное введение дополнительно к грудному вскармливанию всех видов прикорма в соответствии с приложением N 7. В документе обозначены примерные схемы питания детей первого года жизни (в нетто г, мл) 1 ребенка в сутки. Учитывая месяц жизни ребенка в рацион питания вводят кисломолочные продукты. Одним из наиболее широко востребованных кисломолочных продуктов является творог как высокоценный, белковый, незаменимый в питании детей.

В РФ действует ГОСТ 32927-2014 Творог для детского питания. Технические условия [3].

Рекомендовано введение в рацион питания детей творога по следующей схеме [6]:

• 6 месяцев жизни – 10-40 г;
• 7 – 8 месяцев жизни – 40 г;
• 9 –12 месяцев 50 г.

Исходя из этого одним из направлений разработки и производства специализированных продуктов, с целью регулирования состава конечного продукта в соответствии с современными требованиями науки о питании, в настоящее время является разработка молочных продуктов комбинированного состава обогащенных компонентами растительного происхождения.

Авторы эксперимента предлагают технологию производства творога обогащенного сухим порошком моркови для специализированного питания детей раннего возраста.

Российскими учеными, практиками доказано, что введение растительных добавок в молочную основу позволяет повысить пищевую ценность конечного продукта и регулировать состав конечного продукта в соответствии с современными требованиями науки о питании [7,9].

Исходя из требований к созданию новых специализированных продуктов, при их разработке руководствовались следующими рекомендациями:

• выбор основного сырья и аргументация направленного воздействия продуктов комбинированного состава;
• разработка нутрициологических требований, предъявляемых к данному продукту;
• выбор и обоснование применяемых растительных добавок;
• выбор и обоснование дозировки применяемых растительных добавок.

«В исследованиях по разработке продуктов многокомпонентного состава для специализированных питания детей за основу был взят творог, так как в рационе питания годовалого ребенка предлагается ежедневный прикорм в объеме от 40 до 50 г творога.

Творог является источником микронутриентов, содержит большое количество кальция, фосфора, железа, магния, а также витаминов А, В₂, В₁₂, РР и обладает высокой пищевой и энергетической ценностью, Кроме этого, творог имеет лечебно-профилактическое значение и диетическую ценность, обладает высокой перевариваемостью и усвояемостью. Он не разрушается под действием пищеварительных соков, лучше, чем другие молочнокислые бактерии, приживается в толстом кишечнике [1].

Несмотря на высокую биологическую ценность творога, он не полностью сбалансирован по составу для детского питания. Он не полностью также отвечает рекомендуемым нормам физиологической потребности в витаминах, не содержит пребиотиков, к которым относится клетчатка, необходимый компонент питания, принимающие участие в регуляции различных процессов, протекающих в органах пищеварения.»

В соответствии с принципами пищевой комбинаторики и требованиями предъявляемыми к детскому питанию и исходя из особенностей химического состава и органолептических особенностей растительного сырья в качестве обогащающего ингредиента молочной основы, с учётом исключения его предварительной обработки, определен столовый корнеплод морковь. Применение моркови возможно в качестве обогащающего компонента благодаря его богатому химическому составу и тому, что эта культура традиционно выращивается в Нижегородской области.

Морковь (Daucuscarota L.) – одна из самых распространенных овощных культур. Морковь обладают высокой питательной и диетической ценностью, повышает сопротивляемость организма к инфекционным заболеваниям.» Согласно ГОСТ 32065— 2013 Овощи сушеные. Общие технические условия [2] пищевая ценность в 100 г сушеной столовой моркови содержит: углеводы – 54,6 г, витамины: -каротин 40мг; В1 – 0.1 мг; В2 – 0.30мг; РР – 2,6 мг, С – 0,0; калорийность 275 ккал.

Сушёная морковь широко применяется при изготовлении сушеных продуктов детского, диетического и лечебного питания и применяется как добавка при производстве макаронных и хлебобулочных изделий, а морковные цукаты – компонент кондитерских изделий. Кроме того, на этой овощной основе производится консервирование продуктов детского питания, и они представляют собой овощи, вкус которых традиционен для жителей России.

При создании нового специализированного продукта, основное внимание уделялось медико-биологическим требованиям, предъявляемым к продуктам детского питания и ставились следующие задачи: улучшить органолептические свойства, добиться улучшения физико-химических показателей продукта, повысить энергетическую ценность (калорийность) творога.

Немалое значение имеет экономическая и физическая доступность новой продукции населению, поэтому приоритетным показателем в современных условиях становиться экономическая категория – себестоимость пищевой продукции, которая служит базой для установления цены. Показатель себестоимости выражается в денежном измерении и отражает текущие затраты предприятий, связанных с использованием в процессе производства продукции (работ, услуг) сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию [4].

В таблице 1 представлен экспериментальный учет и расчет затрат на производство творога с добавлением растительного компонента – сухого порошка столовой моркови.

Выход творожной массы обогащенной порошком столовой моркови составляет:1,085 кг;

• 1 порция детского творога 40 г;
• количество творога для детей первого года жизни 1085:40= 27 штук.

Расчет экономической эффективности специализированного продукта, обогащенного порошком моркови столовой представлен в таблице 2.

По причине невысокой стоимости компонентов и универсальной технологии производства себестоимость разработанного функционального продукта оказалась равной 20, 65 руб за единицу (1 порция 40г), расчетная цена с НДС за 1 порцию (40г) составила 37,51 руб.

Экспериментальными расчетами доказана экономическая эффективность производства разработанного специализированного продукта, которая в абсолютном значении составляет 16,86 руб., от продажи.

Для проведения экономической оценки разработанного специализированного продукта проведены расчёты на базе цены и себестоимости и сравнительного экспресс-анализа предлагаемой в розничных торговых сетях г. Нижнего Новгорода следующей ассортиментной линейки кисломолочных продуктов для детского питания и имеет диапазон цен за единицу 45, 90 руб – 57, 00 руб., из-за высоких цен данный продукт с низким сроком хранения становиться не ликвидной ценностью.

• Пюре яблочное с творогом для детского питания для детей раннего возраста гомогенизированное стерилизованное марки «Непоседа» 85 г. содержащий на 100 г. продукта: белков 1,5 г., жиров 1,2г., углеводов 14,0, где энергетической ценности 75ккал, клетчатки 0,3 г., цена 49,99 руб.
• Пюре яблоко — банан со сливками с творогом для детского питания для детей раннего возраста гомогенизированное стерилизованное марки «Непоседа» 85 г. соответственно содержащий на 100 г. продукта: белков 1,5 г., жиров 3,0 г., углеводов не менее 11,0 г. энергетической ценности 85 ккал, цена 49,99 руб.

Сравнение цены показало экономическую эффективность и доступность разработанного специализированного продукта для потребителей, и более низкий диапазон цен за 185 г продукции.

Область применения результатов

Авторами исследования доказана значимость разработанной специализированного продукции обогащенного порошком столовой моркови для питания детей, представлен алгоритм составления бюджета затрат на разработанную продукцию. Результаты эксперимента могут быть использованы молочными кухнями, домашними хозяйствами, для приготовления продуктов питания для прикорма детей раннего возраста.

Выводы

Для проведения экономической оценки применения овощных культур при разработке специализированных продуктов, проведён расчёт себестоимости и выполнен сравнительный экспресс-анализ ассортимента молочных продуктов для детского питания предлагаемой в розничных торговых сетях г. Нижнего Новгорода

Проведенными исследованиями установлена конкурентоспособность разработанного специализированного продукта, а невысокая стоимость компонентов обеспечивает показатель себестоимости их производства не более себестоимости продуктов для детского питания представленных в торговле. Кроме того проведёнными исследованиями показано значительное повышение пищевых и органолептических свойств в разработанном продукте по сравнению с творогом произведённом по традиционной технологии. Это также подтверждено проведённым методом анкетирования опросом родителей получивших произведённые на МБУЗ «Молочная кухня» экспериментальные образцы разработанного продукта, где установлено, что они привлекательны для питания детей и не уступают продукции для детей с прилавков магазинов, в том числе зарубежных производителей.

Список источников

1. Гасилина, Т.В. Коррекции нарушений кишечного микробиоценоза: значение метаболических пробиотиков / Т.В. Гасилина, С.В. Бельмер // Практика педиатра. – 2016. – С. 53-58.
2. ГОСТ 32065— 2013Межгосударственный стандарт Овощи сушеные Общие технические условия. Принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 7 июня 2013 г. № 43)
3. ГОСТ 32927-2014 Межгосударственный стандарт. Творог для детского питания. Технические условия. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2014 г. № 1963-ст. (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016 г.).
4. Николенко, П. Г. Бухгалтерский учет в организациях общественного питания: учебник и практикум для вузов/ П.Г. Николенко, А.М.Терехов. — 3-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 426 с. — (Высшее образование).
5. Питание здорового и больного ребенка. Под ред. В. А. Тутельяна, И. Я. Коня, Б. С. Каганова. 4-е изд. М.: Династия. 2010. 319 с.
6. Постановление Главного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года N 32 Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»
7. Решетник Е.И. Использование растительного сырья при производстве кисломолочных продуктов для специализированного питания/ Е.И. Решетник, С.Л. Грибанова, Д.В. Егоров, Н.В. Грицов //Индустрия питания. – 2021. – Т. 6. – №4.– С.. 42.
8. Скурихин, И. М. Химический состав Российских пищевых продуктов: справочник / И. М. Скурихин, В. А. Тутельян. – М.: ДеЛи принт, 2002. – 236 с.
9. Тутельян, В. А. Пищевые ингредиенты в создании современных продуктов питания: монография / В. А. Тутельян, А. П. Нечаев, О. В. Багрянцева, В. В. Бессонов, В. М. Воробьева, И. С. Воробьева, А. А. Кочеткова. – М.: ДеЛи плюс, 2013. – 520 с.
10. Тутельян, В. А., Конь И. Я. Детское питание. Рук-во для врачей. М.: МИА. 2013. – 774 с.
11. Шендеров, Б. А. Роль питания и симбиотической микробиоты в эпигенетике хронических соматических заболеваний / Б. А. Шендеров // Вопросы диетологии. – 2015. – № 1. – С. 22–23.

References

1. Gasilina, T.V. Correction of intestinal microbiocenosis disorders: the value of metabolic probiotics / T.V. Gasilina, S.V. Belmer // Practice of pediatrics. – 2016. – pp. 53-58.
2. GOST 32065— 2013 State standard dried vegetables General technical conditions. Adopted by the Interstate Council for Standardization, Metrology and Certification (Protocol No. 43 dated June 7, 2013)
3. GOST 32927-2014 Interstate standard. Cottage cheese for baby food. Technical conditions. Order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology dated December 10, 2014 No. 1963-art. (Entered into force as a national standard of the Russian Federation from January 1, 2016).
4. Nikolenko, P. G. Accounting in catering organizations: textbook and workshop for universities/ P.G. Nikolenko, A.M.Terekhov. — 3rd ed., ispr. and add. – Moscow: Yurayt Publishing House, 2023. — 426 p. — (Higher education).
5. Nutrition of a healthy and sick child. Edited by V. A. Tutelyan, I. Ya. Konya, B. S. Kaganov. 4th ed. M.: Dynasty. 2010. 319 p.
6. Resolution of the Chief Sanitary Doctor of the Russian Federation No. 32 dated October 27, 2020 on the approval of sanitary and epidemiological rules and norms of the SanPiN 2.3/2.4.3590-20 «Sanitary and epidemiological requirements for the organization of public catering»
7. Reshetnik E.I. The use of vegetable raw materials in the production of fermented dairy products for specialized nutrition/ E.I. Reshetnik, S.L. Gribanova, D.V. Egorov, N.V. Gritsov //The food industry. — 2021. – Vol. 6. – No. 4. – P. 42.
8. Skurikhin, I. M. Chemical composition of Russian food products: handbook / I. M. Skurikhin, V. A. Tutelyan. – M.: Delhi print, 2002. – 236 p.
9. Tutelyan, V. A. Food ingredients in the creation of modern food products: monograph / V. A. Tutelyan, A. P. Nechaev, O. V. Bagryantseva, V. V. Bessonov, V. M. Vorobyova, I. S. Vorobyova, A. A. Kochetkova. – M.: Delhi plus, 2013. – 520 p.
10. 10. Tutelyan, V. A., Kon I. Ya. Baby food. Hands for doctors. M.: MIA. 2013. – 774 p.
11. Shenderov, B. A. The role of nutrition and symbiotic microbiota in the epigenetics of chronic somatic diseases / B. A. Shenderov // Questions of dietetics. — 2015. – No. 1. – pp. 22-23.

Для цитирования: Мансуров А.П., Бугрова И.С., Бочаров В.А., Николенко П.Г. Оценка экономической эффективности применения овощных сельскохозяйственных культур в пищевой промышленности // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-36/

© Мансуров А.П., Бугрова И.С., Бочаров В.А., Николенко П.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_632

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ МНЕНИЙ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

MANAGEMENT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGION BASED ON THE OPINIONS OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Ивашова Валентина Анатольевна, к. социол. н., начальник отдела мониторинга образовательных и социальных процессов, ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, E-mail: vivashov@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7670-7278

Свистунова Инна Георгиевна, к.э.н., доцент кафедры менеджмента и управленческих технологий, ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, E-mail: innessa-88@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5237-1354

Черепухин Тимофей Юрьевич, доцент кафедры управления и маркетинга, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина, E-mail: Timofey-19@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7094-8938

Ivashova Valentina Anatolyevna, candidate of sociological sciences, Head of the Department for Monitoring Educational and Social Processes, Stavropol State Agrarian University, E-mail: vivashov@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7670-7278

Svistunova Inna Georgievna, candidate of Economic sciences, Associate Professor Department of Management and Management Technologies, Stavropol State Agrarian University, E-mail: innessa-88@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5237-1354

Cherepukhin Timofey Yuryevich, Associate Professor of the Department of Management and Marketing, Kuban State Agrarian University named after. I.T. Trubilina, E-mail: Timofey-19@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7094-8938

Аннотация. На основе результатов опроса руководителей, главных специалистов и руководителей структурных подразделений сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края проведен факторный анализ экспертной оценки социально-экономических противоречий развития сельских территорий Юга России. Сельскохозяйственные предприятия являются системообразующими экономическими единицами сельских поселений. Теоретический обзор современных исследований подтверждает актуальность изучения вопросов устойчивого развития сельских территорий. Полученные результаты исследования дают информационно-аналитическую базу для разработки и совершенствования программ стратегического развития сельских территорий Ставропольского края. Исследовательская стратегия определения факторов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий на основе оценки сельхозтоваропроизводителей может быть использована для анализа территориального развития сельских регионов России.

Abstract. Based on the results of a survey of managers, chief specialists and heads of structural divisions of agricultural enterprises in the Stavropol Territory, a factor analysis of an expert assessment of the socio-economic contradictions in the development of rural areas in the South of Russia was carried out. Agricultural enterprises are system-forming economic units of rural settlements. A theoretical review of modern research confirms the relevance of studying issues of sustainable development of rural areas. The results of the study provide an information and analytical basis for the development and improvement of programs for the strategic development of rural areas of the Stavropol Territory. The research strategy for determining the factors of sustainable socio-economic development of rural areas based on the assessment of agricultural producers can be used to analyze the territorial development of rural regions of Russia.

Ключевые слова: устойчивое региональное развитие, сельхозтоваропроизводители, сельские территории, сельскохозяйственные предприятия

Key words: sustainable regional development, agricultural producers, rural areas, agricultural enterprises

Устойчивое социально-экономическое развитие территорий является важной задачей современной повестки российского села. В Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2030 года, принятой в 2015 году, под устойчивым развитием понимается стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышения его уровня жизни, рациональное использование земель.

Официальная статистическая информация по показателям, характеризующим развитие сельских территорий, формируется Росстатом на основе статистических и административных данных, предоставленных администрациями муниципальных образований по форме федерального статистического наблюдения. Но этой информации недостаточно для того, чтобы понимать ситуацию в полном объеме, прогнозировать территориальное социально-экономическое развитие.

Исходя из определения в официальном документе, нормативно определяющем ключевые актуальные области для разработки нашей исследовательской стратегии, очевидна значимость аграрного производства и трудовых ресурсов сельских территорий. Поэтому мнения специалистов и руководителей предприятий аграрной сферы играют важную роль в понимании факторов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Анализ оценочных суждений данной категории экспертов из числа профессионального сообщества – сельхозтоваропроизводителей и составляет цель нашего исследования.

Изучение факторов устойчивого социально-экономического развития является актуальным исследовательским вопросом не только для российской действительности, но и для других регионов мира, о чем свидетельствует краткий анализ публикаций наукоемкой базы скопус.

Новые информационные технологии и связанные с ними возможности электронной коммерции позволяют активно менять экономическую ситуацию в сельских районах. Авторы статьи Yuzhu Zang, Shougeng Hu, Bing-bing Zhou, LigangLv, Xueyan Sui на примере сельских провинций Китая показывают позитивную практику экономического роста и обеспечения устойчивого развития за счет внедрения электронной коммерции [14]. Исследователи делают вывод, что при целей правительственной поддержке в сельских общинах возникает и развивается электронная экосистема, что дает постоянный доход для сельхозтоваропроизводителей и делает их жизнь стабильнее. Таким образом, для устойчивого развития сельских районов важны предпринимательские качества фермеров, активное участие местного населения и государственная поддержка цифровых инноваций в сельской местности. Кроме того, авторы особо отмечают, что для успешной реализации этих цифровых проектов необходима политика взращивания сельской элиты – образованных, продвинутых цифровых пользователей, агентов инноваций [8]. Такой подход применим и для устойчивого развития сельских территорий в России.

Развитие возобновляемых источников энергии имеет важное значение для реализации проектов в сельской местности и повышения устойчивости сельской  экономики. Авторы статьи, рассматривая работу Микро-ГЭС, объясняют преимущества для облегчения жизни сельских женщин, которые, по результатам большого числа гендерных исследований миграционных процессов, урбанизации, играют ключевую роль в принятии решения на переезд семьи на новое место жительства [12]. Таким образом, улучшая условия проживания и облегчая домашний труд женщин, мы положительно влияем на демографическую ситуацию и трудовые ресурсы села. В свою очередь, это становится важным фактором повышения социально-экономической устойчивости сельских территорий. В теоретической модели нашего исследования социально-экономической устойчивости сельских регионов необходимо уделить внимание роли женщины в значимых процессах устойчивого развития.

Авторы статьи [5], опираясь на концепцию устойчивого развития, приходят к выводу, что устойчивое потребление может дать больший экономический эффект по сравнению с устойчивым производством и играет решающую роль в развитии сельского хозяйства и сельской экономики. Среди проблем региона юга России достаточно остро стоит вопрос утилизации бытовых отходов, экология прибрежных территорий, рациональное использование и переработка продукции АПК и другие. Таким образом, подтверждается актуальность выводов об оптимизации процесса потребления именно в сельских территориях и значимость этих выводов для теоретической модели нашего исследования.

Рассчитывая индекс устойчивого развития сельских районов, авторы статьи [3] показали, что развитие различных форм сельского туризма положительно отразится на укреплении социально-экономической позиции этой территории. Выводы, подкрепленные объективными расчетами, помогают комплексно подходить к решению задач устойчивого развития сельских муниципалитетов [11].

Для устойчивого развития сельских территорий важным фактором является позитивное позиционирование жизни на селе и работы в аграрном секторе производства. В связи с этим авторы статьи M. Escribano, P. Gaspar, F.J. Mesias предлагают развивать зонтичные бренды, которые повысят узнаваемость набора обеспечивающих, регулирующих и культурных экосистемных услуг [10].

В статье исследователей E. Gorbenkova, E. Shcherbina, A. Belal представлены авторские теоретические подходы к моделированию устойчивого развития и классификация драйверов развития сельских поселений. Многоуровневый и многокритериальный подход позволяет учитывать влияние различных факторов на степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий [4]. Реализация данного подхода имеет определенную аналогию в нашем исследовании.

Кроме перечисленных значимых и актуальных факторов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в современных работах авторов обозначены такие сферы влияния как обеспеченность комфортным жильем [2], продвижение экономических инноваций [4], влияние на экологическую ситуацию [15, 9], внимание к трудоустройству сельских жителей [6], развитость сельской инфраструктуры [13], стратегическое планирование [1].

На основе проведенного краткого обзора литературы сформулирована теоретическая модель проблемного поля, влияющего на устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий. В эмпирической части исследования проведен опрос 205 экспертов – представителей сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, занимающих должности руководителей, главных специалистов, начальников структурных подразделений. Участники экспертного опроса могли поставить любое значение от 1 балла до 5 баллов в зависимости от их мнения относительно значимости той или иной проблемы для их территории проживания и работы. Данные обработаны с использование  статистической программы SPSS Statistics (версия 23). Проведен факторный анализ экспертной оценки социально-экономических противоречий, негативно отражающихся на развитии сельских территорий Юга России. Проведена интерпретация каждого структурного компонента факторной модели и разработаны направления устойчивого развития сельских территорий Ставропольского края.

Применение статистических процедур факторного анализа для разработки структурной модели значимых условий устойчивого социально-экономического развития сельских территорий дает возможность определения полной объясненной дисперсии. По результатам статистической обработки базы данных экспертного опроса в программе SPSS Statistics (версия 23) полная объясненная дисперсия составила 86.651% и определилась 8 компонентами.

Перечисленные 30 компонентов в теоретической модели были оценены участниками экспертного опроса по пятибалльной шкале. В результате факторного анализа, выполненного Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization (Rotation converged in 17 iterations), индикаторы были сгруппированы в 8 структурных элементов модели. Данные представлены в таблице 1.

Данные интерпретации структурных элементов модели социально-экономического развития сельских территорий в оценке сельхозтоваропроизводителей представлены в таблице 2.

Таким образом, выполненные математические процедуры факторного анализа методом выделения главных компонент распределили 30 перечисленных проблем социально-экономического развития сельских территорий, оцененных экспертами, в 8 структурных компонентов актуальной модели. Полная объясненная дисперсия составила 86.651%:

1. Низкая финансовая обеспеченность и качество жизни людей на селе (коэффициент значимости 16.316%).
2. Сниженный экологический контроль за ситуацией в сельских территориях со стороны власти, плохая транспортная инфраструктура ухудшающая проживание граждан на селе (коэффициент значимости 15.512%).
3. Неуверенность в надежности поддержки и защиты рядового гражданина в случае болезни, эпидемии, противоправных действий относительно личности (коэффициент значимости 12.101%).
4. Снижение возможностей заниматься личным подсобным хозяйством в связи с тяжелым сезонным сельским трудом, замещение органических продуктов питания на менее полезные (содержащие добавки, улучшители вкуса, заменители и т.п.) невосполняющие физические затраты труда в агропроизводстве (коэффициент значимости 10.992%).
5. Существенная разница в возможностях получения качественного высшего образования и улучшения жилищных условий, проблемы доступности цифровых сервисов из-за качества интернета (коэффициент значимости 10.273%).
6. Отсутствие заинтересованности местных властей в развитии бытовых и сервисных услуг для населения (коэффициент значимости 8.463%).
7. Ограничение прав сельских женщин (коэффициент значимости 6.742%).
8. Процветает торговля, а реальное производство не развивается (коэффициент значимости 6.254%).

Проведенное исследование показывает математически обоснованную структурную модель и возможность на ее основе разработать направления развития сельских территорий с учетом мнений экспертного сообщества в лице сельхозтоваропроизводителей.

• стратегическое направление развития 1 – создание прибыльных предприятий и поддержка малого бизнеса через лидерскую работу органов власти в сельских населенных пунктах;
• стратегическое направление 2 – развитие инструментов экологического контроля со стороны гражданского общества, поддержка гражданской инициативы в инфраструктурных проектах сельских территорий, затрагивающих коммунальные объекты, дорожно-транспортную систему;
• стратегическое направление 3 – наряду с поддержкой инфраструктуры здравоохранения, органов охраны порядка расшить доступность информации о медицинской помощи и коммуникации с агентами поддержки в сложных жизненных обстоятельствах;
• стратегическое направление 4 – поиск новых подходов в организации и оплате труда, перспективных организационных форм поддержки личных подсобных хозяйств сельских жителей, развитие сельской кооперации;
• стратегическое направление 5 – развитие технических возможностей доступа к качественному интернету и мобильной связи;
• стратегическое направление 6 – повысить ответственность местной власти за комплексное развитие населенных пунктов с учетом интересов и запросов граждан;
• стратегическое направление 7 – развитие программ поддержки и адресной помощи женщинам в сельских территориях;
• стратегическое направление 8 – в программах развития сельских населенных пунктов уделить особое внимание развитию и поддержке реального сектора экономики.

Выводы, сделанные в эмпирической части, не противоречат содержанию теоретического анализа публикаций наукоемкой базы скопус и подтверждают актуальность проведенного исследования.

Список источников

1. Allawi, A.H., Jawad Al-Jazaeri, H.M. A new approach towards the sustainability of urban-rural integration: The development strategy for central villages in the Abbasiya District of Iraq using GIS techniques, Regional Sustainability, (2023), Volume 4, Issue 1, pp. 28-43, https://doi.org/10.1016/j.regsus.2023.02.004.
2. Escribano, M., Gaspar, P., Mesias, F.J. Creating market opportunities in rural areas through the development of a brand that conveys sustainable and environmental values, Journal of Rural Studies, (2020), Volume 75, pp. 206-215, https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.02.002.
3. Gan, L., Wang, L., Hu, Zh., Lev, B., Gang, J., Lan, H. Do geologic hazards affect the sustainability of rural development? Evidence from rural areas in China, Journal of Cleaner Production, (2022), Volume 339, 130693, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.130693.
4. Gorbenkova, E., Shcherbina, E., Belal, A. Rural areas: critical drivers for sustainable development, IFAC, (2018), Volume 51, Issue 30, pp. 786-790, https://doi.org/10.1016/j.ifacol.2018.11.195.
5. Hermawati, W., Ririh, K.R., Ariyani, L., Helmi, R.L., Rosaira, I. Sustainable and green energy development to support women’s empowerment in rural areas of Indonesia: Case of micro-hydro power implementation, Energy for Sustainable Development, (2023), Volume 73, pp. 218-231, https://doi.org/10.1016/j.esd.2023.02.001.
6. Hossain, M., Park, S., Shahid, S. Frugal innovation for sustainable rural development, Technological Forecasting and Social Change, (2023), Volume 193, 122662, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122662.
7. Hussain, Sh., Ahonen, V., Karasu, T., Leviäkangas, P. Sustainability of smart rural mobility and tourism: A key performance indicators-based approach, Technology in Society, (2023), Volume 74, 102287, https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2023.102287.
8. Koutridi, E., Christopoulou, O. The importance of integrating smart farming technologies into rural policies (aiming at sustainable rural development) – stakeholders’ views, Smart Agricultural Technology, (2023), Volume 4, 100206, https://doi.org/10.1016/j.atech.2023.100206.
9. Loizou, E., Chatzitheodoridis, F., Polymeros, K., Michailidis, A., Mattas, K. Sustainable development of rural coastal areas: Impacts of a new fisheries policy, Land Use Policy, (2014), Volume 38, pp. 41-47, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.10.017.
10. Ristić, D., Vukoičić, D., Milinčić, M. Tourism and sustainable development of rural settlements in protected areas – Example NP Кopaonik (Serbia), Land Use Policy, (2019), Volume 89, 104231, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104231.
11. Suárez Roldan, C., Méndez Giraldo, G.A., López Santana, E. Sustainable development in rural territories within the last decade: a review of the state of the art, Heliyon, (2023), Volume 9, Issue 7, e17555, https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e17555.
12. Wang, Y., Wang, Z., Shuai, J., Shuai, Ch. Can digitalization alleviate multidimensional energy poverty in rural China? Designing a policy framework for achieving the sustainable development goals, Sustainable Production and Consumption, (2023), Volume 39, pp. 466-479, https://doi.org/10.1016/j.spc.2023.05.031.
13. Xu, Y., Wang, T., Liu, W., Zhang, R., Hu,Y., Gao, W., Chen, Y. Rural system sustainability evaluation based on emergy analysis: An empirical study of 321 villages in China, Journal of Cleaner Production, (2023), Volume 389, 136088, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.136088.
14. Zang, Y., Hu, Sh., Zhou, B., Lv, L., Sui, X. Entrepreneurship and the formation mechanism of Taobao Villages: Implications for sustainable development in rural areas, Journal of Rural Studies, (2023), Volume 100, 103030, https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2023.103030.
15. Zolfani, S.H., Zavadskas, E.K. Sustainable development of rural areas’ building structures based on local climate, Procedia Engineering, (2013), Volume 57, pp. 1295-1301, https://doi.org/10.1016/j.proeng.2013.04.163.

Для цитирования: Ивашова В.А., Свистунова И.Г., Черепухин Т.Ю. Управление устойчивым развитием региона на основе мнений сельхозтоваропроизводителей // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-30/

© Ивашова В.А., Свистунова И.Г., Черепухин Т.Ю., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_620

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ВЫЗОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: АНАЛИЗ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЕКТОРА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ECONOMIC STATE AND CHALLENGES OF THE AGRICULTURAL COMPLEX: ANALYSIS OF THE AGRICULTURAL SECTOR AND WAYS TO INCREASE FOOD SECURITY

Яковлев Валерий Александрович, старший преподаватель кафедры «Техносферная безопасность», ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», E-mail: febra.t@yandex.ru

Iakovlev Valerii Aleksandrovich, Senior lecturer of the Department of Technosphere Safety, Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov, E-mail: febra.t@yandex.ru

Аннотация. Эта научная статья представляет анализ определения понятия «продовольственное обеспечение населения» с целью более полного понимания этого явления. В ходе исследования автор подробно определяет термин и раскрывает его сущность, уделяя особое внимание ключевым аспектам продовольственного обеспечения общества.

В процессе анализа выявляются основные условия, представляющие собой требования для обеспечения доступа населения к продовольствию. Среди таких условий выделяются появление продуктов питания на рынке и их экономическая доступность. Освещается значение данных условий и их влияние на общую динамику продовольственного обеспечения.

Дополнительно, статья занимается более глубоким исследованием понятия, сущности и структуры продовольственного обеспечения населения, предоставляя углубленный взгляд на многообразие факторов, влияющих на успешное функционирование системы продовольственной безопасности общества.

Таким образом, научная работа предлагает более обстоятельное понимание продовольственного обеспечения населения, обогащая существующие знания и обеспечивая базу для дальнейших исследований в данной области.

Abstract. This scientific article presents an analysis of the definition of the concept of “food supply” in order to more fully understand this phenomenon. In the course of the study, the author defines the term in detail and reveals its essence, paying special attention to the key aspects of the food supply of society.

The analysis process identifies the main conditions that represent the requirements for ensuring the population’s access to food. Among these conditions, the emergence of food products on the market and their economic accessibility stand out. The significance of these conditions and their impact on the overall dynamics of food supply is highlighted.

Additionally, the article engages in a more in-depth study of the concept, essence and structure of food security for the population, providing an in-depth look at the variety of factors influencing the successful functioning of the food security system of society.

Thus, the scientific work offers a more comprehensive understanding of the population’s food supply, enriching existing knowledge and providing a basis for further research in this area.

Ключевые слова: экономическая доступность продуктов питания, продовольственная самодостаточность, продовольственная независимость, продовольственная безопасность

Keywords: economic accessibility of food products, food self-sufficiency, food independence, food security

Введение

Вопросы обеспечения населения продовольствием привлекают внимание ученых, экономистов и государств на протяжении всего процесса развития цивилизации. Экономическая стабильность и благополучие общества напрямую связаны с уровнем и качеством жизни населения, а также с удовлетворением его базовых потребностей. Физиологические потребности, такие как пища, жилье, сон, отдых, комфорт и здоровье, формируют разнообразие потребностей человека.

Среди этих потребностей ключевое значение приобретает потребность в продовольствии, являющейся одной из доминирующих и базовых. Исторический опыт свидетельствует о том, что нехватка продовольствия приводит к серьезным последствиям, включая массовую гибель людей. Даже в период Лондона в 17-м и 18-м веках, когда цены на зерно были высокими, уровень смертности был значительно выше по сравнению с периодами низких цен.

В свете этих реалий обеспечение продовольственной безопасности становится важной стратегической задачей для национальных и региональных властей. Качество, наличие и доступность продовольствия определяют уровень удовлетворения существенной человеческой потребности, влияя на общественное настроение и общее качество жизни населения.

Проблема продовольственной безопасности остается одной из наиболее актуальных и комплексных в современном мире. Эффективное решение этой проблемы требует комплексного подхода, включающего в себя как обеспечение страны продовольствием собственного производства, так и регулирование импорта в случаях крайней необходимости.

Экономика продовольственного обеспечения: анализ и перспективы

Анализируя продовольственное обеспечение населения как сложный комплекс экономических взаимоотношений в обществе, направленных на удовлетворение потребностей всех его членов в продуктах питания в соответствии с установленными нормами количества и качества, необходимо, чтобы государство обеспечивало доступность, стабильность и эффективное использование продовольствия. Продовольственное обеспечение населения региона представляет собой многослойное явление, включающее в себя экономические, социальные и политические аспекты одновременно.

В исследованиях ряда ученых для оценки финансово-экономического состояния объекта (такого как территория, отрасль и прочее) широко используются различные термины, такие как «самодостаточность», «самообеспеченность», «экономическая безопасность» и «обеспеченность». В научной литературе часто встречается схожесть понятий продовольственной безопасности и продовольственной обеспеченности.

Термин «продовольственное обеспечение» охватывает все аспекты поставок продуктов питания, включая как собственное производство, так и поставки из других регионов, а также импорт продуктов питания. В то время как понятие «самообеспеченность» подразумевает поддержание определенного уровня обеспечения населения основными продуктами питания исключительно за счет собственного производства.

Продовольственная самодостаточность региона представляет собой процесс устойчивого удовлетворения потребностей населения в продуктах питания в соответствии с научно обоснованными медицинскими стандартами. Этот процесс опирается на более эффективное использование ресурсов продовольственного потенциала региона и обеспечивает реализацию этого потенциала по доступным ценам для населения.

Продовольственная безопасность также является процессом устойчивого обеспечения населения продуктами питания в рамках научно обоснованных медицинских стандартов, учитывая возрастные и половые группы населения и спрос, основанный на его платежеспособности. Этот процесс также направлен на более эффективное использование ресурсов продовольственного подкомплекса и разработку конкурентоспособной системы оптовой и розничной торговли продуктами питания.

Согласно высказыванию А. И. Алтухова, понятие «продовольственное снабжение» определяется как организационно-экономическая система, способствующая реализации потенциала продовольственной безопасности через организацию товаропроводящей сети. Эта сеть занимается продвижением как отечественного, так и импортного продовольствия от производителя к потребителю. Организационные и экономические взаимоотношения, формирующиеся между участниками этого процесса, играют ключевую роль в обеспечении стабильности и эффективности продовольственного снабжения региона.

Продовольственное обеспечение населения территории включает:

1. физическая доступность продуктов питания — непрерывная поставка продуктов питания их конечному потребителю в объеме и ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу;
2. экономическая доступность продуктов питания — уровень покупательского спроса населения при существующей структуре потребления, системе цен, уровне доходов, социальных выплатах и пособиях, который обеспечивает возможность населению приобретать основные виды продуктов питания в соответствии с рекомендуемыми нормами питания.

Продовольственная самодостаточность населения может быть оправдана следующими обстоятельствами:

• Во-первых, насущная необходимость системного подхода к реализации принципа продовольственного обеспечения населения заключается в том, что это позволит обеспечить структурный баланс продуктов питания, а также преодолеть деформацию структуры потребления и тем самым избежать негативных проявлений на уровне биологического развития человека.
• Во-вторых, системный подход к производству и воспроизводству продуктовых наборов создает основу для научно обоснованного управления физиологическими потребностями различных групп населения региона с учетом их платежеспособного спроса.

Для реализации принципа продовольственной самообеспеченности в регионе следует рассмотреть следующие меры:

• провести детальный анализ состояния агропромышленного комплекса региона и объективно оценить текущую ситуацию;
• обосновать использование определенных организационно-правовых форм управления в агропромышленном комплексе региона;
• обосновать ведущие критерии продовольственной самодостаточности и их ресурсное обеспечение;
• разработать Концепцию корпоративных форм и методов управления агропромышленным комплексом региона;
• принять ряд законодательных и нормативных актов на региональном уровне.

Пошаговая реализация указанных мероприятий предоставит возможность улучшить общее качество жизни населения.

В январе 2020 года в Российской Федерации была обновлена Доктрина продовольственной безопасности. Этот документ развивает положения Стратегии национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О продовольственной безопасности». В ходе обновления учтены также положения Стратегии экономической безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года № 208, и другие стратегические документы.

Новая Доктрина определяет национальные интересы в сфере продовольственной безопасности, устанавливает показатели этой безопасности, а также выявляет риски и угрозы, стоящие перед обеспечением продовольственной безопасности. Основные задачи, поставленные перед страной, включают в себя своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение как внутренних, так и внешних угроз в этой области.

С учетом воздействия региональных особенностей на продовольственную безопасность, оценка уровня ее обеспеченности в конкретных районах страны приобретает особую важность. Это объясняется существенными различиями между социально-экономическими условиями, ресурсами и технологическими возможностями в производстве продуктов питания, а также потребностями на территории России.

Понятие «региональная продовольственная безопасность» довольно условно, поскольку оно чаще используется на национальном уровне. Региональная продовольственная безопасность понимается как состояние социально-экономической системы, которое обеспечивает гарантированный физический и экономический доступ к высококачественным продуктам питания. В то же время продовольственная безопасность региона основана на сочетании местной и импортной продукции на региональном рынке, уровне производства продуктов питания и отсутствии барьеров для межрегиональной торговли.

Для решения проблем своевременного прогнозирования, выявления и предотвращения внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности важно проанализировать состояние продовольственной безопасности в регионе.

Определение уровня продовольственной безопасности в регионе включает в себя несколько основных направлений: оценка уровня развития сельского хозяйства, продовольственной безопасности региона основными видами продовольствия, уровня физической и экономической доступности продовольствия для населения региона, а также рентабельности производства продуктов питания. Каждый из которых предполагает использование системы показателей, характеризующих устойчивость продовольственной системы.

Заключение

Несмотря на положительные тенденции в агропромышленном комплексе, ситуация в данной отрасли в республике остается сложной. Сельскохозяйственные производители продолжают нести высокую долговую нагрузку, значительная часть сельскохозяйственного производства по-прежнему концентрируется в малых формах хозяйствования и характеризуется низкой товарностью. Кроме того, система кооперации недостаточно развита, а возможности технической и технологической модернизации отрасли ограничены.

Рассматривая конкретные направления отрасли, следует отметить, что животноводство в республике составляет почти 70,0% валовой продукции сельского хозяйства, преимущественно в мясомолочном направлении. В структуре производства скота и птицы для убоя в живом весе в сельскохозяйственных организациях крупный рогатый скот на убой в живом весе (20,9%) и свиньи на убой (73,4%) имеют наибольшую долю. В растениеводстве значительное влияние оказывают зерновые культуры, такие как пшеница, овес, ячмень, рожь и гречиха.

В настоящее время уровень обеспеченности мясом и мясопродуктами, молоком и молокопродуктами, овощами, яйцами и яичными продуктами остается на низком уровне.

Список источников

1. Глущенко, В. Н., 2017. Проблемы продовольственной безопасности в современной России: вызовы и перспективы. Экономика и социум, 3, 76-87.
2. Михайлова, Е. П., 2018. Тенденции развития агропромышленного комплекса и их влияние на продовольственную безопасность в условиях глобальных изменений. Аграрная наука сегодня, 4, 45-54.
3. Соколов, А. В., Петрова, Е. М., 2020. Экономические аспекты глобальных трендов в сельском хозяйстве: вызовы и возможности для России. Экономические исследования, 23(2), 189-204.
4. Иванов, А. С., Кузнецова, Л. А., 2016. Роль инноваций в обеспечении продовольственной безопасности: мировой опыт и перспективы России. Инновации и инвестиции, 5, 57-63.
5. Попова, Н. Г., Смирнов, А. А., 2019. Влияние климатических изменений на продовольственную безопасность: анализ и рекомендации. Экологическая безопасность и природопользование, 21(3), 23-35.
6. Тутаева, Н. И.,2019. О перспективах достижения всемирной продовольственной безопасности. Вклад России. Вестник дипломатической академии МИД России. Россия и мир, 3(21), 24-35.
7. Косинский, П. Д., Шабашев, В. А., 2018. Продовольственная самообеспеченность региона и качество жизни населения. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та., 304.

References

1. Glushhenko, V. N., 2017. Problemy` prodovol`stvennoj bezopasnosti v sovremennoj Rossii: vy`zovy` i perspektivy`. E`konomika i socium, 3, 76-87.
2. Mixajlova, E. P., 2018. Tendencii razvitiya agropromy`shlennogo kompleksa i ix vliyanie na prodovol`stvennuyu bezopasnost` v usloviyax global`ny`x izmenenij. Agrarnaya nauka segodnya, 4, 45-54.
3. Sokolov, A. V., Petrova, E. M., 2020. E`konomicheskie aspekty` global`ny`x trendov v sel`skom xozyajstve: vy`zovy` i vozmozhnosti dlya Rossii. E`konomicheskie issledovaniya, 23(2), 189-204.
4. Ivanov, A. S., Kuzneczova, L. A., 2016. Rol` innovacij v obespechenii prodovol`stvennoj bezopasnosti: mirovoj opy`t i perspektivy` Rossii. Innovacii i investicii, 5, 57-63.
5. Popova, N. G., Smirnov, A. A., 2019. Vliyanie klimaticheskix izmenenij na prodovol`stvennuyu bezopasnost`: analiz i rekomendacii. E`kologicheskaya bezopasnost` i prirodopol`zovanie, 21(3), 23-35.
6. Tutaeva, N. I.,2019. O perspektivax dostizheniya vsemirnoj prodovol`stvennoj bezopasnosti. Vklad Rossii. Vestnik diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir, 3(21), 24-35.
7. Kosinskij, P. D., Shabashev, V. A., 2018. Prodovol`stvennaya samoobespechennost` regiona i kachestvo zhizni naseleniya. Tomsk: Izd-vo Tomskogo gos. un-ta., 304.

Для цитирования: Яковлев В.А. Экономическое состояние и вызовы агропромышленного комплекса: анализ сельскохозяйственного сектора и пути повышения продовольственной безопасности // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-18/

© Яковлев В.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 633.15:581/132:631.559:631.81.095.337 (470.630)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_616

ВЛИЯНИЕ МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ФОТОСИНТЕТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУКУРУЗЫ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В ЗОНЕ УМЕРЕННОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

INFLUENCE OF MICROFERTILIZERS ON THE PHOTOSYNTHETIC ACTIVITY OF CORN PLANTS AND GRAIN QUALITY IN THE ZONE OF MODERATE HUMIDIZATION OF THE STAVROPOL REGION

Есаулко Александр Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор РАН, директор института агробиологии и природных ресурсов, профессор кафедры агрохимии и физиологии растений, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», (355017, Россия, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12), тел. +7 (962) 400-41-95, ORCID: 0000-0003-0441-9055, E-mail: aesaulko@yandex.ru

Письменная Елена Вячеславовна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры землеустройства и кадастра, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», (355017, Россия, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12), тел. +7 (918) 775-60-70, ORCID: 0000-0003-2786-1954, E-mail: pismennaya.elena@bk.ru

Дорожко Георгий Романович, профессор базовой кафедрой
общего земледелия, растениеводства, селекции и семеноводства им.
профессора Ф.И. Бобрышева, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный
университет», (355017. г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д.12, тел.
89034467152, ORCID 0009-0004-9267-376х, E-mail: olastgau@mail.ru

Лысенко Изольда Олеговна, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и ландшафтного строительства ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», (355017, Россия, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12), тел. +7 (905) 497-45-07, ORCID: 0000-0002-8665-6873, E-mail: avroraledi@mail.ru

Еsaulko Alexander Nikolaevich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences, Director of the Institute of Agrobiology and Natural Resources, Professor of the Department of Agrochemistry and Plant Physiology, Stavropol State Agrarian University, (355017, Russia, Stavropol, lane. Zootechnical, 12), tel.  +7 (962) 400-41-95, ORCID:  0000-0003-0441-9055, E-mail:aesaulko@yandex.ru

Pismennaya Elena Vyacheslavovna, Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Land Management and Cadastre, Stavropol State Agrarian University, (355017, Russia, Stavropol, Zootekhnichesky Lane, 12), tel. +7 (918) 775-60-70, ORCID: 0000-0003-2786-1954, E-mail: pismennaya.elena@bk.ru

Dorozhko Georgy Romanovich, professor at the base department general agriculture, plant growing, selection and seed production named after Professor F.I. Bobrysheva, Stavropol State Agrarian University (355017, Stavropol, Zootekhnicheskiy lane, 12), tel. +7 (903) 446-71-52, ORCID 0009-0004-9267-376x, e-mail olastgau@mail.ru

Lysenko Isolda Olegovna, Doctor of Biological Sciences, Professor of the Department of Ecology and Landscape Construction, Stavropol State Agrarian University, (355017, Russia, Stavropol, Zootekhnichesky lane, 12), tel. +7 (905) 497-45-07, ORCID: 0000-0002-8665-6873, E-mail: avroraledi@mail.ru

Аннотация. Исследования были проведены с 2022 года по 2023 год на землепользовании учебно-опытного хозяйства Ставропольского государственного аграрного университета. Целью, которых было изучить влияние комплексных водорастворимых удобрений на показатели, характеризующими состояние пигментного комплекса, содержания азота и продуктивность кукурузы на зерно.

Научная новизна исследований заключалась в том, что впервые в умеренно влажной зоне на черноземе выщелоченном были определены спектрорадиометром PolyPen RP 410 NIR вегетационные индексы кукурузы на зерно, характеризующие влияние микроудобрений комплексного действия характеризующих физиологическое состояние растений (хлорофилл а, хлорофилл b, каротиноидов, азота и других).

Объектом исследования стал гибрид П 9241 (ФАО 340). Предметом исследования – комплексные водорастворимые удобрения SOLAR NPK Micro с добавлением Рамнолипидов. Предшественник – озимая пшеница. Опыт проводится в рамках производственных посевов, площадь одного варианта – 8 га. Схема опыта:

• вариант 1: фон + 1-ая листовая подкормка в фазу 3-5 листьев SOLAR NPK Micro Старт 13:40:13+МЭ в дозировке 3 кг/га; фон + 2-ая листовая подкормка в фазу 8-9 листьев–трубкование SOLAR NPK Micro Финал 12:6:36+2,5МgО+МЭ в дозировке 4 кг/га;
• вариант 2: фон + 1-ая листовая подкормка в фазу 3-5 листьев SOLAR NPK Micro Старт 13:40:13+МЭ + РМ 1(0,5%) в дозировке 3 кг/га; фон + 2-ая листовая подкормка в фазу 8-9 листьев–трубкование SOLAR NPK Micro Финал 12:6:36+2,5МgО+МЭ + РМ 1 (0,5%) в дозировке 4 кг/га.

В качестве фона применялась следующая система питания: осенью под основную обработку вносится высококонцентрированное фосфорное удобрение Диаммонийфосфат 200 кг/га (N₃₈P₉₈); весной под предпосевную культивацию – аммиачная селитра 100 кг/га (N_34,4); весной при посеве – Аммофос 50 кг/га (N₆P₂₆). Проводится подкормка культиватором в фазу 5 листьев аммиачной селитрой 100 кг/га (N_34,4).

Более низкое качество получаемой сельскохозяйственной продукции и показатели массы 1000 зерен отмечены в первом опыте, чем во втором – соответственно 351,1 г и 367,0 г.

По первому варианту опыта диапазон, в котором индексы имеют наибольшие данные следующий: CRI₅₅₀ [0,0-0,3], PSSRa/ PSSRb [1,02-1,06] и N₅₅₀ [1,7-2,0]. Наибольшая связь всех показателей находится в диапазоне от 1,02 до 1,06 (при минимальном влиянии CRI₅₅₀).  Регрессионный анализ взаимосвязи индексов (PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀) и белка (%) показал высокую их взаимосвязь (R²=0,999084).

По второму варианту опыта диапазон, в котором индексы имеют наибольшие значения следующий: CRI₅₅₀ [0,80-1,20], PSSRa/ PSSRb [1,03-1,09] и N₅₅₀ [1,5-1,70]. Наибольшая связь всех показателей находится в диапазоне от 1,03 до 1,09 (при минимальном влиянии CRI₅₅₀). Регрессионный анализ взаимосвязи индексов (PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀) и белка (%) показал их высокую взаимосвязь (R²=0,999925).

Abstract. The research was carried out from 2022 to 2023 on the land use of the educational and experimental farm of the Stavropol State Agrarian University. The purpose of which was to study the effect of complex water-soluble fertilizers on indicators characterizing the state of the pigment complex, nitrogen content and corn productivity for grain.

The scientific novelty of the research was that for the first time in a moderately humid zone on leached chernozem, vegetation indices of corn on grain were determined using a PolyPen RP 410 NIR spectroradiometer, characterizing the influence of microfertilizers of complex action characterizing the physiological state of plants (chlorophyll a, chlorophyll b, carotenoids, nitrogen and others).

The object of the study was the hybrid P 9241 (FAO 340). The subject of the study is complex water-soluble fertilizers SOLAR NPK Micro with the addition of Rhamnolipids. The predecessor is winter wheat. The experiment is carried out within the framework of production crops, the area of ​​one option is 8 hectares. Experience scheme:

• option 1: background + 1st foliar feeding in the phase of 3-5 leaves SOLAR NPK Micro Start 13:40:13 + ME at a dosage of 3 kg/ha; background + 2nd leaf feeding in the phase of 8-9 leaves – tubing SOLAR NPK Micro Final 12:6:36+2.5MgO+ME at a dosage of 4 kg/ha;
• option 2: background + 1st foliar feeding in the phase of 3-5 leaves SOLAR NPK Micro Start 13:40:13 + ME + PM 1 (0.5%) at a dosage of 3 kg/ha; background + 2nd foliar feeding in the phase of 8-9 leaves – tubing SOLAR NPK Micro Final 12:6:36 + 2.5 MgO + ME + PM 1 (0.5%) at a dosage of 4 kg/ha.

The following nutrition system was used as a background: in the fall, under the main treatment, highly concentrated phosphorus fertilizer Diammonium phosphate 200 kg/ha (N₃₈P₉₈) is applied; in spring for pre-sowing cultivation — ammonium nitrate 100 kg/ha (N_34.4); in spring when sowing — Ammophos 50 kg/ha (N₆P₂₆). Fertilizing is carried out using a cultivator in the 5-leaf phase with ammonium nitrate 100 kg/ha (N_34.4).

Lower quality of the resulting agricultural products and weight of 1000 grains were noted in the first experiment than in the second — 351.1 g and 367.0 g, respectively.

According to the first version of the experiment, the range in which the indices have the greatest data is as follows: CRI₅₅₀ [0.0-0.3], PSSRa/PSSRb [1.02-1.06] and N₅₅₀ [1.7-2.0]. The greatest correlation of all indicators is in the range from 1.02 to 1.06 (with minimal influence of CRI₅₅₀).

According to the second variant of the experiment, the range in which the indices have the greatest values ​​is as follows: CRI₅₅₀ [0.80-1.20], PSSRa/PSSRb [1.03-1.09] and N₅₅₀ [1.5-1.70]. The greatest correlation of all indicators is in the range from 1.03 to 1.09 (with minimal influence of CRI₅₅₀).

Ключевые слова: гибриды кукурузы, микроудобрения, качество, содержание белка, содержание крахмала

Key words: corn hybrids, microfertilizers, quality, protein content, starch content

Кукуруза на зерно является одной важнейших продовольственных культурой в Российской Федерации. Благодаря своей высокой урожайности и технологичности возделывания сельскохозяйственная культура выращивается в разных регионах России [1].

В повышении урожайности кукурузы на зерно и улучшении качества продукции большое значение принадлежит рациональному использованию удобрений. Применение агрохимикатов при возделывании сельскохозяйственной культуры должно дифференцироваться по почвенно-климатическим зонам с учетом потребности растений в тепле и влаге, производственных задач на планируемую урожайность в зависимости от агрохимического и агрофизического состояния почв. Внедрение научно обоснованных способов применения удобрений, оптимизация питания растений макро- и микроэлементами в научно обоснованных нормах позволяют повысить продуктивность культуры в агроценозе полевых культур [1].  В 2022 году было собрано 15,8 млн. т кукурузы, что на 4% превзошло показатели 2021 года [2].

Кукуруза на зерно требовательна к пищевому режиму. Реализация потенциала полевой культуры возможны при хорошей обеспеченности питательными веществами, за счет внесения научно обоснованных доз минеральных удобрений.

Изучение способов применения микроудобрений показало, что по технологичности, экономической и агрономической эффективности наилучшее результаты были при использовании хелатных форм микроэлементов при некорневых подкормках растений в период их вегетации [3]. Высота растений, качество зерен и, в целом, эффективность применения агрохимикатов определяет степень обеспеченности растений важнейшими микроэлементами [4].

Современный баланс элементов питания в земледелии Ставропольского края как по макроэлементам, так и по микроэлементам складываются со значительным дефицитом. Причем фактор микроэлементов оказался определяющим в реализации потенциала агроценозов полевых культур. Анализ экспериментов с основными микроэлементами показали, что применение микроудобрений в севооборотах перспективно [3].

Ценность комплексных микроудобрений заключается в том, они обеспечивают развитие корневой системы и увеличение площади листовой поверхности, прочности хлорофилбелкового комплекса и водоудерживающую способность. Микроудобрения повышают засухоустойчивость и морозоустойчивость. Комплексные микроудобрения ЖУСС (жидкий удобрительный стимулирующий состав) стимулируют физиологические процессы, проходящие в организме растений, повышают синтез и активность ферментов, а также активизируют защитные функции растений к абиотическим стрессам [5, 6].

В связи с этим, цель наших исследований заключалась в изучении влияния комплексных водорастворимых удобрений на вегетационные индексы, рассчитывая следующие вегетационные индексы по: хлорофиллу а [7] и хлорофиллу b [8]; азоту [9]; каротиноидам [10]; CRI₅₅₀ – каротиноиды [11]; SIPI – эффективность использования ФАР [12], характеризующие состояние пигментного комплекса, содержания азота и качество зерна кукурузы. Определение белка и азота в зерне кукурузы производится по методу Кьельдаля (в соответствии с ГОСТом 10846-91).

Для расчета коэффициентов корреляции использовался метод дисперсионного анализа. Статистическую обработку результатов проводили с использованием программы Статистика.

Исследования были проведены на землепользовании учебно-опытного хозяйства Ставропольского государственного аграрного университета в период с 2022 года по 2023 год. Почва – чернозем обыкновенный, которая имеет следующие характеристики: обеспеченность органическим веществом составляет 4,7% (средней), содержание подвижных форм фосфора – 11 мг/кг, содержание подвижных форм калия – 309 мг/кг (повышенной обеспеченность), рН – 8,2 ед. (щелочная).

Научная новизна исследований заключалась в том, что впервые в умеренно влажной зоне на черноземе выщелоченном были спектрорадиометром определены вегетационные индексы, отражающие состояние сельскохозяйственной культуры, находящийся под воздействием различных комплексных водорастворимых удобрений с добавлением Рамнолипидов.

Объект – гибрид П 9241 (ФАО 340). Предмет исследования – комплексные водорастворимые удобрения SOLAR NPK Micro с добавлением Рамнолипидов. Предшественник – озимая пшеница. Опыт проводится в рамках производственных посевов, площадь одного варианта – 8 га.

Территория исследования расположена в зоне умеренного увлажнения. ГТК равно 1,1-1,3. Среднегодовое количество осадков составляет 498 мм, среднемноголетняя температура – 10,2^°С. Среднегодовая температура в 2022 году составляла 20,8°С, в 2023 году – 17,5°С. В сравнении с среднемноголетними показателями в 2022 году количество осадков было ниже на 44,5 мм, в 2023 году – выше на 2,4 мм. Температура воздуха в 2022 году превышало многолетний показатель на 2,5^°С и в 2023 году – 1,9^°С.

Объект исследования – гибрид кукурузы на зерно (ФАО 340). Предмет исследования – комплексные водорастворимые удобрения SOLAR NPK Micro с добавлением Рамнолипидов. Предшественник – озимая пшеница. Опыт проводится в рамках производственных посевов, площадь одного варианта – 8 га. Схема опыта:

• вариант 1: фон + 1-ая листовая подкормка в фазу 3-5 листьев SOLAR NPK Micro Старт 13:40:13+МЭ в дозировке 3 кг/га; фон + 2-ая листовая подкормка в фазу 8-9 листьев–трубкование SOLAR NPK Micro Финал 12:6:36+2,5МgО+МЭ в дозировке 4 кг/га;
• вариант 2: фон + 1-ая листовая подкормка в фазу 3-5 листьев SOLAR NPK Micro Старт 13:40:13+МЭ + РМ 1(0,5%) в дозировке 3 кг/га; фон + 2-ая листовая подкормка в фазу 8-9 листьев–трубкование SOLAR NPK Micro Финал 12:6:36+2,5МgО+МЭ + РМ 1 (0,5%) в дозировке 4 кг/га.

В качестве фона применялась следующая система питания: осенью под основную обработку вносится высококонцентрированное фосфорное удобрение Диаммонийфосфат 200 кг/га (N₃₈P₉₈); весной под предпосевную культивацию – аммиачная селитра 100 кг/га (N_34,4); весной при посеве – Аммофос 50 кг/га (N₆P₂₆). Проводится подкормка культиватором в фазу 5 листьев аммиачной селитрой 100 кг/га (N_34,4).

Крахмал и белок определили по ГОСТу 10845-98 – Зерно и продукты его переработки. Метод определения крахмала.

Результаты. В фазу всходы соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта практически одинаково: по первому – 1,030, второму – 1,037 (таблица 1). Такая же ситуация с показателями CRI₅₅₀, SIPI и N_550.

Отклонения от средних значений данных не значительные: PSSRa/ PSSRb – 0,004, CRI₅₅₀ – 0,0125, SIPI – 0,0002 и N₅₅₀ – 0,03.

В фазу 3-5 листьев соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта следующие: по первому – 1,03, второму – 1,04 (таблица 2). Такая же ситуация с показателями CRI₅₅₀, SIPI и N_550.

Отклонения от средних значений данных не значительные и более сглаженны: PSSRa/ PSSRb – 0,007, CRI₅₅₀ – 0,007, SIPI – 0,005 и N₅₅₀ – 0,01.

В фазе 9-й лист соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта увеличивается: по первому – 1,05, второму – 1,05 (таблица 3).

Отмечается больший рост показателей CRI₅₅₀, SIPI и N₅₅₀ по первому варианту, чем по второму.

Отклонения от средних значений данных носят более выраженный характер по сравнению с предыдущими фазами роста культуры: PSSRa/ PSSRb – 0,001, CRI₅₅₀ – 0,03, SIPI – 0,02 и N₅₅₀ – 0,07.

В фазе выметывание метелки соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта увеличивается: по первому – 1,05, второму – 1,07 (таблица 4). Отмечается дальнейший рост показателей CRI₅₅₀, SIPI и N₅₅₀ по двум вариантам опыта.

Отклонения от средних значений данных также преимущественно увеличиваются: PSSRa/ PSSRb – 0,007, CRI₅₅₀ – 0,04, SIPI – 0,06 и N₅₅₀ – 0,03. Наибольшее увеличение показателя показал индекс SIPI (на 0,04), отвечающий за эффективность использования ФАР.

В фазе цветение соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта следующее: по первому – 1,04, второму – 1,05 (таблица 5). Отмечается увеличение показателей CRI₅₅₀, SIPI и N₅₅₀ по двум вариантам опыта. Хотя, по исследованиях других авторов при формировании соцветий наблюдается отток азота из листьев [13]. Отклонения от средних значений увеличиваются: PSSRa/ PSSRb – 0,004, CRI₅₅₀ – 0,09, SIPI – 0,08 и N₅₅₀ – 0,015.

В фазе молочной спелости соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта следующее: по первому – 0,98, второму – 1,08 (таблица 6). Отмечается увеличение показателя CRI₅₅₀, и уменьшение SIPI и N_550.

Отклонения от средних значений увеличиваются: PSSRa/ PSSRb – 0,05, CRI₅₅₀ – 0,08, SIPI – 0,08 и N₅₅₀ – 0,04. Ярко выраженное увеличение показателя на 0,05 отмечено в соотношении PSSRa/ PSSRb и на 0,03 по N₅₅₀.

В фазе восковой спелости соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта следующее: по первому – 0,96, второму – 1,06 (таблица 7). Отмечается уменьшение показателей CRI₅₅₀, SIPI и N₅₅₀ по двум вариантам опыта.

Отклонения от средних значений уменьшаются: PSSRa/ PSSRb – 0,06, CRI₅₅₀ – 0,06, SIPI – 0,04 и N₅₅₀ – 0,02. Нарастает отток пластических веществ из листьев растений для формирования зерна: его массы, качества и срока созревания.

В фазе восковой спелости соотношение PSSRa/ PSSRb по вариантам опыта следующее: по первому – 0,97, второму – 1,06 (таблица 8).

Отмечается уменьшение показателей CRI₅₅₀, SIPI и N₅₅₀ по двум вариантам опыта. Отклонения от средних значений уменьшаются: PSSRa/ PSSRb – 0,04, CRI₅₅₀ – 0,06, SIPI – 0,02 и N₅₅₀ – 0,003.

В первом варианте (удобрение SOLAR Финал 12-6-36+2,5Mg+МЭ) воздействие микроэлемента Mg существенно не указано на изменение структуры хлорофилла и, как следствие, возможно, на содержание азота (1,286 %), белка (8,038 %) и крахмала (66,95 %), по сравнению со вторым вариантом (таблица 9). Более низкое качество получаемой сельскохозяйственной продукции и показатели массы 1000 зерен отмечены в первом опыте, чем во втором – соответственно 351,1 г и 367,0 г.

Второй вариант (удобрение SOLAR Старт 13-40-13+МЭ) обеспечивает активизацию обмена веществ в организме растений и увеличение энергетического потенциала, в т.ч. активизируя процесс фотосинтетической энергии в зернах кукурузы. Этот факт подтверждается содержанием крахмала, который составляет 68,19 %.

В первом варианте в фазы бутонизации и цветения не выявлено ускорение и полноценного образования репродуктивных органов, что в последствии отразилось на элементе структуры. Масса 1000 зерен ниже, чем во втором варианте.

По первому варианту опыта регрессионный анализ взаимосвязи индексов (PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀) и белка (%) показал высокую взаимосвязь рассматриваемых показателей (R²=0,999084).

По второму варианту опыта регрессионный анализ взаимосвязи индексов (PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀) и белка (%) показал также высокую взаимосвязь рассматриваемых показателей (R²=0,999925).

Выводы:

1. По всем вариантам опыта, проведенных в 2022 году и 2023 году наблюдаются изменения показателей по вариантам опыта в отношении PSSRa/ PSSRb в фазах молочная спелость, восковая спелость и полная спелость. Изменение концентрации каротиноидов отмечается в фазах цветение, молочная спелость, восковая спелость и полная спелость. Эффективность использования ФАР по вариантам не однородна только в фазы выметывания метелки, цветения и молочная спелость. Существенное увеличение CRI₅₅₀ наблюдается в фазу молочная спелость и нарастание флоэмного транспорта в фазы восковой спелости и полной спелости. Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и азота (%) показал высокую взаимосвязь (R²=0,999338). Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и белка (%) показал также высокую взаимосвязь (R²=0,999337).
2. По первому варианту проведенные две подкормки в фазы 3-5 листьев и 8-9 листьев повлияли на увеличение концентрации азота в листовой пластинке и обеспечили стабильность в высоком соотношении PSSRa/ PSSRb в течении трех фаз: 9-й лист, выметывание метелки и цветение. Диапазон, в котором индексы имеют наибольшие данные следующий: CRI₅₅₀ [0,0-0,3], PSSRa/ PSSRb [1,02-1,06] и N₅₅₀ [1,7-2,0]. Наибольшая связь всех показателей находится в диапазоне от 1,02 до 1,06 (при минимальном влиянии CRI₅₅₀). Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и азота (%) показал высокую взаимосвязь (R²=0,985283). Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и белка (%) показал высокую взаимосвязь (R²=0,999084).
3. По второму варианту проведенные две подкормки также увеличение концентрации азота в листовой пластинке и обеспечили стабильность в высоком соотношении PSSRa/ PSSRb в течении 2,5-х фаз: 9-й лист, цветение и молочная спелость. Диапазон, в котором индексы имеют наибольшие значения следующий: CRI₅₅₀ [0,80-1,20], PSSRa/ PSSRb [1,03-1,09] и N₅₅₀ [1,5-1,70]. Наибольшая связь всех показателей находится в диапазоне от 1,03 до 1,09 (при минимальном влиянии CRI₅₅₀). Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и азота (%) показал высокую взаимосвязь (R²=0,999338). Регрессионный анализ индексов PSSRa/ PSSRb, CRI₅₅₀ и белка (%) показал высокую взаимосвязь (R²=0,999925).

Список источников

1. Семенова, Е. А. Иcпользование минеральных удобрений при выращивании кукурузы в южной сельскохозяйственной зоне Амурской области / Е. А. Семенова, Р. П. Калашников // Международный научно-исследовательский журнал. 2023. № 1 (127). С.15-21.
2. https://www.forbes.ru/prodovolstvennaya-bezopasnost/500439-mecta-hruseva-cto-rekordnyj-urozaj-kukuruzy-oznacaet-dla-rossijskih-agrariev.
3. Хомяков, Д. М. Эколого-почвенные аспекты земледелия России / Д. М. Хомяков, Д. А. Азиков // Экология и промышленность России. 2021.        Т. 25. № 4. С. 50-55.
4. Оськина, П. А. Влияние некорневой подкормки хелатными формами микроудобрений на продуктивность сои / П. А. Оськина, М. П. Наумова,     Н. В. Милехина, В. В. Мамеев // В сборнике: Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК. Материалы XX международной научной конференции. Брянск, 2023. С. 74-81.
5.  Применение макро-, микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур / И. Р. Вильдфлуш, О. И.Мишура, Н. Э. Хизанейшвили, С. С. Мосур, А. А. Кулешова,                  О. В. Малашевская. Рекомендации для специалистов / Горки, 2022.  231 с.
6. Михайлова, М. Ю. Роль листовых подкормок в формировании зеленой массы кукурузы / М. Ю. Михайлова // В сборнике: Воспризводство плодородия почв и продовольственная безопасность в современных условиях. Сборник трудов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию кафедры агрохимии и почвоведения Казанского ГАУ. Казань, 2021. С. 153-159.
7. Blackburn, G.A., 1998, Spectral indices for estimating photosynthetic pigment concentrations: A test using senescent tree leaves. Int. J. Remote Sens., 19: 657-675.
8. Gitelson, A.A., Keydan, G.P., Merzlyak, M.N., 2006, Three-band model for noninvasive estimation of chlorophyll, carotenoids, and anthocyanin contents in higher plant leaves. Geophys. Res. Lett. 2006, 33: L11402.
9. López-López, M., Calderón, R., González-Dugo, V., Zarco-Tejada, P.J., Fereres E., 2016, Early detection and quantification of almond red leaf blotch using high-resolution hyperspectral and thermal imagery. Remote Sens. 2016, 8, 276; doi:10.3390/rs8040276.
10. Carter, G.A., 1994, Ratios of leaf reflectances in narrow wavebands as indicators of plant stress. Int. J. Remote Sens., 15, 697-703.
11. https://niteos.ru/blog/sovety-pokupatelyam/indeks-tsvetoperedachi-svetodiodnykh-svetilnikov-cri-ra/
12. https://hub.mapdev.io/resource/2259
13. Oppelta N., Mausera W. Hyperspectral monitoring of physiological parameters of wheat during a vegetation period using AVIS data. International Journal of Remote Sensing. 25: 1, 145-159. DOI: 10.1080/0143116031000115300. URL: http://dx.doi.org/10.1080/014311603100011530

References

1. 1. Semenova, E. A. The use of mineral fertilizers when growing corn in the southern agricultural zone of the Amur region / E. A. Semenova, R. P. Kalashnikov // International scientific research journal. 2023. No. 1 (127). рр. 15-21.
2. https://www.forbes.ru/prodovolstvennaya-bezopasnost/500439-mecta-hruseva-cto-rekordnyj-urozaj-kukuruzy-oznacaet-dla-rossijskih-agrariev.
3. Khomyakov, D. M. Ecological and soil aspects of agriculture in Russia / D. M. Khomyakov, D. A. Azikov // Ecology and industry of Russia. 2021. T. 25. No. 4. рр. 50-55.
4. Oskina, P. A. The influence of foliar feeding with chelated forms of microfertilizers on soybean productivity / P. A. Oskina, M. P. Naumova, N. V. Milekhina, V. V. Mameev // In the collection: Agroecological aspects of sustainable development APK. Materials of the XX International Scientific Conference. Bryansk, 2023. pp. 74-81.
5. Application of macro-, microfertilizers and growth regulators in the cultivation of agricultural crops / I. R. Wildflush, O. I. Mishura, N. E. Khizaneishvili, S. S. Mosur,   A. A. Kuleshova, O. V. Malashevskaya. Recommendations for specialists / Gorki, 2022. 231 p.
6. Mikhailova, M. Yu. The role of foliar fertilizers in the formation of green mass of corn / M. Yu. Mikhailova // In the collection: Reproduction of soil fertility and food security in modern conditions. Collection of proceedings of the international scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the Department of Agrochemistry and Soil Science of Kazan State Agrarian University. Kazan, 2021. pp. 153-159.
7. Blackburn, G.A., 1998, Spectral indices for estimating photosynthetic pigment concentrations: A test using senescent tree leaves. Int. J. Remote Sens., 19: 657-675.
8. Gitelson, A.A., Keydan, G.P., Merzlyak, M.N., 2006, Three-band model for noninvasive estimation of chlorophyll, carotenoids, and anthocyanin contents in higher plant leaves. Geophys. Res. Lett. 2006, 33:
9. López-López, M., Calderón, R., González-Dugo, V., Zarco-Tejada, P.J., Fereres E., 2016, Early detection and quantification of almond red leaf blotch using high-resolution hyperspectral and thermal imagery. Remote Sens. 2016, 8, 276; doi:10.3390/rs8040276.
10. Carter, G.A., 1994, Ratios of leaf reflectances in narrow wavebands as indicators of plant stress. Int. J. Remote Sens., 15, 697-703.
11. https://niteos.ru/blog/sovety-pokupatelyam/indeks-tsvetoperedachi-svetodiodnykh-svetilnikov-cri-ra/
12. https://hub.mapdev.io/resource/2259
13. Oppelta N., Mausera W. Hyperspectral monitoring of physiological parameters of wheat during a vegetation period using AVIS data. International Journal of Remote Sensing. 25: 1, 145-159. DOI: 10.1080/0143116031000115300. URL: http://dx.doi.org/10.1080/014311603100011530

Для цитирования: Есаулко А.Н., Письменная Е.В., Дорожко Г.Р., Лысенко И.О. Влияние микроудобрений на фотосинтетическую деятельность кукурузы и качество зерна в зоне умеренного увлажнения Ставропольского края // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-14/

© Есаулко А.Н., Письменная Е.В., Дорожко Г.Р., Лысенко И.О., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43.02

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_595

РАЗВИТИЕ АГРАРНЫХ СЕКТОРОВ РОССИИ И США В 1990-2020 ГОДЫ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ФАКТОРЫ, УРОКИ

DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL SECTORS IN RUSSIA AND THE USA IN 1990-2020: MAIN TRENDS, FACTORS, LESSONS

Овчинников Олег Григорьевич, д.э.н, главный научный сотрудник ФГБУН «Институт США и Канады РАН (ИСКРАН)», e-mail: olego-2005@yandex.ru

Ovchinnikov Oleg Grigorevich, Doctor of Economics, Chief Researcher at the Institute of the USA and Canada of the Russian Academy of Sciences (ISKRAN), e-mail: olego-2005@yandex.ru

Аннотация. В статье проведен сравнительный анализ развития аграрных секторов экономики России и США за период с начала рыночных реформ в России с целью выявить основные тенденции, факторы, а также резервы роста эффективности российского аграрного сектора. Показано, что имевшее место с начала рыночных реформ развитие аграрной экономики в России сопровождалось целым рядом диспропорций, не был реализован имеющийся значительный ресурсно-организационный потенциал. Основной причиной такого состояния усматривается крайнее несовершенство аграрной политики и политики сельского развития, проводимых Правительством Российской Федерации. Предложены меры, необходимые для приведения их в соответствующее требованиям динамичного развития состояние.

Abstract. The article presents a comparative analysis of the development of the agricultural sectors of the economy of Russia and the United States since the beginning of market reforms in Russia in order to identify the main trends, factors, as well as reserves for increasing the efficiency of the Russian agricultural sector. It is shown that the development of the agrarian economy in Russia, which took place since the beginning of market reforms, was accompanied by a number of imbalances, the existing significant resource and organizational potential was not realized. The main reason for this state is the extreme imperfection of the agrarian policy and the policy of rural development conducted by the Government of the Russian Federation. The measures necessary to bring them into a condition corresponding to the requirements of dynamic development are proposed.

Ключевые слова: аграрный сектор России и США, сельское развитие, резервы роста аграрного сектора, аграрная политика, политика сельского развития

Keywords: agricultural sector of Russia and the USA, rural development, agricultural sector growth reserves, agricultural policy, rural development policy

Введение

Последние годы, как в средствах массовой информации, так и серьезных научных работах неоднократно повторяется тезис о значительном прогрессе российского аграрного сектора, а также превращении России в ведущую мировую аграрную державу. Не подвергая сомнению тезис о существенном прогрессе в развитии агропромышленного комплекса страны, следует, тем не менее, отметить, что это развитие было весьма неравномерным, с «перекосами», что в целом может поставить под сомнение значимость существенной части достигнутого.

Учитывая, что «всё познается в сравнении», в настоящей работе путем сравнительного анализа основных показателей аграрных секторов России и несомненного мирового аграрного лидера США, определяются основные факторы, препятствовавшие должному развитию российского агропрома.

В качестве периода выбран постсоветский период (1990-2020 годы), до начала потрясений, вызванных, сначала пандемией КОВИД, затем волной санкций и турбуленций на мировых аграрных рынках вследствие начала СВО.

Динамика основных производственных показателей аграрного сектора России и США в 1990-2020 годы

Основным показателем, который позволяет судить о результатах развития аграрного сектора любой страны являются, безусловно, данные по производству продукции. Последние включают в себя, как непосредственно объемы производства, так и степень использования имеющихся природных ресурсов, динамику выпуска продукции, а также показатели эффективности.

Основными производственными ресурсами в аграрном секторе экономики являются природные – земельные и водные. Россия и США являются странами в целом в достаточной мере обеспеченными водными ресурсами. Поэтому ключевым природным ресурсом является обеспеченность сельскохозяйственными землями, прежде всего, их наиболее ценной частью – пашней.

Обе страны входят в пятерку, наряду с Индией, Китаем и Бразилией, стран-лидеров, по показателю абсолютного размера пашни.[1] В расчете площади пашни на душу населения Россия и США, в отличие от Китая, Индии и Бразилии, также остаются в числе мировых лидеров.

В то же время, степень использования этого ценнейшего ресурса в России и США различна. Представленная на диаграмме 1 динамика изменения этого показателя свидетельствует о том, что значительное снижение обрабатываемых площадей в России в 1990-е годы до сих пор не наверстано. В результате, по разным оценкам 30-40 млн га земель, пригодных для посевов, в настоящее время не используются, зарастают бурьяном, а местами уже и лесом. Незначительное сокращение посевных площадей в США во второй половине 1990-х годов — начале нулевых в размере 7-10 млн га есть результат планомерной реализации государственных природоохранных программ, с целью вывода из эксплуатации земель наиболее чувствительных к хозяйственному использованию, а также земель, использование которых в сельском хозяйстве оказывает негативное влияние на природные флору и фауну.[2]

Растениеводство. Продукция растениеводства является не только основой сырья для производства непосредственно продовольствия, но также и кормов для животноводства. Структура производства в России и США по основным группам продукции растениеводства – зерновым и масличным культурам, — представлена на диаграмме 2. Динамика объема выпуска этих видов продукции в обеих странах в рассматриваемый период в целом повышательная. В то же время, абсолютные показатели очень сильно отличаются. В частности, сбор зерновых в США в последний из анализируемых периодов (2016-2020 гг.) был в 3,5, а масличных – в 6,7 раз выше, чем в России. Отчасти причиной такой разницы является отличие структуры производимого в странах зерна. Так, если в России основу составляет пшеница (78 из 125 млн т, или около 62% общего сбора зерновых), то в США – кукуруза (370 из 450 млн т, или около 80%). В то же время, доля пшеницы в валовом сборе зерновых в США составляет лишь около 10-12% (50-55 млн т), тогда, как кукурузы в России те же 10-12%. Кукуруза имеет урожайность намного выше, чем пшеница (в настоящее время в США около 120 ц/га), что, при большей площади возделывания, отчасти определяет упомянутую разницу в валовых сборах зерновых с Россией. Сравнение средней урожайности зерновых культур в двух странах приведено на диаграмме 3.

Похожая ситуация имеет место в производстве масличных культур. В России основу их сборов составляют семена подсолнечника — около 65% валового сбора этого вида продукции. В структуре производства маслосемян в США основная доля приходится на сою – в 2022 г. из 126 млн т маслосемян произведенных в США около 116 млн т или 92% пришлось на эту культуру. В России данный показатель не превышает в настоящее время 25%.

Животноводство и птицеводство. Основными показателями, позволяющими судить о степени развития этой отрасли сельского хозяйства в конкретной стране, обычно считается поголовье скота, объем производства мяса и молока, а также надои на корову.

На диаграммах 4 и 5 приведено сравнение поголовья скота и производства мяса в России и США за анализируемый период. Нетрудно заметить несколько кардинальных отличий.

Во-первых, поступательное снижение численности крупного рогатого скота, включая коров, в России. В США оба этих показателя относительно стабильны.

Во-вторых, между Россией и США имеет место огромная разница в численности крупного скота мясного направления. По существу, стадо «специализированного» мясного скота в России практически отсутствует.

В-третьих, несмотря на поступательную динамику роста в России числа свиней, их численность в настоящее время примерно в 3 раза меньше, чем в США, а абсолютный прирост поголовья за последние 25 лет (годы подъема аграрного сектора) в России более чем в два раза меньше.

В-четвертых, поголовье овец и коз в России заметно выше, чем в США, что, вероятно, связано с национальными особенностями животноводства в некоторых республиках Российской Федерации. Численность этих сельскохозяйственных животных в США последние полвека поступательно снижается.

Объемы производства мяса в США существенно выше, чем в России. В среднем, в течение последнего анализируемого периода выпуск мяса красного в США был больше, чем в России в 4,2 раза, мяса птицы – в 4,6 раза. Несмотря на рекордные темпы прироста производства мяса птицы в России в нынешнем веке (3,4 раза за 20 лет), его абсолютный прирост все же оказался меньше, чем в США (3,7 против 4,5 млн т).

Основными факторами, сдерживающими развитие производства мяса в России, являются:

• Значительное отставание собственного племенного дела, обуславливающее зависимость от поставок племенного скота и птицы из-за рубежа.
• Несовершенство кормовой базы, особенно в части белково-витаминных добавок и премиксов.
• Недостаточный покупательный спрос на мясо со стороны бедного в основной своей массе населения страны.

Второй важнейший продукт животноводства – молоко. На диаграммах 6 и 7 представлены данные по производству молока и надою на одну корову. В целом ситуация в молочном скотоводстве России продолжает оставаться критической. Так, если в начале 1990-х годов Россия производила молока в объеме более двух третей показателя США, то в 2016-20 годах – в среднем менее одной трети. Положительным моментом является заметный рост надоев на корову, который, впрочем, в среднем ещё сильно отстает от показателя США — в последний из анализируемых периодов 4,4 против 10,5 тыс кг за год.

Внешняя торговля. Важнейшим показателем эффективности аграрного сектора любой страны, одновременно одним из ключевых при присвоении ей статуса аграрной державы, является состояние внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, прежде всего, величина экспорта.

Сравнительный анализ этого показателя в России и США представлен на диаграмме 8. На диаграмме 9 представлена товарная структура экспорта обеих стран, что, безусловно, является отражением состояния сельского хозяйства и влияет на положение страны в «табели о рангах» мирового аграрного рынка.

Анализ данных, представленных на диаграммах, позволяет сделать несколько заключений, в том числе:

• Безусловные внешнеторговые достижения российского агропрома последних лет в сравнении с показателями по аграрному экспорту США пока ещё весьма скромные. Одновременно, в силу известных событий и с учетом ограничений, наложенных в связи с ними на Россию, перспективы развития отечественной торговли сельхозпродукцией и продовольствием на мировом рынке выглядят не столь оптимистично.
• Товарная структура аграрного экспорта России весьма ограничена (диаграмма 9). Её основу составляют зерновые (около 44%) и растительные масла (10%), а две трети экспорта составляют 8 продуктовых позиций. Аграрный экспорт США гораздо более диверсифицирован – две трети экспорта по стоимости составляют 14 продуктовых позиций. Малое число экспортных позиций России является фактором, ограничивающим перспективы страны по значительному расширению своего присутствия на мировом аграрном рынке.

В то же время, следует отметить, что потенциал внутреннего российского рынка далек от насыщения, и ограничен лишь недостаточным спросом со стороны бедного населения, составляющего основную часть массового потребителя. Очевидно, что стимулирование этого спроса, в том числе посредством специализированных программ продовольственной помощи могло бы в значительной мере стимулировать внутренний российский продовольственный рынок.

Развитие сельских территорий России

Прежде, чем перейти к выводам относительно состояния аграрного сектора, кратко рассмотрим с развитием сельских территорий.

Ещё в недавнем, — 50-60 лет назад, — прошлом сельская и аграрная экономика рассматривались практически как идентичные понятия. Однако за истекшее время, вследствие макроэкономических структурных изменений, роль сельского хозяйства на сельских территориях, выраженная в виде доле аграрного продукта в валовом, производимым сельскими предприятиями, доходе, значительно снизилась. В настоящее время, предприятия аграрного профиля в стоимостном выражении в целом занимают долю, которая не позволяет относить их к лидирующей отрасли сельской экономики. Например, в США в среднем доля сельского хозяйства в ВВП страны составляла последние годы около 1%. Отдельные территории отличаются более высоким удельным весом сельского хозяйства (более 25%), и они получили характерное название «фермерских».[3] Ситуация на сельских территориях России примерно такая же, однако точных оценок доли аграрного сектора в ВВП сельских территорий, вследствие отсутствия общепринятой методологии отнесения той ил иной территории к «сельской» пока не существует.

Тем не менее, хотя сельское хозяйство в целом перестало быть доминирующей отраслью российской сельской экономики, однако сельская местность и аграрный сектор пока не могут рассматриваться отдельно, их состояние взаимообусловлено.

Во-первых, значительный рост эффективности сельхозпроизводства уже привел и будет приводить к высвобождению большого числа работников прежде в нём занятых. Следовательно, вопрос об их трудоустройстве является весьма актуальным.

Во-вторых, сельское хозяйство задействует, если говорить пространственными категориями, большую часть территорий сельской местности. Это – земельные и водные ресурсы, используемые в производстве аграрной продукции. Очевидно, что их состояние самым непосредственным образом влияет на облик сельских территорий.

Если подвести итог развитию сельской местности России за постсоветский период, можно с уверенностью констатировать последовательную, за исключением небольших анклавов. её деградацию. Основным показателем этого процесса является сокращение численности сельского населения. К сожалению, данные официальной статистики, вряд ли могут быть использованы в качестве иллюстрации сказанному. Так, по данным Росстата численность сельского населения в стране в нынешнем столетии уменьшилась на 6%.[4] С большой степенью уверенности, этим данным доверять нельзя.

Во-первых, в России ещё не сформировалось ясное понимание того, что такое сельская местность – четкий понятийный аппарат отсутствует.

Во-вторых, в соответствии с другой статистикой, фиксирующей динамику числа малых городов России в течение 2002-2022 годов, и представленной на диаграмме 10 отчетливо видно катастрофическое сокращение, как их числа, так и численности проживающего в них населения. Малые города, с численностью населения менее 50 тысяч человек, – своеобразный каркас сельских территорий, как правило, районные центры, около которых выстраивается жизнь сельских регионов. Несложный расчет показывает, что численность населения в них сократилась за указанный период в среднем на 16%. Очевидно, что, помимо естественной убыли (за счет превышения смертности над рождаемостью) миграция их жителей происходила главным образом в крупные города, в основном мегаполисы, число и население которых заметно выросло.

Описанная ситуация с деградацией большей части сельских территорий России сложилась вследствие крайне несовершенной политики государства.

Во-первых, реформа местного самоуправления начала нулевых годов «отобрала» у местных органов власти большую часть средств, ранее приходивших в местные бюджеты. Заменив их целевыми трансфертами из бюджетов вышестоящих уровней власти. В настоящее время значительную их часть составляют средства различных национальных проектов. Однако даже совокупные (с учетом всех, внутренних и внешних, доходов) расходы местных бюджетов ха последние четверть века сократились значительно (с 10,9% в 1997 г. до 4,2% в 2017 г.), о чем свидетельствуют данные диаграммы 11.

Следует заметить, что в США этот показатель – доля местных бюджетов в ВВП примерно в два раза выше, чем в России – около 8-9%.[5]

В результате средств местных бюджетов, особенно в депрессивных сельских регионах, а таковых в России большая их часть, хватает лишь для, поддержания крайне изношенной инфраструктуры, зачастую на самом минимальном уровне, но никак не для её развития. Национальные проекты, за счет которых по замыслу их создателей должно осуществляться развитие инфраструктуры страны, не выполняют такой задачи, как по причине малых объемом средств, так и вследствие крайне несовершенной системы управления проектами на местах. Специализированная государственная Программа комплексного развития сельских территорий, помпезно разрекламированная в 2019 году, очевидно провалилась.[6]

Факторы развития аграрного сектора и анализ тенденций

Подведем итог проведенному выше анализу с целью определения факторов развития аграрного сектора России и, в конечном итоге, резервов его роста.

Динамика производственных показателей за анализируемый период в целом очевидна. В США, это – поступательное год за годом развитие, наращивание объемов производства. В России — огромный спад в 1990-х годах, и, по существу, возрождение аграрной отрасли начиная с рубежа столетий.

На наш взгляд, основными факторами развития аграрного сектора США в указанный период были два. Во-первых, это совершенствование агротехнологий. Прежде всего, можно отметить массовое внедрение генной инженерии. В частности, основная часть кукурузы, сои, хлопчатника производимых в США в настоящее время это ГМО-культуры. Кроме того, за последние 30 лет активно развиваются агротехнологии, основанные на информационных технологиях, в частности, точное земледелие.

Во-вторых, важнейшим фактором достижений американского АПК на протяжении последних почти ста лет остается эффективная и находящаяся в постоянном развитии система государственного регулирования аграрного сектора.

В России переломным моментом в развитии сельского хозяйства стало многократное (в 3,5 раза) падение курса рубля в 1998 г., что практически сразу сделало невыгодным импорт большей части сельхозпродукции, которая с начала рыночных реформ массово заместила отечественные сырье и продовольствие. Тем самым дефолт, наряду с в целом дестабилизирующим воздействием на экономику в целом, оказал сильнейшее стимулирующее воздействие на развитие отечественного аграрного сектора.

В то же время, проведенный выше сравнительный анализ развития аграрных секторов двух стран показывает, что сельское хозяйство России, несмотря на достигнутый за годы с начала столетия несомненный прогресс, не реализовало все свои потенциальные возможности.

Так же, как и в США развитие аграрного сектора России происходило с внедрением в практику производства новых технологий. Однако ключевым отличием было то, что основная их часть поставлялись по импорту, в то время, как отечественные аналоги, либо отсутствовали, либо были неконкурентоспособны. Особенно критической оказалась зависимость сельского хозяйства России от поставок из-за рубежа в таких ключевых отраслях, как семеноводство и племенное дело. Зависимость эта до сих пор не преодолена. То же касается и других передовых аграрных технологий.

Одним из серьезных препятствий развитию отечественного аграрного сектора является, как было отмечено выше, недостаточный спрос на продукты питания со стороны населения, большая часть которого бедна и имеет низкую покупательную способность. В частности, если в США затраты среднестатистического потребителя на продукты питания составляют около 12% его расходов, то в России — не менее трети.

Список «несоответствий» в развитии аграрного сектора России можно продолжить. Например, до сих пор не используются и зарастают бурьяном и лесом огромные (не менее 30 млн га) бывшие пахотные земель. Также имеет место преимущественное развитие крупных агрохолдингов в ущерб средним и мелким сельхозпроизводителям, отсутствие системы государственных программ природоохранной направленности в аграрной сфере, и т.д., и т.п.

На наш взгляд, первопричиной большей их части несомненно является неэффективность, а местами – даже порочность, аграрной политики Правительства РФ. Именно на путях её совершенствования видится основной резерв роста эффективности отечественного АПК.

Совершенствование государственной политики – основной резерв развития аграрного сектора и сельских территорий России

Комплексный анализ особенностей современной аграрной политики государства в России выходит за рамки настоящей работы.[7] Здесь же отметим первопричину её неэффективности, что одновременно является несомненным резервом роста показателей отечественного аграрного сектора.

Прежде всего это – несоответствие аграрной политики государства в России универсальным принципам эффективной аграрной политики.[8] Их перечень и соответствие приведены в таблице 1.

Приведенные в таблице данные однозначно свидетельствуют о том, что практически ни один из основных принципов не соблюдается полностью. Следствием этого является текущее состояние в решении задач, стоящих перед каждым государством в контексте глобальной продовольственной проблемы.[9] Результаты сравнительного анализа в этой части в России и США приведены в таблице 2.

Проведенный в таблице анализ показывает, что отечественная аграрная политика находится в крайне несовершенном состоянии и не выполняет должным образом свои функции.

Практически та же ситуация, что и в части аграрной политики, наблюдается в политике сельского развития Правительства РФ.[10] В таблице 3 представлено выполнение основных принципов реализации политики сельского развития (ПСР) в России. Отраженные в таблице результаты анализа однозначно свидетельствуют, что большая часть универсальных принципов эффективной ПСР в России не выполняются.

Анализ положения на сельских территориях России, проявляющийся в депопуляции и деградации социальной-экономической инфраструктуры большей части села, в том числе приведенный выше, свидетельствует, что политика, направленная на эту деградацию – сознательная. Одним из наглядных доказательств этого является принятая в 2019 г. стратегия пространственного развития страны, которая недвусмысленно объявляет городские агломерации приоритетными территориями экономического роста.

При наличии на сельских территориях США схожих и в значительных масштабах проблем, отношение государства к их решению во многом противоположено российской практике. Понимая разные экономические условия в которых происходит жизнедеятельность сельской местности в России и США, опыт организации развития сельских территорий в этой стране со стороны государства может быть признан весьма полезным. Прежде всего, в части принципов и системности мер государственной политики.[11]

К большому сожалению, ни чиновники МСХ РФ, ни представители профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федераций не проявляют к изучению опыта США в этой части, практически никакого внимания.

Выводы

На основе проведенного в работе исследования можно сделать следующие выводы.

1. Сравнительный анализ развития аграрного сектора России и США позволяет определить реальную ситуацию, сложившуюся в этом секторе национальной экономики. Её характерной особенностью является, несмотря на очевидный прогресс, наличие множества незадействованных на протяжении длительного периода времени резервов развития.
2. Описанная ситуация сложилась главным образом вследствие несовершенства аграрной политики государства в России, прежде всего несоответствия её основных принципов универсальным принципам эффективной аграрной политики.
3. Ситуация на сельских территориях России в целом характеризуется как последовательная депопуляция и деградация инфраструктуры. Существующие условия функционирования местных органов власти в части наполнения местных бюджетов способствуют этому. Стройная система мер, направленных на развитие сельских территорий фактически отсутствует. Официальная политика пространственного развития декларирует приоритет развития городских агломераций.
4. Россия нуждается в коренном пересмотре, основных принципов и положений, как аграрной политики государства, так и политики сельского развития. Опыт США, особенно в части принципов и структуры реализации мер этих направлений политики, может быть признан весьма полезным.
5. Если реформы государственной политики в указанных направлениях будут реализованы, Россия имеет все возможности стать одной из ведущих мировых аграрных держав, а сельская местность — не деградирующей, а стабильно развивающейся.

Список источников

1. Овчинников О.Г. Место США в продовольственном обеспечении населения планеты: состояние, факторы и перспективы // Россия и Америка в XXI веке». №6
2. Овчинников О.Г. Страны Западного полушария и глобальная продовольственная проблема: состояние и перспективы // Пути к миру и безопасности. 2022. № 2 (63). С. 99-124
3. Овчинников О.Г. США в условиях глобальной продовольственной проблемы. Опыт для России // Россия и Америка в XXI веке, №4, .2022 г.
4. Овчинников О.Г. Сельские территории США: состояние, развитие и государственная политика. Опыт для России // ИТК «Дашков и Ко», 2021. с. 55-73, 177-235, 351-392
5. Овчинников О.Г. 5. Глобальная продовольственная проблема: современное состояние и перспективы. — International Agricultural Journal, №6, 2021
6. Овчинников О.Г. Государственная политика сельского развития в России: основные проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №11, 2020, с.16-20
7. Овчинников О.Г. Госпрограмма развития сельских территорий России на 2020-2025 гг.: состояние и перспективы // Экономика сельского хозяйства России», №11, 2020, с.2-11
8. Овчинников О.Г. Аграрная политика государства в России и США: сравнительный анализ // США & Канада: экономика, политика, культура. №12, 2019. с. 7-24
9. Овчинников О.Г. Мировая продовольственная проблема и опыт реализации природоохранных программ в сельском хозяйстве США // Монография «Особенности экономического развития США: тенденции 2-го десятилетия XXI века», под ред. д.э.н., проф. Супяна В.Б., М: Типография ИП Насирдинова В.В. 2016 – с.154-178

References

1. Ovchinnikov O.G. Mesto SShA v prodovol`stvennom obespechenii naseleniya planety`: sostoyanie, faktory` i perspektivy` // Rossiya i Amerika v XXI veke». №6
2. Ovchinnikov O.G. Strany` Zapadnogo polushariya i global`naya prodovol`stvennaya problema: sostoyanie i perspektivy` // Puti k miru i bezopasnosti. № 2 (63). S. 99-124
3. Ovchinnikov O.G. SShA v usloviyax global`noj prodovol`stvennoj problemy`. Opy`t dlya Rossii // Rossiya i Amerika v XXI veke, №4, .2022 g.
4. Ovchinnikov O.G. Sel`skie territorii SShA: sostoyanie, razvitie i gosudarstvennaya politika. Opy`t dlya Rossii // ITK «Dashkov i Ko», 2021. s. 55-73, 177-235, 351-392
5. Ovchinnikov O.G. 5. Global`naya prodovol`stvennaya problema: sovremennoe sostoyanie i perspektivy`. — International Agricultural Journal, №6, 2021
6. Ovchinnikov O.G. Gosudarstvennaya politika sel`skogo razvitiya v Rossii: osnovny`e problemy` i puti resheniya // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij, №11, 2020, s.16-20
7. Ovchinnikov O.G. Gosprogramma razvitiya sel`skix territorij Rossii na 2020-2025 gg.: sostoyanie i perspektivy` // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii», №11, 2020, s.2-11
8. Ovchinnikov O.G. Agrarnaya politika gosudarstva v Rossii i SShA: sravnitel`ny`j analiz // SShA & Kanada: e`konomika, politika, kul`tura. №12, 2019. s. 7-24
9. Ovchinnikov O.G. Mirovaya prodovol`stvennaya problema i opy`t realizacii prirodooxranny`x programm v sel`skom xozyajstve SShA // Monografiya «Osobennosti e`konomicheskogo razvitiya SShA: tendencii 2-go desyatiletiya XXI veka», pod red. d.e`.n., prof. Supyana V.B., M: Tipografiya IP Nasirdinova V.V. 2016 – s.154-178

Для цитирования: Овчинников О.Г. Развитие аграрных секторов России и США в 1990-2020 годы: основные тенденции, факторы, уроки // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-62/

© Овчинников О.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

[1] Более подробно см. Овчинников О.Г. Место США в продовольственном обеспечении населения планеты: состояние, факторы и перспективы. — Россия и Америка в XXI веке».  2023. №6

[2] Более подробно см. Овчинников О.Г. Мировая продовольственная проблема и опыт реализации   природоохранных программ в сельском хозяйстве США. – Монография «Особенности экономического развития США: тенденции 2-го десятилетия XXI века», под ред. д.э.н., проф. Супяна В.Б., М: Типография ИП Насирдинова В.В. 2016 – с.154-178

[3] Более подробно см. Овчинников О.Г. Сельские территории США: состояние, развитие и государственная политика. Опыт для России. – ИТК «Дашков и Ко», 2021 в параграфе «Типология сельских округов», с. 55-73

[4] Российский статистический ежегодник 2022. – Росстат. 2023. с.90

[5] Более подробно см. Овчинников О.Г. Сельские территории США: состояние, развитие и государственная политика. Опыт для России. – ИТК «Дашков и Ко», 2021 в параграфе «Региональные и местные органы власти в ПСР», с. 177—235

[6] Более подробно см. Овчинников О.Г. Госпрограмма развития сельских территорий России на 2020-2025 гг.: состояние и перспективы. – Экономика сельского хозяйства России», №11, 2020, с.2-11

[7] С результатами такого анализа можно ознакомиться в статьях: Овчинникова О.Г.: Современные тенденции развития аграрного сектора и аграрной политики: аграрная политика в России и США до пандемии. — США & Канада: экономика-политика-культура. №10, 2021. с. 43-62; Современные тенденции развития аграрного сектора и аграрной политики. Шок во время пандемии 2020 г. в аграрном секторе России и США: причины, последствия и меры по преодолению — США & Канада: Экономика– политика–культура. №11, 2021. с.38-53

[8] Подробное описание универсальных принципов см. Овчинников О.Г. Современные тенденции развития аграрного сектора и аграрной политики. —  США & Канада: экономика-политика-культура. №9, 2021. с. 5-30

[9] Более подробно см. Овчинников О.Г. «США в условиях глобальной продовольственной проблемы. Опыт для России». – Россия и Америка в XXI веке, №4, .2022 г.

[10] Более подробно см. Овчинников О.Г. «Государственная политика сельского развития в России: основные проблемы и пути решения». — Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №11, 2020, с.16-20

[11] Более подробно см. Овчинников О.Г. Сельские территории США: состояние, развитие и государственная политика. Опыт для России. – ИТК «Дашков и Ко», 2021 в главе «Сравнительный анализ политики сельского ра0звития в России и США. Опыт для России», с. 351-392

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 632.93; 577.2

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_576

ПРИМЕНЕНИЕ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

APPLICATION OF GENE EDITING FOR CLIMATE CHANGE IN CROP PRODUCTION

Жиганова Л.П., кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН), Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., д.2/3 (Larissa-Zhiganova@yandex.ru).

Zhiganova Larissa Petrovna, PhD in Biology, senior researcher, Institute of USA and Canada Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN) 2/3 Khlebny pereulok, Moscow, Russian Federation 121069, e-mail: Larissa-Zhiganova@yandex.ru

Аннотация. Изменение климата представляет собой серьезную угрозу сельскохозяйственным системам, продовольственной безопасности и питанию человека. В этой связи учеными предпринимаются усилия по редактированию генов сельскохозяйственных культур и домашнего скота для улучшения показателей по целому ряду признаков. Многие признаки в фенотипах могут быть полезны при адаптации к новым условиям. Описаны примеры новых направлений генной инженерии сельскохозяйственных культур растений и животных, а также  представлено обсуждение технических ограничений и возможностей метода. Несмотря на то, что случаи практического применения редактирования генов в сельскохозяйственном производстве пока еще немногочисленны, огромное количество исследований уже продемонстрировали большой потенциал данного направления решения проблемы изменения климата в ближайшем будущем.

Abstract. Climate change imposes a severe threat to agricultural systems, food security, and human nutrition. Meanwhile, efforts in crop and livestock gene editing have been undertaken to improve performance across a range of traits. Many of the targeted phenotypes include attributes that could be beneficial for climate change adaptation. Here, are shown examples of emerging gene editing applications and research initiatives that are aimed at the improvement of crops and livestock in response to climate change, and discussed technical limitations and opportunities therein. While only few applications of gene editing have been translated to agricultural production thus far, numerous studies in research settings have demonstrated the potential for potent applications to address climate change in the near future.

Ключевые слова: ген-редактирование, изменение климата, продовольственная система, продовольственная безопасность, биоразнообразие, биотехнология сельскохозяйственных культур

Keywords: gene editing, climate change, food system, food security, biodiversity, biotechnology of agricultural crops

ВВЕДЕНИЕ

Изменение климата представляет серьезную угрозу будущему окружающей среды, поскольку оно касается сельского хозяйства, биоразнообразия, человеческого общества и почти всех аспектов нашей жизнедеятельности. Одной из основных причин изменения климата является антропогенный выброс парниковых газов в атмосферу. В результате с 1850 года  средняя температура планеты выросла почти на 1°C. Даже если пытаться остановить потепление на уровне 1,5°C, это потребовало бы немедленных  действий во всем мире,  при этом долгосрочные последствия от уже нанесенного ущерба окружающей среде  сохранялись бы столетия или тысячелетия. Масштабы климатических изменений зависят от объема  выбросов парниковых газов; в целом планету  ожидает  рост  регионов с засухами и наводнениями, устойчивое повышение уровня моря и глобальное повышение температуры. Действительно, многие из этих процессов уже наблюдаются и сегодня [1], [2], [3].

Как в природных экосистемах, так и в условиях сельскохозяйственного производства растения и животные вынуждены бороться с новыми условиями, которые меняются быстрее, чем скорость их адаптации. Повышение температуры и изменение режима осадков радикально меняют биологический ландшафт, что приводит к миграции, инвазии и исчезновению видов [3]. По оценкам научного обзора (более 130 исследований), из-за изменения климата может исчезнуть каждый шестой вид [4]. Ожидается, что при ряде сценариев потепления объем сельскохозяйственного производства снизится во всем мире. Урожайность основных сельскохозяйственных культур пострадает, особенно в низких широтах [1].

20 марта 2023 года был опубликован заключительный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Шестой оценочный доклад (AR6) это — восьмилетнее исследование самого авторитетного в мире научного органа по изменению климата. Основанный на выводах 234 ученых в области физических наук об изменении климата, 270 ученых в области воздействий, адаптации и уязвимости к изменению климата и 278 ученых в области смягчения последствий изменения климата, доклад МГЭИК содержит наиболее полную научную оценку климатических изменений.

По итогам проведенного исследования МГЭИК сделала десять глобальных выводов:

1. Вызванное деятельностью человека глобальное потепление на 1,1°C привело к беспрецедентным в новейшей истории человечества изменениям климата Земли. Каждое повышение глобальной температуры на 0,5°C приведет к заметному увеличению частоты и показателей экстремальных температур, выпадению обильных осадков и возникновению региональных засух. Аналогичным образом волны тепла, которые в среднем возникали раз в 10 лет в климате с незначительным антропогенным влиянием, вероятно, будут возникать в 4,1 раза чаще при потеплении на 1,5°C, в 5,6 раза — при 2°C и в 9,4 раза при 4°C. При этом прогнозируется также увеличение интенсивности этих волн тепла на 1,9°C (с 2,6 °C до 5,1°C, соответственно).
2. Воздействие климата на людей и экосистемы является более масштабным и серьезным, чем ожидалось, и будущие риски будут быстро возрастать с каждой долей градуса потепления. Около половины населения Земного шара в настоящее время сталкивается с острой нехваткой воды, по крайней мере, в течение одного месяца в году. В то время как более высокие температуры способствуют распространению трансмиссивных заболеваний, таких как малярия, вирус Западного Нила и болезнь Лайма. Изменение климата также замедлило повышение производительности сельского хозяйства в средних и низких широтах, при этом рост урожайности сельскохозяйственных культур в Африке с 1961 года сократился на треть. При таком уровне потепления 950 млн человек в засушливых районах мира будут страдать от нехватки воды, теплового стресса и опустынивания, в то время как доля населения, проживающего в регионах, подверженных наводнениям, возрастет на 24%.
3. Адаптационные меры могут эффективно повысить устойчивость, но для масштабирования решений требуется больше финансовых средств. Климатическая политика по меньшей мере в 170 странах предусматривает адаптацию к изменениям климата, однако большинству — еще предстоит перейти от планирования к реализации. Меры по повышению устойчивости по-прежнему в основном направлены на устранение последствий или минимизацию краткосрочных рисков. Это несоответствие между практической реализацией и тем, что требуется, сохраняется в значительной степени из-за ограниченности финансирования. По данным МГЭИК, только развивающимся странам потребуется 127 млрд долларов в год к 2030 году и 295 млрд долларов в год к 2050 году для адаптации к изменению климата.
4. Некоторые климатические воздействия уже настолько серьезны, что к ним невозможно адаптироваться. Независимо от того, насколько жесткими являются ограничения адаптации, результаты произошедших перемен в окружающей среде для уязвимых сообществ часто становятся  необратимыми и разрушительными. И  ущерб будет только увеличиваться по мере потепления в мире. Например, при повышении глобальной температуры более, чем на 1,5°C регионы, зависящие от таяния снега и ледников, скорее всего, столкнутся с нехваткой воды. При повышении глобальной температуры на 2°C резко возрастет риск одновременных сбоев в производстве кукурузы в отдельных регионах. А при повышении глобальной температуры выше 3°C опасно высокая летняя жара будет угрожать здоровью населения в некоторых частях Южной Европы.
5. Глобальные выбросы парниковых газов достигнут пика до 2025 года по траекториям, ориентированным на 1,5°C. МГЭИК считает, что существует более чем 50% вероятность того, что глобальное повышение температуры достигнет или превысит 1,5°C в период с 2021 по 2040 год по изученным сценариям. Так, в частности, при высоком уровне выбросов мир может достичь этого порога еще раньше — между 2018 и 2037 годами. Глобальное повышение температуры при таком углеродоемком сценарии может увеличиться до 3,3-5,7°C к 2100 году.
6. Мир должен быстро отказаться от сжигания ископаемого топлива — причины климатического кризиса номер один. При сценариях, которые ограничивают потепление до 1,5°C без превышения или с небольшим превышением, глобальное потребление угля должно сократиться на 95% к 2050 году, нефти — примерно на 60%, а газа — примерно на 45%. Эти цифры предполагают широкомасштабное  внедрение технологий борьбы с выбросами, таких как улавливание и хранение углерода.
7. Мы также нуждаемся в срочных общесистемных преобразованиях, чтобы обеспечить безуглеродное, устойчивое к изменению климата будущее. Поскольку ископаемое топливо является главным источником выбросов парниковых газов, для борьбы с климатическим кризисом необходимо  значительное сокращение выбросов во всем обществе. Производство электроэнергии,  промышленность и транспорт ответственны почти за 80% глобальных выбросов, и только оставшаяся часть  приходится на сельское хозяйство, лесоводство и другие виды землепользования.
8. Удаление углерода в настоящее время необходимо для ограничения повышения глобальной температуры до 1,5°C. Все подходы к удалению углерода имеют свои достоинства и недостатки. Например, лесовосстановление представляет собой легко доступную и относительно недорогую стратегию. Однако, углерод, сохраняющийся в этих экосистемах, может высвобождаться при, например, лесных пожарах, частота и распространенность которых могут возрасти при глобальном потеплении. И хотя такие технологии, как биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода, выглядят как более надежное и долговременное решение, они сопряжены с риском вытеснения пахотных земель и, таким образом, угрожают продовольственной безопасности.
9. Финансирование борьбы с изменением климата, как для смягчения последствий, так и для адаптации к ним должно резко увеличиться в текущем десятилетии. Развивающимся странам, например, к 2030 году потребуется 127 млрд долл в год, а к 2050 году — 295 млрд долл в год. Хотя AR6 не оценивает потребности стран в финансировании для предотвращения, минимизации и устранения потерь и ущербов, последние оценки предполагают, что в ближайшие десятилетия расходы будут очень существенными.
10. Изменение климата — а также наши коллективные усилия по адаптации к нему и смягчению его последствий — усугубят неравенство, если мы не сможем обеспечить справедливый переход. Сегодня 3,3-3,6 млрд человек живут в странах, крайне уязвимых к климатическим воздействиям, причем самые быстро нагревающиеся точки сосредоточены в Арктике, Центральной и Южной Америке, Южной Азии, большей части Африки к югу от Сахары и на малых островных государствах. В рамках мер по смягчению последствий от изменения климата и по адаптации к ним главную роль будут играть инклюзивные, прозрачные стратегии. Широкое участие общества в принятии решений поможет укрепить общественное доверие и поддержку программ по преобразованию климата и избежать непреднамеренных последствий [25].

Среди десяти ключевых решений для смягчения последствий изменения климата МГЭИК предлагает остановку облесения и восстановление деградированных земель; сокращение образования пищевых отходов и совершенствование ведения сельского хозяйства; популяризацию растительного питания, сокращение потребления мяса.

Ответом на эти вызовы стало применение редактирования генов, также называемое редактированием генома или генной инженерией. Данный метод может помочь в адаптации организмов к изменению климата, либо смягчить последствия процесса для сельского хозяйства.

Редактирование генов — это метод модификации ДНК в определенных участках генома. Эти модификации могут привести к нокауту или нокдауну одного или нескольких генов без постоянной вставки какой-либо чужеродной ДНК. Также, гены одного организма могут быть перенесены в определенные участки генома другого организма, чтобы сформировать новый признак. Для точного редактирования генов используют ферменты, эффекторные нуклеазы, технологии TALEN (ТАЛЕН), цинк-пальцевые нуклеазы технологии ZFN и CRISPR/Cas [5]. Точность и эффективность внесения изменений значительно выросли, благодаря внедрению CRISPR/Cas технологий, хотя и другие редакторы генов также используются. Считается, что применение методов редактирования генов создает большой потенциал для получения сельскохозяйственных культур растений и животных,  приспособленных к последствиям изменения климата.

ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Негативные последствия изменения климата уже начали проявляться и, по прогнозам МГЭИК, будут усиливаться. В настоящее время урожайность сельскохозяйственных культур в регионах более низких широт начала снижаться, тогда как в регионах более высоких широт наблюдается рост урожайности [6]. Опустынивание, особенно в засушливых районах планеты, – один из основных негативных факторов. Районы, расположенные ближе к экватору (континенты Азии и Африки), будут наиболее уязвимы к снижению урожайности, при этом эти территории имеют наибольшую численность населения. В действительности, опустынивание усугубляется также и неустойчивым землепользованием и растущим демографическим давлением. В глобальном масштабе, скорее всего, увеличится площадь, подверженная риску засоления. Изменение климата также будет способствовать уже идущей деградации земель с усилением засух (рисунок 1), наводнений, повышением уровня моря и более сильными тропическими штормами [1].

Влияние изменения климата на сельскохозяйственные культуры

Одним из основных парниковых газов, способствующих изменению климата, является углекислый газ (CO2), который, в свою очередь, оказывает положительное влияние на рост растений из-за увеличения скорости фотосинтеза и ассимиляции углерода (эффект в физиологии растений, известный как подкормка двуокисью углерода) [7]. Вместе с тем, установлено, что одновременно питательные свойства продуктов снижаются, а ускорение роста нивелируется другими факторами окружающей среды. Так, за последние 30 лет зафиксировано ослабление эффекта от CO2, вероятно, из-за изменения концентрации питательных веществ и, прежде всего, снижения доступности воды [7]. Учитывая рост  экстремальных температур и осадков в сочетании с расширением распространенности и спектра заболеваний организмов по всему миру, общее воздействие изменения климата на сельскохозяйственные культуры будет пагубным [6].

Влияние изменения климата на биоразнообразие и продовольственные системы

Помимо сельского хозяйства, последствия изменения климата для биоразнообразия не менее серьезны. Научный обзор (97 исследований) показал, что даже при умеренном повышении температуры на земном шаре биоразнообразие будет значительно сокращаться [3]. В сочетании с возрастающим спросом на сельскохозяйственную продукцию это приведет к обострению антагонистических отношений между сельскохозяйственными и природными ландшафтами. В целом, прямые и косвенные последствия изменения климата для продуктивности растений и животных в культивируемых системах будут крайне отрицательными.

ПРИМЕНЕНИЕ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

В ответ на надвигающиеся климатические изменения уже опубликованы первые данные исследований по редактированию генов с целью повысить производительность сельского хозяйства. Следует отметить, что это научные эксперименты, которые находятся на этапе проверки результативности. В настоящий момент они не переведены в стадию коммерческого использования.

Контроль воздействия факторов абиотического стресса на сельскохозяйственные растения методами генной инженерии

Абиотический стресс подразумевает негативное влияние засухи, засоления почвы, наводнений и других природных факторов на культуры растений, и представляет собой одну из самых серьезных проблем сельского хозяйства в условиях изменения климата (Таблица 1). Объектами исследований были выбраны распространенные и значимые для мировой продовольственной безопасности культуры, такие как рис, бананы, кукуруза.

Для эффективной агротехники риса критически важны достаточный полив, качество почвы (отсутствие засоления), достаточная освещенность, — именно эти параметры определили направления для создания устойчивых сортов методом редактирования генов:

• метод CRISPR/Cas9; нокаут OsRR22 – гена, связанного с устойчивостью риса к засолению почвы. Полученные модифицированные сорта в условиях высокой засоленности (0,75% NaCl) незначительно (до 15%) отличались по росту и объему надземной части от диких сортов, растущих в благоприятном климате. А при оценке в условиях открытых посевов было отмечено, что по агрономической эффективности при наличии неблагоприятного природного фактора отредактированные сорта выигрывали у дикого типа [8].
• метод CRISPR/Cas9; нокаут гена, регулирующего количество устьиц, через которые идет испарение воды в надземных частях растений. Было доказано, что сокращение количества устьиц имеет явный положительный эффект [9]. Линии риса с пониженной плотностью устьиц показали лучшую урожайность в условиях сильной засухи, поскольку справлялись с дефицитом воды более эффективно.
• метод CRISPR/Cas9; гены Hd 2, 4 и 5, связанные с цветением. В результате генного редактирования был получен раннеспелый рис для выращивания в северных широтах. Цветение наступало значительно раньше, что имеет принципиальное значение в условиях короткого светового дня. Дополнительно, за счет сокращения жизненного цикла растения, уменьшается и потребность в воде. Сорта могут быть применены в условиях изменения климата в экваториальных регионах [1].

Одним из неблагоприятных абиотических факторов для культуры бананов является сильный ветер (тайфун, шторм), который уничтожает все плантации, попавшие в зону бедствия. Создание полукарликовых сортов, устойчивых к полеганию, позволяет эффективно выращивать бананы, как в будущем, так и сегодня, поскольку интенсивность подобных стихийных бедствий по всему миру нарастает (метод CRISPR/Cas9; нокаут генов биосинтеза гиббереллинов (фитогормоны контроля роста растения, прорастания семян, цветения)) [10].

Для повышения устойчивости к засухе у кукурузы понадобилось наоборот, усилить экспрессию определенных генов, то есть — «включить гены»: метод CRISPR/Cas9, ген ARGOS8 устойчивости к засухе. Был вставлен альтернативный промотор, что позволило повысить урожайность в условиях дефицита воды во время цветения [1].

Контроль заболеваемости сельскохозяйственных растений методами генной инженерии

Ожидается, что климатические изменения спровоцируют рост заболеваемости у растений: повышение температуры способствует размножению бактерий и вирусов, появятся новые переносчики, сопротивляемость патогенам упадет [1]. Несмотря на то, что в настоящее время открыто не так много генов, повышающих устойчивость к болезням, в этом направлении уже получены многообещающие результаты. Исследования проведены как по наиболее значимым болезням для конкретной сельскохозяйственной культуры, так и для получения множественной устойчивости одновременно к целому спектру патогенов [12] (Таблица 2).

Множественная устойчивость культур к бактериальным и вирусным заболеваниям (рис, ячмень, томат)

Для борьбы с бактериальной пятнистостью и ожогом листьев у риса использовали метод CRISPR/Cas9, нокаут генов семейства OsSWEET (кодируют переносчики сахарозы, которые являются субстратом для болезнетворных агентов), нокаут гена Os8N3, нокаут гена OsERF922 (гена этиленового ответа, участвующий в устойчивости к ожогам). Отредактированные линии получили устойчивость ко многим возбудителям рода Xanthomonas (вызывают бактериальную пятнистость), а также показали выраженное снижение площади поражения при листовых ожогах [11]. Редактирование гена bsr-k1 (ген иммунной системы риса) в полевых испытаниях показало повышение устойчивости модифицированных растений к различным формам ожогов листьев на 50% [1].

Аналогично, у ячменя методом CRISPR/Cas9 редактирование гена MORC1 (ген устойчивости к заболеваниям) одновременно повысило устойчивость культуры к мучнистой росе и другим грибковым поражениям [1]. Модификация одного гена у томата обеспечила устойчивость к широкому спектру патогенов. Получены линии томатов, устойчивые к Phytophtora syringae, Phytophtora capsici и Xanthomonas spp., что проявилось в более легком течении заболеваний и в сниженном количестве титров патогенов у растений [1].

Борьба с вирусом коричневой полосы маниоки

Растения маниоки Mánihot spp. (семейство Молочайные) были отредактированы для борьбы с вирусом коричневой полосатости, который снижает урожайность на 70%. Изоформы гена eIF4E в геноме маниоки необходимы вирусам Potyviridae для заражения. Одновременное воздействие на два гена eiF4E повышало устойчивость растений: тяжесть заболевания корней и титр вируса оказались резко снижены в отредактированных линиях (метод CRISPR/Cas9) [13].

Генная устойчивость огурца к вирусам

В культуре огурца методом CRISPR/Cas9 произвели делеции в гене eIF4e для подавления вирусных инфекций. Линии с гомозиготными мутациями были устойчивы сразу к нескольким инфекциям — вирусу пожелтения огурца, вирусу желтой мозаики кабачков и к вирусу кольцевой пятнистости папайи-W, о чем свидетельствовало уменьшение симптомов и титров вирусов [1].

Борьба с мучнистой росой пшеницы

Ожидается, что мучнистая роса пшеницы станет более опасной для озимой пшеницы в Китае в связи с изменением климата. Чтобы предотвратить эту угрозу китайские ученые воспользовались генной инженерией. Они использовали редакторы TALEN  и CRISPR/Cas9 и изменили ген устойчивости к плесени в геноме пшеницы. В результате в модифицированных линиях процент жизнеспособных возбудителей мучнистой росы составил 0% по сравнению с почти 20% в диком типе. Редактирование еще одного гена EDR1 также привело к уменьшению грибковых структур мучнистой росы у пшеницы [1].

Борьба с мучнистой росой у томатов и винограда

У томата ген устойчивости к мучнистой росе был отредактирован также с помощью CRISPR/Cas9. В результате были получены устойчивые элитные сорта, у которых после заражения повышалось накопление перекиси водорода, останавливавшее действие вируса. Аналогичные результаты были получены у винограда:  наблюдалось снижение спорообразования мучнистой росы в редактируемой линии примерно в 2 раза [14]. Примечательно, что редактирование гомологичных генов у других видов сельскохозяйственных культур также приводило к устойчивости к мучнистой росе, что доказывает эффективность генной инженерии среди отдаленно родственных видов.

Повышение общей устойчивости томатов к заболеваниям

Вмешательство в генный аппарат томата позволило повысить устойчивость к бактериальной пятнистости и вирусной желтой курчавости листьев томата. Редактирование гена JAZ2 (метод CRISPR/Cas9) снизило заражение грамотрицательной бактерией Pseudomonas syringae pv. (возбудитель бактериальной пятнистости) за счет уменьшения открытия устьиц, вызываемого патогеном. Отредактированные растения сохраняли достоверно сниженные уровни возбудителя по сравнению с диким типом. Также, были получены модифицированные томаты, не подверженные вирусу желтой курчавости листьев. Примечательно, что данный признак длительно наследовался растениями многих последующих поколений [1].

Устойчивость бананов к вирусу полосатости

У бананов вирус полосатости (BSV) представляет собой серьезную проблему для селекции и распространения сортов (Musa spp.) в различных частях мира. Вирус интегрируется в ген банана и остается в латентном состоянии до тех пор, пока растения не попадут под воздействие стрессового фактора, например засухи. Многие сельскохозяйственные виды, такие как банан райский, поражены этим вирусом, а использование вида бананов Musa balbisiana для селекции ограничено именно в результате присутствия латентного вируса. Нокаут эндогенного вируса привел к появлению линий, в которых 75% отредактированных растений оставались бессимптомными после воздействия водного стресса. Считается, что это первое исследование, показавшее эффективность воздействия на уже встроенный в геном растения вирус, и предлагающее перспективный механизм решения проблемы в выращивании и селекции бананов [15].

Повышение устойчивости культуры какао

У какао получено повышение устойчивости к Phytoptora tropicalis методом выключения генов. Растения, у которых проводили редактирование гена TcNPR3 (метод CRISPR/Cas9), гораздо меньше поражались фитофторой. Эта работа представляет собой первое применение генной инженерии какао и открывает путь для создания стабильно наследуемых отредактированных линий [1].

Устойчивость грейпфрута к язве цитрусовых

Язва (рак) цитрусовых — опасное заболевание большинства цитрусовых, коммерческие сорта которых остаются восприимчивыми к данной инфекции. Возбудителем является грамотрицательная бактерия Xanthomonas citri subsp. citri, которая способна увеличивать экспрессию гена CsLOB1, вызывая тем самым язвенные поражения. Методом CRISPR/Cas9 были отредактированы сайты связывания регуляторной и кодирующей области гена, что оказалось эффективным и привело к созданию устойчивых линий грейпфрута с выраженным снижением симптомов заболевания [1].

Повышение устойчивости картофеля к вирусам и абиотическому стрессу

Редактирование гена, кодирующего ядерный белок койлин у картофеля (метод CRISPR/Cas9) повысило устойчивость растений к картофельному вирусу Y. Койлин является основным структурным компонентом субъядерных телец Кахаля, участвующих во взаимодействиях вирусов в растительных клетках. Его модификация значительно повысила сопротивляемость картофеля к Y-вирусу, полученные линии также показали хорошую устойчивость к засолению почвы и засухе [16].

Лечение вертициллеза хлопчатника

Вертициллез хлопчатника или «рак хлопка» — это тяжелое заболевание хлопчатника, вызываемое Verticillium dahliae с малым количеством резистентной к вирусу зародышевой плазмы в диких популяциях. Были выявлены белки 14-3-3 c и d, которые вырабатываются при заражении и лежат в основе симптомов заболевания. При одновременном выключении генов, кодирующих эти два белка, получены растения хлопчатника, более устойчивые к вертициллезу (уменьшение симптомов и снижение присутствия патогена) [1].

Повышение урожайности сельскохозяйственных растений

Адаптация на основе экосистем поможет сохранить биоразнообразие, улучшить показатели здоровья, укрепить продовольственную безопасность, обеспечить экономические выгоды. Такие стратегии включают защиту, восстановление и устойчивое управление экосистемами, а также устойчивые методы ведения сельского хозяйства (например, интеграция деревьев в сельскохозяйственные угодья, увеличение разнообразия сельскохозяйственных культур), все они, –  сегодня могут быть реализованы при относительно низких затратах.

Глобальное изменение климата будет и дальше приводить к значительному снижению урожайности сельскохозяйственных культур и животноводства. В некоторых широтах урожайность может повыситься, но в основном изменение климата приведет к ее снижению [1]. В сочетании с ростом численности населения  потребуется расширение сельскохозяйственных земель, что создаст серьезную угрозу биоразнообразию и экологии территорий несельскохозяйственного назначения.  Увеличение урожайности может смягчить пагубные последствия расширения сельского хозяйства, а генная инженерия может стать потенциальным инструментом для достижения этой цели (Таблица 3).

Повышение урожайности риса

У культуры  риса воздействие на различные комбинации генов позволило получить линии с повышенной  урожайностью на 11–68% [17]. DEP1 и Gn1a – гены, связанные с продуктивностью, их модификации, полученные с помощью CRISPR/Cas9, дали значительно более высокие урожаи по сравнению с дикими типами. В другом случае одновременный нокаут трех связанных генов урожайности, GS3, GW2 и Gn1a, которые, как было установлено, уменьшают размер, ширину и количество зерен, соответственно, увеличил урожайность  у трех разных сортов риса. Прирост составил до 68% для одного сорта. Таким образом, множественные выключения генов могут способствовать повышению урожайности [17].

Мутации, индуцированные CRISPR/Cas9 в генах PYL класса I, также повышают продуктивность. Это гены, которые кодируют рецепторы абсцизовой кислоты – фитогормона, необходимого для покоя семян и реакции на засуху. Одновременные мутации этих генов привели к тому, что растения риса стали более урожайными: устьица гораздо меньше реагировали на добавление абсцизовой кислоты, сохраняя большую апертуру раскрытия, несмотря на присутствие сигнала о засухе. Таким образом, мутантные растения быстрее теряли воду. Также они имели более крупные метелки, больше побегов и в целом показывали рост урожайности при тестировании в полевых условиях. Это решение подходит для риса, выращиваемого на рисовых полях, но будет неэффективно в условиях ограниченного количества воды. Тройное выключение PYL 1,4,6 обеспечило рост урожайности на 30% в условиях хорошего полива.

Повышение урожайности кукурузы восковидной

У кукурузы использовали технологию CRISPR/Cas9 для создания сортов с высоким содержанием амилопектина (составляющая крахмала) из элитных сортов путем исключения воскового гена. Отредактированные сорта давали почти на 350 кг больше с гектара по сравнению с сортами с высоким содержанием амилопектина, полученными путем традиционной селекции. Отмечено, что на выведение растений было потрачено меньше времени, что подчеркивает эффективность редактирования генов по сравнению с традиционной селекцией для решения  конкретных задач [18].

Изменение строения и окультуривание томатов для повышения урожайности

Получение линий томатов с использованием метода CRISPR/Cas9 позволило увеличить размер плодов и изменить морфологию растений, для лучшего соответствия  городским условиям. Редактирование гена регуляции стволовых клеток цветка и гена строения соцветия, а также гена общего строения, увеличило размер плодов, изменило  строение цветка и морфологию растения. Это исследование также обеспечило крупный прорыв в использовании цис-регуляторных элементов редактирования генов для улучшения сельскохозяйственных культур. Были предприняты усилия по увеличению урожайности, а также других агрономических свойств томатов с использованием CRISPR/Cas9 для окультуривания дикого сорта томатов. Идентифицировав и отредактировав шесть генов, связанных с ключевыми селекционными признаками, исследователи смогли окультурить дикого родственника томата, увеличив размер плода в 3 раза, количество плодов в 10 раз. Помимо урожайности повысилась и устойчивость сорта к абиотическому стрессу и болезням. Полученные результаты заложили основу для одомашнивания диких культур с помощью редактирования генов в будущем [1].

Повышение качества питания при помощи методов генной инженерии

По состоянию на 2020 г. 690 миллионов человек во всем мире страдали от недостаточного питания или недостаточного потребления калорий [19]. Эта тенденция может продолжиться, поскольку изменение климата приводит к дефициту урожая и усиливает действие вредителей. Однако гораздо более распространенным является питание с  дефицитом микроэлементов, от которого  по состоянию на 2014 год страдает около 2 миллиардов человек [19].

Изменение климата, по прогнозам, внесет свой вклад в данную проблему. Длительные засухи, которые, по прогнозам, будут только усиливаться, уменьшают усвоение корнями водорастворимых питательных веществ, таких как нитраты, сульфаты, кальций, магний и кремний. Кроме того, по мере увеличения нерегулярности осадков ожидается, что из почвы будет вымываться больше нитратов [1].

Повышенный уровень CO2 также  отрицательно скажется  на питательных качествах многих сельскохозяйственных культур [20]. Было обнаружено, что пшеница, выращенная при прогнозируемых уровнях CO2 середины-конца XXI века, имеет пониженное содержание белка, цинка и железа [1]. Аналогичное снижение питательных веществ наблюдалось в рисе, бобовых и некоторых овощах [20]. Моделирование показало, что изменение климата грозит высоким риском исчезновения многим фруктовым и овощным культурам. Кроме того, сокращение потребления фруктов и овощей, вызванное ограниченным доступом, может удвоить летальность, вызванную недостаточностью питания, к 2050 году [1]. Прогнозы показывают, что при нынешних темпах выбросов CO2 1,9% мирового населения будет испытывать дефицит цинка, 1,3% – дефицит белка, а 57% детей и женщин детородного возраста будут жить в регионах с высоким риском дефицита железа к 2050 году [1].

Считается, что редактирование генов, помимо повышения урожайности, может улучшить питательные характеристики сельскохозяйственных культур. Исследования, проведенные на растениях и домашнем скоте, показали, что генная инженерия может увеличить количество пищевых метаболитов, снизить содержание антинутриентов и изменить макронутриенты таким образом, чтобы это было полезно для здоровья человека (Таблица 4).

Увеличение полезных метаболитов

Цветовые пигменты сельскохозяйственных растений, такие как антоцианы, ликопин (каротиноидный пигмент), каротиноиды, известны высоким содержанием витаминов-антиоксидантов, необходимых для улучшения пищеварения и борьбы с болезнями. Антоцианы помогают уменьшить воспаление и предотвратить окислительное повреждение клеток, а бета-каротин (предшественник витамина А) необходим для зрения и других иммунных функций. В рисе редактирование методом CRISPR/Cas9 способствовало внедрению генов биосинтеза каротиноидов в определенный участок генома для увеличения накопления каротиноидов, что явилось шагом на пути к созданию «золотого риса». Эти обогащенные линии могут быть использованы беднейшим населением в развивающихся странах, в рационе которых преобладает рис (например, Бангладеш, и, в целом, Юго-Восток Азии). Аналогичным образом, исследовали увеличение количества проантоцианидинов и антоцианов  в рисе [22] и других видах. В томатах редактирование использовали для воздействия на ряд генов, в результате чего помидоры приобретали желтый, розовый и фиолетовый цвет, соответственно. Вставка регуляторной части гена с помощью CRISPR/Cas9 привела к накоплению антоцианов, проявляющемуся в интенсивном фиолетовом цвете плода. Ген фитоенсинтазы и другие гены биосинтеза каротиноидов также стали объектами редактирования генома (значительно увеличилось содержание ликопина в томатах). Кроме того, в результате окультуривания диких томатов с помощью генной инженерии были получены растения с повышенным на 500% накоплением ликопина. Резкому повышению уровня бета-каротина в бананах способствовало выключение генов. Данный вариант имеет большой потенциал для привлечения потребителей с одновременным расширением потребления полезных для здоровья пигментов [1].

Чаще всего генные технологии применяют к сельскохозяйственным культурам. Однако большой потенциал заключается в улучшении фруктов и овощей, имеющих региональное значение. Например, одомашнивания и улучшения новых «суперпродуктов» от менее известных родственников томатов из рода физалис, таких как золотарник и земляника. Многие из этих видов богаты минералами, макро- и микроэлементами, а также биологически активными соединениями, такими как антиоксиданты, витаминами А, В и С, и уже давно используются в качестве народных средств от болезней. Первые результаты показывают, что CRISPR/Cas9-опосредованные мутации известных генов, определяющих агрономические характеристики, могут улучшить выращивание питательных ягод, таких как земляника, что повышает их экономическую выгоду для коммерческого производства [1].

Другим примером является ген десатуразы жирных кислот 2 (FAD2) (фермент, превращающий насыщенные жирные кислоты в ненасыщенные), который определяет уровни мононенасыщенных жиров в большинстве масличных культур. Инструменты редактирования генов использовались для того, чтобы вызвать мутации в этом гене и изменить их экспрессию. В масличной культуре Camelina sativa после редактирования увеличился общий состав олеинового масла (олеиновая высшая жирная кислота – мононенасыщенная) в семенах более чем на 50%, и одновременно снизился уровень линолевой и линоленовой кислот. Аналогичным образом, содержание олеиновой кислоты было улучшено в культуре рапса Brassica napus. Считается, что изменения в составе масла семян полезны с точки зрения питания и продлевают срок годности масляных экстрактов [1]. При помощи технологии редактирования TALEN у соевых бобов создали линии с высоким содержанием олеиновой и низким содержанием линоленовой кислоты. Маслу, полученному из модифицированных сортов, может не потребоваться гидрогенизация, в результате которой образуются вредные для здоровья трансжиры. Соевые бобы HOLL (ХОЛЛ) разрабатываются компанией Calyxt Inc. (Каликст Инкорпорейшн). Аналогично предпринимаются попытки с помощью TALEN-опосредованного мутагенеза гена FAD2 увеличить содержание олеиновой кислоты в арахисе [1].

Модификация макроэлементов

Помимо увеличения уровня полезных метаболитов, редактирование генов сделало возможным улучшить и количество макронутриентов. У риса нокаут гена, связанного с биосинтезом амилопектина (разветвленная составляющая крахмала), снижает уровень амилопектина в пользу амилозы (составляющая крахмала) в эндосперме зерна. У других продовольственных культур, таких как маниока, было снижено содержание крахмала путем редактирования двух генов, участвующих в биосинтезе амилозы. Нокаут гена в картофеле с помощью CRISPR/Cas9 также привел к изменению содержания крахмала. В клубнике редактирование генов использовалось для изменения содержания сахара. Как было продемонстрировано во всех этих работах, редактирование генов использовалось для фундаментального изменения состава макронутриентов для улучшения питания [1].

ОГРАНИЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ГЕН-РЕДАКТИРОВАНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

Редактирование генов успешно применяется  у растений (рисунок 2) и животных в исследовательских целях для устранения последствий изменения климата (таблицы 1–4). Однако эффективность генной инженерии на сегодня имеет ряд ограничений. Активно применяются в исследовательских целях данные технологии лишь в ограниченном числе стран (рисунок 3).

Одним из наиболее существенных – является узкий охват применения без использования внутри-, цис- и трансгенных технологий (внутригенный: организм, сконструированный таким образом, чтобы содержать только природные генетические элементы в новой комбинации; цисгенный: организм, сконструированный таким образом, чтобы содержать генетический материал, полученный от сексуально совместимого вида; трансгенный: организм, сконструированный таким образом, чтобы содержать генетический материал от организма, несовместимого с ним половым путем). В большинстве описанных примеров исследователи индуцируют мутации генов, выключение или изменение которых положительно влияет на признак. Однако чаще всего мутация, приводящая к потере функции, снижает работоспособность организма. Таким образом, стремление получить улучшенные растения исключительно за счет мутаций с потерей функции существенно ограничивает диапазон получаемых результатов. Редактирование генов в сочетании с внутри-, цис- и трансгенными подходами может изменить результаты селекции. Например, CRISPR/Cas9 использовался для точной вставки промотора, присутствующего в геноме кукурузы, непосредственно перед геном, который повышает устойчивость к засухе. Эта новая рекомбинация генетических элементов посредством CRISPR/Cas9 улучшила устойчивость к засухе. Внутригенные, цисгенные и трансгенные растения доказали свою эффективность в исследованиях по улучшению продуктивности в различных средах и условиях.

Возможности решения проблемы изменения климата с помощью редактирования генов продолжают расширяться по мере появления новых методик. Так, например, разрабатываются альтернативы традиционному белку Cas9 для редактирования. Многообещающими кандидатами в этом отношении являются базовые редакторы с точной модификацией нуклеотидов – это модификаторы эпигенома, которые изменяют ДНК и связанные с ней уровни экспрессии, а также выполняют первичное редактирование для точной вставки коротких фрагментов ДНК (эпигеномом называется множество молекулярных меток, регулирующих активность генов, но не изменяющих первичную структуру ДНК) [21]. Кроме того, появляются новые методы, позволяющие повысить скорость гомологичной рекомбинации, которая в настоящее время является основным ограничением у растений.

Аналогичным образом, при регенерации растений культура тканей ограничивает разнообразие видов и эффективность. Чтобы обеспечить широкий спектр решений в этой области, необходимо разработать культуры тканей для более широкого набора видов. В настоящее время разрабатываются генетические инструменты для повышения трансформируемости неподатливых сортов и видов, которые, по мнению ученых, являются перспективными для применения в растениеводстве.

Обсуждение ограничений генной инженерии, не относящихся к собственно техническому процессу, очень актуально. Принятие потребителями, политические соображения и экономическая осуществимость, – все это будет влиять на конечный успех применения генных технологий.

ВЫВОДЫ

1. Получены растения методами ген-редактирования, обладающие устойчивостью к абиотическому стрессу (солености среды, засухе, температурному режиму), к различным патогенам бактериальной и вирусной природы, с измененными питательными свойствами в ответ на изменение внешних условий среды.
2. Наибольшим изменениям подверглись рис, томат, рапс, соя, пшеница, кукуруза, ячмень. Основным методом ген-редактирования служила технология CRISPR/Cas9.
3. Данные технологии активно применяются в исследовательских целях лишь в ограниченном числе стран: Китае, США, ЕС, Японии, Великобритании, Индии, Израиле, Австралии.
4. Технологии геномного редактирования имеют ряд ограничений и рисков, и на сегодняшний день не имеют коммерческого применения.
5. 20 марта 2023 года был опубликован заключительный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), шестой оценочный доклад (AR6), в котором были сделаны 10 ключевых выводов и приведены 10 ключевых решений для смягчения последствий изменения климата, среди которых часть выводов касается совершенствования сельского хозяйства, сохранения биоразнообразия и обеспечения продовольственной безопасности.

Список источников 

1. Nicholas G. Karavolias, Wilson Horner, Modesta N. Abugu, Sarah N. Evanega. (2021). Application of Gene Editing for Climate Change in Agriculture. Frontiers, Vol. 5, https://doi.org/10.3389/fsufs.2021.685801
2. IPCC (2018). “Summary for policymakers,” in Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the Impacts of Global Warming of 1.5°C Above Pre-industrial Levels and Related Global Greenhouse Gas Emission Pathways, in the Context of Strengthening the Global Response to the Threat of Climate Change, Sustainable Development, and Efforts to Eradicate Poverty, eds V. Masson-Delmotte, P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P. R. Shukla, et al. (Geneva: World Meteorological Organization), 32.
3. Nunez, S., Arets, E., Alkemade, R., Verwer, C., and Leemans, R. (2019). Assessing the impacts of climate change on biodiversity: is below 2 °C enough?  Change154, 351–365. doi: 10.1007/s10584-019-02420-x
4. Urban, M. C. (2015). Accelerating extinction risk from climate change. Science 348, 571–573. doi: 10.1126/science.aaa4984
5. Khalil, A. M. (2020). The genome editing revolution: review. J. Genet. Eng. Biotechnol. 18:68. doi: 10.1186/s43141-020-00078-y
6. Iizumi, T., Shiogama, H., Imada, Y., Hanasaki, N., Takikawa, H., and Nishimori, M. (2018). Crop production losses associated with anthropogenic climate change for 1981–2010 compared with preindustrial levels. Int. J. Climatol. 38, 5405–5417. doi: 10.1002/joc.5818
7. Wang, S., Zhang, Y., Ju, W., Chen, J. M., Ciais, P., Cescatti, A., et al. (2020). Recent global decline of CO2 fertilization effects on vegetation photosynthesis. Science 370, 1295–1300. doi: 10.1126/science.abb7772
8. Zhang, Y., Wang, Y., Yulin, B., Tang, B., Wang, M., Zhang, C., et al. (2019). CRISPR/Cas9-mediated sheep MSTN gene knockout and promote SSMSCs differentiation. J. Cell. Biochem. 120, 1794–1806. doi: 10.1002/jcb.27474
9. Caine, R. S., Yin, X., Sloan, J., Harrison, E. L., Mohammed, U., Fulton, T., et al. (2019). Rice with reduced stomatal density conserves water and has improved drought tolerance under future climate conditions. New Phytol. 221, 371–384. doi: 10.1111/nph.15344
10. Khush, G. S. (1999). Green revolution: preparing for the 21st century. Genome 42, 646–655. doi: 10.1139/g99-044
11. Oliva, R., Ji, C., Atienza-Grande, G., Huguet-Tapia, J. C., Perez-Quintero, A., Li, T., et al. (2019). Broad-spectrum resistance to bacterial blight in rice using genome editing. Nat. Biotechnol. 37, 1344–1350. doi: 10.1038/s41587-019-0267-z
12. Xu, Z., Xu, X., Gong, Q., Li, Z., Li, Y., Wang, S., et al. (2019). Engineering broad-spectrum bacterial blight resistance by simultaneously disrupting variable TALE-binding elements of multiple susceptibility genes in rice. Mol. Plant 12, 1434–1446. doi: 10.1016/j.molp.2019.08.006
13. Gomez, M. A., Lin, Z. D., Moll, T., Chauhan, R. D., Hayden, L., Renninger, K., et al. (2019). Simultaneous CRISPR/Cas9-mediated editing of cassava EIF4E isoforms NCBP-1 and NCBP-2 reduces cassava brown streak disease symptom severity and incidence. Plant Biotechnol. J. 17, 421–434. doi: 10.1111/pbi.12987
14. Wan, D.-Y., Guo, Y., Cheng, Y., Hu, Y., Xiao, S., Wang, Y., et al. (2020). CRISPR/Cas9-mediated mutagenesis of VvMLO3 results in enhanced resistance to powdery mildew in grapevine (Vitis Vinifera). Hortic. Res. 7, 1–14. doi: 10.1038/s41438-020-0339-8
15. Tripathi, L., Ntui, V. O., and Tripathi, J. N. (2019). Application of genetic modification and genome editing for developing climate-smart banana. Food Energy Secur. 8:e00168. doi: 10.1002/fes3.168
16. Makhotenko, A. V., Khromov, A. V., Snigir, E. A., Makarova, S. S., Makarov, V. V., Suprunova, T. P., et al. (2019). Functional analysis of coilin in virus resistance and stress tolerance of potato solanum tuberosum using CRISPR-Cas9 editing. Dokl. Biochem. Biophys. 484, 88–91. doi: 10.1134/S1607672919010241
17. Zhou, J., Xin, X., He, Y., Chen, H., Li, Q., Tang, X., et al. (2019). Multiplex QTL Editing of grain-related genes improves yield in elite rice varieties. Plant Cell Rep. 38, 475–485. doi: 10.1007/s00299-018-2340-3
18. Gao, H., Gadlage, M. J., Lafitte, H. R., Lenderts, B., Yang, M., Schroder, M., et al. (2020). Superior field performance of waxy corn engineered using CRISPR–Cas9. Nat. Biotechnol. 38, 579–581. doi: 10.1038/s41587-020-0444-0
19. Von Grebmer, K., Bernstein, J., Wiemers, M., Acheampong, K., Hanano, A., Higgins, B., et al. (2020). 2020 Global Hunger Index: One Decade to Zero Hunger — Linking Health and Sustainable Food Systems (Washington, DC), 80.
20. Soares, J. C., Santos, C. S., Carvalho, S. M. P., Pintado, M. M., and Vasconcelos, M. W. (2019). Preserving the nutritional quality of crop plants under a changing climate: importance and strategies. Plant Soil 443, 1–26. doi: 10.1007/s11104-019-04229-0
21. Lin, Q., Zong, Y., Xue, C., Wang, S., Jin, S., Zhu, Z., et al. (2020). Prime genome editing in rice and wheat. Nat. Biotechnol. 38, 582–585. doi: 10.1038/s41587-020-0455-x
22. Zafar, K., Sedeek, K. E. M., Rao, G. S., Khan, M. Z., Amin, I., Kamel, R., et al. (2020). Genome editing technologies for rice improvement: progress, prospects, and safety concerns. Front. Genome Ed. 2:5. doi: 10.3389/fgeed.2020.00005
23. Liu Q, Yang F, Zhang J, Liu H, Rahman S, Islam S, Ma W, She M. Application of CRISPR/Cas9 in Crop Quality Improvement. Int J Mol Sci. 2021 Apr 19;22(8):4206. doi: 10.3390/ijms22084206.
24. Dima O, Heyvaert Y, Inzé D. Interactive database of genome editing applications in crops and future policy making in the European Union. Trends Plant Sci. 2022 Aug;27(8):746-748. doi: 10.1016/j.tplants.2022.05.002.
25. ipcc.ch (2023) Sixth Assessment Report (accessed November 2023)

Для цитирования: Жиганова Л.П. Применение генной инженерии для решения проблемы изменения климата в растениеводстве // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-43/

© Жиганова Л.П., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 347.77

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_10_533

ОХРАНА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕЛЕКЦИОННОГО ДОСТИЖЕНИЯ ПАТЕНТООБОЛАДАТЕЛЯ

PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN THE FIELD OF SEED PRODUCTION. LEGAL RELATIONS IN THE USE OF BREEDING ACHIEVEMENT OF THE PATENT HOLDER

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Упелниек Владимир Петрович, к.б.н., ведущий научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, e-mail: vla-upelniek@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6055-8861

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,  127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Upelmiek Vladimir Petrovich, Candidate of Biological Sciences, Leading Researcher of the Remote Hybridization Department, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: vla-upelniek@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6055-8861

Аннотация. Проблема защиты прав на интеллектуальную собственность в сфере селекции и семеноводства сегодня приобретает все большую значимость, так как создание новых сортов — это сложный и длительный процесс, который требует значительных временных, материальных затрат и интеллектуальных усилий, а в условиях повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, современные товаропроизводители, как никогда, нуждаются в новых сортах с заданными характеристиками и свойствами. От уровня соблюдения интересов селекционеров во многом зависит и успешность сельскохозяйственного производства. Селекционная деятельность является мощным стимулом развития отрасли растениеводства в АПК.

Исходя из этого, в статье проводится сравнительный анализ национальных и международных основ правового регулирования отношений всех участников рынка по обороту семян и в первую очередь законных прав патентообладателей, рассмотрен ряд аспектов междисциплинарного характера, связанных с ключевыми понятиями «селекционное достижение», «патентообладатель» и другие. Подробно освещены вопросы построения юридически грамотных договорных взаимоотношений патентообладателей (оригинаторов) сортов семян сельскохозяйственных растений и конечных потребителей их услуг, в нашем случае – селекционных достижений.  Отмечается актуальность комплексного анализа правовых норм, регулирующих процесс обращения и защиты селекционных достижений, как объектов интеллектуальной собственности и, как следствие, вовлечения их в коммерческий оборот, содержащихся в рамках действующего законодательства.

Цель научной работы — рассмотрение аспектов защиты интеллектуальных прав на селекционное достижение в семеноводстве с соблюдением законодательных норм Российской Федерации.

Abstract. The problem of protection of intellectual property rights in the field of breeding and seed production today is becoming increasingly important, as the creation of new varieties is a complex and lengthy process that requires considerable time, material costs and intellectual effort, and in conditions of increasing competitiveness of domestic agricultural products, modern producers, as never before, need new varieties with specified characteristics and properties. The success of agricultural production largely depends on the level of observance of breeders’ interests. Breeding activity is a powerful stimulus for the development of crop production in the agro-industrial complex.

On this basis, the article provides a comparative analysis of the national and international bases of legal regulation of relations of all market participants in the seed circulation and, first of all, the legal rights of patentees, and considers a number of aspects of interdisciplinary nature related to the key concepts of «breeding achievement», «patentee» and others. The issues of building legally competent contractual relations between patentees (originators) of agricultural seed varieties and end users of their services, in our case — breeding achievements, are covered in detail.  The relevance of a comprehensive analysis of legal norms regulating the process of circulation and protection of breeding achievements as intellectual property objects and, as a consequence, their involvement in commercial turnover, contained in the current legislation, is noted.

The purpose of the scientific work is to consider the aspects of intellectual property rights protection of breeding achievement in seed production in compliance with the legislative norms of the Russian Federation.

Ключевые слова: федеральный закон, семеноводство, сорт, посевные качества, государственное регулирование

Key words: federal law, seed production, variety, seed quality, state regulation

Вопросы трансграничного перемещения и использования генетических ресурсов, в том числе сортов (гибридов) семян сельскохозяйственных растений регулируют:

• Конвенция о биологическом разнообразии;
• Картахенский протокол по биобезопасности;
• Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения;
• Международный договор о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства;
• Международная конвенция по охране новых сортов растений UPOV.

UPOV – Международный союз по охране новых сортов растений — Межправительственная организация, базирующаяся в Женеве, Швейцария. UPOV учрежден в 1961 году Международной конвенцией по охране новых сортов растений (“Конвенция UPOV”). Основная миссия данной структуры заключается в обеспечении и продвижении эффективной системы защиты сортов растений, с целью стимулирования развития новых сортов растений на благо общества. По состоянию на февраль 2023 года, странами-членами данного союза являются 78 стран мира, в том числе и Российская Федерация. 24 апреля 1998 г. РФ присоединилась к Акту 1991 г. Международной конвенции по охране новых сортов растений, став 36-м членом Международного Союза по охране новых сортов растений (UPOV).

Новые сорта растений с такими характеристиками, как повышенная урожайность, высокое качество, устойчивость к вредителям и болезням растений, являются ключевым элементом повышения продуктивности и качества продукции в сельском хозяйстве, садоводстве и лесном хозяйстве при минимизации нагрузки на природную среду. Эффективность продуктивности сельского хозяйства в отрасли растениеводства в значительной степени основана на улучшении сортов семян и посадочного материала.

Конвенция обеспечивает членам основу для поощрения селекции растений, путем предоставления селекционерам прав интеллектуальной собственности. Для получения защиты заявителю необходимо подать заявления в органы стран-членов, на которые возложена задача предоставления прав. Конвенция определяет действия, требующие разрешения селекционера в отношении семенного материал охраняемого сорта и, при определенных условиях, в отношении растительного материала.

В соответствии с Конвенцией право предоставляется только в том случае, если сорт является – новым, отличимым, однородным, стабильным и имеет соответствующее наименование.

Право селекционера не распространяется на действия, совершенные в личных и в некоммерческих целях, в экспериментальных целях и в целях выведения других сортов.

Страны-члены в своем национальном законодательстве могут предусматривать, что использование растительного материала, полученного в хозяйствующем субъекте, в качестве сортов семян растений для выращивания на территории этого субъекта, не является нарушением исключительного права на селекционное достижение, а также не являются нарушением любые действия с семенами, растительным материалом, которые были введены в гражданский оборот правообладателем или с его согласия другим лицом, кроме случаев:

• последующего размножения сорта растений;
• вывоза с территории растительного материала позволяющих размножить сорт растений в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.

Государство или межправительственная организация, которые желают стать членом, должны обратиться за консультацией к Совету UPOV в отношении соответствия его законов положениям Конвенции. Эта процедура приводит к высокой степени гармонизации в законах, тем самым облегчая сотрудничество между членами в осуществлении системы охраны [1].

Эффективность системы защиты сортов растений UPOV повышается за счет предоставления методических и информационных материалов, таких как пояснения, информационные документы, Введение в проведение испытаний на отличимость, однородность и стабильность, и разработку гармонизированных описаний новых сортов растений с соответствующими документами TGP и «Методик по проведению испытаний на отличимость, однородность и стабильность».

Сорт растений представляет собой более точно определенную группу растений, отобранных внутри вида, с общим набором признаков. Сортом — является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками.

Охраняемыми категориями сорта растений являются — клон, линия, гибрид первого поколения, популяция и только селекционер нового сорта растений может получить охрану на новый сорт.

Критерии предоставления охраны являются – новизна, отличимость, однородность и стабильность сорта (гибрида).

Новизна — сорт считается новым, если на дату подачи заявки на селекционное достижение семена данного сорта или гибрида не продавались и не передавались иным образом селекционером, его правопреемником или с их согласия другим лицам для использования селекционного достижения — на территории страны подачи заявки ранее, чем за один год до указанной даты; на территории другого государства ранее, чем за четыре года или, если это касается сортов винограда, древесных декоративных, древесных плодовых культур и древесных лесных пород, ранее, чем за шесть лет до указанной даты.

Отличимость — селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки на выдачу патента. Общеизвестным селекционным достижением является селекционное достижение, данные о котором находятся в официальных каталогах или справочном фонде, либо которое имеет точное описание в одной из публикаций. Подача заявки на предоставление охраны также делает селекционное достижение общеизвестным со дня подачи заявки при условии, что на селекционное достижение была предоставлена охрана.

Однородность — растения одного сорта должны быть достаточно однородны по своим признакам с учетом отдельных отклонений, которые могут иметь место в связи с особенностями размножения.

Стабильность — селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или в случае особого цикла размножения — в конце каждого цикла размножения.

Наименование селекционного достижения должно позволять идентифицировать селекционное достижение, быть кратким, отличаться от наименований существующих селекционных достижений того же или близкого ботанического вида. Оно не должно состоять из одних цифр, вводить в заблуждение относительно свойств, происхождения, значения селекционного достижения, личности его автора, не должно противоречить принципам гуманности и морали.

ФГБУ «Госсорткомиссия» разрабатывает методические материалы по испытанию сортов по согласованию с государствами-членами  UPOV, получает от компетентных органов стран-членов UPOV результаты оценки зарубежных сортов на отличимость, однородность и стабильность.

Законодательство РФ. Система сортоиспытания в новейшей истории России начата с 1993 г. при принятии «Закон о селекционных достижениях», в 1998 г. РФ присоединилась к Акту 1991 г. Конвенции Международного союза по охране новых сортов растений (УПОВ), с 2008 г. вступила в действие IV часть «Гражданского кодекса», которая на сегодня остается главной действующей нормой законодательства в области сортоиспытаний

В основном, положения Гражданского кодекса РФ по охране селекционных достижений идентичны соответствующим положениям ранее действовавшего Закона РФ «О селекционных достижениях» и отвечают нормам Акта Конвенции Международного союза по охране новых сортов растений от 1991 г. (UPOV).

Основными из них являются: охраняются все роды и виды растений; критериями охраноспособности являются новизна, отличимость, однородность и стабильность, а также одобренное наименование заявителями могут быть автор, работодатель автора или их правопреемник; граждане, проживающие за пределами территории РФ, и иностранные юридические лица имеют те же права, что и российские, но должны иметь представителя в РФ; с даты подачи заявки до даты регистрации исключительного права действует временная правовая охрана; экспертиза селекционного достижения на новизну основывается на заявочном принципе и отсутствии доказательств обратного по материалам публикации; испытания на ООС проводятся по соответствующим методикам.

Возможно использование результатов испытаний, проведенных компетентными органами других государств, российскими организациями по договору, а по отдельным родам и видам – заявителем.

Испытание на ООС (на примере зерновых культур):

• при соответствии критериям охраноспособности, заявителю выдается патент, а селекционное достижение регистрируется в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений;
• исключительное право действий с семенами, случаи распространения исключительного права на другие селекционные достижения и на растительный материал, а также исключения из права патентообладателя полностью соответствуют нормам Акта 1991 года Конвенции UPOV;
• при определенных (конвенционных) обстоятельствах исключительное право на селекционное достижение признается недействительным с момента его предоставления;
• возможно, принятие решения о досрочном прекращении действия исключительного права;
• поступление заявок и все решения по ним публикуются в Официальном бюллетене, на сайте Госсорткомиссии в Интернете и в базе данных UPOV по сортам растений PLUTO;
• защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право; о возмещении убытков; об изъятии материальных носителей; о публикации решения суда о допущенном нарушении.

Особенности российского законодательства:

• охрана предоставляется на сорта растений и породы животных;
• исключительное право подтверждается не «правом селекционера», а «патентом на селекционное достижение»;
• срок действия охраны 30 лет, а по сортам винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород — 35 лет.

Патент на селекционное достижение может быть признан недействительным в течение срока его действия, если будет установлено, что:

1) патент выдан на основании не подтвердившихся данных об однородности и стабильности селекционного достижения, представленных заявителем;

2) на дату выдачи патента селекционное достижение не соответствовало критерию новизны или отличимости;

3) лицо, указанное в патенте в качестве патентообладателя, не имело законных оснований для получения патента.

Действие патента на селекционное достижение прекращается досрочно в следующих случаях:

1) селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности;

2) патентообладатель по просьбе федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в течение двенадцати месяцев не предоставил семена, племенной материал, не представил документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения, или не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в этих целях;

3) патентообладатель подал в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявление о досрочном прекращении действия патента;

4) патентообладатель не уплатил в установленный срок пошлину за поддержание патента в силе.

Последние 30 лет компетентным органом Российской Федерации по исполнению всех функций по сортоиспытанию и предоставлению охраны является — Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в лице подведомственной организации ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»

ФГБУ «Госсорткомиссия»:

• принимает от селекционеров заявки на выдачу патента и на допуск селекционных достижений к использованию;
• организует проведение по ним экспертизы и испытаний в различных регионах страны;
• обобщает результаты испытаний;
• ведет базы данных поступивших заявок и учет оплаты пошлин за селекционные достижения;
• ведет Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию;
• выдает патенты и авторские свидетельства;
• регистрирует лицензии на действия с семенами и племенным материалом охраняемых сортов и пород животных;
• публикует официальные сведения, касающиеся охраны и использования селекционных достижений в Государственном реестре.

Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных норм и кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории РФ;

6) ввоз на территорию РФ;

7) хранение.

Селекционное достижение, является интеллектуальной собственностью и в соответствии со статьями 1229 и 1421 ГК РФ  патентообладателю (автору) принадлежит исключительное право на его использование [2].

В Госреестре селекционных достижений, допущенных к использованию (далее – Госреестр), напротив охраняемого патентом Сорта стоит знак «®», в графе «Оригинатор/Патентообладатель» через дробь указывается патентообладатель сорта [3].

Законодательством РФ предусмотрено предоставление лицензий следующих видов: – исключительной; неисключительной; открытой; принудительной.

Право на использование запатентованного сорта возможно при заключении лицензионного договора с патентообладателем. Для использования сорта в течение нескольких лет необходимо заключать неисключительный (простой) лицензионный договор с правом либо без права заключения сублицензионных договоров. В данном договоре обязательно указывается срок использования сорта, условия использования и размер вознаграждения (роялти) за использование сорта, или же в обязательном порядке должно быть прописано, что сорт используется безвозмездно.

Согласно ст. 1422 IV части подпункта 4 ГК РФ, нарушением исключительного права на селекционное достижение не являются: использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для собственных нужд; сорта растений, перечень родов и видов которых, устанавливается Правительством Российской Федерации [4].

Согласно законодательным нормам, охрана селекционного достижения в настоящее время регулируется ГК РФ Часть 4, вступившая в действие с 1 января 2008 г., по которому, обладателю патента на селекционное достижение предоставляет исключительное право.

Любой заключенный лицензионный договор не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Лицензионным договором предусмотрено, что  одна из сторон  — обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав, которые предусмотрены этим договором.

В лицензионном договоре в обязательном порядке указывается территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (на селекционное достижение 30 лет, а в случае винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород – 35 лет). Если срок действия лицензионного договора не определен, то он автоматически считается заключенным на срок — 5 лет.

В случае прекращения исключительного права на селекционное достижение лицензионный договор прекращает свое действие.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение, прописанное в договоре. При отсутствии в лицензионном договоре прописанных условий о размере вознаграждения или порядке его определения, договор признается незаключенным.

Размер вознаграждения по договору, определяется соглашением сторон и в обязательном порядке прописывается в лицензионном договоре. Это может быть фиксированная сумма, которая уплачивается единовременно или ежегодно, или процент от стоимости реализованных семян.

Если в соглашении между патентообладателями не прописано иное, то лицензионное вознаграждение распределяется между ними в равных долях.

Лицензионный договор может быть заключен только на охраняемые селекционные достижения.

При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Лицензионный договор подлежит  государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

C 1 октября 2014 г. вступили в силу изменения в систему государственной регистрации лицензионных договоров. Государственная регистрация лицензионного договора осуществляются Министерством сельского хозяйства через подведомственную организацию — ФГБУ «Госсорткомиссия». Основанием для государственной регистрации является заявление на регистрацию лицензионного договора. К заявлению должна быть приложена копия платежного документа об оплате патентной пошлины, заверенная печатью банка. Размер патентной пошлины определяется постановлением Правительства РФ № 735 от 14 сентября 2009 г. [5]. Если заявление не подписано всеми сторонами договора, то к нему должен быть приложен один оригинальный экземпляр договора или подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, содержащее все существенные пункты договора, либо заверенная нотариусом выписка из договора.

С 1 октября 2014 г. возможно также заключение между патентообладателями соглашения о распоряжении исключительным правом, в котором может быть предусмотрено самостоятельное заключение лицензионных договоров каждым из патентообладателей и условия их заключения.

При реализации семян различных категорий, сорта которых запатентованы, имеют регистрацию и информация опубликована в бюллетене Госсортокомиссии, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о данных семенах (копии: Сертификата соответствия, лицензионного договора, схемы первичного семеноводства, а так же при наличии – фитосанитарный паспорт поля, на котором производились данные семена). Приобретение (реализация) семян и межхозяйственный обмен сопровождаются сертификатом соответствия независимо от категории приобретаемых семян (элитные или репродукционные).

Семенные участки сортов подлежат апробации или регистрации для подтверждения соответствия требованиям нормативно-техническим документам по сортовым качествам, независимо от того, является ли сорт охраняемым или нет.

При отсутствии лицензионного договора проведении апробации /регистрации/ посевов не осуществляется, таким образом, семена с данных посевов переходят в категорию не сортовых.

При исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на использование сорта в пределах, оговоренных договором. Соответственно, только владелец исключительной лицензии вправе использовать охраняемый сорт на территории действия договора.

При неисключительной лицензии за патентообладателем остаются все права, предоставляемые патентом, в том числе право на предоставление лицензий третьим лицам. В этом случае число лицензиатов на данной территории не ограничено.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность выдачи лицензиатом сублицензий. Это может быть оговорено либо в самом лицензионном договоре, либо предоставляться в виде письменного согласия патентообладателя на заключения сублицензионного договора в каждом конкретном случае. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором.

Патентообладатель может заявить об открытой лицензии, по которой любое лицо вправе пользоваться сортом при условии уплаты патентообладателю обусловленных платежей. Размер пошлины за поддержание патента в этом случае уменьшается на 50%.

Любое лицо вправе просить предоставить ему принудительную лицензию. Условия предоставления принудительной лицензии прописаны в статье 1423 ГК РФ.

Действие принудительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обладатель такой лицензии нарушает условия договора [6].

В новейшей истории Российской Федерации понимание патентование нового сорта растения, как интеллектуальной собственности, относительно новое. Во времена «социализма» патент на сорт не выдавался. Сама система регистрации и функционирование рынка оборота семян сортов растений присутствовала, но в виде иной процессии. Существовал каталог районированных сортов, селекционер, также как и сейчас, передавал на государственные сортоиспытания свои новые формы в подведомственные структуры министерства сельского хозяйства РСФСР и после успешных прохождений государственных испытаний, сорта регистрировались в каталоге, селекционер получал авторское свидетельство на созданный сорт. Дальнейшее первичное семеноводство и продвижение сортов осуществлялось уже по заявкам свыше и распределялось по своеобразным квотам и разнарядкам — кому, сколько и в какой регион страны уходило в весовом эквиваленте сортовых семян. Селекционер, как обладатель авторского свидетельства, получал некие годовые премиальные вознаграждения в виде нескольких окладов, конкретных денежных средств от таких реализаций селекционер не получал, так же как и не получало учреждение в котором осуществлял свою деятельность тот или иной создатель сорта. Все экономические операции с наличными денежными средствами были сведены к минимуму.

После развала союза страна вступила в рынок экономических отношений и, к большому сожалению, область селекции и семеноводства, а в первую очередь первичного семеноводства, была «развалена» полностью. С целью узаконивания деятельности селекционеров и защиты их законных прав в 1993 году был принят Закон РФ «О селекционных достижениях», в котором были четко прописаны все нормы и правила для селекционеров и участников рынка по обороту сортовых семян. Сейчас все эти нормы вынесены в Гражданский кодекс РФ, в связи с упразднением Закона «О селекционных достижениях». Появилось понимание «Патентобладатель сорта/гибрида» и его деятельность приравнялась к интеллектуальной собственности, которая в свою очередь уже в полной мере защищена с точки зрения закона.

Сегодня, на многих уровнях власти и у многих участников рынка по обороту сортовых семян и посадочного материала, в том числе и селекционеров, очень часто поднимается вопрос того, что «патент должен работать», и это реально должно быть так, причем все правовые нормы на уровне государства разработаны и утверждены. К сожалению и скорее всего ввиду правовой непросвещенности всех заинтересованных лиц этого рынка, законные права селекционера, как обладателя интеллектуальной собственности в виде сорта или гибрида, не соблюдаются и нарушаются повсеместно.

Непросвещенность заключается в том, что обычный договор купли-продажи зачастую подменяет понимание о лицензионном договоре. Только лицензионный договор (или же вышеописанные договора по лицензиям) может являться законным основанием для утверждения того, что патент работает в полной мере и все законные права селекционера соблюдены и защищены в правовом поле оборота сортовых семян. Договор купли-продажи это единовременный документ по сроку действия, регулирующий экономические отношения, зачастую и без участия селекционера, когда речь касается сортовых семян низких репродукций. В нем конкретно указан продавец/покупатель, сорт семян или посадочного материала, размер партии подлежащей продаже, общая стоимость по договору, но нигде не указано, что защищены на правовой основе права патентообладателя, нет и информации о вознаграждении селекционера за использование его интеллектуальной собственности – сорта/гибрида.

Исходя из этого, только заключение лицензионного договора, может являться законным основанием для признания интеллектуальной собственности селекционера. Такие договора в обязательном порядке регистрируются через соответствующие государственные органы, в них конкретно приписаны размеры платежей по лицензиям в зависимости от культуры и ценности сорта, которые колеблется от 2-3 до 10-12% от стоимости реализации семенного материала сорта (роялти). Формы  оплаты в виде однократного платежа (паушальный платеж) или в виде любой комбинации видов лицензионных платежей, по договоренности. Лицензионный договор не является единовременным, заключается на несколько лет, как непосредственно с селекционером, так и возможно через его лицензиатов, в виду того, что селекционер – создатель сорта, ограничен территориальным фактором или посевными площадями и в этом случае он выдает лицензию лицензиату, который уже непосредственно занимается первичным семеноводством, размножением с целью последующей продажи в хозяйствующие субъекты РФ, но главным фактом остается отчисления селекционеру – роялти. Заключенный лицензионный договор в установленном порядке дает право селекционеру через соответствующие структуры способствовать сбору роялти. К таковым структурам возможно отнести:

• суды, в том числе специализированный суд по интеллектуальным правам, являющийся судом высшей инстанции по делам, связанным с нарушением интеллектуальных прав:
• лицензиаты, профессиональные союзы и ассоциации; коммерческие организации, оказывающие юридические услуги по защите прав селекционера.

Не стоит забывать и о том, что и патентообладатель, а в большинстве случаев им является конкретное учреждение, выплачивает коллективу соавторов селекционного достижения вознаграждение в течение срока действия патента и обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что размер такой оплаты не может быть менее 2% от суммы полученной патентообладателем за использование охраняемого селекционного достижения.

В сентябре 2023 года был принят новый закон № 454-ФЗ «О семеноводстве», который в свою очередь, должен способствовать окончательному урегулированию правовых отношений всех участников рынка по обороту семян, в том числе и конкретных прав по защите патентообладателей на сорт/гибрид семян.

Список источников

1. Законодательство членов UPOV. [Электронный ресурс]. URL: https://www.upov.int/upov_collection/en/ (дата обращения: 10.09.2023).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть четвертая. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Глава 73. Право на селекционное достижение. http://base.garant.ru/10164072/74 (дата обращения: 12.09.2023).
3. Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (ФГБУ «Госсорткомиссия»). [Электронный ресурс]. URL: https://reestr.gossort.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
4. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2022 N 3835-р «Об утверждении перечня родов и видов сельскохозяйственных растений, производство и выращивание которых направлено на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, сорта и гибриды которых подлежат включению в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/78285.html (дата обращения: 04.09.2023).
5. Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2009 г. N 735
   «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом». [Электронный ресурс]. URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91701/ (дата обращения: 01.09.2023).
6. Государственная регистрация лицензионных договоров [Электронный ресурс]. URL:  https://www.nsss-russia.ru/2017/06/12/gosudarstvennaya-registratsiya-litsenzi/  (дата обращения: 03.09.2023).

References

1. UPOV member legislation. [Electronic resource]. URL: https://www.upov.int/upov_collection/en/ (date of reference: 10.09.2023).
2. Civil Code of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation). Part four. Section VII. Rights to the results of intellectual activity and means of individualization. Chapter 73. Right to selection achievement. http://base.garant.ru/10164072/74 (date of reference: 12.09.2023).
3. State Commission of the Russian Federation for Testing and Protection of Breeding Achievements (FGBU «Gossortkomissiya»). [Electronic resource]. URL: https://reestr.gossort.ru/ (date of reference: 10.09.2023).
4. Order of the Government of the Russian Federation from 08.12.2022 N 3835-r «On approval of the list of genera and species of agricultural plants, production and cultivation of which is aimed at ensuring food security of the Russian Federation, varieties and hybrids of which are subject to inclusion in the State Register of varieties and hybrids of agricultural plants, allowed for use». [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/78285.html (date of reference: 04.09.2023).
5. Resolution of the Government of the Russian Federation dated September 14, 2009 N 735 «On Approval of the Regulations on Patent and Other Fees for Legally Significant Actions Related to a Patent for a Breeding Achievement, State Registration of Transfer of the Exclusive Right to a Breeding Achievement to Other Persons and Agreements on the Disposition of this Right». [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91701/ (date of reference: 01.09.2023).
6. State Registration of License Agreements [Electronic resource]. URL: https://www.nsss-russia.ru/2017/06/12/gosudarstvennaya-registratsiya-litsenzi/ (date of reference: 03.09.2023).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Упелниек В.П.. Охрана прав интеллектуальной собственности в области семеноводства. Правовые отношения при использовании селекционного достижения патентооболадателя // Московский экономический журнал. 2023. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2023-57/

© Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Упелниек В.П., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 10.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 351/354

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_10_532

СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ НОВОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СЕМЕНОВОДСТВЕ» № 454-ФЗ  ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2021 Г.

STRUCTURAL ANALYSIS OF THE NEW FEDERAL LAW «ON SEEDING» No. 454-FZ OF 30 DECEMBER 2021

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Упелниек Владимир Петрович, к.б.н., ведущий научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, e-mail: vla-upelniek@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6055-8861

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,  127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Upelmiek Vladimir Petrovich, Candidate of Biological Sciences, Leading Researcher of the Remote Hybridization Department, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: vla-upelniek@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6055-8861

Аннотация. Регулирование деятельности в области семеноводства и создание правовых основ отношений участников семенного рынка в РФ первостепенно было прописано в статье 32 ФЗ «О селекционных достижениях» (в редакции 1993 г.), установившей, порядок использования семян сельскохозяйственных растений, согласно которому, реализуемые в соответствующем регионе РФ семена должны сопровождаться сертификатом соответствия, удостоверяющим их сортовую принадлежность, происхождение и посевные (посадочные) качества, который выдавался на семена, сорта, которых допущены к использованию в данном регионе по результатам государственных испытаний на хозяйственную полезность, а по отдельным родам и видам на основе экспертных оценок или данных заявителя.

В то же время принятие ряда системообразующих законов, в частности «О лицензировании», «О техническом регулировании», в части четвертой Гражданского кодекса РФ, снижающих государственное вмешательство в хозяйственную деятельность, одновременно привело к ряду правовых пробелов и противоречий. В первую очередь законодательством о техническом регулировании была разрушена система обязательной сертификации семян, основанной на требованиях к семенам и посадочному материалу, установленных государственными и отраслевыми стандартами. Во вторых, система формирования и ведения Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию с признанием утратившим силу ФЗ «О селекционных достижениях». В-третьих, осуществление контроля (надзора) в области семеноводства при отсутствии обязательных требований и нарушение принципа «несовмещения» в одном федеральном органе исполнительной власти функция по контролю (надзору) и оказанию услуг.

В свою очередь данные противоречия привели к возможности заниматься семеноводством любым юридическим или физическим лицам, к отсутствие прослеживаемости движения семян на всех этапах их воспроизводства.
Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ «О семеноводстве» в реалиях нового времени уже не имел должной юридической значимости в правовых отношения регулирования рынка семян и посадочного материала, соответственно новый Федеральный закон «О семеноводстве» N 454-ФЗ подписанный Президентом Российской Федерации 30 декабря 2021 г. призван устранить существующие пробелы и минимизировать возникшие риски в сфере оборота семенного и посадочного материала.

Abstract. Regulation of activities in the field of seed production and creation of legal bases of relations between the participants of the seed market in the Russian Federation was primarily prescribed in Article 32 of the Federal Law «On Breeding Achievements» (1993 edition), which established the procedure for the use of seeds of agricultural plants, according to which the seeds sold in the corresponding region of the Russian Federation must be accompanied by a certificate of conformity certifying their varietal affiliation, origin and sowing (planting) qualities, which was issued for the seeds, varieties of which are allowed to be used.

At the same time, the adoption of a number of systemically important laws, in particular «On Licensing», «On Technical Regulation», in Part Four of the Civil Code of the Russian Federation, reducing state interference in economic activity, simultaneously led to a number of legal gaps and contradictions. First of all, the legislation on technical regulation destroyed the system of mandatory seed certification based on the requirements for seeds and planting material established by state and industry standards. Secondly, the system of formation and maintenance of the State Register of Breeding Achievements admitted to use with the Federal Law «On Breeding Achievements» being recognized as invalid. Thirdly, the implementation of control (supervision) in the field of seed production in the absence of mandatory requirements and violation of the principle of «noncombination» of control (supervision) and service provision functions in one federal executive body.

In turn, these contradictions led to the possibility to engage in seed production by any legal entities or individuals, to the lack of traceability of seed movement at all stages of reproduction.

Federal Law of December 17, 1997 N 149-FZ «On Seed Production» in the realities of the new time no longer had the proper legal significance in the legal relations of regulation of the seed and planting material market, respectively, the new Federal Law «On Seed Production» N 454-FZ signed by the President of the Russian Federation on December 30, 2021 is designed to eliminate existing gaps and minimize the emerging risks in the turnover of seed and planting material.

Ключевые слова: федеральный закон, семеноводство, сорт, посевные качества, государственное регулирование

Key words: federal law, seed production, variety, seed quality, state regulation

Федеральный закон «О семеноводстве» от 30.12.2021 г. № 454-ФЗ представлен следующей структурой.

Глава 1. Общие положения – 5 статей.

Глава 2. Общие требования к производству (выращиванию), хранению, транспортировке и реализации семян сельскохозяйственных растений – 12 статей.

Глава 3. Информация, информационные ресурсы информационные системы в области семеноводства сельскохозяйственных растений – 5 статей.

Глава 4. Федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений – 3 статьи.

Глава 5. Обеспечение безопасности в области семеноводства сельскохозяйственных растений – 2 статьи.

Глава 6. Международное сотрудничество Российской Федерации в области семеноводства сельскохозяйственных растений – 1 статья.

Глава 7. Ответственность за нарушения законодательства в области семеноводства сельскохозяйственных растений – 1 статья.

Глава 8. Заключительные положения – 3 статьи.

Всего – 32 статьи.

Отношения, регулируемые новым законом.

Новый закон призван регулировать отношения в области семеноводства, включая оказание услуг в указанной сфере, а так же при перемещении (ввозе и вывозе) семян сельскохозяйственных растений в РФ.

Юридическая сила закона не применяются к отношениям, связанным с использованием физическими лицами семян для собственных нужд (личных, семейных, домашних или иных несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Полномочия Правительства РФ:

1) разработка и реализация единой государственной политики в области семеноводства;

2)  определение функции федерального органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства (далее – ФОИВ по контролю (надзору);

3) утверждение порядка ведения Государственного реестра сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, а также предоставления сведений из него (далее – Госреестр);

4)  утверждение перечня родов и видов сельскохозяйственных растений, имеющих стратегическое значение, сорта и гибриды которых подлежат обязательному включению в Госреестр допущенных к использованию (далее – перечень, утвержденный Правительством РФ);

5) иные полномочия в области семеноводства.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку единой государственной политики и нормативно-правовую базу в области семеноводства (далее – ФОИВ в области семеноводства).

1) обеспечение по созданию, развитию и наполняемости федеральной государственной информационной системы в области семеноводства (далее – информационная система);

2) создание банка стандартных образцов семян сортов и гибридов (далее – банк стандартных образцов);

3) функционирование Госреестра, а также предоставление сведений из него;

4) утверждение обязательных требований к показателям сортовых и посевных (посадочных) качеств семян (далее – показатели качества);

5) иные полномочия в области семеноводства.

Полномочия ФОИВ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян (далее ФОИВ по контролю (надзору):

1) федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян (далее – контроль (надзор);

2) анализ рисков в области семеноводства, связанных с оборотом семян (далее – анализ рисков);

3) аудит лабораторий иностранных государств по испытанию семян, предназначенных для ввоза на территорию РФ из данных государств с целью их использования для посевов (посадок) (далее – аудит лабораторий иностранных государств);

4) выработка критериев и условий, необходимых для проведения лабораторных исследований в области семеноводства;

5) иные полномочия в области семеноводства.

Научное обеспечение семеноводства.

1. Научное обеспечение семеноводства осуществляется научными организациями и образовательными учреждениями высшего образования, которые проводят научные исследования в области семеноводства.
2. Финансирование данных исследований проводится за счет федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов, средств организаций и других источников финансирования.
3. Координация научных исследований возложена на федеральный орган исполнительной власти.
4. В обязательном порядке в учредительных документах научных организаций проводящих научные исследования в области семеноводства, должны быть указаны проводимые ими научные исследования в области семеноводства в качестве одного из осуществляемых видов деятельности.

Схема производства семян сорта или гибрида сельскохозяйственного растения.

1. Схема производства семян сорта (гибрида) включает в себя комплекс мероприятий по сохранению сортов (гибридов) с использованием научно-обоснованных методов.
2. Сохранение сорта (гибрида) осуществляется оригинатором путем утверждения схемы производства семян сорта (гибрида), разработанной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными ФОИВом [1].

Производство, хранение и использование семян сельскохозяйственных растений.

1. Для производства семян должны использоваться семена сельскохозяйственных растений, показатели, качества которых соответствуют требованиям нормативных документов, установленным ФОИВомв области семеноводства.
2. Запрещается использовать при производстве семян:

• семена, зараженные и (или) засоренные карантинными объектами;
• семена, содержащие ГМО организмы, за исключением посевов таких семян для научных исследований;
• семена растений, посевные (посадочные) качества которых не соответствуют требованиям, установленным ФОИВом в области семеноводства [2].

3. Порядок хранения, производства и использования семян утверждается ФОИВом в области семеноводства.
4. Правила локализации производства семян на территории РФ устанавливаются ПФ [3].

Определение показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян, а также наличия в посевах (посадках) и семенах ГМО.

1. В семенах, предназначенных для производства семян и воспроизводства сельскохозяйственных растений, определяются показатели качества, а также наличие в них ГМО
2. Требования к показателям качества семян и формы документов, содержащих сведения об указанных показателях, устанавливаются ФОИВом в области семеноводства.

Определение сортовых и посевных (посадочных) качеств семян осуществляется государственными учреждениями, подведомственными ФОИВу в области семеноводства, или иными лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (далее – аккредитованная испытательная лаборатория) и (или) органа инспекции (далее – аккредитованный орган инспекции) за счет средств заявителя.

1. Определение показателей посевных (посадочных) качеств семян проводится путем отбора и анализа проб семян, согласно единым методам применяемым государствами-членами Евразийского экономического союза в рамках Евразийского экономического союза [4].
2. Отбор и анализ проб семян, предназначенных для вывоза из РФ, осуществляются в соответствии с нормами международного права.
3. По результатам анализа оформляется протокол испытаний проб семян или протокол инспекции в соответствии с утвержденными ФОИВом в области семеноводства формами. [5].

Оборотоспособность семян.

1. К обороту на территории РФ допускаются семена растений, роды и виды которых входят в перечень, утвержденный Правительством РФ, только при наличии документов о показателях качества семян, а также если их сорта и гибриды включены в Госреестр.
2. В случае если на партии семян, не оформлены документы о показателях качества, такие партии допускаются к использованию исключительно для проведения научно — исследовательских работ.

Требования к реализации и транспортировке семян.

Семена при их реализации, транспортировке могут находиться в затаренном или незатаренном состоянии (насыпью). Элитные семена — только в затаренном состоянии.

1. Упаковка в обязательном порядке имеет ярлыки (этикетки) в соответствии с формами, установленными ФОИВом в области. При фасовке семян в мелкую тару (упаковку), предназначенную для розничной торговли, обязательно наносится соответствующая информация об этих семенах.
2. При реализации, транспортировке семян в незатаренном состоянии (насыпью) должны быть оформлены сопроводительные документы, содержащие сведения о наименованиях сортов и гибридов растений, происхождении и качестве семян.
3. Семена, обработанные химическими или биологическими препаратами, должны находиться в затаренном состоянии. Тара (упаковка), ярлыки (этикетки) таких семян должны иметь соответствующие надписи и сопроводительные документы.
4. Запрещается указывать на их таре (упаковке), ярлыках (этикетках) и в сопроводительных документах несоответствующие действительности сведения о наименованиях сортов и гибридов растений, происхождении и качестве семян.
5. Порядок реализации транспортировки семян устанавливается ФОИВом в области семеноводства.
6. Формы ярлыков (этикеток) оформляются согласно Приказ Минсельхоза «Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений», [6].
7. Лица, осуществляющие реализацию семян, обязаны вносить информацию о реализуемых семенах в информационную систему.

Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию.

1. Государственный реестр, представляет собой совокупность достоверных систематизированных сведений о сортах и гибридах сельскохозяйственных растений:

1) род и вид сельскохозяйственного растения;

2) наименование сорта или гибрида сельскохозяйственного растения;

3) дата внесения сведений в указанный реестр;

4) краткая характеристика сорта или гибрида и его направление использования;

5)  регионы допуска по использованию;

6) световые зоны для сортов и гибридов защищенного грунта;

7) авторы или обладатели исключительного права на сорт или гибрид сельскохозяйственного растения, а так же наличие (отсутствие) патента;

8) оригинаторы сорта или гибрида.

Формирование и ведение Госреестра осуществляет ФОИВом в области семеноводства в порядке утвержденном Правительством РФ в электронной форме в информационной системе [7].

Перечень родов и видов сельскохозяйственных растений, обеспечивающих продовольственную безопасность, сорта и гибриды которых подлежат включению в Государственный реестр утверждается Правительством Российской Федерации [8].

За рассмотрение заявки на внесение сведений о сортах и гибридах в Государственный реестр уплачивается государственная пошлина в размере и порядке, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.

Оригинатору, автору (оригинаторам, авторам) сорта или гибрида, сведения о котором внесены в Госреестр выдается свидетельство по форме, утвержденной ФОИВом в области семеноводства.

В целях внесения сведений в Госреестр, проводятся испытания и оценка сортов и гибридов для выявления их хозяйственно полезных признаков и (или) свойств, пригодности для конкретных регионов допуска (световой зоны).

Порядок проведения испытаний сортов и гибридов, в том числе оценка полученных результатов, критерии отнесения к сорту-стандарту, гибриду-стандарту по хозяйственно полезным признаками (или) свойствам (урожайность, качественные характеристики, устойчивость к проникновению и (или) распространению  вредных организмов и неблагоприятным факторам окружающей среды) и формы документов (анкета сорта или гибрида сельскохозяйственного растения, описание сорта или гибрида сельскохозяйственного растения, результат испытаний), устанавливается ФОИВом в области семеноводства [9].

Испытания растений, сорта и гибриды которых включены в перечень, утвержденный Правительством РФ, в том числе молекулярно-генетический анализ, осуществляет учреждение, подведомственное ФОИВу в области семеноводства за счет средств федерального бюджета.

Данные испытания проводятся на бесплатной основе.

Сорта и гибриды сельскохозяйственных растений, включенные в Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, до 1 сентября 2023 года считаются включенными в Реестр без дополнительных испытаний.

Испытания партий семян, ввезенных в РФ из иностранных государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, а также семян растений не внесенных в перечень растений имеющих стратегическое значение, в том числе молекулярно-генетический анализ, осуществляется государственными учреждениями, аккредитованными в установленном порядке, за счет средств заявителя.

При обнаружении в образце семян ГМО, дальнейшие испытания не проводятся и такая партия семян подлежит обязательному уничтожению заявителем способами, при которых семена полностью утрачивают свои свойства, а так же исключается возможность их дальнейшего использования для по сева и (или) употребления в пищу.

В случае, отсутствие в образце семян ГМО, оформляется генетический паспорт и осуществляются испытания сорта или гибрида.

Генетический паспорт оформляется на каждый представленный для проведения испытаний сорт или гибрид, которые включены в список родов и видов, утвержденный Правительством РФ

В форме генетического паспорта, утверждаемой ФОИВом в области семеноводства, указываются наименование сорта (гибрида), класс, категория, вид, подвид, генотип, белковые и (или) ДНК-маркеры, идентифицирующие сорт семян [10].

Сорта (гибриды), которые не входят в перечень, утвержденный Правительством РФ, включаются в Государственный реестр на добровольной основе по соответствующим заявкам и все испытания сортов (гибридов), а так же оформление генетического паспорта осуществляется за счет средств заявителя.

Федеральная государственная информационная система в области семеноводства (далее – информационная система) создается в целях реализации полномочий ФОИВа, обеспечения прослеживаемости оборота семян, автоматизации информирования хозяйствующих субъектов. Обладателем информации, содержащейся в информационной системе, является Российская Федерация.

Предоставление информации, содержащейся в информационной системе, осуществляется в электронной форме на бесплатной основе.

В информационную систему включается следующая информация:

1) о всех хозяйствующих субъектах, в том числе индивидуальных предпринимателях, осуществляющих производство, хранение, реализацию и использование семян;

2) о происхождении семян;

3) о имеющихся объемах производства семян;

4) о показателях сортовых и посевных (посадочных) качеств семян;

5) об объемах реализованных семян, за исключением, реализованных в потребительской упаковке физическим лицам для личного пользования;

6) о наличии (об отсутствии) в семенах ГМО;

7) об объемах семян, используемых для пищевых, и (или) кормовых, и (или) технических целей;

8) о сортах или гибридах, охраняемых селекционных достижений;

9) о ввезенных в РФ и вывезенных из РФ партиях семен.

Ввоз семян в РФ допускается с сопроводительными документами, содержащие сведения о показателях качества, семена соответствуют требованиям, установленным ФОИВОМ в области семеноводства.

Генетические паспорта и документы, содержащие сведения о показателях качества стран — экспортеров, признаются при условии проведения предварительного аудита лабораторий иностранных государств по испытанию семян (за исключением лабораторий государств-членов ЕАЭС). Периодичность и порядок данного аудита устанавливаются Правительством РФ.

Запрещается ввоз в РФ семян:

• в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими или биологическими препаратами, пестицидами, не включенными в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации,
• сортов и гибридов, которые содержатся в перечне, утвержденном Правительством РФ, в случае, если такие сорта и гибриды не включены в Государственный реестр за исключением семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации, саженцы винограда;
• содержащих ГМО, за исключением посева (посадки) таких семян для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений.

Контроль (надзор) в области семеноводства осуществляется в соответствии со статьей 24 ФЗ от 30 декабря 2021г. №454-ФЗ «О семеноводстве» и ФЗ от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [11].

В пунктах пропуска через Государственную границу РФ государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян осуществляется в соответствии со статьей 25 ФЗ от 30 декабря 2021 г. №454-ФЗ «О семеноводстве». Контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ.

Предметом контроля (надзора) является соблюдение установленных ФЗ от 30 декабря 2021г. №454-ФЗ «О семеноводстве», ФЗ от 5 июля 1996г. №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами обязательных требований:

1) к показателям сортовых и посевных (посадочных) качеств семян;

2) к производству, хранению, использованию, транспортировке и реализации семян;

3) к соблюдению запретов и ограничений, связанных с ввозом в РФ и выращиванием на территории РФ семян (посадочного материала), в том числе содержащих ГМО.

Контроль в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

1. Правила осуществления контроля (надзора) при ввозе семян из иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, и перечень уполномоченных ФОИВ, устанавливаются Правительством РФ.
2. По результатам осуществления контроля (надзора) в пунктах пропуска и (или) местах полного таможенного оформления принимается решение с учетом системы управления рисками.
3. Порядок разработки и реализации мер по управлению рисками, а так же стратегию и тактику применения системы управления такими рисками определяет ФОИВ.
4. Испытания семян ввозимых на территорию РФ семян, включая посадочный материал, в том числе на наличие в них ГМО, проводятся за счет средств собственника в аккредитованной в национальной системе аккредитации лаборатории, имеющей необходимую область аккредитации.
5. Партия семян, которая не соответствует требованиям международных договоров РФ, иных актов, в отношении которой установлен факт фальсификации, подлежит изъятию, экспертизе, возврату или уничтожению по решению ФОИВа.

По результатам экспертизы уполномоченный Правительством РФ ФОИВом выносит предписание о возврате партии семян или об ее уничтожении за счет собственника (владельца) партии семян.

Анализ рисков в области семеноводства:

1. Анализ рисков в области семеноводства осуществляется с учетом критериев и принципов объективности, адекватности эффективности применения мер по минимизации таких рисков.
2. Результаты анализа рисков в области семеноводства учитываются в случае:

1) разработки специальных требований, установленных ФОИВом по контролю (надзору);

2) введения временных ограничений на ввоз в РФ продукции семеноводства и (или) установления дополнительных (специальных) требований к показателям качества семян, ввозимых в РФ;

3) осуществления на территории РФ контроля (надзора);

4) установления законодательством иных случаях.

3. Методика осуществления анализа рисков утверждается ФОИВом.

Порядок введения временных ограничений и установления дополнительных (специальных) требований к показателям качества семян устанавливается ФОИВом в области семеноводства [12].

Международное сотрудничество РФ в области семеноводства осуществляется в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ. ФОИВ по контролю (надзору), в рамках международного сотрудничества:

1) осуществляет обмен необходимой информацией о безопасности в области семеноводства;

2) сообщает национальным организациям иностранных государств о предъявляемых к семенам требованиях и об установленных в отношении семян ограничениях;

3) уведомляет национальные организации иностранных государств о несоответствии семян, ввоз которых осуществляется в РФ, требованиям, установленным Федеральным законом «О семеноводстве», а так же проводит расследование случаев несоответствия семян, вывоз которых осуществляется из РФ, требованиям нормативных документов в области семеноводства;

4) осуществляет аудит лабораторий иностранных государств по испытанию семян (за исключением лабораторий государств, являющихся членами ЕАЭС).

За нарушение законодательства в области семеноводства сельскохозяйственных растений устанавливается ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Государственная политика в развитии и адаптации законодательной базы к современным условиям является принятие нового Федерального закона «О семеноводстве» от 30.12.2021 № 454-ФЗ, вступившего  в силу 01.09.2023 г. Однако, введение обязательных требований к хранению, производству, использованию семян сельскохозяйственных  растений и требование об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявок на внесение сведений о сортах и гибридах сельскохозяйственных растений в единый Госреестр переносится на 01.09.2024 г..  К этому сроку Правительство РФ должно установить порядок ввоза в РФ и вывоза за пределы страны семян, в том числе для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ, а также для использования в образовательных целях.

Новый закон разработан с целью усовершенствования развития отечественного семеноводства, повышения качественных характеристик производимых семян и посадочного материала на территории РФ, их прослеживаемости, создания благоприятных и взаимовыгодных условий для всего рынка отечественного семеноводства.

Закон «О семеноводстве» в новой редакции определяет базовые понятия и регламентирует все процессы, связанные с производством, реализацией и хранением семян, формирует требования к качеству семенного материала. Введение новых определений и понятий, таких как автор, оригинатор сорта или гибрида, позволит учитывать интересы селекционеров, права оригинаторов сортов и гибридов. Кроме основных категорий семян — оригинальных, элитных и репродукционных, впервые вводятся категории посадочного материала для плодовых, ягодных растений и винограда: исходный, базисный, сертифицированный и несертифицированный.

Большое значение уделено дальнейшему развитию Государственного реестра сортов и гибридов сельскохозяйственных растений (Госреестр), допущенных к использованию, в части: испытаний сортов для выявления хозяйственно полезных признаков, пригодности для конкретных регионов допуска, оформление на сорта и гибриды генетических паспортов. В свою очередь, по нормам нового закона, семена, не имеющие таких паспортов, к обороту на рынок не будут допущены.

Согласно трактовке нового закона определяется перечень сельскохозяйственных растений, возделывание которых направлено на обеспечение продовольственной безопасности РФ, утверждение которого отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Совершенно по новому актуализирована проблема использования генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) в части запрета на использование ГМО-семян, кроме использования их в научных и образовательных целях. Предусматривается обязательное формирование банка стандартных образцов семян сельскохозяйственных растений.

С целью обеспечения прослеживаемости всех операций по обороту семян и снижения рисков  по появлению фальсифицированных партий тех или иных семян и посадочного материала внедряется общая единая информационная система ФГИС «Семеноводство». Все участники рынка в области семеноводства отныне будут обязаны вносить всю информацию в эту систему. Из чего следует, что в информационной системе будет отражаться информация обо всех юридических и физических лицах, занимающихся семеноводством, объёмах производства семян, сортовых и посевных качествах, объёмах реализованных партий семян и т.д.

Растущая осведомленность сельскохозяйственных товаропроизводителей о преимуществах обязательной сертификации способствует увеличению спроса на качественные сертифицированные семена.

Впервые в законе уделено внимание прогнозированию и применению риск-ориентированной модели, целью которой является определение самой вероятности, а также размеров неблагоприятных последствий в области семеноводства. В обязательном порядке строго регламентирован порядок ввоза и вывоза семян сельскохозяйственных растений.

Новый ФЗ «О семеноводстве» призван стимулировать развитие отечественного семеноводства и создание новых более высокорентабельных и перспективных сортов и гибридов, а также способствовать обеспечению продовольственной безопасности РФ в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации и созданию благоприятных условий для бизнеса, занимающегося и инвестирующего в развитие отечественной селекции, устранению избыточных административных барьеров в указанной сфере.

Список источников

1. Приказ Минсельхоза России от 08.02.2023 N 71 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке схемы производства семян сорта или гибрида сельскохозяйственного растения» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_439818/ (дата обращения: 10.09.2023).
2. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2022 г. № 3835-р Об утверждении перечня родов и видов сельскохозяйственных растений, производство и выращивание которых направлено на обеспечение продовольственной безопасности РФ, сорта и гибриды которых подлежат включению в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405813013/ (дата обращения: 05.09.2023).
3. Постановление Правительства РФ от 16 мая 2023 г. № 754 “Об утверждении Правил локализации производства семян сельскохозяйственных растений на территории Российской Федерации”. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406805628/ (дата обращения: 25.09.2023).
4. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 40 «О перечне единых методов определения посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений, применяемых государствами — членами Евразийского экономического союза при обращении семян сельскохозяйственных растений в рамках Евразийского экономического союза». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_298517/92d3e3d03094ed76da5c15fa72b687f1cebd5931/ (дата обращения: 14.09.2023).
5. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 26.05.2023 № 528
   «Об утверждении Требований к показателям сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений и форм документов, содержащих сведения об указанных показателях». [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305300033?index=57 (дата обращения: 20.09.2023).
6. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 31 июля 2020 г. N 443 «Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений». [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/74832995/ (дата обращения: 20.08.2023).
7. Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил формирования, ведения Государственного реестра сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, а также предоставления сведений из него» (подготовлен Минсельхозом России 08.02.2023). [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/56948595/ (дата обращения: 11.09.2023).
8. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2022 N 3835-р «Об утверждении перечня родов и видов сельскохозяйственных растений, производство и выращивание которых направлено на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, сорта и гибриды которых подлежат включению в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию>». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/78285.html (дата обращения: 04.09.2023).
9. Проект Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Порядка проведения испытаний сортов и гибридов сельскохозяйственных растений по хозяйственно полезным признакам и (или) свойствам сельскохозяйственных растений и форм документов» (подготовлен Минсельхозом России 25.04.2023). [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56856220/ (дата обращения: 01.09.2023).
10. Проект Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении формы генетического паспорта на сорт или гибрид сельскохозяйственного растения» (подготовлен Минсельхозом России 21.03.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56813964/ (дата обращения: 11.09.2023).
11. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/ (дата обращения: 21.09.2023).
12. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.05.2023 № 527 «Об утверждении Порядка введения временных ограничений на ввоз семян сельскохозяйственных растений в Российскую Федерацию и (или) установления дополнительных (специальных) требований к показателям сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений, ввозимых в Российскую Федерацию». [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/documents/2023/06/02/minselhoz-prikaz527-site-dok.html (дата обращения: 25.09.2023).

References

1. Order of the Ministry of Agriculture of Russia from 08.02.2023 N 71 «On Approval of the Methodological Recommendations for the development of the scheme of production of seeds of a variety or hybrid of an agricultural plant» [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_439818/ (date of reference: 10.09.2023).
2. Order of the Government of the Russian Federation of December 8, 2022 № 3835-r On approval of the list of genera and species of agricultural plants, production and cultivation of which is aimed at ensuring food security of the Russian Federation, varieties and hybrids of which are subject to inclusion in the State Register of varieties and hybrids of agricultural plants, admitted to use. [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405813013/ (date of reference: 05.09.2023).
3. Resolution of the Government of the Russian Federation of May 16, 2023, No. 754 «On Approval of the Rules of Localization of Agricultural Plant Seed Production on the Territory of the Russian Federation». [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406805628/ (date of circulation: 25.09.2023).
4. Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission from 18.04.2018 N 40 «On the list of common methods for determining the sowing (planting) qualities of agricultural plant seeds used by member states of the Eurasian Economic Union in the circulation of agricultural plant seeds within the Eurasian Economic Union.» [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_298517/92d3e3d03094ed76da5c15fa72b687f1cebd5931/ (дата обращения: 14.09.2023).
5. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation from 26.05.2023 № 528 «On Approval of Requirements to the indicators of varietal and sowing (planting) qualities of seeds of agricultural plants and forms of documents containing information about these indicators». [Electronic resource]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305300033?index=57 (date of circulation: 20.09.2023).
6. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation from July 31, 2020 N 443 «On Approval of the Procedure for the implementation and transportation of batches of agricultural plant seeds.» [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/74832995/ (date of circulation: 20.08.2023).
7. Draft Resolution of the Government of the Russian Federation «On Approval of the Rules of formation, maintenance of the State Register of varieties and hybrids of agricultural plants allowed for use, as well as the provision of information from it» (prepared by the Ministry of Agriculture of Russia 08.02.2023). [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/56948595/ (date of reference: 11.09.2023).
8. Order of the Government of the Russian Federation from 08.12.2022 N 3835-r «On approval of the list of genera and species of agricultural plants, production and cultivation of which is aimed at ensuring food security of the Russian Federation, varieties and hybrids of which are subject to inclusion in the State Register of varieties and hybrids of agricultural plants, allowed for use>». [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/78285.html (date of reference: 04.09.2023).
9. Draft Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation «On Approval of the Procedure for testing varieties and hybrids of agricultural plants for economically useful traits and (or) properties of agricultural plants and forms of documents» (prepared by the Ministry of Agriculture of Russia 25.04.2023). [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56856220/ (date of reference: 01.09.2023).
10. Draft Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation «On approval of the form of genetic passport for a variety or hybrid of an agricultural plant» (prepared by the Ministry of Agriculture of Russia 21.03.2022). [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56813964/ (date of reference: 11.09.2023).
11. Federal Law «On state control (supervision) and municipal control in the Russian Federation» of 31.07.2020 N 248-FZ (latest edition). [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/ (date of reference: 21.09.2023).
12. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation from 24.05.2023 № 527 «On Approval of the Procedure for imposing temporary restrictions on the importation of agricultural plant seeds into the Russian Federation and (or) establishing additional (special) requirements for the indicators of varietal and sowing (planting) qualities of agricultural plant seeds imported into the Russian Federation». [Electronic resource]. URL: https://rg.ru/documents/2023/06/02/minselhoz-prikaz527-site-dok.html (date of circulation: 25.09.2023).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Упелниек В.П.. Структурный анализ нового Федерального закона «О семеноводстве» № 454-ФЗ  от 30 декабря 2021 г. // Московский экономический журнал. 2023. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2023-56/

© Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Упелниек В.П. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 10.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.972

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_10_527

INTERNATIONAL COMPETITIVENESS OF ROMANIAN AGRICULTURE THROUGH ANGLO-SAXON SCHOOL OF ECONOMICS VIEWS: DOCTRINAL CONTRADICTIONS

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РУМЫНСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ГЛАЗАМИ АНГЛОСАКСОНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Luchian Vladislav, postgraduate degree, department of world economy and international business, faculty of international economic relations, Financial University under the Government of the Russian Federation (49 Leningradsky Prospekt,
125993, Moscow, Russia), phone +7 499 943 98 55, adalman@mail.ru

Лукиан Владислав, аспирант, департамент мировой экономики и международного бизнеса, факультет международных экономических отношений, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (25167, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 49/2),  тел. 8(499)943-98-55, adalman@mail.ru

Abstract. International competitiveness of national economy sectors has become an indispensable condition for the successful development of any state. Strategically verified use by the state of export potential, as a component of international competitiveness, of the national economy determines success in foreign trade markets. Assessment of the national economy development trajectory requires taking into account a wide range of indicators, which together allow us to analyze the position of the national economy in the world economy, the real growth rates of welfare and living standards of citizens. Foreign trade competitiveness naturally acts as a comprehensive indicator for assessing the development trajectory of the state. Internationally, there are many developed countries with similar standards of living, but not every country can have its own economic sectors in which it holds world domination. The success of a state on the world markets is not an algebraic sum of successes of some economic sector or companies separately, operating in different sectors or sub-sectors of the economy, but a synergy of the totality of competitive components of international competitiveness as a whole.

For Romania, as a member state of the European Union (hereinafter referred to as EU), it is especially important. The high level of integration into the EU economic processes, with relatively strong starting positions, allowed the country to strengthen its economic performance in a number of sectors, avoiding the insurmountable role of a system outsider on the export markets.

Аннотация. Международная конкурентоспособность отраслей национальной экономики стала неотъемлемым условием успешного развития любого государства. Стратегически выверенное использование государством экспортного потенциала, как составляющей международной конкурентоспособности, национальной экономики определяет успешность на внешнеторговых рынках. Оценка траектории развития национальной экономики требует учета широкого круга показателей, которые в совокупности позволяют проанализировать положение национальной экономики в мировом хозяйстве, реальные темпы роста благосостояния и уровень жизни граждан. Внешнеторговая конкурентоспособность естественным образом выступают как комплексный показатель оценки траектории развития государства.

На международном уровне существует много развитых стран с похожим уровнем жизни, но не у каждой могут быть свои экономические отрасли, в которых она удерживает мировое господство. Успех государства на мировых ранках – это неалгебраическая сумма успехов какой-то экономической отрасли или компаний в отдельности, работающих в различных секторах или подотраслях экономики, а синергия совокупности конкурентных слагаемых международной конкурентоспособности в целом.

Для Румынии, как страны-члена Европейского Союза (далее ЕС) — это особенно важно. Высокий уровень интеграции в экономические процессы ЕС при относительно сильных стартовых позициях, позволил стране усилить свои экономические показатели по целому ряду отраслей, избежав непреодолимую роль системного аутсайдера на экспортных рынках.

Keywords: Romania, agriculture, productivity, export potential, international competitiveness, Anglo-Saxon school, economic development

Ключевые слова: Румыния, сельское хозяйство, производительность, экспортный потенциал, международная конкурентоспособность, англосаксонская школа, экономическое развитие

General analysis. Modern national economies are open and interact with each other in three main ways: international trade, international financial relations and movement of factors of production. In recent decades, the tendency of states to increase the degree of openness of national economies has taken shape. This process has not only positive but also negative consequences. Some countries become leaders due to this, while others remain in less favorable positions. In order to benefit from the process of foreign trade economic interaction, states must be globally competitive.

Wilhelm von Hornik as early as in 1684, in the framework of the manifesto to the fundamental principles of development of the state economy, referred to the need for a systematic «search for favorable opportunities to sell surplus processed product to foreigners for gold and silver» [1]. The international competitiveness of any state is, firstly, the understanding of its strengths through the correct assessment of commodity and export resources, as well as the export potential of national industries [13]. Only (highly) competitive goods can be promoted in the foreign market. It is for this purpose that it is important for any state to understand the level of foreign trade competitiveness of the commodity nomenclature produced on its territory.

In economic doctrine there is a number of theories of «favorable participation of the state» in international economic relations. The author identifies the most important of them. Thus, Adam Smith in his work «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations» (1776) laid the foundations of the «theory of absolute advantage» and put forward the theses that only rich nations can have advantages and therefore only for them the question of external equilibrium can be raised. Adam Smith believed that if a foreign country can supply us with goods cheaper than we ourselves can produce, the best solution is to acquire these goods in exchange for the part of domestic production in which we have an advantage [4]. Therefore, it is important for each nation to specialize in the production of the commodity in which it has an absolute advantage, which will allow all countries to obtain more output than if there were no such specialization. As long as a country has a natural or acquired advantage in a known good, and another country wishes to own that good, it will always be more profitable for the latter to buy it rather than produce it [20].

However, the British philosopher and economist John Stuart Mill introduced this doctrine into popular economic presentation through his Principles of Political Economy (1848) in which he outlined the arguments for and against government action in economic relations [15].

Another classical economist, David Ricardo, developed the «theory of absolute advantage» [19]. He relied on the concept of «comparative value» presented earlier by Robert Torrance (1780-1864) in his Essay on the External Corn Trade (1815). R. Torrens sought to demonstrate that comparative value can be beneficial for foreign trade, even if imported goods are obtained in the country of origin at higher prices than those that could be obtained in the importing country [18].

Following the analysis of economic prerequisites, a new concept (theory) of foreign trade was developed, which explains the existence of comparative advantages in the conditions of using the same technology in these countries. This theory proves that countries can benefit from specialization (including export specialization), even if one of them has an absolute advantage in the production of all economic goods [3].

The dynamics of comprehensive integration economic processes contributed to the formation of new economic and philosophical views on trade interactions between states. In 1960 Bertil Ohlin and Eli Heckscher (in European scientific sources appear as Heckscher-Ohlin-Samuelson or «HOS») [16], presented a theory of the ratio of factors of production. Heckscher-Ohlin models can be attributed to Ricardian economic views [19]. In this analysis we can include the concepts of «comparative advantage», «free trade», «obtaining benefits from trade by both countries involved in trade relations» [2].

Bertil Olin in his paper «Some Flaws in Theories of International Economic Relations» investigated the relationship between comparative advantage and economic growth. Thus, a state, in order to stimulate long-term economic growth, should take advantage of the advantages it possesses in addition to skilled labor, capital and technology [4].

If we analyze the views of M. Porter, it is important to emphasize that he proves that there is no country in the world that would be able to compete in all areas and at the same time have guarantees that it will be able to export to other countries infinitely long. Thus, there is no state that can gain and maintain an export advantage except through peaceful creative work with a clearly defined goal, accompanied by a number of sacrifices and losses. The international competitiveness of states is not, in our opinion, a monolithic concept, but consists of parts that systematically interact with each other. Here we can conclude that «the concept of international competitiveness» manifests itself in both aspects — tangible and intangible — to explain how a nation creates prosperity [14]. This aspect applies to the agriculture of nations as well.

The author of the article presents the author’s definition of «agricultural export potential» of the state, which should be understood as the existing and prospective ability of subjects of national agricultural subsectors of the economy (agricultural sectors of the state and its administrative-territorial divisions) to export agri-food products to the world market under a number of incentives and restrictions that depend on the commodity-resource base, the potential of the national economy and their demand on foreign trade markets.

A country with a competitive agricultural foreign trade potential is a runway for the development of a global strategy of its counterparties, which combines the advantages gained by companies within the country with opportunities for international competitive growth and economic superiority. These conclusions also confirm the views of J. Schumpeter, who argued that competition itself is very dynamic and that it is not a balance, but changes in constant motion [21]. 

Scientific novelty. The competitiveness of the Romanian export potential agriculture in the cross-section of the Anglo-Saxon neoliberal economic school views

The above-mentioned views of the representatives of the Anglo-Saxon neo-liberal economic school can hardly be considered as a theoretical basis in justifying the export potential of a number of sectors, including agriculture, which cannot be criticized, for the countries of the northern Black Sea region, including Romania. The author is inclined to argue that the basic theoretical principles and foundations of international competitiveness, born by the representatives of the British and American schools, do not reflect the peculiarities of the development of the modern system of Romanian agriculture and its foreign trade potential.

The Anglo-Saxon neoliberal economic ideology in the development of the concept of «international potential» takes as its foundation the priority of private over public, efficient over high-tech and «competitive development» [6]. The systemic attempts of the Romanian political elites to bring the foreign trade potential of agriculture under the «Anglo-Saxon clichés», where the basis is still «science» and «machine», but not «man» and a number of «humanitarian principles», are not so successful [10]. In fact, in our opinion, two incompatible values in economic development — systematized, analytically verified development and chaotic, not always consistent, systemic Romanian economic (agricultural) reality — meet antagonistically. To confirm the theoretical hypothesis, let us outline a number of arguments.

The Anglo-Saxon civilization, in the construction of which the Americans eventually took the upper hand, pushing the British aside, was historically based on the deficit of territories and resources, which was compensated by access to the sea and was formed by «internecine wars of local sovereigns» for access to new donor territories or «overseas riches» [8].

Romania since the Geto-Dac times and after the Roman Empire, which conquered these territories for many centuries ahead, historically did not seek new expansions, economic subjugations and clan supremacy. Neighboring states, such as Hungary or Bulgaria, have their origins in the invasion of nomadic ethnic groups (e.g., Finno-Ugric peoples who migrated historically from the steppes of Altai, etc.). The country in its geo-economic development has always been at the crossroads of interests of different empires: Ottoman, Austro-Hungarian, Tsarist, Rzeczpospolita. We are inclined to assert that historically Romania has developed and still has an agricultural way of life [11].

Provision of its citizens at the expense of its own natural resources and labor did not lead to the development of practices of «economic enslavement or domination», as it was for the Anglo-Saxons in the time of, for example, the East Indian Companies or the Opium Wars in Asia. At the modern stage, in our opinion, this civilizational line has been consolidated into the concept of «global» or «international competitiveness» [2].

After the fading role of England as the main colonial leader, the USA organically borrowed the English economic and foreign trade system [6]. After World War II, the USA became the main conductor of Anglo-Saxon neoliberal values. After the fall of the Berlin Wall, the countries of Eastern Europe also fell into the system of gravitation of American-centered forces [6]. However, the adoption of alien values in the development, including foreign trade, in a number of economic sectors did not take place.

Romania has never had the perception of statehood and its foreign economic doctrine through the prism of «island mentality» [9]. The preservation of this orientation in the export vector can also be traced in the new foreign trade strategy of the state adopted in October 2022 (until 2030), where Romania’s main foreign trade partners are designated: the Russian Federation, Turkey and Poland [14].

In the course of centuries, Romania had no lack of space and resources for a trouble-free agricultural development. The enrichment of national elites, as it was peculiar to the Anglo-Saxon system of foreign trade competition, was not formed by exploiting its own citizens or other states, dominions, colonies. On the contrary, the country, living for so many centuries under the Ottoman yoke, has formed a different system, including economic and foreign trade values, where the religious, cultural, humanitarian system of values alienates a number of Anglo-Saxon postulates.

Romanian economic and foreign trade policy has never been formed as «enslaving», «attacking», «dominating» or «divisive» [7]. The formation of Romania’s foreign trade policy in a system of conflict and point of clash of interests forced the nation to unite, forming a relatively closed, self-sufficient environment. The territory, throughout the whole retrospective of its formation, is connected to the Black Sea and the Danube, and thus a direct access to the «big water» [11].

Given its land, resource, geographic, climatic, religious (Christian) basis, Romania, unlike Anglo-Saxon foreign trade values, has emerged as an «export civilization of land» rather than «sea» [9]. The Carpathian-Danubian economic area, which, within the framework of the development of its agriculture, in general, and the building of its export potential, in particular, is guided by «giving» and «gathering» humanitarian, among other foundations [7]. This has also affected the ability to develop export potential, where (mainly Anglo-Saxon and Chinese traders) buy up the country’s exchange-traded crops for low costs, without contributing to the growth of the agricultural industry [12].

The export potential of the agricultural sector of the country clearly does not form under the realization of the strategy of qualitative growth and development, but rather quick sales and profits to cover only their needs and costs. Unlike Russia, the political elites do not actively show themselves in the categories of the state-system leader and «exporter of global food security» in the agricultural sector [7].

However, what Romania and Russia have in common in terms of agricultural development is the openness to humanitarian issues, as Romania, like Russia, has always emphasized «man» and «nature» in the development of its agriculture. This is alien to the Anglo-Saxon system. Thus, Romania emphasizes «man» over «not machine» in promoting its agricultural export potential.

A possible breakdown of this Anglo-Saxon paradigm of the sector’s development might be the impetus for a different approach in the strategy of the country’s efficient agricultural development. This has succeeded in the last 30 years, for example, in the high-tech IT and service sectors (banking, insurance, etc.), but not in the national agriculture.

The Romanian agrarian, like the Soviet (Russian) agrarian, has always «given back». The best breeding institutes (ornithology, etc.), departments of agricultural genetics, geodesy, hydrology, irrigation, etc. (which had fallen into disrepair in Romania) were formed by training Romanian specialists in the USSR. Romanian agrarians adopted and also «gave back» this experience. The Anglo-Saxon model, including the development of international competitiveness of agriculture, is based solely on the universal commercialization of knowledge, technologies and finished products.

In fact, we are talking about different systems of coordinates. On the one hand, «competitiveness and openness», on the other hand, «commercialization». The docking of the previously described values and doctrinal schools occurs in practice, since international competitiveness turns the subsector of the economy into an «object of systemic exploitation» rather than a progressive «subject of competitive development» [6].

In this Anglo-Saxon development value system of «national international competitiveness of agriculture» another dissonance occurs. It consists in the fact that it is alien to man (Romanian agrarian). He is driven into rigid design and behavioral standards. The agrarian and the industry follow this paradigm and lose their self-identity and self-development. The industry falls into a system of coordinates alien to it, becoming a raw material (agrarian) appendage. The ability to break out of this «Anglo-Saxon foreign trade paradigm» has not been successful to date.

The rhetorical question is whether the «system itself wants to let go of its vassal», a state with such a serious potential? In the same way, we believe it is right to present other Anglo-Saxon views of geo-economic and geopolitical supremacy. If we analyze the views of H. Mackinder we can note that he focused his attention on the geo-economic power of the Heartland («great natural fortress»), in the measure of high natural reserves and their inaccessibility to Britain or other «maritime power» («naval and merchant fleets») [12]. It is important to note that in his later works he introduced the term Eastern European «strategic Heartland». In this area he included the territories of Romania, adjacent to the Black Sea basin and countries with access to the Baltic Sea. In fact, he reproduced the areal of Huntington’s geo-economic and geopolitical inter-civilizational rift [8]. The importance of Romania within this concept of geo-economic Hartland is due to the fact that the fertile territories of the country can be connected with the «ocean» by narrow straits and fall under the control of states (formerly empires) of the «main core» — Germany, France, Austria-Hungary, Turkey (for example, the Rhine-Main-Danube-Black Sea canal).

The territory of Romania and the agricultural (export) potential of the countries of the northern Black Sea region, as a whole, acquire a special strategic importance in the world economy. It is here that modern major clashes and geo-economic conflicts are generated, noted by Mackinder and Huntington a century earlier: «Who controls Eastern Europe commands the Heartland; who controls the Heartland commands the World Island (i.e. Eurasia and Africa); who controls the World Island commands the world» [12].

Demonstrated after the concept of «international competitiveness» in synergy with the geo-economic postulates of the Anglo-Saxons are less related to the national interests of Romania, including agriculture.

Conclusions. Despite a number of potential opportunities, guided by the postulates of the theory of international competitiveness, we can conclude that not all states can obtain a «strong position in the world market», even if they do not have an absolute commodity, resource or export advantage. A state’s profit from foreign trade is mainly determined by the economic position of other states involved in the exchange, as well as by various opportunity costs for each country individually. At the same time, foreign trade supremacy and gains from trade arise when a country has a comparative advantage in the commodity and export resource and the production of that economic good. Without high competition on the national market and dynamic demand from domestic consumers, the export competitiveness of national economic sectors cannot develop.

The Romanian foreign trade potential of agriculture is characterized by the development in the paradigm of trade competitiveness rather than international competitiveness. At the same time, the principle of universal commercialization contradicts the very civilizational essence of Romania and its agriculture, where «man» and «nature» as a subject of «competitive development and growth» are in the center, and not «machine» and exclusively «profit». Romania and its agriculture were formed as a single consolidating and «giving» system, at the junction of geo-economic interests of global factors in the Balkans. At the same time, the Anglo-Saxon spatial-geographical model of national agricultural development is a closed «sea system». A system that seeks to exploit and capture the self-sufficient «land» model. At the same time, the realization of the Heartland strategy, but in a geo-economic cross-section, is detrimental to the international competitiveness of Romania’s agriculture. Therefore, the retransmission of knowledge and humanitarian principles within the framework of global food security is as important for Romania as it is for Russia.

References

1. Avtonomova V. Istoriya e`konomicheskix uchenij: uchebnoe posobie / V. Avtonomova, O. Anan`ina, N. Makasheva. – Moskva: INFRA-M, 2003 .– ISBN otsutstvuet. – 710 s.
2. Porter, M. Mezhdunarodnaya konkurenciya. Konkurentny`e preimushhestva stran. Per. s ang. I. V. Kvasyuka, – Moskva: Mezhdunarodny`e otnosheniya, 1993. – ISBN 5–7133–0413–2. – 896 s.
3. Rikardo, D. Nachala politicheskoj e`konomii i nalogovogo oblozheniya / D. Rikardo // Shedevry` mirovoj e`konomicheskoj my`sli. T.2. – Petr-k: Petrokom, 1993. – ISBN 978–5–17–151634–5. – 1040 s.
4. Smit, A. Issledovanie o prirode i prichinax bogatstv narodov / A. Smit // Shedevry` mirovoj e`konomicheskoj my`sli. – T.1. – Petr-k: Petro-kom, 1993. – ISBN otsutstvuet. – 570 s.
5. Dragan, D.G. Chernomorskij region: vzglyad iz Buxaresta / D.R. Dragan // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir. 2019. – № 4 (22). – ISSN 2410–2415. – C. 103–113.
6. Kuzneczov, A.V. Anglosaksonskaya model` kapitalizma na puti postroeniya mnogopolyarnogo mira: vy`zov Rossii / A.V. Kuzneczov // E`konomiko-pravovy`e aspekty` realizacii strategii modernizacii Rossii: real`ny`e imperativy` dinamichnogo socioxozyajstvennogo razvitiya. sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – Krasnodar, 2014. – ISBN: 978–5–93926–261–3. – S. 179–185.
7. Lukian, V. «Zernovaya sdelka» i ee vliyanie na strany` Subsaxarskoj Afriki i Magriba: kejs Rumy`nii / V. Lukian // Vosxodyashhaya rol` Afriki v formiruyushhemsya miroporyadke: materialy` XXI Vserossijskoj shkoly` molody`x afrikanistov. – Moskva, 2022 goda. – ISSN 978–5–91298–286–6. – S. 143–155.
8. Lukian, V. «Chernomorskaya e`nergeticheskaya samodostatochnost`» Rumy`nii ili bezal`ternativnoe gazovoe partnyorstvo s Rossiej / V. Lukian // E`konomika i predprinimatel`stvo. – 2021. – № 2 (137). – ISSN: 1999–2300. – S. 277–285.
9. Lukian, V. 30 let e`konomicheskix reform i 15 let s momenta vstupleniya Rumy`nii v ES: ot kommunizma k kapitalizmu / V. Lukian // E`konomika i predprinimatel`stvo. – 2022. – № 2 (139). – ISSN 1999–2300. – S. 1161–1170.
10. Lukian, V. Vliyanie «zernovoj sdelki» na mirovy`e ry`nki birzhevogo prodovol`stviya: primer stran severnogo Prichernomor`ya (Rumy`niya, Rossiya, Ukraina) / V. Lukian // International agricultural journal. – 2022. – № 10. – ISSN 2587–6740. – C. 796–810.
11. Lukian, V. Razvitie sel`skogo xozyajstva Rumy`nii na sovremennom e`tape / V. Lukian // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij. – 2022. – № 11. – ISSN 0235–2494. – S. 76–82.
12. Lukian, V. Sovremennoe sostoyanie i bar`ery` razvitiya sel`skogo xozyajstva Rumy`nii / V. Lukian // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. № 10. –– ISSN 2413–046X. – C. 71–106.
13. Orlova, N.L. Resurs: novoe prochtenie i geoe`konomicheskoe izmerenie e`ksportnogo potenciala. Nauchnaya monografiya / N. L. Orlova // Izdatel`sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K°». – 2016. – DOI otsutstvuet. – ISBN 978-5-394-02669-0. – 459 c.
14. Zamfir, C. O analiza critică a tranziției: Ce va fi – după / C. Zamfir. –Bucureşti: POLIROM, 2019. – DOI otsutstvuet. – ISBN 973–681–753–9. – 656 p.
15. Mill, J.S. Principles of Political Economy with Some of their Applications to Social Philosophy (1848) / J.S. Mill // London: John W. Parker. – 2012. – DOI otsutstvuet. – ISBN 978-0598983848. – P. 214-232.
16. Ohlin, B. Some Insufficiencies in The Theories of International Economic Relations / B. Ohlin. – Princeton, 1979. – DOI 10.1108/09513550510624077. – ISBN otsutstvuet. – P. 612-632.
17. Porter, M.E. The competitive advantage of nations / M.E. Porter // London: MacMillan. – 1995.– DOI 10.1007/978–1–349–11336–1. – ISBN otsutstvuet. – P. 1–25.
18. Ricardo, D. On the principles of political economy and taxation / D. Recardo – Ontario, – 1995. – DOI 10.1017/CBO9781107589421. – ISBN 9781107589421. – 333 p.

Список источников

1. Автономова В. История экономических учений: учебное пособие / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева. – Москва: ИНФРА-М, 2003 .– ISBN отсутствует. – 710 с.
2. Портер, М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. Пер. с анг. И. В. Квасюка, – Москва: Международные отношения, 1993. – ISBN 5–7133–0413–2. – 896 с.
3. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Шедевры мировой экономической мысли. Т.2. – Петр-к: Петроком, 1993. – ISBN 978–5–17–151634–5. – 1040 с.
4. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатств народов / А. Смит // Шедевры мировой экономической мысли. – Т.1. – Петр-к: Петро-ком, 1993. – ISBN отсутствует. – 570 с.
5. Драган, Д.Г. Черноморский регион: взгляд из Бухареста / Д.Р. Драган // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2019. – № 4 (22). – ISSN 2410–2415. – C. 103–113.
6. Кузнецов, А.В. Англосаксонская модель капитализма на пути построения многополярного мира: вызов России / А.В. Кузнецов // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития. сборник статей международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2014. – ISBN: 978–5–93926–261–3. – С. 179–185.
7. Лукиан, В. «Зерновая сделка» и ее влияние на страны Субсахарской Африки и Магриба: кейс Румынии / В. Лукиан // Восходящая роль Африки в формирующемся миропорядке: материалы XXI Всероссийской школы молодых африканистов. – Москва, 2022 года. – ISSN 978–5–91298–286–6. – С. 143–155.
8. Лукиан, В. «Черноморская энергетическая самодостаточность» Румынии или безальтернативное газовое партнёрство с Россией / В. Лукиан // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 2 (137). – ISSN: 1999–2300. – С. 277–285.
9. Лукиан, В. 30 лет экономических реформ и 15 лет с момента вступления Румынии в ЕС: от коммунизма к капитализму / В. Лукиан // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 2 (139). – ISSN 1999–2300. – С. 1161–1170.
10. Лукиан, В. Влияние «зерновой сделки» на мировые рынки биржевого продовольствия: пример стран северного Причерноморья (Румыния, Россия, Украина) / В. Лукиан // International agricultural journal. – 2022. – № 10. – ISSN 2587–6740. – C. 796–810.
11. Лукиан, В. Развитие сельского хозяйства Румынии на современном этапе / В. Лукиан // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2022. – № 11. – ISSN 0235–2494. – С. 76–82.
12. Лукиан, В. Современное состояние и барьеры развития сельского хозяйства Румынии / В. Лукиан // Московский экономический журнал. – 2022. № 10. –– ISSN 2413–046X. – C. 71–106.
13. Орлова, Н.Л. Ресурс: новое прочтение и геоэкономическое измерение экспортного потенциала. Научная монография / Н. Л. Орлова // Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». – 2016. – DOI отсутствует. – ISBN 978-5-394-02669-0. – 459 c.
14. Zamfir, C. O analiza critică a tranziției: Ce va fi – după / C. Zamfir. –Bucureşti: POLIROM, 2019. – DOI отсутствует. – ISBN 973–681–753–9. – 656 p.
15. Mill, J.S. Principles of Political Economy with Some of their Applications to Social Philosophy (1848) / J.S. Mill // London: John W. Parker. – 2012. – DOI отсутствует. – ISBN 978-0598983848. – P. 214-232.
16. Ohlin, B. Some Insufficiencies in The Theories of International Economic Relations / B. Ohlin. – Princeton, 1979. – DOI 10.1108/09513550510624077. – ISBN отсутствует. – P. 612-632.
17. Porter, M.E. The competitive advantage of nations / M.E. Porter // London: MacMillan. – 1995.– DOI 10.1007/978–1–349–11336–1. – ISBN отсутствует. – 1–25.
18. Ricardo, D. On the principles of political economy and taxation / D. Recardo – Ontario, – 1995. – DOI 10.1017/CBO9781107589421. – ISBN 9781107589421. – 333 p.

Для цитирования: Luchian V., International competitiveness of Romanian agriculture through Anglo-Saxon school of economics views: doctrinal contradictions // Московский экономический журнал. 2023. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2023-51/

© Лукиан В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 10.