http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Сельскохозяйственные науки - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 658.012.7

JEL M10, M40

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_65

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

IMPROVING THE EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION

Жданов В.Ю., к.э.н., научный сотрудник, Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимииим. Прянишникова, vasilii.zhdanov@gmail.com

Макарова Н.В., аспирант, Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимииим. Д.Н. Прянишникова, vniiabux@yandex.ru

Сидорова Т.А., аспирант, Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимииим. Д.Н.Прянишникова, tatalexsid74@gmail.com

Zhdanov V.Y., Ph.D. in Economics, Researche The Institute of Agrochemistry named after Pryanishnikova, vasilii.zhdanov@gmail.com

Makarova N.V., PhD student, D.N. Pryanishnikov Institute of Agrochemistry, vniiabux@yandex.ru

Sidorova T.A., PhD student, D.N.Pryanishnikov Institute of Agrochemistry, tatalexsid74@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается формирование системы контроллинга технологического процесса применения минеральных удобрений в организациях сельского хозяйства с помощью создания агрохимической службы, которая будет являться информационным обеспечением принятия управленческих решений менеджментом компании. Формируется блок-схема системы контроллинга, которая представлена как кибернетический контур с двумя обратными связями. Определяются основные стадии полевых испытаний агрослужбы: первичный скрининг, оценка эффективности технологии, внедрение технологии в хозяйство. Уточняются основные функции отдела в разрезе информационно-аналитического обеспечения управляющего персонала сельскохозяйственной организации. С учетом функций, присущих агроотделу, как информационно-аналитической системы определяются необходимые компетениции сотрудников. Отмечается, что агрохимический отдел должен иметь расширенную информационно-аналитическую функцию, охватывающая различные функциональные зоны организации для этого в состав инструментов реализации контроллинга экономической устойчивости определяются и раскрываются политики, процедуры, регламенты отражения информации, представления данных, проведения хозяйственных операций и ведения деятельности», позволяющие стандартизировать бизнес-процесс управления.

Abstract. The article considers the formation of a system for controlling the technological process of applying mineral fertilizers in agricultural organizations by creating an agrochemical service, which will be an information support for managerial decision-making by the company’s management. A flowchart of the controlling system is being formed, which is represented as a cybernetic circuit with two feedbacks. The main stages of field trials of the agricultural service are determined: primary screening, evaluation of the effectiveness of technology, introduction of technology into the farm. The main functions of the department are clarified in the context of information and analytical support for the managing staff of an agricultural organization. Taking into account the functions inherent in the agricultural department, as an information and analytical system, the necessary competencies of employees are determined. It is noted that the agrochemical department should have an expanded information and analytical function covering various functional areas of the organization. For this, policies, procedures, regulations for reflecting information, presenting data, conducting business operations and conducting activities are defined and disclosed as part of the tools for implementing economic sustainability controlling,»allowingto standardize the business management process.

Ключевые слова: контроллинг, агрохимическая служба, экономическая устойчивость, функции агрохимической службы, компетенции сотрудников агрохимической службы, инструменты реализации контроллинга

Keywords: controlling, agrochemical service, economic sustainability, functions of the agrochemical service, competencies of employees of the agrochemical service, tools for the implementation of controlling

Повышение эффективности агропромышленного производства предусматривает ряд мероприятий, включающих в себя следующие блоки: технический, технологический, организационный и экономический [1, 12].

В рамках технического блока осуществляется оптимизация технических характеристик как нового аппаратного обеспечения, так и оборудования, которое подвергается модернизации. Основной практической целью таких улучшений является сокращение потребления ресурсов, включая топливо и энергию, и создание благоприятных условий для применения данного оборудования в аграрном секторе производства.

Технологический блок ориентирован на создание и внедрение инновационных технологий и процессов, которые способствуют сокращению потребления ресурсов и энергии.Целью данного блока является эффективное использование ресурсов организации и минимизация затрат [6, 13].

Организационный блок нацелен на разработку и применение альтернативных методов организации производственных процессов с целью рационального использования ресурсов.

Экономический блок направлен на проведение исследований и анализа в сфере распределения ресурсов. В его задачу входит проведение оценки существующих и альтернативных технологических процессов, технологий, методов производства и технических средств для их реализации. Более того, данный блок стимулирует развитие и внедрение инновационных технологий и техники, а также использует определенный потенциал ресурсов, выявленный в процессе анализа.

Технологические процессы в сельском хозяйстве проявляют особые характеристики, которые являются их отличительными чертами. Одна из главных особенностей заключается в использовании земли в качестве основного фактора производства. Состояние и плодородие почвенных ресурсов непосредственно влияют на структуру технологических процессов и их эффективность.

Важным аспектом технологического процесса в сельском хозяйстве является применение минеральных удобрений, которые позволяют компенсировать потери питательных веществ в почве, повышают ее плодородие и способствуют росту и развитию растений и сохранению и поддержанию плодородия.

Технологический процесс в растениеводстве — это система взаимосвязанных операций и мероприятий, предназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур с использованием принципов эффективного ресурсопользования, с целью достижения максимального урожая и сохранения или восстановления плодородия почвы.

Технологический процесс применения минеральных удобрений включает комплекс последовательных операций, проводимых с целью улучшения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Данный процесс охватывает этапы подготовки и транспортировки минеральных удобрений, а также их внесение в почву. Основной мотивацией для применения удобрений является достижение максимальной эффективности производства сельскохозяйственной продукции.

Сущность управления технологическими процессами в сельском хозяйстве состоит в осуществлении адаптации технологий к динамически меняющимся внешним и внутренним факторам с целью повышения экономической эффективности в отраслях растениеводства. Это достигается за счет использования минеральных удобрений, увеличивающих эффективность производства, что в стратегическойперпективе позволяет обеспечить устойчивость и конкурентоспособность аграрных предприятий.

Один из эффективных инструментов повышения качества управления является контроллинг. Цель контроллинга – информационное обеспечение деятельности предприятия.

Контроллинг технологических процессов внесения минеральных удобрений – это система управления, которая осуществляет мониторинг и контроль за различными аспектами процесса внесения минеральных удобрений в почву.

Система включает в себя планирование, координацию и контроль всех этапов технологического процесса, начиная с подготовки удобрений к внесению и заканчивая самим процессом внесения и последующим контролем результатов. Для достижения оптимальных результатов внесения минеральных удобрений, контроллинг технологических процессов учитывает такие факторы, как тип и количество удобрений, методы внесения, условия почвы и климатические условия.

Основная цель контроллинга технологических процессов внесения минеральных удобрений заключается в обеспечении эффективного использования удобрений, минимизации потерь и учете потребностей растений. Управление технологическим процессом внесения минеральных удобрений через контроллинг позволяет сельскохозяйственным предприятиям оптимизировать расходы на удобрения и повысить урожайность, обеспечивая при этом более устойчивую и экологически устойчивую практику сельского хозяйства.

За основу построения будем брать концепцию построения контроллинга с позиции кибернетики второго уровня, т.е. наличия двойной обратной связи. Система контроллингатехнологических процессов внесения минеральных удобрений будет представлять собой кибернетическую систему с двумя обратными связями (рисунок 1).

Организация контроллинга технологических процессов внесения минеральных удобрений может быть реализована через создание и функционирование агрохимической службы. Агрохимическая служба является структурным подразделением или отделом в рамках сельскохозяйственной организации.

Задачей агрохимической службы является обеспечение контроля и анализа технологических процессов внесения минеральных удобрений. Она осуществляет мониторинг параметров, связанных с внесением удобрений, анализирует данные о содержании питательных веществ в почве, проводит расчеты доз удобрений, а также осуществляет оценку эффективности и результативности внесения минеральных удобрений.

Организационная структура агрохимической службы может включать специалистов по агрохимии, агрономов, лаборантов и других профессионалов, занимающихся контролем качества и эффективности внесения удобрений. Кроме того, агрохимическая служба может взаимодействовать с другими внешними организациями, такими как аналитические лаборатории для получения более точных данных и экспертной поддержки.

Целью контроллинга технологических процессов внесения минеральных удобрений через агрохимическую службу является обеспечение оптимального использования удобрений, повышение эффективности внесения, сокращение негативного влияния на окружающую среду и устойчивое развитие сельского хозяйства.

Агрохимическая служба –внутреннее научно-исследовательское подразделение, деятельность которого направлена на оценку эффективностиагропроизводственных процессов потенциала внедрения новых технологических процессов.

Применительно для сельскохозяйственных организаций предлагается создать агрохимическую службу для контроллингатехнологического процесса применения минеральных удобрений организации. К функциям агрохимического отдела будут относиться [3, 4, 5]:

  • плановая функция (стратегия развития, бюджетирование);
  • учетнаяфункция;
  • базовая аналитическая функция (анализ эффективности профильных направлений деятельности);
  • контрольная функция (внутренний контроль и управление рисками);
  • регулирующая функция (управление эффективностью и затратами);
  • исследовательская функция (закладка агрохимических опытов, анализ опытов, разработка стратегии по внедрению инноваций);
  • маркетинговая функция (участие в процессе создания, продвижения и представления продукта компании на рынке) .

С учетом функций, присущих агрохимическому отделу, необходимо чтобы его сотрудники обладали рядом профильных и смежных с профильными компетенций, основные из которых приведены в таблице 1.

Перед закладкой опыта с минеральными удобрениями агрохимический отдел оговаривает основные показатели агроэкономической эффективности на основе которых будет осуществляться оценка эффективности новых технологий.

Полевые производственные опыты с одной стороны позволяют сократить время на внедрение новых технологий и их компонентов, с другой, позволяют выходить на этап внедрения именно с теми технологиями, от которых ожидается максимальная результативность. Таким образом, аналитическая составляющая деятельности агроотдела становится одной из ключевых и затрагивает деятельность ряда других направлений, совместно определяющих экономическую устойчивость предприятия.

Руководитель агрохимической службы распределяет ответственность между специалистами, стандартизирует их работу, вводит для каждого работника систему мотивации и чек-листы, позволяющие контролировать его эффективность, активно развивает аналитическую функцию. Таким образом, создается подсистема организации занимающаяся аналитическим сопровождением принятия управленческих решений от различных подразделений и заинтересованных сторон.

В рамках своей деятельности агрохимическая служба может:

  • анализировать эффективность производственных процессов предприятия;
  • вести полевые производственные испытания для оценки эффективности тех или иных решений в производственных условиях;
  • привлекать профильные НИИ и другие организации для проведения такой оценки;
  • осуществлять мониторинг доступных агротехнологических решений для внедрения.

Полевые производственные испытания агрослужбы могут иметь три последовательные стадии (таблица 2). Испытания на всех этапах сопровождают сотрудники агроотдела.

Для примера рассмотрим опыт агрохимической службы. Цель опыта –определение эффективности микрогранулированного удобрения «Изистарт» для припосевного внесения на посевах сахарной свеклы возделываемой по традиционной технологии в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Изучение влияния применения Карбамида UTEC до всходов и подкормки ВРУ15:15:30 в фазу начала образования корнеплода (таблица 3).

Для закладки опыта были определены участки с ровным рельефом, одним типом почвы, однородным по плодородию, одинаковым предшественником и агрохимическими показателями, а также три вариант систем удобрения, где вариант 1 представляет собой контрольный вариант.

Из всех изучаемых в опыте систем удобрений, максимальная урожайность сахарной свеклы получена на варианте №3 (основное внесение ДАФК-350 кг/га) + 20 кг Изистарт при посеве +100 кг /га Карбамид UTEC (N 46) + подкормка ВРУ 15:15:30 (2 кг/га). Урожайность на этом варианте, превышает на 2,2 т/га контрольный вариант и на 1,3 т/га систему (основное внесение ДАФК-350 кг/га) +100 кг /га Карбамид UTEC (N 46) до всходов.

В таблице показана экономическая эффективность различных вариантов внесения минеральных удобрений. Можностьсделать вывод, что применение предложенных систем удобрений способствует увеличению денежной выручки по сравнению с контрольным вариантом на 8416,8 руб.–18169,6руб. Прибыль увеличилась на 8416,8-18169,6 руб. относительно контроля. Наиболее прибыльным оказался третий вариант, разница с контролем составила 18169,6 руб., со вторым вариантом 9752,8 руб.

Таким образом, с агротехнической и экономической точек зрения следует признать, что по всем рассмотренным основным показателям экономической эффективности при применении различных систем удобрения контрольный вариант (используемая технология хозяйства), уступает предложенным вариантам с внесением фона (основное внесение ДАФК-350 кг/га) +100 кг /га Карбамид. Предложенные системы удобрений увеличивают показатель рентабельности на 8,59-9,66 %.

Наибольший уровень рентабельности обеспечил вариант №3, который превысил вариант №2 опыта на 1,07%, контрольный вариант на 9,66% соответственно (таблица 4).

Заключение

С целью повышения конкурентоспособности необходимо, чтобы управленческие действия имели под собой первоначальную апробированную экспериментальную основу, подтверждающую возможность получения положительного эффекта. Изначально такой основой служили научные данные: рекомендации профильных НИИ и Агрохимцентров, но в результате разрыва между научной и производственной средой, а также низкой активности научных организаций по внедрению НИОКР взаимодействие по внедрению инноваций ослабло. В настоящее время крупные сельскохозяйственные организации все чаще обращаются к созданию собственной агрохимической службы, как исследовательского подразделения, цели которого – оценка эффективности различных технологий в условиях конкретной организации. Такие научно-производственные подразделения сейчас есть практически во всех крупных Агрохолдингах, но отсутствую в малых и средних фермерских хозяйствах. Внутренняя агрохимическуая служба может стать важным инструментом не только внедрения инноваций, но реализации концепции технологическогоконтроллинга в механизме управления средних и малых сельскохозяйственной организации.

Список источников

  1. Федорова Н.В. Фактор времени и его влияние на эффективность использования производственного потенциала зернового хозяйства // Вестник РУК. 2018. №1 (31).
  2. Носонов А.М. Основные направления инновационного развития сельского хозяйства России // Современные проблемы территориального развития. 2019. №4.
  3. ДибировА.А., Морева А.В. Теоретические основы развития агрохолдингов и их влияние на сельские территории // Экономика нового мира. 2019. №4 (16).
  4. Носонов А.М. Агрохолдинги как форма организационно-управленческих инноваций в агропромышленном комплексе // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2019. №4 (65).
  5. Активизация усилий: трансформация финансовой функции для повышения эффективности бизнеса. Отчет PWC о результатах сравнительного анализа финансовой функции за 2017 г. – С.3
  6. Аналитическая фабрика: Как настроить финансовую аналитику под задачи бизнеса / Владимир Волнин. — М.: Альпина Паблишер, 2021 – С.17-18
  7. Андреева А.А. Виды и элементы стратегии развития предприятия / А.А. Андреева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 20. – С. 186-192.
  8. Стратегический менеджмент / Под ред. Петрова А.Н. 2-е издание. — СПб.: Питер, 2008. – 496с
  9. Шестерикова Н.В. Методика выбора и оценки стратегии устойчивого развития предприятия с учетом диапазона зон устойчивости / Н.В. Шестерикова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2013. – № 1-1. – С. 277-281.
  10. Пешкова А.А. Системный подход к обоснованию финансовой стратегии устойчивого развития предприятия / А.А. Пешкова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2010. – № 30. – С. 136-145
  11. Фролова В.В. Систематизация подходов к классификации стратегий развития предприятия / В.В. Фролова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2009. – № 17. – С.28-37.
  12. Ревякин, Е. Л. Эффективность энергосберегающих технологий в растениеводстве / Е. Л. Ревякин // Техника и оборудование для села. – 2013. – № 9(195). – С.18–22.
  13. Качанова Л.С. Экономический механизм управления технологическими процессами производства и применения органических удобрений в аграрном секторе, дисс. д.э.н., 08.00.05, 2018

References

  1. Fedorova N.V. The time factor and its impact on the efficiency of using the production potential of grain farming // Vestnik RUK. 2018. №1 (31).
  2. Nosonov A.M. The main directions of innovative development of agriculture in Russia // Modern problems of territorial development. №4.
  3. Dibrov A.A., Moreva A.V. Theoretical foundations of the development of agricultural holdings and their impact on rural areas // The economy of the new World. №4 (16).
  4. Nosonov A.M. Agroholdings as a form of organizational and managerial innovations in the agro-industrial complex // Bulletin of Ryazan State University named after S. A. Yeseninа. №4 (65).
  5. Intensification of efforts: transformation of the financial function to improve business efficiency. PWC report on the results of a comparative analysis of the financial function за – p.3
  6. Volnin V. Analytical Factory: How to set up financial analytics for business tasks / Vladimir Volnin. — M.: Alpina Publisher, 2021 – p.17-18
  7. Andreeva A.A. Types and elements of the enterprise development strategy / A.A. Andreeva // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University. — 2010. — No. 20. — pp. 186-192.
  8. Strategic Management / Ed. Petrova A.N. 2nd edition. — St. Petersburg: Peter, 2008. – 496c
  9. Shestikova N.V. Methodology for selecting and evaluating the strategy of sustainable development of an enterprise taking into account the range of sustainability zones / N.V. Shestikova // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. — 2013. — No. 1-1. — pp. 277-281
  10. Peshkova A.A. A systematic approach to substantiating the financial strategy of sustainable development of the enterprise / A.A. Peshkova // Bulletin of the Rostov State University of Economics (RINH). — 2010. — No. 30. — pp. 136-145
  11. Frolova V.V. Systematization of approaches to the classification of enterprise development strategies / V.V. Frolova // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University. — 2009. — No. 17. — pp. 28-37
  12. Revyakin, E. L. Efficiency of energy-saving technologies in crop production / E. L. Revyakin // Machinery and equipment for rural areas. – 2013. – № 9(195). – Pp.18-22.
  13. Kachanova L.S. The economic mechanism for managing technological processes of production and application of organic fertilizers in the agricultural sector, dissertation of Doctor of Economics, 08.00.05, 2018

Для цитирования: Жданов В.Ю., Макарова Н.В., Сидорова Т.А. Повышение эффективности производства продукции растениеводства // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-65/

© Жданов В.Ю., Макарова Н.В., Сидорова Т.А., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.001.36

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_64

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

PROSPECTS FOR THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE TECHNOLOGIES IN AGRICULTURE

Пугачев Никита Александрович, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), nik-nikita-n2003@mail.com

Гамбурцев Сергей Даниелович, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), sergeygamburtsev@yandex.ru

Фомин Александр Анатольевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры менеджмента и управленческих технологий, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), agrodar@mail.ru

Сямина Екатерина Игоревна, ассистент  кафедры  менеджмента  и управленческих  технологий,  ФГБОУ  ВО  Государственный  университет  по землеустройству  (Россия,  г.  Москва,  ул.  Казакова, д.     15), ekaterina.95.95@mail.ru

Pugachev Nikita Alexandrovich, State University of Land Management (15 Kazakova str., Moscow, 105064 Russia), nik-nikita-n2003@mail.com

Gamburtsev Sergey Danielovich, State University of Land Management (15 Kazakova str., Moscow, 105064 Russia), sergeygamburtsev@yandex.ru

Fomin Alexander Anatolyevich, Candidate of Economic Sciences, Professor of the Department of Management and Management Technologies of the State University of Land Management (15 Kazakova str., Moscow, 105064 Russia), agrodar@mail.ru

Siamina Ekaterina Igorevna, assistant  of  the  Department  of  Management  and Managerial  Technologies,  State  University  of  Land  Management  (Russia,  Moscow, Kazakova str., 15), e-mail ekaterina.95.95@mail.ru

Аннотация. Авторы рассматривают роль искусственного интеллекта (ИИ) в сельском хозяйстве и его потенциал для улучшения производства. В статье описывается, как ИИ может использоваться для оптимизации различных сельскохозяйственных процессов, включая посев, удобрение, борьбу с вредителями и управление умными фермами. Рассматриваются преимущества применения ИИ, такие как повышение эффективности, снижение затрат и улучшение качества продукции посредством выявления ИИ закономерностей из анализа больших массивов данных, обучения моделей.

Abstract. The authors consider the role of artificial intelligence (AI) in agriculture and its potential for improving production. The article describes how and can be used to optimize various agricultural processes, including sowing, fertilization, pest control and smart farm management. The advantages of using AI are considered, such as increasing efficiency, reducing costs and improving product quality by identifying AI patterns from analyzing large amounts of data, training models.

Ключевые слова: искусственный интеллект, агрохолдинги, фермерам, продукты, агропромышленный комплекс, управления сельхозпредприятиями, сельхозугодий, сельское хозяйство, мониторинг

Keywords: artificial intelligence, agricultural holdings, farmers, products, agro-industrial complex, management of agricultural enterprises, farmland, agriculture, monitoring

Сельское хозяйство в 2023 году вошло в число приоритетных отраслей экономики России для внедрения искусственного интеллекта (ИИ). Наряду с другими приоритетными отраслями (промышленностью, транспортом и строительством) сельское хозяйство имеет существенный экономический потенциал. По экспертным оценкам, в условиях массового внедрения ИИ может обеспечить прирост валовой добавленной стоимости к 2025 году на 25% в растениеводстве и на 13% в животноводстве.

Агропромышленный комплекс (АПК) считается одним из самых консервативных в плане внедрения инноваций. По результатам Индекса готовности приоритетных отраслей экономики РФ к внедрению ИИ в данной отрасли порядка 12% компаний используют ИИ-технологии, ещё 37% только планируют это делать в ближайшее время, приводит данные НЦРИИ. Чтобы простимулировать сельхозпроизводителей, власти прорабатывают вопрос об обязательном применении ИИ-технологий в рамках получения субсидий.

Применение технологий ИИ в растениеводстве помогает проводить оценку состояния почвы и растений, контролировать процесс обработки посевных площадей и сбора урожая, повышать производительность сельскохозяйственных угодий, прогнозировать неблагоприятные стихийные воздействия, урожайность, а также поддерживать оптимальные условия выращивания сельскохозяйственных культур с максимальной отдачей.

Технологии ИИ в животноводстве позволяют подбирать рацион животных, следить за их состоянием, выявлять паттерны активности, анализировать движения и позы, превентивно реагировать на появление проблем со здоровьем, контролировать процесс откорма скота, проводить инвентаризацию поголовья и осуществлять мониторинг передвижения. Решения ИИ также могут выявлять новые взаимосвязи между условиями ухода и здоровьем скота для предотвращения болезней.

В настоящее время крупные агрохолдинги уже используют в своей деятельности технологии и цифровые продукты с искусственным интеллектом: управление посевами и уборкой, спутниковый мониторинг сельскохозяйственных угодий, системы управления сельхозпредприятиями, сельхозтехникой и другие. Сегодня мы видим большое количество отечественных решений, которые доказали бизнес-эффект и готовы к тиражированию в отрасли сообщает министерство сельского хозяйства РФ.

Фермерам приходится выполнять большое количество повторяющихся трудоёмких сельскохозяйственных операций: посадка, опрыскивание, прополка, сбор урожая и др. Из-за человеческого фактора могут иметь место потери зерна при уборке урожая, перерасход топлива из-за неоптимальных проходов комбайна, увеличение сроков уборки урожая.

Отечественная компания Cognitive Pilot разработала систему автономного управления комбайнами, тракторами, опрыскивателями на основе искусственного интеллекта (ИИ). Система Cognitive Agro Pilot анализирует поступающие с видеокамеры изображения и при помощи нейросети глубокого обучения определяет типы и положения объектов по ходу движения, строит траектории движения техники и передаёт необходимые команды для выполнения манёвров. В России работают более 1000 «умных» комбайнов. Кроме того, с весны 2023 года ИИ-автопилоты Cognitive Agro Pilot промышленно используются на тракторах от Пскова до Благовещенска. Cистема Cognitive Agro Pilot также поставляется в США, Канаду, страны Латинской Америки, Евросоюза, Ближнего Востока, Африки и СНГ.

Фермерам крайне сложно из года в год предсказывать результат своих усилий по выращиванию зерна, овощей или фруктов. Приходится всякий раз отслеживать состояние полей, планировать сельхоз операции, оптимизировать расходы и т.п. В целом на урожайность влияет множество факторов.

Программное решение «Агроаналитики» российской компании «Смарт Агро» позволяет обеспечить сбор и обработку больших массивов данных с техники, дистанционного зондирования земли, почвы, урожая. За счёт моделей машинного обучения можно прогнозировать урожайность, циклы, относящиеся к растениям (цветение, рост, созревание и т.д.), влияние подкормок на качество готовой продукции и т.п. «Агроаналитику» уже используют такие компании, как ООО «Русская аграрная группа», ООО «Заречное», ГК «Мираторг», ГК «Агротех-Гарант» и другие.

Фермерам непросто проводить качественный мониторинг сельхозугодий. Как правило, на это уходит много времени, из-за недостаточной частоты осмотров аграрии имеют низкое качество данных о состоянии полей. Поэтому беспилотные летательные аппараты (БПЛА) с RGB-камерами высокого разрешения на борту и программное решение «Ассистагро» от компании «Геомир» позволяют быстро и точно оценивать состояние посевов и находить проблемные участки на полях. Дрон в автоматическом режиме облетает все поле, делая снимки в заданных точках. Система с помощью искусственного интеллекта анализирует полученные с дрона снимки, определяет культурные, сорные растения и их фазы развития и рекомендует оптимальные технологии защиты посевов.

На сегодняшний день ландшафт российского рынка ИИ не претерпел сильных изменений от воздействия санкционных мер. Многие компании успешно адаптировались, усовершенствовали свои вычислительные способности и установили новые способы взаимодействия с поставщиками и потребителями. Отрасль продолжает развиваться, крупнейшими заказчиками, инвестирующими в развитие ИИ в сельском хозяйстве, являются «Магнит», «Русагро», «Мираторг», «Щелково Агрохим» и «Русская аграрная группа», следует из отчета АНО «Цифровая экономика».

По прогнозам Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, благодаря большому потенциалу технологий искусственного интеллекта спрос российской отрасли сельского хозяйства на ИИ-решения к 2030 году может достигнуть 86 млрд руб., что в 20 раз больше по сравнению с показателями 2020 года (3,9 млрд руб.).

Список источников

  1. Цифровизация — основной вектор развития сельского хозяйства / А.Д. Бычков, Н.В. Пчелинцева, Т.А. Полякова, И.В. Чепраков // В сборнике: Инженерное обеспечение инновационных технологий в АПК. Материалы Международной научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2021. С. 53-55.
  2. Переход сельского хозяйства к цифровым, интеллектуальным и роботизированным технологиям / Скворцов Е.А., Скворцова Е.Г., Санду И.С., Иовлев Г.А. // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 3. С. 1014–1028.
  3. Резаев А. В., Трегубова Н. Д. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». 2019. № 6. С. 43‒51. Текст: непосредственный.
  4. Гущина А.А., Пчелинцева Н.В., Шацкий В.А. Применение искусственного интеллекта в обеспечении безопасности данных //В сборнике: Инженерное обеспечение инновационных технологий в АПК. Материалы Международной научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2021. С. 79-81.
  5. Зверева В. И., Воронцов А. А. Искусственные нейронные сети и геоинформационные технологии в сельском хозяйстве // Современные инновационные технологии подготовки инженерных кадров для горной промышленности и транспорта. 2019. № 1(6). С. 191‒196. Текст: непосредственный.

References

  1. Digitalization — the main vector of agricultural development / A.D. Bychkov, N.V. Pchelintseva, T.A. Polyakova, I.V. Cheprakov // In the collection: Engineering support of innovative technologies in the agro-industrial complex. Materials of the International Scientific and Practical Conference. Michurinsk-naukograd RF, 2021. pp. 53-55.
  2. Transition of agriculture to digital, intelligent and robotic technologies / Skvortsov E.A., Skvortsova E.G., Sandu I.S., Iovlev G.A. // Economics of the region. Vol. 14, issue. 3. pp. 1014-1028.
  3. Rezaev A.V., Tregubova N. D. «Artificial intelligence», «online culture», «artificial sociality»: definition of concepts // Monitoring of public opinion: economic and social changes». No. 6. pp. 43-51. Text: direct.
  4. Gushchina A.A., Pchelintseva N.V., Shatsky V.A. The use of artificial intelligence in ensuring data security //In the collection: Engineering support of innovative technologies in the agro-industrial complex. Materials of the International Scientific and Practical Conference. Michurinsk-Science City of the Russian Federation, 2021. pp. 79-81.
  5. Zvereva V. I., Vorontsov A. A. Artificial neural networks and geoinformation technologies in agriculture // Modern innovative technologies of engineering personnel training for mining industry and transport. 2019. No. 1(6). pp. 191-196. Text: direct.

Для цитирования: Пугачев Н.А., Гамбурцев С.Д., Фомин А.А., Сямина Е.И. Перспективы применения технологий искусственного интеллекта в сельском хозяйстве // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-64/

© Пугачев Н.А., Гамбурцев С.Д., Фомин А.А., Сямина Е.И., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_53

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АПК В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE MATERIAL AND TECHNICAL BASE OF THE DOMESTIC AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Кувичкин Николай Михайлович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Криницын Никита Николаевич, обучающийся 3 курса, биотехнологического факультета, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Рябичев Алексей Алексеевич, обучающийся 3 курса, биотехнологического факультета, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Kuvichkin Nikolay Mikhailovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Foreign Languages and Socio-Humanitarian Disciplines, Don State Agrarian University, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Krinitsyn Nikita Nikolaevich, 3rd year student, Faculty of Biotechnology and Logic, Don State Agrarian University, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Ryabichev Alexey Alekseevich, 3rd year student, Biotechnological Faculty, Don State Agrarian University, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Аннотация. Современный аграрный сектор экономики России оказался перед системным вызовом, предопределяющим необходимость обновления научно-информационной, технической, технологической базы АПК на качественно новой основе и перехода к качественно новому  инновационному типу развития. В данной статье нами были рассмотрены некоторые проблемы в процессах сельскохозяйственного производства, связанные с материально – технической обеспеченностью отечественного АПК и возможные пути их разрешения. Исследованы меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленные на преодоление инвестиционной недостаточности аграрной сферы в целях повышения производительности и эффективности сельскохозяйственного производства в условиях современной цифровой экономики.

Abstract. The modern agricultural sector of the Russian economy has faced a systemic challenge that determines the need to update the scientific, information, technical, and technological base of the agro-industrial complex on a fundamentally new basis and transition to a qualitatively new innovative type of development. In this article, we have considered some problems in the processes of agricultural production related to the material and technical security of the domestic agro–industrial complex and possible ways to resolve them. The measures of state support for agricultural producers aimed at overcoming the investment insufficiency of the agricultural sector in order to increase productivity and efficiency of agricultural production in the modern digital economy are studied.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, объемы производства, цифровизация, инвестиционная деятельность, материально – техническая обеспеченность, цифровая трансформация, государственная поддержка

Keywords: agricultural production, production volumes, digitalization, investment activity, material and technical security, digital spending, state support

В современном обществе устойчивым трендом развития сельского хозяйства во всем мире становится масштабное применение цифровых технологий. Однако элементы механизма модернизации в условиях цифровой экономики остаются неопределенными, их содержание неустановленным и противоречивым, постоянной остается только совокупность факторов, определяющих объективную необходимость модернизации – обеспечение продовольственной безопасности страны.

Россия занимает 15 место в мире по уровню цифровизации сельского хозяйства, по данным Министерства сельского хозяйства, а рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли оценивается в 360 млрд. руб. Несмотря на возросшие благодаря импортозамещению показатели внутреннего производства сельхозпродукции, эффективность отечественного аграрного сектора заметно уступает крупнейшим экономикам мира. [2]

В нашей стране только 10% сельскохозяйственных угодий обрабатывается с применением цифровых технологий. Например, неиспользование новых технологий приводит к потере до 40-45% зерновых культур. Учитывая необходимость преодоления технологического отставания от развитых стран, предполагается, что доля рынка цифровых технологий в сельском хозяйстве будет расти с каждым годом. По прогнозным оценкам экспертов к 2026 г. рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли должен вырасти минимум в 5-6 раз.

С целью сокращения задержек по производительности труда, урожайности и другим показателям от стран с традиционно развитым сельским хозяйством в Российской Федерации все больше внимания уделяется разработке мер государственной поддержки в части стимулирования развития цифровых технологий в агропромышленном комплексе. Так, Указом Президента России от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поставлена задача преобразования приоритетных отраслей экономики и социальной сферы, включая сельское хозяйство, посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений.

Важную роль в цифровой трансформации российского АПК играет ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство» (сроки реализации: 01.01.2019-31.12.2024), который предусматривает комплекс мероприятий по внедрению цифровых технологий и платформенных решений в АПК. Бюджет проекта составляет 304 млрд. руб., из которых 152 млрд. руб. составляет дополнительная субсидия в рамках Госпрограммы АПК и 152 млрд. руб. приходится на внебюджетные средства агро- и IT-бизнеса. Целями цифровой трансформации сельского хозяйства являются: рост вклада в экономику в 2024 году — до 8,9 трлн. руб.; рост экспортной выручки в перспективе 2025 года до 45 млрд. долл.;создание, диспетчеризация и агрегация потоков данных для создания сквозных цепочек от производства сельхозпродукции до потребления со значительной интеграцией в смежные отрасли цифровой экономики как инструмент повышения производительности труда в сельском хозяйстве и максимизации прибыли предприятий отрасли.[5]

Важную роль в процессе цифровизации АПК играет техническая обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей. (таблица 1)

Количество  техники по состоянию на начало 2023 г. значительно ниже уровня 2001 г. Парк тракторов в 2023 г. составил всего лишь 26,1% от уровня 2001 г. Однако наибольшее сокращение произошло по уборочным агрегатам — комбайнам и свеклоуборочным машинам — за 22 года парк техники уменьшился в 6 раз. Кроме того, за эти годы значительно уменьшилось наличие жаток, машин для внесения твердых органических удобрений и доильных аппаратов. [1] Анализ возрастного состава основных видов сельскохозяйственной техники показывает, что по состоянию 2023 года большая часть тракторов и зерноуборочных комбайнов работает за пределами амортизационных сроков службы. Так, ведомственным проектом «Техническая модернизация агропромышленного комплекса» с учетом государственной поддержки планируется обновление тракторов в сельскохозяйственных организациях до уровня 3,4 процента, зерноуборочных комбайнов — 5,2 процента, кормоуборочных комбайнов — 4,8 процента в 2025 году. (таблица 2)

В целом, одной из ключевых системных проблем развития отрасли остается инвестиционная недостаточность. Так, если в 2020 году, по данным Росстата, инвестиции в сельское хозяйство (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) сократились на 7%, в результате чего не удалось выполнить план по этому показателю. Инвестиции в сельское хозяйство после 2022 года снизились еще значительнее из-за оттока иностранного капитала в целом и санкционной политики Западных стран. При этом снижение инвестиций в сельское хозяйство было более глубоким, чем по экономике в целом. И такая ситуация сохраняется уже не первый год. Причинами слабой инвестиционной активности является целый ряд факторов. [4]

В 2023 году инвестиции в агропромышленный комплекс России достигнут 106,3 млрд руб., что на 6,3% больше, чем в прошлом году. Однако  в 2024—2025 годах объем вложений может снизиться из-за падения доходности сельского хозяйства, снижения цен и увеличения затрат. Также нужно отметить ограниченность кредитов как фактор, лимитирующий ресурсы для инвестиций.

Во-первых, низкая доходность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровень рентабельности которых в 2023 году по данным Минсельхоз РФ с учетом государственной поддержки составит не более 16%.           Во-вторых, наличие многочисленных кредитов. И, в-третьих, ограниченный доступ к льготным кредитным ресурсам. В 2023 году, по данным Минсельхоза России, объемы льготного кредитования составят 168 027 600 рублей, из которых 70 057 716,94 рублей приходился на краткосрочное кредитование и 97 969 983,06 рублей – на инвестиционное. Объемы господдержки, направляемые на льготное кредитование, вырастут по сравнению с 2019 годом, но не покроют всех потребностей АПК в столь сложных экономических условиях и с учетом санкций. Субсидирование наконец то активно расширится в области перевозок продукции АПК в РФ и в 2023 году составит 7 млрд. рублей.

В 2022 году на эти цели было предусмотрено 6 млрд рублей, на 2024 году запланирован рост до 8 млрд рублей. Всего господдержка этого направления в 2021-2024 годах должна составить 24 млрд рублей. Объемы субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов недостаточны. Сохранение низких объемов финансирования данного направления приведет к существенной стагнации инвестиционной деятельности в отрасли и повлечет снижение ее инвестиционной привлекательности. [3]

В середине января Минсельхоз утвердил план льготного кредитования на 2023 год. Он предусматривает субсидии на новые краткосрочные кредиты в размере 16,5 млрд рублей, на новые инвестиционные кредиты — 5 млрд рублей. Еще 136,4 млрд рублей направят на обслуживание обязательств по ранее заключенным кредитным договорам.

В том числе на новые краткосрочные кредиты на развитие растениеводства заложено около 6,5 млрд рублей и 17,7 млрд рублей – на субсидирование ранее взятых кредитов. На развитие животноводства – 2,7 млрд и 8,7 млрд рублей соответственно, на переработку продукции растениеводства и животноводства – почти 1,9 млрд и 7,5 млрд рублей.

Субсидии на новые краткосрочные кредиты в молочном скотоводстве составят свыше 1,9 млрд рублей, по ранее оформленным договорам – более 5,5 млрд рублей. Для малых хозяйств предусмотрено 3,3 млрд рублей по новым кредитам и почти 6 млрд рублей — на субсидирование действующих. В секторе мясного скотоводства субсидии предполагаются на уровне 232 млн и 381,5 млн рублей соответственно.[9]

Программа льготного кредитования аграриев в ее нынешнем виде была запущена в РФ в 2017 году. Сельхозпроизводители могут взять краткосрочный или инвестиционный кредит по ставке до 5% на развитие растениеводства и животноводства, а также на строительство, реконструкцию или модернизацию предприятий по переработке сельхозсырья. Льготный краткосрочный кредит выдается на срок до 1 года, инвестиционный — от двух до 15 лет. Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат при одновременном льготном кредитовании позволяет повысить экономическую заинтересованность инвесторов в создании и модернизации объектов АПК. [1]

Также следует отметить, что действующие меры государственной поддержки направлены главным образом на крупных товарных сельскохозяйственных производителей, а не как комплексные меры развития всех экономических укладов. [10]

Таким образом, в части стимулирования инвестиционной деятельности в АПК следует уделить особое внимание вопросам увеличения объемов и доступности инвестиционных ресурсов, включая увеличение лимитов бюджетных средств, выделяемых на льготное инвестиционное кредитование предприятий АПК и компенсацию части понесенных затрат, упрощение доступа сельхозпроизводителей к этим формам и видам господдержки. При этом особо важным представляется увеличение объемов субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов для развития предприятий.

Список источников

  1. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
  2. ИТ в агропромышленном комплексе России [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tadviser.ru (дата обращения: 17.01.2022).
  3. Пояснительная записка к предложению о реализации нового направления программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: https://iotas.ru/files/documents(дата обращения: 17.01.2024).
  4. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
  5. Пантелеева Т.А. Интеграция инструментов искусственного интеллекта в систему стратегического менеджмента агробизнеса // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – Том 8. – № 2. – С. 145-166.
  6. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Т. 206. С. 41-48.
  7. Формирование инновационной модели развития предприятий АПК : теоретические основы, приоритеты и инструменты реализации : монография / О. Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. А. Холодова, М. С. Шейхова ; Донской ГАУ; ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный центр (ФРАНЦ). – Персиановский : Донской ГАУ, 2020. – 188с.
  8. Шейхова М.С., Жукова К.В. Цифровые технологии: особенности и перспективы их применения в отечественном сельском хозяйстве / Формирование конкурентной среды, конкурентоспособность и стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 288-292.
  9. Сафонова, С.Г., Холодова, М.А., Шейхова М.С., Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
  10. Усенко Л.Н., Холодов О.А. Цифровая трансформация сельского хозяйства // Учет и статистика. 2019. № 1 (53). С. 87-102.
  11. Сафонова, С.Г. Развитие агробизнеса Ростовской области в условиях новых возможностей и ограничений /С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Московский экономический журнал. 2019. № 12. С. 91.

References

  1. Departmental project «Digital agriculture»: official publication. Moscow: FSBI Rosinformagrotech, 2019. – 48 p.
  2. IT in the agro-industrial complex of Russia [Electronic resource]. – URL: http://www.tadviser.ru (date of reference: 17.01.2022).
  3. Explanatory note to the proposal on the implementation of a new direction of the program «Digital Economy of the Russian Federation» [Electronic resource]. – URL: https://iotas.ru/files/documents (date of issue: 17.01.2024).
  4. Decree of the President of the Russian Federation dated May 7, 2018 «On National goals and strategic objectives for the development of the Russian Federation for the period up to 2024».
  5. Panteleeva T.A. Integration of artificial intelligence tools into the strategic management system of agribusiness // Food policy and security. — 2021. – Volume 8. – No. 2. – pp. 145-166.
  6. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Vol. 206. pp. 41-48.
  7. Formation of an innovative model for the development of agricultural enterprises : theoretical foundations, priorities and implementation tools: monograph / O. N. Bunchikov, S. G. Safonova, M. A. Kholodova, M. S. Sheikhova; Donskoy State Agrarian University; Federal State Budgetary Budgetary Institution Federal Rostov Agrarian Center (FRANTZ). – Persianovsky : Donskoy GAU, 2020. – 188s.
  8. Sheikhova M.S., Zhukova K.V. Digital technologies: features and prospects of their application in domestic agriculture / Formation of a competitive environment, competitiveness and strategic management of enterprises, organizations and regions: proceedings of the VI International Scientific and Practical Conference. Penza, 2021. pp. 288-292.
  9. Kholodova, M.A. On updated forms of state support for agriculture in the region / M.A. Kholodova, S.G. Safonova, M.S. Sheikhova // Regional problems of economic transformation. 2019. No. 11 (109). pp. 42-50.
  10. Usenko L.N., Kholodov O.A. Digital transformation of agriculture // Accounting and statistics. 2019. No. 1 (53). pp. 87-102.
  11. Safonova, S.G. Development of agribusiness in the Rostov region in conditions of new opportunities and limitations / S.G. Safonova, M.S. Sheikhova // Moscow Economic Journal. 2019. No. 12. p. 91.

Для цитирования: Кувичкин Н.М., Криницын Н.Н., Рябичев А.А. Перспективы развития материально-технической базы отечественного АПК в условиях цифровизации // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-53/

© Кувичкин Н.М., Криницын Н.Н., Рябичев А.А., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК338.436.37

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_47

АГРАРНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ

AGRICULTURAL REGIONAL MANAGEMENT UNDER SANCTIONS: ANSWERING CHALLENGES WITH DEVELOPMENT EFFECTIVENESS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и товароведения, ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», профессор кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ), -mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Кувичкин Николай Михайлович, к.с-х.н., доцент кафедры иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Капелист Евгения Владимировна, ассистент, «Институт сферы обслуживания и предпринимательства» (филиал) ФГБОУ ВО Донского государственного технического университета, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Криницын Никита Николаевич, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, Professor of the Department innovation management and entrepreneurship, FGBOU VO Rostov State Economic University (RINH), E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Kuvichkin Nikolai Mikhailovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor Department of Foreign Languages ​​and Social and Humanitarian Disciplines, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Donskoy State agricultural university, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Chapelist Evgenia Vladimirovna, assistant, «Institute of Service and Entrepreneurship» (branch) FSBEI HE Don State Technical University, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Krinitsyn Nikita Nikolaevich, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Аннотация. В статье изучаются вопросы, связанные с эффективностью производства сельскохозяйственной продукции отечественным аграрным бизнесом в условиях санкционного режима, введенного рядом стран. Анализируются вопросы, связанные с адаптацией отечественного аграрного сектора экономики к возникшим вызовам и угрозам. Проведена оценка эффективности деятельности отечественного аграрного предпринимательства в условиях импортозамещения, намечены основные направления развития

Abstract. The article examines issues related to the efficiency of agricultural production by domestic agricultural businesses under the sanctions regime imposed by a number of countries. Issues related to the adaptation of the domestic agricultural sector of the economy to emerging challenges and threats are analyzed. An assessment of the effectiveness of the activities of domestic agricultural entrepreneurship in the conditions of import substitution was carried out, and the main directions of development were outlined

Ключевые слова: санкционный режим, импортозамещение, аграрный менеджмент, сельхозтоваропроизводители, эффективность деятельности, объемы производства, прибыль, индексы производства, продукция растениеводства, динамика, продовольственная безопасность, стратегия развития

Keywords: sanctions regime, import substitution, agricultural management, agricultural producers, operational efficiency, production volumes, profit, production indices, crop products, dynamics, food security, development strategy 

Отечественный агропромышленный комплекс в целом, и сельскохозяйственное производство в частности, начиная с 2014 года, находится под плотным прессингом санкционных мер, со стороны ряда экономически развитых стран, к которым относится прежде всего Европейский союз и Северная Америка.Многие кооперационные, интеграционные и договорные отношения отечественного аграрного сектора экономики с этими странами были прекращены, прежде всего по инициативе  стран ЕС и Северо-Американского континента. Были прекращены или значительно ограничены поставки многих импортных товаров не только продовольственного назначения, но и связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также ее переработки.Западные страны, вводя против отечественного аграрного бизнеса свои запреты и ограничения, ставили своей целью значительно ослабить российское сельскохозяйственное производство, уменьшить производство доступных и разнообразных продуктов питания, тем самым поставив РФ в продовольственную зависимость от импортируемого продовольствия.Однако, санкционный режим привел к тому, что отечественное аграрное предпринимательство не только адаптировалось к новым реалиям, но и в кратчайшие сроки сумело увеличить объемы с/х продукции, переключившись на политику импортозамещения (рисунок 1).

Производство сельскохозяйственной продукции в РФ за период с 2005 по 2022 годы увеличилось с 1,4 трлн.руб. до 8,6 трлн.руб., или более чем в шесть раз.

Среди восьми федеральных округов России, составляющие ее структуру, наибольшее производство продукции сельского хозяйства в 2022 году отмечается в Центральном ФО, — 2,3 трлн.руб., Приволжском ФО, — 2,04 трлн.руб. и в Южном ФО, — 1,5 трлн. руб.

Наименьшие объемы производства продукции сельскохозяйственной отрасли отмечаются на территории Северо-Западного ФО,- 351 млрд.руб. и Дальневосточного ФО. — 294 млрд.руб.

Показатели индексов (ИП) производства сельскохозяйственной отрасли в целом по России имеют устойчивую положительную динамику. Так индекс производства в 2015 году, больше аналогичного показателя 2010 года на 2,1%, в 2020 году он еще увеличился на 1,3%, в 2022 году достиг уровня 111,3%, что на 12% больше, аналогичного периода 2021 года (рисунок 2).

Среди федеральных округов России, положительная динамика по данному показателю прослеживается по всем субъектам.

Так, индекс производства сельскохозяйственной продукции в Центральном ФО, в 2015 году составил 104,1%, в 2020 году, вырос до ста трех целых и девять десятых процентов, а в 2022 году достиг показателя в сто девять целых и три десятых процента, или на девять целых три десятых процента больше, чем в предыдущем году.

Индекс производства в Северо-Западном ФО в 2020 году, подрос до 103,3% и в 2022 году составил 100,8%, что на 0,8% больше уровня 2021 года.

Индекс с\х производства Приволжского ФО в 2015 году равнялся 101,0%, в сравнении с 2010 годом, затем в двух тысячи двадцатом году вышел на уровень в сто шесть целых и восемь десятых процентов, а по итогам двух тысячи двадцать второго года равнялся сто двадцати одному и шести десятым процентам.

Индекс производства с/х продукции Южного ФО в 2015 году равнялся 101,2%, в 2020 году снизился до 95,1% к уровню 2015 года, в 2021 году увеличился до 108,2%, а в 2022 году составил 110,7%.

Наиболее стабильная положительная динамика в производстве с/х продукции прослеживается в Сибирском ФО. Так, по итогам двух тысячи пятнадцатого года ИП составил сто один и две десятые процента, в двух тысячи двадцатом году поднялся до уровня в сто два процента, в двух тысячи двадцать первом году вышел на уровень в сто семь целых и две десятых процента, а в двух тысячи двадцать втором году равнялся сто трем и шести десятым процента.

ИП с/х продукции на уровне субъектов, представлены на рисунке 3.

Анализ показывает, что в целом прослеживается устойчивая положительная динамика по показателям ИП сельского хозяйства, как в целом по ЮФО, как и на уровне субъектов, входящих в него.

Так ИП с/х в целом по округу в двух тысячи пятнадцатом году составил сто один и две десятые процента, что на 1,2% больше, к соответствующему периоду 2010 года, в 2020 году показатель снизился до 96,1%, в 2021 году объем с/х производства в округе вырос на 8,2%, в сравнении с предыдущим, 2020 годом, в 2022 году равнялся 110,7%, что свидетельствует о 10,7% росте.

Среди субъектов ЮФО по итогам 2022 года, наибольший прирост продукции сельского хозяйства, в сравнении с предыдущим 2021 годом, отмечается в Волгоградской области (+16,9%), в Республике Крым (+12,3%), в Ростовской области (+11,1%), в Краснодарском крае (+9,7%), в Астраханской области (+6,6%), в городе Севастополе (+5,5%).

Снижение объемов производства с/х продукции в 2022 году отмечается в двух субъектах ЮФО: Республике Адыгея (-1,2%) и в Республике Калмыкия (-3,3%).

Показатель индекса производства в целом по округу в 2015 году, свидетельствует о росте объемов производства растениеводческой продукции на 1,2% к соответствующему периоду 2010 года, а аналогичный показатель 2020 года свидетельствует о сокращении производства на 3,9%, в сравнении с 2015 годом (рисунок 4).

В 2021 году объем производства увеличился на 8,2% к уровню 2020 года, а 2022 году индекс показал значение в 110,7%, что свидетельствует о росте объемов производства продукции растениеводства на 10,7% в сравнении с 2021 годом.

Проведенный анализ деятельности отечественного аграрного предпринимательства в целом, и субъектов ЮФО в частности, свидетельствует о том, что несмотря на сильное санкционное давление на российский аграрный бизнес из вне, отечественное аграрное предпринимательство успешно переходит на тактику и стратегию по импортозамещению импортной аграрной продукции, успешно заполняя освободившиеся ниши российской продукцией.

Список источников

  1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
  2. Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Оценка деятельности отечественного аграрного предпринимательства в условиях санкций: ответ на вызовы и векторы развития // Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Московский экономический журнал . 2023. № 161-ВАК от 11 апреля 2023 г.
  3. Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д.Анализпредпринимательской активности в Ростовской области в разрезе быстрорастущихпредприятий //Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д.АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА2023 г. № 2 (61) С.27-41
  4. Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков КОМПАРАТИВИСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ АГРАРНО-ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СПЕЦИФИКАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ) // Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ №2 (54) 2023г
  5. Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А.ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А.Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент№1, 2023г, С. 52-60
  6. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Бунчикова Е.В.ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Современные научные исследования в АПК: актуальные вопросы, достижения и инновации: материалы всероссийской (национальной) научно-практической конференции (Персиановский, 22 декабря 2022г.). В 3 т. Т. III. – Персиановский : Донской ГАУ, 2022. С 139-143.
  7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Бунчикова Е.ВФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХСАНКЦИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Аграрная наука и производство в условиях становленияцифровой экономики Российской Федерации: материалымеждународной научно-практической конференции, (Персиановский,7-9 февраля 2023г.). В 3 т. Т. III. — пос. Персиановский : Донской ГАУ,2023. С. 140-143
  8. Бунчиков О,Н.Ковылева С.П.АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО РЕЖИМА: ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ// Проектный и инвестиционный менеджмент в условиях новой экономической реальности :материалы IV национальной научно-практической конференции г. Краснодар, 6 апреля 2023 г. С. 95-99
  9. Бунчиков О.Н., Ковылева С.П., Капелист Е.В.. Бунчикова Е.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Современное состояние и приоритетные направления развития аграрной экономики в условиях геополитических и геоэкономических противостояний: материалы международной научно-практической конференции, Персиановский, 25 мая 2023 г. — пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2023. С. 20-22
  10. Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Анализ динамики обеспеченности и эффективность использования основных производственных фондов аграрным предпринимательством // Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Московский экономический журнал. 2022. Т.7. № 6.

References

  1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
  2. Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Evaluation of the activities of domestic agrarian entrepreneurship under sanctions: response to challenges and vectors of development // Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Moscow Economic Journal. 2023. No. 161-VAK of April 11, 2023
  3. Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. Analysis of entrepreneurial activity in the Rostov region in the context of fast-growing enterprises // Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. CURRENT DIRECTIONS OF SCIENTIFIC RESEARCH OF THE XXI CENTURY: THEORY AND PRACTICE 2023 No. 2 (61) P.27-41
  4. E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov COMPARATIVISTICS OF SPATIAL STRUCTURE OF REGIONS OF AGRARIAN-INDUSTRIAL TYPE FOR THE PURPOSES OF SPECIFICATION OF REGIONAL ECONOMIC POLICY (BY THE EXAMPLE OF BELGOROD AND ROSTOV REGIONS) // E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov ECONOMY OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT REGIONAL SCIENTIFIC JOURNAL №2 (54) 2023
  5. Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. EVALUATION OF THE ACTIVITIES OF THE DOMESTIC AGRICULTURAL BUSINESS IN THE LIVESTOCK SECTOR: MODERN CHALLENGES AND MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. Bulletin of the Buryat State University. Economics and management №1, 2023, pp. 52-60
  6. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF THE REGIONAL AGRICULTURAL BUSINESS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT DIRECTIONS // Modern scientific research in the agro-industrial complex: topical issues, achievements and innovations: materials of the All-Russian (national) scientific and practical conference (Persianovsky, December 22, 2022). In 3 vols. T. III. — Persianovsky: Donskoy GAU, 2022. P. 139-143.
  7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. -practical conference, (Persianovsky, February 7-9, 2023). In 3 vols. T. III. — settlement Persianovskiy: Donskoy State Agrarian University, 2023, pp. 140-143
  8. Bunchikov O.N. Kovyleva S.P. ANALYSIS OF THE FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF THE SANCTION REGIME: A RESPONSE TO THE CHALLENGES AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Project and investment management in the conditions of the new economic reality: materials of the IV national scientific and practical conference, Krasnodar, April 6, 2023, pp. 95-99
  9. Bunchikov O.N., Kovyleva S.P., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF ACTIVITIES OF SMALL AGRICULTURAL BUSINESS IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT PROSPECTS // Current state and priority directions of development of the agrarian economy in the context of geopolitical and geo-economic confrontations: materials of the international scientific and practical conference, Persianovsky, May 25, 2023 — pos. Persianovsky: Donskoy GAU, 2023. S. 20-22
  10. Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Analysis of the dynamics of security and the efficiency of the use of fixed production assets by agrarian entrepreneurship // Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Moscow Economic Journal. 2022. V.7. No. 6.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын Н.Н. Аграрный региональный менеджмент в условиях санкций: ответ на вызовы эффективностью развития // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-47/

© Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын Н.Н., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_41

МЯСОПРОДУКТОВЫЙ ПОДКОМПЛЕКС РЕСПУБЛИКИ КОМИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ АПК

MEAT PRODUCTION SUBCOMPLEX OF THE KOMI REPUBLIC: THE MAIN TRENDS IN THE DEVELOPMENT AND ASSESSMENT OF THE STATE OF AGRICULTURE

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002 «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми», регистрационный номер НИОКР 1022033100156-4.

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnology – a separate division of the Federal State Budgetary Educational Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnology – a separate division of the Federal State Budgetary Educational Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. В статье рассматриваются ключевые тенденции развития АПК в Республике Коми, проводится оценка состояния сельского хозяйства в данном регионе. В работе удалось проследить развитие АПК в четырех агроклиматических районах республики, что позволило ответить на вопросы неповсеместного развития сельского хозяйства, растениеводства, олениеводства. Ссылаясь на труды отечественных авторов в работе, представилась возможность проанализировать рост АПК в 2022 году по сравнению с 2018 годом. Ключевой и стратегической задачей сельского хозяйства в Республике Коми является выход отрасли на показатели производства.

Цель настоящей работы ─ проанализировать мясопродуктовый подкомплекс Республики Коми: основные тенденции развития и оценка состояния АПК.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение полученных данных.

Abstract. The article determines the key trends in the development of the agro-industrial complex in the Komi Republic and assesses the state of agriculture in this region. The work was able to trace the development of the agro-industrial complex in four agroclimatic regions of the republic which made it possible to answer questions about the non-universal development of agriculture, crop production, and reindeer husbandry. Referring to the works of domestic authors in the work it was possible to analyze the growth of the agro-industrial complex in 2022 compared to 2018. The key and strategic task of agriculture in the Komi Republic is to bring the industry to production levels.

The purpose of this work is to analyze the meat products subcomplex of the Komi Republic: the main development trends and assessment of the state of the agro-industrial complex.

Research methods: analysis, synthesis, generalization of the data obtained.

Ключевые слова: Республика Коми, мясопродуктовый комплекс, агроклиматический район, агропромышленный комплекс (АПК), климатические условия

Key words: Komi Republic, meat products complex, agroclimatic region, agro-industrial complex (AIC), climatic conditions

Введение

Сегодня мясопродуктовый подкомплекс Республики Коми играет важную роль для социального и экономического развития региона, стратегически направлен на обслуживание своих граждан продуктами мясного питания по приемлемой цене и качеству, что не требует импорта и трат на зарубежные поставки.  В связи с неблагоприятным климатом региона в Республике Коми сложно наладить сельскохозяйственный процесс, что требует инвестиций, надлежащего оборудования и инновационной техники.

В данной работе рассматривается мясопродуктовый подкомплекс Республики Коми: основные тенденции развития и оценка состояния АПК. В связи с вышепредставленной информацией, не вызывает сомнений актуальность темы исследования.

Методология

Цель настоящей работы ─ проанализировать мясопродуктовый подкомплекс Республики Коми: основные тенденции развития и оценка состояния АПК.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение полученных данных.

Для проведения теоретического исследования, были использованы труды отечественных авторов: С. В. Бенгардт [1], А. С. Биджиевой [2], И. А. Квасова [3], С. И. Межова [4], Е. О. Метельковой [5], М. Портера [6], А. Н. Рассказова [7], А. Сайганова [8], Ю. С. Савельевой [9], Р. А. Смыкова [10], благодаря которым удалось исследовать особенности сельскохозяйственной кооперации и интеграции в современном развитии АПК; проследить моделирование размещения объектов энергетики с учётом инвестиционной привлекательности Республики Коми; рассмотреть рынок пантового оленеводства: анализ и  тенденции; изучить эффективность государственной поддержки мясного скотоводства: инвестиции в инновации; охарактеризовать конкурентное преимуществ, достижение высокого результата, обеспечение устойчивости; выявить  проблемы  животноводства  в  России; оценить методику конкурентоспособности  мясной продукции  на  перерабатывающих  предприятиях  АПК; выявить проблемы  устойчивого  развития  мясной  отрасли; проанализировать агропромышленную интеграцию в сельскохозяйственных предприятиях регионального АПК.

Основная часть

Для детального изучения основных тенденций развития и оценки состояния АПК мясопродуктового подкомплекса Республики Коми, следует проследить четыре агроклиматических района (рис.1) с целью проследить преимущества и недостатки сельского хозяйства Республики Коми.

Рис.1. Классификация агроклиматических районов Республики Коми [1].

Исходя из вышеприведенной классификации и изучению отечественных трудов С. И. Межова [4, C. 53─57], Е. О. Метелькова [5, С. 202─205] следует выделить, что сельское хозяйство Республики Коми не имеет возможности полноценно развиваться  ввиду неблагоприятного климата, большой площади лесов, малонаселенности, что и ведет к отсутствию самостоятельного развития данного региона России.

Исследование работ С. И. Межова [4, C. 53─57], Е. О. Метелькова [5, С. 202─205] подтверждают, что в Республике Коми насчитывается 1/3 убыточных организаций и более 50% сельскохозяйственных предприятий, которые требуют государственных вложений, внешнего инвестирования в связи с собственной неплатёжеспособностью и финансовой неустойчивостью.

Ссылаясь на работу А. С. Беджиевой [2, С. 114─120], стоит обратить внимание, что такие районы, как: Усть-Цилемский, Ижемский, Троицко-Печорский и Сысольский, г. Воркута имеют большие площади заброшенных сельскохозяйственных территорий, что пагубно отражается развитием всего АПК региона.

А. С. Беджиева [2, С. 114─120] подчеркивает, что в г. Усинске, Сыктывдинском, Усть-Куломском и Ижемском районах насчитываются обширные заброшенные сельскохозяйственные угодия, что объясняется не климатическими условиями, а антропогенными (фермеры, индивидуальные предприниматели оставляют территории в связи с личными обстоятельствами).

Исследуя проблематику изучаемой темы, необходимо отметить труд А. С. Рассказова [7, С. 97─100], где автор упоминает о негативных чертах сельскохозяйственного развития Республики Коми, что связано с климатом региона. Автор пишет, что  теплообеспеченность представляет собой ключевой фактор к торможению развития растениеводства в регионе.

Ссылаясь на классификацию агроклиматических районов Республики Коми (рис.1.), следует проанализировать каждый район с целью проследить возможности развития АПК в регионе [3, С. 153]:

  • первый агроклиматический район находится на севере региона, характеризуется холодной зимой, прохладным летом, что и не предоставляет возможности заниматься земледелием. Стоит отметить развитие оленеводства, скотоводства, выращивание раннеспелых сортов картофеля и овощей;
  • второму агроклиматическому району характерен умеренно холодный климат, что значительно отличается от первого агроклиматического района и положительно оказывает влияние на развитие земледелия, выращивание сельскохозяйственных культур (овощи, картофель, кормовые культуры). Данный район отличается большой территорией лугов (в поймах рек), которые способствуют урожаю;
  • третий агроклиматический район отличается от двух предыдущих благоприятствующим климатом, что позволяет выращивать более широкий спектр сельскохозяйственных растений. Данному региону характерна отрасль  молочно-мясного животноводства;
  • четвертый агроклиматический район имеет умеренно прохладный климат; здесь развито земледелие, молочно-скотоводческое и птицеводческое  направления.

Исходя из фрагментарного рассмотрения четырех районов Республики Коми, следует отметить, что в валовом региональном продукте сельское хозяйство в регионе имеет незначительную долю, но наблюдается увеличение производственной эффективности в АПК.

Анализ основных тенденций развития и оценки состояния АПК в Республике Коми, указывает на стратегическое социально-экономическое развитие на период до 2035 года, что было постановлено Правительством Республики Коми от 11 апреля 2019 г., № 185, растениеводство и животноводство, предоставление соответствующих услуг в этих областях экономически неперспективные направления деятельности, но экономически важны для самой республики, что носит социальный характер [10, C. 50].

В связи с исследованием настоящего состояния развития сельского хозяйства в четырех регионах в Республике Коми, следует подчеркнуть фундаментальную задачу АПК ─ выход отрасли на показатели производства, что положительно повлияет на развитие и обеспечение региона основными видами производимых в нём продуктов.

Труды А. Сайганова [8, С. 20─29] и Ю. С. Савельевой [9, С. 184─187] оказали помощь в исследовании основных тенденций развития мясопродуктового подкомплекса Республики Коми, где следует выделить ключевые:

  • ввод в действие в 2018 году цеха убоя скота с производственной мощностью 2,5 т в смену; в 2019 году мощностей по производству мяса объемом производства 0,2 т в смену; в 2020 году животноводческого помещения для свиней на 50 мест; в 2022 году мощностей по производству колбасных изделий объемом производства 10,4 т в смену и мощностей по производству мясных консервов объемом производства 15,1 тыс. усл. банок в смену;
  • важную роль оказывает система доведения продукции до потребителя (оптовая и розничная торговля);
  • система продвижения товаров предполагает выбор экономически эффективных каналов продвижения продукции (прямые и косвенные), ее распределение;
  • перерабатывающие предприятия представляют собой ключевыми основными оптовыми покупателями, выполняя посреднические функции между сельскохозяйственными предприятиями и розничной торговлей.
  • канал нулевого уровня предусматривает реализацию мелких партий продукции;
  • в 2022 году АПК показал увеличение производства мяса скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий Республики Коми, кроме хозяйств населения, что значительно превышает значение в 2018 году;
  • наибольшая доля производства скота и птицы на убой приходится на сельскохозяйственные организации;
  • производство мяса в сельском хозяйстве напрямую зависит от поголовья и продуктивности скота и птицы;
  • росту производства мяса и мясных продуктов в Республике Коми способствовал ежегодный ввод в действие животноводческих помещений для КРС.

В связи с проведенным анализом основных тенденций развития мясопродуктового подкомплекса Республики Коми, следует выделить рост развития АПК с 2018 по 2022 года:

  • в 2018 году появился функционирующий цех убоя скота;
  • в 2019 году увеличилась мощность по производству мяса;
  • в 2020 году были построены животноводческие помещения для свиней;
  • в 2022 году добавились мощности по производству колбасных изделий по производству мясных консервов.

Вывод

Подводя итоги теоретического исследования, стоит отметить, что в рамках работы удалось проанализировать основные тенденции развития и оценку состояния АПК мясопродуктового подкомплекса Республики Коми. Ссылаясь на упомянутые труды в работе, был выявлен значительный рост сельскохозяйственного развития по сравнению с 2018 годом и социально-экономическая необходимость развития мясопродуктового подкомплекса с целью обеспечить регион собственной продукцией и стратегически расширять свои возможности для развития Республики Коми.

Список источников

  1. Бенгардт С. В. Республика Коми в цифрах: крат. стат. сб. / С.В. Бенгардт, О.В. Цапкин, Т.А. Шерстюкова, И.А. Перепелица. – Сыктывкар: Комистат-С, 2023. – 203 с.
  2. Биджиева А. С. Особенности сельскохозяйственной кооперации и интеграции в современном развитии АПК / А.С. Биджаева // Учет и статистика. 2019. № 1 (53). – С. 114 – 120.
  3. Квасов И. А. Моделирование размещения объектов энергетики с учётом инвестиционной привлекательности регионов России и Казахстана / И.А. Квасов, Е.Г. Бутурлакина. – М.: Научные технологии, 2014. – С.153.
  4. Межов С. И.  Рынок пантового оленеводства: анализ и  тенденции  / С.И. Межов, А.Ю. Тарасова, Е.В. Рудой, Т.А. Афанасьева, Д.М. Слобожанин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 2. – С. 53 – 57.
  5. Метелькова Е. О. Государственная поддержка мясного скотоводства: инвестиции в инновации / Е.О. Метелькова // Инновации в АПК: стимулы и барьеры: сб. ст. по матер. межд. научн.-практич. конф. (г. Рязань, 21 июня 2017 г.). – М.: ООО «Научный консультант», 2017. – С. 202 – 205.
  6. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер. – М.: Альпина Паблишер, 2020. – 946 с.
  7. Рассказов А. Н. Проблемы животноводства  в  России / А.Н. Рассказов // Вестник ВНИИМЖ. 2017. № 1 (25). – С. 97 –
  8. Сайганов А. Методика  оценки  конкурентоспособности  мясной продукции  на  перерабатывающих  предприятиях  АПК  /  А. Сайганов, И. Шафранский // Аграрная экономика. 2018. Т. 6. № 277. – С. 20 – 29.
  9. Савельева Ю. С. Проблемы  устойчивого  развития  мясной  отрасли  / Ю.С. Савельева  //  Двадцать  третьи  апрельские  экономические  чтения: матер. межд. научн.-практич. конф. (г. Омск, 11 апреля 2017 г.). – Омск: Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, – С. 184 – 187.
  10. Смыков Р. А. Агропромышленная интеграция в сельскохозяйственных предприятиях регионального АПК / Р.А. Смыков // Развитие сельскохозяйственной кооперации: сб. научн. тр. / под ред. И.А. Минакова. – Мичуринск, 2016. – С. 50.

References

  1. Bengardt S. V. Respublika Komi v cifrah: krat. stat. sb. / S.V. Bengardt, O.V. Capkin, T.A. SHerstyukova, I.A. Perepelica. – Syktyvkar: Komistat-S, 2023. – 203 s.
  2. Bidzhieva A. S. Osobennosti sel’skohozyajstvennoj kooperacii i integracii v sovremennom razvitii APK / A.S. Bidzhaeva // Uchet i statistika. 2019. № 1 (53). – S. 114 – 120.
  3. Kvasov I. A. Modelirovanie razmeshcheniya ob»ektov energetiki s uchyotom investicionnoj privlekatel’nosti regionov Rossii i Kazahstana / I.A. Kvasov, E.G. Buturlakina. – M.: Nauchnye tekhnologii, 2014. – S.153.
  4. Mezhov S. I.  Rynok pantovogo olenevodstva: analiz i  tendencii  / S.I. Mezhov, A.YU. Tarasova, E.V. Rudoj, T.A. Afanas’eva, D.M. Slobozhanin // Mezhdunarodnyj sel’skohozyajstvennyj zhurnal. 2019. № 2. – S. 53 – 57.
  5. Metel’kova E. O. Gosudarstvennaya podderzhka myasnogo skotovodstva: investicii v innovacii / E.O. Metel’kova // Innovacii v APK: stimuly i bar’ery: sb. st. po mater. mezhd. nauchn.-praktich. konf. (g. Ryazan’, 21 iyunya 2017 g.). – M.: OOO «Nauchnyj konsul’tant», 2017. – S. 202 – 205.
  6. Porter M. Konkurentnoe preimushchestvo. Kak dostich’ vysokogo rezul’tata i obespechit’ ego ustojchivost’ / M. Porter. – M.: Al’pina Pablisher, 2020. – 946 s.
  7. Rasskazov A. N. Problemy zhivotnovodstva  v  Rossii / A.N. Rasskazov // Vestnik VNIIMZH. 2017. № 1 (25). – S. 97 – 100.
  8. Sajganov A. Metodika  ocenki  konkurentosposobnosti  myasnoj produkcii  na  pererabatyvayushchih  predpriyatiyah  APK  /  A. Sajganov, I. SHafranskij // Agrarnaya ekonomika. 2018. T. 6. № 277. – S. 20 – 29.
  9. Savel’eva YU. S. Problemy  ustojchivogo  razvitiya  myasnoj  otrasli  / YU.S. Savel’eva  //  Dvadcat’  tret’i  aprel’skie  ekonomicheskie  chteniya: mater. mezhd. nauchn.-praktich. konf. (g. Omsk, 11 aprelya 2017 g.). – Omsk: Omskij filial Finansovogo universiteta pri Pravitel’stve RF, 2017. – S. 184 – 187.
  10. Smykov R. A. Agropromyshlennaya integraciya v sel’skohozyajstvennyh predpriyatiyah regional’nogo APK / R.A. Smykov // Razvitie sel’skohozyajstvennoj kooperacii: sb. nauchn. tr. / pod red. I.A. Minakova. – Michurinsk, 2016. – S. 50.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В. Мясопродуктовый подкомплекс Республики Коми: основные тенденции развития и оценка состояния АПК // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-41/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 504/505

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_37

ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

APPROACHES TO GEOECOLOGICAL MONITORING TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF REGIONAL AGRICULTURAL NATURE MANAGEMENT

Попов Сергей Сергеевич, аспирант кафедры географии и туризма, ФГБОУ ВО Воронежский государственный педагогический университет, E-mail: s.spopov@yandex.ru

Popov Sergey Sergeevich, postgraduate student of the Department of Geography and Tourism of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Voronezh State Pedagogical University, E-mail: s.spopov@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрены подходы к организации комплексного геоэкологического мониторинга сельскохозяйственного природопользования. Определены геоэкологические проблемы современного агропромышленного комплекса, выраженные в уменьшении площади пашни и деградации земельных ресурсов. Дан геоэкологический анализ антропогенного воздействия на них. Приведены примеры создания ландшафтно-адаптивного земледелия на примере Воронежской области. Установлено влияние интенсивного сельскохозяйственного природопользования на геоэкологические показатели качества земельных ресурсов. Отмечена важность разнородности статистической информации, ее сбора и формирования в различных сельскохозяйственных структурах, в процессе организации геоэкологического мониторинга. Показано, что для решения геоэкологических проблем требуются экономические затраты. В этой связи важно оценить экономическую эффективность затрат, направленных на оптимизацию сельскохозяйственного природопользования. Предлагается один из вариантов расчета экономической эффективности ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном природопользовании. Раскрыт комплекс геоэкологических мероприятий входящий в систему ландшафтно-адаптивного земледелия.

Abstract. The article considers approaches to the organization of integrated geoecological monitoring of agricultural nature management. The geoecological problems of the modern agro-industrial complex, expressed in reducing the area of arable land and the degradation of land resources, have been identified. Geoecological analysis of anthropogenic impact on them is given. Examples of the creation of landscape-adaptive agriculture are given on the example of the Voronezh region. The impact of intensive agricultural nature management on geoecological indicators of the quality of land resources has been established. The importance of heterogeneity of statistical information, its collection and formation in various agricultural structures, in the process of organizing geoecological monitoring was noted. It has been shown that economic costs are required to solve geoecological problems. In this regard, it is important to assess the economic efficiency of costs aimed at optimizing agricultural environmental management. One of the options for calculating the economic efficiency of resource-saving technologies in agricultural nature management is proposed. A complex of geoecological measures included in the landscape-adaptive agriculture system is disclosed.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, геоэкологический мониторинг, земельные ресурсы, ландшафтно-адаптивное земледелие, почвенное плодородие, сельскохозяйственное природопользование, экономическая эффективность

Keywords: agro-industrial complex, geoecological monitoring, land resources, landscape-adaptive agriculture, soil fertility, agricultural nature management, economic efficiency 

В настоящее время разработана стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 г., которая включает перечень основных поручений, направленных на интенсивное вовлечение в хозяйственный оборот земель [11]. Основные геоэкологические проблемы сельскохозяйственного природопользования определены Каштановым А.И., Лисецким Ф.Н., Ивановым А.Л. [1, 2]. В стратегию по территории России включено сохранение площади земель сельскохозяйственного назначения на уровне 2021 г. – это 383 млн. га и площади пашни на 116, 2 млн. га и ежегодное увеличение посевных площадей на 1,5 млн. га. Это связано с тем, что в Российской Федерации, начиная с 1990 года, площадь земель сельхозназначения уменьшилась с 638 млн. га до 383 млн. га, а пашни – с 132 млн. га до 116 млн. га. Проблемами сохранения земельного фонда в контексте устойчивого развития, занимается Хлыстун В.Н. [9, 10]. Наряду с уменьшением площадей пахотных земель отмечен перевод их в другие типы природопользования.

Интенсификация сельскохозяйственного природопользования различных регионов России отражается на качественных характеристиках земель. По данным Хомякова Д.М. по территории России только при сборе 100 млн. т зерна почва теряет 3 млн. т азота, 1,2 млн. т фосфора, 2,3 млн. т калия, 1 млн. т кальция, 0,8 млн. т магния [11]. На территории Воронежской области в результате ее освоения созданы сельскохозяйственные геосистемы, которые сформировались в результате мелиорации, применения удобрений и химических средств защиты растений, введением в культуру новых видов растений, изменения структуры севооборота. Следует отметить, что в научных публикациях Булгакова Д.С. дается геоэкологическая оценка пахотных земель [4, 5]. Проблемы почвенного плодородия исследованы в трудах Витера А.Ф., Турусова В.И. [1, 7]. Экологическим анализом использования минеральных удобрений, их влияния на качество земельных ресурсов занимаются Артемьев А.А., Марченко Н.М. [1, 3]. Главный вид антропогенных воздействий – внесение минеральных удобрений. Массовое неконтролируемое внесение приводит к глобальной химизации почв с такими отрицательными последствиями как их концентрации в пищевых продуктах и эвтрофикации гидросистем.

Удобрения, как источник биогенных элементов – сильное средство воздействия на круговорот питательных веществ, на воспроизводство почвенного плодородия, ее физических, химических и биологических свойств, их устойчивость, а также на питание растений. Средняя доза азотных удобрений, на 1 га пашни достигала 150 кг и более, а общая сумма вносимых питательных веществ составляла 400-500 кг. Растения используют около 50 % внесенного азота, значительная часть которого улетучивается, денитрифицируется и вымывается. Особо характерно загрязнение окружающей среды нитратами и нитритами. Из 120 исследуемых соединений группы, 80 % обладает повышенной канцерогенной активностью и пагубно влияет на организм. Из внесенного в почву азота 30-60 % аккумулируются в почве, 10-30 % теряется в виде газообразных соединений и 1-5 % – вымываются. Из 80, 120, 150 кг/га азота внесенного в почву растениями усваивается соответственно 55, 43, 33 %, в пахотном слое закрепляется, и на глубину 1-3 метра поступает 4, 19, 30 % нитратов. Потери резко возрастают с увеличением дозы вносимых удобрений. Оптимальным считается внесение 100 кг/га азота в год.

Фосфор – важный биогенный элемент, его требуется в 10 раз меньше, чем азота. Основные потери фосфора связаны с жидким стоком и почвенной эрозией. За счет вымывания теряются десятки килограмм калия с гектара, особенно на почвах легкого механического состава. Особенно велики потери калия при ведении орошаемого земледелия.

Удобрения пополняют запасы почвенного гумуса. Гумус является основным источником биогенности почвы, так как содержит связанный углерод почвы, 80-90 % азота, серы и около половины фосфора. Но несбалансированное внесение органических удобрений не выполняют своих функций. Однако длительное использование естественного почвенного плодородия привело к снижению гумуса во всех типах почв. Опытным путем установлено, что в условиях интенсивного земледелия миграция гумуса может достигать 0,5-2 т/га в год в зависимости от типа почвы. Это означает, что за 15-20 лет убыль гумуса может достигать 1 %. Рассчитано, что в почву необходимо вносить 6-9 т известковых материалов. В настоящее время отмечен отрицательный баланс азота, фосфора и калия. Это связано с резким уменьшением внесения минеральных удобрений. До 90-х годов вносили 110,2 кг действующего вещества на гектар посевов, а в настоящее время – 92,2 кг/га. Рассчитаны следующие нормы внесения органики для восстановления потерь гумуса: для зерновых культур – 0,4-0,6 т/га, для пропашных – 0,2-0,3 т/га, для многолетних трав – 0,5-1 т/га.

Интенсивное сельскохозяйственное природопользование отражается на геоэкологических показателях качества земельных ресурсов. В процессе организации геоэкологического мониторинга важно отметить разнородность статистической информации, ее сбор и формирование в различных сельскохозяйственных структурах. Для получения информации необходимо создание базы данных комплексного геоэкологического сельскохозяйственного мониторинга, который должен включать параметры качественных характеристик земель, антропогенное воздействия на них, показатели деградации земельных ресурсов и процесса их восстановления.

Для различных регионов России характерны процессы мелиорации, рекультивации, защиты почвенного покрова от негативного влияния природных и антропогенных факторов. В связи с применением интенсивных мер по восстановлению природно-антропогенных свойств регионального ландшафта, значительную актуальность приобретают вопросы сопоставления затрат на восстановление нарушенных территорий. Систему оценки агропромышленного производства разрабатывают Хицков И.Ф., Иванов А.Л., Завалин А.А. [1, 2, 6, 8]. Концепцию ландшафтно-адаптивного земледелия определили Кирюшин В.И., Котлярова О.Г. [1, 2, 6]. Для решения геоэкологических проблем требуются экономические затраты. В этой связи важно оценить экономическую эффективность затрат, направленных на оптимизацию сельскохозяйственного природопользования.

Экономическую эффективность можно рассчитать, как отношение годовых показателей экономического эффекта к сумме затрат эксплуатационных расходов и капиталовложений для решения геоэкологических проблем:

где ЭПЗМ – экономическая эффективность затрат по решению геоэкологических проблем;

Ʃi – экономический эффект i-го вида, i = 1,2…n, полученный от снижения потерь на j мелиорируемом и рекультивируемом объеме j = 1,2…n, на которых проводятся мероприятия по улучшению состояния компонентов окружающей среды ;

Сгэр – годовые эксплуатационные расходы на природоохранные мероприятия;

К –  капитальные вложения на рекультивацию или мелиорацию;

Енк – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений на природоохранную деятельность.

Для восстановления регионального почвенного потенциала важно оценить эффективность его восстановления на основе разности экономической оценки сельскохозяйственных угодий до начала и после проведения мероприятий.

В систему ландшафтно-адаптивного земледелия входит комплекс геоэкологических мероприятий, который включает:

  • организацию хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических, гидромелиоративных мероприятий;
  • увеличение объемов вносимых удобрений;
  • внедрения современных технологий в сельскохозяйственную деятельность;
  • удержание роста объемов сельскохозяйственного производства на расчетном уровне 3 %;
  • обеспечение активных мер господдержки, увеличение финансирования, создание условий для импортозамещения, разработки направлений на новую экспортную стратегию.

Современное ландшафтно-адаптивное земледелие должно основываться на принципах энергосберегающих и почвозащитных системах земледелия.

Таким образом, для научного обоснования сбалансированного сельскохозяйственного природопользования необходима организация геоэкологического мониторинга с использованием ГИС-технологий. Кроме создания банка информации по природной, социальной, экономической и экологической составляющим, необходимо включить в геоэкологический мониторинг оценку эффективности природоохранной деятельности и мероприятий по восстановлению региональных земельных ресурсов. Использование комплексного геоэкологического мониторинга и ГИС-технологий позволит моделировать современную геоэкологическую ситуацию в сельскохозяйственном природопользовании, обосновывать принятие управленческих решений для создания условий сбалансированного развития агропромышленного комплекса и повышения эффективности получения сельхозпродукции. Для этого необходима обработка значительного объема информации геоэкологических данных.

Список источников

  1. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Воронежской области / Под общ. ред. А.В. Гордеева. – Воронеж: Кварта, 2013. – 446 с.
  2. Анализ земельной реформы и агропромышленного производства за треть века. Почвенно-экологические, технологические, институциональные и инфраструктурные аспекты модернизации. Земельная служба / А.Л. Иванов, В.А. Багиров, В.И. Кирюшин [и др.]. – М.: Почвенный институт имени В.В. Докучаева, 2023. – 116 с.
  3. Артемьев А.А. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на продуктивность полевого севооборота и плодородие чернозема выщелоченного / А.А. Артемьев // Инновационные технологии в земледелии и мелиорации на современном этапе развития АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием посвященной 90-летию кафедры земледелия почвоведения и мелиорации, Дагестанского государственного аграрного университета имени М.М. Джамбулатова (Махачкала, 09 декабря 2022 года). – Махачкала: Дагестанский государственный аграрный университет им. М.М. Джамбулатова, 2022. – С. 99-105.
  4. Булгаков Д.С. Использование почвенно-агроклиматического индекса при оценке агрономического потенциала пахотных земель в лесостепной зоне России / Д.С. Булгаков, Д.И. Рухович, Е.А. Шишконакова, Е.В. Вильчевская // Почвоведение. – 2018. – № 4. – С. 473-485.
  5. Булгаков Д.С. Оценка почвенно-агроклиматического потенциала пахотных угодий Российской Федерации / Д. С. Булгаков, Д. И. Рухович, Д. Н. Козлов [и др.] // Почвоведение – продовольственной и экологической безопасности страны: тезисы докладов VII Съезда почвоведов им. В.В. Докучаева и Всероссийской с международным участием научной конференции (Белгород, 15–22 августа 2016 года). Том. Часть II. – Белгород: Издательский дом «Белгород», 2016. – С. 244-245.
  6. Рекомендации по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Нечерноземной зоны Российской Федерации до 2030 года: Версия 2.0 / А.Л. Иванов, А.В. Петриков, В.И. Кирюшин [и др.]. – М.: Почвенный институт имени В.В. Докучаева, 2021. – 400 с.
  7. Турусов В.И. Состояние плодородия черноземных почв и способы его воспроизводства в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / В.И. Турусов // Адаптивно-ландшафтное земледелие: вызовы ХХI века: сб. докл. Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН Г.Н. Черкасова (Курск, 12–14 сентября 2018 года). – Курск: ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр» – Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, 2018. – С. 17-22.
  8. Хицков И.Ф. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и проблемы повышения занятости населения ЦЧР / И.Ф. Хицков, А.Э. Крупко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2016. – № 4. – С. 119-126.
  9. Хлыстун В.Н. О стратегических целях, задачах и инструментах реализации современной земельной политики / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Москва: ООО «Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». – 2021. – № 3. – С. 9-14.
  10. Хлыстун В.Н. О сущности и содержании современной земельной политики / В.Н. Хлыстун // Цифровизация землепользования и землеустройства: тенденции и перспективы (Москва, 29 ноября 2022 года). – Москва: ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству». – 2023. – С. 40-46.
  11. Хомяков Д.М. Потребности в почвенных ресурсах и агрохимических средствах для устойчивого земледелия России / Современные проблемы почвозащитного земледелия // Сборник докладов VI Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию опыта по контурно-мелиоративному земледелию ВНИИЗиЗПЭ (Курск, 5–7 октября 2022 г.). – Курск: ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр». – 2022. – C. 5-9.

References

  1. Adaptive landscape farming systems of the Voronezh region / Under the general. ed. A.V. Gordeeva. – Voronezh: Kvarta, 2013. – 446 p.
  2. Analysis of land reform and agro-industrial production in a third of a century. Soil-ecological, technological, institutional and infrastructure aspects of modernization. Land Service/A.L. Ivanov, V.A. Bagirov, V.I. Kiryushin [and others]. – M.: Soil Institute named after V.V. Dokuchaev, 2023. – 116 p.
  3. Artemyev A.A. Influence of doses and ratios of mineral fertilizers on productivity of field crop rotation and fertility of leached chernozem / A.A. Artemyev // Innovative technologies in agriculture and reclamation at the current stage of development of the agro-industrial complex: materials of the All-Russian scientific and practical conference with international participation dedicated to the 90th anniversary of the Department of Agriculture of Soil Science and Reclamation, Dagestan State Agrarian University named after M.M. DZH ambulatova (Makhachkala, December 09, 2022). – Makhachkala: Dzhambulatov Dagestan State Agrarian University. – 2022. – P. 99-105.
  4. Bulgakov D.S. The use of the soil-agroclimatic index in assessing the agronomic potential of arable land in the forest-steppe zone of Russia / D.S. Bulgakov, D.I. Rukhovich, E.A. Shishkonakova, E.V. Vilchevskaya // Soil science. – 2018. – № 4. – P. 473-485.
  5. Bulgakov D.S. Assessment of the soil-agroclimatic potential of arable land of the Russian Federation/D.S. Bulgakov, D.I. Rukhovich, D.N. Kozlov [and others] // Soil science – food and environmental security of the country: theses of reports of the VII Congress of Soil Scientists named after V.V. Dokuchaev and the All-Russian with the international participation of a scientific conference (Belgorod, August 15-22, 2016). Tom. Part II. – Belgorod: Belgorod Publishing House. – 2016. – P. 244-245.
  6. Recommendations for the development of the agro-industrial complex and rural areas of the Non-Black Earth Zone of the Russian Federation until 2030: Version 2.0 / A.L. Ivanov, A.V. Petrikov, V.I. Kiryushin [and others]. – M.: Soil Institute named after V.V. Dokuchaev, 2021. – 400 p.
  7. Turusov V.I. The state of fertility of black earth soils and ways of its reproduction in adaptive landscape systems of agriculture / V.I. Turusov // Adaptive landscape agriculture: challenges of the 21st century: sat. doc. International scientific and practical conference dedicated to the 70th anniversary of the birth of Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences G.N. Cherkasov (Kursk, September 12-14, 2018). – Kursk: Federal State Budgetary Institution «Kursk Federal Agrarian Scientific Center» – All-Russian Research Institute of Agriculture and Soil Protection from Erosion. – 2018. – P. 17-22.
  8. Khitskov I.F. Sustainable development of the agro-industrial complex and problems of increasing employment of the Central Republic/I.F. Khitskov, A.E. Krupko//Bulletin of Voronezh State University. Series: Economics and Governance. – 2016. – № 4. – P. 119-126.
  9. Khlystun V.N. On strategic goals, objectives and tools for the implementation of modern land policy / V.N. Khlystun // Economics of agricultural and processing enterprises. – Moscow: LLC «Editors of the journal «Economics of agricultural and processing enterprises». – 2021. – № 3. — P. 9-14.
  10. Khlystun V.N. On the essence and content of modern land policy / V.N. Khlystun // Digitalization of land use and land management: trends and prospects (Moscow, November 29, 2022). – Moscow: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education State University for Land Management. – 2023. – P. 40-46.
  11. Khomyakov D.M. Needs in soil resources and agrochemical means for sustainable agriculture in Russia/Modern problems of soil protection agriculture // Collection of reports of the VI International Scientific and Practical Conference dedicated to the 40th anniversary of the experience in contour and reclamation agriculture of VNIIZiZPE (Kursk, October 5-7, 2022). – Kursk: Federal State Budgetary Institution «Kursk Federal Agrarian Scientific Center». – 2022. – P. 5-9.

Для цитирования: Попов С.С. Подходы к организации геоэкологического мониторинга для оценки эффективности регионального сельскохозяйственного природопользования // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-37/

© Попов С.С., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.57.0

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_23

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ: ДИНАМИКА ОБЪЕМОВ И СРЕДНИХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

ANALYSIS OF BEEF PRODUCTION: DYNAMICS OF VOLUME AND AVERAGE CONSUMER PRICES

Баянова Ольга Викторовна, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и организации аграрного производства, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», E-mail: olga2673576@yandex.ru

Bayanova Olga Viktorovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor, Department of Economics and Organization of Agricultural Production, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Perm State Agro-Technological University named after academician D.N. Prianishnikov», E-mail: olga2673576@yandex.ru

Аннотация. Научная статья содержит обзор экономических исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященной проблемам импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны, а также ценовой политики. По данным официального сайта федеральной службы государственной статистики показана структура розничной цены говядины в 2022 году, в которой наибольший удельный вес занимают стоимость сырья и торговые расходы, а наименьший удельный вес – стоимость доставки, первичной переработки и прибыль. Стоимость сырья в структуре розничной цены на говядину составляет 46%, а торговые расходы – 45%. Проведено исследование динамики средних потребительских цен на говядину: наименьший темп роста наблюдался в 2016 году, а наибольший темп роста – в 2015, 2021 и 2022 годах. В 2016 году темп роста средней потребительской цены на говядину составил 100,01% (прирост составил 0,8 руб.). В 2015 году прирост средней потребительской цены составил 42,66 руб. (темп роста 115,67%), в 2021 году – прирост 55,42 руб. (темп роста 115,35%), в 2022 году —  прирост 67,71 (темп роста 116,26%). Анализ динамики объемов производства говядины показал, что темпы снижения производства наблюдались в 2014 – 2017 и 2020 годах, а темпы роста объемов производства в  2018 – 2021 годах. В 2014 году снижение производства говядины составило 9 тыс. тонн (темп снижения 99,69%), в 2015 году – снижение на 35 тыс. тонн (темп снижения 98,77%), в 2016 году – снижение на 43 тыс. тонн (темп снижения 98,48%), в 2017 году – снижение на 39 тыс. тонн (темп снижения 98,6%), в 2022 году – снижение на 94 тыс. тонн (темп снижения 96,74%). Темпы роста средних потребительских цен на говядину превышали индекс потребительских цен в 2015, 2021 и 2022 годах. Темпы роста средних потребительских цен на говядину отставали от индекса потребительских цен в 2014 и 2016-2019 годах.

Abstract. The scientific article contains an overview of economic research by domestic and foreign scientists on the problems of import substitution and ensuring the country’s food security, as well as pricing policy. According to the official website of the Federal State Statistics Service, the structure of the retail price of beef in 2022 is shown, in which the largest share is occupied by the cost of raw materials and trading costs, and the smallest share is the cost of delivery, primary processing and profit. The cost of raw materials in the structure of the retail price for beef is 46%, and trading costs are 45%. A study was conducted on the dynamics of average consumer prices for beef: the lowest growth rate was observed in 2016, and the highest growth rate in 2015, 2021 and 2022. In 2016, the growth rate of the average consumer price for beef was 100.01% (an increase of 0.8 rubles). In 2015, the increase in the average consumer price was 42.66 rubles. (growth rate 115.67%), in 2021 – increase of 55.42 rubles. (growth rate of 115.35%), in 2022 — an increase of 67.71 (growth rate of 116.26%). An analysis of the dynamics of beef production volumes showed that the rate of decline in production was observed in 2014 — 2017 and 2020, and the rate of growth in production volumes in 2018 — 2021. In 2014, the decrease in beef production amounted to 9 thousand tons (a decrease rate of 99.69%), in 2015 — a decrease by 35 thousand tons (a decrease rate of 98.77%), in 2016 — a decrease by 43 thousand tons (reduction rate of 98.48%), in 2017 — a decrease by 39 thousand tons (a decrease rate of 98.6%), in 2022 — a decrease by 94 thousand tons (a decrease rate of 96.74%). The growth rate of average consumer prices for beef exceeded the consumer price index in 2015, 2021 and 2022. The growth rate of average consumer prices for beef lagged behind the consumer price index in 2014 and 2016-2019.

Ключевые слова: производство говядины; средние продовольственные цены; индекс потребительских цен; продовольственная безопасность; импортозамещение; структура розничной цены на говядину; экономический анализ

Keywords: beef production; average food prices; consumer price index; food security; import substitution; retail price structure for beef; economic analysis 

Продовольственная безопасность – важнейший показатель, достижение которого реализуется при помощи государственных программ. Программы развития сельского хозяйства, увеличения объемов производства продукции сельского хозяйства являются приоритетными направлениями работы органов управления государства. Говядина – продукт питания населения Российской Федерации, необходимый для нормального функционирования человеческого организма. Именно поэтому объем производства говядины является показателем продовольственной безопасности страны. Следует отметить, что производство говядины не является высокорентабельным производством и не является приоритетным направлением бизнеса. Однако с помощью государственной поддержки  реализуются государственные программы по развитию отрасли животноводства. Проблемы развития отрасли животноводства, успешной реализации государственных программ с целью удовлетворения потребностей населения страны являются актуальными и активно обсуждаются в научной среде. В дискуссиях принимали участие отечественные и зарубежные ученые: Баянова О.В. исследовала динамику изменения индекса потребительских цен и его влияние на индекс стоимости жизни населения Пермского края [1]; Рыманова Л.А. представила результаты исследования ценового регулирования экспорта аграрной продукции Сибири [7]; Попова Е.А. дала комплексную оценку продовольственного обеспечения Сибири [6]; Воронин Б.А., Чупина И.П., Воронина Я.В. обратили пристальное внимание на проблемы обеспеченности российских регионов отечественной продукцией [2]; Boyer C.N., Campbell K., Griffith A.P.  провели исследование цен на племенной скот в штате Теннеси США [10]; Griffin T., Peters C., Fleisher D. выявили тенденции и перспективы сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности в северо-восточных штатах США [11]; Петрунина И.В., Осянин Д.Н. обратили внимание на самообеспеченность мясом и мясными продуктами населения Российской Федерации [5]; Галикеев Р.Н. показал важнейшую роль импортозамещения в обеспечении продовольственной безопасности региона [3]; Сологуб Н.Н., Уланова О.И. назвали теневой сектор в АПК угрозой продовольственной безопасности России [8]; Хорзеева К.А. раскрыл ключевые аспекты ценовой политики аграрного предприятия [9]; Кузнецова Е.Д., Панарина О.В. раскрыли особенности современного рынка мяса крупного рогатого скота в России [4]. Таким образом, проблемы обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения производства говядины, а также вопросы ценообразования являются актуальными.

Материалы и методы исследования

Цены на товары и затраты на их производство имеют прямую зависимость: с одной стороны, уровень цены ориентируется на затратоемкость производства, оказывает влияние на затраты в сторону их оптимизации; с другой стороны, цена определяется суммой затрат на производство и нормы прибыли. Именно поэтому цена – это основа всех экономических измерений.

Цены на товары являются объектом пристального внимания со стороны государства, так как подвержены государственному регулированию. Особенно государственное регулирование затрагивает те товары, которые имеют социальное значение, оказывают влияние на продовольственную безопасность региона и станы в целом. Примером таких социально значимых товаров являются зерно и хлеб.

Цена на товар подвержена влиянию со стороны маркетинговых мероприятий, так как она является регулятором, способствующим обеспечить высокую оборачиваемость товара. Регулирование со стороны маркетинга производится в рамках: обеспечения информированности товара (реклама, дегустация, участие в выставках и ярмарках); создания условий безопасности и полезности товара (сертификация товара на соответствие государственному стандарту или техническим условиям).

Структура цены показывает удельный вес каждого элемента цены. Именно, рассматривая структуру розничной цены, можно наблюдать прибыльность и рентабельность производства.  Несомненно, социально значимые товары не являются высокодоходными, поэтому доля прибыли в розничной цене является минимальной. Статистические данные о структуре розничной цены на говядину бескостную за 2022 год по Российской Федерации показаны на рисунке 1.

Данные рисунка свидетельствуют о значительной доле торговых расходов в структуре розничной цены, которая почти равна стоимости сырья. Несомненно, такой дисбаланс является предметом пристального внимания ученых-экономистов, занимающихся разработкой идеальной структуры розничной цены. Особое внимание здесь обращается на то, что товар составляет продовольственную безопасность, а значит должен быть интересен, прежде всего, для производителя и для потребителя (населения).

Динамику цен на говядину за последние 10 лет рассмотрим по данным сайта государственной статистики (таблица 1).

По данным таблицы  в 2015, 2021 и 2022 годах наблюдается активный рост цены на говядину: в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 42,66 руб.; в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 55,42 руб.; в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 67,71%. Темп роста средней потребительской цены в эти годы составляет более 15 %.

Рост средних потребительских цен тесно связан с предложением товара на рынке. Динамика объемов производства говядины за последние 10 лет показана в таблице 2.

Данные о динамике объемов производства говядины слабо подтверждают теорию роста цен в связи с ограничением предложения говядины. Активный рост цен зафиксирован в 2015, 2021 и 2022 годах, а активный спад объемов производства – 2015, 2016, 2017 и 2022 годах. Если в 2015 году рост цены на 15 % можно увязать со снижением производства говядины на 1,23 % (или на 35 тыс. тонн), то в 2021 году рост цены на 15% наблюдался при росте объемов производства говядины на 1,55 % (или на 44 тыс. тонн). В 2022 году наблюдался наивысший процент роста цены на говядину (на 16 %) при максимальном спаде производства говядины на 3,26 % (или на 94 тыс. тонн).

Результаты исследования

В таблице 3 произведем сравнение темпов роста средних потребительских цен на говядину и индексом потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Данные таблицы засвидетельствовали превышение темпов роста цен на говядину над индексом потребительских цен в тех же трех годах – 2015, 2021 и 2022 годах. В 2015 году рост средних потребительских цен на говядину превысил рост цен на другие товары почти на 3 %. В 2021 году наблюдалось превышение роста средних потребительских цен на говядину над индексом потребительских цен почти на 7 %. В 2022 году говядина подорожала, и рост средних потребительских цен опережал рост индекса потребительских цен более чем на 4 %.

Заключение

Экономический анализ динамики объемов производства говядины, средних потребительских цен и индекса потребительских цен показал следующие результаты:

  • в 2015, 2021 и 2022 годах наблюдался резкий рост средних потребительских цен на говядину: в 2015 году темп роста составил 115,67%; в 2021 году – 115,35%; в 2022 году – 116,26%;
  • причиной роста средних потребительских цен является резкое снижение объемов производства говядины в 2015 и 2022 годах: в 2015 году на 35 тыс. тонн; в 2022 году на 94 тыс. тонн;
  • темпы роста средних потребительских цен в 2015, 2021 и 2022 годах превышали индекс потребительских цен по Российской Федерации в целом по всем товарам: в 2015 году на 2,76%; в 2021 году на 6,96%; в 2022 году на 4, 32%.

Список источников

  1. Баянова О.В. Индекс стоимости жизни в городе Перми и факторы, оказывающие влияние на его изменение / О.В. Баянова // Московский экономический журнал, 2023. № 5. – С. 357 – 367. https://qje.su/wp-content/uploads/2023/07/Nomer-5-2023-Arhiv.pdf
  2. Воронин Б.А. и др. Проблема обеспеченности российских регионов отечественной продукцией / Воронин Б.А., Чупина И.П., Воронина Я.В. // Теория и практика управления сельским хозяйством / Уральский государственный аграрный университет. – Екатеринбург, 2019. – С. 13 – 17.
  3. Галикеев Р.Н. Роль импортозамещения в обеспечении продовольственной безопасности региона // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. — № 11. – С. 16 – 18.
  4. Кузнецова Е.Д., Панарина О.В. Особенности современного рынка мяса крупного рогатого скота в России // Социально-экономический потенциал развития аграрной экономики и сельских территорий / Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I. – Воронеж, 2019. – С. 415 – 421.
  5. Петрунина И.В., Осянин Д.Н. Самообеспеченность мясом и мясными продуктами населения Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. — № 10. – С. 42 – 45.
  6. Попова Е.А. Комплексная оценка продовольственного обеспечения региона // Перспективы развития агропромышленного комплекса: региональные и межгосударственные аспекты / Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий. – Новосибирск, 2018. – С. 174 – 176.
  7. Рыманова Л.А. Ценовое регулирование экспорта аграрной продукции Сибири // Перспективы развития агропромышленного комплекса: региональные и межгосударственные аспекты / Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий. – Новосибирск, 2018. – С. 182 – 185.
  8. Сологуб Н.Н., Уланова О.И. Теневой сектор в АПК как угроза продовольственной безопасности России // Нива Поволжья. – 2019. — № 9. – С. 36 – 42.
  9. Хорзеева К.А. Ценовая политика аграрного предприятия // Соцально-экономический потенциал развития аграрной экономики и сельских территорий / Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I. – Воронеж, 2019. – С. 44 – 48.
  10. Baselines, Trajectories, and Scenarios Exploring Agricultural Production in the Northeast U.S / Griffin T., Peters C., Fleisher D. и др. // The Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development (JAFSCD). – 2018. – Vol. 8, № 2. – P. 23 – 37.
  11. Price Determinants of Performance-Tested Bulls over Time / Boyer C.N., Campbell K., Griffith A.P. и др. // Journal of Agricultural and Applied Economics. – Athens, 2019. – Vol. 51, № 2. – P. 304 – 314.

References

  1. Bayanova O.V. Cost of living index in Perm and factors influencing its change / O.V. Bayanova // Moscow Economic Journal, 2023. No. 5. – pp. 357-367. https://qje.su/wp-content/uploads/2023/07/Nomer-5-2023-Arhiv.pdf
  2. Voronin B.A. and others. The problem of providing Russian regions with domestic products / Voronin B.A., Chupina I.P., Voronina Ya.V. // Theory and practice of agricultural management / Ural State Agrarian University. – Ekaterinburg, 2019. – pp. 13 – 17.
  3. Galikeev R.N. The role of import substitution in ensuring food security of the region // Russian Agricultural Economics. – 2019. — No. 11. – P. 16 – 18.
  4. Kuznetsova E.D., Panarina O.V. Features of the modern cattle meat market in Russia // Socio-economic potential for the development of the agricultural economy and rural areas / Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I. — Voronezh, 2019. — P. 415 — 421.
  5. Petrunina I.V., Osyanin D.N. Self-sufficiency in meat and meat products of the population of the Russian Federation // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2019. — No. 10. – P. 42 – 45.
  6. Popova E.A. Comprehensive assessment of the food supply of the region // Prospects for the development of the agro-industrial complex: regional and interstate aspects / Siberian Federal Scientific Center for Agrobiotechnologies. – Novosibirsk, 2018. – P. 174 – 176.
  7. Rymanova L.A. Price regulation of the export of agricultural products in Siberia // Prospects for the development of the agro-industrial complex: regional and interstate aspects / Siberian Federal Scientific Center for Agrobiotechnologies. – Novosibirsk, 2018. – P. 182 – 185.
  8. Sologub N.N., Ulanova O.I. The shadow sector in the agro-industrial complex as a threat to Russia’s food security // Niva Povolzhya. – 2019. — No. 9. – P. 36 – 42.
  9. Khorzeeva K.A. Pricing policy of an agricultural enterprise // Socio-economic potential for the development of the agrarian economy and rural areas / Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I. – Voronezh, 2019. – P. 44 – 48.
  10. Baselines, Trajectories, and Scenarios Exploring Agricultural Production in the Northeast U.S. / Griffin T., Peters C., Fleisher D. et al. // The Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development (JAFSCD). – 2018. – Vol. 8, No. 2. – P. 23 – 37.
  11. Price Determinants of Performance-Tested Bulls over Time / Boyer C.N., Campbell K., Griffith A.P. and others // Journal of Agricultural and Applied Economics. – Athens, 2019. – Vol. 51, No. 2. – P. 304 – 314.

Для цитирования: Баянова О.В. Анализ производства говядины: динамика объемов и средних потребительских цен // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-23/

© Баянова О.В., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 1/2024

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_9_1_22

ЛИЧНЫЕ ПОДСОБНЫЕ И КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА УСТЬ-АБАКАНСКОГО РАЙОНА: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ, ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ

PERSONAL SUBSIDIARY AND PEASANT FARMS OF UST-ABAKAN DISTRICT: THE HISTORY OF FORMATION, DEVELOPMENT PROBLEMS, ATTRACTING INVESTMENTS

Шапошников Георгий Михайлович, к.э.н., старший научный сотрудник сектора экономики и социологии, ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», Абакан, E-mail: khaltar1947@mail.ru

Чебодаев Владимир Петрович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Абакан, E-mail: ChebodaevVP@mail.ru

Shaposhnikov Georgy Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher of the Sector of Economics and Sociology, Khakass Research Institute of Language, Literature and History, Abakan, е-mail: khaltar1947@mail.ru

Chebodaev Vladimir Petrovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of management, N. F. Katanov Khakas State University, Abakan, е-mail: ChebodaevVP@mail.ru

Аннотация. Личные подсобные хозяйства и крестьянско-фермерские хозяйства играют значительную роль в обеспечении населения продуктами питания. В статье, на примере одного из районов Республики Хакасия, на основе статистических данных и других материалов показана история и современное состояние этих сельскохозяйственных организаций. Существует необходимость разработки комплекса мероприятий (особенно для личных подсобных хозяйств) для их сохранения и развития.

Abstract. Personal subsidiary farms and peasant farms play a significant role in providing the population with food. The article shows the history and current state of these agricultural organizations on the example of one of the districts of the Republic of Khakassia on the basis of statistical data and other materials. There is a need to develop a set of measures (especially for private households) for their preservation and development.

Ключевые слова: личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства, поселения, инвестиции

Keywords: personal subsidiary and peasant farms, settlements, investments

Усть-Абаканский район, как и другие районы Хакасии, является одной из наиболее благоприятных территорий для занятия сельским хозяйством, которое с точки зрения Е.В. Самриной «достигло высокого уровня уже на ранних этапах развития древне-кыргызского государства» [1]. Культура ведения орошаемого земледелия была утрачена после монгольского ига и, как видно из источников, стала развиваться только в 19 в. [1]. На территории современного Усть-Абаканского района занимались сельским хозяйством только владельцы частных хозяйств. Часть из них имела всего несколько голов животных, другие же владели большими стадами. Владельцы большого количества домашних животных тогда назывались баями. При советской власти они стали кулаками, а по современной  терминологии – это фермеры. К началу коллективизации, а именно к 1929 г., в районе было 141 так называемое «кулацкое хозяйство» [2]. С началом коллективизации начался процесс ликвидации крупных частных подворий. К началу 1930 г. их было в районе 3576 [2]. Все подворья стали объединять в колхозы и совхозы. Объединение, т.е. коллективизация в районе завершилась в 1935 г. К этому времени 82,6 % единоличников были объединены в коллективные хозяйства (колхозы) [2], либо вошли в состав советских хозяйств (совхозы). Кулацкие хозяйства (сейчас это были бы фермерские хозяйства) были ликвидированы. Процесс становления фермерских (или восстановления кулацких хозяйств) начался в Усть-Абаканском районе, как и по всей стране, в конце 1980-х – начале 1990-х гг.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ), частные подворья, домохозяйства в урезанном виде сохранились и в период существования СССР. Только их ограничили в содержании количества животных и площадей земельных угодий для выращивания продукции растениеводства. Об этом говорит такой пример. Так, в начале 1960-х гг. один из жителей г. Абакана попросил разрешение у Покояковского сельского совета содержать корову у дяди. Руководство сельского Совета в удовлетворении просьбы отказало, мотивируя тем, что дядя содержит поголовье домашних животных согласно норме установления в колхозе и больше не положено [3].

С началом развала СССР в Усть-Абаканском районе, как и по всей стране, стали организовываться крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ). К середине 1990-х гг. в районе их было организовано более 150. В 2022 г. насчитывалось 142 КФХ. Надо отметить, что эти формы организации сельскохозяйственного производства, как всякие живые организмы, то ликвидируются, то организуются новые. В 2016-2022 гг. количество КФХ в Усть-Абаканском районе было относительно стабильным (табл. 1).

Из табл. 1 видно, что больше всего КФХ в Усть-Абаканском районе было в 2022 г. (142 хозяйства), а меньше всего – в 2018 г. (118 хозяйств). Надо отметить, что количество КФХ по сельским муниципальным образованиям значительно различается. Если на территории Чарковского сельского Совета их 31 или 22 % от всего числа КФХ района, то на территории Усть-Бюрского сельского Совета их всего 4. Хотя оба этих Совета находятся примерно на одинаковом расстоянии от Абакана и районного центра – поселка городского типа Усть-Абакан. Созданию большего количества КФХ на территории Усть-Бюрского сельского Совета мешает то, что в его распоряжении нет сельскохозяйственных угодий. Все близлежащие земли сельскохозяйственного назначения – доли пайщиков бывшего совхоза «Степной». Используются ли они в полной мере или нет – эта задача районной администрации. Кроме того, с. Усть-Бюр находится рядом с г. Сорском, где какой-то части населения можно устроиться на работу.

Количество КФХ в Усть-Абаканском районе постоянно меняется. Однако существуют КФХ, которые функционируют 10 лет и более. Так, больше 20 лет работают: КФХ Лепехина О.Н. на территории Весеннинского сельского Совета, КФХ Филатова А.В. на территории Московского сельского Совета, КФХ Васильева В.Ф. на территории Усть-Бюрского сельского Совета. Все они занимаются животноводством. Так, фермер Лепехин О.Н. содержит более 1000 овец. У него в аренде и в собственности более 3000 га земли. 29 КФХ в Усть-Абаканском районе работают более 10 лет. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, составляет 90 % в реализуемом объеме произведенной животноводческой продукции и 100 % в реализованной растениеводческой продукции. Доля ЛПХ в производстве животноводческой продукции составляет более 60 %.

Вместе с тем, реальной поддержки ЛПХ в районе нет, за исключением поддержки инфраструктуры в виде ремонта объектов здравоохранения, образования, культуры. Это, конечно, немаловажно. Нельзя отрицать, что администрация района и администрации сельских Советов стараются, чтобы очаги культуры, учреждения образования находились в удовлетворительном состоянии. Так, в 2022 г. в аале Чарков построена амбулатория за 15,5 млн. руб., отремонтированы зал в сельском доме культуры и спортивный зал. В аале Доможаков отремонтирован СДК после его 50-летного использования. Ведется строительство и ремонт социально значимых объектов и в других поселениях района.

С 2017 г. началось снижение численности населения Усть-Абаканского района. Принимаемые меры по социально-экономическому развитию района по идее должны способствовать увеличению числа жителей района и росту числа ЛПХ. Согласно табл. 2, по итогам 2021 г. по сравнению с 1990 г. число ЛПХ в районе увеличилось на 55 %; в сравнении с 2006 г. количество ЛПХ выросло в районе на 38 %, а в сравнении с 2014 г. – на 34 %.

Из табл. 2 видно, что рост количества ЛПХ произошел в основном в поселениях, входящих в Абакано-Черногорскую агломерацию. Это поселения Калининского, Опытненского и Расцветовского сельских Советов.

В других поселениях, входящих в восемь других сельских Советов, количество ЛПХ сократилось. Так, в поселениях Вершино-Биджинского сельского Совета количество ЛПХ уменьшилось по сравнению с 1990 г. на 23 %, а по сравнению с 2006 г. – на 20 %. Сильно сократилось число ЛПХ на территории Чарковского сельского Совета. В 2021 г. по сравнению с 1990 г. число ЛПХ там уменьшилось на 26 %. Значительно уменьшилось число ЛПХ на территории Доможаковского, Райковского и Усть-Бюрского сельских Советов. Так, в Доможаковском сельском Совете в 2021 г. число ЛПХ составило лишь 58 % от уровня 1990 г.

Сокращение числа ЛПХ по поселениям значительно разнится. Это видно из табл. 3.

В 2021 г. в аале Чарков число ЛПХ по сравнению с 1990 г. сократилось на 26 %. В соседнем с. Весеннем за этот период времени их число уменьшилось на 20 %, а в аале Доможаков – на 24 %. Но значительное сокращение ЛПХ произошло и в малых поселениях. Так, по сравнению с 1990 г. в д. Камызяк число ЛПХ уменьшилось на 68 %.

Объяснить сокращение числа ЛПХ можно, прежде всего, тем, что на территории этих Советов нет каких-либо крупных предприятий и подразделений, кроме станций железной дороги. Территории этих Советов находятся на значительном расстоянии от районного центра и городов. До поселений Чарковского сельского Совета до настоящего времени не проложена асфальтированная дорога. Согласно табл. 3, на территориях этих Советов из девяти населенных пунктов наибольшее сокращение ЛПХ произошло в малых поселениях – аале Ах Хол, пос. Майский, д. Камызяк. Да и в самих поселениях, где находятся администрации сельских Советов, также произошли значительные сокращения. Особенно значительное сокращение подворий произошло в с. Усть-Бюр. В этом поселении число подворий в 2021 г. по сравнению с 1990 г. сократилось на 28 %.

Надо отметить, что при отсутствии каких-либо производств на территории этих Советов, так и на территории других, многие семьи не держат животных. Так, в аале Чарков из 380 частных подворий держат скот только в 198 подворьях или 52 %, а в с. Весеннем из 264 частных подворий держат животных только в 115 подворьях, или в 44 % от общего числа частных подворий. Почему же не все держат скот в этих поселениях? Причина, по словам проживающих, заключается в трудности заготовки кормов, проблеме с летними выпасами. Кроме того, идет старение населения.

Как мы отметили ранее, идет рост подворий в поселениях, находящихся в пределах Абакано-Черногорской агломерации. И в то же время растет число КФХ в поселениях, находящихся на территории отдаленных сельских Советов. В отдаленных поселениях ЛПХ становится все меньше и меньше. Как нам представляется, для того, чтобы сохранить ЛПХ, и чтобы население занималось содержанием домашних животных, необходимо увеличить  объем оказанной им помощи. Помочь тем, кто хочет заниматься содержанием животных, выделением товарного кредита (ярочками, нетелями или любой другой живностью), чтобы у них был стартовый капитал. Перерабатывающим предприятиям заключать с ними договора о поставках излишней продукции. А самим жителям поселений организовывать потребительские кооперативы, чтобы легче было заниматься содержанием животных. Это будет способствовать увеличению производства животноводческой продукции. Ведь на сегодня в Республике Хакасия на душу населения производится скота и птицы на убой всего 39 кг, что ниже нормы почти на 50 % (норма составляет 73 кг) [7].

Привлечение инвестиций в сельское хозяйство Усть-Абаканского района является делом сложным и важным. Органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти федерального и регионального уровней должны способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата, который будет влиять на склонность инвесторов вкладывать свои ресурсы в сельское хозяйство района. Особое внимание необходимо уделить снижению бюрократических барьеров.

Не обойтись в сфере стимулирования инвестиций в сельское хозяйство Усть-Абаканского района без государственной поддержки. Это касается как повышения эффективности системы предоставления ЛПХ и КФХ субсидий на возмещение части затрат за произведенную ими сельхозпродукцию, так и доступных льготных кредитов.

Важным инструментом привлечения инвестиций в сельское хозяйство Усть-Абаканского района должен выступить инвестиционный маркетинг. Необходимо изучить рынок сельскохозяйственной продукции, определить возможности для его развития. Это позволит выявить потребности и привлечь инвесторов, заинтересованных в развитии сельскохозяйственного производства на территории района. Значимым направлением информационного продвижения муниципального образования должно быть участие в различных выставках, конференциях, форумах, рассылка предложений потенциальным инвесторам. Для привлечения внимания инвесторов важно наладить сотрудничество с региональными органами власти, торгово-промышленными палатами, бизнес-ассоциациями и др.

Привлечение инвестиций в сельское хозяйство Усть-Абаканского района должно сопровождаться развитием кадрового потенциала отрасли, оказанием консультационной помощи сельхозпроизводителям. Важную роль в обучении и развитии кадров, конечно, должны сыграть учреждения средне-специального, высшего и дополнительного профессионального образования. Должны быть разработаны меры по совершенствованию процесса привлечения молодых специалистов в сельское хозяйство района.

Для привлечения инвестиций необходимо реализовывать инфраструктурные проекты, направленные на улучшение системы дорог, связи, водоснабжения, развития энергетической инфраструктуры.

Таким образом, личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства играют важную  роль в сельскохозяйственном  производстве  Усть-Абаканского района. Сельское хозяйство должно являться одним из приоритетных направлений развития района, так как оно выступает основным видом занятости населения и источником дохода в сельской местности. Существует значительное количество проблем, которые сдерживают развитие личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйств в Усть-Абаканском районе. Несомненно, поддержка сельхозпроизводителей района находится все же на недостаточном уровне. Привлечение инвестиций в сельское хозяйство Усть-Абаканского района будет способствовать росту продовольственной безопасности, повышению уровня жизни сельского населения, обеспечению устойчивого социально-экономического развития территорий.

Список источников

  1. Усть-Абаканский район: История и современность / Е.В. Самрина. Этнография. – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2019. – 235 с.
  2. Усть-Абаканский район: История и современность / Г.М. Шапошников. Сельское хозяйство. – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2019. – 235 с.
  3. Шапошников Г.М. Советы и социально-экономическое развитие территорий // Материалы республиканской научно-практической конференции «Советы и социально-экономическое развитие территорий», посвященной 95-летию со дня образования Покояковского (с 1976 года Аршановского) сельского Совета. – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2016. – 253 с.
  4. Статистический бюллетень. Списки населенных пунктов, постоянных хозяйств, численности населения по состоянию на 1 января 2007 года. Хакасстат, г. Абакан, 2007. – 20 с.
  5. Статистический бюллетень. Списки населенных пунктов, постоянных хозяйств, численности населения по муниципальным районам Республики Хакасия на 1 января 2014 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Республики Хакасия, г. Абакан, 2014. – 22 с.
  6. Численность населения Республики Хакасия городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, городских населенных пунктов, сельских населенных пунктов с населением 3000 человек и более на 1 января 2020. Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, г. Абакан, 2021. – 23 с.
  7. Алтухов А.И. Регион в обеспечении продовольственной безопасности страны // Экономист. – 2017. – № 1. – С. 38-48.

References

  1. Ust-Abakan district: History and modernity / E.V. Samrina. Ethnography. – Abakan: LLC «Brigantine Book Publishing House», 2019. – 235 p.
  2. Ust-Abakan district: History and modernity / G.M. Shaposhnikov. Agricultural industry. – Abakan: LLC «Brigantine Book Publishing House», 2019. – 235 p.
  3. Shaposhnikov G.M. Soviets and socio-economic development of territories // Materials of the republican scientific and practical conference «Soviets and socio-economic development of territories», dedicated to the 95th anniversary of the formation of the Pokoyakovsky (since 1976 Arshanovsky) village Council. – Abakan: LLC «Brigantine Book Publishing House», 2016. – 253 p.
  4. Statistical bulletin. Lists of settlements, permanent farms, and population numbers as of January 1, 2007. Khakasstat, Abakan, 2007. – 20 p.
  5. Statistical bulletin. Lists of settlements, permanent farms, and the number of populations by municipal districts of the Republic of Khakassia as of January 1, 2014. Territorial body of the Federal State Statistics Service of the Republic of Khakassia, Abakan, 2014. – 22 p.
  6. The population of the Republic of Khakassia of urban districts, municipal districts, urban and rural settlements, urban settlements, rural settlements with a population of 3,000 people or more as of January 1, 2020. Department of the Federal State Statistics Service for the Krasnoyarsk Territory, the Republic of Khakassia and the Republic of Tyva, Abakan, 2021. – 23 p.
  7. Altukhov A.I. The region in ensuring food security of the country // Economist. – 2017. – No. 1. – pp. 38-48.

Для цитирования: Шапошников Г.М., Чебодаев В.П. Личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства Усть-Абаканского района: история становления, проблемы развития, привлечение инвестиций // Московский экономический журнал. 2024. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2024-22/

© Шапошников Г.М., Чебодаев В.П., 2024. Московский экономический журнал, 2024, № 1.




Московский экономический журнал 12/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_660

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ASSESSMENT OF INNOVATIVE ACTIVITY IN AGRICULTURE OF THE TAMBOV REGION

Сутормина Елена Сергеевна, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ , e-mail: lena.sutormina.85@mail.ru

Sutormina Elena S., Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education  «Michurinsk state agrarian university», Michurinsk, Russia

Аннотация. В статье приведены результаты исследований касательно уровня инновационной деятельности в сельском хозяйстве Российской Федерации и Тамбовской области. Выделены перспективные направления инновационного развития сельского хозяйства страны, среди которых использование новейших аппаратных и программных средств, в том числе роботов и БПЛА, Интернета вещей, достижений селекции, биотехнологии и генной инженерии, возможностей искусственного интеллекта. Проанализированы показатели импортозависимости по отдельным сельскохозяйственным культурам, в частности, по кукурузе, сахарной свекле, подсолнечнику, картофелю. Определено, что инновационная активность сельскохозяйственных организаций в стране, а также объемы государственной поддержки инноваций находятся на достаточно низком уровне. Анализ инновационной активности показал, что наиболее ориентированными на инновационный путь развития  среди отраслей сельского хозяйства  выступают смешанное сельское хозяйство,  животноводство и выращивание однолетних культур. Отмечено, что векторы развития сельского хозяйства Тамбовской области сформированы в соответствии с основными приоритетами государственной политики и в значительной степени ориентированы на использовании достижений научно-технического прогресса в практической деятельности хозяйствующих субъектов.  Анализ индикаторов, характеризующих развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве Тамбовской области: объема произведенной инновационной продукции, удельного веса коммерциализированной инновационной продукции, объема и структуры затрат на осуществление инноваций, позволил выделить основные проблемные аспекты. Актуальной проблемой инновационного развития сельского хозяйства как в целом в Российской Федерации, так и в Тамбовской области остается снижение численности исследователей в области сельскохозяйственных наук. Предложены стратегические ключевые направления инновационного развития сельского хозяйства Тамбовской области: организация приоритетных для сельского хозяйства научных исследований и разработок, дальнейшее развитие цифровизации сельского хозяйства и использования возможностей искусственного интеллекта, создание развитой инновационной инфраструктуры, устранение административных и законодательных барьеров для развития инновативности сельскохозяйственных организаций, обеспечение российского АПК высоковалифицированными кадрами.

Abstract. The article provides research results regarding the level of innovative activity in agriculture of the Russian Federation and the Tambov region. Promising areas of innovative development of the country’s agriculture are highlighted, including the use of the latest hardware and software, including robots and UAVs, the Internet of Things, the achievements of selection, biotechnology and genetic engineering, and the possibilities of artificial intelligence. Import dependence indicators for individual agricultural crops, in particular, for corn, sugar beet, sunflower and potatoes were analyzed. It is determined that the innovative activity of agricultural organizations in the country, as well as the volume of state support for innovation, is at a fairly low level. The analysis of innovation activity showed that the most focused on the innovative path of development among agricultural sectors are mixed agriculture, animal husbandry and the cultivation of annual crops. It was noted that the vectors of agricultural development of the Tambov region were formed in accordance with the main priorities of state policy and are largely focused on using the achievements of scientific and technological progress in the practical activities of economic entities. The analysis of indicators characterizing the development of innovative activities in agriculture in the Tambov region: the volume of innovative products produced, the share of commercialized innovative products, the volume and structure of costs for innovation, made it possible to identify the main problematic aspects. The actual problem of innovative development of agriculture both in the Russian Federation and in the Tambov region remains the decline in the number of researchers in the field of agricultural sciences. Strategic key directions of innovative development of agriculture of the Tambov region are proposed: the organization of research and development priority for agriculture, the further development of digitalization of agriculture and the use of artificial intelligence capabilities, the creation of a developed innovative infrastructure, the elimination of administrative and legislative barriers to the development of innovativeness of agricultural organizations, and the provision of highly covalified personnel to the Russian agro-industrial complex.

Ключевые слова: инновации, научно-технический прогресс, сельское хозяйство, инновационная активность, продуктовые инновации, процессные инновации

Keywords: innovation, scientific and technological progress, agriculture, innovation activity, product innovation, process innovation

Выступая «продовольственным щитом» для населения страны, сельское хозяйство требует абсолютной технико-технологической независимости [4] от результатов научных исследований и разработок западных стран. Достижение этой стратегически важной цели потребует перевода отечественного аграрного сектора на инновационный путь развития. Использование новейших аппаратных и программных средств, в том числе  роботов и БПЛА, Интернета вещей,  достижений селекции высокопродуктивных адаптивных сортов сельскохозяйственных культур, полученных с применением методов биотехнологии и генной инженерии, возможностей искусственного интеллекта в практической деятельности российских аграриев становится критически важным как для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации так и для обеспечения конкурентоспособности продукции в международной торговле, в противном случае в среднесрочной перспективе многие внешние рынки для продукции отечественного агропромышленного комплекса станут закрыты. Перед сельхозпроизводителями как никогда остро стоят  задачи по переориентации производимой продукции от традиционных сырьевых к высокомаржинальным отраслям производства специализированных и направленных на удовлетворение потребностей конкретного человека продуктов питания.

Геополитическое вытеснение нашей страны из европейского пространства, в результате которого российская аграрная индустрия, по сути, оказалась отсеченной от зарубежных разработок и технологий, оказало значительное негативное воздействие на инновационное развитие отрасли. Самого пристального внимания сегодня требует семеноводство, по ряду важных сельскохозяйственных  культур импортозависимость достигает критических отметок [6]. Так, российскими аграриями используется более 58% семян кукурузы зарубежной селекции, около 73% семян подсолнечника, плачевно выглядит ситуация с импортозависимостью по семянам сахарной свеклы – чуть более  98%, картофеля – 88% [6]. Согласно данным Минсельхоза РФ, по итогам 2022 года уровень самообеспеченности семенами отечественной селекции составил по зернобобовым 36,3%, овсу – 79,9%, подсолнечнику – 23%, картофелю – 6,7%, сахарной свекле – 1,8% [5].  Вместе с тем, Доктриной продовольственной безопасности РФ целевой уровень самообеспечения семенами основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции к 2025 году определен не менее 75% [9], на сегодняшний день он ниже 63%.  Опасных значений достигла импортозависимость  по микроэлементам, необходимым для производства кормов для животных, данный показатель составляет около 90%, по ферментам — 70-90%, по кормовым антибиотикам — 85-95%,   по кормовым витаминам более 99% [6].

Отмеченное в современных реалиях значение  инновационной активности сельскохозяйственных организаций в стране, несмотря на устойчивую динамику роста данного показателя, находится на достаточно низком уровне (таблица 1).

По итогам 2022 года наиболее ориентированными на инновационный путь развития  среди отраслей сельского хозяйства  выступают смешанное сельское хозяйство (уровень инновационной активности 9,0%),  животноводство (уровень инновационной активности 8,9%) и выращивание однолетних культур (уровень инновационной активности 8,6%). Крайне неустойчивую тенденцию инновационной активности демонстрирует смешанное сельское хозяйство, так, если анализируемый показатель в 2018 году и 2022 году составил  9,4% и 9,0% соответственно, то 2019 год и 2020 год характеризуются значениями в 2,8% и 2,5% соответственно.  Устойчивую тенденцию к росту инновационной активности демонстрирует животноводство, увеличившись по сравнению с 2018 годом  на 4,7 п.п.  данный показатель в 2022 году составил 8,9%.

Не способствуют ускорению инновационного развития сельского хозяйства и объемы финансовых ресурсов, направленных государством на поддержку развития производства на основе научных достижений [1]. Для сравнения объемы государственных вливаний в данную сферу в среднем за период 2018-2020 гг в Китае составили 7208 млн долларов, в странах ЕС —  6720 млн долларов, в Бразилии – 1914 млн долларов [12]. В России аналогичный показатель равен 635 млн долларов, что не соответствует стратегическим задачам, стоящим перед отраслью сегодня.

Тамбовская область является одним из ключевых  аграрных регионов страны, в АПК которого производится более 30% валового регионального продукта, поэтому развитию сельского хозяйства на основе инновационных решений уделяется огромное  внимание со стороны региональных  властей.   Стратегические векторы развития сельского хозяйства Тамбовской области сформированы в соответствии с основными приоритетами государственной политики, проводимой в данной сфере [7].  Научно-технический прогресс и инновационные процессы, позволяющие вести качественное и непрерывное обновление производства, сегодня положены в основу развития сельского хозяйства региона как основы продовольственной безопасности страны [11]. Вместе с тем, по результатам исследования, проводимого Россельхозбанком совместно с инновационным центром  «Сколково», в рейтинг наиболее инновационно развитых аграрных регионов России, лидерами которого стали Московская область, Республика Татарстан и Краснодарский край,  по итогам 2021 года Тамбовская область не входит [6].

Динамика доли инновационной продукции, произведенной в сельском хозяйстве Тамбовской  области за период 2019-2022 гг, имеет выраженную тенденцию к снижению. Рассматриваемый индикатор зафиксирован в 2019 году на уровне 10,2 %, в 2020 году – 2,9 %, в 2021 году – 1,4%, в 2022 году – 5,0% [8]. Для сравнения аналогичный показатель в промышленности составляет в  2019 году – 6,2%, в 2020 году – 8,7%, 2021 году – 10,1%, в 2022 году – 7,9 [8].

Анализ объема произведенной инновационной продукции сельского хозяйства показывает его крайне неравномерное развитие в динамике (таблица 2).

Средний ежегодный абсолютный прирост объема произведенной инновационной  сельхозпродукции  составил 511,85 млн рублей. Максимальное значение анализируемого показателя в абсолютном выражении отмечено в 2022 году – 6953,4 млн рублей, «провальные» значения объема произведенной инновационной продукции демонстрирует 2021 год – 1768,9 млн рублей. Средний коэффициент роста рассчитан по формуле:

Значение среднего коэффициента роста составило 1,1. Соответственно средний темп прироста произведенной в сельском хозяйстве Тамбовской области инновационной продукции сложился на уровне 10%.

Инновационное развитие предполагает соответствующее финансовое обеспечение. В инновационное развитие сельского хозяйства Тамбовской области в 2022 году было направлено 2864,5 млн рублей, что составило около 44% от общего объема затрат на инновационную деятельность в регионе (рисунок 1).

Более чем в 10 раз в 2022 году по сравнению с 2021 годом увеличился объем затрат, направленных  сельхозпроизводителями Тамбовской области на инновационную деятельность. Так, рассматриваемый показатель в  2022 году составил 2864,5 млн рублей против 284,5 млн рублей в 2021 году. В структуре затрат на протяжении всего анализируемого периода преобладают затраты на продуктовые инновации, как следствие, отмечается рост удельного веса организаций, осуществляющих продуктовые инновации.

Острой проблемой инновационного развития сельского хозяйства как в целом по стране, так и в Тамбовской области остается снижение численности исследователей в области сельскохозяйственных наук (рисунок 2).

Анализ кадрового потенциала сельскохозяйственной науки  в Тамбовской области  показал существенное снижение численности исследователей – на 58,6 % в 2022 г. снизился наблюдаемый показатель и составил 111 чел против 268 чел в 2010 г., в том числе на 48 % сократилась численность исследователей с ученой степенью кандидата наук и на 50 % численность исследователей с ученой степенью доктора наук [1].

В качестве стратегических ключевых направлений инновационного развития сельского хозяйства Тамбовской области в современных реалиях нами определены:

  • организация приоритетных для сельского хозяйства научных исследований и разработок, и, как следствие, преодоление технико-технологической зависимости сельского хозяйства.  Генетика, селекция, биотехнология,  IT-сектор, инжиниринг – это направления, которые должны стать объектом самого пристального внимания с точки зрения вложения финансовых ресурсов и получения в дальнейшем высококачественной научной и инновационной продукции [2]. При этом финансовое обеспечение должно базироваться не только и не столько на бюджетных средствах,  сельхозбизнес необходимо стимулировать для инвестирования средств в науку и инновации, именно сельхозорганизации должны стать локомотивами внедрения передовых технологий.
  • критически важно наладить отечественное сельскохозяйственное машиностроение. Определенные подвижки в данном направлении сделаны, так, в Тамбовской области в 2022 году  началась реализация проекта по выпуску зерноуборочных комбайнов, что будет способствовать повышению качества уборки урожая, увеличению сбора зерна.
  • дальнейшее развитие цифровизации сельского хозяйства и использования возможностей искусственного интеллекта. По данным Национального центра развития искусственного интеллекта при правительстве России, сельское хозяйство в 2023 году вошло в число приоритетных отраслей экономики России для внедрения искусственного интеллекта (ИИ). В условиях массового внедрения ИИ может обеспечить прирост валовой добавленной стоимости к 2025 году на 25% в растениеводстве и на 13% в животноводстве [3].
  • создание развитой инновационной инфраструктуры, основные функции которой сосредоточатся на формировании эффективных механизмов информирования аграриев о передовых научных достижениях и организации единого информационного пространства. Создаваемая научно-техническая продукция должна быть ориентирована  на потребности реального сектора экономики [7].
  • устранение административных и законодательных барьеров для развития инновативности сельскохозяйственных организаций;
  • обеспечение российского АПК высоковалифицированными кадрами, владеющими необходимыми компетенциями и ориентированными на развитие производства на базе передовых достижений.

Список источников

  1. Анциферова О.Ю., Сутормина Е.С. Особенности научно-технической и инновационной деятельности в организациях агропромышленного комплекса Тамбовской области // Электронный журнал Мичуринского государственного аграрного университета «Наука и Образование» – 2020 – Том 3 — № 3
  2. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. – URL: https://www.hse.ru/figures/ (дата обращения 13.11.2023)
  3. Национальный центр развития искусственного интеллекта при правительстве России [Электронный ресурс]. – URL: https://ai.gov.ru/growth/companies/ (дата обращения 14.11.2023)
  4. Нечаев В.И., Санду И.С., Михайлушкин П.В. Особенности реализации стратегических направлений инновационного развития аграрного сектора экономики России в современных геополитических условиях // Экономика сельского хозяйства России. – 2023. — № 1. – с. 24-34
  5. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации / Аналитика [Электронный ресурс]. – URL: https://mcx.gov.ru/analytics/ (дата обращения 11.11.2023)
  6. Открытый отчет консалтинговой группы «Текарт» «Влияние санкций на сельское хозяйство» [Электронный ресурс]. – URL: https://zzr.ru/article/vliyanie-sankciy-na-selskoe-khozyaystvo (дата обращения 12.11.2023)
  7. Сутормина Е.С. Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Сутормина Елена Сергеевна. — Воронеж, 2022. — 24 с
  8. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области [Электронный ресурс]. – URL: https://68.rosstat.gov.ru/folder/35535 (дата обращения 14.11.2023)
  9. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (дата обращения 14.11.2023)
  10. Федеральная служба государственной статистики / Наука, инновации и технологии [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения 14.11.2023)
  11. Antsiferova O.Yu., Sutormina E.S., Kolupaev S.V., Petrova L.M., Myagkova E.A. Innovative Development of the Agro-Industrial Complex: Trends and Opportunities of Improvement // Land Economy and Rural Studies Essentials : European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 2022, vol. 124, pp. 166-174, doi: 10.15405/epsbs.2022.11.10 (Accessed Date 20.12.2023)
  12. Agricultural policy Monitoring and evaluation. 2021 (doi.org/10.1787/2d810e01-en) [Electronic Resource].- Access Mode: https://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoringand-evaluation-2021 2d810e01-en (Accessed Date 21.11.2023)

References

  1. Antsiferova O.Yu., Sutormina E.S. Features of scientific, technical and innovative activities in organizations of the agro-industrial complex of the Tambov region//Electronic journal of Michurin State Agrarian University «Science and Education» — 2020 — Volume 3 — No. 3
  2. National Research University «Higher School of Economics [Electronic Resource]. — URL: https://www.hse.ru/figures/ (accessed date 13.11.2023)
  3. National Center for the Development of Artificial Intelligence under the Government of Russia [Electronic Resource]. — URL: https://ai.gov.ru/growth/companies/ (accessed date 14.11.2023)
  4. Nechaev V.I., Sandu I.S., Mikhailushkin P.V. Features of the implementation of strategic directions of innovative development of the agricultural sector of the Russian economy in modern geopolitical conditions//Economy of agriculture of Russia. – 2023. — № 1. — p. 24-34
  5. Ministry of Agriculture of the Russian Federation/Analytics [Electronic Resource]. — URL: https://mcx.gov.ru/analytics/ (accessed date 11.11.2023)
  6. Tecart Consulting Group Open Report «Impact of Sanctions on Agriculture» [Electronic Resource]. — URL: https://zzr.ru/article/vliyanie-sankciy-na-selskoe-khozyaystvo (accessed date 12.11.2023)
  7. Sutormina E.S. Infrastructure support of innovative activities of agricultural organizations: author. dis…. cand. econ. sciences: 08.00.05/Sutormina Elena Sergeevna. — Voronezh, 2022. — 24 s
  8. Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Tambov Region [Electronic resource]. — URL: https://68.rosstat.gov.ru/folder/35535 (accessed date 14.11.2023)
  9. Decree of the President of the Russian Federation of January 21, 2020 No. 20 «On the Approval of the Doctrine of Food Security of the Russian Federation» [Electronic Resource]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (accessed date 14.11.2023)
  10. Federal State Statistics Service/Science, Innovation and Technology [Elektronnic Resource]. — URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (accessed date 14.11.2023)
  11. Antsiferova O.Yu., Sutormina E.S., Kolupaev S.V., Petrova L.M., Myagkova E.A. Innovative Development of the Agro-Industrial Complex: Trends and Opportunities of Improvement // Land Economy and Rural Studies Essentials : European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 2022, vol. 124, pp. 166-174, doi: 10.15405/epsbs.2022.11.10 (Accessed Date 20.12.2023)
  12. Agricultural policy Monitoring and evaluation. 2021 (doi.org/10.1787/2d810e01-en) [Electronic Resource].- Access Mode: https://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoringand-evaluation-2021 2d810e01-en (Accessed Date 21.11.2023)

Для цитирования: Сутормина Е.С. Оценка инновационной деятельности в сельском хозяйстве Тамбовской области // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-58/

© Сутормина Е.С., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.




Московский экономический журнал 12/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.14

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_654

МОДЕЛИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР СЕЛЬСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ

MODELING OF MODERN ORGANIZATIONAL STRUCTURES OF RURAL AGGLOMERATIONS

Касимов Алексей Александрович, старший преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: kasimovalexei@bk.ru

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: lal74@mail.ru

Лобанов Юрий Александрович, преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: lobanov_uprobr@mail.ru

Саляева Елена Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: lena987993@yandex.ru

Бугрова Ирина Станиславовна, зам. директора по науке, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: bugrova.1971@bk.ru

Kasimov Aleksey Aleksandrovich, Senior Lecturer, of IPTD (Institute of Food Technologies and Design) — Branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, E-mail: kasimovalexei@bk.ru

Lazutina Antonina Leonardovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: lal74@mail.ru

Lobanov Yuri Alexandrovich, of IPTD (Institute of Food Technologies and Design) – Branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, E-mail: lobanov_uprobr@mail.ru

Salyaeva Elena Yurievna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: lena987993@yandex.ru

Bugrova Irina Stanislavovna, Deputy Director for Science, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, E-mail: bugrova.1971@bk.ru

Аннотация. В статье актуализируются вопросы / проблемы  в сфере управления сельскими агломерациями, представлено описание агломерационных процессов, а также методы управлениями ими. Назрела необходимость формирования эффективного механизма управления в сельских агломерациях, что  обусловлено и значимостью развития сельской экономики, и внедрением в нее современных технологических достижений. Что в свою очередь выдвигает повышенные требования к рынкам сбыта сельскохозяйственной продукции, и, как следствие, –  необходимость наличия в доступности рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.

Abstract. The article updates the issues / problems in the field of management of rural agglomerations, provides a description of agglomeration processes, as well as methods of managing them. There is a need to form an effective management mechanism in rural agglomerations, which is due to the importance of the development of the rural economy and the introduction of modern technological achievements into it. This, in turn, puts forward increased demands on the markets for agricultural products, and, as a result, the need for availability of markets for agricultural products.

Ключевые слова: сельские территории, технологические достижения, агломерации, экономика, организационные структуры, модели управления, методы управления, инфраструктура, агломерационные процессы

Key words: rural areas, technological achievements, agglomerations, economy, organizational structures, management models, management methods, infrastructure, agglomeration processes

Сельские территории Российской Федерации являются её стратегическим ресурсом, однако отсутствие возможностей в удовлетворении насущных проблем на селе, сложные условия жизни сельского населения, оторванность сельских поселений от научно-технических достижений, слабое развитие транспортной инфраструктуры и связи не позволяют в полной мере реализовать потенциал сельских территорий, как следствие возникают отрицательные тенденции в агломерационных процессах.

В свою очередь процессы по созданию агломераций, пущены на самотек и в большей степени являются стихийными. [1] Очевидно, что причинами такого положения дел выступают такие факторы, как: неясность идентификации сельских агломераций и их единой классификации; недостаточная правовая база регулирования функционирования агломераций; отсутствие единого отлаженного механизма социально-экономического управления процессами сельской агломерацией. [2]

В настоящее время наблюдается ситуация, когда де-факто  – существует целый пласт экономических отношений, подходящий под определение агломерации, но – де-юре – они отсутствуют или функционируют ненадлежащим способом.

Для понимания текущего положения в сфере управления сельскими агломерациями  в дальнейшем будут описаны существующие примеры агломерационных процессов и методы управлениями ими.

Поскольку на сегодняшний день наиболее изученными / исследованными  остаются городские агломерации, в то время, как сельским агломерациям уделяется относительно небольшое внимание, основной для создания модели управления сельской агломерацией может выступать городская.

Модели управления городскими агломерациями подразделяют на две категории: одноуровневые и двухуровневые. [3]

Одноуровневая модель управления агломерацией представляет собой механизм с единым центром принятия решений в основе которого лежит единое муниципальное образование, имеющее всю полноту власти, при этом, входящие в состав агломерации иные муниципальные образования ликвидируются, но при этом не теряется возможность сохранения статуса административных единиц, при котором теряется самостоятельность во власти, собственность и бюджет. [5]

Среди основных преимуществ одноуровневой модели следует выделить такие, как: простота; единство воли управленцев; высокая координация; персонифицированная ответственность.  Основными недостатками одноуровневой модели выступают – снижение доли участия населения в управлении агломерацией и отсутствие возможности дифференциации.

Двухуровневая модель управления агломерацией подразумевает под собой создание «второго уровня» –  стоящего над муниципалитетами, входящими в состав агломерации. Часть полномочий при этом передается Единому центру управления агломерациями, а часть остается у муниципальных образований.

Особенности данной модели заключаются, во-первых, в наличии местных органов власти, ответственных на своих участках, во-вторых, в создании дополнительного органа власти; в-третьих, в предоставлении самостоятельности муниципальным образованиям, входящим в состав агломерации и в увеличении эффективности управления за счет взаимодействия.[4]

В свою очередь из одноуровневой модели управления агломерацией зачастую выделяют договорную модель (фрагментированная или смешанная), которая представляет собой систему управления агломерацией, созданную на основе договоренностей по направлению развития между муниципалитетами,

Договорная модель подразделяется на:

  • координирующую –  в которой единый орган власти выступает в роли управляющего;
  • административную – часть полномочий передается вышестоящему органу власти;
  • фискальную – объединение управления в сфере финансов.

Договорная модель имеет широкий спектр возможного сотрудничества и не ограничивается вышеназванными аспектами взаимодействия.

Из двухуровневой модели управления агломерацией также выделяют самостоятельную модель регионального управления, где большую часть полномочий получают региональные органы власти. В большинстве своем данную модель используют в регионах, где агломерация занимает значительную площадь земли.

С другой стороны, представленные четыре модели управления являются лишь основой и могут использовать как в городских, так и сельских агломерациях, а соответственно имеют возможность для дальнейшей классификации. В России сформировался ряд моделей управления агломерациями, это: [6]

  • создание межрегиональных органов управления;
  • формирование проектных офисов (рабочих групп);
  • договорная модель – подписание соглашения между муниципальными образованиями;
  • договорная модель – подписание соглашения между органами государственной власти субъекта РФ и муниципальными образованиями;
  • укрупнение муниципальных образований;
  • централизация необходимых для развития агломераций полномочий на уровне субъектов РФ.

Исследуя обозначенные проблемы, необходимо отметить наличие возможности дифференциации, представленных основных моделей управления с выделением определенных критериев, по которым возможно осуществить данный процесс, например, таких, как: по способу формирования органов управления, по способу распределения полномочий, по способу финансирования и другие. [7] Разумеется, выявление оптимальной модификации модели из десятков возможных вариантов является вторичной задачей и сначала требуется определиться с общим вектором. Так, обозначенные варианты методик выявления оптимальной модели управления для городской агломерации основываются на учёте состояния объекта управления и позволяют получить количественную оценку, но этого требуется пройти следующие этапы: [8]

  • отбор свойств объекта управления, среди которых можно выделить пространственную структуру, количество участников, численность населения;
  • предложение вариантов значений для свойств;
  • ранжирование моделей по каждому свойству в зависимости от приоритетности;
  • присвоение категорий свойствам объекта;
  • нахождение взвешенного суммарного ранга для каждой модели.

В виду специфичности вопросов функционирования и развития сельских агломераций, недостаточности опыта в развитии и формировании таковых, непроработанности некоторых аспектов в законодательной базе, первостепенным выступает решение в части не определения какой-то подходящей модели, а в части создания принципиально новой системы управления агломерацией.

Таким образом, основываясь на исследованиях эффективности функционирования систем управления городскими агломерациями, определены мероприятия по формированию эффективного механизма управления и развития сельскими агломерациями. К таковым мероприятиям можно отнести следующие:[9]

  • подписание соглашения между органами местного самоуправления муниципального района (муниципального округа) и поселений, входящих в агломерацию, о создании и совместном развитии сельской агломерации;
  • формирование Координационного совета по развитию агломерации, с включением представителей органов местного самоуправления муниципального района (муниципального округа), поселений агломерации, представителей местного бизнеса, общественности (члены общественных советов района, округа, руководители ТОСов, старосты населенных пунктов и иные активные граждане), при этом, данный центр создается как некоммерческое партнерство с целью решения вопросов развития сельской агломерации, с  наделением необходимыми полномочиями, закрепленными Уставом;
  • разработка стратегии (концепции) развития агломераций, стратегий развития соответствующих поселений агломерации;
  • разработка плана мероприятий (на долгосрочный период, с разбивкой по годам, и детального плана на текущий год;
  • проработка конкретных направлений, механизмов и мероприятий межмуниципального сотрудничества в рамках развития агломераций;
  • разработка и реализация проектов (в том числе межмуниципальных) по развитию агломераций.

Также, необходимо отметить важность внесения изменений в действующее законодательство, таких, как:

  • принятие федерального закона об агломерациях, с последующим внесением определения сельской агломерации и порядком ее включения в реестр; конкретизация и определение прав вступления и выхода муниципального образования из состава агломераций;
  • субъект Федерации по согласованию с участниками агломерации разрабатывает и принимает нормативно-правовые документы, в которых определяются границы агломерации, которые могут не совпадать с границами муниципальных образований и порядок разработки с последующим  утверждением схемы территориального планирования агломерации.

Эффективность данного подхода очевидна, так как создание в рамках потенциальной сельской агломерации, единого органа управления – совета агломерации, который возьмет на себя функции направляющего органа власти, (состав потенциальной сельской агломерации состоит из нескольких муниципальных образований), то соответственно без единого центра управления невозможно эффективное функционирование.

На сегодняшний день, создание совета агломерации возможно лишь через подписание договора о межмуниципальном сотрудничестве между главами местных администрацией согласно ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в дальнейшем требуется совершенствование действующего законодательства и принятие Федерального закона, регламентирующего деятельность сельских агломераций.

Совет агломерации должен задавать общий вектор направления стратегического развития сельской агломерации, путем составления долгосрочных планов, создавать предпосылки для социально-экономического развития сельской агломерации, путем предложения участия в государственных программах поддержки и создания экономически эффективных межмуниципальных проектов. Предложенные планы и проекты развития должны приниматься на территории всей агломерации по итогам голосования представителей муниципальных образований.[10]

В состав совета агломерации должны входить, как минимум, четыре представителя от муниципального образования, которые должны назначаться, согласовываться и утверждаться главой района:

  • представитель администрации, – призван выступать в роли связующего звена между советом агломерации и главой муниципального образования, подчиняется напрямую главе местного самоуправления и согласовывает с ним общие направления развития, при этом совместно с представителями иных администраций, входящих в состав сельской агломерации, самостоятельно разрабатывает проекты развития;
  • представитель сельскохозяйственных предприятий принимает участие в голосовании по принятию планов и проектов развития сельской агломерации, так как сельские агломерации в большей степени являются аграрными;
  • представитель перерабатывающей промышленности должен учитывать интересы не только сельскохозяйственных предпринимателей муниципальных образований, но и представителей иных сфер бизнеса, что позволит повысить эффективность принятия решений, оказывающих непосредственное влияние на экономическую конъектуру сельской агломерации в целом и муниципального образование в частности, учитывая интересы населения, как следствие принимает участие в голосовании по принятию планов и проектов развития сельской агломерации;
  • представитель социальной сферы в целях не допущения однобокого, сугубо экономического развития сельской агломерации (включение в состав совета агломерации с правом голоса представителя сферы здравоохранения, образования или науки).

Количество представителей муниципального образования в совете сельской агломерации может быть увеличено для большей специализации в той или иной сфере, но все также должно отражать интересы всего населения, а не конкретной группы индивидов. [12]

На первоначальных этапах представленная структура в полной мере должна иметь возможность осуществления управления сельской агломерацией, что не  требует широкого финансирования, но в дальнейшем, возможно совершенствование и повышение эффективности модели управления, путем создания специальных отделов в составе совета агломерации, например таких, как:

  • отдел статистики, – осуществляет сбор и обработку информации на территории всей сельской агломерации, обрабатывая полученные данные в контексте агломерации, а не отдельных муниципальных образований;
  • отдел экономической эффективности, – проводит оценку эффективности работы агломерации, получаемый эффект от вхождения в состав агломерации для отдельных муниципальных образований, оценку потенциала и эффективности реализуемых и предлагаемых проектов;
  • отдел социальной эффективности, – проводит оценку работы сельской агломерации, реализуемых и предлагаемых проектов с точки зрения социального эффекта.

В перспективе возможно расширение и создание специализированных отделов (транспортный, жилищно-коммунального хозяйства, экологический и другие).

Финансирование функционирования совета агломерации должно осуществляться, как за счет средств муниципальных образований (оплата труда представителей администрации), так и за счет иных участников совета агломерации (в частности, от сельскохозяйственных предприятий, от предприятий перерабатывающей промышленности и т.д.), которые будут выполнять свои функции с позиции гражданской инициативы, проявляя социальную ответственность за разработку проектов развития агломерации, а также ряда мероприятий по дальнейшему совершенствованию его функционирования и развития.

Представленная на рисунке 2 модель управления сельской агломерации позволяет в оперативные сроки создать сельскую агломерацию путем заключения договора о межмуниципальном сотрудничестве между администрациями муниципальных образований, при этом с минимальным финансированием за счет средств бюджета, что в свою очередь позволит эффективно функционировать и управлять данными процессами.[11] При этом, данная модель имеет широкие перспективы к дальнейшему улучшению за счет включения в состав совета агломерации представителей интересов иных групп населения и создания дополнительных консультационных отделов.

Представленная модель управления сельской агломерацией не лишает власти глав муниципальных образований и не создает дополнительных усложненных бюрократических институтов, за счет прямой подчиненности представителя администрации, в свою очередь, также, она не дает дополнительных рычагов воздействия для глав муниципальных образований, так как решения принимаются коллегиально путем голосования иных представителей администраций муниципальных образований.

Список источников

  1. Аношкина Е. Л., Лещев И. Е.  Внешние эффекты стихийного агломерационного процесса в условиях депопуляции населения // Проблемы современной экономики. 2009. № 4. С. 330-335.
  2. Волчкова И. В. Управление городскими агломерациями: модели и современный опыт // Экономика и управление: анализ тенденцией и перспектив развития. 2012. № 1-1. С. 12–17.
  3. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е., Климина Е.В., Бутченко В.Н., Задорожный Ю.В. Аграрно-промышленный комплекс национальной экономики: специфика общественной оценки его эффективности в условиях рынка. Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 37.
  4. Ворошилов Н. В. Критерии выделения сельских агломераций и механизм управления их развитием // Развитие территорий. 2022. № 1. С. 51-58.
  5. Иванова Д. Г. Ростовская городская агломерация: модели управления и направления развития // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017 № 12 (91). С. 20–23.
  6. Павлов Ю. В. Классификация моделей управления городской агломерацией // Ученые записка Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2019. Том 5 (71). № 1. С. 106–122.
  7. Павлов Ю. В. Методический подход к выбору оптимальной модели управления городской агломерацией на основании свойств субъекта управления // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2017. № 4 (84). С. 52–72.
  8. Нечаева М.Л., Матвеева Д.А., Демидова Е.Е., Проваленова Н.В.
    Факторы конкурентоспособности сельского хозяйства региона. Вестник НГИЭИ. 2022. № 5 (132). С. 89-103.
  9. Сансызбаева Г. Н. О модели управления городскими агломерация в Республике Казахстан // Central Asian economic rewiew. 2019. № 2 (125). С. 45–55.
  10. Харитонов А. В., Бондарев Н. С., Бондарева Г. С. Разработка системы управления сельской агломерацией // International agricultural journal. 2021. Том 64. № 3. С. 83-97.
  11. Шугрина Е.С. Модели управления российскими агломерациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. N 2. С. 39 — 43.
  12. Ямилов Р.М. Сельскохозяйственные агломерационные процессы: идентификация явления // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2018. № 7.

References

  1. Anoshkina E. L., Leshchev I. E. External effects of the spontaneous agglomeration process in conditions of depopulation of the population // Problems of the modern economy. 2009. No. 4. pp. 330-335.
  2. Volchkova I. V. Management of urban agglomerations: models and modern experience // Economics and management: analysis of trends and development prospects. 2012. No. 1-1. pp. 12-17.
  3. Volostnov N.S., Lazutina A.L., Lebedeva T.E., Klimina E.V., Butchenko V.N., Zadorozhny Yu.V. The agrarian-industrial complex of the national economy: the specifics of public assessment of its effectiveness in market conditions. Moscow Economic Journal. 2020. No. 2. p. 37.
  4. Voroshilov N. V. Criteria for the allocation of rural agglomerations and the mechanism for managing their development // Development of territories. 2022. No. 1. pp. 51-58.
  5. Ivanova D. G. Rostov urban agglomeration: management models and development directions // Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management. 2017 No. 12 (91). pp. 20-23.
  6. Pavlov Yu. V. Classification of urban agglomeration management models // Scientific notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Economics and management. 2019. Volume 5 (71). No. 1. pp. 106-122.
  7. Pavlov Yu. V. Methodological approach to choosing the optimal model of urban agglomeration management based on the properties of the subject of management // Proceedings of the Far Eastern Federal University. Economics and management. 2017. No. 4 (84). pp. 52-72.
  8. Nechaeva M.L., Matveeva D.A., Demidova E.E., Provalenova N.V. Factors of competitiveness of agriculture in the region. Bulletin of the NGIEI. 2022. No. 5 (132). pp. 89-103.
  9. Sansyzbayeva G. N. On the model of urban agglomeration management in the Republic of Kazakhstan // Central Asian economic review. 2019. No. 2 (125). pp. 45-55.
  10. Kharitonov A.V., Bondarev N. S., Bondareva G. S. Development of a rural agglomeration management system // International agricultural journal. 2021. Volume 64. No. 3. pp. 83-97.
  11. Shugrina E.S. Models of management of Russian agglomerations // State power and local self-government. 2018. N 2. pp. 39-43.
  12. Yamilov R.M. Agricultural agglomeration processes: identification of the phenomenon // Economics and management of innovative technologies. 2018. № 7.

Для цитирования: Касимов А.А., Лазутина А.Л., Лобанов А.Ю., Саляева Е.Ю., Бугрова И.С. Моделирование современных организационных структур сельских агломераций // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-52/

© Касимов А.А., Лазутина А.Л., Лобанов Ю.А., Саляева Е.Ю., Бугрова И.С. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.