http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Экология и природопользование - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 7/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 551

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_7_326

АНАЛИЗ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ И КЛИМАТИЧЕСКАЯ УЯЗВИМОСТЬ ТЕРРИТОРИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ANALYSIS OF WEATHER CONDITIONS AND CLIMATIC VULNERABILITY OF THE ROSTOV REGION

Иноземцева Эльвира Алексеевна, кафедра Физической географии, экологии и охраны природы, ФГАОУ ВО Южный федеральный университет, Институт наук о Земле, Elvira.inozemtsewa@yandex.ru

Зимовец Алина Александровна, доцент, кандидат географических наук кафедры Физической географии, экологии и охраны природы, ФГАОУ ВО Южный федеральный университет, Институт наук о Земле, Mir.zagadka@yandex.ru

Петренко Максим Андреевич, кафедра Физической географии, экологии и охраны природы, ФГАОУ ВО Южный федеральный университет, Институт наук о Земле, Tydorik@gmail.com

Мотрунич Виталия Витальевна, кафедра Физической географии, экологии и охраны природы, ФГАОУ ВО Южный федеральный университет, Институт наук о Земле, Motrunich@yandex.ru

Inozemtseva Elvira Alekseevna, Department of Physical Geography, Ecology and Nature Protection, Southern Federal University, Institute of Earth Sciences, Elvira.inozemtsewa@yandex.ru

Zimovets Alina Aleksandrovna, Associate Professor, Candidate of Geographical Sciences, Department of Physical Geography, Ecology and Nature Protection, Southern Federal University, Institute of Earth Sciences, Mir.zagadka@yandex.ru

Petrenko Maksim Andreevich, Department of Physical Geography, Ecology and Nature Protection, Southern Federal University, Institute of Earth Sciences, Tydorik@gmail.com

Motrunich Vitaliia Vitalevna, Department of Physical Geography, Ecology and Nature Protection, Southern Federal University, Institute of Earth Sciences, Motrunich@yandex.ru

Аннотация. Проведена оценка климатической уязвимости территории Ростовской области методом расчета климатического индекса уязвимости по экстремумам величин основных климатических показателей (температуры воздуха, количества атмосферных осадков и скорости ветра). Были статистически обработаны и проанализированы данные с 15 метеорологических станций области за 30-ти летний период наблюдений. Выявлено, что большая часть территории Ростовской области характеризуется средними величинами климатической уязвимости (30-40). Наибольшее влияние на индекс оказывает показатель атмосферных осадков, что свидетельствует о дефицит осадков. С помощью программы «ГИСАксиома 4.0» была построена карта распределения климатической уязвимости на территории Ростовской области.

Abstract. The assessment of the climatic vulnerability of the Rostov region territory was carried out by calculating a climatic vulnerability index based on the extremes of the values of the main climatic indicators (temperature, precipitation and wind). Data from 15 meteorological stations of the region for a 30-year observation period were statistically processed and analyzed. It was revealed that most of the territory of the Rostov region is characterized by average values of climatic vulnerability (30-40). Precipitation has the greatest impact on the index, which indicates a shortage of precipitation. The map of the distribution of climate vulnerability in the Rostov region with the help of the “GISAxioma 4.0” was built.

Ключевые слова: Ростовская область, температура, атмосферные осадки, ветер, климатическая уязвимость, климатический индекс, опасные метеорологические явления

Key word: Rostov region, temperature, precipitation, wind, climate vulnerability, climate index, dangerous meteorological phenomena

Введение. Ростовская область – территория, климат которой характеризуется высокими летними температурами, засушливостью на фоне дефицита атмосферных осадков, сильными ветрами, неустойчивым снежным покровом и жарким летом, что приводит к развитию здесь целого ряда неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Так из-за дефицита влаги, высоких летних температур и сильных ветров активно развиваются процессы дефляции почв агроландшафтов, особенно на юго-востоке области, что приводит к возникновению пыльных бурь, скорость которых достигает 15 м/с [1]. Эти явления наносят огромный ущерб сельскому хозяйству, особенно во время весенне-осенних посевных работ в полях, выдувая верхние плодородные слои почвы. Также сильные восточные ветры – «верховка» ‒ вызывают сгонные явления в р. Дон, понижая его уровень до критических отметок. Так уровень реки 7 декабря 2020 г. достиг -135 см. Подобные явления последний раз наблюдались 4 декабре 2022 г., когда уровень реки достиг -126 см. Стоит отметить, что раньше Дон мелел с периодичностью раз в пять лет, сейчас же этот процесс повторяется практически каждый год [2, 3].

В Ростовской области наблюдается активное развитие процессов опустынивания более, чем на 60% территории [4]. Помимо этого, во многих районах области практически всю теплую часть года сохраняется угрозы возникновения ландшафтных пожаров, в том числе и по вине человека.

В этой связи возникает потребность в изучении метеорологических факторов возникновения и закономерностей пространственного распределения различных природных опасных явлений и процессов на основе анализа природно-климатической уязвимости территории Ростовской области.

Материалы и методы

Ростовская область, площадью 100 800 км², располагается на юге европейской части России и входит в состав Южного федерального округа. Протяженность области с севера на юг составляет 470 км, а с запада на восток – 455 км. Рельеф области – равнинно-холмистый. Климатическая зона, в пределах которой располагается территория области, ‒ умеренно-континентальная, к юго-востоку приобретающая более засушливые черты. Речная сеть относительно слабо развита из-за достаточно засушливого климата. Господствующий тип ландшафтов – степной, он занимает практически всю территорию области, кроме юго-восточной части, наряду с уменьшением влагообеспеченности он в свою очередь подразделяется на три подтипа: очень засушливый, засушливый и умеренно-засушливый.

Понятие «уязвимость» имеет множество трактовок в научной литературе. Когда научные исследования посвящены проблемам климатических изменений, чаще всего используется следующие определение: уязвимость – подверженность системы неблагоприятному воздействию в результате изменений климата и/или неспособность противостоять этим изменениям [5].

Климатическая уязвимость может быть обусловлена различными факторами, такими как экономические, социальные, культурные и экологические условия. Она может быть выражена в угрозе сохранения жизни и здоровья людей, нарушении социально-экономической стабильности, ущербе для природных и производственных ресурсов.

Проблема оценки уязвимости климата на основе различных методов широко представлена в научной литературе. Существует ряд методов определения климатической уязвимости. Самым распространенным является оценка климатической уязвимости на основе индексов климата, таких как температура, осадки, ветер и т.д. [6-9]. Он используется для выявления наиболее уязвимых областей, которые могут быть затронуты климатическими изменениями. Второй метод – оценка климатической уязвимости территории на основе риска [10-11]. Этот метод основан на анализе риска для конкретных областей и сравнении его с уровнем уязвимости. Он используется для определения наиболее уязвимых областей на основе риска от климатических изменений. Метод картографического анализа основан на использовании географических информационных систем (ГИС) для анализа данных климата и других сопутствующих данных [12-14]. Он используется для определения уязвимых областей на основе пространственного анализа. Экспертный метод основан на мнении экспертов в области климата и его последствий [15]. Он используется для определения уязвимых областей на основе опыта и знаний экспертов. Метод анализа рисков природных катастроф использует данные о природных катастрофах, таких как ураганы, засухи и наводнения, для определения уязвимых областей [16]. Он основан на предположении, что в областях, где происходят частые природные катастрофы, вероятность возникновения климатической уязвимости выше.

Авторами в данной работы был использована методика расчета климатической уязвимости территории на основе безразмерных климатических индексов В.В. Оганесян [7]. Расчеты индекса производились с использованием формулы:

где Vi – безразмерный индекс климатической уязвимости, |Tmin| и  |Tmax| – модули значений экстремумов температуры, |Tmin ср.| и   |Tmax ср.|– сумма модулей средних значений экстремумов температуры для определенной метеостанции, Pmax – максимальное значение осадков, Pср – среднее значение осадков, Vmax – максимальное значение скорости ветра, Vср – среднее значение скорости ветра.

Были проанализированы экстремумы и средние величины таких метеорологических показателей, как температура, количество осадков и скорость ветра, за 30-летний период наблюдений на 15 метеостанциях Ростовского ЦГМС (рис. 1).

Обработка исходных данных проводилась с использованием методов статистической обработки климатических показателей. С помощью программы «ГИСАксиома 4.0» была построена карта распределения климатической уязвимости на территории Ростовской области.

Результаты и обсуждение

За период наблюдения наиболее высокие летние и низкие зимние температуры воздуха были зафиксированы на севере Ростовской области в пос. Чертково, ст. Казанская и Боковская (табл. 1).

Зимой температура здесь может опускаться до -33°С, а летом подниматься до +42°С. На северо-востоке, в г. Морозовске, была зафиксирована наиболее высокая температура воздуха с летними значениями +43°С, и зимними – -33°С. В центральной части области температура воздуха летом достигает +41°С, а зимой – -27°С, при средних значениях +23°С и -6°С соответственно. На востоке области в с. Ремонтное и пос. Зимовники температура летом повышается до +41°С, а зимой снижается почти до -30°С.

На территории Ростовской области в целом наблюдается дефицит осадков, особенно в летний период, когда дуют сильные ветры с востока, что приводит к отсутствию атмосферный влаги на протяжении нескольких месяцев [18].

Экстремумы атмосферных осадков для области составил 229 мм в пос. Матвеев-Курган (табл. 1). В населенных пунктах ст. Казанская и г. Белая Калитва количество атмосферных осадков также превысило 200 мм.

Экстремальная скорость ветра была зафиксирована на северо-западе области в пос. Чертково (98 м/с) и на юго-западе − пос. Маргаритово (92 м/с).

По результатам расчетов индекса климатической уязвимости (табл. 2), установлено, что безразмерный индекс климатической уязвимости для 15 метеостанций, расположенных на территории Ростовской области, меняется от 23,43 (Каменск-Шахтинск) до 55,5 (Чертково), при среднем значении 34,4.

Наибольший вклад в индекс вносят атмосферные осадки, максимальный показатель – 30,4 (пос. Матвеев-Курган), минимальный – 12 (г. Зерноград). Вторым по вкладу в безразмерный показатель идет ветер, наибольший показатель – 39,2 (пос. Чертково), наименьший – 6,34 (г. Ростов-на-Дону). Наиболее высоким показателем суровости климата характеризуется г. Морозовск (1,58), а наиболее низким – г. Шахты (1,30).

Исходя из полученных результатов была построена карта пространственного распределения индекса климатической уязвимости на территории Ростовской области (рис. 2).

Индекс климатической уязвимости неравномерно изменялся с запада на восток. Большая часть территории области характеризуется средним уровнем климатической уязвимости (30-40). Наименьшие величины индекса (менее 30) имеют локальное распространение в районе гг. Ростов-на-Дону, Константиновск, Миллерово и Каменск-Шахтинский. Высокие показатели индекса (более 40) также имели локальное распространение. Наибольшие значения получены для пос. Чертково (55,50) и с. Маргаритово (53,92) за счет в основном высокого вклада индекса экстремальности атмосферных осадков и ветра.

Заключение

В ходе исследований установлено, что наибольший вклад в индекс климатической уязвимости Ростовской области вносит индекс экстремальности атмосферных осадков, что свидетельствует о ярко выраженном дефиците увлажнения, а наименьший − индекс суровости климата, отражающий его континентальность.

В период с 1992 по 2022 гг. на исследуемой территории безразмерный индекс климатической уязвимости изменялся от 23,43 до 55,5, при среднем значении 34,4.

Анализ пространственного распределения по территории Ростовской области индекса климатической уязвимости по степени воздействия экстремальных значений метеорологических величин, показал, что для большинства исследуемых станций характеры средние величины климатической уязвимости (30-40). Наибольшая климатическая уязвимость отмечается в пос. Чертково (55,5) и с. Маргаритово (53,92) в основном за счет существенного вклада индекса экстремальности атмосферных осадков и ветра, а наименьшая уязвимость – в г. Каменск-Шахтинск (23,43).

Список источников

  1. Глушко А.Я. Влияние водной и ветровой эрозии на земельный фонд Европейской части России // Известия Дагестанского государственного педагогического университета, естественные и точные науки, 2010. − № 1(10). – С. 75-85.
  2. Кулькова Е.П. Экологические проблемы реки Дон на территории Ростовской области / Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции «Природопользование и устойчивое развитие регионов России». − Пенза, 2021. – С. 113-117.
  3. Мугинова Э.А., Кострюкова Н.В., Мельникова А.Н., Инсапова Р.М. Анализ причин обмеления рек / Сборник статей II Международной научно-практической конференции. − Уфа, 2020. – С. 254-257.
  4. Безуглова О.С., Назаренко О.Г., Ильинская И.Н. Динамика деградации земель в ростовской области // Аридные экосистемы, 2020. – Т. 26. − № 2 (83). − С. 10-15.
  5. Понимание уязвимости [Электронный ресурс]. – URL: http://wwfadapt.org/understanding-vulnerability/en/story.html.
  6. Yoon Kim, Alejandra Calzada. Guidance on Designing Climate Vulnerability Assessments. − Four Twenty Seven Inc. and Chemonics International, 2018. − 118 p. [Электронный ресурс] – URL: http:// www.climatelinks.org/sites/default/files/asset/document/2018_USAID-ATLAS-Project_Designing-Climate-Vulnerability-Assessments.pdf
  7. Оганесян В.В. Методика расчета климатической уязвимости территории на основе безразмерных климатических индексов // Труды Гидрометцентра России, 2017. − Вып. 366. − С. 158-165.
  8. Данилович И.С. Оценка климатической уязвимости территории Беларуси на основе безразмерных климатических индексов // Сборник материалов междунар. науч.-практич. конференции. посвященной 60-летию НИЛ экологии ландшафтов факультета географии и геоинформатики БГУ «Актуальные вопросы устойчивого природопользования: научно-методическое обеспечение и практическое решение». − Минск: БГУ, 2022. – С. 29-32.
  9. Вологжина С.Ж., Латышева И.В., Лощенко К.А., Савватеева К.В. Оценка климатической уязвимости западного побережья оз. Байкал // Материалы II Всероссийской научно‐практической конференции «Современные тенденции и перспективы развития гидрометеорологии в России». – Иркутск, 2019. – С. 419-426.
  10. Невидимова О.Г., Мельник М.А., Волкова Е.С. Анализ природно-климатических опасностей на территории томской области для оценки рисков природопользования // Экология урбанизированных территорий, 2009. − № 2. − С. 71-77.
  11. Мастрюков С.И. Современные подходы к оценке климатических рисков // Навигация и гидрография, 2019. − № 56. − С .76-83.
  12. Чендев Ю.Г., Лебедева М.Г. Крымская О.В., Петина М.А. Региональная оценка климатических рисков с применением ГИС-технологий (на примере белгородской области) // Интеркарто. Интергис, 2020. − Т. 26. − № 1. − С. 271-278.
  13. Невидимова О.Г., Янкович Е.П. ГИС-технологии в исследовании природно-климатической уязвимости территории Томской области // Интерэкспо Гео-Сибирь, 2011. − Т. 4. − С. 165-170.
  14. Шихов А.Н. Космический мониторинг засух на территории Уральского Прикамья по многолетним рядам данных дистанционного зондирования // Географический вестник. Картография и геоинформатика, 2013. № 4 (27). С. 100-107.
  15. Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Рубан Д.А., Васильцов В.С. Методические подходы к оценке природно-климатических рисков в целях устойчивого развития государства // Ученые записки российского государственного гидрометеорологического университета, 2018. − № 52. – С. 120-137.
  16. Александров А.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Единая методология анализа риска чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера // Вестник московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия Естественные науки, 2015. – № 1(58). – С. 113-132.
  17. Сайт «Расписание погоды» [Электронный ресурс] – URL: https://rp5,ru/
  18. Жидкова А.Ю., Ковярова В.А. Ростовская область − зона климатической уязвимости // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова, 2020. − № 2. – С. 124-129.

References

  1. Glushko A.Ya. Vliyanie vodnoj i vetrovoj e`rozii na zemel`ny`j fond Evropejskoj chasti Rossii // Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, estestvenny`e i tochny`e nauki, 2010. − № 1(10). – S. 75-85.
  2. Kul`kova E.P. E`kologicheskie problemy` reki Don na territorii Rostovskoj oblasti / Sbornik statej III Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Prirodopol`zovanie i ustojchivoe razvitie regionov Rossii». − Penza, 2021. – S. 113-117.
  3. Muginova E`.A., Kostryukova N.V., Mel`nikova A.N., Insapova R.M. Analiz prichin obmeleniya rek / Sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. − Ufa, 2020. – S. 254-257.
  4. Bezuglova O.S., Nazarenko O.G., Il`inskaya I.N. Dinamika degradacii zemel` v rostovskoj oblasti // Aridny`e e`kosistemy`, 2020. – T. 26. − № 2 (83). − S. 10-15.
  5. Ponimanie uyazvimosti [E`lektronny`j resurs]. – URL: http://wwfadapt.org/understanding-vulnerability/en/story.html.
  6. Yoon Kim, Alejandra Calzada. Guidance on Designing Climate Vulnerability Assessments. − Four Twenty Seven Inc. and Chemonics International, 2018. − 118 p. [E`lektronny`j resurs] – URL: http:// www.climatelinks.org/sites/default/files/asset/document/2018_USAID-ATLAS-Project_Designing-Climate-Vulnerability-Assessments.pdf
  7. Oganesyan V.V. Metodika rascheta klimaticheskoj uyazvimosti territorii na osnove bezrazmerny`x klimaticheskix indeksov // Trudy` Gidrometcentra Rossii, 2017. − Vy`p. 366. − S. 158-165.
  8. Danilovich I.S. Ocenka klimaticheskoj uyazvimosti territorii Belarusi na osnove bezrazmerny`x klimaticheskix indeksov // Sbornik materialov mezhdunar. nauch.-praktich. konferencii. posvyashhennoj 60-letiyu NIL e`kologii landshaftov fakul`teta geografii i geoinformatiki BGU «Aktual`ny`e voprosy` ustojchivogo prirodopol`zovaniya: nauchno-metodicheskoe obespechenie i prakticheskoe reshenie». − Minsk: BGU, 2022. – S. 29-32.
  9. Vologzhina S.Zh., Laty`sheva I.V., Loshhenko K.A., Savvateeva K.V. Ocenka klimaticheskoj uyazvimosti zapadnogo poberezh`ya oz. Bajkal // Materialy` II Vserossijskoj nauchno‐prakticheskoj konferencii «Sovremenny`e tendencii i perspektivy` razvitiya gidrometeorologii v Rossii». – Irkutsk, 2019. – S. 419-426.
  10. Nevidimova O.G., Mel`nik M.A., Volkova E.S. Analiz prirodno-klimaticheskix opasnostej na territorii tomskoj oblasti dlya ocenki riskov prirodopol`zovaniya // E`kologiya urbanizirovanny`x territorij, 2009. − № 2. − S. 71-77.
  11. Mastryukov S.I. Sovremenny`e podxody` k ocenke klimaticheskix riskov // Navigaciya i gidrografiya, 2019. − № 56. − S .76-83.
  12. Chendev Yu.G., Lebedeva M.G. Kry`mskaya O.V., Petina M.A. Regional`naya ocenka klimaticheskix riskov s primeneniem GIS-texnologij (na primere belgorodskoj oblasti) // Interkarto. Intergis, 2020. − T. 26. − № 1. − S. 271-278.
  13. Nevidimova O.G., Yankovich E.P. GIS-texnologii v issledovanii prirodno-klimaticheskoj uyazvimosti territorii Tomskoj oblasti // Intere`kspo Geo-Sibir`, 2011. − T. 4. − S. 165-170.
  14. Shixov A.N. Kosmicheskij monitoring zasux na territorii Ural`skogo Prikam`ya po mnogoletnim ryadam danny`x distancionnogo zondirovaniya // Geograficheskij vestnik. Kartografiya i geoinformatika, 2013. № 4 (27). S. 100-107.
  15. Yakovleva E.N., Yashalova N.N., Ruban D.A., Vasil`czov V.S. Metodicheskie podxody` k ocenke prirodno-klimaticheskix riskov v celyax ustojchivogo razvitiya gosudarstva // Ucheny`e zapiski rossijskogo gosudarstvennogo gidrometeorologicheskogo universiteta, 2018. − № 52. – S. 120-137.
  16. Aleksandrov A.A., Larionov V.I., Sushhev S.P. Edinaya metodologiya analiza riska chrezvy`chajny`x situacij texnogennogo i prirodnogo xaraktera // Vestnik moskovskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta im. N.E`. Baumana. Seriya Estestvenny`e nauki, 2015. – № 1(58). – S. 113-132.
  17. Sajt «Raspisanie pogody`» [E`lektronny`j resurs] – URL: https://rp5,ru/
  18. Zhidkova A.Yu., Kovyarova V.A. Rostovskaya oblast` − zona klimaticheskoj uyazvimosti // Vestnik Taganrogskogo instituta imeni A.P. Chexova, 2020. − № 2. – S. 124-129.

Для цитирования: Иноземцева Э.А., Зимовец А.А, Петренко М.А, Мотрунич В.В. Анализ погодных условий и климатическая уязвимость территории Ростовской области // Московский экономический журнал. 2023. № 7. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2023-14/

© Иноземцева Э.А., Зимовец А.А, Петренко М.А, Мотрунич В.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 7.




Московский экономический журнал 6/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 504.06(043)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_304

СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

SOCIO-GEOGRAPHICAL PARAMETERS REGIONAL ENVIRONMENTAL MANAGEMENT ON THE EXAMPLE OF THE STRELETSKY RURAL SETTLEMENT KRASNOGVARDEYSKY DISTRICT OF THE BELGOROD REGION ABSTRACT

Киреева-Гененко Ирина Александровна, кандидат географических наук, доцент ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород

Лопина Елена Михайловна, кандидат географических наук, доцент ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород

Корнилов Андрей Геннадьевич, доктор географических наук, профессор ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород

Белоусова Людмила Ивановна, кандидат географических наук, доцент ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород

Kireeva-Genenko Irina Aleksandrovna, Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor, Belgorod State National Research University, Belgorod

Lopina Elena Mikhailovna, Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor, Belgorod State National Research University, Belgorod

Корнилов Андрей Геннадьевич, Doctor of Geographical Sciences, Associate Professor, Belgorod State National Research University, Belgorod

Belousova Lyudmila Ivanovna, Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor, Belgorod State National Research University, Belgorod

Аннотация. В статье изложены подходы к изучению закономерностей социально-географических параметров регионального природопользования. Предложен и апробирован вариант авторской методики к изучению социально-географических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды.

Актуальность исследования соответствует современным тенденциям развития науки и техники и определяется социальными задачами в удовлетворении потребностей человека в обеспечении комфортной средой обитания в пределах земель общего пользования конкретных населенных пунктов.

Тематическое исследование проводилось в Стрелецком сельском поселении Красногвардейского района Белгородской области. По итогам которого, получены значимые результаты исследования социально-географических параметров регионального природопользования. В ходе исследования социально-географических параметров регионального природопользования кроме составления визитной карточки района и территории Стрелецкого сельского поселении нами проведен социологический опрос (анкетирование) в котором приняли участие 813 респондентов. Полученные результаты могут быть использованы в генеральном плане Стрелецкого сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области.

Abstract. The article describes approaches to the study of the patterns of socio-geographical parameters of regional environmental management. A variant of the author’s methodology for the study of socio-geographical aspects of public environmental management and evaluation of aesthetic and consumer parameters of the environment is proposed and tested.

The relevance of the study corresponds to modern trends in the development of science and technology and is determined by social objectives in meeting human needs in providing a comfortable living environment within the common lands of specific localities.

The case study was conducted in the Streletsky rural settlement of the Krasnogvardeysky district of the Belgorod region. According to the results of which, significant results of the study of socio-geographical parameters of regional environmental management were obtained. In the course of the study of socio-geographical parameters of regional environmental management, in addition to drawing up a business card of the district and the territory of the Streletsky rural settlement, we conducted a sociological survey (questionnaire) in which 813 respondents took part. The results obtained can be used in the general plan of the Streletsky rural settlement of the Krasnogvardeysky district of the Belgorod region.

Ключевые слова: региональное природопользование, жизненная среда, устойчивое развитие, аттрактивность среды, сельская территория

Keywords: regional nature management, living environment, sustainable development, attractiveness of the environment, rural territory

Введение. В последнее время сформировался повышенный интерес к культурным ландшафтам, их историческому, культурологическому, социально и геоэкологическому изучению [1, 2, 3]. Все более актуальным становятся исследования в области эстетики ландшафта и природопользования [4].

Любой ландшафт имеет свой неповторимый облик-пейзаж, является носителем информации о культуре, традициях и обычаях проживающих здесь людей. Кроме того, ландшафты представляют интерес как с позиции влияния на человека, его психофизиологию и здоровье, так и с экономической точки зрения, красивые пейзажи помогают создать торговую марку места – для туристического бизнеса [5, 6, 7].

Человек – часть самой природы и вся его жизнь неразрывно связана с природной средой. Человек и его труд становятся активным началом, преобразующим природу и поэтому необходимо обратить внимание на изменение ландшафта, нарушение целостности природных комплексов, загрязнение окружающей природной среды [8]. И конечно, не допустить ухудшения экологической ситуации, предопределенной интенсификацией антропогенного прессинга на окружающую среду [9, 10]. Таким образом, актуальность исследования соответствует современным тенденциям развития науки и техники и определяется социальными задачами в удовлетворении потребностей человека в обеспечении комфортной средой обитания в пределах земель общего пользования конкретных населенных пунктов [11, 12, 13].

Целью научного исследования является установление закономерностей социально-географических параметров регионального природопользования.

Исследование проводилось в Стрелецком сельском поселении муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Материалы и методы. С учетом имеющихся в настоящее время теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых разработана авторская методика «Изучение социально-географических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды» [4, 15].

В качестве исходного материала использовались результаты авторских исследований и архивные фонды администрации Стрелецкого сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области [16].

Результаты и их обсуждение. Предлагаемый вариант методики к изучению социально-географических аспектов природопользования, закономерностей социально-географических параметров, оценки эстетико-потребительских параметров регионального природопользования включает в себя следующие этапы и их содержание:

  1. Подготовительный:
  • Обоснование актуальности и целей работы.
  • Обоснование методов оценки.
  1. Организационный:
  • Разработка маршрутов, включающих соответствующее число поселений разных типов во всех районах Белгородской области.
  • Расчет репрезентативной выборки в населенном пункте.
  1. Оценочный:
  • Разработка личностного опросного листа [2].
  • Подбор респондентов с учетом двух показателей: по возрастным группам и по длительности проживания на исследуемой территории.
  • Проведение социально-географического опроса (анкетирования) в выбранных населенных пунктах.
  1. Синтетический:
  • Приведение полученных результатов в сводную таблицу в формате Microsoft Excel.
  • Анализ результатов полевых исследований.
  1. Оформительский:
  • Разработка схемы наглядного представления результатов.
  • Оформление наглядных материалов – составление карт.
  1. Заключительный [14, 15].

Территория Стрелецкого сельского поселения Красногвардейского района, расположена в южной части Среднерусской возвышенности, в восточной части Белгородской области [16, 17].

Центр района – пос. Красногвардейское расположен на 38º24′ в.д и 50º39′ с.ш, в 145 км западнее областного центра – г. Белгорода [18].

Площадь Красногвардейского района составляет 1762,6 км2 (176263 га), площадь райцентра Красногвардейского в пределах поселковой черты – 13,7 км2 (1371 га). На территории района 86 населенных пунктов площадью 13481 га (7,6 % от площади района), они находятся в ведении 14 сельских и 1 поселковой администраций.

Земли промышленности в районе общей площадью 918 га (0,5 % от площади района) представлены: 11-й Валуйской дистанцией пути ЮВЖД, Управлением автомобильных дорого общего пользования транспорта, РАО «ЕЭС России», Восточными электросетями «Белгородэнерго», магистральным газопроводом «Мострансгаз». Кроме того, 12 АЗС и нефтебазы ОАО «Белгороднефтепродукт».

Основное направление экономики района – сельское хозяйство. Из 132759 га сельскохозяйственных земель 70,6 % занимает пашня, 1,1 % сады, 4,3 % сенокосы и 24,0% пастбища.

Характеристика рельефа территории района определяется, прежде всего, его расположением на юго-восточных отрогах Средне-Русской возвышенности. Она занимает водораздельное плато между бассейнами р. Оскола и тихой Сосны, впадающих в Дон.

Вся территория в значительной степени изрезана развитой овражно-балочной системой. На фоне равнинной территории выделяются отдельные возвышенные или пониженные места. Наиболее приподнятая часть расположена на землях с. Большебыково и Верхососна, поднимающаяся до 200-220 м над уровнем моря, а ниже всего пойма реки Палатовка.

Водораздельные склоны подвержены эрозионным процессам, доходят до 2-4 км в длину, а балки иногда простираются до нескольких десятков километров. В районе имеется довольно много оврагов – глубинных понижений с крутыми обнаженными склонами и узким днищем.

Вблизи сельских территорий Садки, Никольское залегают гончарные глины, а в окрестностях Палатово, Ливенка, Филькино – запасы огнеупорных и тугоплавких глин. Из местных глин вырабатывается кирпич. В карьерах у сел Горовое, Черменевка, Малобыково, у железнодорожной станции Бирюч и в некоторых других местах для потребностей района ведутся разработки песка.

К особенностям климата района относится то, что в весенний и летний периоды сказывается воздействие континентальных горячих воздушных масс, которые каждые 3-4 года вызывают атмосферную и почвенную засуху.

Среднемесячная температура в районе колеблется летом (июль) от +20оС до +22оС, зимой (январь) – 8-9оС. Продолжительность теплого периода составляет 230-240 дней, а холодного – 120-130 дней. Количество осадков незначительно – 450-470 мм в год. Это несколько меньше, чем в среднем по области [18, 19].

Речная сеть района незначительная. Все реки относятся к бассейну Азовского моря. Самая большая река – Тихая Сосна – разрезает район в широтном направлении. Общая протяженность реки по территории района составляет 43,5 км.

В меридиальном направлении протекают левые притоки Тихой Сосны – Усердец (26 км) и Сухая Сосна, а также Валуй (28 км в пределах района) с притоками Палатовка (19 км) и Сенная. Все они маловодны. По территории района протекает еще девять малых речек и семнадцать ручьев, порой безымянных. Большинство из них летом пересыхают. Подземные воды, залегающие на разных глубинах, до конца не изучены. Болота занимают 380 га.

Водные объекты района занимают 0,6 % от общей площади. Основными реками являются р. Тихая Сосна и Усерд. Имеются пруды на реках Реньевод, Палатовод, Валуй, Сенная, Усерд. Пруды используются в основном для товарного рыболовства и орошения.

Наблюдается загрязнения рек района ливневыми стокам и недостаточно очищенными стоками предприятий и организаций очистных сооружений (река Тихая Сосна). Значительное воздействие на загрязнение рек оказывает рыбхоз «Красногвардейский» (река Усерд). Река Валуй загрязняется ливневыми стоками ОАО «Машиностроитель» и рыбхозом «Никитовским».

На экологическое состояние поверхностных вод в водоохранных зонах рек Тихая сосна, Усерд, Палатовка влияет нарушение режима пользования в Покровкой, Засосенской, Стрелецкой и Красногвардейской поселковой администрациями. Это территории, на которых имеются случаи распашки земельных участков в водоохранных зонах названных рек.

Красногвардейский район богат родниками. Всех их насчитывается более 120, из них обустроены – 55. Планируется обустройство родников в с. Веселое около трассы Белгород – Россошь расположенного на берегу р. Сосна. Обустроенные родники все являются рабочими и поддерживаются в санитарном состоянии [20].

Охват централизованным водоснабжением населения района составляет 58%. Работает 61 скважина для водоснабжения населения района. Общая протяженность водопроводных сетей более 200 км.

Имеются и функционируют очистные сооружения хозяйственно-бытовых и промышленных стоков в поселке Красногвардейское и с. Ливенка, соответственно, очищенные стоки сбрасываются в р. Тихая Сосна и р. Валуй.

Очистные сооружения в п. Красногвардейское и с. Ливенка длительное время используются без необходимого капитального ремонта, не производится хлорирование стоков в автоматическом режиме. Не разработаны и не согласованы нормативы предельно-допустимых сбросов (ПДС) очищенных стоков. Из-за нарушения правил приема сточных вод, промышленных стоков Красногвардейского молокозавода и консервного завода ООО «Домат» с большим превышением ПДК, очистные сооружения п. Красногвардейское после очистки стоков сбрасывают в р. Тихая Сосна и не отвечают нормативным показателям.

Преобладающим типом почв в районе являются черноземы, типичные и обыкновенные, занимающие 34 % всей обрабатываемой площади. Мощность гумусового слоя местами достигает 60-70 см. Наибольшее распространение они получили в северной половине района [21].

Серые лесные почвы занимают второе место после черноземов. В основном они заняты под лесными массивами. Мощность гумусового горизонта несколько больше, чем в черноземах. Плодородие их несколько ниже. Аллювиально-луговые (пойменные) и лугово-черноземные почвы обычно тянутся узкими полосами по поймам рек. Они занимают немногим больше 8 % общей площади района. По поймам рек Тихой Сосны и Усердец встречаются заболоченные участки, где сформированы лугово-пойменные почвы с высоким содержанием органических веществ. Вблизи сельских территорий Малоалексеевка, Казацкое, Ездоцкое и в некоторых других местах встречаются сфагновые болота, где возможна добыча торфа для удобрений. Отдельными вкраплениями встречаются солонцовые почвы и выходы на поверхность меловых (карбонатных) обнажений.

Структура земельного фонда района представлена землями сельскохозяйственного назначения (66,7 %), землями в черте населенных пунктов – 7,7 %, землями промышленности и транспорта 0,5 %, лесной фонд занимает 12,6 % и свободный земельный фонд – 12,5 %.

Основной особенностью состояния земель района является самая высокая степень развития эрозионных процессов. Территория района расположена на склонах различной крутизны, более пологие склоны до 8о используют под пахотные угодья, пастбища расположены на склонах до 20º. Значительная площадь (более 3-х тыс. га) занята оврагами.

Сложный рельеф, перенесение равнинных систем земледелия в условия склонов привели к тому, что в районе 73 % земель подвержено эрозии и эрозионно-опасные, часть земель выведена из сельскохозяйственного использования [18, 21].

В результате интенсивного использования пашни в районе не осталось черноземов с очень высоким содержанием гумуса, с высоким и повышенным содержанием осталось только 21,9 %. Большая часть земель (77,8 %) имеют среднее и низкое содержание гумуса. В последние 20 лет смыто до 20 см гумусового горизонта. Пропорционально вымываются из почвы и питательные вещества, что влияет на урожайность сельскохозяйственных культур.

Территория Красногвардейского района расположена на стыке двух природных зон: степной и лесостепной.

Леса занимают 14 % общей площади района (24 245 га). Представлены леса трехъярусным пологом из разнообразных пород. В первом ярусе произрастает дуб, ясень обыкновенный, встречается – осина. Второй ярус – это плодовые, ильмовые и клены. Единично встречаются рябина, черемуха, липа, ива. Третий ярус – это кустарники (лещина, боярышник, терн, бересклет бородавчатый, шиповник и другие). По поймам рек и болотистых местам – ольха, заросли ивового лозняка.

Травянистая растительность характерна для разнотравно-ковыльной степи. Первоначальное степное пространства в основном распахано. Травостой здесь более низкий и изреженный. Господствуют сухолюбивые злаки с глубокой корневой системой. На донных отложениях травостой несколько выше. Здесь встречается лисохвост, овсяница луговая, ковыль и другие. На задернованных меловых обнажениях произрастают чабрец или тимьян луговой, иссоп меловой.

Повсеместно в лесных массивах района расселились животные, относящиеся к отряду парнокопытных: лось и косуля, дикие кабаны. Среди млекопитающих многочисленным отрядом являются грызуны. Встречается заяц-русак. Представителем хищников является волк. Большую ценность в качестве промыслового зверя представляет красная лисица. Имеется несколько видов куньих.

Обитает около 250 видов птиц. Встречаются цапли, дикие гуси, иногда – журавли и аисты [18].

На территориях ботанических заказников встречаются редкие, исчезающие растения: проломник Козополянского, ирис низкий, копеечник крупноцветковый, брандушка, прострел, тюльпан Биберштейна, ландыш майский, рябчик Русский, тмин песчаный, ветреница лесная и т.д.

В районе на настоящее время имеется два видовых заказника:

1)   Покровский – общей площадью 15 тыс. га образован с целью сохранения популяций лося и оленя;

2)   «Мандровский» заказник площадью 25 тыс. га, направленный на сохранение таких видов как лось и олень европейский, (по численности лося в заказнике по данным учета 2001 г. – 7 голов). Питомников на территории района не имеется.

В настоящее время в естественных водоемах района насчитывается около 12 видов рыб, из которых 6 промысловых.

В результате изменения условий численность многих видов рыб в водоемах района сократилась. Это связано, в первую очередь, с загрязнением и разрушением среды обитания. Допускается распашка водо-охранных зон и прибрежных полос.

В районе представлены историко-культурные компоненты ландшафтов.

В селе Никитовка Красногвардейского рана расположен «Живоносный источник» – родник, освященный в честь иконы пресвятой Богородицы.

В центре города Бирюч расположено здание бывшего земства. Его история и неповторимый стиль делают его привлекательным местом для проведения различных мероприятий. Здесь организуются разнообразные районные культурные программы: отмечаются юбилейные даты, проходят встречи с писателями, знатными земляками, гостями района. Здание земства – объект туристической инфраструктуры Красногвардейского района.

В одном из живописных мест села Веселое расположена зона отдыха «Крещенский родник». Животворный источник окутан множеством тайн и легенд. Вода в роднике зимой и летом одной и той же температуры, + 8оС, вода этого родника цениться за её целебные и вкусовые качества [22].

Святой источник Николая Чудотворца на реке Усердец находится на северо-западе села Сорокино. Режим течения источника – постоянный. Вода в роднике бесцветная и прозрачная, без запаха, имеет приятный вкус. Температура источника постоянна 5оС. Зимой вода в источнике не замерзает.

Красногвардейский район отличается высокими темпами заселения и освоения территории. Высокая притягательность территории объясняется, прежде всего, благоприятными природными условиями для жизни и ведения сельского хозяйства.

Исследование проведено в Стрелецком сельском поселении, которое расположено в восточной части Красногвардейского района [16, 19].

В состав сельского поселения входят: село Казацко, село Малоалексеевка, село Малобыково, село Стрелецкое (административный центр), хутор Ямки. Общая численность населения Стрелецкого сельского поселения составляет на 01 января 2022 года 2 566 человек. Основу экономики поселения составляет сельскохозяйственное производство.

На землях данной территории имеются залежи песка, белой и рыжей (красной – гончарной) глины, мела.

Социально-культурную сферу Стрелецкого сельского поселения составляют дома культуры: Казацкий, Малобыковский, Стрелецкий. Образовательная сфера поселения включает: три общеобразовательных школы и три детских сада расположенных в селах Стрелецкое, Малобыково, Казацкое.

К основным достопримечательностям сельской территории, которые влияют на развитие сельского туризма, относятся:

  • Братская могила 36 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками в 1943 г. (с. Стрелецкое).
  • Ансамбль XIX в.: Спасская церковь с интерьером 1845 г., дом причта (вт. пол. XIX в.), ограда с воротами (вт. пол. XIX в.) (с. Стрелецкое).
  • На левом берегу р. Тихая Сосна сохранились остатки древнего поселения Каменный брод (с. Стрелецкое).
  • Урочище Лиман (вблизи села Малобыково) – заказник для сохранения редких видов растений.

Объекты религиозного назначения: Храм Великомученика Димитрия Солунского (с. Казацкое), Спасская церковь (с. Стрелецкое), Храм Преподобного Сергия Радонежского (село Малобыково) [16].

В ходе исследования социально-географических параметров регионального природопользования кроме составления визитной карточки района и соответственно сельской территории нами проведен социологический опрос (анкетирование) в котором приняли участие 813 респондентов (доверительная вероятность составила 0,683%).

Результаты пространственно-временных характеристик ареалов общественного природопользования представлены в таблице 1.

Посещение окрестностей населенного пункта жителями с целью «чистой рекреации» составляет 29 %, соответственно 71 % респондентов предпочитают совмещать отдых с другими видами общественного природопользования.

Частота контактов населения с природой в весенне-летнее время изменяется от ежедневного посещения окружающей природы до 1 раза в неделю в осенне-зимний период в окрестностях населенного пункта на человека. Частота посещений природных и культурных объектов жителями уменьшается по мере удаления от места жительства.

Частота выезда большей части населения за пределы сельской территории наблюдается в летний период, население покидает территорию населенного пункта из-за выездов в областной центр и прилегающие к нему окрестности.

На основе полученных данных была составлена картосхема «Посещаемость территорий Стрелецкого сельского поселения» (рис. 1).

Наиболее часто посещаемой территорией (среднее расстояние – 0,5 км) является ареал вблизи места жительства респондента и характеризуется наибольшим многообразием видов общественного природопользования. Население Стрелецкого сельского поселения активно посещают центр населенного пункта, в котором проживает. В праздничные и выходные дни предпочитают выезжать в административный центр сельского поселения.

В редко посещаемых природных ландшафтах, отдаленных на расстояние 0,8-2 км остается лишь отдых в лесу, у водоема, иногда охота. При дальнейшем удалении от населенного пункта, образуются «оторванные ареалы», представленные здесь ландшафты редко используются.

Анализ анкетных данных также позволил нам определить доминирующие виды общественного природопользования. На рисунке 2 представлена номенклатура используемых видов общественного природопользования жителями Стрелецкого сельского поселения.

Ландшафты Стрелецкого сельского поселения значительно изменились и во многом схожи с городскими. Этот момент можно отметить не только, побывав в сельском поселении, но и проанализировав ответы жителей. Но, необходимо отметить, одну особенность: респонденты, как правило, удовлетворены тем, что наблюдают в окружении своего места жительства. Они вовсе не желают лицезреть дикие, максимально приближенные к природным пейзажам. Их предпочтение – культурные, благоустроенные ландшафты (сады, парки, скверы). У более 70% респондентов частота контактов с природой составляет 6-8 раз в год. Природа является главным местом разнопланового отдыха.

Выводы. Для жителей Стрелецкого сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области, безусловно, характерна своя специфика социально-географических параметров природопользования и землепользования, а также эстетического восприятия ландшафтов. Но и среди жителей отмечаются существенные различия в особенностях восприятии, что связано с рядом причин. Основной причиной является продолжительность проживания респондентов в населенном пункте. Это связано с тем, что эстетический облик родных ландшафтов, формировавшийся в детстве и юношестве при длительном проживании в регионе, оказывает влияние на психологическую самоидентификацию респондентов с этими ландшафтами, что позволяет говорить об их большой ценности. На основе проведенного исследования предложены рекомендации по улучшению рекреационных условий на территории сельского поселения.

Список источников

  1. Геоэкология и природопользование: учеб. пособие для высш. пед. проф. образования / Н.Г. Комарова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. –256 с.
  2. Лихачева Э.А. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа – Пресс, 2002. – 640 с.
  3. Казаков Л. К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования; Academia – Москва, 2008. – 336 c.
  4. Лопина Е.М., Корнилов А.Г., Киреева-Гененко И.А. Эстетико-потребительские аспекты и проблемы организации и использования городских рекреационных пространств в районе КМА. Современные проблемы науки и образования. 2014. – № 5. – С. 666-673.
  5. Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн / В.А. Николаев. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 176 с.
  6. Николаев В.А. Феномен пейзажа / В.А. Николаев // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. – 2002. – № 6. – С. 12-19.
  7. Кочуров Б.И. Эстетика ландшафтов: основные понятия, методы исследования / Б.И. Кочуров, Н.В. Бучацкая // Экологическое планирование и управление. – 2007. – № 3. – С. 16-28.
  8. Diagnostics of nature management problems at the regional level Semina I.A., Folomeykina L.N., Loginova N.N. Государственная служба. 2022. Т. 24. № 4 (138). С. 53-58.
  9. Окружающая среда в меняющемся мире. Учебное пособие / под ред. Горбанев В.А., Кочуров Б.И. –М.: КноРус, 2020. – 274 с.
  10. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В., Ермакова Ю.И. Самоорганизация и саморазвитие урбогеосистем // География и природные ресурсы. – 2021. – № 3. – С.37-44.
  11. Tatiana Perminova, Natalia Sirina, Bertrand Lauretta, Natalia Baranovskayab, Leonid Rikhvanova Methods for land use impact assessment: A review / Environmental Impact Assessment Review Volume 60, September 2016, Pages 64-74.
  12. Pope, Jennifer, Annandale, D. and Morrison-Saunders, A. (2004) Conceptualising sustainability assessment. Environmental Impact Assessment Review, 24 (6). pp. 595-616.
  13. Lopina E.M. Recreational use and spatial organization of rural regions in terms of new sociological and economic factors / E.M. Lopina, I.A. Kireeva-Genenko, E.A. Churilov. – DOI:10.1088/1755-1315/949/1/012098 // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2022. – Vol. 949.
  14. Киреева-Гененко И.А. Сенькина А.А. Промежуточные результаты изучения общественного природопользования на примере Корочанского района Белгородской области Научный взгляд на современное общество: сборник статей Междунар. науч.-практ. конф. 28.06.2015, г. Уфа. РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2015. C. 131-132.
  15. Киреева-Гененко И.А., Лопина Е.М., Белоусова Л.И., Бочковская А.Г., Петина В.И. Социально-географические аспекты изучения общественного природопользования сельских населенных пунктов Белгородской области (на примере Центрального сельского поселения Ракитянского района) – 2013. – №5. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.science-education.ru/111-10462 (дата обращения: 24.03.2023).
  16. Стрелецкое сельское поселение. Официальный сайт органов местного самоуправления муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области. [Электронный ресурс]. – URL: https://streleckoe.biryuch.ru (дата обращения: 24.10.2022).
  17. Администрация Красногвардейского района Муниципальный район «Красногвардейский район» Белгородской области [Электронный ресурс]. – URL: https://biryuch-r31.gosweb.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 24.03.2023).
  18. Официальный сайт органов местного самоуправления муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области. [Электронный ресурс]. – URL: https://biryuch.ru (дата обращения: 24.10.2022).
  19. Красногвардейский район Белгородской области http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/138209 (дата обращения: 24.03.2023).
  20. Организационно-методический и архивный отдел управления культуры Администрации муниципального района «Красногвардейский район». [Электронный ресурс]. – URL: https:// http://www.rusarchives.ru/state/belgorodskaya-oblast/krasnogvardeyskiy-rayon (дата обращения: 24.03.2023).
  21. Природные ресурсы и окружающая среда Белгородской области; под ред. С.В. Лукина; П.М. Авраменко и др.; рец.: Б.И. Кочуров, Г.И. Уваров; БелГУ. – Белгород: БелГУ, 2007. – 556 с.
  22. Родник «Крещенский» в селе Веселое Красногвардейский район. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.librari-biruch.ru/index.php/91-nash-biryuch/dostoprimechatelnosti/254-rodnik-qkreshchenskijq-s-veseloe.html (дата обращения: 24.03.2023).

References

  1. Geoecology and environmental management: studies. manual for higher. ped. prof. education / N.G. Komarova. – 4th ed., reprint. and additional – M.: Publishing center «Academy», 2010. -256 p.
  2. Likhacheva E.A. Relief of human life environment (ecological geomorphology) / E.A. Likhacheva, D.A. Timofeev. – M.: Media – Press, 2002. – 640 p.
  3. Kazakov L. K. Landscape studies with the basics of landscape planning; Academia – Moscow, 2008. – 336 p.
  4. Lopina E.M., Kornilov A.G., Kireeva-Genenko I.A. Aesthetic and consumer aspects and problems of organization and use of urban recreational spaces in the KMA area. Modern problems of science and education. 2014. – No. 5. – pp. 666-673.
  5. Nikolaev V.A. Landscape studies: Aesthetics and design / V.A. Nikolaev. – M.: Aspect Press, 2003. – 176 p.
  6. Nikolaev V.A. Phenomenon of landscape / V.A. Nikolaev // Vest. Moscow. un-ta. Ser. 5. Geography. — 2002. – No. 6. – pp. 12-19.
  7. Kochurov B.I. Aesthetics of landscapes: basic concepts, research methods / B.I. Kochurov, N.V. Buchatskaya // Environmental planning and management. – 2007. – No. 3. – pp. 16-28.
  8. Diagnostics of nature management problems at the regional level Semina I.A., Folomeykina L.N., Loginova N.N. Public Service. 2022. Vol. 24. No. 4 (138). pp. 53-58.
  9. Environment in a changing world. Textbook / ed . Gorbanev V.A., Kochurov B.I. –M.: KnoRus, 2020. – 274 p.
  10. Kochurov B.I., Ivashkina I.V., Ermakova Yu.I. Self-organization and self-development of urban geosystems // Geography and natural resources. – 2021. – No. 3. – pp.37-44.
  11. Tatiana Perminova, Natalia Sirina, Bertrand Lauretta, Natalia Baranovskayab, Leonid Rikhvanova Methods for land use impact assessment: A review / Environmental Impact Assessment Review Volume 60, September 2016, Pages 64-74.
  12. Pope, Jennifer, Annandale, D. and Morrison-Saunders, A. (2004) Conceptualizing sustainability assessment. Environmental Impact Assessment Review, 24 (6). pp. 595-616.
  13. Lopina E.M. Recreational use and spatial organization of rural regions in terms of new sociological and economic factors / E.M. Lopina, I.A. Kireeva-Genenko, E.A. Churilov. – DOI:10.1088/1755-1315/949/1/012098 // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2022. – Vol. 949.
  14. Kireeva-Genenko I.A. Senkina A.A. Intermediate results of the study of public nature management on the example of the Korochansky district of the Belgorod region Scientific view of modern society: collection of articles International scientific and Practical conference. 06/28/2015, Ufa. RIO MITSII OMEGA SCIENCES, 2015. pp. 131-132.
  15. Kireeva-Genenko I.A., Lopina E.M., Belousova L.I., Bochkovskaya A.G., Petina V.I. Socio-geographical aspects of the study of public nature management of rural settlements of the Belgorod region (on the example of the Central rural settlement of the Rakityansky district) – 2013. – No. 5. [Electronic resource]. – URL: http://www.science-education.ru/111-10462 (accessed: 03/24/2023).
  16. Streletskoye rural settlement. The official website of local self-government bodies of the municipal district «Krasnogvardeysky district» of the Belgorod region. [electronic resource]. – URL: https://streleckoe.biryuch.ru (date of address: 03/24/2023).
  17. Administration of Krasnogvardeysky district Municipal district «Krasnogvardeysky district» of Belgorod region [Electronic resource]. – URL: https://biryuch-r31.gosweb.gosuslugi.ru / (accessed: 03/24/2023).
  18. The official website of local self-government bodies of the municipal district «Krasnogvardeysky district» of the Belgorod region. [electronic resource]. – URL: https://biryuch.ru (date of application: 24.03.2023).
  19. Krasnogvardeysky district of the Belgorod region http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/138209 (accessed: 03/24/2023).
  20. Organizational, methodological and archival department of the Department of Culture of the Administration of the municipal district «Krasnogvardeysky district». [electronic resource]. – URL: https:// http://www.rusarchives.ru/state/belgorodskaya-oblast/krasnogvardeyskiy-rayon (accessed: 03/24/2023).
  21. Natural Resources and the environment of the Belgorod region; edited by S.V. Lukin; P.M. Avramenko et al.; rec.: B.I. Kochurov, G.I. Uvarov; BelSU. – Belgorod: BelSU, 2007. – 556 p.
  22. The spring «Kreschenskiy» in the village of Veseloye Krasnogvardeysky district. [electronic resource]. – URL: http://www.librari-biruch.ru/index.php/91-nash-biryuch/dostoprimechatelnosti/254-rodnik-qkreshchenskijq-s-veseloe.html (accessed: 03/24/2023).

Для цитирования: Киреева-Гененко И.А., Лопина Е.М., Корнилов А.Г., Белоусова Л.И. Социально-географические параметры регионального природопользования сельского поселения // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-49/

© Киреева-Гененко И.А., Лопина Е.М., Корнилов А.Г., Белоусова Л.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.




Московский экономический журнал 6/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 911:71)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_303

БЕЛГОРОДСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ: РАЗВИТОСТЬ УРБАНИСТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ И АНТРОПОГЕННАЯ НАГРУЗКА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

BELGOROD AGGLOMERATION: THE DEVELOPMENT OF URBAN STRUCTURE AND ANTHROPOGENIC IMPACT ON THE ENVIRONMENT

Шульгин Владислав Михайлович, аспирант ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород

Shulgin Vladislav Mikhailovich, PhD student, Belgorod State National Research University, Belgorod

Аннотация. В статье рассмотрены демографические процессы развития Белгородской агломерации, проведена оценка развитости Белгородской агломерации по методике Института географии Российской Академии Наук (РАН). Дана оценка городских территорий Белгородской агломерации по степени антропогенной нагрузки. В ходе проведения исследования были использованы статистические и аналитические методы исследования. Для субурбанизации характерен более высокий темп роста населения пригородов по сравнению с городом, являющимся центром агломерации. В настоящее время урбанистическая структура Белгородской агломерации изменилась в результате качественных изменений, вызванных социально-экономической интеграцией.

Abstract. The article examines the demographic processes of the Belgorod agglomeration development, evaluates the development of the Belgorod agglomeration according to the methodology of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences (RAS). The assessment of the urban areas of the Belgorod agglomeration according to the degree of anthropogenic load is given. In the course of the study, statistical and analytical research methods were used. Suburbanization is characterized by a higher rate of population growth in the suburbs compared to the city, which is the center of the agglomeration. Currently, the urban structure of the Belgorod agglomeration has changed as a result of qualitative changes caused by socio-economic integration.

Ключевые слова: субурбанизация, городская агломерация, пригород, развитость агломерации

Keywords: suburbanization, urban agglomeration, suburb, agglomeration development

Введение. В настоящее время в центрах регионов Российской Федерации происходит развитие процессов субурбанизации, получившие распространение на мировом уровне ещё в середине ХХ века.

Для субурбанизации характерен более высокий темп роста населения пригородов по сравнению с городом, являющимся центром агломерации. «В результате роста доходов жители городов строят частные дома в пригородах, где по сравнению с городской средой намного ниже уровень шумового загрязнения и загрязнения атмосферного воздуха, не наблюдается недостатка зеленых насаждений. Однако в районах густонаселенной застройки окружающая среда становится также подверженной изменениям в результате деятельности проживающего на данной территории населения» [1].

По утвержденной оценке, численность населения Белгородской области составила на 01 января 2022 г. 1531,9 тыс. человек и снизилась за 2021 г. на 9,3 тыс. человек, или на 0,6 % [2].

В Белгородской области на 01 января 2022 г. городское население составляет 67,7 %, при этом оно занимает 2 % территории региона.

Областной центр области – город Белгород, уютный, развитый и удобный для жизни населенный пункт, в котором созданы комфортные условия для жизни, работы и общественной деятельности населения [3].

Численность населения города (на 01.01.2022 г.) составила 391 804 человек, средний возраст белгородца – 40,3 года [2].

Большое внимание развитию урбанистической структуры Белгородской агломерации уделено в работах Н.В. Чугуновой. «В последние десятилетия происходят качественные изменения, вызванные социальной и экономической интеграцией близлежащих районов с городом Белгородом. В результате роста взаимосвязей города с окружающей территорией сформировалась пригородная зона (с единым рынком труда, большим объемом маятниковых поездок), к которой относятся пять муниципальных районов: Белгородский, Борисовский, Корочанский, Шебекинский, Яковлевский и два города-спутника: г. Шебекино и г. Строитель» [4].

Однако урбанистическая структура Белгородской агломерации изменилась в результате качественных изменений, вызванных социально-экономической интеграцией. «В составе агломерации выделены следующие морфологические элементы: ядро (г. Белгород); четыре города-спутника; шесть поселков городского типа; семь муниципальных районов (муниципальные образования – МО)» [5].

Материалы и методы. При проведении исследования использовались имеющиеся труды учёных, в частности Чугуновой Н.В. [4, 5], Поляковой Т.А. [12], Ворошиловым Н.В. [9], Лихневской Н.В. [6] и др.

Используя методику Института географии РАН произведен расчет коэффициента развитости Белгородской агломерации.

Учитывая географические особенности расположения Белгородской агломерации нами разработана карта «Урбанистическая структура Белгородской агломерации».

Учитывая имеющиеся статистические данные и разработки в данном научном направлении проанализирована динамика численности городского населения Белгородской агломерации за период 1989-2022 гг.; доля городских территорий в структуре агломерации; динамика антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Результаты и их обсуждение. В настоящее время в состав Белгородской агломерации входит город Белгород, являющийся её ядром, 3 городских округа (Яковлевский, Шебекинский, Грайворонский) и 4 муниципальных района (Белгородский, Борисовский, Корочанский и Прохоровский) (рис. 1).

Целью исследования является оценка развитости урбанистической структуры Белгородской агломерации.

Белгородская агломерация имеет площадь 7200 км2.

По состоянию на 01 января 2022 года общая численность населения, проживающего на территории агломерации, составляет 781,7 тыс. человек (51 % от общей численности населения Белгородской области) [6]. Согласно прогнозу, к 2030 году ее численность составит не менее 1 млн человек [7].

Как отмечают Г.В. Горожанкина и А.С. Королем, «высокий уровень освоенности территории и плотности населения районов, примыкающих к Белгороду, высокая административно-хозяйственная роль областного центра, многочисленные и разнообразные связи Белгорода с окружающей территорией, а также интенсивное индивидуальное жилищное строительство в пригородах обусловили развитие процессов формирования Белгородской городской агломерации» [8]. С 1989 года по 2022 год численность населения Белгородской агломерации увеличилась на 25,9 % с 620,9 тыс. человек до 781,7 тыс. человек (табл. 1) [2].

В ходе проведенного анализа выявлено, что с 1989 г. численность населения ядра агломерации – города Белгорода увеличилась на 31,4 % и составила к 2022 году 391,8 тыс. человек. Убыль населения отмечается в Борисовском районе, Корочанском районе, Прохоровском районе и Шебекинском городском округ.

Прирост населения Белгородской агломерации произошел вследствие увеличения численности населения с 1989 года по 2022 год таких муниципальных образований как Белгородский район (численность населения увеличилась на 89,7 %), Грайворонский городской округ
(+ 13,1 %), а также Яковлевского городского округа (+ 27,9 %).

Рост численности населения Белгородской агломерации связан в основном с ростом численности городского населения. Динамика численности городского населения Белгородской агломерации за 1989-2022 гг. представлена на рисунке 2 [2].

В период с 1989 года по 2021 год произошло увеличение численности городского населения Белгородской агломерации на 30,1 % (с 423,7 тыс. человек до 551,2 тыс. человек). При этом численность населения отдельных поселений возросла в несколько раз, так численность населения пгт. Северный возросла более чем в 3 раза, пгт. Майский в 2,4 раза, пгт. Разумное в 1,96 раза, г. Строитель в 1,6 раза, п. Маслова Пристань в 1,5 раза.

Стабилизировалась численность населения г. Белгорода, в настоящее время его доля составляет 71,1 % численности населения всей агломерации; 7,2 % в настоящее время в структуре агломерации составляет г. Шебекино, 4,3 % приходится на город строитель, 3,9 % – пгт. Разумное (рис. 3).

В наиболее развитых агломерациях степень воздействия населения на окружающую среду гораздо выше, чем в менее развитых. «В соответствии с методикой Института географии РАН коэффициент развитости агломерации представляет собой следующее произведение:

где:

P – численность населения агломерации, млн чел.;

M – число городов в агломерации;

N – число поселков городского типа в агломерации;

m – доля численности населения городов в численности населения агломерации;

n – доля численности населения поселков городского типа в численности населения агломерации» [9].

«Классы развитости агломерации по методике Института географии РАН определяют исходя из значения данного коэффициента:

1) более 50 – наиболее развитые;

2) от 10 до 50 – сильно развитые;

3) от 5 до 10 – развитые;

4) от 2,5 до 5 – слаборазвитые;

5) менее 2,5 – наименее развитые;

6) агломерации, не отвечающие ни одному из критериев, – потенциальные» [10, 11].

Белгородская агломерация по коэффициенту развитости относится к развитой агломерации:

Строительство вокруг города Белгорода ведется по шести основным направлениям в соответствии с привязкой к автомобильным дорогам [12]. Условно эти направления называются: Северное, Корочанское, Шебекинское, Тавровское, Майское и Томаровское.

Изменения в урбанистической структуре Белгородской агломерации и повышение уровня жизни городского населения неизбежно ведут к дальнейшей дифференциации непроизводительных антропогенных нагрузок на окружающую среду, что также негативно сказывается на социально-экономических процессах [13, 14].

Динамика антропогенной нагрузки на окружающую среду Белгородской агломерации за период 1989-2022 гг. представлена на рисунке 4.

В ходе исследования выявлено, что в настоящее время наиболее высокая плотность населения городских поселений Белгородской агломерации, а, следовательно, и антропогенная нагрузка, отмечается в городе Белгороде – 25,61 чел/га, пгт. Северный – 14,04 чел/га, г. Строитель – 13,73 чел/га, г. Шебекино – 9,68 чел/га, при этом плотность населения Белгородской области на 01 января 2022 года составляет 0,56 чел/га.

Выводы. Анализ результатов исследования свидетельствует о том, что в настоящее время население Белгородской агломерации сконцентрировано в городе Белгороде. В настоящее время Белгородская агломерация развивается за счет роста численности населения в пгт Северный, Строитель, Майский, Разумное.

Наиболее высокая плотность населения характерна для таких населенных пунктов Белгородской агломерации как Белгород, Северный, Строитель, Шебекино.

С учётом сложившейся застройки, высокой плотности населения необходимо проведение исследований, направленных на оценку состояния окружающей среды.

Список источников

  1. Ладик Е.И. Современные проблемы субурбанизации (на примере Белгородской агломерации) / Ладик Е.И., Макарова М.Г. // Наукоемкие технологии и инновации: эл. сб. докладов Междунар. науч.-практ. конф., Белгород: Изд-во БГТУ, 2019. – С. 56-65.
  2. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://belg.gks.ru (дата обращения: 10.02.2023).
  3. Киреева-Гененко И.А., Белоусова Л.И., Полякова Т.А., Осокина Н.В., Дедух Г.В. Социально-экологические аспекты устойчивого развития города Белгорода / Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и на сопредельных территориях: Материалы IX Междунар. науч. конф. 20-23 октября 2021 г. – Белгород: Изд-во «ПОЛИТЕРРА», 2021. – С. 84-87.
  4. Чугунова Н.В. Белгородская агломерация в региональной системе расселения / Н.В. Чугунова // Управление городом: теория и практика. – 2014. – № 1 (12). – С. 30-36.
  5. Чугунова Н.В. Пригородная зона Белгородской агломерации в приграничной территории / Н.В. Чугунова, Н.В. Лихневская, А.И. Комкова // Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации: материалы междунар. науч.-практ. конф., Курск, 15-17 мая 2015 г. / Курск. гос. ун-т; отв. ред.: И.Е. Требушкова, С.Г. Казаков. – Курск, 2015. – С. 215-223.
  6. Лихневская Н.В. Урбанистическая структура Белгородской агломерации как фактор антропогенной нагрузки на территорию / Н.В. Лихневская // Евразийский союз ученых. – 2015. – №4-11(13). – С. 122-126.
  7. Конев И.В. Территориальная агломерация в свете представлений о жизненном пространстве / И.В. Конев // Управление городом: теория и практика. – 2014. – № 2 (13). – С. 49-56.
  8. Горожанкина Г.В. Анализ основных и обеспечивающих факторов развития Белгородской агломерации / Г.В. Горожанкина, А.С. Королёв // Управление городом: теория и практика. – 2014. – № 1 (12). – С. 21-24.
  9. Ворошилов Н.В. Подходы к оценке развитости агломераций на территории России / Н.В. Ворошилов // Проблемы развития территории. – 2019. – № 4 (102). – С. 40-54.
  10. Лаппо Г. Агломерации России в XXI веке / Г. Лаппо, П. Полян,
    Т. Селиванова // Вестник Фонда регионального развития Иркутской области. – 2007. – №1. – С. 45-52.
  11. Шмидт А.В. Городские агломерации в региональном развитии: теоретические, методические и прикладные аспекты / Экономика региона // А.В. Шмидт, В.С. Антонюк, А. Франчини – 2016. – Т. 12. – Вып. 3. – С. 776-789.
  12. Полякова Т.А. Города Белгородской области. Количественное и качественное развитие / Т.А. Полякова, Н.В. Чугунова // Экология урбанизированных территорий. – 2009. – № 1. – С. 50-55.
  13. Белицкая Ю.С. Динамика плотности населения сельских населенных пунктов как фактор внепроизводственной антропогенной нагрузки в Белгородской области / Ю.С. Белицкая, А.Г. Корнилов // Региональные геосистемы. – 2013. – № 10 (153). – С. 166-170.
  14. Chugunova N.V., Polyakova T.A, Likhnevskaya N.V. The development of the Urban Settlement System in Belgorod Oblast // Geography and Natural Resources – 2013. – №1. – P. 112 – 118.

References

  1. Ladik E.I. Modern problems of suburbanization (on the example of the Belgorod agglomeration) / Ladik E.I., Makarova M.G. // High-tech technologies and innovations: electronic collection of reports of the International Scientific and Practical Conference, Belgorod: Publishing House of BSTU, 2019. – pp. 56-65.
  2. Official website Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Belgorod region [Electronic resource]. – Access mode: https://belg.gks.ru (accessed: 10.02.2023).
  3. Kireeva-Genenko I.A., L. Belousova.I., Polyakova T.A., Osokina N.V., Dedukh G.V. Socio-ecological aspects of the sustainable development of the city of Belgorod / Problems of nature management and the ecological situation in European Russia and adjacent territories: Materials of the IX International Scientific Conference October 20-23, 2021 – Belgorod: Publishing House «POLYTERRA», 2021. – pp. 84-87.
  4. Chugunova N.V. Belgorod agglomeration in the regional settlement system / N.V. Chugunova // City management: theory and practice. – 2014. – № 1 (12). – Pp. 30-36.
  5. Chugunova N.V. Suburban zone of the Belgorod agglomeration in the border area / N.V. Chugunova, N.V. Lihnevskaya, A.I. Komkova // Strategy for the development of border territories: Traditions and innovations: Materials of the International Scientific and Practical Conference, Kursk, May 15-17, 2015 / Kursk State University; ed.: I.E. Trebushkova, S.G. Kazakov. – Kursk, 2015. – pp. 215-223.
  6. Likhnevskaya N.V. Urban structure of the Belgorod agglomeration as a factor of anthropogenic load on the territory / N.V. Likhnevskaya // Eurasian Union of Scientists. – 2015. – №4-11(13). – Pp. 122-126.
  7. Konev I.V. Territorial agglomeration in the light of ideas about living space / I.V. Konev // City management: theory and practice. – 2014. – № 2 (13). – Pp. 49-56.
  8. Gorozhankina G.V. Analysis of the main and supporting factors of the development of the Belgorod agglomeration / G.V. Gorozhankina, A.S. Korolev // City management: theory and practice. – 2014. – № 1 (12). – Pp. 21-24.
  9. Voroshilov N.V. Approaches to assessing the development of agglomerations on the territory of Russia / N.V. Voroshilov // Problems of territory development. – 2019. – № 4 (102). – Pp. 40-54.
  10. Lappo, Agglomerations of Russia in the XXI century / Lappo, P. Polyan, T. Selivanova // Bulletin of the Regional Development Fund of the Irkutsk Region. — 2007. – No. 1. – pp. 45-52.
  11. Schmidt A.V. Urban agglomerations in regional development: theoretical, methodological and applied aspects / The economy of the region // A.V. Schmidt, V.S. Antonyuk, A. Franchini – 2016. – Vol. 12. – Issue 3. – pp. 776-789.
  12. Polyakova T.A. Cities of the Belgorod region. Quantitative and qualitative development / T.A. Polyakova, N.V. Chugunova // Ecology of urbanized territories. — 2009. – No. 1. – pp. 50-55.
  13. Belitskaya Yu.S. Dynamics of population density of rural settlements as a factor of non-productive anthropogenic load in the Belgorod region / Yu.S. Belitskaya, A.G. Kornilov // Regional geosystems. – 2013. – № 10 (153). – Pp. 166-170.
  14. Chugunova N.V., Polyakova T.A., Likhnevskaya N.V. Development of the urban settlement system in the Belgorod region // Geography and natural resources – 2013. – No. 1. – pp. 112 – 118.

Для цитирования: Шульгин В.М. Белгородская агломерация: развитость урбанистической структуры и антропогенная нагрузка на окружающую среду // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-48/

© Шульгин В.М., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.




Московский экономический журнал 6/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 622.245.01

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_275

ОСНОВЫ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИСТОЧНИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ПРИ БУРЕНИИ СКВАЖИН НА ВОДУ

BASICS OF ENVIRONMENTAL LEGISLATION AND SOURCES OF POLLUTION WHEN DRILLING WELLS FOR WATER

Подоляк Алексей Витальевич, канд. тех. наук, генеральный директор ООО «ГеоДриллТех», Россия, г. Санкт-Петербург, aleksei.podoliak@yandex.ru

Дмитриев Андрей Николаевич, канд. тех. наук, доцент Санкт-Петербургского Горного университета, Россия, г. Санкт-Петербург

Podoliak Aleksei V., cand. Technical Sciences, General Director of GeoDrillTech LLC, Russia, St. Petersburg, aleksei.podoliak@yandex.ru

Dmitriev Andrei N., cand. Technical Sciences, Associate Professor, St. Petersburg Mining University, Russia, St. Petersburg

Аннотация. В статье приведены правовые основы недропользования при бурении скважин на воду, а также основные источники загрязнений при проведении буровых работ и вскрытии водоносных горизонтов. Целью работы является ознакомление производителей буровых работ с основными составляющими природоохранного процесса. При проведении буровых работ на воду необходимо учитывать: основные природоохранные законы, которые могут быть нарушены вследствие отсутствия соответствующей правовой природоохранной информации, а также сведений по приёмам обеспечения экологической безопасности; экологические требования к выполнению буровых работ; природоохранные мероприятия при бурении скважин на воду; экологические (санитарно-гигиенические) нормативы, которые следует учитывать и нельзя нарушать.

Abstract. The article presents legal basis of subsurface use during borehole drilling for water, as well as the main sources of pollution during drilling and opening aquifers. The purpose of the work is to familiarize drilling producers with the main components of the environmental protection process. When drilling for water, it is necessary to take into account: the main environmental laws that may be violated due to the lack of appropriate legal environmental information, as well as information on methods for ensuring environmental safety; environmental requirements for drilling operations; environmental protection measures when drilling boreholes for water; environmental (sanitary and hygienic) standards that should be taken into account and should not be violated.

Ключевые слова: бурение скважин на воду, геоэкология при бурении

Keywords: borehole drilling for water, geo-ecology for borehole drilling

Вода, занимающая большую часть поверхности Земли, в итоге воспринимает на себя нагрузку таких влияющих факторов, как: техногенные катастрофы, отходы промышленного производства, химизация сельского хозяйства, урбанизация и пр. В результате загрязнения рек, озёр, морей ухудшается состояние подземных источников воды. При этом подземные источники являются стратегическими запасниками.

Потребность водоснабжения многократно возросла в настоящее время.  Добыча подземных вод производится с помощью буровых скважин и колодцев. При бурении скважин неизбежно осуществляется контакт бурового инструмента с водоносными горизонтами и водами, что приводит к дополнительному риску их загрязнения. Требования экологии по сохранению подземных источников, установленные в технических правилах, нормативах ГОСТ и СНиП по бурению и сооружению гидрогеологических скважин, нередко, не соблюдаются, [4,5,6,7,8,9]. Одной из причин такого состояния является недостаточность практической информации в области бурения и оборудования скважин на воду, когда контроль за нормативными требованиями затруднён. В связи с этим в данной статье рассмотрены аспекты бурения скважин на воду с учётом требований экологии к сохранению подземных источников водоснабжения.

Основные аспекты природоохранного законодательства Российской Федерации

Главная задача геоэкологии – исследование и изучение геологической среды как среды обитания человека и происходящих в ней геохимических, геофизических, гидрогеологических и инженерно-геологических процессов с целью её охраны и рационального использования.

Наиболее опасными в экологическом отношении процессами техногенного воздействия на биогеосферу в составе геологоразведочных работ являются горно-буровые работы.

Ознакомление производителей буровых работ любого назначения, с некоторыми основными элементами природоохранной деятельности, включает:

  • основные природоохранные законы Российской Федерации, которые могут быть нарушены из-за отсутствия соответствующей правовой природоохранной информации, а также сведений по приёмам обеспечения экологической безопасности;
  • актуальные направления научно-исследовательских работ и организационных мероприятий по охране природной и геологической среды, подлежащих неотложной реализации;
  • методы оценки уровня экологической безопасности современных буровых технологий, применяемых для проходки скважин при поисках и разведке твёрдых полезных ископаемых и воды;
  • особенности экологических требований при бурении гидрогеологических скважин;
  • методы очистки геологической среды от загрязнений при производстве горно-буровых работ – “геопургологией” – новым направлением геоэкологии.

При проведении горно-буровых работ стоит учитывать классификацию основных природно-техногенных процессов и последствий их проявления в геологической среде (по К.И. Сычёву) [1,2,3]

В РФ приняты шестнадцать Федеральных законов с отражением сведений и положений, относящихся к охране недр и окружающей природной среды, знание которых должно быть отличительной чертой современного специалиста геолого-буровой профессии. Основные из них:

  1. Конституция Российской Федерации 12. 12. 1993г.
  2. Закон РФ “об охране окружающей природной среды” от 19 декабря 1991 года
  3. Закон РФ “О недрах” – ФЗ №27 от 3 марта 1995 года –
  4. Закон ”О континентальном шельфе Российской Федерации” – ФЗ №187 от 30 ноября 1995 года
  5. Водный кодекс Российской Федерации – ФЗ №167 от 16 ноября 1995 года
  6. Земельный кодекс Российской Федерации принят 25 апреля 1991 года. Кодекс состоит из 15 разделов (127 статей). Задачами земельного законодательства России являются регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования и охраны земель.
  7. Лесной кодекс Российской Федерации принят 29 января 1997 года – ФЗ № 4.
  8. Закон РФ “об особо охраняемых природных территориях” принят 14 марта 1995 года – ФЗ № 33.
  9. Закон РФ “Об экологической экспертизе” принят 23 ноября 1995 года – ФЗ № 174.
  • Закон РФ “Об отходах производства и потребления” утверждён Президентом РФ 24 июня 1998 года, введён в действие 30 июня 1998 года – ФЗ №89.

Источники загрязнений окружающей среды и недр при бурении скважин на воду

Выделяют следующие источники, виды, причины загрязнений и природоохранные мероприятия (по Г.С. Кесельману и Э.А. Мухмудбекову)[2,3]:

  • источники загрязнений – скважины, зумпфы, водоёмы, циркуляционная система промывочной жидкости, базы хранения материалов и химических реагентов, сбросы;
  • виды загрязнений – промывочные жидкости, буровой шлам, утяжелители, поверхностно-активные вещества (ПАВ), химические реагенты, сточные воды, нефтепродукты;
  • причины загрязнений – выбросы пластовой жидкости, низкая герметичность колонн, некачественное цементирование, сброс отработанной промывочной жидкости и неочищенных сточных вод;
  • природоохранные мероприятия – рекультивация земель, предварительная нейтрализация и захоронение отработанных буровых растворов, применение заколонных пакеров, замена зумпфов передвижными металлическими ёмкостями.

Воздействие промывочных жидкостей и бурового шлама на экологическую обстановку часто связано с физико-географическими и геологическими особенностями района работ.

К первым относятся климат, рельеф, поверхностные воды, которые формируют режим грунтовых вод.

К геологическим особенностям следует особо отнести тектоническое строение района (разломы, сбросы, трещины), с которыми тесно связаны подземные воды разных типов, а также литологические особенности геологического разреза района (присутствие горизонтов минеральных легкорастворимых солей и сульфатов, ионы которых переходят в воду). Опасность представляет присутствие в разрезе каменной и калийной солей, гипса, ангидрита, способных к растворению  под влиянием промывочных растворов, а также нефти, что приводит к превышению предельно допустимой концентрации (ПДК) содержания солей, нефти и нефтепродуктов в фильтрате.

При контакте с такими породами подземные воды, изменив свою минерализацию, могут поступать в ствол скважины, и далее вынесены на поверхность, где изменяют солевой состав поверхностных вод и почв, ухудшая их.

В промывочную жидкость могут поступать также химически активные примеси (сульфаты, сульфиды, карбонаты и др.) при бурении скважин по гипсам, ангидритам и карбонатным породам, при вскрытии минеральных вод, при проходке отложении солей. Промывочные жидкости загрязняются карбонатами и бикарбонатами при попадании в них СО2 из разбуриваемых пород, из пластовых вод, при введении в раствор неоправданно большого количества кальцинированной соды или бикарбоната натрия, вследствие теплового и бактериального распада химических реагентов (КМЦ, крахмала, лигнина, лигносульфонатов, гуматов, таннинов) и адсорбции СО2 раствором из отработанных газов. Всё это вызывает нежелательные, а иногда недопустимые изменения свойств буровых растворов, что требует частичной или даже полной замены последних.

Наиболее интенсивное загрязнение промывочной жидкости наблюдается при проходке рыхлых, слабосцементированных осадочных пород химическими инертными примесями и их смесями; особенно при поступлении в буровой раствор глинистых и глиносодержащих горных пород.

Скорость поступления твёрдых частиц в промывочную жидкость определяется скоростью бурения, диаметром скважины и формой поражения породы на забое скважины породоразрушающим инструментом (ПРИ). До начала углубки, начальное содержание твёрдой фазы в растворе зависит от качества глиноматериалов, используемых для получения раствора. При использовании низкосортных глиноматериалов содержание глины в буровом растворе составляет 150 – 300 кг/м3 и более, песка – более 12%.

В состав бурового шлама, образовавшегося в процессе бурения,  может входить горная порода (60-80%), органические вещества (8%), водорастворимые соли (до 6%), утяжелители и др.

Благодаря наличию в растворе, широко употребляемых в практике геологоразведочных работ, химических реагентов-стабилизаторов (КМЦ, УЩР и др.) и реагентов-пептизаторов (Na2CO3 и др.), непрерывно поступающие в промывочную жидкость частицы разбуренной породы диспергируются и удерживаются во взвешенном состоянии. Всё это способствует быстрому изменению плотности и вязкости исходного бурового раствора.

При бурении скважин образуются отходы промывочных жидкостей, что связано с изменением до недопустимых пределов их технологических параметров.

В зависимости от системы и используемых технических средств очистки растворов, формирование отходов связано со сбрасыванием сгущенных шламовых масс при чистке желобов; с частичной или полной заменой промывочной жидкости; с ликвидацией скважин. Объём сгущенной шламомассы из желобов сравнительно невелик. Значительно больше отходов  сбрасывается при частичной или полной замене бурового раствора. По мере проходки скважины объёмы сбрасываемых отходов увеличиваются.

Необходимый объём промывочной жидкости для нормальной проходки скважины, зависит от глубины и диаметра скважины.

Частота смены буровых растворов в циркуляционной системе зависит от глубины, диаметра скважины, типа ПРИ, свойств проходимых пород, степени минерализации пластовых вод, механической скорости бурения и т.д. В среднем замена промывочной жидкости на новую, в породах VII – VIII категорий по буримости, производится через 7 – 10 суток, и чаще в породах более низких категорий.

Биоповреждение промывочной жидкости также может служить причиной замены промывочной жидкости. Биодеструкции подвергаются практически все используемые в настоящее время химические реагенты, а также их композиционные составы. Например, в смеси КМЦ + УЩР биогенное воздействие на КМЦ происходит быстрее. При хранении буровых растворов количество вредоносных бактерий увеличивается в 2-3 раза.

Биозагрязнение промывочной жидкости приводит к ухудшению технологических свойств бурового раствора из-за накопления в нём внеклеточных ферментов и продуктов жизнедеятельности микробов, приводящих, например, к изменению вязкости растворов. Биозагрязнение ведёт к повышенному расходу химических реагентов из-за дополнительной обработки бурового раствора. В связи со значительным слизеобразованием отмечаются аварии при бурении, необходимость внеплановых остановок приводит к снижению коммерческой скорости бурения.

Возбудителями деструкции буровых растворов являются сульфатредуцирующие бактерии. Во избежание этого, для защиты исходного раствора, используют бактерицидные присадки (например: соединения брома – Petrogil BAC-1, Petrogil BAC-2).

В связи с этим необходимо оценить воздействие продуктов биодеструкции промывочных жидкостей: на площади ранее занятые под буровые, на подземные воды и сельхозугодия, на продукты регенерации, и найти методы утилизации продуктов сброса промывочных жидкостей.

Учёт всех этих технологических факторов при бурении скважин должен обеспечить основные санитарные нормы, предъявляемые к эксплуатации подземных вод, [6,7,8].

Качество подземных вод на водозаборе определяется по результатам анализов проб воды, отобранных с момента строительства скважины.

При использовании подземных вод для питьевого водоснабжения, а также  при планировании регулярного контроля качества питьевой воды, необходимо руководствоваться следующими документами [4,5,6,7,8,9,10], а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Основными показателями, по которым производится оценка воды в промышленности, являются: жесткость воды; накипеобразование; коррозия; вспенивание; агрессивность. По этим показателям каждое промышленное или строительное предприятие представляет свои конкретные требования к воде, на основании которых и дается оценка ее пригодности.

Список источников

  1. Афанасьев и др. Справочник по бурению геологоразведочных скважин, СПб, ООО «Недра».,2000 г. 712 с.
  2. Денисов В.Н. Защита производственной и природной среды при геологоразведочном бурении / В.Н. Денисов, Г.А. Блинов, В.А. Рогалёв. МАНЭБ, 2000. 411 с.
  3. Никишин В.В. Бурение скважин на воду: учебное пособие / В.В. Никишин, П.А. Блинов, М.Ю. Мерзляков, И.С. Фиалковский, И.С. Страупник. СПб:Изд-во ЛЕМА, 2022. 108 с.
  4. Национальный стандарт Российской федерации ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности»
  5. Постановление Правительства РФ от 06.01.2015 №10 (Собрание законодательства РФ №2 от 12 января 2015 года, ст. 523) «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».
  6. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
  7. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
  8. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
  9. Межгосударственный стандарт ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора»
  10. СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий».

References

  1. Afanasiev et al. Handbook on drilling exploration wells, St. Petersburg, Nedra LLC, 2000, 712 p.
  2. Denisov V.N. Protection of the industrial and natural environment during exploration drilling / V.N. Denisov, G.A. Blinov, V.A. Rogalev. MANEB, 2000. 411 p.
  3. Nikishin V.V. Drilling wells for water: a tutorial / V.V. Nikishin, P.A. Blinov, M.Yu. Merzlyakov, I.S. Fialkovsky, I.S. Ostrupnik. St. Petersburg: LEMA Publishing House, 2022. 108 p.
  4. National standard of the Russian Federation GOST R 57164-2016 “Drinking water. Methods for determining odor, taste and turbidity»
  5. Decree of the Government of the Russian Federation No. 10 dated January 6, 2015 (Collected Legislation of the Russian Federation No. 2 dated January 12, 2015, art. 523) “On the procedure for the implementation of production control of the quality and safety of drinking water, hot water”.
  6. SanPiN 1.2.3685-21 «Hygienic standards and requirements for ensuring the safety and (or) harmlessness of environmental factors for humans.»
  7. SanPiN 2.1.3684-21 «Sanitary and epidemiological requirements for the maintenance of the territories of urban and rural settlements, for water bodies, drinking water and drinking water supply of the population, atmospheric air, soils, residential premises, operation of industrial, public premises, organization and implementation of sanitary anti-epidemic (preventive) measures.
  8. SanPiN 2.1.4.1110-02 «Zones of sanitary protection of water supply sources and drinking water pipelines».
  9. Interstate standard GOST 2761-84 “Sources of centralized utility and drinking water supply. Hygienic, technical requirements and selection rules»
  10. SP 30.13330.2020 «SNiP 2.04.01-85 Code of Practice. Internal plumbing and sewerage of buildings.

Для цитирования: Подоляк А.В., Дмитриев А.Н. Основы природоохранного законодательства и источники загрязнений при бурении скважин на воду // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-22/

© Подоляк А.В., Дмитриев А.Н., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.




Московский экономический журнал 5/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.3+502.3/5+504.05/06/75+574.2/4+57.04/577+581+911

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_232

УПРАВЛЯЕМЫЕ БИОЦЕНОЗЫ КАК УНИКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

MANAGED BIOCENOSES AS UNIQUE TOOLS FOR ENVIRONMENTAL AND HYGIENIC SAFETY, OPTIMIZATION OF THE PLANNING STRUCTURE AND RATIONALIZATION OF LAND USE IN VARIOUS TERRITORIES

Скобелев Валентин Александрович, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: valentin.skobelev@mail.ru

Погибав Дмитрий Юрьевич, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: m.larionow2014@yandex.ru

Ларионов Максим Викторович, д.б.н., доцент, профессор кафедры земледелия и растениеводства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: m.larionow2014@yandex.ru

Skobelev Valentin Aleksandrovich, postgraduate student (applicant) of the Department of Land Management, State University of Land Management, E-mail: valentin.skobelev@mail.ru

Pogibaev Dmitry Yurievich, postgraduate student (applicant) of the Department of Land Management, State University of Land Management, E-mail: m.larionow2014@yandex.ru

Larionov Maxim Viktorovich, Doctor of Biological Sciences, docent, professor of the Department of Agriculture and Crop Production, State University of Land Management, E-mail: m.larionow2014@yandex.ru

Аннотация. В данной теоретической работе обобщенно рассматривается возможность использования принципа управляемых биоценозов для повышения устойчивости и хозяйственной функциональности природно-хозяйственных комплексов. Это относится к транспортно-хозяйственным, урбано-хозяйственным, лесохозяйственным и сельскохозяйственным системам. Именно природообустройство на основе использования древесных растений с заданными биоэкологическими и хозяйственными признаками позволяет обеспечить условия эколого-гигиенической безопасности и оптимальности работ по территориальному планированию и функциональному зонированию. Древесные насаждения как структурное ядро управляемых биоценозов являются высоко эффективным инструментом рационального землепользования и охраны окружающей среды.

Abstract. In this theoretical work, the possibility of using the principle of controlled biocenoses to increase the sustainability and economic functionality of natural and economic complexes is considered in general. This applies to transport and economic, urban economic, forestry and agricultural systems. It is environmental management based on the use of woody plants with given bioecological and economic characteristics that makes it possible to provide conditions for environmental and hygienic safety and optimal work on territorial planning and functional zoning. Tree plantations as a structural core of managed biocenoses are a highly effective tool for rational land use and environmental protection.

Ключевые слова: природно-хозяйственные системы, биоценозы, древесные насаждения, экологические каркасы, эколого-гигиеническая безопасность, оптимизация планировочной структуры, рационализация природопользования

Keywords: natural and economic systems, biocenoses, tree plantations, ecological frameworks, ecological and hygienic safety, optimization of the planning structure, rationalization of nature management

Урботехносистемы [1, 2, 5, 9], и в мире, и в России в настоящее время являются сложными природно-техногенными образованиями, выполняющими для населения большой комплекс функций. В территориально-планировочном и экономическом отношениях они являются крупными центрами логистики и развития народного хозяйства. Собственно, по насыщенности урботехносистемами и объектами транспортной инфраструктуры, как правило, судят об устойчивости и эффективности народного хозяйства на внутри- и межрегиональном уровнях.

С геоэкологических позиций урбанизированные территории представляют ядра техногенно-геохимической поляризации ландшафтов. Осевыми составляющими распространения такой поляризации являются транспортные пути, прежде всего, сухопутные – автомобильные и железные дороги, а также водно-логистические пути. Города, промышленные центры, крупные поселки и связывающие их транспортные пути являют собой преимущественные источники экологической напряженности, проявляющейся в разных формах нарушения экологической обстановки в окружающей среде, – как в природных, так и в хозяйственно трансформированных ландшафтных компонентах. Безусловно, целостность гео- и экосистем существенно может нарушаться.

Преимущественно урбано-техно-хозяйственные и транспортно-хозяйственные комплексы [5, 6, 10], если обобщенно рассматривать, можно разделить на две ведущих составляющих – производственно-хозяйственный и защитный функционал, которые заключен в наложенных техногенных компонентах на природные (биоценотические, ландшафтные) компоненты окружающих природно-территориальных и природно-хозяйственных (садово-парковых объектов, озеленительных композиций, лесохозяйственных объектов, промысловых и сельскохозяйственных угодий) комплексов. Современное понимание нормального функционирования природно-хозяйственных систем, как раз, и подразумевает устойчивое эколого-экономическое развитие.

Оно должно выражаться в поэтапном и контролируемом продвижении хозяйственных, модернизационных и строительных целей при соблюдении требований технологической доступности, инженерно-технической и архитектурной целесообразности, планировочной целостности и землеустроительной оптимальности. Все эти перечисленные моменты обязательно должны накладываться на требования экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности, рационализации всех форм природопользования и сохранения окружающей природы.

Накладываемые требования и правила, по существу дела, в урбано-хозяйственном развитии и дорожно-строительной отрасли призваны обеспечивать устойчивость самих природно-хозяйственных систем и контактирующих с ними природных компонентов. В данном смысле, согласно концепции устойчивого развития, имеется ввиду комплексная эколого-экономическая устойчивость при эксплуатации земель, различных компонентов гео- и экосистем.

Экологическая безопасность предусматривается в пределах разных элементов территориально-планировочных структур регионов, урботехносистем, транспортной инфраструктуры в соответствии со стратегическими целями, правилами и потребностями природопользования на настоящее время и на ближайшую перспективу. Собственно, вся градостроительная, дорожно-строительная и планировочная деятельность в совокупности с хозяйствованием на различных территориях должна происходить в русле устойчивого, экологически ориентированного, развития.

Экологическая безопасность современных природно-хозяйственных комплексов – автодорожных, городских, лесо- и сельскохозяйственных угодий, и т.д. – накладывается (должна накладываться) на «планировочный каркас». Последний является структурной основой любой эксплуатируемой и застраиваемой территории, которая формируется с учетом особенностей рельефа, материнских пород, почвенного и растительного покровов, гидрографии и других ландшафтных элементов.

К сожалению, в планировочных документах практически не учитываются структурные особенности ландшафтов и их наиболее лабильных элементов – экосистем. Либо они учитываются лишь поверхностно, без должной детализации. В частности, в управлении транспортным и городским землепользованием, данные о структуре, эволюции и состоянии ландшафтов имеют первостепенное значение. Собственно, данные об экологической обстановке, пределах устойчивости экосистем и ресурсной значимости ценозообразующих биообъектах позволяют определить наиболее рациональные возможности природопользования, как минимум, приближенно к неистощительному уровню, и, как максимум, к переходу на рационализацию используемых земель и сопутствующих природных богатств.

Экосистемы в пределах, в первую очередь, транспортно-хозяйственных, урбанизированных и, конечно, сельских территорий играют решающую роль в обеспечении биогеохимического круговорота между биотическими, биокосными и косными частями ландшафтов, на которых образован планировочный каркас, объекты капитального строительства и остальные компоненты населенных мест. То есть от экологического состояния, параметров стабильности и эколого-охранной эффективности экосистем в границах современных поселений зависит качество окружающей среды, устойчивость ландшафтных компонентов и их ресурсные свойства, эколого-экономические условия и возможности для хозяйственных объектов в части территориального природопользования. Уточняем: экосистемы (природно-хозяйственные) транспортных инфраструктур, городов и сел должны быть идеально с экологических, физико-географических и эколого-экономических позиций вписаны в планировочную структуру.

Примечательно то, что исторически многие планировочные каркасы транспортно-хозяйственных структур и поселений в России [1, 8] возникали стихийно и обустраивались обществом вокруг крупных (судоходных) рек и около крупнейших торговых и стратегических (жизнеобеспечивающих грузовых, военных и т.п.) путей. Планировочные каркасы помимо искусственных образований включают также и природные элементы. Это наземные, почвенные и водные экосистемы с устойчивыми биоценотическими связами между организмами, популяциями и видами между собой и с биокосными и косными элементами населяемых сообществ.

Большое значение в обеспечении экологической стабильности экосистем в городах и селах в зависимости от географического положения и структурной организации географической оболочки в конкретной местности принадлежит природным комплексам рек и их долин, стариц, озер, прибрежно-водным, лесным, луговым, болотным и степным гео- и экосистемам.

Особенно это касается средней полосы России, а также юго-запада, юго-востока и юга нашего государства, где наличие и функциональность подобных природных комплексов благоприятно влияет, как на экологическую обстановку, так и на ресурсные качества ландшафтных элементов, находящихся в антропогенно-техногенном преобразовании и хозяйственном освоении. В частности, для центра европейской части России, для лесостепного и степного Черноземья, степного и полупустынного Поволжья (с сухим климатом) наличие этих гео- и экосистем на транспортно-хозяйственных, урбанизированных и сельских территориях представляют решающее значение в деле обеспечения устойчивости ландшафтов посредством постоянного притока масс и энергии, заключенной в образующихся биогенном и биокосном веществах.

В границах городов и чаще в пределах сельской местности, культурных ландшафтов наличие биоценозов природного происхождения является положительным моментом. Он связан с возможностью продуцировать вещество и передавать заключенные в нем порции энергии по трофическим цепям, как внутри естественных ценозов, так и между естественными и культурными (природно-хозяйственными) сообществами. Особенно ярко и наглядно данный процесс, фундаментальный по своей биогеохимической и экологической сути, протекает на уровне растительных сообществ. От особенностей организации, продуктивности, вариабельности фитоценозов и их ролей в экосистемах зависит и функционал самих ландшафтов. Это же касается и формируемых культурных экосистем, причем, как на основе естественных, так и на основе полностью искусственных сообществ.

Создание и территориальное размещение древесных насаждений [3, 4, 7] соответствующего видового состава и необходимых экологических признаков представляется более оптимальным, если посредством ландшафтного планирования учитывать широкий спектр актуальных сведений о структурной и экологической организации ландшафтов. Именно таким образом имеется возможность наиболее оптимально и максимально эффективно с хозяйственных, экологических и физико-географических позиций добиваться тандемности и взаимосвязанности планировочных и экологических каркасов. Как раз, стройность и устойчивость планировочных каркасов и, включительно древесных насаждений разных целевых категорий, создают реальные условия для выполнения транспортно-хозяйственных, градостроительных, санитарно-гигиенических и эколого-экономических требований на уровне регионов, отдельных муниципалитетов и сельских округов.

Таким образом, экобезопасность в современных природно-хозяйственных системах определяется:

  • целым комплексом природных и антропогенных факторов;
  • глубиной проработки проектов реконструкции планировочных структур;
  • эффективностью в использовании ресурсов аборигенных древесных растений;
  • грамотной и научно-обоснованной интродукцией и акклиматизацией новых видов деревьев и кустарников, чтобы избежать негативных экологических процессов в плане биоинвазий и деградации окружающих природных фитоценозов, с учетом природно-климатических и почвенно-экологических факторов;
  • проработанностью вопросов продуктивности, длительности вегетации, физиологической и экологической устойчивости репродукции и специфики поведения в культуре применяемых и перспективных видов из числа древесных растений. Очевидно, что накопленный опыт озеленителей, передовые сведения о биологии, биохимии, экологии и географии древесных растений, в области ландшафтной архитектуры, имеющийся задел в сфере ландшафтного планирования крайне необходимо внедрить в систему территориального планирования и экологического обоснования при планировании и модернизации хозяйственных объектов разных профилей применительно, как к дорожно-строительным структурам, лесному и сельскому хозяйствами, к крупным поселениям, а также и к незначительным по площади и хозяйственному потенциалу поселкам и селам.

Такие управляемые биоценозы на базе древесных насаждений с заданными биоэкологическим и хозяйственным функционалом способны реализовывать требования эколого-гигиенической безопасности и устойчивости создаваемых природно-хозяйственных комплексов, в том числе транспортно-хозяйственных, урбано-хозяйственных, лесо- и сельскохозяйственных геосистем. Важно отметить, что древесные растения – прежде всего деревья и кустарники из местной (аборигенной) флоры – представляют доминирующие организмы-инженеры, ценозоформирователи и одновременно средооптимизаторы.

Это относится ко многим типам экологических систем и даже к ряду биомов – лесостепных, степных, широколиственных и смешанных лесов, и др. Они обладают многими полезными в хозяйственном и территориально-планировочном плане экологическими функциями. Результирующе они направлены на придание свойства экологической стабильности и оптимизации геохимико-энергетических круговоротов в эксплуатируемых ландшафтах.

Поэтому выстраиваемые экологические каркасы на основе тщательно подобранного состава древесных насаждений представляется практическая возможность повысить защищенность техносферных объектов, обеспечивать экологически стабильную и относительно эколого-гигиенически безопасную окружающую среду. Это особенно ценно в свете повышения роли всевозможных экологических угроз в техносфере и при интенсивном и иррациональном природопользовании.

Древесные насаждения, их видовой и экоморфный состав, особенности конфигурации и онтогенеза в экстремальных техногенных условиях, а также, главное, их эколого-стабилизирующий и мелиоративный компоненты совокупного биоэкологического потенциала, заключенный в них ресурсный базис, с учетом геоморфологических, гидрологических и почвенно-экологических условий, должны быть включены работы по оптимизации территориального планирования и функционального зонирования, рационализации землепользования и земле-управленческих мероприятий. Преимущественно древесных насаждения позволяют лабильно и при этом эффективно управлять биоценозами и, следовательно, реализовывать принцип устойчивого эколого-хозяйственного развития применительно к разных природно-хозяйственным комплексам.

Список источников

  1. Груздев, В.М. Территориальное планирование. Теоретические аспекты и методология пространственной организации территории / В.М. Груздев. Н. Новгород: Издательство ННГАСУ, 2014. 146 с.
  2.  Калманова, В.Б. Город как урбогеосистема / В.Б. Калманова // Региональные проблемы. 2009. № 12. С. 26–28.
  3.      Кузнецов, Л.М. Основы природопользования и природообустройства / Л.М. Кузнецов, А.Ю. Шмыков; под ред. В.Е. Курочкина. М.: Издательство Юрайт, 2017. 304 с.
  4.      Лунц, Л.Б. Городское зеленое строительство / Л.Б. Лунц. М.: Стройиздат, 1974. 275 с.
  5.    Мананков, А.В. Урбоэкология и техносфера / А.В. Мананков. М.: Издательство Юрайт, 2018. 494 с.
  6.   Немчинов М.В., Систер В.Г., Силкин В.В., Рудакова В.В. Охрана окружающей природной среды при проектировании и строительстве автомобильных дорог. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009. 280 с.
  7.  ОДМ 218.011-98. Методические рекомендации по озеленению автомобильных дорог. М., 1998. 40 с.
  8.   Перцик, Е.Н. Территориальное планирование / Е.Н. Перцик. М.: Издательство Юрайт, 2018. 362 с.
  9.     Прохорова, Н.В. Урбоэкология / Н.В. Прохорова, Ю.В. Макарова, Н.В. Власова. Самара: Издательство Самарского университета, 2022. 140 с.
  10. Хомич В.А. Охрана окружающей среды при проектировании автомобильных дорог / В.А. Хомич. Омск: СибАДИ, 2014. 92 с.

References

  1. (Gruzdev, V.M. Territorial`noe planirovanie. Teoreticheskie aspekty` i metodologiya prostranstvennoj organizacii territorii / V.M. Gruzdev. N. Novgorod: Izdatel`stvo NNGASU, 2014. 146 s.
  2.  Kalmanova, V.B. Gorod kak urbogeosistema / V.B. Kalmanova // Regional`ny`e problemy`. 2009. № 12. S. 26–28.
  3. Kuzneczov, L.M. Osnovy` prirodopol`zovaniya i prirodoobustrojstva / L.M. Kuzneczov, A.Yu. Shmy`kov; pod red. V.E. Kurochkina. M.: Izdatel`stvo Yurajt, 2017. 304 s.
  4. Luncz, L.B. Gorodskoe zelenoe stroitel`stvo / L.B. Luncz. M.: Strojizdat, 1974. 275 s.
  5. Manankov, A.V. Urboe`kologiya i texnosfera / A.V. Manankov. M.: Izdatel`stvo Yurajt, 2018. 494 s.
  6. Nemchinov M.V., Sister V.G., Silkin V.V., Rudakova V.V. Oxrana okruzhayushhej prirodnoj sredy` pri proektirovanii i stroitel`stve avtomobil`ny`x dorog. M.: Izdatel`stvo Associacii stroitel`ny`x vuzov, 2009. 280 s.
  7. ODM 218.011-98. Metodicheskie rekomendacii po ozeleneniyu avtomobil`ny`x dorog. M., 1998. 40 s.
  8. Percik, E.N. Territorial`noe planirovanie / E.N. Percik. M.: Izdatel`stvo Yurajt, 2018. 362 s.
  9. Proxorova, N.V. Urboe`kologiya / N.V. Proxorova, Yu.V. Makarova, N.V. Vlasova. Samara: Izdatel`stvo Samarskogo universiteta, 2022. 140 s.
  10. Xomich V.A. Oxrana okruzhayushhej sredy` pri proektirovanii avtomobil`ny`x dorog / V.A. Xomich. Omsk: SibADI, 2014. 92 s.

Для цитирования: Скобелев В.А., Погибав Д.Ю., Ларионов М.В. Управляемые биоценозы как уникальные инструменты эколого-гигиенической безопасности, оптимизации планировочной структуры и рационализации землепользования на различных территориях // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-36/

© Скобелев В.А., Погибав Д.Ю., Ларионов М.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.




Московский экономический журнал 5/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК  332.142.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_231

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ В РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ECOLOGICAL TOURISM IN RUSSIA: DEVELOPMENT PROSPECTS

Дорогова Залина Валерьевна, аспирант 4 года обучения направления подготовки «Экономика», факультета «Экономика и управление», ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М.Кокова» г.Нальчик, Российская Федерация, E-mail: zaldor18@yandex.ru

Dorogova Zalina Valeryevna, postgraduate student of 4 years of study in the field of Economics, Faculty of Economics and Management, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M.Kokov, Nalchik, Russian Federation, E-mail: zaldor18@yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена актуальной теме развития экологического туризма в России. В исследовании изучены сущность, характерные черты и принципы, виды экологического туризма. Проведено исследование основных показателей развития экологического туризма в РФ за последние годы. Также, был проведен опрос жителей РФ по вопросу значимости и популярности экологического туризма. Выявлены наиболее существенные проблемы экотуризма в России и предложены общие направления их решения.

Abstract. The article is devoted to the topical topic of the development of ecological tourism in Russia. The study examines the essence, characteristics and principles, types of eco-tourism. A study of the main indicators of the development of ecological tourism in the Russian Federation in recent years has been conducted. Also, a survey of residents of the Russian Federation was conducted on the importance and popularity of eco-tourism. The most significant problems of ecotourism in Russia are identified and general directions for their solution are proposed.

Ключевые слова: устойчивое развитие, туризм, экология, экологический туризм, особо охраняемые природные территории, экотур, развитие экотуризма

Keywords: sustainable development, tourism, ecology, ecological tourism, specially protected natural areas, ecotour, ecotourism development

Введение

Классификация видов туризма подразумевает большой выбор направления туристкой деятельности как для туркомпании, так и для обычного туриста/потребителя. В условиях глобализации, урбанизации и частых стрессов осознание популярности экологического туризма становится все более распространенным в среде туриндустрии. И поскольку о сохранении природы и экологии говорят теперь повсеместно, то туристским предприятиям стоит обратить внимание на разработку новых продуктов и предложений именно в направлении внутреннего экологического туризма.

Россия давно известна своим потенциалом в сфере экологического туризма. В стране есть все для этого: горы, реки, леса, озера, заповедные территории и т.п. Наличие необходимых экотуристских ресурсов даже в условиях социально-экономической нестабильности и резкого снижения количества иностранных туристов, а также несмотря на иные проблемы в турсфере определяет перспективы для развития внутреннего экотуризма, что повышает актуальность и значимость исследования.

Цель — исследовать перспективы развития экологического туризма в России.

Тема экологического туризма и особо охраняемых природных территорий в России и регионах довольно широко освещена в научных трудах исследователей. В данном исследовании использованы труды таких авторов, как:

  • Лапин В.Л., Толстова А.Е., Ягодынская Н.В. и др., которые рассматривали сущность, принципы организации и виды туризма и туристской деятельности;
  • Газмагамаев М.М., Одинаева С.В., Штебнер С.В., и др., которые уделили внимание понятию и особенностям экологического туризма;
  • Вишневская Е.В., Желтова Д.В., Оборин М.С., Талалова Л.Н., Цепилова Е.С., и др., которые исследовали проблемы и перспективы экологического туризма и роль особо охраняемых природных территорий для его развития.

И все же с учетом необходимости уделения внимания экологии, «зеленому» туризму, защите окружающей среды важно проводить новые и регулярные исследования в направлении экологического туризма при наличии соответствующих туристских ресурсов РФ и ее регионах.

Методы: описание, анализ, синтез, сравнение, графический, статистический, опрос, обобщение и др.

Результаты исследования

Экологический туризм не является тем видом, который давно известен в сфере туризма. Данный термин вошел в обиход лишь в 1983г. и уже после того начала формироваться общая концепция экотуров, связанная с соединением рентабельности турбизнеса и сохранением природы [7, с. 22].

Причиной появления концепции экотуризма послужило ухудшение состояние природных туристских объектов, их загрязнение, частичное разрушение вследствие активного посещения их людьми [9, с. 80].

Экотуризм не имеет четкого определения на сегодняшний день, поскольку развивается в нескольких направлениях:

  • это туризм, в котором сохранение дикой природы — основной элемент. Экотуризм предусматривает минимальное вмешательство человека в природную среду и биосферу, особенно что касается заповедных зон и памятников природы;
  • второе направление далеко не столь категорично, поскольку там экотуризм рассматривается не с позиции сохранения природы, а больше для обеспечения рекреационных потребностей людей, уставших от городской жизни. Но и в этом направлении есть свою плюсы, поскольку нередко для такого экотуризма возрождают и облагораживают те участки территории, которые ранее были опустошены деятельностью людей;
  • третье направление предусматривает развитие экотуризма в рамках устойчивого развития: соединение экономических, экологических, социальных, культурных интересов. Такой подход к сущности экотуризма, на наш взгляд, наиболее правилен, если выдерживать оптимальную структуру интересов, не давая желанию заработать больше прибыли превалировать над защитой природной среды [12, с. 127].

Обозначим некоторые определения экотуризма различных исследователей:

  • «путешествия на относительно ненарушенные природные территории, характеризующиеся ответственным отношением к окружающей среде, целью которых является изучение и наслаждение природными и культурными достопримечательностями, которые содействуют природоохранной деятельности, не оказывают вредное воздействие на окружающую среду, обеспечивают активное социально-экономическое участие местного населения и приобретение ими выгоды от подобной деятельности» [6, с. 211];
  • «туризм и рекреация, которые являются природноориентированными и соответствующими принципам устойчивости» [10, с. 119];
  • «целенаправленные путешествия на природные территории с целью более глубокого понимания местной культуры и природной среды, которые не нарушают целостности экосистем, при этом делают охрану природных ресурсов выгодной для местных жителей» [13, с. 78].

По итогам изучения определений, определим экотуризм видом туризма, основа которого — временное нахождение людей в природной среде с целью использования ее доступных познавательных, рекреационно-оздоровительных возможностей, сохраняя при этом природную среду в максимально первозданном виде.

Одним из первых в РФ экотуризм изучал и классифицировал В.Л. Лапин, что позволило на рисунке 1 показать основные виды экологических туров.

Отдельные исследователи также считают, что экологический туризм можно классифицировать на два основных типа путешествий:

1) наблюдательный экологический туризм – туризм, при котором происходит изучение природы, нетронутой или частично тронутой антропогенным воздействием, в который включается любование пейзажем, наблюдение за флорой и фауной и природными явлениями выбранной локации;

2) практический экологический туризм – туризм, которое включает в себя помимо изучения природы выбранной локации мероприятия, направленные на улучшение ее реально существующей обстановки [8, с. 173].

Можно выделить характерные черты и принципы экотуризма, показанные на рисунке 2.

На наш взгляд, основной принцип развития экотуризма — сохранение максимальной идиллии между экономическими, социальными и экологическими интересами, между природой и человеком.

Что касается разработки экологических туров, то каждый экологический маршрут должен строиться на шести основных принципах (рисунок 3).

Россия имеет все ресурсы и потенциал для развития экотуризма: «уникальность, привлекательность, необъятность территорий, не охваченных урбанизацией, ООПТ (заповедники, национальные и природные парки). ООПТ — основные объекты российского экотуризма. В 2020-2022гг. более 12 миллионов туристов посетили национальные парки России и еще 2 миллиона — заповедники» [4, с. 46].

Выделяются следующие категории охраняемых территорий (рисунок 4).

«Существующая в России система особо охраняемых природных территорий играет ключевую роль в сохранении биоразнообразия страны и развитии регулярного туризма. В РФ по данным на 01.01.2023г. насчитывалось более 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,5 млн. га (1,6% территории России), 35 национальных природных парков общей площадью около 7 млн. га (0,4%), 68 государственных природных заповедников федерального значения общей площадью 12,5 млн. га (0,7%). Памятники природы федерального значения общей площадью 2,6 млн. га (0,15%) и 31 природный парк регионального значения общей площадью 13,2 млн. га (0,8%). Общая площадь вышеуказанных особо охраняемых природных территорий составляет 137 млн. га, что составляет 7,6% от площади России (без учета морских и водных ООПТ)» [14].

Статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы постепенно увеличивается интерес граждан России к отдыху в районе отечественных ООПТ и других экозонах (рисунок 5).

Видим, что даже пандемия, СВО и геополитическая ситуации не смогли значительно снизить интерес к экологическим и рекреационным ресурсам РФ, поскольку на волне закрытия границ, роста стрессовых ситуаций и новостей особо ощутимо стал развиваться внутренний, и особенно — экологический — туризм. Почти 20 млн. туристов в РФ ежегодно интересуются экотуризмом.

Особенно актуальным этот вопрос становится в условиях резкого сокращения туристических фирм на территории РФ, занимающихся международным туризмом. Из более 4000 туроператоров в РФ на конец 2022г. 85% предоставляют услуги в сфере экотуризма [15], что также говорит о его популярности и понимании его значимости (рисунок 6).

В рамках исследования интересно было опросить часть населения РФ (300 жителей РФ из 15 регионов), на основании чего сформулировать интересные выводы. Так, несмотря на значимость экотуризма для регионов РФ далеко не все жители поддерживают наплывы туристов в природные объекты и ООПТ [3, с. 7]. На рисунке 7 показано распределение ответов на вопрос об отношении к экотуристам на их территории. Видим, что в целом положительно относят к туристам 43% респондентов, а отрицательно — 21%. Это довольно высокий уровень отрицательной реакции.

На рисунке 8 представлено распределение ответов на вопрос о понимании важности роли экотуризма на их территории.

Видим, что значительная часть опрошенных просто не понимает роли экотуризма в регионе — 36%. Также, 21% считает, что туристы приносят только вред или минимальный позитивный эффект. В то же время. 16% считают, что экотуризм — важная часть доходов бюджетов всех уровней.

Было также выяснено, какие пути развития экотуризма предпочтительны для местных жителей (рисунок 9). Основной путь связан с усилением контроля за сохранностью природных объектов и территорий экологический туризма — 38% опрошенных.

В целом, экотуры пользуются популярностью в РФ и регионах. Жители и туроператоры понимают значимость и перспективы развития экотуризма. Однако, жители побаиваются последствий слишком активного развития такого вида туризма, что повлияет на природную составляющую их среды проживания и экологию в целом.

Также, несмотря на неплохие показатели развития экотуризма в РФ, существуют и проблемы. Среди проблем развития экотуризма в РФ стоит выделить следующие: фрагментация участников экотуристской деятельности, дорогие транспортные услуги, низкий уровень обслуживания при высоких ценах, недостаточное внимание к сохранности природных ресурсов, слабое развитие экологической инфраструктуры в регионах, нехватка квалифицированных кадров в сфере экотуризма и др. [5, с. 295].

Кроме того, в действующей Стратегии развития туризма до 2023г. конкретно экологическим турам уделяется не так много внимания, как, например, культурно-познавательному или оздоровительному туризму [2].

Для решения проблем и дальнейшего развития экотуризма в России необходимо уделить внимание следующим направлениям приложения усилий органов власти, показанным на рисунке 10.

При реализации мероприятий в рамках предложенных направления Россия повысит уровень развития экотуризма, что будет способствовать привлечению туристов, наполнению бюджетов, трудоустройству незанятого населения, а также облагораживать природные территории.

Заключение

Таким образом, экотуризм — вид туризма, основа которого — временное нахождение людей в природной среде с целью использования ее доступных познавательных, рекреационно-оздоровительных возможностей, сохраняя при этом природную среду в максимально первозданном виде.

Причиной появления концепции экотуризма послужило ухудшение состояние природных туристских объектов, их загрязнение, частичное разрушение вследствие активного посещения их людьми. Основной принцип развития экотуризма — сохранение максимальной идиллии между экономическими, социальными и экологическими интересами, между природой и человеком.

Россия обладает всеми потенциальными возможностями и факторами для развития экотуризма, это: уникальность, привлекательность, необъятность территорий, не охваченных урбанизацией, ООПТ (заповедники, национальные и природные парки).

Пандемия, СВО и геополитическая ситуации не смогли значительно снизить интерес к экологическим и рекреационным ресурсам РФ, поскольку на волне закрытия границ, роста стрессовых ситуаций и новостей особо ощутимо стал развиваться внутренний, и особенно — экологический — туризм. Почти 20 млн. туристов в РФ ежегодно интересуются экотуризмом. Из более 4000 туроператоров в РФ на конец 2022г. 85% предоставляют услуги в сфере экотуризма, что также говорит о его популярности и понимании его значимости.

Опрос части населения по вопросу оценки экотуризма показал, что в целом положительно относят к туристам 43% респондентов, а отрицательно — 21%. Это довольно высокий уровень отрицательной реакции. Значительная часть опрошенных просто не понимает роли экотуризма в регионе — 36%. Также, 21% считает, что туристы приносят только вред или минимальный позитивный эффект. В то же время. 16% считают, что экотуризм — важная часть доходов бюджетов всех уровней. Из путей развития экотуризма для респондентов основной путь связан с усилением контроля за сохранностью природных объектов и территорий экологический туризма — 38% опрошенных.

Среди проблем развития экотуризма в РФ стоит выделить следующие: фрагментация участников экотуристской деятельности, дорогие транспортные услуги, низкий уровень обслуживания при высоких ценах, недостаточное внимание к сохранности природных ресурсов, слабое развитие экологической инфраструктуры в регионах, нехватка квалифицированных кадров в сфере экотуризма и др.

Для решения проблем и дальнейшего развития экотуризма стоит приложить усилия в направлении формирования и реализации стратегии развития экотуризма, экологических программ на местах, развития государственно-частного партнерства в сфере экотуризма, инвестирование в инфраструктуру экотуризма, контроль сохранения природных территорий, информационное просвещение жителей об экотурах и т.п.

При реализации мероприятий в рамках предложенных направления Россия повысит уровень развития экотуризма, что будет способствовать привлечению туристов, наполнению бюджетов, трудоустройству незанятого населения, а также облагораживать природные территории.

Список источников

  1. Федеральный закон от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от 28.06.2022). — [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ (дата обращения: 16.04.2023)
  2. Стратегия развития туризма Российской Федерации на период до 2035г., утверждена Распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2019г. №2129-р. — [Электронный ресурс]. — URL: http://government.ru/docs/37906/ (дата обращения: 16.04.2023).
  3. Вишневская Е.В., Леонтьев В.О. Потребительские предпочтения как основа развития экологического туризма // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. — 2022. — Т. 8. — № 3. — С. 3-13.
  4. Газмагамаев М.М. Роль особо-охраняемых территорий в экологическом туризме // Вестник комплексного научно-исследовательского института им. Х.И. Ибрагимова РАН. — 2023. — №1. — С. 45-50.
  5. Желтова Д.В. Анализ проблем и перспектив развития экологического туризма // Вестник науки. — 2023. — Т. 4. — № 2 (59). — С. 294-297.
  6. Лапин В.Л. Основы туристской деятельности. — СПБ.: Нева, 2019. — 511 с.
  7. Оборин М.С. Современная концепция развития экологического туризма в России // Сервис в России и за рубежом. — 2020. — №4. — С. 22-32.
  8. Одинаева С.В. Организационная структура экологического туризма // Peasant. — 2022. — № 3 (96). — С. 172-176.
  9. Талалова Л.Н. Меры по сохранению эко-баланса территорий и развитию экологического туризма: в поисках паритета // Вестник Университета. — 2021. — №2. — С. 80-85.
  10. Толстова А.Е. Туризм. — СПб.: Нева, 2019. — 410 с.
  11. Цепилова Е.С., Родионова Н.Д. Развитие экологического туризма в России: концептуальные характеристики и потенциал развития // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2022. — № 2. — С. 110-128.
  12. Штебнер С.В., Ерлыгина Е.Г. Развитие экологического туризма // Бюллетень науки и практики. — 2022. — Т. 8. — № 6. — С. 126-133.
  13. Ягодынская Н.В. Туристские центры России: учеб. пособие для вузов. — М.: Академия, 2020. — 272 с.
  14. Официальный сайт Федерального агентства по туризму. — [Электронный ресурс]. — URL: http://www.russiatourism.ru (дата обращения — 16.04.2023)
  15. Сайт Ассоциации туроператоров РФ. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.atorus.ru (дата обращения: 16.04.2023)

References

  1. Federal`ny`j zakon ot 14 marta 1995g. №33-FZ «Ob osobo oxranyaemy`x prirodny`x territoriyax» (red. ot 28.06.2022). — [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ (data obrashheniya: 16.04.2023)
  2. Strategiya razvitiya turizma Rossijskoj Federacii na period do 2035g., utverzhdena Rasporyazheniem Pravitel`stva RF ot 20 sentyabrya 2019g. №2129-r. — [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://government.ru/docs/37906/ (data obrashheniya: 16.04.2023).
  3. Vishnevskaya E.V., Leont`ev V.O. Potrebitel`skie predpochteniya kak osnova razvitiya e`kologicheskogo turizma // Nauchny`j rezul`tat. Texnologii biznesa i servisa. — 2022. — T. 8. — № 3. — S. 3-13.
  4. Gazmagamaev M.M. Rol` osobo-oxranyaemy`x territorij v e`kologicheskom turizme // Vestnik kompleksnogo nauchno-issledovatel`skogo instituta im. X.I. Ibragimova RAN. — 2023. — №1. — S. 45-50.
  5. Zheltova D.V. Analiz problem i perspektiv razvitiya e`kologicheskogo turizma // Vestnik nauki. — 2023. — T. 4. — № 2 (59). — S. 294-297.
  6. Lapin V.L. Osnovy` turistskoj deyatel`nosti. — SPB.: Neva, 2019. — 511 s.
  7. Oborin M.S. Sovremennaya koncepciya razvitiya e`kologicheskogo turizma v Rossii // Servis v Rossii i za rubezhom. — 2020. — №4. — S. 22-32.
  8. Odinaeva S.V. Organizacionnaya struktura e`kologicheskogo turizma // Peasant. — 2022. — № 3 (96). — S. 172-176.
  9. Talalova L.N. Mery` po soxraneniyu e`ko-balansa territorij i razvitiyu e`kologicheskogo turizma: v poiskax pariteta // Vestnik Universiteta. — 2021. — №2. — S. 80-85.
  10. Tolstova A.E. Turizm. — SPb.: Neva, 2019. — 410 s.
  11. Cepilova E.S., Rodionova N.D. Razvitie e`kologicheskogo turizma v Rossii: konceptual`ny`e xarakteristiki i potencial razvitiya // Vestnik RGGU. Seriya: E`konomika. Upravlenie. Pravo. — 2022. — № 2. — S. 110-128.
  12. Shtebner S.V., Erly`gina E.G. Razvitie e`kologicheskogo turizma // Byulleten` nauki i praktiki. — 2022. — T. 8. — № 6. — S. 126-133.
  13. Yagody`nskaya N.V. Turistskie centry` Rossii: ucheb. posobie dlya vuzov. — M.: Akademiya, 2020. — 272 s.
  14. Oficial`ny`j sajt Federal`nogo agentstva po turizmu. — [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://www.russiatourism.ru (data obrashheniya — 16.04.2023)
  15. Sajt Associacii turoperatorov RF. — [E`lektronny`j resurs]. — URL: https://www.atorus.ru (data obrashheniya: 16.04.2023)

Для цитирования: Дорогова З.В. Экологический туризм в России: перспективы развития // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-35/

© Дорогова З.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.




Московский экономический журнал 5/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 911.52:556.31:910

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_202

КЛАСТЕРНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РОДНИКОВ ЗАПАДНОГО КАЗАХСТАНА

CLUSTER DIFFERENTIATION OF SPRINGS IN WESTERN KAZAKHSTAN

Сергеева Ирина Вячеславовна, профессор кафедры «Ботаника и экология», Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова, Россия, ivsergeeva@mail.ru

Пономарева Альбина Леонидовна, доцент кафедры «Ботаника и экология», Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова, Россия, alb67na@mail.ru

Шевченко Екатерина Николаевна, доцент кафедры «Ботаника и экология», Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова, Россия, en-shevchenko@mail.ru

Мохонько Юлия Михайловна, доцент кафедры «Ботаника и экология», Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова, Россия, mohonko78@mail.ru

Сергеева Евгения Сергеевна, доцент кафедры «Общая гигиена и экология», Саратовский государственный медицинский университет имени В. И. Разумовского Минздрава России, jenysergeeva@mail.ru

Sergeeva Irina Vyacheslavovna, Professor of the Department «Botany, and Ecology», Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N.I. Vavilov, Russia.

Ponomareva Albina Leonidovna, Associate Professor of the Department «Botany and Ecology», Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N.I. Vavilov, Russia.

Shevchenko Ekaterina Nikolaevna, Associate Professor of the Department «Botany and Ecology», Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N.I. Vavilov, Russia.

Mokhonko Yulia Mikhaylovna, Associate Professor of the Department «Botany and Ecology», Saratov State University of Genetics, Biotechnology and Engineering named after N.I. Vavilov, Russia.

Sergeeva Evgenia Sergeevna, Associate Professor of the Department of General Hygiene and Ecology, Saratov State Medical University named after V. I. Razumovsky of the Ministry of Health of Russia.

Аннотация. В статье представлены результаты кластерного анализа 75 родников Западного Казахстана. Составлены дендрограмма кластеризации родниковых выходов и схема размещения кластеров родниковых выходов подземных вод, выделено 11 кластеров родников. Представлены гидрогеологические особенности родниковых выходов Западного Казахстана. Выявлено, что в границах Западного Казахстана можно выделить три гидрогеологические области: Общесыртовско-Илекская область, в пределах которой важную роль в дифференциации родниковых урочищ играют факторы высотно-генетической ярусности и ландшафтной асимметрии; Прикаспийская область, где выходы родников связаны преимущественно с солянокупольными возвышенностями; Мангышлакская область, где выходы родников приурочены преимущественно к эрозионным ложбинам хребта Мангистау или к абразионным вскрытым водоносным горизонтам на побережье Каспийского моря.

Abstract. The article presents the results of cluster analysis of 75 springs in Western Kazakhstan. A dendrogram of clustering of spring outlets and a layout of clusters of spring outlets of groundwater were compiled, 11 clusters of springs were identified. Hydrogeological features of spring outlets of Western Kazakhstan are presented. It is revealed that three hydrogeological regions can be distinguished within the borders of Western Kazakhstan: the General Syrtovo-Ilek region, within which factors of altitude-genetic tiering and landscape asymmetry play an important role in the differentiation of spring tracts; The Caspian region, where the outlets of springs are mainly associated with salt-domed elevations; the Mangyshlak region, where the outlets of springs are confined mainly to the erosive hollows of the Mangystau ridge or to the abrasive exposed aquifers on the coast of the Caspian Sea.

Ключевые слова: родники Западного Казахстана, кластерная дифференциация, гидрогеологические особенности родниковых выходов, содержание анионов и катионов в родниковой воде, минерализация родниковых вод

Keywords: springs of Western Kazakhstan, cluster differentiation, hydrogeological features of spring outlets, content of anions and cations in spring water, mineralization of spring waters

Введение

На родниковые воды оказывает влияние сложный комплекс природных факторов, особенно геоморфологических и гидрогеологических, приводящих к возникновению различных родниковых урочищ. Кластеризация позволяет объединить объекты в группы по мере нахождения сходства между их характеристиками, выделить кластерные группировки и построить иерархические уровни. При проведении анализа учитывались разработки ряда авторов (Питьева, 1978; Глазовская, 2002; Сивохип, 2003; Петрищев, 2009, 2010), апробированные и широко известные в гидрогеологии и гидрохимии ландшафтов.

Материалы и методы

Объектами исследований являлись 75 родников Мангистауской, Актюбинской, Атырауской и Западно-Казахстанской областей западного региона Республики Казахстан. Основой для кластерного разбиения явились данные ранее проведенных экспедиционных исследований за период 2012-2014 гг. (35 родников) (Ахмеденов, 2014, 2015; Ахмеденов, Жантасова, 2012) и результаты собственных исследований за период 2015-2017 гг. (40 родников). Для кластерного анализа использовался метод «полных связей» (Complate Linkage) и программа «Statistica 8». Использование кластерного метода позволило создать компактные кластеры в виде гиперсфер.

Результаты

В результате исследований была составлена дендрограмма родниковых выходов и выделено 11 кластеров родников (рисунок 1). Кластер 1 образован 8 родниками – Ыстык су, Тамшалы, Хамза-баба, Каракозайым, Когез, Оскен, Каракия, Самал. Кластер 2 всключает один родник Сарыомир. В кластер 3 входят 17 родников – Акшат, Ислам булак, Нияз, Айна булак, Шолак булак, Павлово, Молдирбулак, Карауылкелды, Егиндиколь, Саркырама, Булак аулы-2, Тожир, Январцево, Ушаудан, Аман булак, Суык булак, Гремячий.

В кластер 4 входят 26 родников – Таскала-1, Таскала-2, Таскала-3, Таскала-5, Косестек, Саржансай, Жоса, Жоса 2, Родниковка, Асыл су, Катпар, Маржанбулак верхний и нижний, Белый лоб, Дадем агаш, Большая Ичка, Красненькое, Цыганово-1, Цыганово-2, Егендибулак, Цыганово-3, Арыстанова, Соколовка, Аксу, Ардак, Серебряково, Оркаш. Кластер 5 образован 6 родниками – Коныр, Березовка, Дадем ата, Каракамыс, Солянка и Кожевниково-1.

Кластер 6 образуют 4 родника – Айбас, Актау и два родника у села Таскала – Крутой-1 и Крутой-2. Кластер 7 включает единственный родник Булак аулы, кластер 8 – Тыздыбулак, кластер 9 – родники Тилепбулак и Ащетуздыбулак, кластер 10 – родник Унере. Кластер 11 представлен 8 родниками Мангышлака – Кара булак, Кокесем, Бекет ата, Баскараган, Сауыр, Кендерли, Султан Упе, Жумабек булак.

По результатам исследований гидрохимического состава вод родников Западного Казахстан были определены средние значения характеристик полученных кластеров (таблица).

Выявлены пять кластеров с наименьшим числом родников. Воды этих родников с крайне высоким содержанием солей: в Подуралье родник Булак аулы (кластер 7); родники Прикаспийской низменности купола Индер: Туздыбулак (кластер 8), родники кластера 9 – Тилепбулак и Ащетузбулак; в южной части Мангышлака – родник Унере (кластер 10); в пределах купола Челкар на Прикаспийской низменности хлоридно-сульфатный натриевый родник Сарыомир (кластер 2).

Кластер 6 образуют 4 родника (Айбас, Актау, Крутой-1, Крутой-2) с относительно невысокой минерализацией, гидрокарбонатно-сульфатного магниево-кальциевого класса, северо-западной окраины Прикаспийской низменности, относящиеся к нижнепалеогеновому водоносному комплексу.

Остальные кластеры включают большое количество родников – 6 (кластер 5), 8 (кластеры 1, 11), 17 (кластер 3) и 26 (кластер 4). Кластер 4 включает многочисленную группу родников Общего Сырта, бассейна р. Утва (Илекское плато) и Актюбинского Предуралья. Для них характерна достаточно низкая минерализация, относительно высокое содержание сульфатов (32% от суммы анионов) при преобладании гидрокарбонатов и размещение на высоких гипсометрических уровнях (средняя высота расположения до 196 м). Родники кластер 3 с резким доминированием гидрокарбонатов связаны с транзитными ландшафтно-геохимическими ступенями Общего Сырта и Подуральского (Илекского) плато. Родники кластера 1 относятся к нижнему (аккумулятивному) уровню ландшафтно–геохимической катены с равным соотношением гидрокарбонатов, сульфатов и хлоридов (77% от содержания анионов).

В целом, кластеры 4, 3 и 11 соответствуют высотно–генетической ярусности ландшатных комплексов Общего Сырта, Илекского плато и Предуралья. Кластер 11 представлен родниками Мангышлака, которые относятся к сульфатно-гидрокарбонатному натриевому классу соленых вод.

По результатам гидрогеологических исследований составлена схема размещения кластеров родниковых выходов (рисунок 2).

Обсуждение

На основе кластерного анализа выявлены гидрогеологические особенности родниковых выходов Западного Казахстана:

  • родники, относящиеся как к нижним, так и к верхним геохимическим фациям обладают высокой концентрацией гидрокарбонатов, в тоже время для выходов подземных вод в пределах транзитных фаций отмечается их пониженное содержание;
  • сульфаты и хлориды закономерно преобладают в родниковых водах аккумулятивной геохимической фации;
  • высокое содержание кальция и магния отмечено только для транзитных фаций, концентрация натрия снижается от аккумулятивных фаций к элювиальным;
  • минимальных значений минерализация родниковых вод достигает в пределах транзитных фаций, повышаясь к элювиальным (т.е. вверх) и к аккумулятивным (т.е. вниз по гипсометрическому положению);
  • высотная ординация родников Западного Казахстана существенно снижается с севера на юг и приводит к обособлению родников Мангышлака;
  • практически отсутствует корреляция родниковых выходов с широтно-климатической зональностью. Причиной является почти полное отсутствие родников в пределах Прикаспийской низменности, и небольшие размеры участков Общего Сырта и Илекского плато, где уровень атмосферного увлажнения практически не изменяется;
  • в качестве ландшафтно-геохимических аномалий выделяются родники, связанные с активными солянокупольными поднятиями – это Тилепбулак (Индерский солянокупольный район), Тыздыбулак и Ащетузбулак (Индерский солянокупольный район), Сарыомир (Шалкарский солянокупольный район);
  • наибольшая часть родниковых выходов располагается на границах ландшафтно-геоморфологических ярусов и связана с переходом от аллювиально–аккумулятивного геоморфологического яруса к денудационно-эрозионному и аккумулятивно-денудационному, что приводит к формированию ландшафтно-гидрогеологических экотонов.

Выводы

Таким образом, в границах Западного Казахстана можно выделить три гидрогеологические области:

1) Общесыртовско-Илекская область (кластеры 3, 4, 5), в пределах которой важную роль в дифференциации родниковых урочищ играют факторы высотно-генетической ярусности и ландшафтной асимметрии;

2) Прикаспийская область (кластеры 2, 6, 8, 9), где выходы родников связаны преимущественно с солянокупольными возвышенностями. Особенностью родниковых ландшафтов в пределах соляных куполов являются аномальные гидрогеохимические параметры, связанные с размещением эвапоритовых пород в зоне аэрации, где происходит их растворение и вынос продуктов выщелачивания в том числе родниковыми водами;

3) Мангышлакская область (кластеры 1, 7, 10, 11), где выходы родников приурочены преимущественно к эрозионным ложбинам хребта Мангистау или к абразионным вскрытым водоносным горизонтам на побережье Каспийского моря.

Список источников

  1. Ахмеденов К М 2015 Родниковые ландшафты Западного Казахстана (Уральск: ТОО «NIDS») 131
  2. Ахмеденов К М 2014 Паспортизация родников Западного Казахстана. Ивановские чтения — 2014: сборник материалов республиканской научно-практической конференции, посвященной 85-летию профессора М. М. Фатртушеной. Уральск 11-14
  3. Ахмеденов К М и Жантасова Г М 2012 Комплексная оценка состояния родниковых урочищ «Аксу» и «Акбулак» Западно-Казахстанской области. Степи Северной Евразии: сборник VI международного симпозиума и VIII международной школы-семинара «Геоэкологические проблемы степных регионов» Оренбург 261-264
  4. Глазовская М А 2002 Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов (Смоленск: Ойкумена) 288
  5. Петрищев В П 2009 Кластерная дифференциация родниковых выходов подземных вод Южного Предуралья. Многопрофильный университет как региональный центр образования и науки: материалы Всероссийской научно — практической конференции. Оренбург 1919-1924
  6. Петрищев В П 2010 Кластерная дифференциация родников западной части Оренбургской области. Интеграция науки и практики в профессиональном развитии педагога: материалы всероссийской научно – практической конференции. Оренбург 1489-1495
  7. Питьева К Е 1978 Гидрогеохимия: формирование химического состава подземных вод (Москва: Изд-во МГУ) 325
  8. Сивохип Ж Т 2003 Роль естественных выходов подземных вод в ландшафтной структуре Оренбургской области. Степи Северной Евразии: Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования: материалы III международного симпозиума. Оренбург 463-466
  9. Сивохип Ж Т, Петрищев В П и Чибилев А А 2003 Природное разнообразие и охрана родниковых урочищ Южного Приуралья. Охрана окружающей среды Оренбургской области: Информационно–аналитический ежегодник. Комитет по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды администрации Оренбургской области. Оренбург Выпуск 3. 195-209
  10. Сивохип Ж Т, Петрищев В П и Чибилев А А 2003 Естественные выходы подземных вод Южного Предуралья: связь гидрогеохимической дифференциации с типами местности. Известия РГО 135 Выпуск 3. 42-50

References

  1. Axmedenov K M 2015 Rodnikovy`e landshafty` Zapadnogo Kazaxstana (Ural`sk: TOO «NIDS») 131
  2. Axmedenov K M 2014 Pasportizaciya rodnikov Zapadnogo Kazaxstana. Ivanovskie chteniya — 2014: sbornik materialov respublikanskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 85-letiyu professora M. M. Fatrtushenoj. Ural`sk 11-14
  3. Axmedenov K M i Zhantasova G M 2012 Kompleksnaya ocenka sostoyaniya rodnikovy`x urochishh «Aksu» i «Akbulak» Zapadno-Kazaxstanskoj oblasti. Stepi Severnoj Evrazii: sbornik VI mezhdunarodnogo simpoziuma i VIII mezhdunarodnoj shkoly`-seminara «Geoe`kologicheskie problemy` stepny`x regionov» Orenburg 261-264
  4. Glazovskaya M A 2002 Geoximicheskie osnovy` tipologii i metodiki issledovaniya prirodny`x landshaftov (Smolensk: Ojkumena) 288
  5. Petrishhev V P 2009 Klasternaya differenciaciya rodnikovy`x vy`xodov podzemny`x vod Yuzhnogo Predural`ya. Mnogoprofil`ny`j universitet kak regional`ny`j centr obrazovaniya i nauki: materialy` Vserossijskoj nauchno — prakticheskoj konferencii. Orenburg 1919-1924
  6. Petrishhev V P 2010 Klasternaya differenciaciya rodnikov zapadnoj chasti Orenburgskoj oblasti. Integraciya nauki i praktiki v professional`nom razvitii pedagoga: materialy` vserossijskoj nauchno – prakticheskoj konferencii. Orenburg 1489-1495
  7. Pit`eva K E 1978 Gidrogeoximiya: formirovanie ximicheskogo sostava podzemny`x vod (Moskva: Izd-vo MGU) 325
  8. Sivoxip Zh T 2003 Rol` estestvenny`x vy`xodov podzemny`x vod v landshaftnoj strukture Orenburgskoj oblasti. Stepi Severnoj Evrazii: E`talonny`e stepny`e landshafty`: problemy` oxrany`, e`kologicheskoj restavracii i ispol`zovaniya: materialy` III mezhdunarodnogo simpoziuma. Orenburg 463-466
  9. Sivoxip Zh T, Petrishhev V P i Chibilev A A 2003 Prirodnoe raznoobrazie i oxrana rodnikovy`x urochishh Yuzhnogo Priural`ya. Oxrana okruzhayushhej sredy` Orenburgskoj oblasti: Informacionno–analiticheskij ezhegodnik. Komitet po prirodooxrannoj deyatel`nosti i monitoringu okruzhayushhej sredy` administracii Orenburgskoj oblasti. Orenburg Vy`pusk 3. 195-209
  10. Sivoxip Zh T, Petrishhev V P i Chibilev A A 2003 Estestvenny`e vy`xody` podzemny`x vod Yuzhnogo Predural`ya: svyaz` gidrogeoximicheskoj differenciacii s tipami mestnosti. Izvestiya RGO 135 Vy`pusk 3. 42-50

Для цитирования: Сергеева И.В., Пономарева А.Л., Шевченко Е.Н., Мохонько Ю.М., Сергеева Е.С. Кластерная дифференциация родников Западного Казахстана // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-10/

© Сергеева И.В., Пономарева А.Л., Шевченко Е.Н., Мохонько Ю.М., Сергеева Е.С., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.




Московский экономический журнал 4/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 504.45

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_4_200

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВОДЫ РЕКИ ТОБОЛ

CORRELATION ANALYSIS OF HYDROCHEMICAL PARAMETERS OF WATER IN THE TOBOL RIVER

Мурсынина Елизавета Викторовна, преподаватель, ФГБОУ ВО Курганский государственный университет, Курган, Россия (640020, Курган, ул. Советская, 63, корпус 2), e-mail: lizhu83@mail.ru

Mursynina Elizaveta Viktorovna, teacher, FGBOU VO Kurgan State University, Kurgan, Russia (640020,Kurgan,  st.Sovetskaya, 63, building 2

Аннотация. Для изучения проблемы загрязнения поверхностных вод реки Тобол проведен корреляционный анализ гидрохимических показателей воды гидропоста п. Смолино (в пределах города Кургана). Статистические данные о среднегодовых концентрациях загрязняющих веществ воды в реке Тобол с 2006 по 2021 гг. получены в Курганском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В результате обработки данных о среднегодовых концентрациях загрязняющих веществ воды реки Тобол составлена полная корреляционная матрица монарных (ранговых) и бинарных связей и получены биотехнические закономерности. На основе полученных данных составлен рейтинг независимых и зависимых факторов, а также определены сильные и слабые факторные связи, которые возникают при взаимодействии гидрохимических показателей. Среди независимых факторов лидерами оказались взвешенные вещества, сульфаты и химическое потребление кислорода, среди зависимых факторов – сульфаты, взвешенные вещества и азот нитратов. Наибольшую эколого-химическую активность  по силе взаимодействия имеют сульфаты, фенолы, азот аммония и азот нитратов. Корреляционный анализ позволяет получить модели взаимного влияния факторов в виде показателей загрязнения воды. В качестве примера приведена модель бинарных отношений между показателями загрязнения (фенолы и азот нитратов). Сделаны выводы о возможности использования корреляционного анализа для проведения мониторинга качества воды реки Тобол.

Abstract. To study the problem of pollution of the surface waters of the Tobol River, a correlation analysis of the hydrochemical parameters of the water of the Smolino gauging station (within the city of Kurgan) was carried out. Statistical data on average annual concentrations of water pollutants in the Tobol River from 2006 to 2021 received at the Kurgan Center for Hydrometeorology and Environmental Monitoring. As a result of processing data on the average annual concentrations of pollutants in the water of the Tobol River, a complete correlation matrix of mono (rank) and binary relationships was compiled and biotechnical regularities were obtained. Based on the data obtained, a rating of independent and dependent factors was compiled, and strong and weak factor relationships that arise during the interaction of hydrochemical indicators were determined. Among the independent factors, the leaders were suspended solids, sulfates and chemical oxygen demand, among the dependent factors — sulfates, suspended solids and nitrate nitrogen. Sulfates, phenols, ammonium nitrogen and nitrate nitrogen have the highest ecological and chemical activity in terms of interaction strength. Correlation analysis makes it possible to obtain models of the mutual influence of factors in the form of indicators of water pollution. As an example, a model of binary relationships between pollution indicators (phenols and nitrogen of nitrates) is given. Conclusions are drawn about the possibility of using correlation analysis to monitor the water quality of the Tobol River.

Ключевые слова: река Тобол, Курганская область, качество вод, загрязнение речных вод, гидрохимические показатели, корреляционный анализ

Keywords: Tobol river, Kurgan region, water quality, river water pollution, hydrochemical parameters, correlation analysis

Введение

В настоящее время одной из актуальных проблем современной экологии является изучение качества поверхностных вод, имеющих важное значение для обеспечения населения питьевой водой. Для оценки загрязнения крупных водных объектов широкое практическое применение получили такие интегральные показатели как индекс загрязненности воды (ИЗВ6) и удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ) [1]. Однако данные показатели невозможно применять для выявления связей между загрязняющими веществами, а также они не позволяют определить, какой вклад в загрязнение поверхностных вод вносят природные факторы, а какой – антропогенная деятельность человека, и одним из возможных вариантов решения данных вопросов является применение метода корреляционного анализа. К тому же корреляционный анализ позволяет решить еще одну распространенную и важную задачу научного исследования – описание явления на основе обработки больших статистических данных. Корреляционный анализ достаточно часто используют в гидрохимических исследованиях, например, в целях изучения экологического состояния водоемов и водотоков [2; 3; 4; 5], или при исследовании природных и антропогенных факторов формирования химического состояния водных объектов [6; 7; 8].

Река Тобол является трансграничной рекой, протекает по территории двух государств – Республики Казахстан и Российской Федерации. В административном отношении река расположена в пределах Костанайской (Республика Казахстан), Курганской и Тюменской областях. Длина реки составляет 1591 км, а в пределах Курганской области – 428 км. Для территории Курганской области вода реки Тобол является главным источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также используется в сельскохозяйственных и рекреационных целях.

Цель исследования – изучение взаимосвязей между гидрохимическими показателями воды реки Тобол в створе п. Смолино методом корреляционного анализа.

Материалы и методы исследования

Для проведения исследования был выбран гидропост п. Смолино в черте города Кургана, который расположен в среднем течении реки Тобол (расстояние от истока 887 км, а от устья – 704 км). Карта схема расположения гидропоста п. Смолино показана на рисунке 1. Статистические данные о среднегодовых концентрациях загрязняющих веществ воды в реке Тобол с 2006 по 2021 гг. получены в Курганском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Программой мониторинга поверхностных вод реки Тобол предусмотрен анализ проб воды по 21 показателю, для корреляционного анализа нами отобрано 18 (некоторые загрязнители были исключены в силу ничтожных значений или отсутствием данных в некоторые годы изучаемого периода). Основными загрязняющими веществами поверхностных вод реки Тобол являются марганец, медь, нефтепродукты, сульфаты, фенолы и др. [9]. В таблице 1 приведен фрагмент данных гидрохимического анализа воды реки Тобол в створе п.Смолино (черта города Кургана) за 16 лет.

В ходе работы был применен корреляционный анализ, суть которого изложена в работах [10; 11; 12]. Статистическая обработка данных осуществлялась в программе MicrosoftExcel.

Результаты исследования и их обсуждения

Официальные сведения о качестве воды реки Тобол содержатся в ежегодном докладе о состоянии и охране окружающей среды Курганской области. По результатам измерений на всем протяжении реки Тобол в пределах Курганской области, качество вод в контролируемых створах соответствует 4 классу качества воды разряду «Б» и характеризуется как «грязная» [13].

Из 18 факторов составлена полная корреляционная матрица монарных (ранговых) и бинарных связей и получено 324 биотехнических закономерностей, адекватность которых показана значениями коэффициента корреляции (таблица 2). Обычно мерой корреляции (или силы связи) между случайными величинами служит коэффициент корреляции. При этом коэффициент корреляции лежит в пределах от –1 до 1. Чем ближе полученный коэффициент корреляции к  –1 или 1, тем сильнее связь между исследуемыми величинами. При оценке силы связи коэффициентов корреляции используется шкала Чеддока: очень слабая связь – значения от 0 до 0,3, слабая – от 0,3 до 0,5, средняя – от 0,5 до 0,7, сильная (высокая)  — от 0,7 до 0,9, и очень сильная (очень высокая) – от 0,9 до 1 [14].

Для выявления наиболее сильных факторных связей, которые возникают при взаимодействии гидрохимических показателей, по связности значений получили суммы коэффициентов корреляции и рейтинговые места каждого фактора по убыванию. Коэффициент функциональной связности (в более широком биотехническом смысле — коррелятивной вариации) вычисляется по формуле:

где Кkv – коэффициент коррелятивной вариации изучаемых факторов,

∑Rv – общая сумма коэффициентов корреляции зависимых и независимых факторов,

N – количество факторов в корреляционной матрице.

Коэффициент коррелятивной вариации в нашем исследовании соответственно равен 254,1 / 324 = 0,78.

Среди взаимосвязанных признаков могут быть независимые (факторные) и зависимые (результативные) признаки. Независимые признаки могут рассматриваться как определяющие факторы, влияющие на изменение других, а зависимые — как следствие, результат влияния первых [14]. Рейтинг изучаемых загрязняющих веществ по независимым и зависимым показателям представлен в таблице 3. Рейтинги таких загрязняющих веществ как фенолы, нефтепродукты, азот нитритов, марганец и железо общее одинаковы. Но большинство загрязнителей по занимаемым рейтинговым местам асинхронны. Среди независимых факторов лидерами являются взвешенные вещества, сульфаты и химическое потребление кислорода, среди зависимых признаков – сульфаты, взвешенные вещества и азот нитратов.

Анализ корреляционной матрицы показал, что наибольшее распространение имеют слабые и средние факторные связи, а на сильные и очень сильные корреляционные связи (более 0,7) приходится только около 15 %. Таким образом, по количеству оставшихся сильных связей можно судить о широте факторных связей того или иного загрязняющего вещества. То есть чем больше остается в таблице показателей с сильной и очень сильной корреляцией, тем более загрязнитель имеет эколого-химическую активность. При этом по количеству бинарных связей получился следующий рейтинг по силе взаимодействия:

  • по количеству влияний на другие факторы: сульфаты – 6, фенолы, азот аммония, азот нитратов и нефтепродукты – по 4.
  • по количеству зависимых факторов: сульфаты, азот нитратов и нефтепродукты – по 5, мутность и фенолы – по 4.

Влияние фенолов на содержание азот нитратов, а также азот нитритов и азот нитратов на фенолы имеют сильнейшую зависимость с коэффициентом корреляции 0,94.

Все эколого-химические реакции, происходящие с различными видами загрязнения в речной воде, дают по показателю концентрации одну и ту же математическую закономерность:

где y – зависимый фактор; x – независимый фактор; а1…а4 – параметры биотехнической закономерности [7].

Например, на содержание азот нитратов в р. Тобол фенолы оказывают влияние по закону экспоненциального роста, то есть он показывает резкое увеличение концентрации азот нитратов при увеличении концентрации фенолов со значения 0,004. Также модель показывает, что минимальное значение азота нитратов в реке составляет 0,023 мг/л (рисунок 2).

Изучение гидрохимического анализа воды р. Тобол с помощью корреляционного анализа позволил установить связи между наблюдаемыми переменными. Причем некоторые корреляционные связи являются ожидаемыми и, хорошо объяснимыми. Например, связь между содержанием сульфатов в речной воде и показателем минерализации (корреляция 0,71), или наличие взвешенных веществ в поверхностной воде и показателем мутности воды (корреляция 0,8). Кроме того, установлена связь между содержанием в воде р. Тобол железа и марганца и значением жесткости. Чаще всего жесткость воды связывают с катионами кальция и в меньшей степени магния, но в действительности все двухвалентные катионы в той или иной степени влияют на жесткость. Хотя на практике железо и марганец не сильно оказывают влияние на жесткость, если только не содержатся в воде в значительных количествах. Но по данным доклада о состоянии и об охране окружающей среды Курганской области ежегодно отмечаются превышения предельно допустимых концентраций в воде реки Тобол в створе п. Смолино по марганцу (в 29 раз в 2021 г.) и по железу.

С другой стороны, были выявлены корреляционные связи между содержанием нефтепродуктов и содержанием таких микроэлементов как медь (корреляция 0,75) и цинк (корреляция 0,86). Возможно, это связано с одним фактором поступления данных загрязняющих веществ в воду р. Тобол, но для объяснения таких результатов необходимы дополнительные исследования.

Заключение

В ходе исследования были проанализированы статистические данные среднегодового содержания основных загрязняющих веществ воды реки Тобол (в створе п. Смолино) с 2006 по 2021 гг. Из 18 показателей загрязнения составлена полная корреляционная матрица монарных (ранговых) и бинарных связей и получено 324 биотехнических закономерностей. Среди независимых факторов наибольшее количество корреляционных связей имеют взвешенные вещества, сульфаты и химическое потребление кислорода, среди зависимых факторов – сульфаты, взвешенные вещества и азот нитратов. При этом наибольшее количество влияний на другие факторы имеют сульфаты, фенолы, азот аммония, азот нитратов и нефтепродукты, а по количеству зависимых факторов лидеры — сульфаты, азот нитратов и нефтепродукты. Самые высокие значения коэффициента корреляции 0,94 (очень сильная связь) характерны для связей влияния фенолов на содержание азот нитратов, а также азот нитритов и азот нитратов на фенолы.

Таким образом, изучение гидрохимического состава воды реки Тобол методом корреляционного анализа позволяет выявить взаимное влияние факторов в виде показателей загрязнения воды. В дальнейшем при увеличении количества проб воды или рассмотрении других створов на реке Тобол корреляционный анализ позволит проводить мониторинг качества поверхностных вод Курганской области.

Список источников

  1. Руководящий документ РД 52.24.643-2002 «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70467388/ (дата обращения 25.01.2023).
  2. Артеменко С.В., Петухова Г.А. Особенности экологического состояния малых и больших рек бассейна Иртыша на территории Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. – 2015. – № 3. С. 54-59. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_25948755_27084786.pdf (дата обращения 11.01.2023).
  3. Бегдай И.В., Бондарь Е.В., Перекопская Н.Е. Исследование загрязнения родников города Ставрополя методом факторного анализа // Наука. Инновации. Технологии. – 2016. – № 2. С. 77-88. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26289062_55569589.pdf (дата обращения 12.01.2023).
  4. Евдокимова О.Ю. Факторный анализ динамики гидрохимических показателей // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11. С. 277-282. [Электронный ресурс]. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30520 (дата обращения 09.01.2023).
  5. Сучкова К.В. Моделирование генетических составляющих речного стока на водосборе Можайского водохранилища: специальность 25.00.27 «Гидрология суши, водные ресурсы, хидрохимия» : диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук / Сучкова Ксения Викторовна ; Институт водных проблем Российской академии наук. – Москва, 2021. – 157 с.
  6. Мазуркин П.М., Тарасова Е.И. Факторный анализ загрязнения родников // Успехи современного естествознания. – 2013. — №2. – С. 65-72. [Электронный ресурс]. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=31366 (дата обращения 10.01.2023).
  7. Несговорова Н.П., Савельев В.Г. Комплексный анализ качества воды реки Тобол и Курганского водохранилища // Успехи современного естествознания. – 2023. — №2. – С. 47-57. [Электронный ресурс]. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37998  (дата обращения 04.03.2023).
  8. Хорошавин В.Ю., Ефименко М.Г. Исследование естественных процессов формирования химического состава поверхностных вод с целью оценки критических антропогенных нагрузок и устойчивости водных экосистем таежной зоны Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета. – 2014. – № 12. С. 33-44.
  9. Мурсынина Е.В., Лямина Л.В. Основные загрязняющие вещества воды реки Тобол в пределах Курганской области // Зыряновские чтения : материалы Всероссийской научной конференции «XIX Зыряновские чтения» (Курган, 2–3 декабря 2021 г.). – Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2021 г. С.187-188.
  10. Наследов А.IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. – СПб.: Питер, 2013. – 416 с.
  11. Никифоренко Ю. Ю. Статистические методы в экологии и природопользовании : учеб. пособие / Ю. Ю. Никифоренко ; под. общ. ред. И. С. Белюченко. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 88 с.
  12. Славутский Л.А. Основы регистрации данных и планирования эксперимента: учеб. Пособие / Л.А. Слвутский. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та. – 2010. – 164 с.
  13. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Курганской области в 2021 году. – Курган, 2022. – 194 c. [Электронный ресурс]. URL: http://www.priroda.kurganobl.ru/assets/files/DPR/OOOS/Gosdoklad%202022.pdf (дата обращения 15.12.2022).
  14. Баврина А.П., Борисов И.Б. Современные правила применения корреляционного анализа // Помощь исследователю. – 2021. — №3(68). С. 71-15. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-pravila-primeneniya-korrelyatsionnogo-analiza/viewer (дата обращения 21.03.2023).

Referents

  1. Guidance document RD 52.24.643-2002 «Guidelines. The method of complex assessment of the degree of contamination of surface waters by hydrochemical indicators» [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/70467388 / (accessed 25 January 2023) (in Russian).
  2. Artemenko S.V., Petukhova G.A. (2015Features of the ecological state of small and large rivers of the Irtysh basin in the Tyumen region // Bulletin of the Tyumen State University. — 2015. – No. 3. pp. 54-59. [Electronic resource]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_25948755_27084786.pdf (accessed 11 January 2023) (in Russian).
  3. Begday I.V., Bondar E.V., Perekopskaya N.E. Research of pollution of springs of the city of Stavropol by factor analysis//Science. Innovation. Technologies. – 2016. – № 2. P. 77-88. [Electronic resource]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26289062_55569589.pdf (accessed 12 January 2023) (in Russian).
  4. Evdokimova O.Yu. Factor analysis of dynamics of hydrochemical indicators // Basic research. – 2012. – № 11. P. 277-282. [Electronic resource]. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30520 (accessed 09 January 2023) (in Russian).
  5. Suchkova K.V. Modeling of the genetic components of river flow at the catchment of the Mozhaisk reservoir: specialty 25.00.27 «Land hydrology, water resources, chidrochemistry»: dissertation for the degree of candidate of geographical sciences/Suchkova Ksenia Viktorovna; Institute of Water Problems of the Russian Academy of Sciences. — Moscow, 2021. — 157 p. (in Russian).
  6. Mazurkin PM, Tarasova E.I. Factor analysis of spring pollution // Successes of modern natural science. – 2013. — №2. — P. 65-72. [Electronic resource]. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=31366 (accessed 10 January 2023) (in Russian).
  7. Nesgovorova N.P., Saveliev V.G. Comprehensive analysis of the water quality of the Tobol River and the Kurgan Reservoir // Successes of Modern Natural Science. — 2023. — No. 2. – P. 47-57. [Electronic resource]. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37998 (accessed 04 March 2023) (in Russian).
  8. Khoroshavin V.Yu., Efimenko M.G. Study of natural processes of formation of chemical composition of surface waters in order to assess critical anthropogenic loads and stability of aquatic ecosystems of the taiga zone of Western Siberia//Bulletin of Tyumen State University. – 2014. – № 12. P. 33-44 (in Russian).
  9. Mursynina E.V., Lyamina L.V. The main pollutants of the water of the Tobol River within the Kurgan region // Zyryanov readings: materials of the All-Russian scientific conference «XIX Zyryanov readings» (Kurgan, December 2–3, 2021). — Kurgan: Publishing House of the Kurgan State. un-ta, 2021, p.187-188. (in Russian).
  10. Nasledov A.IBM SPSS Statistics 20 and AMOS: Professional Statistical Data Analysis. — St. Petersburg: Peter, 2013. — 416 p. (in Russian).
  11. Nikiforenko Yu. Yu. Statistical methods in ecology and environmental management: textbook/Yu. Yu. Nikiforenko; under. Society. Ed. I.S. Belyuchenko. — Krasnodar: KubGAU, 2019. — 88 p. (in Russian).
  12. Slavutsky L.A. Basics of Data Recording and Experiment Planning: Tutorials Manual/L.A. Slvutsky. — Cheboksary: Publishing House Chuvash. Un-ta. – 2010. — 164 p. (in Russian).
  13. Report on the state and environmental protection of the Kurgan region in 2021. — Kurgan, 2022. – 194 c. [Electronic resource]. URL: http://www.priroda.kurganobl.ru/assets/files/DPR/OOOS/Gosdoklad%202022.pdf (accessed 15 December 2022). (in Russian).
  14. Bavrina A.P., Borisov I.B. Modern rules for the use of correlation analysis // Help for the researcher. — 2021. — No. 3 (68). P. 71-73. [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-pravila-primeneniya-korrelyatsionnogo-analiza/viewer (accessed 03 March 2023) (in Russian).

Для цитирования: Мурсынина Е.В Корреляционный анализ гидрохимических показателей воды реки Тобол // Московский экономический журнал. 2023. № 4. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-49/

© Мурсынина Е.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 4.




Московский экономический журнал 4/2023

РЕТРАКЦИЯ:

Дата ретракции: 15.06.2023

Причина ретракции: Иные нарушения публикационной этики

Ретракция оформлена по решению редакции в связи с отзывом статьи автором для её переработки и внесения изменений в интерпретацию результатов, с целью переиздания публикации.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_4_189

ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НА КАМЧАТКЕ РУДНЫХ ОБЪЕКТОВ

GEOLOGICAL ASPECTS OF THE DISTRIBUTION OF ORE OBJECTS IN KAMCHATKA

Алексеенко Виктория Георгиевна, аспирант, ФГБУН Научно-исследовательский геотехнологический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук г. Петропавловск-Камчатский, эл.почта vika_romanovich1990@mail.ru

Alekseenko Victoria Georgievna, postgraduate student of the NIGTC FEB RAS Petropavlovsk-Kamchatsky, e-mail vika_romanovich1990@mail.ru

Аннотация.  За последние 30 лет в пределах разновозрастных вулканических поясов Камчатки выявлено 10 месторождений и более 400 проявлений золото-серебряной формации, объединенных в 6 золоторудных районов: Пенжинский, Ичигин-Уннейваямский, Северо-Камчатский (Оссорский), Оганчинско-Козыревский (Центральная Камчатка), Восточная Камчатка, Южная Камчатка, что позволяет говорить о распределении здесь новой золотоносной провинции. Золото-серебряные месторождения Камчатки слабо освещены в литературе, хотя обобщение результатов проведенных на них поисково-исследовательских работ неоднократно проводилось как камчатскими геологами, так и представителями различных научно-исследовательских институтов, в первую очередь ЦНИГРИ. Специфика Камчатки также заключается в пространственной близости золото-серебряных месторождений к областям активного вулканизма и современным гидротермальным системам (ГТС), которые служат прекрасными моделями-аналогами для изучения процессов формирования рудных полей, что делает Камчатку идеальным полигоном для изучения процессов подземного вулканогенного рудообразования и построения генетических моделей рудообразующих ГТС.

Abstract. Over the past 30 years, 10 deposits and more than 400 manifestations of the gold-silver formation have been identified within the different age volcanic belts of Kamchatka, united into 6 gold mining districts: Penzhinsky, Ichigin-Unneyvayamsky, North Kamchatka (Ossorsky), Oganchinsko-Kozyrevsky (Central Kamchatka), East Kamchatka, South KamchatkaKamchatka, which allows us to talk about the allocation of a new gold province here. The gold and silver deposits of Kamchatka are poorly covered in the literature, although the generalization of the results of prospecting and exploration work carried out on them has been repeatedly carried out both by Kamchatka geologists and representatives of various research institutes, primarily TsNIGRI. The specificity of Kamchatka also lies in the spatial proximity of gold and silver deposits with areas of active volcanism and modern hydrothermal systems (GTS), which serve as excellent analog models for studying the processes of ore field formation, which makes Kamchatka an ideal testing ground for studying the processes of near-surface volcanogenic ore formation and building a genetic model of ore-forming GTS.

Ключевые слова: эпитермальная золотая минерализация, кипение, гидротермальная брекчия, электрум, возраст K-Ar, флюидные включения, физико-химическое состояние, Родниковое, Камчатка, Россия

Keywords: epithermal gold mineralization, boiling, hydrothermal brecciation, electrum, K-Ar age, fluid inclusion, physicochemical condition, Rodnikovoe, Kamchatka, Russia 

Цель исследования: оценка влияния геолого-геоморфологических факторов на формирование месторождений золота.

Методология исследования: Теоретическую основу исследования составляют научные гипотезы и фундаментальные концепции, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых в сфере  рудных объектах на Камчатке.

В ходе исследования широко применялись общенаучные методы познания, в частности, индукция, дедукция, научный, системный и структурно-функциональный подходы.

Результаты исследования: рекомендации автора неоднократно использовались как при выборе площадей для региональных исследований, так и при производстве геологоразведочных работ на конкретных объектах. Например, тематической группой под руководством автора была произведена переоценка Мутновского месторождения, ранее считавшегося забалансовым; доказан надрудный уровень эрозионного среза юго-западного сектора Тклаваямского рудного поля, что значительно увеличивает перспективы Аметистового месторождения.

Оригинальность и вклад автора (авторов): В этой статье мы документируем дополнительные характеристики месторождения Родниковое, включая стадию минерализации, гидротермальные изменения.

Полуостров Камчатка богат подземными ресурсами, представленными месторождениями золота, серебра, платины, цинка, свинца, ртути, алмазов, угля, газов и нефти.

Оценочные запасы в восьми эпитермальных месторождениях Au-Ag центральной и южной Камчатки превышают 320 т Au и 2000 tAg (Лизман и Округин, 1994; Патока и др., 1998; Степанов и др., 2001). Более 15 тАу и 25 TOU было добыто в россыпных месторождениях в Южно-Камчатском районе и Ватинско-Вывенском секторе Корякско-Камчатского пояса, богатого ртутью, в северо-восточной части Камчатки.

Регион является частью дугообразно-желобчатой системы Центрально-Тихоокеанского пояса. Субдукция Тихоокеанской плиты под полуостровом Камчатка началась в позднем меловом периоде, связанном с миграцией магматической дуги на восток. В результате сформировались четыре вулканические цепи с северо-западным трендом: Охотско-Чукотская (поздний мел), Корякско-Западная Камчатка (палеоцен-эоцен), Центральная Камчатка (олигоцен-тмиоцен) и Восточная Камчатка (плиоцен — новейший период) [«Ресурсный потенциал Камчатки», 2018, стр. 66-78].

Настоящий район исследования расположен в Восточном Камчатском вулканическом поясе, где гидротермальная активность и связанная с ней рудная минерализация широко распространены и хорошо известны в Мутновско-Авачинской геотермальной зоне.

Месторождение Родниковое, расположенное на севере геотермальной зоны, состоит из типичных слабосульфидированных кварц-адуляриево-золото-серебряных жил. Самая крупная жила достигает 25 м в ширину. Предполагаемые запасы составляют 40,4 т Au (среднее содержание 11,3 г/т) и 343 т Ag (среднее содержание 95,8 г/т). Образец высокосортной Au-Ag руды (1347 г/т Au, 10 000 г/т Ag) с видимым содержанием золота был обнаружен в поверхностном желобе.

Месторождение золота «Родниковое», расположенное в действующей в настоящее время гидротермальной системе, расположенной к северу от Мутновско-Асачинской геотермальной зоны на юге Камчатки, Дальний Восток России, состоит из типичных слабосульфидированных кварц-адуляриевых жил во вмещающей породе диорите. Возраст минерализации был определен методом K-Ar как 0,9-1,1 млн. лет на основе данных adular ia, собранных из жил. Типичными рудными минералами месторождения являются электрум, аргентит, агиларит, полибазит, пирсеит и ленайт. Доминирующими минералами изменения являются адулярий, α-кристобалит, хлорит, иллит и каолинит.

Гидротермальные растворы с нейтральным рН были ответственны за минерализацию, которая делится на шесть стадий, определенных тектоническими границами. Золотое оруденение происходило на стадиях I и III.

Гидротермальная брекчификация происходила на стадиях III, IV и VI. Стадии II, IV, V и VI были бесплодными. Расчетная температура рудообразования, основанная на исследовании флюидных включений, составляет от 150 до 250°C на глубине примерно на 170 м ниже уровня палео-грунтовых вод. Предполагается, что причиной периодического отложения золотой руды является кипение гидротермальных флюидов. Летучесть серы и кислорода при отложении ангидрита до гидротермальной брекчификации была выше, чем на стадиях золотого оруденения. Наличие в гидротермальной брекчии фрагментов высокосортных Au-Ag и полиметаллических руд позволяет предположить, что более высокая минерализация этих металлических руд могла произойти в более глубокой части месторождения [Петренко И.Д., 2018, стр. 43-44].

Помимо месторождения Родниковое, в Мутновско-Асачинской области известны Вилючинское, Мутновское и Асачинское месторождения. Вилючинское месторождение, сложенное плиоценовыми вулканогенно-пластическими породами, состоит из кварцевых жил, которые образовались в разломах, преимущественно простирающихся к Северо-западу и северо-западно-юго-Восточной Азии. Среднее содержание Au в Вилючинской руде составляет 10,3 г/т Au и 66 г/т Ag. Это месторождение расположено близко к месторождению Родниковое, но ориентация жил и минеральные комплексы отличаются.

Мутновско-Авачинская геотермальная зона расположена в 50-80 км к югу от Петропавловска-Камчатского. Этот район покрыт главным образом третичными и четвертичными вулканическими породами. Петренко сообщил, что вулканические породы на Южной Камчатке формировались в три стадии вулканизма: олигоцен-миоцен (андезит), поздний миоцен-плиоцен (базальт, андезит и риолит) и четвертичный период (базальт и андезит). Вдоль восточного побережья обнажаются осадочные и вулканические породы от олигоцена до миоцена, а возраст магматических пород становится моложе ближе к востоку.

Подземные магматические породы, связанные с вулканизмом, представляют собой плутоны и дайки габбро, диорита и андезита миоценового-плиоценового возраста. Согласно Кирсанову, вулканическая активность Мутновского вулкана (2323 м) началась в позднем плейстоцене с последним фреатическим извержением, произошедшим в марте 2000 года.

Согласно тефрохронологическому исследованию, вулканическая активность вулкана Горелый (1829 м) началась в раннем плейстоцене, что привело к образованию четырех кратерных озер. Игнимбрит, исходящий из вулкана Горелый, в настоящее время занимает площадь около 600 км2. Мощность залежи колеблется от 5 до 30 м на фланге и от 300 до 350 м по периферии [Петренко И.Д., 2019, стр.100-111].

Мутновское месторождение состоит из ряда третичных и четвертичных образований:

Осадочные и магматические породы от миоцена до плиоцена, плиоценовый дацит, риолит и риолитовый туф, а также вулканокластические породы от плиоцена до плейстоцена, габбро и диорит. Габбро и диорит связаны с минерализацией. Месторождение состоит из двух частей: южных полиметаллических жил Cu-Pb-Zn и северных Au-Ag кварцевые жилы.

Асачинское месторождение относится к олигоцену до Миоценовый андезит и позднемиоценовый-плиоценовый базальт, андезит и риолит, перекрытые плейстоценовым базальтом и андезитом. Минерализация относится к кварцево-адуляриевому типу, связанному с селенидами Au и Ag. Оценочные запасы руды составляют 1,30 млн. тонн с содержанием Au 30,4 г/т и Ag 58,5 г/т.

Месторождение Au-Ag Родникового кварц-адуляриевого жильного типа расположено в непосредственной близости от Вилючинских горячих источников. Месторождение содержит диорит, который, возможно, представляет собой субвулканический магматический очаг миоценового-плиоценового возраста.

Минерализация в жиле № 44 разделена на шесть стадий, определяемых тектоническими границами. Кроме того, подэтапы определяются границами роста на каждой стадии.

Минерализация золота происходит периодически на стадиях I и III. Образование гидротермальных брекчий происходит на стадиях III, IV и VI. Стадия II, состоящая из пирита и ангидрита, является бесплодной. Стадии IV и V представлены прожилками, пересекающими руды более ранних стадий. Стадия VI состоит из кальцита. Руды, собранные из обнажения жилы № 44 вблизи штольни Орт, показывают высокое содержание Au-Ag; основываясь на полевых данных и минеральных ассоциациях, они, вероятно, образовались на стадии III (обозначенной здесь как стадия III-n). Типичными рудными минералами в жиле № 44 являются электрум, аргентит-агиларит, полибазит-пирцеит твердый раствор, ленаит, пирит, халькопирит и сфалерит [Петренко И.Д., 2018, стр.173-176].

Основными породными минералами являются кварц, адулярия, кальцит и глинистые минералы. Адулярия, как правило, выпадает в осадок непосредственно до и после осаждения минералов, содержащих Au и Ag. Окремненные туфообразные породы обнаружены в виде фрагментов в брекчиях стадий III-f и III-k.

Предполагается, что жилка № 43 в траншее 7 состоит из III и VI стадий. Стадии III-α и III-β представляют собой высокосортную Au-Ag минерализацию, связанную с кварцем и адулярием, в то время как стадия III-γ характеризуется сфалеритом, пирит и кварц. Стадии III-β и III-γ встречаются только в виде фрагментов в брекчии стадии VI-ε. Некоторые фрагменты руды, включенные в стадию VI-ε в траншее 7, возможно, были извлечены из более глубокой части рудного тела.

Каждый электрум сосуществует с аргентитом-агиляритом на каждой стадии. Символы указывают на совпадающие ассоциации следующим образом: ромбы (°): изолированный электрум, круги (°): электрум в контакте с аргентитом-агиляритом, квадраты (□): электрум в контакте с большим количеством аргентит-агилярита и полибазит-пирсеита, кресты (×): электрум в контакте с аргентитом-агиляритом, полибазит-пирцеит, пирит, халькопирит и сфалерит

K-Ar-возраст адулярии указывает на стадии золотого оруденения на месторождении Родниковое от 1,1 до 0,9±0,1 млн. лет. Диапазон температур и рН золотой минерализации были оценены как 150-250°C и нейтральные, соответственно, что указывает на то, что Au(HS)2 — является доминирующей растворенной формой Au. Золоторудное тело образовалось примерно на 170 м ниже уровня палео-грунтовых вод. Периодическое выпадение золота может быть связано с кипением рудного флюида.

Гидротермальная брекчия, произошедшая во время гидротермальная активность осажденного золота связана с кипячением. Наличие фрагментов высокосортных Au-Ag и полиметаллических руд в гидротермальной брекчии позволяет предположить, что в более глубокой части этого месторождения сформировалась высокосортная Au-Ag и/или полиметаллическая минерализация [Щепотьев Ю.М., 2020, стр.11-13].

Состав, масштабы и интенсивность проявления комплекса гидтермально измененных пород золото-серебряных месторождений Центраной и Южной Камчатки определяются геологической обстановкой нахожния месторождений, основными элементами которой являются рудовмеющие структуры и дорудные магматические образования.

Таким образом, родниковое месторождение сформировано в пространственно-временной связи с андезит-диоритовой вулкано-плутонической ассоциацие Гидротермально измененные породы представлены дорудными пропилита эпидот-актинолитовой и эпидот-карбонат-хлоритовой фаций со ела проявленными на их фоне рассеянными турмалин-мусковитовыми изменениями. Рудовмещающие кварц-серицитовые метасоматиты образуют линейные зоны. Золотоносные жилы сопровождаются с рудными адуляр-кварц изменениями, имеющими ограниченное распространение.

Список источников

  1. «Ресурсный потенциал Камчатки», разделы «Минерально-сырьевые ресурсы» и «Горнодобывающая промышленность», Камчаткнига, 2018, стр.66-78, 155-160.
  2. Петренко И.Д. Основные структурные типы золото-серебряных месторождений в вулканических поясах Камчатки. Тезисы докладов Всесоюзного совещания «Геология и методы прогнозирования месторождений серебра в вулканических областях», т.2, Магадан, 2018 г., стр.43-44.
  3. Петренко И.Д. О возрасте основной фазы рудной минерализации ЦентральноКамчатского вулканического пояса. В кн. «Геологическое строение и полезные ископаемые Камчатки», Петропавловск-Камчатский, 2018, стр. 173-176.
  4. Петренко И.Д., Большаков Н.М. Структурная позиция и возраст золото-серебряного оруденения Южной Камчатки на примере Мутновского месторождения. Тихоокеанская геология, 2019, №5, с. 100-111.
  5. Щепотьев Ю.М., Харченко Ю.И., Вартанян С.С, Петренко И.Д., Гузман Б.В., Фролов Ю.Ф. Геологические основы прогнозирования золото-серебряного оруденения Камчатки. Доклады школы передового опыта «Теоретические и методические основы прогноза, поисков и оценки золоторудных месторождений», ЦНИГРИ, 2020 г. стр.11-13.
  6. Gold Deposits of Kamchatka. Metallogeny of the Pasific Northwest: Tectonics, Magmatism and Metallogeny of active continental Margins. Proceedings of the interim iagod conference, Vladivostok, 2018, p. 522-525.

References

  1. «The resource potential of Kamchatka», sections «Mineral resources» and «Mining industry», Kamchatka Book, 2018, pp.66-78, 155-160.
  2. Petrenko I.D. The main structural types of gold and silver deposits in the volcanic belts of Kamchatka. Abstracts of reports of the All-Union Meeting «Geology and methods of forecasting silver deposits in volcanic areas», vol. 2, Magadan, 2018, pp.43-44.
  3. Petrenko I.D. On the age of the main phase of ore mineralization of the Central Kamchatka volcanic belt. In the book. «Geological structure and minerals of Kamchatka», Petropavlovsk-Kamchatsky, 2018, pp. 173-176.
  4. Petrenko I.D., Bolshakov N.M. Structural position and age of gold-silver mineralization of Southern Kamchatka on the example of the Mutnovsky deposit. Pacific Geology, 2019, No. 5, pp. 100-111.
  5. Shchepotyev Yu.M., Kharchenko Yu.I., Vartanyan S.S., Petrenko I.D., Guzman B.V., Frolov Yu.F. Geological foundations of forecasting gold and silver mineralization of Kamchatka. Reports of the School of Excellence «Theoretical and methodological foundations of forecasting, prospecting and evaluation of gold deposits», TsNIGRI, 2020, pp.11-13.
  6. Gold Deposits of Kamchatka. Metallogeny of the Pasific Northwest: Tectonics, Magmatism and Metallogeny of active continental Margins. Proceedings of the interim iagod conference, Vladivostok, 2018, p. 522-525.

Для цитирования: Алексеенко В.Г. Геологические аспекты распределения на Камчатке рудных объектов // Московский экономический журнал. 2023. № 4. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-47/

© Алексеенко В.Г, 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 4.




Московский экономический журнал 4/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 504

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_4_185

ВОЗМОЖНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ЦУНАМИ

POSSIBILITIES OF GEOLOGICAL TSUNAMIS

Парфентьев Николай Андреевич, канд. физ.-мат. наук, доцент, Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений, РФ, г. Москва, E-mail: nik_parfenium@mail.ru

Менян Шуберт, канд. техн. наук, преподаватель, Московский государственный строительный университет, РФ, г. Москва, E-mail: schubert.maignan@gmail.com

Parfentiev Nickolay Andreevich, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, associate professor of All-Russian Research Institute of Optical and Physical Measurements, Russia, Moscow

Maignan Schubert, Candidate of Technical Sciences, teacher of Moscow State University of Civil Engineering, Russia, Moscow

Аннотация. Сравнение топографических карт для полушарий планет земной группы свидетельствует о наличии отрицательного значения коэффициента корреляции уровней полушарий. Предлагаемой причиной этого явления могут служить солитоны, волны в твердой оболочке планеты, возникающие при метеоритной бомбардировке на стадии формирования планет. Солитоны, согласованно приходящие в диаметрально расположенную точку сферы, передают в этой зоне импульс бомбардирующего метеорита. Таким образом при случайной форме самой поверхности она характеризуется отрицательным коэффициентом корреляции уровней полушарий. Оценка модуля корреляции высот для рассмотренных планет земной группы показывает, что его величина максимальна для Земли.

Abstract. A comparison of the topographic maps for the hemispheres of the planets of the Earth group indicates the presence of a negative value of the correlation coefficient of the hemisphere levels. The proposed cause of this phenomenon may be solitons, waves in the solid shell of the planet, arising from meteorite bombardment at the stage of planetary formation. The solitons, coherently arriving at a diametrically located point on the sphere, transmit the momentum of the bombarding meteorite in this zone. Thus, with the random shape of the surface itself, it is characterized by a negative correlation coefficient of hemispheric levels. Evaluation of the height correlation modulus for the considered planets of the Earth group shows that its value is maximal for the Earth. In this paper, a depression at the point of impact and elevation at the diametrical point of the crust are formed using the energy of the meteorite during inelastic impact into the solid crust of the planet.

Ключевые слова: солитон; топография; планета; корреляция; полушарие; волна; твердая оболочка; энергия; метеорит; неупругий удар

Keywords: soliton; topography; planet; correlation; hemisphere; wave; solid shell; energy; meteorite; inelastic impact

Введение

Стало привычным представление цунами как об специфичных одиночных волнах солитонах. Колоссальная энергия цунами сохраняется при движении на расстояниях планетарного масштаба [1,2].

Классическим бытовым примером солитона является щелчок пастушьего кнута. Резкий звук, издаваемый концом кнута, возникает за счет его движения со скоростью, превышающей скорость звука. Кнут обычно имеет коническую форму и при постоянной энергии солитона в такой конструкции резко возрастает скорость движения.

Заметим, что в случае гипотетического обратного движения в подобной конструкции скорость должна была соответственно уменьшаться.

Рассмотрим модель распространения солитона в тонкой твердой сферической поверхности. Резкий удар, произведенный в какой-либо точке такой поверхности, вызовет одиночную волну. Скорость деформации будет уменьшаться при движении волны от центра удара до прихода к большому кругу, а затем будет нарастать при движении к диаметрально расположенной точке сферы.

Анализ поверхностей планет земной группы

Как известно, планеты земной группы имеют относительно тонкую внешнюю оболочку. В процессе ее затвердевания, она подвергалась метеоритной бомбардировке, способной создавать волны типа солитонов.

В результате хаотического падения метеоритов кора планет земной группы приобрела современный вид, на первый взгляд не сохранивший никаких следов прошлого. Наиболее «травмирующим» ударом естественно является лобовое столкновение метеорита и планеты при котором энергия столкновения максимальна. Марс, планета с наибольшей орбитальной скоростью из планет земной группы, подвергался самым мощным лобовым ударам.

На рис. 1 помещены виды полушарий Марса [3,4].

Операции с изображениями произведены с целью выявления эффекта действия солитонов, проявляющегося в противоположных точках планеты.

Наиболее вероятным признаком геологического солитона является соответствие региона (Hellas Planitia), следа катастрофического падения метеорита, типичного для более ранней истории формирования планет. Точка прибытия солитона от этого удара пришлась на стык тектонических плит. В окрестностях этой зоны находятся самые высокие точки поверхности Марса.

Поскольку этот кратер явно образован метеоритом с массой, сопоставимой с массой Марса, не исключено, что и образование самого большого каньона в Солнечной системе (Vallts Marineris) могло быть вызвано ударом этого метеорита.

Неполная противопоставление мест «причины и следствия» доказывает только, что кора планеты не может быть представлена моделью однородной тонкой сферы.

Отметим, что структура коры в виде тектонических плит не должна заметным образом влиять на характер движения солитона. Вспомним, с какими малыми потерями передается ударная деформация в механизме Ньютона, притом, что длительность первоначального импульса увеличивается при передаче от шара к шару.

Отметим также, что на средней карте площадь участков, где совпадают «моря» и суша составляет не менее половины всей поверхности планеты.

На рис. 2 помещена гипсометрическая карта Венеры с таким же наложением изображений, как и на рис. 1.

На карте Венеры невозможно проследить связь тектонических явлений, относительно явные для карты Марса. Как известно, эрозия поверхности Венеры должна быть очень интенсивной вследствие высокой температуры поверхности. К тому же предыстория планеты в настоящий момент не полностью ясна.

Тем не менее уже из непосредственного наблюдения можно заключить, что условные «моря и океаны» на одной стороне Венеры с большой долей вероятности совпадают с возвышенностями.

В дальнейшем на основе точных значений высот следует вычислить коэффициент корреляции противоположных точек планеты. Можно с уверенностью предсказать его отрицательное значение и большое отличие от нуля по абсолютной величине.

Причина подобной корреляции в цикле: удар-солитон-выброс. Цикл соответствует физическому закону сохранения импульса.  Возможны случаи, когда диаметрально расположенная точка оказывается в зоне пустот в породе или разломов и можно ожидать одновременного рождения кратеров и полостей. Однако вероятность таких событий существенно меньше вероятности обычного цикла. Статистический разброс соударений по силе удара и соударений должен порождать псевдослучайный рельеф поверхности, но с отличным от нуля коэффициентом корреляции высот диаметральных точек шара.

Таким образом энергия бомбардирующего метеорита распределяется на формирование углубления поверхности в точке удара и формирование участка возвышенности в диаметрально расположенной точке [7,8].

На рис. 3 помещена карта Земли в проекции Меркатора с таким же наложением изображений, как и на рис. 2.

Заметна малая величина площади участков суши Земли, расположенных по диаметру планеты. Даже, приняв в качестве нулевого уровня высот уровень океана, легко отметить, что модуль коэффициента корреляции высот Земли будет значительно выше, чем у Марса и Венеры. При вычислении коэффициента корреляции с учетом среднего уровня полушария его величина будет близка к единице.

Геологически активный хребет Кордильер Южной Америки оказывается также смещенным относительно активной зоны, включающей существенно более молодые Гималаи. Это обстоятельство возможно вызвано теми же причинами, что и смещение зон на Марсе. Для Земли, однако, трудно проследить связь причины и следствия. Мощная эрозия Земли стирает образования, вид которых мог привести к однозначным выводам.

Соответствие озера Байкал и мыса Горн скорее всего не приносит никакой дополнительной информации, хотя внесет вклад в значение отрицательного значения корреляции.

Выводы

  1. Проведен сравнительный анализ топографии полушарий для трех планет земной группы.
  2. Обнаружено высокое значение отрицательного коэффициента корреляции высот диаметрально расположенных зон планет.
  3. Предложен физический механизм явления, предполагающий передачу части импульса бомбардирующего метеорита с помощью солитонов.
  4. Энергия метеорита при неупругом ударе в твердую кору планеты формирует углубление в точке падения и возвышенность в диаметральной точке коры.

Список источников

  1. Edward Bryant. Tsunami: The Underrated Hazard. — 3. — Springer, 2014. — P. 19-22.
  2. Yaroslav V. Kartashov, Boris A. Malomed, Lluis Torner. Solitons in nonlinear lattices(англ.) // Reviews of Modern Physics. — 2011. — Vol. 83. — P. 247–306.
  3. Dreibus, G.; Wanke, H. Mars, a volatile-rich planet: [англ.] : [арх. 11 августа 2022] // Meteoritics. — 1985. — Т. 20, № 2 (2 June). — С. 367—381. — ISSN 0026-1114.
  4. Mangold, D. Baratoux, O. Witasse, T. Encrenaz, C. Sotin. Mars: a small terrestrial planet: [англ.] : [арх. 31 июля 2017] // The Astronomy and Astrophysics Review. — 2016. — Т. 24, № 1 (16 December). — С. 15. — doi:10.1007/s00159-016-0099-5.
  5. Kreslavsky, Mikhail A.; Ivanov, Mikhail A.; Head, James W. (21 December 2014). «The resurfacing history of Venus: Constraints from buffered crater densities»(PDF).  250: 438-450. Bibcode: 2015Icar..250..438Kdoi:10.1016/j.icarus.2014.12.024. Retrieved 7 October 2016.
  6. Strom, Robert G.; Schaber, Gerald G.; Dawson, Douglas D. (1994). «The global resurfacing of Venus». Journal of Geophysical Research. 99 (E5): 10899. Bibcode:…9910899Sdoi:10.1029/94JE00388.
  7. Neukum, G. (1984). Meteorite bombardment and dating of planetary surfaces (No. NASA-TM-77558).
  8. Gogarten-Boekels, M., Hilario, E., & Gogarten, J. P. (1995). The effects of heavy meteorite bombardment on the early evolution—the emergence of the three domains of life. Origins of Life and Evolution of the Biosphere, 25, 251-264.
  9. Sagan, C. 1983. Foreword. In: Murray, B. (Ed.), The Planets, A Scientific American Book, W.H. Freeman & Co., p. vii, 1983.
  10. Head, J.W. Surfaces of the terrestrial planets. In: Beatty, J.K. (ed.), The New Solar System, Cambridge University Press, p. 56, 1981.

Для цитирования: Парфентьев Н.А., Менян Ш. Возможности геологических цунами // Московский экономический журнал. 2023. № 4. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-43/

© Парфентьев Н.А., Менян Ш.,2023 Московский экономический журнал, 2023, № 4.