УДК 63. 574. 585.4

Груздева Людмила Петровна,

Доктор биологических наук, профессор

Груздев Владимир Станиславович,

Доктор географических наук, доцент

Государственный университет по землеустройству

Семеняченко Виктор Викторович,

зам. директора Дмитровского филиала ГКУМО «Мособллес»

Суслов Сергей Владимирович,

Кандидат технических наук, доцент

Государственный университет по землеустройству

Gruzdeva Lyudmila Petrovna,

Doctor of Biological Sciences, Professor

Gruzdev Vladimir Stanislavovich,

Doctor of Geographical Sciences, Associate Professor

State University of Land Use Planning

Semenyachenko Viktor Viktorovich,

deputy. Director of the Dmitrov branch of GKUMO «Mosobles»

Suslov Sergey Vladimirovich,

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

State University of Land Use Planning

СТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ РОЛЬ ЭКОТОНОВ В АГРОЛАНДШАФТАХ

THE STABILIZING ROLE OF ECOTONES IN AGRICULTURAL LANDSCAPES

Аннотация

В связи с усилением антропогенных влияний на агроландшафты необходима оптимизация их структуры и функционирования. Современные ландшафты лесной зоны представляют собой мозаичную систему, состоящую из разнообразных агроландшафтов   и соседствующих с ними природных ландшафтов, занятых различными лесами и болотами, а также селитебных ландшафтов. Экотоны, переходные биогеоценозы, граничащие с другими биогеоценозами в агроландшафте, это защитные лесные полосы, посевы высокостебельных кулисных растений, небольшие болотца, сообщества балок и пр. Экотоны увеличивают устойчивость агроландшафтов, выполняют барьерные функции.

Abstract

In connection with the increased anthropogenic effects on the agricultural lands necessary to optimize their structure and functioning. Contemporary landscapes of the forest zone constitutes a mosaic system, consisting of a variety of agricultural landscapes and adjacent to them nature landscapes occupied by various forests and swamps, as well as residential landscapes. Ecotones, transitional ecosystems, neighbouring ecosystems in the agricultural landscape, this protective forest strips, plantings of tall control plants, a small swamp, community of steel I-beams, etc. The ecotones increase the stability of agrolandscapes, perform barrier functions.

Ключевые слова: агроландшафт, экотон, антропогенное влияние, агротехногенез, функционирование агроланшафта.

Key words: agrolandscape, ecotone, anthropogenic influence, agrotechnogenic, the functioning of agrolandscape.

Ухудшение экологической ситуации в окружающей среде, ограниченность запасов минеральных не возобновляемых ресурсов, постоянно возрастающая стоимость производства удобрений, пестицидов и других средств защиты растений вызывают необходимость принятия мер по рациональные и экономные использования земельных и минеральных ресурсов.

В настоящее время в связи с усилением антропогенных влияний на агроландшафты возникла необходимость в оптимизации их структуры и функционирования, что обеспечит получение стабильно высоких урожаев сельскохозяйственных культур и экологически чистой высококачественной продукции. Особенно важное значение с этих позиций имеет защита почв от эрозии и загрязнения, которое может иметь местное происхождение или быть результатом выпадения осадков из загрязненных воздушных масс. Стремление оптимизировать функционирование агроландшафтов привело к формированию концепции адаптивно-ландшафтных систем земледелия, внедрение которых увеличит возможности стабилизации и восстановления агроландшафтов.

В 80-е годы ХХ века на базе классического ландшафтоведения, с одной стороны, и ландшафтной экологии сельскохозяйственных земель – с другой сформировалась и получила внедрение в практику земледелия концепция агроландшафта, как научная основа адаптивного ландшафтного земледелия [1,2].

Агроландшафты — природно-хозяйственные территориальные системы сельскохозяйственного назначения. Элементарная (простейшая) часть системы, относительно однородная по строению и технологии хозяйственного использования — агроландшафтный контур (участок пашни, пастбищ), который представляет собой единую технологическую систему, образует агроландшафтные массивы, формирует организацию территории конкретного сельхозпредприятия. Агроландшафты, включая территории населенных пунктов и ферм, занимают около 37% суши, из них 12% — это земледельческие площади и 25% пастбища.

По современным представлениям агроландшафт – это природно-антропогенная территориальная система физико-географической, региональной размерности, выполняющая ресурсовоспроизводящую, средообразующую и природоохранную функции, состоящая из природных и измененных природных комплексов, инженерных сооружений, дорог и сельских населенных пунктов с сопутствующей им социально-экономической инфраструктурой. В составе агроландшафта имеются блоки контролирования, регулирования и управления. Целостность системы обусловлена информационными, энергетическими и вещественными потоками. Николаев [1,2] подчеркивает, что согласно закону необходимого разнообразия систем, управляющая подсистема тогда успешно справляется со своими функциями, когда она будет устроена так же разнообразно, как и управляемая. Применительно к сельскохозяйственным землям это значит, что сельскохозяйственное производство, землеустройство, мелиорация, социально-экономическая инфраструктура должны быть организованы столь же разнообразно, как и ландшафтная структура местности.

Агроландщафты эволюционировали одновременно с эволюцией человека и общественных формаций. В современных агроландшафтах применяется различная техника, мелиорация, химизация и пр. поэтому можно говорить о воздействии техногенеза на агроландшафты, в том числе,- об изменении геохимии агроландщафтов.  Анализ воздействия перечисленных факторов на агроландшафты привёл в ХХ веке к формированию «Концепции геотехнических систем». Одним из первых на воздействие техники на природу обратил внимание в начале 30-х годов А.Е. Ферсман, который вычленил влияние техники как особый вид антропогенного воздействия на природную среду и   предложил для его обозначения термин «техногенез». 

Современные ландшафты лесной зоны представляют собой мозаичную систему, состоящую из разнообразных агроландшафтов (пашня, пастбища, естественные луга, многолетние насаждения) и соседствующих с ними природных ландшафтов, занятых лесами, болотами, а также селитебных ландшафтов.  Агроландшафты представляют особый отряд техногенных ландшафтов, важнейшей геохимической характеристикой которого, как и в большинстве природных ландшафтов, служит биологический круговорот атомов, отличающийся от исходных: запасы и структура фитомассы полностью трансформируются, сильно трансформируется круговорот азота и других биогенных элементов.

Главное назначение агроландшафта – производить максимум сельскохозяйственной продукции – вступает в противоречие с загрязнением среды, возникающим в результате химизации и других видов агротехногенеза, а также в некоторых регионах в результате поступления загрязнённых предприятиями воздушных масс. Основным источником поступления тяжѐлых металлов (ТМ) в агроландшафты являются нестандартизованные удобрения. ТМ включаются в местные миграционные циклы и частично выносятся за пределы агроландшафтов. Исследования химического состава почв и растений указывают на селективную концентрацию в растениях приоритетных токсикантов (Hg, Cd, Pb). В то же время растения обладают защитным механизмом против высоких концентраций ТМ. Поэтому при экологических оценках агроландшафтов необходимо учитывать видовую биогеохимическую специализацию сельскохозяйственных культур, обусловливающую разную способность к поглощению и накоплению загрязняющих веществ.

Агротехногенез – древнейшая форма техногенеза. Влияние его на природную среду особенно велико в регионах длительного интенсивного земледелия, где оно сопоставимо или даже превышает промышленное. Агротехногенез, в отличие от большинства других видов техногенеза, имеет свои положительные экологические стороны. Это противодействие минеральному голоданию растений, улучшение водного режима в ландшафтах.

Наиболее традиционными видами агротехногенного воздействия на ландшафты являются агротехническая обработка почвы, внесение в почву минеральных и органических удобрений, почвенных мелиорантов и пестицидов, проведение водной мелиорации (орошение, осушение) (рис1).

Рис.1. Схема функционирования агроландшафта [3]

Сопутствующими результатами агротехногенеза являются нарушения растительного покрова, которые в южных регионах могут приводить к развитию процессов опустынивания. Экологическое разнообразие в агроландшафтах подтверждается наличием природных и полуприродных биогеоценозов между сельскохозяйственными угодьями, лесом и другими антропогенными элементами агроландшафта, выполняющих в ландшафтах роль экотонов. Экотонами являются переходные биогеоценозы, граничащие с другими биогеоценозами. Примером природных экотонов в лесной зоне являются опушки леса, небольшие болота, прибрежно-водные экотоны и другие. Экотоны отличает более богатый видовой состав флоры и фауны, проявляются биогеценотические и межбиогеоценотические связи и обычно имеет место более высокая продуктивность. В агроландшафте роль экотонов выполняют защитные лесные полосы, посевы высокостебельных кулисных растений, небольшие болотца, сообщества балок и пр. Экотоны увеличивают устойчивость агроландшафтов.

Экотоны в агроландшафте выполняют барьерные функции, что связано с наличием у деревьев, кустарников и кулисных растений глубокой и разветвленной корневой системы, а также с их влиянием на структуру почвы и её химический состав. Лесные полосы и посевы кулисных растений в агроландшафте выполняют функцию биологического барьера, что связано с тем, что эти растения перехватывают многие элементы и вещества, мигрирующие с пахотных земель, тем самым способствуют очищению почв и вод и получению экологически чистой продукции. Они также задерживают твердый и жидкий поверхностный сток, то есть, выполняют кольматирующую функцию и сдерживают водную эрозию почв.

В центральных районах лесной зоны европейской территории страны среди агроландшафтов преобладает полевой тип, при функционировании которого основные виды антропогенного воздействия включают распашку почвенного слоя, внесение удобрений и пестицидов, орошение или осушение, введение севооборотов.  Почти полностью уничтожается естественный растительный покров, изменяются почвы, и создаются специфические пахотные почвы, характеризующиеся разной степенью окультуренности. В частности, при распахивании, почвы разрыхляются, улучшается их водный режим, что приводит к усилению биологической активности — увеличивается численность микроорганизмов, усиливаются процессы минерализации органического вещества. Вместе с тем использование тяжелой техники вызывает уплотнение почв, снижение ее водопроницаемости и усиление почвенной эрозии при воздействие талых и дождевых вод и при воздействии ветра.

В настоящее время внедрение эколого-ландшафтного подхода к земледелию связано в основном с решением проблем защиты почв от эрозии и загрязнения на основе правильной организации территории агроландшафтов с учетом барьерных функций экотонов. Барьерные функции лесных полос связаны с перехватыванием древесными и кустарниковыми растениями твердого и растворенного стока, а также с благотворным влиянием на структуру, водный, воздушный, ветровой и тепловой режимы сельхозугодий. Уничтожение экотонов для увеличения количества пашни, превышающее допустимые экологические нормы, увеличение площади распаханных территорий за счет склонов приводит к усилению процессов почвенной эрозии. Это определяет необходимость соблюдения правил землепользования, учёта биогеохимических функций экотонов и реализации мер по оптимизации структуры агроландшафтов.

В России стали развиваться идеи противоэрозионного проектирования территории агроландшафтов. Были предприняты попытки проектирования ландшафтно-контурно-мелиоративных систем земледелия, в которых структура агроландшафта формируется в основном за счет стокорегулирующих компонентов: агролесомелиоративных насаждений, сочетаемых с валами, водоулавливающими канавами, водонакопительными прудами, водосбросными сооружениями и пр. Все эти компоненты в агроландшафте выполняют роль экотонов и способствуют их самоочищению и саморегуляции. Валы и валы-канавы, создаваемые в комплексе с водорегулирующими лесными полосами на почвах тяжелого гранулометрического состава, как экотоны, не только перехватывают поверхностный сток, но и путем фильтрации очищают его.

Основываясь на эколого-ландшафтном и агроэкосистемном подходах Б.М.Миркин и др. [3] предложили расчетным путем конструировать равновесные агроэкосистемы (в состоянии сестайнинга). При этом авторы под сестайнингом понимают такое равновесное состояние агроэкосистем, при котором имеет место восстановление почвенного плодородия, увеличение продуктивности природных кормовых угодий, регулирование гидрологического и гидрохимического режима агроландшафтов, сохранение и восстановление биоразнообразия за счет использования природных и созданных человеком в агроландшафте экотонов.

В.И. Кирюшин [6] на современном этапе предложил формировать адаптивно-ландшафтные системы земледелия с учетом следующих факторов:

-общественные (рыночные) потребности (рынок продуктов, потребности животноводства, требования переработки продукции);

-агроэкологические параметры земель (природно-ресурсный потенциал);

-агроэкологические требования сельскохозяйственных культур и их средообразующее влияние;

-производственно-ресурсный потенциал, уровни интенсификации;

-хозяйственные уклады, социальная инфраструктура;

-качество продукции и среды обитания, экологические ограничения.

На основе учета этой группы факторов предложено учитывать классификацию агроэкологических групп земель, выделяемых по ведущему агроэкологическому фактору (плакорные, эрозионные, переувлажненные, и другие) в соответствии с агроэкологической классификацией земель, которая разрабатывается для каждой природно-сельскохозяйственной провинции. При использовании адаптивно-ландшафтных систем земледелия их звенья формируются в пределах агроэкологических типов земель, а размещение экотонов дифференцировано в соответствии с элементарными ареалами агроландшафта. В целом, организация территории агроландшафта осуществляется с учетом структуры ландшафта и условий его функционирования.

При классификации адаптивно-ландшафтных систем земледелия учитывают комплекс природных условий, основные направления растениеводства и животноводства, формы и уровни интенсификации сельского хозяйства, использования земли и воспроизводства её плодородия и возможные границы применения химизации земледелия и растениеводства.

На основе ландшафтно-экологической классификации земель проводят их агроэкологическую оценку в пределах элементарных ареалов агроландшафта. При этом типы земель ранжируются по степени пригодности для возделывания сельскохозяйственных культур на категории и группы земель по характеру и способу преодоления ограничивающих факторов при возделывании культур. С учетом данной классификации разрабатываются системы севооборотов, мелиоративных и противоэрозионных мероприятий и формируются технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно принципу природно-сельскохозяйственной адаптивности, структура и функционирование агроландшафта должны быть максимально адаптированы к местным природным условиям, к исходному природному ландшафту, на месте которого образовался агроландшафт.

Направления адаптации агроландшафтов в основном сводятся к следующему:

-вписывание сельскохозяйственных угодий в морфологическую структуру исходного природного ландшафта;

-обязательное включение в состав агроландшафта элементов экологической инфраструктуры;

-строгий адаптивный отбор систем земледелия, соответствующий природным свойствам земель;

-внедрение адаптивно-ландшафтных систем земледелия;

— внедрение ресурсосберегающих технологий выращивания

сельскохозяйственных культур.

Таким образом, роль экотонов в агроландшафте велика и разнообразна и при конструировании   агроландшафтов  необходимо изучать структуру природных ландшафтов, провести анализ геохимической сопряженности ландшафтов, выявить имеющиеся природные экотоны и их барьерные функции, а при недостаточном количестве природных экотонов запланировать и создать в агроландшафте искусственные экотоны, что позволит стабилизировать функционирование агроландшафтов, увеличить их самоочищающую способность и позволит производить сельскохозяйственную продукцию в достаточном объеме и высокого качества.

Литература

1. Николаев В.А. Принцип историзма в современном ландшафтоведении //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1986. № 2.
2. Николаев В.А. Концепция агроландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр.1987. № 2.
3. Николаев В.А. К теории ландшафтного полигенеза // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. 2006, № 6. С. 3-8.
4. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М. 1892.
5. Миркин Б. М., Наука о растительности: (история и современное состояние основных концепций)./Миркин Б. М., Наумова Л. Г.//— Уфа: Гилем, 1998. — 413 с.
6. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия — Пущино, 1993, 64 с.

References

1. Nikolaev V.A. The Principle of Historicism in Contemporary Landscape Studies // Vestn. Moscow. un-ta. Ser. 5. Geogr. 1986. № 2.
2. Nikolaev V.A. The concept of agrolandscape // Vestn. Moscow. un-ta. Ser. 5. Geogr.1987. № 2.
3. Nikolaev V.A. Towards the theory of landscape polygenesis. Vestn. Moscow. un-ta. Ser. 5, Geography. 2006, No. 6. P. 3-8.
4. Dokuchaev V.V. Our steppes are before and now. M. 1892.
5. Mirkin BM, Science of vegetation: (history and the current state of the basic concepts). / Mirkin BM, Naumova L. ////- Ufa: Gilem, 1998. — 413 p.
6. Kiryushin V.I. The concept of adaptive-landscape agriculture — Pushchino, 1993, 64 p.

УДК 630.1

Груздева Людмила Петровна,

Доктор биологических наук, профессор

Груздев Владимир Станиславович,

Доктор географических наук, доцент

Государственный университет по землеустройству

Семеняченко Виктор Викторович,

зам. директора Дмитровского филиала ГКУМО «Мособллес»

Суслов Сергей Владимирович,

Кандидат технических наук, доцент

Государственный университет по землеустройству

Gruzdeva Lyudmila Petrovna,

Doctor of Biological Sciences, Professor

Gruzdev Vladimir Stanislavovich,

Doctor of Geographical Sciences, Associate Professor

State University of Land Use Planning

Viktor Viktorovich Semenyachenko,

deputy. Director of the Dmitrov branch of GKUMO «Mosobles»

Suslov Sergey Vladimirovich,

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

State University of Land Use Planning

РОЛЬ ЛЕСОВ В СОХРАНЕНИИ И ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА ВОДЫ ВОДОХРАНИЛИЩ ПОДМОСКОВЬЯ

THE ROLE OF FORESTS IN MAINTAINING AND DEVELOPING THE QUALITY OF WATER RESERVOIRS OF MOSCOW REGION

Аннотация

Водоохранные и водорегулирующие свойства лесов значительно выше, чем лугов, посевов озимых и зависят также от породного состава лесных биогеоценозов и гранулометрического состава почв. Влияние лесных биогеоценозов водоохранных зон на вынос солей из почвы подтверждается исследованиями, проведенными в бассейнах верховья реки Москвы и Клязьмы. От структуры и состава биогеоценозов водоохранных зон зависит не только объем поверхностного стока в водоемы, но также и химический состав стока. Индикаторами антропогенного загрязнения лесов водоохранных зон могут служить зелёные мхи, аккумулирующие тяжёлые металлы существенно более других видов лесной растительности.

Abstract

Water protection and water regulating properties of forests is much higher than the meadows, crops cereals, and depend on the species composition of forest ecosystems and soil texture. The influence of forest ecosystems of water protection zones on salt removal from the soil was confirmed by studies conducted in the basins of the upper reaches of the Moskva River and Klyazma River. From the structure and composition of the ecosystems of water protection zones depends not only on the amount of surface runoff in ponds, but also the chemical composition of runoff. Indicators of anthropogenic pollution of water protection zones of forests can serve as the green mosses that accumulate heavy metals significantly more than other types of forest vegetation.

Ключевые слова: лесные насаждения, экосистема, водоохранные зоны, лесные почвы, поверхностный сток.

Key words: forest, ecosystem, riparian zones, forest soils, surface runoff.

В России наибольшая часть территории относится к лесной зоне. В этой зоне зональной растительностью (тип растительности) является лесная растительность, на практике называемая лесами или лесными насаждениями. Термин «лесные насаждения» применяется лесоводами как для природных, так и для искусственных лесов.

Лесные насаждения занимают особое место в биосфере, являясь сложной саморегулирующейся экосистемой, которая благотворно влияет на состояние окружающей среды (ОС). По устойчивости и приспособленности к изменениям внешних условий лес превосходит все экосистемы суши.  В России значительные массивы лесов в европейской части сосредоточены в Нечернозёмной зоне.

Охранять качество природных вод призваны водоохранные зоны (ВЗ), выделенные вокруг водохранилищ и вдоль рек. В Подмосковье водохранилища относятся в основном к двум системам: 1. Система водохранилищ канала имени Москвы; 2. Система Москворецко-Окских водохранилищ.

Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой установлен специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности [1].  Нами исследовались ВЗ системы водохранилищ канала имени Москвы и частично системы Москворецких водохранилищ.

Водохранилище и его водосбор представляют собой единую взаимосвязанную природную систему. Водосбор влияет на формирование в водохранилище количества и качества природных вод, а водохранилище влияет на прилегающие к нему ландшафты водоохранных зон и их биоразнообразие [2]. Основные источники загрязнения природных вод — промышленные, бытовые и животноводческие стоки, стоки с сельхозугодий и городских территорий [3]. В настоящее время возросла роль атмосферного загрязнения, имеющего глобальное, региональное и локальное происхождение.

Для защиты водоемов от загрязнения и заиления необходимо, чтобы ВЗ включали в основном лесные биогеоценозы, которые наиболее полно очищают поверхностный сток. В лесных биогеоценозах почва имеет высокую водопоглощающую способность. Повышение водопоглощения почвы увеличивается в результате проведения комплекса водоохранных мероприятий — организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных.

Водоохранные и водорегулирующие свойства лесов значительно выше, чем лугов, посевов озимых и зависят также от породного состава лесных биогеоценозов и гранулометрического состава почв (табл. 1).

Таблица 1. Изменения коэффициента стока на разных почвах в подзоне широколиственно-хвойных лесов Московской области (По: Молчанов, 1977)

Из таблицы 1 можно видеть, что особенно хорошо задерживает влагу сосновый лес, что связано с наличием у сосен глубокой корневой системы, и вода просачивается глубоко в почву по ходам корней. В еловом лесу водопоглотительная способность почвы значительно меньше, что связано с наличием у ели поверхностной корневой системы, а также более сильным развитием подзолистого процесса и формированием уплотненного подзолистого горизонта. Почва смешанных лесов несколько лучше поглощает воду, чем почва еловых лесов.

Многолетними опытами на стоковых площадках показано, что лесные биогеоценозы уменьшают поверхностный сток в водоемы. При этом показано, что большое значение имеет корневая система растительного покрова. Чем она мощнее и чем глубже проникает в почву, тем больше поглощается воды и полнее задерживаются продукты смыва почвы [4].

Большое влияние на поверхностный сток оказывает процент лесистости территории (табл. 2).

Таблица 2. Зависимость коэффициента поверхностного стока от лесистости территории (По: В.И. Рутковский, 1948)

Коэффициент поверхностного стока зависит также от ширины водоохранных лесных полос.  По исследованиям в Московской области с безлесного склона длиной 190 м почвой поглощается 23% поверхностного стока, а с 30-метровой лесной полосы — 84%, с 45-метровой — 92%, с 82-метровой — 98% [4].

От структуры и состава биогеоценозов ВЗ зависит не только объем поверхностного стока в водоемы, но также и химический состав стока. Дождевые воды, проходя через кроны деревьев и кустарников обогащаются минеральными веществами, количество и качество которых зависит от характера и состояния насаждений, от состава и густоты древостоя. Проходя через травяно-кустарничковый покров и лесную подстилку воды дополнительно обогащаются органическими и минеральными веществами. При прохождении атмосферных осадков через почву химический состав вод продолжает изменяться — количество органических веществ уменьшается, а минеральных увеличивается. Установлено, что при прохождении осадков через кроны из полога ели интенсивно вымывается калий, из березы — кальций, а из сосны — калий и кальций. За 4 месяца жидкими осадками из крон деревьев вымывается 8-9 кг/га кальция и калия, 2-3 кг/га магния и аммиачного азота.

Влияние лесных биогеоценозов ВЗ на вынос солей из почвы подтверждается исследованиями, проведенными в бассейнах верховья реки Москвы и Клязьмы (табл. 3).

Таблица 3. Вынос солей из почвы весенними талыми водами(кг/га) [5]

Лесные биогеоценозы ВЗ очищают поверхностный сток с сельхозугодий, задерживая биогены и пестициды. Лесные насаждения ВЗ выполняют роль фильтра-очистителя, улучшающего органолептические свойства и химический состав воды, поступающей с водосборов в водоемы [4].

Система водохранилищ канала имени Москвы снабжает водой г. Москву. Иваньковское водохранилище, созданное на Верхней Волге, расположено в Тверской области.  Из него по каналу имени Москвы вода поступает в Пестовское, Пяловское и связанное с ними питьевое Учинское водохранилище.  К основным составляющим водного баланса Иваньковского водохранилища относится поверхностный сток, на долю которого приходится 97,5% общего прихода воды, и сброс воды через гидроузел – 80% общего расхода.

На качество воды Волжского источника большое влияние оказывают ландшафты бассейна верхней Волги.  Так как бассейн изобилует обширными болотами, то вода отличается (особенно зимой) высокой цветностью, своеобразным вкусом и запахом.  Для улучшения качества воды создано Учинское (Акуловское) водохранилище [6], которое отделено от судоходной трассы водораздельного бьефа двумя земляными плотинами с водопропускными сооружениями. Вверх по течению, от створа Иваньковской плотины, расположен ряд городов, загрязняющих промышленными и бытовыми стоками волжскую воду, что ухудшает её органолептические свойства. Очистка волжской воды на городских водопроводных станциях сопряжена с расходованием большого количества химических реагентов.

При оценке загрязнения водных объектов и их донных отложений (ДО) предложено использовать показатель химического загрязнения (ПХЗ-10). Расчет ведут по 10 соединениям, ПДК которых превышает норму. Изучение влияния ВЗ на качество воды и состав ДО нас проводилось в ВЗ Учинского, Пестовского, Пяловского, Клязьминского и Озернинского водохранилищ. Были заложены профили в ландшафтах ВЗ перпендикулярно к урезу воды водохранилища, взяты и проанализированы образцы почв и некоторых растений (табл. 4).

Таблица 4. Химический состав почвы и мха на топоэкологическом профиле в районе Лосиного мыса Учинского водохранилища

 Хорошими индикаторами загрязнения атмосферного воздуха являются мхи и лишайники.  Они растут медленно и накапливают выпадающие из воздуха загрязнения.  Из таблицы 4 видно, что зеленые мхи по сравнению с почвой содержат в 2 раза больше кадмия, в 1,5 раза цинка. Наоборот, содержание Mn, Co, Cu, Pb, Hg во мхах несколько меньше, чем в почве. Это говорит о том, что близость г. Москвы и г. Мытищи приводит к поступлению в ВЗ загрязненного воздуха, из которого выпадают Cd, Zn, Ni, Cr и прочие загрязнители.  Как видно из таблицы 4, химический состав почвы в районе Лосиного мыса зависит от вида сообщества и близости к урезу воды.

 Под ельником и смешанным лесом почвы кислые, а на олуговелых участках, подверженных подтоплению и периодическому затоплению, при которых происходит аккумуляция веществ из воды, почвы слабо кислые.  Сравнение содержания тяжелых металлов (ТМ) и почв с ОДК и ПДК показало, что в целом оно не достигает этих величин. Сходные данные получены и на других профилях.

Анализ химического состава почв и растительности на профилях, заложенных в ВЗ в районах Пушкинского залива, залива Рыбхоза и Папанинского залива показало, что на химический состав почвы и мхов влияет удаленность от городских агломераций. Выявлено, что тростник по сравнению с мхами содержит кадмия в 3 раза меньше, меди — в 2 раза, никеля — в 9 раз, ртути в 3 раза. Это подтверждает индикаторные функции зеленых мхов.

Особый интерес, с точки зрения формирования качества природных вод, представляет изучение распределения и выноса элементов в сопряженном ландшафтно-геохимическом ряду [6,7].  Наибольший вынос веществ осуществляется поверхностным стоком.  Поступление веществ с водосбора в водохранилище регулируется биогеоценозами ВЗ. Малые реки, впадающие в Учинское водохранилище, привносят более загрязненную воду, что связано с наличием в их ВЗ значительного количества пашни (табл.5).

Таблица 5. Сопоставление среднегодового химического состава вод по створам Учинского водохранилища

Из данных таблицы 5 можно видеть, что воды Учинского водохранилища в районе водозабора значительно чище, чем вода впадающих водотоков. Это объясняется хорошим состоянием его водоохранной зоны и тем, что доочистка воды в водохранилище осуществляется в результате отстаивания вод и внутриводоемных процессов.  Благотворное влияние лесов ВЗ особенно проявляется во время ливней и паводков. Очень важна кольматирующая функция лесов, препятствующая заилению водохранилища. Исследованиями Лаборатории лесоведения выявлено, что полоса леса шириной 9 м задерживает 90% продуктов смыва, 14м — 100%, полоса шириной 20 м поглощает весь твердый сток и 60% растворенных веществ.

Водоохранные зоны защищают водохранилища от заиления, химического, бактериального и паразитарного загрязнения. Эффективность функционирования ВЗ зависит от ландшафтов водосборов и их антропогенной нарушенности. Интенсивность выноса химических элементов с водосборов в водохранилища определяется степенью их вовлечения в водную миграцию [8].

  В результате внутри водоемных процессов многие растворенные вещества выпадают в осадок и накапливаются в ДО. Содержание многих химических элементов в воде обусловлено химическим составом почвообразующих пород ВЗ и антропогенными воздействиями.

Литература

1. Водный кодекс Российской Федерации от16.11.95 № 167-ФЗ // Сборник кодексов РФ. Кн.3. — М.: Дело, 1999.- С. 97-156.
2. Груздева Л.П. О сохранении биологического разнообразия в условиях техногенного загрязнения ландшафтов зеленой зоны г. Москвы/Груздева Л.П., Груздев В.С., Соколова Т.А., Суслов С.В. // Итоги научных исследований сотрудников ГУЗа в 2001 году. Том 2. М.: ГУЗ. С. 94-104.
3. Матарзин Ю.М. Формирование водохранилищ и их влияние на окружающую среду /Матарзин Ю.М., Богословский В.Б., Мацкевич И.К. // Пермь, 1981. 102 с.
4. Николаенко В.Т. Лес и защита водоемов от загрязнения. М.: Лесная промышленность. 1980. 263 с.
5. Рахманов В.В. О водорегулирующей и почвозащитной роли лесных насаждений — Метеорология и гидрология. 1949. № 1.
6. Груздева Л.П. Анализ функционирования водоохранной зоны Учинского водохранилища/Груздева Л.П., Груздев В.С., Суслов С.В. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель 2015. № 7. С. 67-71.
7. Груздева Л.П. Структура и состав компонентов ландшафтов водоохранной зоны Озернинского водохранилища /Груздева Л.П., Груздев В.С., Суслов С.В.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2016. № 4. С. 69-74.
8. Груздева Л.П. Экологическая оценка состояния водных объектов // Экологический анализ окружающей среды в целях ее рационального использования и прогноза изменений. Монография. М.: ГУЗ. 2001. С. 163-173.

References

1. Water Code of the Russian Federation as of 16.11.95 No. 167-FZ // Collection of Codes of the Russian Federation. Book 3. — Moscow: The Case, 1999.- P. 97-156.
2. 2. Gruzdeva L.P. On the Preservation of Biological Diversity in Conditions of Technogenic Pollution of the Green Landscapes of Moscow City / Gruzdeva LP, Gruzdev VS, Sokolova TA, Suslov SV // Results of scientific research of the employees of the State Unitary Enterprise in 2001. Volume 2. M.: SULUP. Pp. 94-104.
3. Matarzin Yu.M. Formation of reservoirs and their impact on the environment / Matarzin Yu.M., Bogoslovsky VB, Matskevich I.K. // Perm, 1981. 102 p.
4. Nikolaenko V.T. Forest and water protection from pollution. M.: The forest industry. 1980. 263 p.
5. Rakhmanov V.V. On the water-regulating and soil-protective role of forest plantations — Meteorology and hydrology. 1949. № 1.
6. Gruzdeva L.P. Analysis of the functioning of the water protection zone of the Uchinsk reservoir / Gruzdeva LP, Gruzdev VS, Suslov S.V.//Land management, cadastre and land monitoring 2015. № 7. P. 67-71.
7. Gruzdeva LP Structure and composition of the landscape components of the water protection zone of the Ozerninsky reservoir / Gruzdeva LP, Gruzdev VS, Suslov SV / Land management, cadastre and land monitoring. 2016. № 4. P. 69-74.
8. Gruzdeva L.P. Ecological assessment of the state of water bodies / / Environmental analysis of the environment for its rational use and forecast changes. Monograph. M.: SULUP. 2001. P. 163-173.

УДК 635.21: 635.262

Горбатенко Т.С.

аспирант

Вершинин В.В.

доктор экономических наук, профессор,

Государственный университет по землеустройству.

Gorbatenko T.S.

postgraduate student

VershininV.V., Doctorof Economics, professor

ИЗМЕНЕНИЕ БИОКЛИМАТИЧЕСКИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИСПАРЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ В ПОЙМЕ РЕКИ АХТУБА (ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЧЕСНОКА)

THE CHANGE IN BIOCLIMATIC COEFFICIENTS OF EVAPORATION DEPENDING ON THE HUMIDITY IN THE FLOODPLAIN OF THE RIVER AKHTUBA (FOR GROWING GARLIC)

Аннотация

В статье приводятся некоторые результаты наблюдений автора, связанные с природно-климатическими факторами, которые влияют на изменения биоклиматического коэффициента испарения. Анализируется динамика фактов вегетационного сезона, когда солнечные лучи и температурный режим оказывают воздействие на испарения влаги в почве. Неоднозначность колебания высокого уровня показателя температуры воздуха интенсивно испаряет влагу в почве, что требует обратить внимание на режим полива культуры.

Ключевые слова. Земельные ресурсы, влагообеспеченность, чеснок, мелиоративные действия, температурный режим, закрытый и открытый грунт.

Abstract

The article presents some results of the observations of the author related to climatic factors that affect the change of bioclimatic factor of evaporation. We analyze the dynamics of the facts of the growing season when sunlight and temperature affect the evaporation of moisture in the soil. The ambiguity of high-level fluctuations of temperature of air intensely evaporates the moisture in the soil, which requires paying attention to watering crops.

Keywords. Land resources, soil conditions, garlic, reclamation actions, temperature control, indoor and outdoor soil.

Факторный анализ в современной науке является достаточно новым методом, который применяется в исключительных ситуациях. В рамках данного исследования полагаем, что наиболее проблематичным является технолого-эксплуатационные факторы, которые все чаще проявляются на изменения биоклиматических коэффициентов испарения влаги в почве. Ориентируясь на мнение С.А. Голубевой, можем определить, что в последнее десятилетие ухудшение качественного состояния земельных ресурсов и их плодородия происходит из-за снижения общей культуры земледелия. Различные агротехнические нарушения при выращивании сельскохозяйственных культур (сжигание стерни, неиспользование растительных остатков, переуплотнение почвы), а также нарушения структуры производства, переход к монокультурам, снижение посевов многолетних и однолетних трав, зернобобовых, фиксирующих азот, приводят к увеличению площади эродированных почв (на 0,4…1,5 млн. га), росту количества оврагов (до 24 тыс. га)» [1, с.89]. Таким образом следует согласиться с тем, что перечень отрицательных деяний, которые приводят к износу почвенного покрова и потере его качественных свойств становится все больше.

Существует проблемный критерий, который поднимает на научном уровне познания В.М. Курачев, классифицируя почвы техногенных ландшафтов и отмечает о том, что «в отличие от воды и атмосферного воздуха, которые являются лишь миграционными средами, почва представляет собой наиболее объективный и стабильный индикатор техногенного загрязнения. Она четко отражает распространение загрязняющих веществ и их фактическое распределение в компонентах природной среды. Как показывают исследования, многообразие форм хозяйственной деятельности, приводящее к разностороннему воздействию на окружающие ландшафты со стороны искусственно созданных технических объектов, локализованных на определённой территории, приводит к образованию природно-техногенных систем, функционирование которых сопровождается значительным снижением биологической продуктивности ландшафтов, а зачастую деградацией и необратимыми изменениями биоценозов» [2, с.257]. В данном контексте имеет место быть умозаключению С.И. Мироновой, которая резюмирует, что «в урбанизированных регионах зеленые растения выступают как универсальные природные фильтры в доочистке атмосферы, воды и почвы от промышленных, бытовых, сельскохозяйственных загрязнений, и как единственные продуценты кислорода атмосферы нашей планеты. Они несут большую фитомелиоративную, рекреационную и эстетическую нагрузку» [3, с.12]. В данном направлении следует выделить и условия сельскохозяйственной нагрузки, когда почвенный покров и влагообеспеченность могут фильтровать факторы загрязнения и индикации растениями, среди которых чеснок является универсальной культурой.

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Г. Сузан, посвятивший свою научную деятельность ареалу овощеводства, селекции и семеноводства, изучая научные труды своих коллег характеризует следующее: «в литературе отмечается, что температурные условия в период хранения посадочного материала оказывают существенное влияние на рост и развитие растений в период вегетации. Данные по хранению чеснока в литературе весьма противоречивы. Одни авторы считают оптимум хранения 18…20 ^оС (В.А. Комиссаров и С.В. Карлович), другие 0, +1, +3 ^оС (Д. Нацентов и Е.И. Езерская), третьи холод до -5 ^оС (И.А. Тюленева и др.)» [4, с.46-47]. Отсюда следует, что выбор культуры для исследования по данной теме актуален.

Использование посадочного материала позволил Е.В. Труфляку, И.С. Скоробогаченко и В.Ю. Сапрыкину провести лабораторный опыт в целях определения зависимости качества всходов и развития растений от расположения зубков чеснока и луковиц в почве при посеве. Проанализировав полученные результаты, авторы обосновывают, что «важнейшим условием получения высоких урожаев чеснока и лука является их качественный посев. В настоящее время отсутствуют простые в использовании ручные сеялки для дачников и огородников, обеспечивающие ориентированный посев зубков чеснока и луковиц» [5, с.3].

«Известно, что сельскохозяйственные мелиоративные процессы тесно связаны с погодными условиями, имеющими случайную природу. Случайными во многом являются также ресурсы воды в источниках, ее качественные характеристики. Такие случайные природные процессы накладывают существенную специфику на методику оценки эколого-экономической эффективности мелиоративных мероприятий и организацию рационального мелиоративного природопользования. Вместе с тем зачастую оценка экономической эффективности мелиорации проводится по оптимистическому уровню, т.е. в предположении наиболее благоприятных условий использования мелиорированных земель. Такая оценка не реальна: она не отражает всего многообразия условий формирования эколого-экономического эффекта. Разработанные модели стохастической оптимизации с дискретными исходами условий производства позволяют рассчитать реальные оценки эффективности мелиорации» [6, с.40] — так заключают свое научное видение группа ученых — А.С. Чешев, Л.А. Александровская и П.В. Поляков.

Исследование влияния на влагообеспечение в почве погодных условий в районе опытного поля в годы проведения экспериментов по возделыванию сельскохозяйственной культуры чеснока довольно неравнозначны и отличались наступлением жары в ареале сельскохозяйственного растениеводства. Однако летний период всегда остается крайне засушливым сезоном с высокой интенсивностью солнечного воздействия на почву и растения. Частично эту проблему можно решить, сделав навес для культуры, но для поля это слишком дорого и накладно, хоть и окажет значительное положительное влияние.

Рассмотрим сезонную динамику интенсивного воздействия прямых солнечных лучей на возделываемую культуру в период вегетации чеснока в май-июнь-июль месяцы.

Таблица 1 — Интенсивность солнечного света воздействующее на культуру в период вегетации

Природно-климатические наблюдения, представленные в таблице, указывает на то, что закономерность освещения в закрытом и открытом грунте при возделывании чеснока и влияния тепла от прямого солнечного воздействия требует внимания к влагообеспеченности почвы. Сравнивая показатели можно регулировать режим полива с учетом сохранности влаги в почве по видам полива: капельное орошение, полив напуском и дождевание. В таблице наглядно видно, что закрытый грунт способствует наименьшему испарению, когда как открытый грунт потребует значительного поливочного усилия. Соответственно коэффициент испарения при открытом грунте возделывания культуры, особенно при больших объемах и площадях, будет высоким.

Не менее значимым природно-климатическим фактором является температурный режим. Несмотря на то, что температура воздуха фактически высокий, а во многих случаях являет жару, следует заключить, что коэффициент испарения в течение вегетационного периода культуры значимо высок.

Таблица 2 — Температура воздуха в вегетационный период чеснока ярового (в тени), С⁰

Колебание температуры, даже высокой температуры, которое в тени показывает высокую степень испаряемости влаги позволяет укрепиться в мнении, что коэффициент испарения должен составлять достаточно высокую градацию. Максимальные температурные значения в течение дня порой бывают с резкими перепадами. В ранней стадии вегетационного процесса и в самый пик высокой температурной шкалы приходится на конец поливочного режима и его существенного сокращения. Учитывая то, что температура воздуха в таблице приводится в режиме тени, при открытом грунте увеличение шкалы градуса возможно не менее чем на «5» шкал.

В Таблице 3 наблюдаем разность температур между открытым и закрытым грунтом и чем больше температура воздуха и сильнее интенсивность солнечного освещения, тем больше увеличивается разность между температурами почвы. В закрытом грунте разность мала, но в открытом грунте она существенна. Однако мы наблюдаем, что при поливе капельным орошением разница не столь велика и даже в жаркие солнечные дни при поливе капельницами температура почвы не столь высока и не имеет увеличения разности температур в слоях почвы.

В летний период в засушливом районе, с высокой интенсивностью солнечного воздействия на почву и растения, сельскохозяйственную культуру чеснок предпочтительнее поливать при помощи капельных лент, как на открытом, так и на закрытом грунте.

Рис. 1 — Степень колебания интенсивности солнечного света

Из данного рисунка видно, что при закрытом грунте интенсивность солнечного воздействия (освещенность) имеет редкие, но не значительные колебания, на открытом грунте колебания более частые и высокие, которые доходят до очень сильного солнечного воздействия, что фактически достигает эффекта обжигания.

Таблица 4 — PH-индикатор почвы на период вегетации чеснока ярового

По данной таблице мы можем говорить, что в закрытом грунте почва более устойчивая и в основном близка к нейтральности. Но в открытом грунте почва становится более соленой и сильнее всего это проявляется при воздействие высоких температур и сильного солнечного освещения.

Из всех этих показателей мы можем выделить то что район подвержен сильному воздействию солнечного света, который в летний период принимает пиковое значение и является весьма серьезно угрозой для урожайности сельскохозяйственных культур. Сравнение разных типов полива выделяет капельное орошении как наиболее эффективное, экономичное, а главное поддерживающие более стабильное состояние почвы, как при открытом, так и в закрытом грунте. Однако одного правильного полива мало и для получения хорошего урожая необходимо защитить культура от климата.

Литература

1. Голубева, С.А. Использование земель и консервация деградированных сельскохозяйственных угодий в Ульяновской области [Текст] / Вестник ФГОУ ВПО МГАУ, №5, 2010. С.89-92.
2. Курачев, В.М. Классификация почв техногенных ландшафтов [Текст] / Сибирский экологический журнал, №3, 2002. С.255-261.
3. Миронова, С.И. Промышленная ботаника и рекультивация нарушенных земель (учебно-методическое пособие) [Текст] / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, №6, 2010. С.12-13.
4. Сузан, В.Г. Температурные условия хранения воздушных луковичек озимого чеснока [Текст] / Аграрный вестник Урала, №10(52), 2008. С.46-48.
5. Труфляк, Е.В., Скоробогаченко, И.С., Сапрыкин, В.Ю. Ручная сеялка точно-ориентированного посева зубчиков чеснока и луковиц [Электронный ресурс] / Научный журнал КубГАУ, №104(10), 2014. С.17. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/132.pdf
6. Чешев, А.С., Александровская, Л.А., Поляков, П.В. Методологические подходы эколого-экономической оценки природоохранных мелиораций [Текст] / Terra Economicus, №2, том 8, часть 3, 2010. С.37-41.

References

1. Golubeva, S.A. Use of land and conservation of degraded agricultural lands in the Ulyanovsk region [Text] / Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education of the Moscow State University of Economics, No. 5, 2010. P.89-92.
2. Kurachev, V.M. Classification of soils of technogenic landscapes [Text] / Siberian Ecological Journal, No. 3, 2002. P.255-261.
3. Mironova, S.I. Industrial botany and reclamation of disturbed lands (educational-methodical manual) [Text] / International Journal of Applied and Fundamental Research, No.6, 2010. P.12-13.
4. Suzan, V.G. Temperature conditions of storage of air onions of winter garlic [Text] / Agrarian Herald of the Urals, No. 10 (52), 2008. P.46-48.
5. Truflyak, EV, Skorobogachenko, IS, Saprykin, V.Yu. Manual seeder of precision-oriented sowing of cloves of garlic and onions [Electronic resource] / scientific journal KubGAU, №104 (10), 2014. P.17. Access mode: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/132.pdf
6. Cheshev, AS, Aleksandrovskaya, LA, Polyakov, P.V. Methodological approaches to the environmental and economic assessment of environmental amelioration [Text] / Terra Economicus, №2, volume 8, part 3, 2010. P.37-41.

УДК 336.7

 Денисова Наталья Николаевна, студентка 3 курса магистратуры «Финансы в банковской сфере»финансово-экономического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, г.Брянск

Разумовская Ольга Алеексеевна, студентка 3 курса магистратуры «Финансы в банковской сфере»финансово-экономического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, г.Брянск

Ковалева Наталья Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, декан финансово-экономического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, г.Брянск

Denisova Natalya Nikolaevna, 3rd year student of a magistracy «Finance in the banking sector» financial-economic faculty Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk

Razumovskaya Olga Alekseevna, 3rd year student of a magistracy «Finance in the banking sector» financial-economic faculty Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk

Kovaleva Natalia Nikolaevna, candidate of economic Sciences, associate Professor, Dean of financial-economic faculty Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk

Стратегическое развитие рынка безналичных розничных платежей в России

Strategic market development non-cash retail payments in Russia

Аннотация

В статье анализируется современное состояние российского рынка безналичных розничных платежей. Представлена статистика по его основным инструментам: банковским картам, элекронным денежным средствам, мобильному и интернет-банкингу. Предложены механизмы стимулирования развития безналичных розничных платежей, рассмотрены концептуальные подходы их  стратегического развития. Сделан прогноз развития рынка безналичных розничных платежей на ближайшие несколько лет. Ожидается, что при сохранении столь высоких темпов роста  безналичных платежей, их объем  при расчетах за товары и услуги к 2020 г. достигнет 17,5%.

Summary

It gives a detailed analysis of current situation on the market of cashless payments. It is presented statistics of its main instruments: bankcards, e-cash, mobile and Internet banking. The author put forward suggestion on mechanisms to stimulate the development of cashless retail payments, conceptual approaches in its strategic development are considered. The author forecast the development of the market of cashless retail payments for the next few years. It is expected that volume of cashless payments will reach 17.5%. by 2020 while such high growth rate of its is going on.

Ключевые слова: безналичные платежи, банковские карты,  электронные деньги, интернет-банкинг, модель Гомперца.

Key words: non-cash-payments; banking cards; electronic money;  e-banking ; Gomperc diffusion model.

Благодаря бурному развитию интернета, рынка программного обеспечения и микроэлектроники за последние десятилетия произошли активные изменения современной системы розничных платежей. Ее состояние характеризуется тенденцией роста доли безналичных платежей и постепенного сокращения доли наличных платежей.

К основным инструментам розничного безналичного рынка платежей относятся:

-банковские карты,

электронные кошельки, осуществляющие операции с электронными денежными средствами

платежи, осуществляемые в системе удаленного обслуживания (мобильные платежи, Интернет банкинг)

— платежи в предприятиях торговли и услуг

Рынок платежей, который ранее являлся исключительной привилегией коммерческих банков, подвержен постоянной атаке со стороны небанковских организаций.

Согласно статистики Центрального банка, число банковских карт, выпущенных коммерческими банками в России постоянно увеличивается. [1].

Несмотря на незначительное замедление объема эмиссии в период кризиса 2014 года, тенденция роста сохраняется. Общий объем эмиссии пластиковых карт отечественных банков за 2016 год увеличился на 4,5% и составил 254,8 млн, или 1,7 карты в расчете на 1 человека. (рис.1)

рис.1 — Количество расчётных и кредитных карт, эмитированных кредитными организациями (млн.ед)

Исследование, проводимое Национальным агенством финансовых исследований в 2015 году, показало что пластиковые карты имеют подавляющее большинство россиян (73%), а примерно у трети их две или более, но при этом постоянно используют только одну из них. Ни одной пластиковой карты не имеют 24 % населения.[2]

Использование банковских карт населением как платёжного средства активно растёт, в то время как частота операций по снятию наличных остаётся на том же уровне. В 2016 г. примерно 80% от всех транзакций составили операций по оплате товаров и услуг банковскими картами, проведенных с помощью платёжных карт гражданами России (рис. 2).

рис.2 — Количество операций, совершённых на территории России и за её пределами с использованием платёжных карт, эмитированных российскими кредитными организациями (в млн. ед.)

Ниже приведена детальная динамика операций, поступающих от абонентских устройств мобильной связи (рис. 3). Наблюдается рост объема платежей, передаваемых электронным способом. Несмотря на то, что за последние 3 года количество транзакций, передаваемых с устройств мобильной связи, увеличилось в 5 раз,но их доля в денежном выражении составила лишь 0,67% на 2016г. По прежнему распоряжения на основной объем средств 67,6% поступают от физических лиц в бумажном виде (рис. 3). Что свидетельствует о пока ещё недостаточной степени доверия потребителя к использованию мобильного банкинга. Чаще всего это оплаты недорогих товаров и услуг и переводы небольших сумм.[3]

рис.3 —  Объём распоряжений по платежам от физлиц поданные в кредитные организации (в млрд. руб.)

По результатам исследования e-Finance User Index 2016 выявлено, что 64,5% интернет-пользователей в России (35,3 млн человек) пользуются Интернет-банком хотя бы в одном российском банке. В двух банках — 25% пользователей, 7% пользователей – в трех, и только 3% – в четырех и более. [4]

На сегодняшний день наиболее популярные Интернет-банки среди российских пользователей: Сбербанк Онлайн, ВТБ24 — онлайн, Интернет-банки Тинькофф Банка, Альфа-клик Альфа-Банка и Банка Русский Стандарт. С большим отрывом по количеству пользователей лидирует Сбербанк 81,8% всех российских пользователей Интернет-банкинга (28,9 млн чел.) пользуются Интернет-банком «Сбербанк Онлайн» (рис. 4).

рис.4 — Распределение пользователей по количеству банков, в которых они пользуются Интернет-банком / Топ-10 российских Интернет-банков по числу пользователей (в % относительно всей аудитории Интернет-банкинга в России)

Электронные денежные средства (ЭДС) в России появились позже, чем банковские карты (Webmoney 1998г) как средство для платежей в интернете. Количество электронных кошельков за последние три года практически не меняется (рис. 5). Это можно объяснить активным ростом количества банковских карт, необходимого основной массе потребителей для расчётов в Интернете, с практически аналогичным функционалом. [5]

рис.5 — Кол-во банковских карт против кол-ва электронных кошельков (в млн ед.)

Прогрессирующим драйвером развития безналичных платежей является интернет-торговля. По состоянию на конец 2016 года объемы интернет-торговли в России выросли на 21% и составили 920 млрд.руб.А в 2015 году темп роста достигал всего лишь 7 %. По прогнозу Ассоциации компаний интернет-торговли объемы рынка в 2017 году превысят 1 трлн.руб и достинет отметки в 1,1 трлн.руб. (рис.6)

рис.6 — Объём рынка Интернет-торговли и объём трансграничной Интернет-торговли (импорта) РФ, млрд. руб.

Проблемы и перспективы развития безналичных платежей в розничном платежном обороте в настоящее время активно обсуждается прессой, профессионалами и экспертами экономического сообщества.

На сегодняшний день небанковские организаций в лице операторов электронных кошельков и мобильной связи оказывают мощное давление на коммерческие банки. Однако конкуренция коммерческих банков и небанковских организаций на безналичном рынке платежей может поспособствовать более эффективному осуществлению розничных платежей и созданию новых условий функционирования традиционных платежных систем за счёт:

• расширения набора альтернативных способов платежей для конечного пользователя
• обеспечения более быстрого или круглосуточного обслуживания
• повышения уровня финансовой доступности,
• снижения себестоимости размера комиссий платежа и его обработки
• поиска и выхода на новые рынки с определенными видами платежей.
• технологического развития путем разработки и внедрения собственных инноваций.

Рассмотрим прогноз динамики доли безналичных платежей в розничном товарооботе, составленный Центральным Банком РФ на период до 2020 г. на основе модели Гомперца. [1]

Рисунок 7 — Прогноз динамики доли безналичных платежей в розничном товарооботе до 2020 года

Полученные результаты прогноза свидетельствуют о сохранении в долгосрочной перспективе темпов роста безналичных платежей в розничном товарообороте. Объем  безналичных платежей при расчетах за товары и услуги к 2020 г. достигнет 17,5%.(рис.7) В случае сохранения тенденции столь высоких темпов роста объемов безналичных платежей,к 2025 г они охватят еще большую долю рынка розничных платежей.

В стратегическом развитии рынка розничных безналичных платежей обозначились следующие концептуальные подходы:[6]

Первый подход основывается на постепенном переходе к увеличению доли безналичных платежей в розничном обороте на основе повышения уровня безопасности электронных платежей, удешевлению тарифов по традиционным кредитовым переводам для физических лиц, развитию инфраструктуры.

 Второй подход предполагает активную позицию, т.е. разработка ряда механизмов, мер и инструментов для стимулирования более активного развития безналичного оборота, в том числе законодательный запрет физическим лицам оплачивать покупки наличными свыше установленной суммы.

 На наш взгляд, стратегическое развитие рынка безналичных платежей должно происходить как и за счет формирования инфраструктуры рынка безналичных платежей, повышение их безопасности и уровня использования, так и путем введения административных мер и ограничений на использование наличности при розничных расчетах.

Библиографический список:

1. Официальный сайт ЦБ РФ. URL: http:// www.cbr.ru/statistics
2. Официальный сайт Национального агенства финансовых исследований URL: http:// www.nafi.ru
3. Лейнонен, Х. Мобильные платежи: что нового, а что из хорошо забытого старого? / Х. Лейнонен, А. С. Обаева, П. В. Сумбулов // Деньги и кредит. — 2012. — № 3. — С. 39-48
4. Криворучко, С. В. Особенности перевода электронных денежных средств / С. В. Криворучко, В. А. Лопатин // Деньги и кредит. — 2012. — № 9. — С. 50-57
5. Н. В. Коротаева Проблемы и перспективы развития в России безналичных платежей // Социально-экономические явления и процессы .- 2012 .- №12(046 ).- с.166-174
6. А.В.Трачук, Д.Ю.Голембиовский Перспективы распространения безналичных розничных платежей // Деньги и кредит. 2012. № 7. С. 24-32

УДК 631.338.43

Иванов Николай Иванович,

доктор экономических наук, доцент,

заведующий кафедрой экономической

теории и менеджмента,

Государственный университет по землеустройству, Москва

Чемодин Юрий Александрович,

кандидат технических наук, доцент кафедры экономической

теории и менеджмента,

Государственный университет по землеустройству, Москва

Ivanov N.I.  Doctor of Economics, Associate Professor of the State University of Land Use Planning, nickibut@yandex.ru

Chemodin Yu.А., Ph.D. in Engineering Sciences, Associate Professor of the State University of Land Use Planning, yur.stroim-hotel@yandex.ru

Повышение эффективности функционирования тепличных хозяйств на основе взаимодействия с автоматизированными комплексами безотходной утилизации твердых бытовых отходов

Increase of greenhouse facilities efficiency on the basis of interaction with automated complexes for non-waste recycling of municipal solid waste

Аннотация

Основная цель данной научной статьи показать широкому кругу производителей парниковой сельскохозяйственной продукции возможности экономии расходов на энергообеспечение, которое требуется в процессе производства. В работе отмечается, что одним из основных факторов сдерживания конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных предприятий тепличного типа, являются высокие затраты на приобретение электрической и тепловой энергии.

Авторами предлагается методика по поиску альтернативных дешёвых источников энергии на основе полной утилизации твёрдых бытовых отходов с использованием технологии плазменной газификации и плавления. При этом предусматривается совмещение в единое предприятие ряда технологических процессов – сортировка отходов, утилизация отходов, производство электрической и тепловой энергии, переработка вторичного сырья, перевод электроэнергии и тепла в тепличное хозяйство.

S u m m a r y

The main purpose of this research article is to present possibilities of saving expenses for energy supply which is required during the production process to the wide range of producers of greenhouse agricultural goods. It has been noted that high expenses for electric and heat energy purchase are one of the main deterrents of competitive advantage of domestic agricultural greenhouse factories.

The authors suggest a technique for the search of alternative low cost energy sources based on complete recycling of municipal solid waste using the plasma gasification and melting technology. At the same time, integration into a single enterprise of technological processes such as: waste sorting, recycling, electric and heat energy production, secondary raw materials processing, electricity and heat transfer to greenhouse facilities, is provided.

Ключевые слова: тепличное хозяйство, сельскохозяйственная продукция, утилизация твердых бытовых отходов, энергообеспечение, электроэнергия и тепло, конкурентоспособность, вторичное сырьё, плазменная газификация и плавление.

Key words: greenhouse facilities, agricultural goods, recycling of municipal solid waste, power supply, electric energy and heat, competitive advantage, secondary raw materials, plasma gasification and melting.

По данным федерального статистического наблюдения по состоянию на 01.01.2017 г. в системе российского агропромышленного комплекса функционирует около 200 тепличных хозяйств на общей площади свыше 2300 га.

В Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия до 2020 года» намечено увеличить площадь тепличных хозяйств до 6000 га.

Учитывая климатические условия Российской Федерации, тепличные хозяйства предположительно будут развиваться в основном на южных территориях страны (Краснодарский, Ставропольский края, Астраханская область, Крым), что вряд ли значительно снизит расходы населения на приобретение овощей на всей обширной территории страны. Актуальность этого вопроса особенно ярко проявилась в период, когда расширились ограничения для реализации на отечественном рынке многих видов продовольственных товаров из зарубежных стран и возникла необходимость замещения части сельскохозяйственной продукции. [1, 4]

Повышение себестоимости продукции в тепличных хозяйствах, которое фиксировалось Правительством РФ в 2014-2015 годах вызвало необходимость проведения определенных оптимизационных мероприятий при развитии этих объектов. Так, 24 июня 2015 г. №624 Постановлением Правительства РФ было принято решение о субсидировании 20% капитальных затрат на строительство объектов в тепличных хозяйствах и части процентной ставки по кредиту, при условии окупаемости тепличного хозяйства до 8 лет. Эти условия оговорены с учетом применения в строительстве объектов тепличного хозяйства передовых материалов и технологий для выращивания овощей.

Для повышения урожайности рекомендуется применение гидропоники, повышающей экологическую чистоту продукции. Рациональным решением является совершенствование светоосвещения, позволяющего за счет светового потока ускорить рост растений. Применение новых технологических решений по оценкам экспертов[1] позволяет повысить урожайность до 100 кг/м² год.

Крупнейшие тепличные хозяйства в России размещаются в настоящее время в Карачаево-Черкесской республике, Краснодарском крае и Московской области. Их площадь достигает 100 га при ежегодном сборе урожая до 33 тыс. тонн. Несмотря на создание более благоприятных условий для развития тепличных хозяйств в Российской Федерации, по оценкам специалистов Союз тепличных хозяйств России отмечаются также многочисленные проблемы в данном секторе агропромышленного комплекса:

— низкая доходность, приблизительно 15-20%;

— значительные сроки окупаемости капитальных вложений 6-8 и более лет;

— высокая стоимость возведения теплиц и освоения земельных участков;

— невысокие конкурентные преимущества в сравнении с более эффективными зарубежными проектами;

— сезонный спрос на продукцию;

— отсутствие квалифицированных кадров.

С нашей точки зрения, основным сдерживающим фактором, влияющим, фактически, на все перечисленные проблемы, является низкая доходность. Рассмотрим эту проблему.

Тепличное хозяйство очень энергоёмкое производство. Исходя из практики отдельных производств, затраты на электроэнергию составляют от 35 до 55% в составе себестоимости, тепловой энергии до 20%.

Постоянный рост тарифов на тепловую и электрическую энергию приводит к снижению доходов хозяйств, это увеличивает сроки окупаемости, делая их недостаточно рентабельными.

      Проблемным остаётся вопрос затрат на строительство тепличных хозяйств из-за постоянного повышения стоимости строительных материалов (металлопроката, бетона, поликарбоната), введения налога на землю по кадастровой стоимости, нередко превышающей рыночную.

Следовательно, для оптимального решения вопроса эффективности тепличных хозяйств следует решить два вопроса:

— снижение тарифов на электроэнергию и тепло;

— сокращение затрат на строительство и проектирование.

Если рассмотреть технологию и архитектурные решения по организации тепличных хозяйств, эксплуатируемых на территории России, следует отметить отсутствие единого подхода владельцев к порядку проведения строительных работ, материалам покрытия, используемым источникам энергии, земельным участкам, что с нашей точки зрения, снижает эффективность выращивания продукции и повышает её себестоимость. 

В связи с тем, что формирование устойчивого рынка овощей планируется в нашей стране при достижении общей площади на уровне 6000 га, целесообразна разработка единых требований для строительства и эксплуатации тепличных хозяйств, обеспечения их электроэнергией и теплом в соответствии с тарифами, позволяющими эффективное выращивание овощей, зелени, ягод, получение достойного дохода. Необходим комплексный подход к решению поставленной задачи и поиск оптимальных решений по снижению затрат в части энергообеспечения.

Одним из примеров таких решений, предлагается использование методики по созданию автономного автоматизированного комплекса безотходной утилизации ТБО с использованием метода плазменной газификации и плавления (далее – Комплекса), обеспечивающего решение проблемы 100% утилизации отходов жизнедеятельности человека. [3] При этом предусматривается совмещение в единое предприятие определенных процессов:

— сортировки отходов с целью выделения вторичного сырья;

— утилизации отходов, не подлежащих вторичному использованию с применением метода плазменной газификации и плавления;

— производства тепловой и электрической энергии за счет использования пиролизного газа, выделяемого в процессе утилизации;

— переработки вторичного сырья в изделия и товары с использованием электрической и тепловой энергии  собственного производства, на производственных линиях по переработке этого сырья, устанавливаемых в помещениях Комплекса;

— создания тепличного хозяйства с использованием электроэнергии и тепла, производимых Комплексом. 

Графическая схема планировки территории Комплекса представлена на рисунке 1.

Объемы электроэнергии и тепла, полученных в результате работы Комплекса, могут быть достаточно значительными – до 50 и более Мвт/час электроэнергии и до 70 Мвт/час тепловой энергии, что может обеспечить, не только потребность собственных нужд Комплекса и тепличного хозяйства площадью до 80 га, но и среднего по масштабам города районного значения с населением до 150 тыс. человек.

Рисунок 1 — Технологическая схема завода безотходной утилизации ТБО методом плазменной газификации и плавления

Следует отметить, что сортировка ТБО является источником значительного количества вторичного сырья. Из производимых в России на 2016 год 63 млн тонн твердых бытовых отходов в соответствии с имеющимися статистическими данными можно выделить: [2, 5]

— бумагу и картон – 35%;

— пищевые отходы – 41%,

— пластик – 3%;

— стекло, стеклобой – 8%;

— металл (черный, цветной) – 4%;

— текстиль и др. – 9%.

Вопросам переработки и утилизации отходов уделяется со стороны Правительства РФ значительное внимание. С 1998 года действуют положения Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». С учетом внесенных в него в период 2014-2016 годов поправок, введены твердые тарифы муниципалитетов на сбор и транспортировку отходов, сформулирован перечень отходов, подлежащих утилизации, вводится поэтапный запрет на захоронение отходов, который должен быть обеспечен к 2020 году. Четко определены перспективы управления отходами в связи с необходимостью ликвидации возникших экологических проблем:

— увеличение количества мусороперерабатывающих заводов;

— строительство заводов переработки отходов полного цикла;

— твердые тарифы на сбор и транспортировку отходов;

— внедрение современных технологий и механизмов для утилизации отходов;

— разработка регламента по организации работ, проводимых с отходами.

Несмотря на требование увеличения количества мусороперерабатывающих заводов, вопрос с конкретной технологией утилизации в РФ не решен, а возможных решений может быть множество, причём все ныне применяемые методы имеют в настоящее время разные недостатки, которые значительно снижают их эффективность и не дают необходимого результата – полной утилизации и быстрое время окупаемости капитальных вложений.

С нашей точки зрения, наиболее важным пунктом Закона является «строительство заводов переработки отходов полного цикла», создание которых позволит практически решить вопросы утилизации ТБО и развития отдельных отраслей экономики, в том числе АПК. Именно условие концентрации в едином предприятии процессов сортировки, переработки, утилизации отходов, выработки энергетических ресурсов и выращивания сельскохозяйственной продукции позволит успешно вести производство сельскохозяйственной продукции с низкой себестоимостью и обеспечивать их конкурентоспособность.

В качестве примера возможного решения озвученной проблемы экологической, энергетической, промышленной, сельскохозяйственной, авторами разработан вариант реализации проекта на конкретном примере, где за основу принято возведение Комплекса на территории одного из муниципальных района с неблагоприятными климатическими условиями для выращивания сельскохозяйственной продукции (Сибирский федеральный округ) с численностью населения до 150 тыс. человек и размещением тепличного хозяйства в непосредственной близости от территории предприятия по утилизации бытовых отходов. Статистически зафиксированный на территории района объем отходов, производимый населением, составляет в среднем 1400000 тонн в год.

По произведенным расчетам объем электроэнергии, извлекаемой двигателем в системе Комплекса, составляет около 37 МВт/час. Он используется для функционирования Комплекса — приблизительно 2.5 МВт/час, а также для обслуживания тепличного хозяйства – около 7,0 Мвт/час. Оставшаяся электроэнергия и тепло реализуются для нужд населения и производственных предприятий района.

Тепличное хозяйство возводится на территории 80 га в непосредственной близости от заводского корпуса, к теплице прокладываются инженерные сети – горячая и холодная вода, электроэнергия, системы автоматизации процесса, система охлаждения.

Каркас тепличного хозяйства монтируется из оцинкованных металлоконструкций облегчённого типа, с использованием для обрамления контура и кровли поликарбонатных плит, обеспечивающих необходимую защиту от атмосферных осадков и колебаний температуры. Использование лёгкого поликарбоната снижает нагрузку на металлоконструкции, по сравнению со стеклом и обеспечивает сокращение потребления электрической и тепловой энергий.

Для выращивания урожаев используется гидропоника, увеличивающая посадочные площади, снижающая затраты на регулярную замену грунта и обеспечивающая экологическую чистоту выращиваемой продукции.

На территории тепличного хозяйства предусматриваются цеха упаковки, выращивания рассады, холодильные цеха, химическая лаборатория, места для поселения опылителей (семей шмелей), разъездная и погрузочные площадки.

Хозяйство должно иметь необходимые средства механизации труда и полную автоматизацию процесса освещения (светодиодное освещение), полива, поддержания необходимого температурного режима, вентиляции. Выделяются отдельные площади для выращивания цветов и ягод.

Рациональный подход, представленный в описании комплекса, обеспечивает высокий уровень окупаемости значительных затрат, требуемых на его возведение, что достигается за счет:

— предварительной сортировки ТБО и выделения вторичного сырья;

— производства электроэнергии и тепла при использовании пиролизного газа;

— установки линий переработки вторичного сырья с использованием дешевой электроэнергии и реализации продукций от этих линий;

— реализации крупного объема сельскохозяйственной продукции по оптимальной стоимости;

— использования собственной электроэнергии и тепла в собственных тепличных хозяйствах;

— реализации электроэнергии и тепла по стабильным реальным тарифам.

При капитальных затратах на оборудование и строительство Комплекса и создание тепличного хозяйства 6109129 тыс. рублей (табл. 1) и ежегодных затратах на эксплуатацию 311567 тыс. рублей (табл. 2) годовая выручка Комплекса и функционирования тепличного хозяйства от производственной и хозяйственной деятельности в период эксплуатации составит 4822650 тыс. рублей (рис. 2).

Таблица 1 – Затраты на оборудование и строительство Комплекса

Таблица 2 – Ежегодные затраты Комплекса и тепличного хозяйства в период эксплуатации

Доход складывается от реализации услуг по доставке и утилизации ТБО, продажи электроэнергии и тепла, продукции переработки вторичного сырья, продукции тепличного хозяйства.

Окупаемость капитальных затрат на строительство составляет 2-2,5 года после вывода Комплекса на проектную мощность.

Рисунок 2 — Структура доходов Комплекса и тепличного хозяйства в период эксплуатации, %

С нашей точки зрения, строительство и эксплуатация предлагаемого Комплекса может стать драйвером развития не только отдельных подотраслей агропромышленного комплекса страны, но и создать условия для развития сельских муниципальных районов в различных климатических зонах.

Наличие дешевой и постоянно восполняемой энергии с успехом может явиться градообразующим звеном освоения территорий – они будут иметь энергетический потенциал своего развития, который не зависит от условий по доставке топлива для труднодоступных, в частности, северных территорий. Наличие дешевых энергетических мощностей поможет создать конкурентное обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией, выращенной силами местных сельскохозяйственных предприятий.

Литература

1. Скопинцева Е. Минсельхоз пообещал построить 1500 га теплиц. / Е. Скопинцева // Экономика и жизнь. – 2016. – № 22. – С. 4-6.
2. Технология отходов [Текст] : Монография / Л.Я. Шубов, М.Е. Ставровский, А.В. Олейник. – М.: Инфра-М, 2011. – 352 с.
3. Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации [Текст] Ю.А. Чемодин / Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения // Сборник научных статей и тезисов Межд. науч.-практ. конф. – М.: ГУЗ, 2017. – с. 89-92.
4. Ассоциация «Теплицы России» [Электронный ресурс] – Интервью с Министром сельского хозяйства России Александром Ткачёвым 22.01.2016 г. Режим доступа — http://rusteplica.ru/публикации/минсельхоз-россии/ткачев.html#more-2541
5. Инновационные механизмы управления отходами [Текст] : Монография / Р.Г. Мамин, Т.П. Ветрова, Л.А. Шилова. – М.: МГСУ, 2013. – 136 с.
6. Земля против мусора [Электронный ресурс] – Мир прогнозов. Режим доступа — http://www.mirprognozov.ru/prognosis/sosity/zemlya-protiv-musora/

The literature

1. Skopintseva. The Ministry of Agriculture Promised to Build 1,500 Hectares of Greenhouses. / E. Skopintseva // Economics and Life. — 2016. — No. 22. — P. 4-6.
2. Waste Technology [Text]: Monograph / L. Ya. Shubov, M. E. Stavrovsky, A.V. Oleynik. – M.: Infra-M, 2011. — 352 p.
3. A. Chemodin. Opportunities to Release the Country’s Land Resources Providing a Comprehensive Approach to the Recycling of Waste Generated by Population of the Russian Federation [Text] Yu. A. Chemodin / Economic Conversions in the Land and Property Complex of Russia: Analysis and Solutions // Collection of research articles and abstracts of International scientific and practical conference – M.: State University of Land Use Planning, 2017. — p. 89-92.
4. The Greenhouses of Russia Association [digital resource] Interview with Alexander Tkachev, Minister of Agriculture of Russia, 22.01.2016 Access mode —http://rusteplica.ru/публикации/минсельхоз-россии/ткачев.html#more-2541
5. Innovative Instruments of Waste Management [Text]: Monograph / R.G. Mamin, Т.P. Vetrova, L.A. Shilova. – M.: Moscow State University of Civil Engineering, 2013. — 136 p.
6. The earth against garbage [digital resource] World of forecasts. Access mode —http://www.mirprognozov.ru/prognosis/sosity/zemlya-protiv-musora/

УДК 502.3.7

Ткаченко А.О.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства, Сибирский государственный университет геосистем и технологий, Новосибирск.

Tkachenko A.O.

Candidate of Economic Sciences, Associate professor, Department  of Management and Entrepreneurship, Siberian State University of Geosystems and Technologies, Novosibirsk

Оценка альтернативных решений осуществления экологических затрат на примере ПАО «Татнефть»

 Evaluation of Alternative Options for Environmental Cost Outlay shoun at an exemple of PAO «Tatneft»

Аннотация: Хозяйственная деятельность нефтедобывающих компаний наносит серьезный ущерб окружающей среде, что, в последствии, выражается в экономическом ущербе, предотвратить который помогают природоохранные инвестиции. Целью исследования являлось определение результатов выбора стратегий поведения нефтедобывающими компаниями с учетом минимальных экологических затрат и действий государства.  Данная цель предопределила решение следующих задач: определение платежей за загрязнения, рассчитываемых с повышенными нормативами платы за выбросы ПАО «Татнефть»; оценка объема платы за загрязнения ПАО «Татнефть» с учетом проведения природоохранных мероприятий; оценка вероятности выбора стратегий агентами. Решение поставленных задач достигается методами сравнения, анализа и синтеза, теории кооперативных игр.

Abstract: The business activities carried out by oil producing companies significantly damage the environment and result in financial losses that can be prevented through environmental investments. The purpose of the study is to determine the results of behavior strategy selection by oil producing companies with an account of the minimum environmental costs and acts of state.  The purpose predetermined the solutions to the following problems: determining environmental pollution payments pay off  with increased standard emission charges for РАО Tatneft; an assessment of the volume of the РАО Tatneft’s environmental  pollution  payments with an  account  of the environment protection measures taken; estimate of probability of strategy selection by agents. The assigned tasks are implemented through comparison, analysis and synthesis, as well as by using the theory of cooperative games.

Ключевые слова:  природоохранные инвестиции, вредные выбросы, окружающая природная среда, нефтедобыча, линейное программирование. 

Key words: environmental investments, harmful emissions, environment, oil production, linear programming. 

Введение.  Любая деятельность человека оказывает воздействие  на окружающую среду. Особое место в цепочке воздействий занимает использование природных ресурсов – нефтедобыча, являющаяся неотъемлемой частью энергетического комплекса России. Деятельность нефтедобывающих компаний  на всех этапах процесса разработки нефтяных месторождений наносит  значительный  экологический ущерб. В связи с этим, направления воздействия на окружающую среду разделены на: воздействия, оказываемые во время освоения нефтепромысла, воздействия периода эксплуатации, воздействия периода свертывания нефтедобычи. Самый продолжительный, по времени, этап – период эксплуатации нефтепромысла, с чем связано и самое большое изменение природных условий: биологических ресурсов, атмосферного воздуха, земельных ресурсов, водных ресурсов, недр. Наибольшее воздействие  оказывают:  нефть,  попутный газ,  закачиваемые  в  пласты вода и пар, рисунок 1.

Рисунок 1 – Воздействие нефтедобычи на окружающую природную среду

С течением времени, к изменениям природной среды приводят следующие отрицательные тенденции, появляющиеся на нефтепромыслах:

• естественный технический износ и старение скважин;
• высокая степень износа технологического оборудования;
• недостаточные темпы замены старого нефтяного оборудования;
• снижение процента диагностирования трубопровода;
• снижение качества профессиональной подготовки ремонтного и обслуживающего персонала;
• нарушение технологической и производственной дисциплины.

В связи с этим, проблемы защиты окружающей среды приобретают все  большую актуальность, а целью деятельности государственных органов  является снижение негативного воздействия. В качестве меры воздействия рассматривается сумма  платежей хозяйствующих субъектов за загрязнение, которая, в конечном итоге, используется государством для: компенсации ущерба, наносимого окружающей среде, здоровью населения и материальным ценностям в результате выбросов вредных веществ и размещения отходов; финансирования природоохранных мероприятий, оздоровления окружающей среды и повышения экологической безопасности производства и потребления; стимулирования соблюдения экологических нормативов и стандартов, а также реализацию природоохранных инвестиций. Основными взаимодействующими агентами являются: государство, окружающая природная среда и нефтедобывающие компании, рисунок 2.

Рисунок 2 – Взаимодействие агентов

Снижение воздействий на окружающую среду, в первую очередь,  видится в стимулировании природоохранной деятельности.  Проблемы стимулирования  природоохранной  деятельности рассматриваются  авторами с различных точек зрения: государства и хозяйствующего субъекта.  В работах  [1, 2, 3] рассматриваются  возможные  механизмы стимулирования природоохранных инвестиций, включающие государственные регуляторы и отличные от платы за выбросы, размещение отходов и штрафы. С точки зрения хозяйствующих субъектов  [4, 5], природоохранные инвестиции рассматриваются как  составляющая риск-менеджмента субъекта, и  направлены на снижение негативных воздействий на природную среду.  Государственное стимулирование природоохранной деятельности реализуется через постановление Правительства № 913 [6] утвержденное в сентябре 2016 г., которое предполагает:  увеличение ставок платы за вредные выбросы и повышение в 2017 и 2018 гг.; изменение повышающих коэффициентов.

В настоящее время достаточно остро стоит вопрос оптимального соотношения экономического ущерба для организаций, наступающего в результате наносимого экологического ущерба и природоохранными инвестициями. Определение экономически обоснованного объема затрат, направляемых на предотвращение загрязнения является актуальной задачей в области охраны окружающей среды  и экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Каждый из производителей выбирает: экономию природоохранных затрат (где, в качестве результата, высокий уровень выбросов  и  нанесение значительного  ущерба окружающей среде, требующего компенсации); увеличение затрат на природоохранные мероприятия, сокращающие наносимый ущерб (снижение уровня выбросов загрязняющих веществ). Увеличение же затрат на природоохранные мероприятия повлечет снижение штрафов и платы  за загрязнение и ущерб. 

Целью исследования являлось определение результатов выбора стратегий поведения нефтедобывающими компаниями с учетом минимальных экологических затрат и действий государства.

Методы исследования. Достижение цели исследования осуществляется с помощью использования методов сравнения, анализа и синтеза; а так же для анализа возможностей и вероятности принятия и исполнения решения использована теория кооперативных игр.

Экспериментальной базой  исследования явилась нефтедобывающая компания ПАО «Татнефть», данные по выбросам вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, природоохранные мероприятия и инвестиции.

Результаты исследования.

Выбросы в атмосферу, производимые нефтедобывающими компаниями, включают основные загрязняющие вещества: твердые вещества, диоксид серы, оксид углерода, оксид азота, углеводороды, летучие органические соединения, бенз(а)пирен. Структура загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу ПАО «Татнефть» представлена на рисунке 3. 

Для соблюдения условий установления нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и в соответствии с политикой компании ПАО «Татнефть» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды [10] осуществляются: реконструкция дожимных насосных станций, мероприятия по использования попутного нефтяного газа, внедрение технологий улавливания легких фракций углеводородов. Исследования взаимодействия нефтедобывающей компании и государства в области охраны окружающей среды рассматривается через призму теории кооперативных игр, т.е. рассматриваются ситуации, когда у каждой из сторон по две противоположные стратегии.  Первая из стратегий ПАО «Татнефть»  — сохранение  существующего уровня выбросов и платы за них, без осуществления природоохранных инвестиций, вторая стратегия – природоохранные инвестиции, направленные на снижение ущерба и, как следствие, снижение платы за выбросы. Для государства: сохранение платы за выбросы на существующем уровне; повышение ставок платы.

Рисунок 3 – Структура загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу ПАО «Татнефть»

Таким образом, платежная матрица составляется для двух игроков: ПАО «Татнефть», государство, на основе следующих допущений:

• для расчёта платы за загрязнения без повышения ставок используются объемы выбросов ПАО «Татнефть» за 2015 г.;
• расчет платы за загрязнения с учетом повышения ставок осуществляется на основе постановления Правительства № 913;
• объем денежных средств в качестве платы за выбросы, получаемых государством эквивалентен объему платежей ПАО «Татнефть»;
• объем снижения выбросов и природоохранные инвестиции по данным ПАО «Татнефть».

Для оценки объема затрат (плата за выбросы, природоохранные инвестиции) ПАО «Татнефть» и государства рассматриваются следующие варианты:

• плата за выбросы не повышается и ПАО «Татнефть» не осуществляет природоохранных инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 102929 тыс. руб.;
• плата за выбросы не повышается и ПАО «Татнефть» осуществляет природоохранные инвестиции: ПАО «Татнефть» выплачивает 1022 253  тыс. руб., государство получает плату в размере – 5 822 тыс. руб.;
• плата за выбросы повышается и ПАО «Татнефть» не осуществляет природоохранных инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 107354 тыс. руб.;
• плата за выбросы повышается и ПАО «Татнефть» осуществляет природоохранные инвестиций: ПАО «Татнефть» выплачивает 1022 773 тыс. руб., государство получает плату в размере – 6 072 тыс. руб.

Расчётные значения платы за выбросы определены по данным [6, 7, 8, 9], составленная по результатам расчётов платежная матрица представлена в таблице 1.

Каждый из участников может выбрать только одну чистую стратегию, поэтому оценка вероятности выбора стратегий агентами произведена в два этапа:

1. Определение вероятности выбора своих стратегий ПАО «Татнефть».
2. Определение вероятности выбора своих стратегий государством.

Таблица 1 – Платежная матрица

Результаты расчётов показывают, что ПАО «Татнефть» может выбирать смешанные стратегии. С точки зрения снижения природоохранных затрат наиболее приемлемый вариант – плата за выбросы в атмосферу – выбор такой стратегии может быть осуществлен  с вероятность 99,95 %. Вероятность выбора увеличения природоохранных затрат для снижения выбросов и платы за них составит 0,05 %, что обусловлено большим объемом природоохранных затрат и сравнительно низкой платой за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Результаты расчётов показывают, что государство может выбирать только одну чистую стратегию. И, исходя из желания снизить негативное воздействие, будет выбирать стратегию повышения платы за выбросы с вероятностью  100%. 

Выводы.  Анализ платежной матрицы показал, что с точки зрения экономической эффективности для коммерческой структуры, в частности нефтедобывающей компании,  выгоднее платить за негативное воздействие, а не осуществлять природоохранные инвестиции, в виду того, что стоимость природоохранных технологий несопоставимо высока по сравнению со ставками платы за выбросы. Недоступность таких технологий для малых компаний очевидна. Таким образом, с точки зрения экономической эффективности, для нефтедобывающих компаний предпочтительнее загрязнение окружающей среды и при условии  повышенных ставок платы за выбросы. Следовательно, для нефтедобывающих компаний, повышение нормативов платы за выбросы до значений указанных в постановлении Правительства № 913 не приведет к стимулированию природоохранной деятельности.  Поэтому, с точки зрения уменьшения воздействий на окружающую природную среду и стимулирования природоохранной деятельности,  дальнейшее  повышение платы за выбросы в атмосферу  целесообразно.

Кроме того, в ситуации, когда экономический агент извлекает выгоду из повышения выбросов загрязняющих веществ, страдают те, кто использует природоохранные технологии,  это связано с нивелированием конкурентного преимущества таких компаний. Что может стимулировать несоблюдение  условий установления нормативов ПДВ. Таким образом,  в целом, плата за выбросы и штрафы должны нивелировать любую экономическую выгоду от нарушения законодательства.

Использование результатов исследования и данных математического моделирования возможно для определения размера повышения платы за загрязнения.

Литература

1. Татаренко В.И., Синдеева К.А. Сравнительный анализ механизмов привлечения инвестиций в охрану окружающей среды // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. 2007. № 6. С. 54 – 63.
2. Золотарев И.И., Робинсон Б.В., Татаренко В.И. Актуальные проблемы современного природопользования // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2010. Т. 3. № 1. С. 81-83.
3. Ткаченко А.О. Экономические аспекты оптимизации экологических затрат // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. Т. 6. № 1. С. 105-107.
4. Вдовин С.А. О проблемах управления рисками природопользования в современных условиях // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2013. Т. 3. № 2. С. 105 – 110.
5. Павленко В.А., Ткачева А.Р., Сизова А.О. Нефтегазовая промышленность: экология и инвестиции. Обоснование экономической эффективности инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе с учетом экологических критериев и рисков // Российское предпринимательство. М.: ООО Издательство «Креативная экономика». № 6. Выпуск 2. С. 92 – 97.
6. Постановление Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204671/acbaa5546717ca4f2150ad7da2dca98d4ba0d583/
7. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан за 2016 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://eco.tatarstan.ru/gosdoklad.htm
8. Уверенное развитие. Годовой отчет компании Татнефть. 2016. 292 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/files/7147d7abdf41b435fc335b6aca04abf8a3f1c0c3.pdf
9. Годовой отчет компании Татнефть. 2015. 206 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/ files/7b015fcff5f44cdcc6b1373b537161c29397b5ac.pdf
10. Политика ОАО «Татнефть» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tatneft.ru/storage/block_editor/files/a04a3f8fc2af8323faef4c782f8225c96fef94e0.pdf

УДК 502.5

«ВЛИЯНИЕ  УРБАНИЗАЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО»

А.Ф. Гуров, В.А. Широкова, А.О. Хуторова, С.А. Соловьева, А.В. Донцов 

В статье показано негативное влияние производства и транспорта на состояние окружающей среды городского округа Домодедово. Произведен анализ загрязнения атмосферного воздуха и природной среды. Рассмотрено распространение и вредоносность сорного растения борщевик. 
Интенсивное воздействие человека на природу, негативные, часто необратимые последствия этого воздействия обусловливают необходимость глубокого и всестороннего анализа проблемы взаимодействия общества и природы. Главная задача природопользования как научного направления — поиск и разработка путей оптимизации взаимодействия общества с окружающей природной средой. Современное общество все чаще применяет в своей деятельности данные о состояние окружающей среды. Эти данные необходимы людям для ведения хозяйства, строительства, при чрезвычайных ситуациях – для оповещения о надвигающихся опасных явлениях природы. Но стоит заметить, что изменения в окружающей среде случаются под воздействием биосферных процессов, прежде всего, связаны с деятельностью человека. Качество окружающей среды и анализ потенциальных возможностей ее основных экологических составляющих предполагают четкую организацию мониторинга системы наблюдений и контроля за ее состоянием. При этом токсикологические аспекты всестороннего анализа окружающей среды в условиях современного экологического кризиса приобретают особую значимость.

При разработке проблем охраны среды в городе должны проводиться: 
• учет источников загрязнения в городе, регионе; 
• анализ природных условий, способствующих накоплению или рассеиванию загрязнений; 
• разработка математических моделей загрязнения, которые могут быть использованы при анализе сложившейся ситуации и для принятия градостроительных решений; 
• районирование территории по степени загрязнения среды; 
• разработка планировочных и технологических мероприятий по охране среды. 
Проблема влияния урбанизации на окружающую среду, будучи глобальной и многоплановой, может быть решена только при условии учета самых различных ее аспектов при решении каждой конкретной градостроительной задачи, включая антропогенную деятельность в экологическую систему без нарушения природного механизма биосферы.

Ключевые слова: окружающая среда, загрязняющие вещества, загрязнение атмосферного воздуха, сорные растения, антропогенное влияние, промышленные предприятия, неорганизованные сбросы, борщевик.

Городской округ Домодедово отличается развитой промышленностью, агропромышленным комплексом, транспортной инфраструктурой.  Городской округ Домодедово – муниципальное образование, расположенное на юге Московской области, включает в себя все населённые пункты и аэропорт Домодедово упразднённого ранее Домодедовского района.

Площадь территории муниципального образования составляет 81834,1 га.  Численность населения городского округа – 153 519 чел. (2015 г.). В состав городского округа Домодедово входит 141 населённый пункт [1].

  Городской округ Домодедово быстро развивается,  численность населения в городе за последние пять лет возросло более чем на двадцать тысяч жителей. Он находится в числе лидеров среди других муниципальных образований области по привлеченным инвестициям. Наиболее перспективными направлениями инвестиционного развития считаются дальнейшее расширение аэропортового хозяйства, реализация проекта «Парк Россия», ускоренное развитие перспективных территорий, индустриальных парков («Северное Домодедово» и «Южные врата»), транспортно-логистических комплексов, АПК. В числе планируемых лидеров региона по объему привлеченных частных инвестиций является Национальный парк «Россия». Парк предусматривает создание этнографических экспозиций субъектов Федерации, ландшафтный музейный парк и центр развлечений, где в миниатюре будет представлена вся Россия. Общая площадь до 1000 га, посещаемость – 10 млн. человек в год.

Домодедово обладает выгодным транспортно-географическим положением, имеет развитую сеть железных  и  автомобильных  дорог,  входящих в радиальную  и  кольцевую  систему транспортных связей  г. Москвы и Московской  области. Наиболее  интенсивными  являются  автомобильные  дороги  «Москва — Волгоград» и Каширское  шоссе,  «вторая» московская  областная  кольцевая  дорога,  железная  дорога  Москва —  Волгоград. Территорию района  пересекают сеть нефтепродуктопроводов  и  газопроводов.

В границах городского округа расположен Международный аэропорт Домодедово – один из четырех основных аэропортов Москвы и Московской области, входящий в двадцатку самых загруженных аэропортов Европы.

Основными направлениями промышленности в округе являются авиатранспорт, обрабатывающие производства, производство и распределение энергии, строительство и стройиндустрия, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, логистика. Объем промышленного производства в 2016 году увеличился на 2,6% по сравнению с 2015 годом. Сельское хозяйство городского округа Домодедово представлено овощеводством, скотоводством и птицеводством. Показатели урожайности зерновых за 2016 году стали одними из лучших, а отрасль животноводства в очередной раз доказала своё лидерство по объему производства молока и поголовью скота среди муниципальных образований Московской области.

Значительное место в экономике округа занимает разработка песка, известняков и кирпичных глин.

Природные ландшафты практически не сохранились. В прошлом на территории были распространены коренные хвойно-широколиственные леса с преобладанием дуба, которые неоднократно вырубались. Сейчас дубравы сохранились небольшими островками только на водоразделах. Местами, на  водоразделах, произрастают смешанные березово-дубовые насаждения разных возрастов с густым подлеском из лещины и жимолости с преобладанием типичных представителей широколиственных лесов в травянистом ярусе – зеленчука, сныти, медуницы, пролеска и др. В долинах рек встречаются мелколиственные породы и кустарники.

Хотя, в целом, состояние окружающей среды в округе благоприятное, производство негативно воздействует на состояние окружающей среды. На территории городского округа Домодедово выявлено 173 предприятия, являющихся источниками негативного влияния на окружающую природную среду в том числе, такие как ЗАО «Домодедовагрострой» — Домодедово одно из самых грязных производств в Московской области с общим годовым стационарным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух массой 5413,595 т/год (табл.1).

Таблица 1. Выбросы загрязняющих веществ от предприятий городского округа Домодедово*

Одной из существенных проблем мониторинга городов Подмосковья является отсутствие во многих из них стационарных постов наблюдения ГУ «Московский ЦГМС-Р» за загрязнением атмосферного воздуха, в том числе на территории городского округа Домодедово. Поэтому анализ загрязнения атмосферного воздуха можно проводить исходя из периодических наблюдений за качеством атмосферного воздуха [2,3].

Основными загрязняющими веществами атмосферного воздуха на территории городского округа Домодедово являются: оксид углерода и диоксиды азота. Их общая доля выбросов составляет около 60% от общего объема выброса загрязняющих веществ. В выбросах предприятий присутствуют также сероводород, сернистый ангидрид, меркаптаны, бензапирен, аммиак, пятиокись ванадия, взвешенные вещества, углеводороды и прочие загрязнители.

Весомый вклад в загрязнение атмосферы на территории города и округа вносит автотранспорт, находящийся на балансе предприятий. Половина выбросов оксида углерода, оксиды азота, углеводородов и сернистого ангидрида приходится на выбросы от этого источника.

Важными экологическими проблемами округа, связанными с загрязнением атмосферы, является отсутствие газоочистных и пылеулавливающих установок на источниках выбросов, расположенных на территории крупных промышленных предприятий, загазованность и повышенный шум вдоль оживленных автомагистралей.

В городском округе Домодедово по данным анализа учета источников загрязнения природной среды около 150 организаций, формирующие неорганизованные сбросы. Всего с поверхностными стоками в окружающую среду городского округа Домодедово сбрасывается 311,772 тонн  загрязняющих веществ в год (табл. 2).

Необходимо отметить, что большое количество загрязнений поступают в водоемы с поверхностным стоком с территории промышленных предприятий городского округа Домодедово. Большинство этих предприятий не имеют ливневой канализации и не проводят очистку поверхностных сточных вод со своей территории перед их сбросом в природную среду, что приводит к значительному загрязнению компонентов окружающей среды.  Состав этой категории сточных вод по количеству загрязнений соответствует неочищенным хозбытовым сточным водам. Поэтому, для решения проблемы очистки неорганизованного сброса от промышленных предприятий, необходимо строительство сети дождевой  канализации и строительство очистных сооружений поверхностного стока.

Таблица 2. Неорганизованные сбросы загрязняющих веществ от предприятий городского округа Домодедово

Основными загрязняющими веществами, присутствующими в организованных сбросах на территории городского округа Домодедово являются: хлориды (54,81%), сульфаты (21,31%) и азот нитратный (9,11%). Их общая доля сбросов составляет более 85% от общего объема сброса загрязняющих веществ.

Территория городского округа Домодедово весьма неоднородна по загрязнению почв. Наиболее загрязнены почвы северной части городского округа Домодедово. По суммарной оценке загрязнения почв (Zc), опасный уровень загрязнения (Zc>32) локализован в виде отдельных контуров вблизи трассы М-4 «Дон» и других автотрасс.

Большая часть территории округа в экологическом плане имеет умеренно опасное – Zc=16-32 или допустимое – Zc<16 состояние загрязненности почвенного покрова. Причем основными компонентами-загрязнителями почв являются подвижные формы кадмия (Cd), свинца (Pb) и цинка (Zn) (3).

По содержанию Cd превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) было зафиксировано только в районе полигона ТБО и отстойников (д. Жирошкино). Остальные локально-точечные аномалии приурочены к северной и южной зонам, окружающим аэропорт и ведущей к нему автотрассе. По средневзвешенному показателю эти аномалии составляют менее 10% от общей площади.

По содержанию Pb превышение ПДК отмечено вдоль бетонной кольцевой дороги, а остальные локально-точечные аномалии разбросаны по всей площади. Причем только юго-восточная зона за пределами аэропорта представляет собой единый контур. По средневзвешенному показателю аномалии составляют более 20% от общей площади, что указывает на большую по площади загрязненность Pb по сравнению с Cd. Основной источник аномалий свинца в пределах населенных пунктов, агроландшафтов и обочин автодорог – транспорт (табл. 3) [10].

На территории округа необходимо проведение контроля за образованием несанкционированных свалок, а на участках с опасным уровнем загрязнения почв (Zc>32) и критической экологической обстановкой (Восточная часть г. Домодедово, сельское поселение Заборье) ликвидация захламленности территории, свалок, рекультивация с рыхлением почв и травосеянием.

На территории городского округа Домодедово имеется закрытый полигон ТБПО «Щербинка». Полигон находится на правом берегу р. Пахра, в 3 км к востоку от г. Подольска, вблизи автодороги Подольск-Домодедово. Полигон возник стихийно в 1950-х гг. на месте песчаных отработанных карьеров, глубиной 20-25 м. Карьеры вытянуты цепочкой вдоль р. Пахры на расстоянии 400-600 м от неё. Складирование осуществлялось без предварительной инженерной подготовки оснований и бортов карьеров, площадь свалки 60 га, мощность техногенных отложений 30-35м, захоронено 14 млн. м³ отходов.

Полигон является источником загрязнения поверхностных и подземных вод, кроме того, на одном из участков полигона имеется радиационная аномалия, так как наряду с твердыми бытовыми отходами, в пределах полигона осуществлялось складирование радиоактивных отходов Подольского химико-металлургического завода, образовавшихся  в результате переработки лопаритовых руд, содержащих природные радионуклиды в виде соединения тория. На данный момент поверхность спецполигона покрыта бетонными плитами, гироизолированными битумом, отсыпана слоем песка до 0,5 м, сверху отсыпан пятисантиметровый слой грунта, засеянный газонной травой. Но в результате развития эрозионных и оползневых процессов происходит расползание бетонных плит и выхода на поверхность токсичных веществ.

В настоящее время значительный вклад в уровень шума на селитебной территории стал вносить авиационный транспорт. В первую очередь это связано с возросшей в последние годы интенсивностью движения над городом воздушных судов. Аэропорт «Домодедово», расположен восточнее города на расстоянии около 6 км и значительный вклад в составляющую городского шума вносят самолеты, проходящие с отклонениями от установленных воздушных коридоров, над центром городской территории от аэропорта с разворотом на юг.

По результатам измерения шума транспортного потока на территории города наблюдается превышение допустимого уровня звука по эквивалентному и максимальному уровню, принятому для зоны жилой застройки (допустимый уровень эквивалентного звука — 55 дБА, максимального – 70 дБА). Хорошо прослеживается закономерность увеличения эквивалентного уровня звука с увеличением интенсивности, скорости и состава автотранспортного потока. Так средний уровень эквивалентного уровня шума на Каширском шоссе выше, чем на остальных городских магистралях на 5 — 6 дБА, что соответствует увеличению силы звука в два раза. Результаты измерений показывают, что во всех пунктах измерения шума транспортного потока наблюдается превышение эквивалентного и максимального допустимого уровня звука, принятого для зоны жилой застройки.

Вдоль восточной окраины города проходит железная дорога, которая делит городскую территорию на промышленную зону и зону жилой застройки. В южной части города находится железнодорожное депо, которое отделяет своими строениями жилую зону южной части города от воздействия шума железнодорожного транспорта. Дополнительно уровень шума в этой части города снижают здания гаражей, которые построены вдоль железнодорожного полотна.

Серьезную экологическую проблему на территории округа представляет распространение такого сорного и опасного растения, как борщевик Сосновского. Борщевик Сосновского (Heracleum Sosnovskyi Manden) — многолетнее, очень крупное (до 3 метров) травянистое растение из семейства Сельдерейные (Apiaceae) или Зонтичные (Umbelliferae). Высота стебля растения составляет 1,5 – 3,0 м и более, а толщина у основания достигает 4 – 6 см. Борщевик Сосновского в 60 годах прошлого века в нашей стране пытались ввести в оборот как перспективную кормовую культуру. В связи с выявлением негативных качеств растения его прекратили возделывать и скашивать. Спустя годы борщевик вышел из-под контроля и стал интенсивно распространяться на заброшенных землях, на территории садоводств, откосах мелиоративных каналов, обочинах дорог, стал заселять лесные опушки и заросли кустарников. Он может образовывать насаждения различной плотности площадью от нескольких квадратных метров до нескольких гектаров. Естественных врагов у него практически нет. Борщевик устойчив к неблагоприятным климатическим условиям, не имеет конкурентов, активно подавляет произрастание других видов растений. Эти обстоятельства побудили к отказу от попыток промышленного культивирования [4,5,6].

Таблица 3. Эколого-геохимическая оценка комплексных техногенных аномалий в почвах городского округа Домодедово, 2016 г.

Опасность, исходящая от борщевика – это его высокая токсичность. В соке растений содержится кумарин – вещество вызывающее фотодерматит у людей и животных. При попадании сока на кожу человека, солнечный свет вызывает ожоги 1-3 степени.

На территории городского округа Домодедово обнаружено около 300 участков произрастания борщевика Сосновского.  Общая площадь занятая борщевиком составляет более 1305 га (13,05 км²), что составляет около 1,6 % от общей площади территории городского округа Домодедово.

Важным источником распространения борщевика Сосновского на всей территории Московской области и городского округа Домодедово в частности, являются предприятия в сфере сельского хозяйства, а именно молочно-товарные фермы, свинофермы, птицефермы. Площадь ареалов борщевика,  как например в центральной части городского округа Домодедово, в окрестностях п. Ледово. составляет более 124 га.

Довольно большое количество участков произрастания борщевика Сосновского обнаружено по обочинам автомобильных дорог, прежде всего, наиболее загруженных, (старая и новая Каширка, «бетонное кольцо») и вблизи действующих и заброшенных МТФ, свиноферм и птицеферм.

Учитывая вредоносность и опасность борщевика необходимо находить такие средства химической борьбы, которые были бы эффективны, но в то же время малотоксичными для человека и других организмов, легко усваивались природной средой и не подвергались биоаккумуляции [7].

Сложившаяся ситуация подтверждает настоятельную необходимость организации регулярных наблюдений за использованием и состоянием окружающей среды округа с целью получения актуальной информации для своевременного выявления негативных процессов, прогноза их развития и распространения [8].

В целях сохранения состояния окружающей среды в округе на фоне роста численности населения, экономики, в том числе авиатранспортной отрасли, увеличения количества автомобилей необходимо проведение мероприятий по улучшению состояния окружающей среды, в том числе уменьшение объемов выброса загрязняющих веществ,  ликвидацию несанкционированных свалок.

Литература

[1]  http://domod.ru/ — Официальный сайт городского округа Домодедово.

[2]  Вершинин В.В., Ларина Г.Е., Хуторова А.О., Широкова В.А. Мониторинг земель: Экологические составляющие. Учебное пособие. М.: ГУЗ, 2012. 156 с.

[3]  Вершинин В.В., А.А. Мурашева А.А., Шуравилин А.В., Широкова В.А., Хуторова А.О. Экология землепользования. М.: Нобель Пресс, 2015. 335 с.

[4] Кривошеина М.Г., Озерова Н.А. Способ уничтожения борщевика Сосновского. Патент на изобретение RUS 2556068 10.04.2014.

[5] Озерова Н.А., Широкова В.А., Кривошеина М.Г., Петросян В.Г. Пространственное распределение борщевика Сосновского (Heracleum sosnowskyi) в долинах больших и средних рек Восточно-Европейской равнины (по материалам экспедиционных исследований 2008-2016 гг.) // Российский журнал биологических инвазий. 2017. № 3. С. 38-63.

[6] Озерова Н.А. Инвазионные виды растений как угроза для сохранения первобытного облика культурно-исторических ландшафтов России // Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. Материалы VI Международной научно-практической конференции. СПб.: РПГУ им. А.И. Герцена. СПб., 2017. С. 517-520.

[7] Хватыш Н.В. Экологические методы защиты сельскохозяйственных растений и их влияние на окружающую среду // Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства, материалы международного научно-практического форума, посвященного 95-летию основания факультета и кафедры / Материалы международного научно-практического форума, посвященного 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства ГУЗ». М.: ФГБОУ ВО ГУЗ, 2014. С.617-625.

[8] Вандышева Н.М., Гуров А.Ф. Технологии мониторинга земель сельскохозяйственного назначения с использованием космической информации // Сб. трудов: Современное сельскохозяйственное землепользование в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 2007. С. 197-209.

[9] Гуров А.Ф., Широкова В.А., Хуторова А.О., Соловьева С.А. Экологические проблемы городских агломераций Подмосковья (на примере городского округа Домодедово) // Современная экология: образование, наука, практика. Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 2017. Т. 2. С. 33-37.

[10] Белобров В.П., Голубев С.В., Журков Д.Д. Почвогрунты и зеленые газоны аэропорта «Домодедово». Вестник МГПУ №2 2005. С. 61-64.

Об авторах:                                                         

Гуров Анатолий Федорович, доцент, кандидат географических наук, доцент кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID:https://orcid.org/0000-0003-4267-4276, anatoly.f.gurov@gmail.com

Широкова Вера Александровна, профессор, доктор географических наук, заведующая Отделом истории наук о Земле Института истории науки и техники имени С.И. Вавилова РАН, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования факультета кадастр недвижимости ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Хуторова Алла Олеговна, доцент, кандидат географических наук, заместитель заведующего кафедрой почвоведения, экологии и природопользования, ученый секретарь диссертационного совета Д 220.025.03 «Науки о Земле» ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru 

Соловьева Светлана Андреевна, студентка 1 курса магистратуры кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3185-4637, sersola@mail.ru.

Донцов Александр Владимирович,

Доктор географических наук, профессор, академик Российской Академии  Естественных наук,  Зам. Председателя Диссертационного Совета

«EFFECT OF URBANIZATION ON THE STATE OF THE ENVIRONMENT ON THE URBAN DISTRICT OF DOMODEDOVO»

A.F. Gurov, V.A. Shirokova , A.O. Khutorova, S.A. Solovyova

The negative influence of industry and transport on the state of the environment of the urban district of Domodedovo is shown. The analysis of pollution of atmospheric air and environment was made. The distribution and harmfulness of weed plants Heracléum are considered. Intensive impact of the person on the nature, negative, often irreversible consequences of this influence cause need of a deep and multifold case study of interaction of society and the nature. The main task of environmental management as scientific direction — searching and development of paths of optimization of interaction of society with the environment.  The modern society even more often applies in the activity data about state of environment. These data are necessary for people for housekeeping, construction, at emergency situations – for the notification about the approaching dangerous natural phenomena. But it is worth noticing that changes in a surrounding medium happen as a result of biospheric processes, first of all, are bound to activity of the person. The quality of a surrounding medium and the analysis of potential opportunities of its main ecological components assume the legible organization of monitoring of system of observations and control of its state. At the same time toxicological aspects of the multifold analysis of a surrounding medium in the conditions of the modern ecological crisis gain the special importance.

When developing problems of protection of the environment in the city have to be carried out:

• accounting of polluters in the city, the region;
• the analysis of the environment promoting accumulation or dispersion of pollution;
• development of mathematical models of pollution which can be used in the analysis of current situation and for adoption of town-planning decisions;
• division into districts of the territory on extent of pollution of the environment;
• development of planning and technological actions for protection of Wednesday.

Problem of influence of an urbanization on a surrounding medium, being global and multidimensional, it can be solved only on condition of accounting of its most various aspects at the solution of each specific town-planning objective, including anthropogenic activity in ecological system without violation of the natural mechanism of the biosphere.

Keywords: environment, pollutants, air pollution, weeds, anthropogenic influence, industrial enterprises, unorganized discharges, Heracleum.

 References

[1] http://domod.ru/ — Official site of the city district of Domodedovo.

[2] Vershinin V.V., Larina G.E., Hutorova A.O., Shirokova V. A. Monitoring of lands: Ecological components. Manual. M.: State Healthcare Institution, 2012. 156 pages.

[3] Vershinin V.V., A.A. Murasheva A.A., Shuravilin A.V., Shirokova VA., Hutorova of A.O. Ekologiya of land use. M.: Nobel Press, 2015. 335 pages.

[4] Krivosheina M.G., Ozerova N.A. Sposob of destruction of a cow-parsnip of Sosnovsky. Patent for the invention of RUS 2556068 4/10/2014.

[5] Ozerova N.A., Shirokova V. A., Krivosheina M.G., Petrosyan V.G. Spatial distribution of a cow-parsnip of Heracleum sosnowskyi in valleys of the big and average rivers of the East European Plain (on materials of forwarding researches of 2008-2016)//the Russian magazine of biological invasions. 2017. No. 3. Page 38-63.

[6] Ozerova N.A. Invasive species of plants as threat for maintaining primitive shape of cultural and historical landscapes of Russia//Natural and cultural heritage: cross-disciplinary researches, preservation and development. Materials VI of the International scientific and practical conference. SPb.: RPGU of A.I. Herzen. SPb., 2017. Page 517-520.

[7] Hvatysh N.V. Ecological methods of protection of agricultural plants and their influence on the environment//Current problems of ensuring modern land management, materials of the international scientific and practical forum devoted to the 95 anniversary of foundation of faculty and departments / Materials of the international scientific and practical forum devoted to the 95 anniversary of foundation of faculty and department of land management State Healthcare Institution». M.: FGBOU IN State Healthcare Institution, 2014. Page 617-625.

[8] Vandysheva N.M., Gurov A.F. Technologies of monitoring of lands of agricultural purpose with use of space information//Sb. works: Modern agricultural land use in Russia: state, problems and prospects. M, 2007. Page 197-209.

[9] Gurov A.F., Shirokova V. A., Hutorova A.O., Solovyova S.A. Environmental problems of city agglomerations of Moscow area (on the example of the city district of Domodedovo)//Modern ecology: education, science, practice. Materials of the international scientific and practical conference. Voronezh, 2017. T. 2. Page 33-37.

[10] Belobrov V. P., Golubev S.V., Zhurkov D.D. Soils and green lawns of the Domodedovo airport. MGPU No. 2 2005 bulletin. Page 61-64.

About the authors:

Gurov Anatoly Fedorovich, Candidate of Geographical Sciences, Senior Researcher, Associate Professor of State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4267-4276, anatoly.f.gurov@gmail.com

Shirokova Vera Aleksandrovna, Doctor of Geographical Sciences., Professor,
head of the Department of the History of Earth Sciences of the Institute of the History of Science and Technology named by S.I. Vavilov RAS, professor at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of The State University of Land Use Planning, (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Khutorova Alla Olegovna, Associate Professor, Candidate of Geographical Sciences, Deputy Head of at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources, Scientific Secretary of the Dissertation Council D 220.025.03 «Earth Sciences» of The State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru

Solovyova Svetlana Andreevna, a student of the 1st year of the Master`s Degree at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3185-4637, sersola@mail.ru.

Dontsov Alexander Vladimirovich

Doctor of Geographical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Deputy. Chairman of the Dissertation Council

УДК: 504:05

«Оценка антропогенного влияния на экологическое состояние рекреационных зон на примере реки Осётр в Московской области »

В.А. Широкова, А.О. Хуторова, Ю.Д. Юрова, А.В. Донцов 

В статье подводятся итоги экологической оценки бассейна реки Осетр, влияние антропогенных факторов на рекреационные зоны в Зарайском и Луховицком районах в Московской области. В основе написания работы задачи базировались  на данных, полученных в период летней межени с 22 июня по 23 июля 2015 г. и с 15 по 25 июня 2016 г. в створах №№ 1,2 н\п Спас — Дощатый Зарайского района и №№ 3,4 на базе «Сатурн» в Луховицком районе, на научных концепциях, методике оценки экологического состояния рекреационных зон, нормативах качества для водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования, статистических данных, картографических материалов, данных гидролого-гидрохимических обследований и климатических наблюдений, включающих информацию, полученную по результатам полевых работ за 2015-2016 гг., а также в ГПБУ «МОСЭКОМОНИТОРИНГ» и Федеральном агентстве водных ресурсов.  На основании полевых исследований 2015-2016 гг. по показателям ХПК и БПК_5, проводимых в нижнем течении реки_, из общего числа анализируемых ингредиентов, концентрации вредных загрязняющих веществ ниже ПДК по 7 показателям. Показатели ХПК и БПК₅ колеблются соответственно в пределах 16,2 — 25,3 ПДК 1,4 — 2,5 ПДК. На основании критериев и шкалы оценки соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации выявлены три рекреационные зоны: база «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас — Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе. Также, в ходе исследований было установлено, что бассейн реки Осетр имеет разнообразный состав экологической системы. Река представляет большое значение для жителей Московской области, т.к. является источником для рекреационного, бытового и рыбохозяйственного использования.

Ключевые слова: экологическое состояние, антропогенные нагрузки, государственный стандарт, требования, зоны рекреации, методика оценки, борщевик.

Введение. Рекреационные зоны выделяются «для организации массового отдыха населения, улучшения микроклимата поселений и включают парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городов, других поселений. В составе рекреационных зон могут выделяться озелененные территории общего пользования, зоны массового отдыха и курортные, особо охраняемые природные территории и объекты» [5].

В Московской области существует ряд излюбленных среди жителей рекреационных водных зон.

Исследуемые рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов в  бассейне реки Осетр не входят в официальный список рекреационных зон Московской области, но за последние два года Роспотребнадзор сообщает, что «качество воды соответствует требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

Рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов. Берега реки Осетр, потрясающие красотой и разнообразием рельефа: выходы известняковых скал, высокими берегами реки, урочищами, лесами, полями пшеницы, святыми источниками, ручьями и родниками. На территории Зарайского района  находится много природных и исторических памятников. Наиболее важные из них – город Зарайск и Бяковские каменоломни. Бяковские каменоломни – это сама длинная подземная система Подмосковья.

В данной работе будут рассмотрены две рекреационные зоны Зарайского и Луховицкого районов: населенный пункт (Далее —  н\п) Спас – Дощатый и база «Сатурн».

Спас – Дощатый. Согласно древней легенде, на высоком красивом правом берегу реки Осетр, где  территориально  располагается н\п Спас – Дощатый, потерпели крушение ладьи Ивана Грозного, которые возвращались из похода. В честь спасения, Иван Грозный приказал соорудить из остатков ладьи часовню и дать название Спас – Дощатый. Со временем на смену деревянной часовне пришла каменная церковь, которая была построена в 1900 г.

а)                                                          б)

Рисунок 1: а) расположение н\п Спас – Дощатый  в Зарайском районе; б) расположение базы «Сатурн» в Луховицком районе

На территории н\п Спас – Дощатый Осетр делает крутой поворот, начиная первую из нескольких своих петель нижнего течения (рисунок 1,а).

База отдыха «САТУРН». База отдыха «Сатурн» расположена в Подмосковье в лесу, в районе н\п Власьево. Территория базы составляет четыре гектара, по территории базы протекает река Осетр (рисунок 1,б). На просторной благоустроенной территории базы отдыха располагаются летние домики, пляж, баня и др. Постройки базы отдыха выполнены из экологически чистых материалов.

Окрестности базы отдыха очень любопытны. Неподалеку располагается перекат «Ильясовская мельница», привлекающий внимание рафтеров. Рядом с н\п Берхино бьет целебный источник Николая Чудотворца (с купелью).

Экологическая обстановка. Зарайский и Луховицкий районы в экологическом отношении относятся к довольно благополучным территориям Московской области, но наряду с этим, вопросам охраны окружающей природной среды в районе уделяется большое значение. Все выполняемые природоохранные мероприятия, направлены на улучшение экологической обстановки и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности населения, сбережение и восстановление природных ресурсов.

Одной из основных, как и в Московской области, в целом, является обострение с каждым годом вопросов связанных с обезвреживанием и утилизацией отходов производства и потребления.

Сложившая ситуация в области обращения с отходами может привести к опасному загрязнению окружающей природной среды и создать реальную угрозу здоровью населения. Остро стоит проблема возникновения несанкционированных свалок.

Экологическую обстановку обостряет сброс недостаточно очищенных сточных вод в открытые водоемы, который происходит в результате не вполне эффективной работы сооружений по очистке канализационных стоков.

Экологическая характеристика реки Осетр составлена на основе данных, полученных в результате исследований в 2015-2016 гг. Гидрохимические исследования включали в себя определение таких величин, как: показатель pH, температура воды, количество растворенного кислорода (O₂), электропроводность, степень минерализации. Показатели ХПК и БПК₅ и отдельных веществ: фосфаты, ион аммония, нитрит – ион, нитрат – ион и хлориды. Сравнение полученных результатов проводилось по средним значениям.

Гидроэкологический анализ реки Осетр на исследуемом участке Зарайск-Луховицы указывает о существенном изменении качества воды.

Данные, полученные в результате исследований за 2015-2016 гг. позволяют судить о том, что качество воды ниже по течению изменяется в лучшую сторону, что, возможно, связано  изменением гидрологического режима реки. Так, в 2015 году исследования проводились в меженный период, а летом 2016 наблюдались обильные дожди, которые вызвали разбавление воды в реке и как следствие – изменение гидрохимических характеристик.

При изучении флоры экосистемы был выявлен большой видовой состав растений. В основном, преобладают многолетние растения. Деревья и кустарники находятся неподалеку от берегов реки. Такие растения, как: одуванчик лекарственный, ежевика сизая, купырь лесной, клубника луговая, бодяк полевой, подмаренник цепкий, хвощ полевой, будра плющевидная, ястребинка длиннолистная, цикорий обыкновенный, вероника иволистная, тысячелистник обыкновенный и т.д. распространены в местах высокой антропогенной нагрузки.

В  местах рекреационных зон имеются большие заросли борщевика, при контакте с которым возникают ожоги и аллергические реакции.

Требования к зонам рекреации водных объектов. Требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах и в других местах массового отдыха на водных объектах устанавливаются действующим санитарным законодательством.

Согласно СанПиН 2.1.5.980 – 00 качество воды водоемов в местах купания должно отвечать требованиям, предъявляемым к составу и свойствам воды водоемов у пунктов культурно – бытового водопользования [5].

 Пляжи и места для купания должны располагаться выше по течению реки и вдали от места загрязнения водоема: спуск сточных вод, стойбищ и водопой скота, купания животных, а также других источников загрязнения, – а также за пределами санитарно – защитных зон промышленных предприятий и с наветренной стороны по отношению к источникам загрязнения окружающей среды и источникам шума. Запрещается устраивать пляжи в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников хозяйственно – питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к местам организованного массового отдыха населения у водных объектов определены СанПиН 42 – 128 – 4690 – 88 [3, 6].

Общеэкологический подход определяет отрицательное воздействие не только на обитателей экосистемы, но и на популяции в целом и определяет список веществ, негативное воздействие которых плохо сказывается на организмах данной экосистемы. Для проведения химического анализа воды необходимо придерживаться показателей ГН 2.1.5.1315 – 03  и СанПиН 2.1.4.1175 – 02 [2, 4].

Для проведения первичной характеристики качества воды в водном объекте определяют температуру и органолептические характеристики (вкус, цвет, запах). которые требуются для контроля загрязнения воды. Если в водоеме наблюдается разница температур, то это говорит о тепловом загрязнении. Такие характеристики, как: цвет, запах, вкус определяются визуально с помощью органов зрения, осязания и обоняния. Плохие характеристики косвенно указывают на загрязнение воды (таблица 1).

Требования к качеству воды водных объектов, используемых для рекреации. Требования, предъявляемые к качеству водных объектов, используемых для рекреации на пляжах и в других местах массового отдыха на водных объектах устанавливаются действующим ГОСТ 17.1.5.02-80 [3].

Таблица 1 – Требования и нормы для состава и свойств воды водного объекта зон рекреации

В таблице ниже приведены предельно – допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственных водоёмов согласно Приказу №552 Минсельхоза России от 13.12.2016  и  нормативы качества для водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315 – 03, ГН 2.1.5.2280 – 07 и СанПиН 2.1.5.980 – 00 [1, 7,8, 10].

Таблица 2 – Требования и нормы для состава и свойств воды водного объекта

Методика оценки экологического состояния рекреационных зон. Рекреационная нагрузка Зарайского и Луховицкого районов распределена неравномерно: имеются зоны с низкой (лесная зона), средней (зона регулируемого туризма) и сильной (зона обслуживания посетителей)  антропогенной нагрузкой.

Компонентный анализ, помимо данных с переносной метеостанции, выявил рост гидрохимических показателей  воде реки Осетр по мере возрастания антропогенной нагрузки. Установлено, что основной вклад в рост гидрохимических показателей  вносят такие источники загрязнений, как: сельское хозяйство и промышленные предприятия, находящиеся выше по течению реки от исследуемых зон

Балльная оценка качества среды в рекреационных зонах н\п Спас – Дощатый и территории базы «Сатурн» показала зависимость экологического дисбаланса от степени рекреационной нагрузки [8].

При помощи методики оценки экологического состояния рекреационных зон,  рейтингового метода и ГОСТ 17.1.5.02 – 80. «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» были выделены три рекреационные зоны: база «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе (таблица 3).

Таблица 3 – Анализ соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации

При оценке рекреационной пригодности территории должны учитываться как условия комфортности (удобство пляжей, наличие лесов, минеральных  источников и др.), так и санитарно – гигиенические  условия (качество речных и морских  вод, наличие болезнетворных организмов), а также эстетические факторы (красота  и гармония пейзажей и др.).

В основе оценки экологического состояния рекреационных зон  лежит ГОСТ 17.1.5.02 – 80, который был использован при выделении таких критериев как: соответствие качества воды водного объекта и санитарного состояния территории требованиям настоящего Стандарта; наличие или возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде; наличие подъездных путей в зону рекреации, безопасного рельеф дна; благоприятный гидрологический режим; отсутствие возможности неблагоприятных и опасных процессов (оползней, обвалов, селей, лавин); наличие пляжа; площадь территории пляжа; наличие границ зон купания, детского сектора, функциональных зон, душевых установок и т.д., медицинского пункта и спасательной станции, мусорных контейнеров [6].

На основании критериев ГОСТ 17.1.5.02 – 80 и методики  оценки экологического состояния рекреационных зон была сформирована оценочная шкала от 0 до 14:

• меньше 5 – «неудовлетворительно»;
• от 6 до 8 – «удовлетворительно»;
• от 9 до 12 – «хорошо»;
• от 12 до 14 – «отлично».

При описании учитывались – месторасположение зон рекреации, климатические условия, результаты анализа качества воды и т. д.

Выводы. Целью работы было формирование экологической оценки бассейна реки Осетр, влияния антропогенных факторов на рекреационные зоны в исследуемом районе и разработку предложений, направленных на улучшение природной среды в бассейне реки Осетр.

В ходе работы было установлено, что река Осетр имеет разнообразный состав ее экологической системы. Река представляет большое значение для жителей Московской области, т.к. является источником для рекреационного, бытового и рыбохозяйственного использования.

Река Осетр входит в группу малых рек, а малые реки – это притоки бассейнообразующих рек. Обычно, они являются мелкими и маловодными, что в большей степени подвергает их высокому воздействию антропогенной нагрузки.

По степени прозрачности вода в реке была признана слабо – мутной; цвет воды — зеленовато – желтый  из–за  наличия загрязнений и цветущих водорослей. Опытным путем установлено, что у берегов запах воды в реке слегка болотный и  имеет естественное происхождение, что объясняется развитием и отмиранием водных растений, водорослей  из–за  высоких летних температур 2015 – 2016 гг. Признаков наличия нефтепродуктов на поверхности реки обнаружено не было. Но более подробное изучение химического состава воды не исключает их присутствия. Кроме того река протекает под мостом, соединяющим  населенные пункты, который создает дополнительную нагрузку на воды реки.

Распределение величин жесткости и рН воды позволили сделать вывод, что данные показатели подвержены сезонным изменениям и зависят от качества и содержания сточных вод.

В результате гидрохимических исследований вода реки Осетр относится к рекам со средней минерализацией – 448 мг/л; характеризуется как пресная, гидрокарбанатно–кальциевая, щелочная.

По данным исследований вода пригодна для употребления в сыром виде, но процесс кипячения понизит показатели жесткости воды. По химическим показателям, вода реки Осетр на территории Зарайского и Луховицкого районов отнесена ко 2 классу «чистые».

При помощи методики оценки экологического состояния рекреационных зон, рейтингового метода и ГОСТ 17.1.5.02 – 80. «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» были выделены три рекреационные зоны: т\б «Сатурн» в н/п Луховицы, н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. Самым популярным местом рекреации среди рассматриваемых является т\б «Сатурн» в Луховицком районе.

На основании критериев и шкалы оценки соответствия рассматриваемых пунктов по требованиям к благоустройству зон рекреации были подведены результаты для трех рекреационных зон (таблица 3):

• пляж в н\п Спас – Дощатый Зарайского района соответствует 6 «плюсам» из 14, что оценивается, как – «удовлетворительно»;
• зона рекреации н\п Власьево приобретает оценку «удовлетворительно» т.к. видно из таблицы 4, включает 4 «плюса» из 14 и входит в первую строку шкалы;
• на основании разработанной методики зона рекреации на базе «Сатурн» соответствует практически всем критериям из таблицы 4. Отсутствуют функциональные зоны, душевые установки, медицинский пункт и спасательная станция (наличие на территории базы) и обозначения границ зон купания, что оценивается как «хорошо».

Из–за несоответствия нормам государственного стандарта все эти пункты не внесены в список официальных рекреационных зон. Полностью не соответствует стандарту правый берег реки Осетр в н\п Власьево.

Из этого следует, что если сравнивать уровни  антропогенной нагрузки, то самый высокий показатель будет в н\п «Луховицы», на втором месте н\п Спас– Дощатый, а на последнем Власьево.

По основным климатическим и гидролого – гидрохимическим показателям экологическое состояние всех рассматриваемых участков реки Осетр можно определить как «экологически чистое». Показатели ПДК в пределах нормы; показатели цветности и мутности лучше т\б «Сатурн» в Луховицах, затем н\п Спас – Дощатый и правый берег реки Осетр в н\п Власьево. По концентрации химических веществ, содержащихся в воде реки Осетр, – самые лучшие показатели в н\п Власьево, а самые худшие – на т\б «Сатурн. Степень загрязнения воды можно охарактеризовать как умеренную, не ограничивающую использование в рекреационных и бытовых целях.

Воды реки Осетр используются как в промышленном, так и в сельскохозяйственном производстве. Основными источниками загрязнения являются хозяйственно – бытовые и промышленные сточные воды, а также стоки сельского хозяйства и животноводческих комплексов. Большее антропогенное воздействие на состояние реки оказывают города Зарайск и  Луховицы.

Как было сказано ранее, главными  источниками загрязнения бассейна реки Осетр являются сельскохозяйственные стоки, несанкционированные свалки, зарастание берегов, отходы потребления и производства и др. В Московской области это большая проблема, т.к. хорошо развито сельское хозяйство. С наступлением весеннего половодья  можно заметить неприятный запах, который источает вода. Для обеззараживания воды люди используют хлорку, что несет большую угрозу здоровью населения.

В связи с этим были вынесены предложения по улучшению качества воды реки Осетр и состояния мест рекреации:

— в качестве первоочередной задачи необходимо решить проблему зарастания берегов реки Осетр борщевиком;

-сократить сброс и улучшить очистку сточных вод;

-для улучшения экологического состояния необходимо провести полную уборку территории, прилегающей к пляжам и поймам реки;

— следует наладить регулируемый вывоз бытового мусора;

-в зонах рекреации, следует провести механическую очистку реки от ила, песка и водной растительности;

  Литература

1. Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
2. ГН 2.1.5.1315-03 Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
3. ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов.
4. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
5. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
6. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
7. Израилев В.М. Геоморфологическое строение и история формирования долины реки Осетр // Вопросы географии 1961 Сборник 51. Москва и Подмосковные районы. М.: Издательство географической литературы, 1961. С. 224.
8. Собчак Р. О., Афанасьева Т. Г., Копылов М. А. Оценка экологического состояния рекреационных зон методом флуктуирующей асимметрии листьев Betula pendula Roth //Вестник Томского государственного университета. – 2013. – №. 368.
9. Хуторова А.О., Широкова В.А., Юрова Ю.Д., Гидролого-гидрохимические исследования реки Осетр в Московской области // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. № 8. 2016. С. 39-47.
10. Манаев Э.Ф., Вильданов И.Р. Функционал ГИС MapInfo в составлении тематических карт // JSRP. 2015. №3 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsional-gis-mapinfo-v-sostavlenii-tematicheskih-kart (дата обращения: 04.06.2017).

Об авторах:

Широкова Вера Александровна, профессор, доктор географических наук, заведующая Отделом истории наук о Земле Института истории науки и техники имени С.И. Вавилова РАН, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования факультета кадастр недвижимости ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com

Хуторова Алла Олеговна, доцент, кандидат географических наук, заместитель заведующего кафедрой почвоведения, экологии и природопользования, ученый секретарь диссертационного совета Д 220.025.03 «Науки о Земле» ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru

Юрова Юлия Дмитриевна, студентка 1 курса  магистратуры кафедры почвоведения, экологии и природопользования ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству (105064, Москва, ул. Казакова, 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6243-5657, Yuliya.yurova.1996@mail.ru.

«ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF ANTHROPOGENIC EFFECTS ON RECREATIONAL ZONES (FOR EXAMPLE: Osetr River in the Moscow Region)»

V.A. Shirokova, A.O. Khutorova, Y.D. Yurova

The article sums up the environmental assessment of the Osetr River basin, the impact of anthropogenic factors on recreational areas in Zaraisk and Lukhovitsky districts in the Moscow region. At the heart of the writing of the task tasks were based on data obtained during the summer period between June 22 to July 23, 2015 and from June 15 to June 25, 2016 in alignments №№ 1,2 of the village of Spas-Doschatyi in Zaraiskii district and №№ 3, 4 on the basis of Saturn in the Lukhovitsky district, on scientific concepts, the method for assessing the ecological state of recreational zones, quality standards for water bodies of domestic and drinking water and cultural and domestic water use, statistical data, cartographic materials, hydro-hydrochemical survey data and climate which includes information obtained from the results of field work for 2015-2016, as well as in the MOSEKOMONITORING and the Federal Agency for Water Resources. Based on field studies of 2015-2016 on the COD and BOD5 indicators conducted in the lower course of the river, out of the total number of ingredients analyzed, the concentration of harmful contaminants is below the maximum permissible concentration for 7 indicators. The indicators of COD and BOD 5 fluctuate accordingly within the limits of 16.2 — 25.3 MACs, 1.4 — 2.5 MACs. On the basis of the criteria and the scale for assessing the compliance of the points under review with respect to the requirements for the improvement of recreation zones, three recreational zones have been identified: the Saturn base in the village of Lukhovitsy, the village of Spas-Doschatyi and the right bank of the Osetr River in the village of Vlasyevo. The most popular place for recreation among those under consideration is Saturn in the Lukhovitsky district. Also, during the research it was established that the Osetr River basin has a diverse composition of the ecological system. The river is of great importance for the inhabitants of the Moscow region, because is a source for recreational, domestic and fishery use.

Keywords: ecological state, anthropogenic loadings, state standard, requirements, recreation zones, assessment technique, Heracléum.

References

[1] Order of the Ministry of Agriculture of Russia of 13.12.2016 N 552 «On the approval of water quality standards for water bodies of fishery value, including standards for maximum permissible concentrations of harmful substances in the waters of water bodies of fishery importance.»

[2] GN 2.1.5.1315-03 Hygienic standards. Maximum permissible concentration (MPC) of chemical substances in water of water objects of domestic and drinking water and cultural and domestic water use.

[3] GOST 17.1.5.02-80. Protection of Nature. Hydrosphere. Hygienic requirements for recreational areas of water bodies.

[4] SanPiN 2.1.4.1175-02 «Hygienic requirements for water quality of non-centralized water supply. Sanitary protection of sources «.

[5] SanPiN 2.1.5.980-00 «Hygienic requirements for the protection of surface waters».

[6] SanPiN 42-128-4690-88 «Sanitary rules for the maintenance of territories in populated areas».

[7] Geomorphological structure and the history of the formation of the Osetr River valley // Questions of Geography 1961 Collection 51. Moscow and Moscow Region. M .: Publishing house of geographical literature, 1961. P. 224.

[8] Sobchak R.O., Afanasyeva T.G., Kopylov M.A.,  Evaluation of the ecological state of recreational zones by the fluctuating asymmetry of Betula pendula Roth leaves // Bulletin of Tomsk State University. — 2013. — No. 368.

[9] Khutorova A.O., Shirokova V.A., Yurova Y.D., Hydrological and hydrochemical studies of the Osetr River in the Moscow Region // Land management, cadastre and land monitoring. No. 8. 2016. P. 39-47.

[10] E.F. Manaev, I.R. Vildanov,  Functional GIS MapInfo in the compilation of thematic maps // JSRP. 2015. №3 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsional-gis-mapinfo-v-sostavlenii-tematicheskih-kart (date of circulation: 04.06.2017).

About the authors:

Shirokova Vera Aleksandrovna, Doctor of Geographical Sciences., Professor,
head of the Department of the History of Earth Sciences of the Institute of the History of Science and Technology named by S.I. Vavilov RAS, professor at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of The State University of Land Use Planning, (105064, Moscow, Kazakova Str. 15)

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0839-1416, shirocova@gmail.com
Khutorova Alla Olegovna, Associate Professor, Candidate of Geographical Sciences, Deputy Head of at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources, Scientific Secretary of the Dissertation Council D 220.025.03 «Earth Sciences» of The State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9389-2444, hutorova_alla@mail.ru
Yurova Yulia Dmitrievna, a student of the 1st year of the Master’s Degree at the Department of Soil Science, Ecology and Natural Resources of the State University of Land Use Planning (105064, Moscow, Kazakova Str. 15).
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6243-5657, Yuliya.yurova.1996@mail.ru

Dontsov Alexander Vladimirovich

Doctor of Geographical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Deputy. Chairman of the Dissertation Council

УДК: 349.41

Липски Станислав Анджеевич

гл. научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова, зав. кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству, д.э.н., доц.

Lipski Stanislav

chief researcher of Center «All-Russian Institute of agrarian problems and Informatics named after A.A. Nikonov», Head of the chair of land law State University of land use planning, doctor of economic sciences, docent

Меры законодательного характера в сфере обеспечения продовольственной безопасности (земельно-правовой аспект)

Legislative measures in the sphere of food security (land-legal aspect)

Необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности является рациональное использование земель, пригодных для ведения сельского хозяйства. Регулирование этих вопросов – сфера земельного законодательства. Данная отрасль бурно развивается весь постсоветский период. В статье проведена периодизация его развития и дана краткая характеристика этих периодов. Однако норм, направленных на обеспечение рационального использования и охраны земель недостаточно. И даже те, что были приняты в 90-х годах, отменяются. Это проявилось, например, в отношении законов об обеспечении плодородия земель, о мелиорации и о землеустройстве. Для правового обеспечения аграрной политики, нужно законодательно оформлять ее цели и задачи. В качестве первоочередной меры в данном направлении предлагается совершенствование законодательства о землеустройстве. Также предлагается внести изменения в действующую Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, отнеся неиспользование сельскохозяйственных угодий и их застройку жилыми и промышленными объектами к рискам и угрозам обеспечения этой безопасности.

A necessary condition for food security is the rational use of land suitable for agriculture. The regulation of these issues is the sphere of land legislation. This legal industry is rapidly developing the entire post-Soviet period. The author has allocated periods of development of this legislation and gave a brief description of these periods. However, regulations aimed at ensuring rational use of land and its protection is not enough. And even those that were adopted in the 90-ies, were canceling. This was evident, for example in relation to laws on ensuring of land fertility, land reclamation and land use planning. For legal support of agrarian policy its goals and objectives needs legislate. The author also offers to amend the existing food security Doctrine of the Russian Federation and attributed the non-use of agricultural land and construction of residential and industrial facilities to risks and threats of food safety.

Ключевые слова: земельное законодательство, агропромышленный комплекс, продовольственная безопасность, охрана земель, землеустройство, изъятие земельного участка.

Key words: land laws, agro-industrial complex, food security, land protection, land use planning, withdrawal land plots.

В настоящее время базовыми документами, определяющими вопросы обеспечения продовольственной безопасности, являются Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120; далее – Доктрина). Однако, их нормы почти не содержат положений, связанных с развитием земельных отношений, исправлением ранее допущенных в данной сфере ошибок и регулированием земельных правоотношений. В указанном законе эти вопросы вообще не затронуты, а Доктрина ограничивается лишь указанием на то, что государственная экономическая политика в сфере обеспечения продовольственной безопасности включает в себя повышение почвенного плодородия и расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель. Соответственно решение всего комплекса вопросов в данной сфере должны обеспечить иные нормы земельного законодательства. 

Поэтому в данной статье будет рассмотрено, как менялось за последние годы земельное законодательство и насколько это соответствовало задачам обеспечения продовольственной безопасности. Процесс развития земельного законодательства будет проанализирован в трех аспектах. Во-первых, это его общие тенденции и краткий анализ новых, принятых за это время актов; во-вторых, степень урегулированности ими вопросов охраны и организации рационального использования земель (т.е. выполнения предписания Доктрины); в-третьих, – вовлечение в хозяйственный оборот земель, выбывших из сельскохозяйственного производства.

Объект исследования и его методика

Объектом исследования является процесс трансформации федерального земельного законодательства, существенно ускорившийся за последние годы. При этом использованы абстрактно-логический, сравнительно-правовой и исторический методы. Поскольку автор статьи в разных формах принимал участие в законопроектной работе, то в определенной степени результаты и выводы основаны на его практическом опыте.

А. Общая характеристика и особенности в развитии земельного законодательства

В формировании и развитии современного состояния отечественного земельного законодательства можно выделить несколько этапов.

1. Советский период (до 1990 года). Тогда эта отрасль законодательства базировалось на исключительности государственной собственности на землю, полном ее исключении из гражданского оборота и опиралось, главным образом, на императивный метод правового регулирования.
2. Период активной фазы аграрной и земельной реформ (начало 90-х годов прошлого столетия), когда курс на приватизацию земли, ее вовлечение в гражданский оборот, установление платности землепользования и другие реформы привели к существенному обновлению данной правовой отрасли. Законы, принятые в 1990-1991 годах позволили заложить определенный баланс между частными и публичными интересами в земельно-имущественной сфере: земельные участки могли находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций), но при этом земля была провозглашена достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. Впрочем, провозгласив курс на рыночные земельные отношения в АПК и упразднив исключительность государственной собственности на землю, законодательные акты этого периода не предусматривали каких-либо механизмов, позволяющих приступить к массовой приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Не допускали они и свободного земельного оборота (исключение составляли лишь участки, предоставленные гражданам для ограниченных целей: ведение личного подсобного хозяйства, садоводство, огородничество и т.п.).
3. Период массовой приватизации сельскохозяйственных угодий (1992-1993 годы) совпадает с переходом к регулированию земельных отношений не законами, а подзаконными актами. В тот период это, в первую очередь, указы Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также развивавшие их постановления Правительства. Такой подход к регулированию правоотношений в определенной мере нарушил принцип соподчиненности правовых актов по их юридической силе (и вызывал определенное сомнение в правомерности принимаемых решений). В значительной мере именно из-за неточностей в правовом механизме и недостаточности юридической силы актов возникла и актуальная по сей день проблема земельных долей. Однако резюмируя этот этап в целом, следует отметить, что он позволил перейти от декларативного допущения частной земельной собственности к ее реальному возникновению, причем в значительных масштабах.
4. Период пробельности федерального земельного законодательства (1994-2000), как это ни удивительно, связан с принятием Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.), которая, сыграв, безусловно, позитивную роль в урегулировании спорых до этого земельных проблем, ограничила подзаконное нормотворчество в рассматриваемой сфере – согласно ч. 3 ст. 36 Основного закона страны условия и порядок пользования землей могут определяться только на основе федерального закона. Однако вплоть до 2001 года ни новый Земельный кодекс, ни какой-либо другой федеральный «земельный» закон не были приняты.
5. Законодательная упорядоченность земельных отношений и решение большинства проблем, накопившихся в данной сфере за 90-е годы, наступили с принятием нового (действующего сейчас) Земельного кодекса от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) и ряда других земельных законов, устранивших недостаточность федеральной правовой базы в вопросах земельных отношений [7. 8].
6. Текущий момент. В 2015-2017 годах в ЗК РФ и другие земельные законы внесены настолько значительные изменения, что впору говорить о качественно новом этапе в развитии земельного законодательства. Так с этого времени действуют новые правила: 1) предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам (основной формой предоставления стали земельные аукционы), в том числе особые правила для дальневосточных регионов, 2) их изъятия для государственных и муниципальных нужд, 3) осуществления государственного земельного надзора и мониторинга; 4) выполнения кадастровых работ и кадастровой оценки; наконец, 5) произошла законодательная интеграция кадастрового учета недвижимости (земельные участки – недвижимость) и регистрации прав на них.

В целом же период после принятия ЗК РФ (пятый и шестой этапы) представляет собой единовременное (сначала) комплексное законодательное урегулирование большей части земельно-правовых проблем, накопившихся за время активной фазы реформ, и последующее «точечное» решение отдельных вопросов (существенно ускорившееся за последние 2-3 года).

Б. Регулирование вопросов охраны и организации рационального использования земель

На фоне динамичного развития земельного законодательства достаточно странным является то, что практически все рассмотренные выше законодательные новации обеспечивали лишь завершение институционального перехода от плановой экономики и монополии государственной собственности на землю к рыночным земельным отношениям, как в АПК, так и в иных сферах. Также они обеспечивали формирование системы гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения, причем в этой части законодательство неоднократно уточнялось [9]. Вопросы же законодательного обеспечения охраны и организации рационального использования земель за этот период не только не получили должного развития, но даже из тех федеральных законов, что удалось принять еще в 90-х годах или в самом начале ХХI столетия, был исключен ряд ключевых норм. Так, из Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» исключены нормы о государственном контроле за воспроизводством плодородия этих земель и их рациональным использованием (ст.  22), о научных исследованиях в области обеспечения плодородия земель (ст. 26) и ряд других.

Из Федерального закона от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» исключены положения об установлении лимитов забора воды из каналов (трубопроводов), водохранилищ и государственных мелиоративных систем, а также отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений (ст. 14).

Но наиболее существенные негативные изменения, которые привели к снижению ранее предусмотренных законодательством возможностей по организации рационального использования и охраны земель претерпел в 2008 году Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О  землеустройстве». В частности: 1) земельные участки больше не являются объектом землеустройства (новая ред. ст. 1); 2)  землеустройство перестало носить обязательный характер при предоставлении и изъятии земельных участков; при определении границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; при перераспределении используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства (соответствующие положения исключены из ст. 3); 3) в его состав больше не входят такие работы как определение земель, в границах которых могут быть предоставлены земельные участки либо которые могут быть включены в специальные земельные фонды, а также определение земель, отнесенных к категориям и видам, установленным законодательством (соответствующие положения исключены из ст. 14); 4) полностью упразднено понятие «территориальное землеустройство», в составе которого выполнялись работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также по межеванию объектов землеустройства (новая ред. ст. 15 и ст. 17). Столь же несовпадающие с директивными установками в сфере аграрной политики изъятия из этого закона продолжились и в последующие годы.

Таким образом, на протяжении анализируемого периода развитие земельного законодательства носило достаточно динамичный характер (и по большей части его новации были вполне обоснованы), но оно было подчинено не вопросам повышения степени рациональности и более надежной охраны земли как главного средства сельскохозяйственного производства, а внутренней логике развития этой правовой отрасли. Тогда как на необходимость комплексного подхода к регулированию землепользования неоднократно указывал целый ряд авторов [2, 3, 6, 11]. Первоочередной мерой законодательного характера, позволяющей законодательно обеспечить продовольственную безопасность и в уже ближайшей перспективе создать условия для увеличения экспортного потенциала отечественного АПК, является улучшение землеустроительного обеспечения, а соответственно – совершенствование законодательства о землеустройстве (его приоритетность обусловлена в том числе, и произошедшим выхолащиванием соответствующего закона – о чем сказано выше). Учитывая объем изменений, которые при этом потребуется внести в Федеральный закон «О землеустройстве», следовало бы принять его в новой редакции. Представляется, что основными новыми положениями этого законопроекта должны стать следующие:

• закрепление ключевых понятий в данной сфере (в действующей редакции их всего – 3), в том числе, таких как «землеустроительный регламент», «правила землепользования», «землеустроительная деятельность»;
• в соответствии с действующей системой государственного и муниципального управления земельным фондом и учитывая сложившуюся практику, следует установить три формы землеустройства: 1) государственное, 2) муниципальное  и 3) инициативное (по предложениям фактических или потенциальных правообладателей земельных участков, осуществляемое за их счет);
• следует подробно урегулировать возникающие при землеустройстве взаимоотношения между его заказчиком и разработчиком, а также третьими лицами, права и законные интересы которых могут быть при этом затронуты;
• следует предусмотреть и подробно охарактеризовать принципиально новые мероприятия, осуществляемые в рамках землеустройства (такие как землеустроительное зонирование межселенных территорий; межевание земель, образование и упорядочение объектов землеустройства; землеустроительное обеспечение операций на рынке недвижимости и др.);
• с целью эффективной организации использования и охраны сельскохозяйственных угодий для них в рамках землеустройства следует усовершенствовать нормы, связанные с внутрихозяйственным землеустройством, а также ввести сельскохозяйственное (землеустроительное) зонирование (особо ценные продуктивные угодья, продуктивные – пригодные под пашню, многолетние насаждения и кормовые угодья, малопродуктивные и т.п.). Кроме того, учитывая особое значение землеустроительной обустроенности земель сельскохозяйственного назначения, следовало бы урегулировать особенности землеустройства указанных земель отдельной детализированной главой. Причем наличие такой главы позволит корректно решить вопрос о сельскохозяйственном или межотраслевом характере землеустройства (с одной стороны только при организации земель данной категории раскрываются в полной мере все качества землеустройства, с другой стороны охрана и рациональное использование важны для всех земель).

В. Вовлечение в хозяйственный оборот земель, выбывших из  сельскохозяйственного производства

Решение этой задачи включает в себя, во-первых, анализ причин, способствующих тому, что пригодные для сельскохозяйственного производства угодья не используются; во-вторых, непосредственно принятие мер законодательного характера по преодолению этого негативного явления; наконец, в-третьих, – применение на практике этих мер (однако в данной статье правоприменение не будет затронуто).

В качестве основных причин неиспользования земель, следует выделять две группы – экономические и организационно-правовые.

В первую группу входит значительный спад сельскохозяйственного производства в 90-е годы, сокращение объемов государственной поддержки аграрной отрасли и неготовность отечественных товаропроизводителей того периода к конкуренции с зарубежными поставщиками продовольственных товаров. Другим фактором является «излишняя распаханность» отдельных (особенно – северных) регионов в советский период [4].

Повлиять на эти факторы, меняя что-то в законодательстве, не удастся. Но существует еще один экономический фактор – предназначенные под застройку земли сейчас почти на порядок дороже сельскохозяйственных угодий. В таких условиях экономика объективно подталкивает перекупщиков земли к концентрации в своих руках сельскохозяйственных угодий с целью их последующей перепродажи под застройку. Такая ситуация стало следствием одного из перекосов «свободного», изначально нерегулируемого рынка сельскохозяйственных угодий, которые приобретались в качестве капитала а не для сельскохозяйственного использования. Это было почти неизбежно в 90-х годах. Но примерно с середины «нулевых» годов произошло улучшение ситуации и большее значение, как причина продолжающегося неиспользования, стал приобретать организационно-правовой фактор.

Механизм вовлечения неиспользуемых угодий в хозяйственный оборот неоднократно уточнялся: в 2010-2012 годах (сразу после утверждения Доктрины) и в 2016 году, когда возникла необходимость решения задач импортозамещения в сфере продовольствия, а затем – и выхода отечественных товаропроизводителей на мировой рынок (выяснилась неоптимальность ряда предыдущих решений) [2, 10]. Вместе с тем, этот механизм остается, с одной стороны, точечным (основанным на фактах, выявленных инспекторами государственного земельного надзора), а с другой – не увязанным с особенностями ведения сельскохозяйственного производства в конкретных условиях (признаки ненадлежащего использования земель – основания их изъятия сформулированы достаточно общим образом на федеральном уровне). Поэтому следовало бы законодательно установить наличие разрабатываемых и утверждаемых на местном уровне правил (регламентов) использования земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. В последнее время высказываются предложения о разработке сельскохозяйственных регламентов [5], которая станет частью землеустроительного процесса.

Другой мерой воздействия на мотивацию лиц, допускающих неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, должно стать совершенствование администрирования земельного налогообложения. Как известно, Налоговым кодексом предусмотрена пониженная (не более 0,3% кадастровой стоимости) налоговая ставка для указанных земель, но необходимым условием для этого является факт их использования в сельскохозяйственном производстве (п. 1 ст. 394). Если же земля не используется, то следует применять общую ставку (не более 1,5%, т.е. 5-кратная разница). Причем, для этого не потребуется менять законодательство или проводить дополнительные проверки. Достаточно уведомить о факте неиспользования участка налоговый орган, так же как уже уведомляется орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такой механизм уже применяется в ряде областей Центрального федерального округа.

Для выявления же заброшенных земель и их правообладателей органам Россельхознадзора следует шире использовать уже предусмотренную законодательством такую форму государственного земельного надзора, как административное обследование (эта форма позволяет охватывать большие площади, нежели традиционные проверки, и значительно проще по своей процедуре).

При этом неиспользование сельскохозяйственных угодий и их застройку жилыми и промышленными объектами следовало бы прямо определить в Доктрине, как риски и угрозы, которые могут существенно ослабить продовольственную безопасность.

Выводы

Земельное законодательство развивается весьма разноаспектно и динамично (особенно – за последние 2-3 года). Но при этом уделяется недостаточно внимания вопросам обеспечения рационального использования сельскохозяйственных угодий и их охраны, а ряд важных норм, регулировавших эти вопросы, был признан утратившими силу. Тогда как обеспечение продовольственной безопасности, импортозамещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также выход отечественных экспортеров на мировой рынок обуславливают необходимость более детальной регламентации этих вопросов в законодательстве. Одной из мер такого характера должно стать существенное обновление действующего Федерального закона «О землеустройстве».

Использованная литература:

1. Вершинин В.В., Петров В.А Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 9-11.
2. Волков С.Н. Землеустроительное обеспечение оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения. // Агропродовольственная политика России, 2012. № 1, С. 60-64.
3. Волков С.Н, Комов Н.В, Хлыстун В.Н. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.
4. Волков С.Н., Липски С.А. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2, С. 5-10.
5. Кресникова Н.И. Разработка регламентов сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. – 2014. — № 7 – С. 28-34
6. Кулик Г.В. Сохранение и рациональное использование земельных и природных ресурсов обеспечит продовольственную безопасность России. // Агропродовольственная политика , 2013. № 3. С. 17-24.
7. Липски С.А. Новое в законодательной базе аграрного сектора. // Экономист. 2004. № 8. С. 89-94.
8. Липски С.А. Особенности современного этапа земельной реформы. // Экономист. 2002. № 10. С. 77-87.
9. Липски С.А. О развитии федерального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. // Аграрное и земельное право. 2013. № 2. С. 81-86.
10. Семочкин В.Н., Иванов Н.И., Семочкин И.В. // Проблемные вопросы организации использования земель и их охраны в Российской Федерации. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 6. С. 59-62.
11. Хлыстун В.Н. Четверть века земельных преобразований: намерения и результаты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 10. С. 13-17.

УДК 338.48

Омари Николаевич Маргалитадзе

Доцент кафедры экономической теории и менеджмента

Государственного университета по землеустройству,

академик Международной инженерной академии

Устойчивое развитие территорий в условиях нарастающих нагрузок  на окружающую среду от различных видов туризма

Аннотация: В статье рассматривается возможность решения задачи устойчивого развития территорий через развитие экологического туризма. Анализируется документ ООН «Повестка дня в области устойчивого развития» (2015 г.), его роль в обеспечении безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Акцентируется внимание, что туризм, как важная отрасль, задействована в трех из семнадцати целевых категорий документа.

Рассматриваются условия развития различных видов туризма, в основном экологического, как альтернативного пути устойчивого развития региона, его большой потенциал в России. Предлагается ограничивать рекреационную нагрузку на территорию и рекомендован соответствующий режим пользования природными ресурсами с применением отечественного и зарубежного опыта.

Анализируется ряд проблем, с которыми, возможно, придется столкнуться российскому рынку экологического туризма, особенностями участия госструктур в его регулировании в будущем. Даются рекомендации.

Ключевые слова: устойчивое развитие региона, экологический, сельский туризм, экотуризм, агротуризм, The World Tourism Organization, рекреационная нагрузка, малое и среднее предпринимательство, agritourism.ru.

Концепция «устойчивое развитие территорий», предусматривает обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Понятие «устойчивое развитие» впервые применила  Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланн) в 1987 году в докладе «Наше общее будущее». Затем оно было закреплено в документе ООН «Повестка дня в области устойчивого развития» (2015 г.) который содержит Цели в области устойчивого развития на период с 2015 по 2030 год и включает набор из более чем 170 задач по разным направлениям, объединенных в 17 целей — от преодоления нищеты и ликвидации голода до принятия срочных мер по борьбе с изменением климата.

Цели устойчивого развития — это глобальная инициатива, в выработке общих подходов которой, участвуют все страны мира, определяют основные проблемы, с которыми сталкивается человечество, и фиксируют необходимость борьбы с ними. В России в 2016 г. по поручению Правительства подготовлен доклад о человеческом развитии, который посвящен Целям в области устойчивого развития, рассматривающий конкретные мероприятия в российском контексте и основные направления их достижения.

В условиях глобализации, когда фактически создан единый мировой рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы, невиданные масштабы приняло развитие всех сфер человеческой деятельности. Глобализация способствует возрастанию взаимозависимости государств, сращиванию национальных экономик в интернациональную структуру. Это позволяет эффективнее использовать ограниченные ресурсы на перспективных, прорывных направлениях мировой экономики [Буров М.П. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики. //М.П.Буров, О.Н.Маргалитадзе. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2017, №2, с. 11-18].

Повышение уровня жизни людей, обусловленный достигнутой степенью зрелости экономики, предопределил ро­ст спроса на услуги. Особенно быстро растёт сфера услуг в странах с развитой рыночной экономикой. Находящиеся на рынке услуги разнообразны и распадаются на отдельные узкие рынки. В развитых странах на долю услуг приходится 70 и более процентов ВВП, в России около 60%. Численность работников, занятых в этой сфере, соответственно составляет 80 и 60%. По данным МВФ самый большой вклад в международную торговлю услугами вносит туризм, он обеспечивает почти 10% общего объема мирового ВВП, уступая только двум отраслям: нефтедобывающей промышленности и ав­томобилестроению. По мнению экспертов, в мире каждое одиннадцатое рабочее место относится к индустрии туризма.  

Международный туризм как одна из форм внешнеэконо­мической деятельности приобрёл огромные масштабы и стал оказывать существенное влияние на политические, экономи­ческие и культурные связи между странами. Эксперты предсказывают, что в недалеком будущем основным видом потребления услуг останется туризм. Усилится тенденция к персонализации оказываемых услуг, продвижению ценностей здорового образа жизни, социального равенства и уважения, социально-экологической ответственности. Туристы будущего простое лежание на пляже и купание в море променяют на подводные путешествия, экстремальный отдых в горах Алтая или Сибири, экзотику поездки на Северный полюс и даже космические путешествия [Маргалитадзе О.Н. Резервы повышения вклада туристической отрасли в экономику России. – М.: «Международный научный журнал», 2014, №2. с. 12-17].

 В 2012 году международная туристическая отрасль перешагнула две психологически важные отметки: 1 млрд. туристических прибытий и 1 трлн. долл. экспортных поступлений. На долю России, которая входит в топ-10 стран — лидеров по количеству объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, приходится всего 1% от общемировых туристических доходов. Вклад отрасли в ВВП страны в 2016 году составил лишь 1,6%. Для сравнения, на долю туризма на Мальте, Кипре, в Греции, Испании, Австрии, Велико­британии, Франции, Италии, Турции, Мексики приходится десять и более процентов ВВП [Путин: вклад российской туриндустрии в ВВП страны крайне мал – около 1,6%. Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/4417132].

Международный туризм в мире развит крайне неравно­мерно, что объясняется в первую очередь разными уровнями социально-экономического развития отдельных стран и реги­онов. Наибольшее развитие международный туризм получил в западноевропейских странах. Для того, чтобы позиционировать страну привлекательной для иностранного туризма необходимо развивать туристическую индустрию. Под таковой понимается совокупность производственных, транспортных и торговых предприятий, производящих и реализующих туристические услуги и това­ры туристического спроса.

Многие страны, особенно небольшие, активно подклю­чают к туризму другие отрасли, связанные с обслуживанием людей, и зарабатывают на этом. Кроме того, по мнению экспертов, один турист, находясь в стране, куда он приехал, дает три рабочих места на период своего пребывания. Главное — развитие туризма имеет большой мультипликативный эффект. Это мощный социально-экономический инструмент, обеспечивающий людям возможность отдыха и восстановления здоровья, а экономике — рост производства в смежных отраслях и увеличение налоговых отчислений [Более подробно теоретические основы экономики туризма, механизм функционирования хозяйствующего объекта в туристском секторе экономики см.: Абабков Ю.Н. Маркетинг в туризме. Учебник. //Ю.Н.Абабков, И.Г.Филиппова, М.Ю.Абабкова. – М.: Инфра-М, 2017. – 214 с.; Большаник П.В. География туризма. Учебное пособие. //П.В.Большаник. — М.: Инфра-М, 2017. – 355 с.; Морозов М.А. Экономика туризма: учебник. //М.А.Морозов, Н.С.Морозова, Г.А.Карпова, Л.В.Хорева. — М. : Федеральное агентство по туризму, 2014. – 320 с.; Овчаров А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы. //А.О.Овчаров. — М.: Инфра-М, 2017. – 280 с.; Погодина В.Л. География туризма. Учебник. //В.Л. Погодина, И.Г.Филиппова. — М.: Инфра-М, 2018. – 256 с.; Федорова Т.А. Управление рисками и страхование в туризме. Учебное пособие. //Т.А.Федорова. – М.: Магистр, 2017. – 192 с.; Официальный web-сайт: World Tourism Organization (UNWTO)].

По оценке The World Tourism Organization по своему турпотенциалу Россия на пятом месте в мире, а по данным Всемирной торговой организации, потенциальные возможности России позволяют принимать 40 млн. иностранных туристов в год. Однако Россия вкладывает в привлечение одного туриста в десять раз меньше, чем в среднем другие страны мира и за последние десятилетия эти возможности использует лишь частично. Если руководствоваться  исследованием Global Travel Intentions — 2013, которое является своеобразным барометром туристических тенденций в мире, Россия имеет возможность за счёт развития этой отрасли увеличить ВВП на 5% в год. Ясно, что эти резервы необходимо задействовать именно сейчас, когда президент РФ поручил правительству «поддержать и ускорить тенденции роста экономики, чтобы к 2020 году выйти на опережающие темпы роста, которые превысят мировые». Тогда как, по всем прогнозам, рост экономики России в ближайшие годы будет лишь около 2%, при среднегодовом росте мирового ВВП более 3% [Сапронова Ю. «Не тратить время на распри»: главное из выступления Путина на ПМЭФ. – газ. «РБК daily», 2.06.2017].

Представляется, что дополнительным резервом экономического роста для России может стать въездной и внутренний туризм при оказании ему должной государственной поддержки. Так например, на совещании при премьер-министре РФ по внутреннему туризму (Сочи, 5.01.2016 г.), было предложено прямое субсидирование туроператоров на 2 млн. поездок российских туристов внутри страны на общую сумму 2,765 млрд. рублей. За счёт этого, кроме прямого экономического эффекта, предусматривалось создание 400 тыс. новых постоянных рабочих мест в регионах, которые будут заняты приемом отдыхающих [Совещание о развитии внутреннего туризма. Сочи. Стенограмма. 5.01.2016. Режим доступа: http://govermevt.ru/news/21363].

Не вызывает сомнения, что устойчивый и растущий турпоток — залог развития экономики страны в целом. Туризм тесно связан с транспортом, связью, торговлей, питанием, строительством, сельским хозяйством и другими отраслями. По данным Всемирной туристской организации, эта сфера дает импульс развитию 53 отраслям народного хозяйства. На туризм приходится примерно треть мирового экспорта услуг. Значим внутренний туризм и для развития малого и среднего бизнеса — в среднем на один вложенный рубль бизнес получает от 3 до 5 рублей прибыли [Узбекова А. Свежие чемоданные. – «Российская газета», 12.01.2015].

На фоне ухудшения отношений с Западом, падения реальных доходов населения, поток въездного и выездного туризма нестабилен.  Кроме этого, ситуация в экономике вынуждает государство более чем вдвое сокращать расходы на федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», которая должна была поднять привлекательность туризма в России на принципиально новый уровень. В новой концепции федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма, представленной Ростуризмом, предусмотрен рост объемов сферы туризма темпами, в два раза опережающими рост экономики  России и увеличение доли туризма в ВВП страны до 5% к 2025 году [Ростуризм: доля туризма в ВВП страны к 2025 году должна достичь 5%. Режим доступа: https://www.votpusk.ru/print/news.asp?msg=552189].

Российские эксперты считают: массовое привлечение малого и среднего бизнеса в отрасль может позволить этой сфере экономики стать привлекательной для инвестиций, добиться ценовой конкурентоспособности, доступности инфраструктуры и турпродукта в целом,  восполнить нехватку отелей туристического класса и комфор­табельного транспорта, ресторанной и развлекательной инфраструктуры. Частный бизнес, партнёр туриндустрии, как никто будет заинтересован в повышении качества обслуживания в общественном пи­тании и в гостиницах, развитии транспортной сети и его ценовой доступности и т.п. [Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. — М.: «Международный технико-экономический журнал», 2016, №1. с. 32-37.]

По данным агентства ТурСтат, в 2016 году Россию посетило более 22 млн. иностранных туристов, на 10% больше, чем в предыдущем году. Кроме этого, количество внутренних туристов выросло до 55 млн. [Итоги внутреннего и выездного туризма в 2016 году. Режим доступа:http://turstat.com/travelrussia2016]. Согласитесь, что для громадной территории страны это количество гостей не так уж и велико. Но учитывая, что основная масса приезжих посещает ограниченные территории туристического кластера, преимущественно в туристический сезон, антропогенное воздействие на эти регионы весьма значительно (Так например, Москву в 2016 году посетили 17.5 млн. туристов, Кубань – 15.8 млн., Московскую область — 12.5 млн., Санкт-Петербург и Сочи 6.9 и 6.5 млн., соответственно). И эту нагрузку на окружающую среду необходимо учитывать при планировании развития внутреннего и въездного туризма на перспективу, если мы хотим не только заработать на турбизнесе сейчас, но и оставить такую возможность будущим поколениям россиян [Иванов Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа): Монография //Н.И. Иванов. – М.: ГУЗ, 2014. – 280 с.; Буров М.П. К вопросу о методологии формирования стратегии развития национальной экономики //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: ж. «Экономика и предпринимательство», 2017, № 4-1. с. 114-121].

От масштаба и вида туристической деятельности зависит воздействие туризма на природную среду и туристические ресурсы. Наиболее высокую степень влияния на окружающую среду оказывает массовый спортивно-оздоровительный туризм. Далее идут виды туризма, связанные с рекреационным и туристским использованием гор; прогулочный и промыслово-прогулочный туризм, связанный с использованием рекреационных ресурсов леса.  Наиболее экологически чистыми видами туристской деятельности являются лечебно-курортная рекреация и познавательный туризм.

При резком увеличении числа туристов и изменении интенсивности использования ресурсов появляются проблемы. Выделяют возможные вредные воздействия на: флору и фауну, дикую природу и экосистемы, почву, геологическое строение горных ландшафтов, минералы и ископаемые, водные ресурсы, санитарное состояние территории, эстетическое воздействие на ландшафт, культурную среду региона, памятники природы и архитектуры, местную, региональную и национальную экономику. В конечном итоге, ситуация может отрицательно повлиять на продовольственную безопасность страны [Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производства — необходимое условие продовольственной безопасности //Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2010, № 8. с. 75-78; Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса //А.А. Фомин. – ж. «Хлебопродукты». 2013. № 6. с. 4-7].

Можно согласиться с рекомендациями специалистов, которые предлагают рассчитывать рекреационную нагрузку на территорию как количество отдыхающих на единице площади и рекомендуют соответствующий режим пользования: при плотности посещения до 10 чел/час/га – без ограничений; если плотность посещения от 10 до 50 чел/час/га — свободный режим пользования только полянами, движение посетителей допускается по дорожкам, аллеям и организованной дорожно-тропинчатой сети; при плотности посещения от 50 до 70 чел/час/га — свободный режим пользования только полянами с необходимостью их выключения через определенный срок (3-5 лет) из пользования для восстановления травянистого покрова, движение посетителей по организованной дорожно-тропинчатой сети. А при плотности посещения от 70 до 100 чел/час/га — строго ограниченное движение только по организованной дорожно-тропинчатой сети [Зацаринный М.Ю. Рекреационный пресс. Влияние туризма на окружающую среду. /Доклад на круглом столе: «Туристско — рекреационный потенциал в сахалинском туристском кластере». Режим доступа: http://davaiknam.ru/text/doklad-rekreacionnij-press-vliyanie-turizma-na-okrujayushuyu-s].

Привлекают туристов нетронутые природные ландшафты, но последствия нарушения экологического равновесия ради удовлетворения туристами (особенно неорганизованными) сиюминутных потребностей, распознаются слишком поздно. Возникают необратимые процессы разрушающие природную среду при ее неконтролируемом использовании, она становится утерянной для будущих поколений. Природа нуждается в защите от таких пользователей. Экономическая целесообразность диктует вместо коммерческой и финансовой сиюминутной выгоды предпочтение отдавать обеспечению долгосрочного периода туристской деятельности. Ведь исправление нанесённого природе вреда значительно дороже, чем меры по защите окружающей среды [Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития //В.С. Горбунов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №2. с. 67-75; Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения //Т.В. Кошелева. – М.: ж. «Московский экономический журнал», 2016, №3. с.1].

Именно поэтому на необходимость проведения стратегической экологической оценки проектов и программ развития страны и её регионов, оценки их воздействия на среду обитания, «ликвидацию негативных последствий антропогенных факторов на окружающую среду, а также реабилитацию территорий, загрязнённых в результате хозяйственной и иной деятельности» акцентирует внимание «Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» [Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. №176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»].

Расширение масштабов экотуризма, как культурного познавательного путешествия, не наносящему вред окружающей среде, наиболее соответствует принципу устойчивого развитие территории, её защите в условиях нарастающих антропогенных нагрузок на среду обитания. Настоящий экотурист совмещает отдых на природе с заботой о ней: он не только знакомится с местной социокультурной средой, но и вносит вклад в ее сохранение и развитие.

Экотуризм это не просто отдых в экологически чистых районах мира, но ответственное путешествие, содействующее сохранению биологического разнообразия и экологической устойчивости среды, а также способствующее улучшению благосостояния местного населения. Странами, где экологический туризм получил наибольшее развитие, являются: Италия, Кения, Танзания, Эквадор, Коста-Рика, Непал, а также Австралия, Новая Зеландия, ЮАР. В России уже проложены экотуристические маршруты на Байкале, Алтае, Камчатке, Кавказе, Карелии, потенциал других регионов пока недоиспользован.

Ключевой принцип этого вида туризма — свести к минимуму негативное воздействие на экосистему посещаемого региона, в том числе выбросы углекислого газа в атмосферу. В связи с этим экотуристам советуют отказаться, если это возможно, от авиаперелета и воспользоваться более экодружественными средствами передвижения — хотя бы поездом, а в идеале немоторизованным транспортом (велосипедом, байдаркой и т.п., которые ко всему прочему создают минимум шума). Экотуристам рекомендуется ограничивать потребление энергии, тепла и воды, использовать продукцию, упаковка которой поддается биохимическому разложению и вторичной переработке, по возможности выбирать жилье, построенное с использованием экологически чистых и энергосберегающих материалов и оборудованное системой утилизации отходов. Кроме того, им советуют использовать уже существующие кемпинги и туристические тропы, не создавая новых, бережно относиться к местным обитателям (например, наблюдать за животными в их естественной среде обитания, снимать их на фото- или видеокамеру на расстоянии, чтобы не испугать) и т.п. [Россоховатская Д. Отдых в режиме жесткой экологии. – ж. «Деньги»,   26.10.2009, №42; Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации //Ю.А.Чемодин. — В кн.: Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции /Под общ. ред. д.э.н. Н.И.Иванова – М.: Изд. ГУЗ, 2017. с. 89-91].  

Агротуризм, сочетающий туризм и сельское хозяйство для желающих ознакомится с прелестями сельской жизни, как наименее отрицательно влияющий на природную среду экономическая деятельность, успешно развивается в Европе и США. Как правило, в сельской местности агротуристов ждёт уютный гостевой домик на ферме, вкусная еда из натуральных продуктов, свежий воздух, близость к живой природе и, при желании, посильное участие в сельхозработах. Например, наиболее креативные фермеры Латвии привлекают туристов из других стран не только местом отдыха на природе, но и вокруг необычных музеев: свадьбы, домашнего очага, крестьянского труда, газонокосилок, хлеба и пива.

Агротуризм в России можно развивать на базе существующего фермерского хозяйства, где все в порядке с сельхозпроизводством, надо лишь озаботится уровнем бытового сервиса. Кроме прочего это источник дополнительного финансирования фермерской деятельности: он сможет продавать свою продукцию (мясо, молоко, фрукты, овощи, мёд) клиенту, который сам за ней приехал; и собирать с гостей деньги за различные дополнительные услуги (русская баня, прогулки на лошади, сбор лекарственных трав, ягод и грибов, рыбалка, охота и т.п.). Агротуризм мог бы замедлить, а в перспективе, возможно, обратить вспять миграцию населения из деревни в город, способствовать подготовке кадров для работы в фермерских хозяйствах, то есть работать на возрождение села [Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкций. //О.Н. Маргалитадзе – «Московский экономический журнал», 2016, №1.; Фомин А.А. Рынок биопродуктов //А.А. Фомин. – М.: ж. «Международный сельскохозяйственный журнал». 2016, № 5. с. 55-60].

Туризм – это взаимодействие человека с окружающей средой. С помощью управления развитием туризма и чёткого планирования, можно уменьшить его негативное и увеличить положительное воздействие на экосистему. Вопросы охраны природных ресурсов должны решаться до начала эксплуатации рекреационной территории, т.е. ещё в стадии проектирования. Обусловлено это тем, что именно природные ресурсы являются основой, базой развития рекреационного хозяйства [Германович А.Г. Формирование эффективных финансовых отношений  региональных кластеров АПК //А.Г. Германович. – М.: ж. «Инновации и инвестиции». 2017, №5. с. 193-198].  

В настоящее время большинство стран Европы провели паспортизацию природных и исторических ценностей, что позволило наметить правильные пути развития туризма и охраны национальных богатств. Принятие в последние годы в ряде стран строгих мер, направленных на охрану природы, создание новых национальных парков и заповедников, попытки научного определения допустимых нагрузок на природу и т.п. в значительной степени отразило стремление предельно нейтрализовать негативные стороны бурно развивающегося международного и внутреннего туризма и одновременно создать для него наиболее благоприятную условия, сохранить и улучшить природно-географическую обстановку, сохранить и улучшить среду обитания [Буров М.П. К вопросу о регулировании земельных отношений //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №7. с. 17-24].

Представляется, что такую работу надо провести и в российских регионах, обладающих туристическим потенциалом. Необходимо урегулировать вопросы, связанные с созданием инфраструктуры в заповедниках или национальных парках, где расположены живописные места. Вначале в регионе нужно разработать два-три маршрута, привлекательных  для путешественников. А дальше, новые конкретные проекты туристических троп. Например, проект «Великое Саянское кольцо» охватывает сразу три региона — Хакасию, Тыву и Красноярский край и приводит в восторг иностранцев. Понимая, что туристов, путешествующих по Саянам, негде нормально кормить, организаторы  сопроводили автобус еще и минибасом,  в котором едут повар и официант, везут гриль, продукты, напитки. Эта машина уезжает вперед и к прибытию группы в поле уже накрыт стол.  В Тыве, на берегу Енисея, построили юрты с душевыми кабинами, кондиционерами и спутниковым телевидением. Такие же юрты, только не войлочные, а деревянные, построили на живописнейшем лугу у подножия гор в Хакасии. Местным жителям дали работу. Ничего не портят, не копают, с точки зрения экологии все соблюдено [Узбекова А. Зеленая миля. Российские регионы будут развивать экологический туризм. — «Российская газета», 09.07.2014].

Экологический туризм, который стремится сохранить равновесие между окружающей средой, отдыхом и экономическим воспроизводством, должен получить развитие на государственном уровне. Представляется, что для этого необходимо:

1. Выработать научно обоснованную политику туризма и механизмы ее реализации в условиях устойчивого развития территорий, которая должна регулироваться международным, государственным и региональным природоохранным законодательством.
2. Возложить на местные органы власти регулирование и контроль турпотока на территориях интенсивного туристского использования. Показать организаторам туристского бизнеса, что отсутствие контроля за негативными последствиями может в короткие строки разрушить окружающую природную среду и превратить территории с высоким рекреационным потенциалом в малопривлекательные для туристов.
3. Нужно решить проблему с подготовкой кадров экскурсоводов и егерей, знающих историю и культуру России, любящих родную природу, владеющих иностранными языками. Проведение обучающих семинаров и тренингов для организаторов туризма и госслужащих с участием ученых и международных экспертов с целью большей осведомленности в вопросах возможного негативного влияния туризма на окружающую природную среду.

При условии устойчивого социально-экономического развития территорий будут сохранены её природные богатства и историческое наследие в интересах настоящего и будущего поколений россиян. При этом важно сочетать обеспечение интересов как производителей, так и потребителей, с решением задачи поддержания природного равновесия, сохранения биоразнообразия на планете. Это вполне реально при применении комплексного подхода к развитию туриндустрии, его серьёзной поддержки на государственном уровне, как это предусмотрено Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что позволит в разы увеличить долю внутреннего и въездного туризма в российском ВВП. Но для этого властям необходимо отказаться от высокого уровня бюрократии, чрезмерного налогообложения отрасли, снять препятствия в её финансировании, победить коррупцию.

Представляется, что эта задача – не только реальна, но и жизненно необходима в складывающейся ситуации.

Литература

1. Иванов, Н.И.: Совершенствование территориального планирования земель [Текст] / Н.И. Иванов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2005. – № 7. – С. 40–42.
2. Фомин А.А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // А.А. Фомин / Международный сельскохозяйственный журнал, 2017. №2, С. 6-7.
3. Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития / В.С. Горбунов // Научно-практический ежемесячный журнал «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». – М.: Издательский Дом «Панорама», №2 (145) февраль, 2017, С. 67-75.
4. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера / В.С. Горбунов // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №1 – 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-i-razvitie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-30/
5.  Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения в отечественном сельском хозяйстве // А.А. Фомин. И.Н. Рубанов / Хлебопродукты. 2015. № 7. С. 6-7.
6. Буров М.П. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики. //М.П.Буров, О.Н.Маргалитадзе. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2017, №2, с. 11-18
7. Маргалитадзе О.Н. Резервы повышения вклада туристической отрасли в экономику России. – М.: «Международный научный журнал», 2014, №2. с. 12-17
8. Путин: вклад российской туриндустрии в ВВП страны крайне мал – около 1,6%. Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/4417132
9. Абабков Ю.Н. Маркетинг в туризме. Учебник. //Ю.Н.Абабков, И.Г.Филиппова, М.Ю.Абабкова. – М.: Инфра-М, 2017. – 214 с.
10. Большаник П.В. География туризма. Учебное пособие. //П.В.Большаник. — М.: Инфра-М, 2017. – 355 с.
11. Морозов М.А. Экономика туризма: учебник. //М.А.Морозов, Н.С.Морозова, Г.А.Карпова, Л.В.Хорева. — М. : Федеральное агентство по туризму, 2014. – 320 с.
12. Овчаров А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы. //А.О.Овчаров. — М.: Инфра-М, 2017. – 280 с.
13. Погодина В.Л. География туризма. Учебник. //В.Л. Погодина, И.Г.Филиппова. — М.: Инфра-М, 2018. – 256 с.
14. Федорова Т.А. Управление рисками и страхование в туризме. Учебное пособие. //Т.А.Федорова. – М.: Магистр, 2017. – 192 с.
15. Официальный web-сайт: World Tourism Organization (UNWTO)
16. Иванов Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа): Монография //Н.И. Иванов. – М.: ГУЗ, 2014. – 280 с.
17. Буров М.П. К вопросу о методологии формирования стратегии развития национальной экономики //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: ж. «Экономика и предпринимательство», 2017, № 4-1. с. 114-121
18. Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. — М.: «Международный технико-экономический журнал», 2016, №1. с. 32-37.
19. Ростуризм: доля туризма в ВВП страны к 2025 году должна достичь 5%. Режим доступа: https://www.votpusk.ru/print/news.asp?msg=552189
20. Узбекова А. Свежие чемоданные. – «Российская газета», 12.01.2015 Совещание о развитии внутреннего туризма. Сочи. Стенограмма. 5.01.2016. Режим доступа: http://govermevt.ru/news/21363
21. Сапронова Ю. «Не тратить время на распри»: главное из выступления Путина на ПМЭФ. – газ. «РБК daily», 2.06.2017
22. Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкций. //О.Н. Маргалитадзе – «Московский экономический журнал», 2016, №1.
23. Фомин А.А. Рынок биопродуктов //А.А. Фомин. – М.: ж. «Международный сельскохозяйственный журнал». 2016, № 5. с. 55-60
24. Россоховатская Д. Отдых в режиме жесткой экологии. –ж. «Деньги»,   26.10.2009, №42; Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации //Ю.А.Чемодин. — В кн.: Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции /Под общ. ред. д.э.н. Н.И.Иванова – М.: Изд. ГУЗ, 2017. с. 89-91
25. Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития //В.С. Горбунов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №2. с. 67-75
26. Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения //Т.В. Кошелева. – М.: ж. «Московский экономический журнал», 2016, №3. с.1
27. Зацаринный М.Ю. Рекреационный пресс. Влияние туризма на окружающую среду. /Доклад на круглом столе: «Туристско — рекреационный потенциал в сахалинском туристском кластере». Режим доступа: http://davaiknam.ru/text/doklad-rekreacionnij-press-vliyanie-turizma-na-okrujayushuyu-s
28. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производства — необходимое условие продовольственной безопасности //Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов. – М.: ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель». 2010, № 8. с. 75-78
29. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса //А.А. Фомин. – ж. «Хлебопродукты». 2013. № 6. с. 4-7
30. Буров М.П. К вопросу о регулировании земельных отношений //М.П. Буров, В.С. Горбунов. – М.: «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2017, №7. с. 17-24
31. Германович А.Г. Формирование эффективных финансовых отношений  региональных кластеров АПК //А.Г. Германович. – М.: ж. «Инновации и инвестиции». 2017, №5. с. 193-198