PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.05

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_549

АНАЛИЗ РАССЕИВАНИЯ ВЫБРОСОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПЛАВКИ МЕТАЛЛА В ЭЛЕКТРОДУГОВОЙ ПЕЧИ

EMISSION DISPERSION ANALYSIS OF THE METAL SMELTING PROCESS IN AN ELECTRIC ARC FURNACE

Ермолаева Вера Анатольевна, к.х.н., доцент кафедры «Техносферная безопасность», Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых,  E-mail: ErmolaevaVA2013@mail.ru

Ermolaeva Vera Anatolievna, Ph. D. in Chemistry, Associate Professor of the Department of Technosphere safety, Murom Institute (branch) Vladimir state University named A.G. and N.G. Stoletovs, E-mail: ErmolaevaVA2013@mail.ru

Аннотация. Проведен анализ рассеивания выбросов вредных веществ, выделяющихся в окружающую среду при проведении технологического процесса плавки металла в электродуговой печи. Проанализированы основные стадии технологического процесса, дана характеристика технологического оборудования, производства и сырья, материальных и энергетических ресурсов, используемых в данном технологическом процессе. Проведена идентификация и анализ экологических опасностей и вредностей, возникающих при плавлении стали. Выполнен расчет распределения концентраций токсичных веществ в приземном слое атмосферы.

Abstract. An analysis of the dispersion of emissions of harmful substances released into the environment during the technological process of metal smelting in an electric arc furnace was carried out. The main stages of the technological process are analyzed, characteristics of technological equipment, production and raw materials, material and energy resources used in this technological process are given. The identification and analysis of environmental hazards and hazards arising from steel melting was carried out. The distribution of concentrations of toxic substances in the surface layer of the atmosphere has been calculated.

Ключевые слова: рассеивание выбросов, плавка металла,  экологическая безопасность, приземная концентрация вредного вещества

Key words: dispersion of emissions, metal smelting, environmental safety, ground concentration of harmful substances

Введение

Для оценки негативного влияния на природные системы данного технологического процесса необходимо проанализировать и оценить основные стадии технологического процесса, дать характеристику технологического оборудования, производства и сырья, материальных и энергетических ресурсов, используемых в данном технологическом процессе, произвести идентификацию и анализ экологических (в большей степени) и производственных опасностей и вредностей, возникающих при плавлении стали.

Основное технологическое оборудование

В данной работе проанализирован технологический процесс плавки металла в электродуговой печи на плавильном участке с точки зрения его экологической опасности для природных экосистем и здоровья человека. Рассмотрено технологическое оборудование: две электродуговые печи ДС-6Н1 с имеющимися основными техническими данными и характеристиками. Технологический процесс включает в себя восемь основных стадий: шихтоподготовка; подготовка печи к плавке; завалка; плавление и окисление примесей; предварительное раскисление металла; легирование металла; рафинирование металла; выпуск металла.

Шихтоподготовка заключается в подготовке железной руды, шлакообразующих и заправочных материалов для дальнейшей плавки в электропечи. Материалы должны быть сухие, предварительно прокаленные в печи в соответствии с требованиями на подготовку исходных материалов. Все материалы должны соответствовать приведённому в таблице 1 химическому составу.

Печь подготавливается к плавке: проверяется состояние элементов системы охлаждения, электродержателей, сводового кольца, рабочего окна, кожуха печи, очищается скребком от остатков металла и шлака. Подину и откосы печи заправляют магнезитовым порошком с увлажнённым жидким стеклом. Металл из-под печи освобождают от шлака и используют на переплав вместе с возвратами. На шихтовом участке готовится раскислительная смесь. Перед подачей шихты на подину печи загружается известняк в количестве 40 кг на 1 т металлошихты и железная руда 10-20 кг на 1 т металлошихты.

По мере плавления шихты в печь добавляется известняк из расчёта получения основности шлака CaO/SiO₂=2,5-4,5 в количестве 10-15 кг/т металлозавалки и железорудные окатыши в количестве 5-10 кг/т металлозавалки. Для разжижения шлака при необходимости подаётся плавиковый шпат (не более 12 кг). Присадка начинается по мере появления зеркала металла и производится малыми порциями с перерывами не менее 5 мин по 10-12 кг.

После полного расплавления шихты отбирают первую пробу металла для определения содержания углерода и фосфора. В конце кипения отбирают вторую пробу металла на содержание углерода и фосфора. Затем при включенной печи удаляют шлак с помощью деревянного или угольного скребка. После достижения необходимого количества углерода не более 2% производится предварительное раскисление металла углеродом электродов, бруском алюминия на штанге в количестве 3 кг на плавку, затем вводится силикомарганец с учётом ввода 2-3% марганца.

Легирование металла проводится за счёт загрузки в печь нагретого до 600-800°С ферромарганца в 3-4 приёма с интервалом 6-10 мин между загрузками. На основании анализа проб металла и шлака проводят корректировку состава по марганцу и кремнию. Получение в металле необходимого содержания кремния (0,63%) достигается присадкой в печь кускового 45% ферросилиция за 5-7 мин до выпуска плавки. Общая продолжительность плавки должна быть не более 3,5 часов при номинальной загрузке печи. По окончании технологического процесса плавки производится выпуск металла.

Основным технологическим оборудованием на данном участке является электродуговая печь ДС-6Н1 и два мостовых крана. Тепло, необходимое для процесса получается при помощи электрических дуг, возникающих при соприкосновении графитовых электродов ЭГ-20 с подготовленной и загруженной шихтой. Характеристики электродов: удельный вес – 2,2 г/см ²; диаметр электродов – 300 мм; прочность: на сжатие – 230-290 кг/см; теплопроводность  30 ккал/м³с·град; начало окисления – при t=600 °С; содержание золы в электроде – не более 1%; удельное электросопротивление – 8-15 Ом·мм/м; средний расход электрода на 1000 кВт·ч – 7-10 кг; максимальный ток электрода – 9900 А. Печь работает на трёхфазном токе и имеет три электрода.

Технические характеристики печи ДС-6Н1: напряжение печи – 220 V;сила тока – 4000 А; ёмкость – 6 т (по жидкому металлу); производительность печи – 2 т/ч; продолжительность цикла работы печи – 2 ч 30 мин; удельный расход электроэнергии – 500 кВт·ч/т; пределы первичного напряжения электропечного трансформатора – 6-10 кВ; размеры печи: диаметр печи – 2260±10 мм; высота от порога до верха – 1300±5 мм; размеры проёма рабочего окна: высота – 500±5 мм; ширина – 640±5 мм.

При выплавке марганцовистой стали, используют следующие шихтовые и шлакообразующие материалы:

а) предельный чугун марок П1, П2 класс А, группа 2, категория 1…5;

б) стальной лом – чистый класс 1, категория А, Б;

в) стальная стружка марок 14А, 15А (18 кг на 1т жидкого металла);

г) ферромарганец марки ФМн88У1Р30-3 (10 кг на 1 т жидкого металла);

д) ферросилиций марки ФС 75-3 (11 кг на 1 т жидкого металла);

е) алюминий – чушковый марок АВ 91, 92, порошкообразный (1 кг на 1 т жидкого металла);

ж) силикокальций марок СК25-3, СК30-3 (11 кг на 1 т металла);

з) сухой песок SiO₂ (30 кг на 1 т жидкого металла).

Готовая продукция представлена высокомарганцовистым литьем: сталь 110Г13Л, 110Г13Х2Л.

Анализ степени влияния технологического процесса на окружающую среду

Исходя из анализа данного технологического процесса, материального и энергетического баланса, физико-химических основ технологического процесса была проведена оценка степени влияния изучаемого производства на окружающую среду. Данные о количестве выделяющихся веществ приведены в таблице 2.

Таким образом, наибольший объем образующихся вредных веществ находятся в твердом и жидком состоянии, однако они не оказывают сильного воздействия на окружающую среду, т.к. имеют 4 класс опасности и наибольшая их часть передается другим предприятиям для дальнейшего использования. Сточные воды от литейного участка поступают на блок очистных сооружений, где остужаются и возвращаются в производственный процесс.

Основное негативное воздействие на окружающую среду оказывают образующиеся в ходе технологического процесса загрязнители, выбрасываемые в атмосферу – пыль, содержащая SiO₂, оксид азота (IV), оксид углерода (II) и аэрозоль масла. Эти вещества распространяются на значительные расстояния от источника. Попадая в водные объекты и накапливаясь в почвах, участвуют в химических реакциях, в ходе которых образуются новые, токсичные соединения.

Для анализа степени влияния технологического процесса на окружающую среду были установлены предельно допустимые выбросы (ПДВ) для данного источника с учетом фоновых концентраций вредных веществ. ПДВ определяются по следующей формуле

где ПДК – предельно допустимые концентрации i-го вещества входящего в состав газовоздушной смеси;

с_ф — фоновая концентрация, для оксида азота (IV) — 0,03 мг/м³,  оксид углерода (II) — 1,5 мг/м³;

H – высота источника выброса над уровнем земли, м; H=12м;

А – коэффициент, зависящий от температурной стратификации атмосферы, А=140;

F – безразмерный коэффициент, учитывающий скорость оседания вредных веществ в атмосферном воздухе, F=1. Для мелкодисперсных аэрозолей (аэрозоль масла, пыль кремнесодержащая) F=3;

m и n – коэффициенты, учитывающие условия выхода газовоздушной смеси из устья источника выброса.

η – безразмерный коэффициент, учитывающий влияние рельефа местности с перепадом высот, не превышающим 50 м на 1 км, η=1;

ΔТ – разность между температурой выбрасываемой газовоздушной смеси T_r и температурой окружающего атмосферного воздуха T_B. Принимали температуру окружающего атмосферного воздуха T_B равной средней максимальной температуре наружного воздуха наиболее жаркого месяца года (июль, 23,3 °С) и наиболее холодного месяца (январь, -20°С). Температура выбрасываемой в атмосферу газовоздушной смеси T_r = 96°С.  Следовательно, в теплый период года ΔТ = T_r — T_B = 96 – 23,3 = 72,7°С.

Расчет ПДВ осуществлялся для каждого из вредных веществ, с учетом имеющихся специальных средств очистки газовоздушной смеси. Далее было произведено сравнение рассчитанных ПДВ с массами выбрасываемых вредных веществ. Данные представлены в таблице 3.

Из таблицы видно, что количество всех вредных веществ выбрасываемых в атмосферный воздух не превышает ПДВ, кроме пыли содержащей SiO₂. Масса пыли кремниесодержащей значительно превышает предельно-допустимый выброс.

Определение и расчет рассеивания выбросов вредных веществ в   атмосферу

Для практических расчетов рассеивания выбросов в атмосфере использовался метод, основанный на математической модели рассеивания газообразных и аэрозольных примесей в атмосфере воздуха. Были собраны исходные сведения об источнике загрязнения, необходимые для расчетов максимальных приземных концентраций: скорость выхода газовоздушной смеси ω₀=20,6 м/с, масса выбрасываемого в атмосферу оксида углерода (II) 0,370 г/с, масса аэрозоля масла, выбрасываемого в атмосферу 0,036 г/с, масса оксида азота (IV) 0,159 г/с, масса  SiO₂ 2,55 г/с.

Определение максимальных значений приземных концентраций токсичных веществ в разные периоды года

Максимальное значение приземной концентрации вредных веществ С_мi, мг/м³, при выбросе газовоздушной смеси из одиночного горячего источника  с круглым устьем,  определяется по формуле

где М – масса вредного вещества, выбрасываемого в атмосферу в единицу времени, г/с.

Вначале определяется безразмерный коэффициент f для теплого периода года по формуле

Определяем безразмерный коэффициент m, учитывающий условия выхода газовоздушной смеси из устья источника выброса по выражению

Чтобы рассчитать параметр v_M определяется расход газовоздушной смеси по выражению

Зная расход газовоздушной смеси, определяется параметр v_M

Определяем параметр n в зависимости от

Зная все необходимые параметры, были произведены расчеты максимальных приземных концентраций вредных веществ, выделяемых в атмосферный воздух:

а) для оксида углерода (II)

б) для пыли, содержащей SiO₂

в) для оксида азота (IV)

г) для аэрозоли масла

Полученные максимальные приземные концентрации вредных веществ сравнивали с максимально разовыми ПДК.

Определение расстояния X_M от источника выбросов

Определили расстояние X_M, м, от источника выбросов, на котором приземная концентрация C при неблагоприятных метеорологических условиях достигает максимального значения C_M:

где d – безразмерный коэффициент, определяется по формуле

Вычисляем расстояние от источника выбросов , (м) для каждой группы веществ:

• для газов
• для аэрозолей

Расчет рассеивания примесей проводился применительно к неблагоприятным метеорологическим условиям, т.е. таким, когда:

а) имеет место интенсивный турбулентный режим в атмосфере;

б) скорость ветра достигает опасного значения, при которой концентрация вредных примесей на уровне дыхания достигает максимальных значений.

Рассчитано значение опасной скорости ветра u_м, м/с, на уровне 10 м от земли, при которой достигается наибольшее значение приземной концентрации вредных веществ, при условии f<100 и v_м ˃ 2:

Подставляя известные данные получим значение опасной скорости ветра u_м=3,39 м/с. По полученным данным можно сделать вывод о том, что радиус распространения газообразных токсичных веществ практически в два раза больше, чем радиус распространения аэрозолей.

При скоростях ветра, отличных от опасной, уровень максимальных концентраций снижается, а координаты его смещаются. Тогда максимальное значение приземной концентрации вредного вещества с_ми определяется по формуле

где r – безразмерная величина, которая может определяться в зависимости от отношения u/u_M по формулам

где и – расчетная скорость ветра равная 8 м/с.

Расстояние от источника выброса Х_мu, (м), на котором при скорости ветра u и неблагоприятных метеорологических условиях приземная концентрация вредных веществ достигала максимального значения с_мu, (мг/м³), определяется по формуле

где р – безразмерный коэффициент, который определяется в зависимости от отношения u/u_M по следующей формуле

Данные расчетов приведены в таблице 5.

Для расчета области распространения вредных веществ использовали компьютерную программу, в которую заносили следующие входные данные: метеорологические характеристики местности, сведения об источнике выбросов, сведения о выбрасываемых веществах и их фоновых концентрациях и др. Расчет производился с перебором всех направлений ветра.

Расчет и построение зоны активного загрязнения

Зона активного загрязнения (ЗАЗ) представляет собой кольцо, заключенное между окружностями с внутренним и внешним радиусами

где h – высота источника, м;

φ – безразмерная поправка на подъем факела в атмосфере определяется по формуле

где   — среднегодовое значение разности температур в устье трубы и окружающей среде, °С.

Для исследуемого источника частотная роза по направлениям ветров резко отличается от круговой, поэтому границы ЗАЗ были откорректированы по румбам. Для каждого из румбов расчетный размер ЗАЗ L, м, может определяться по формуле

где     L – расчетный размер ЗАЗ по румбу, м;

Р – продолжительность ветров по румбу, %;

Р_о – 12,5% (т.к. число румбов 8, то 100/8=12,5);

L_o – расстояние до границы ЗАЗ.

Результаты расчетов приведены в таблице 6.

Из таблицы видно, что наиболее значимыми являются выбросы пыли содержащей SiO₂, её максимальные концентрации составили 1,533 ПДК. Остальные вещества рассеиваются в воздухе и не формируют приземных концентраций, превышающих ПДК. Следовательно, существует необходимость снижения концентраций пыли, содержащей SiO₂ в выбрасываемой газовоздушной смеси.

Заключение

На основе анализа технологического процесса плавки металла в электродуговой печи дана оценка негативного влияния на природные системы. Рассчитаны концентрации вредных веществ в приземных слоях атмосферы. Полученные данные будут служить основой для разработки систем обеспечения экологической и производственной безопасности, для обоснования необходимости и выбора метода очистки выбросов в атмосферу.

Список источников

1. Рулькова К.С., Ермолаева В.А. Обеспечение экологической безопасности при производстве ацетилена, Международный журнал гуманитарных и естественных наук, № 12 – 3(63), 2021, с. 122-126.
2. Ермолаева В.А., Козлова Я.Ю. Исследование технологического процесса получения алюминия электролизом глинозема, Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. 2016. № 4(30).  с. 10-15.
3. Инженерная экология: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Медведева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000751098
4. Литейное производство: учебник / под ред. Курдюмова [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://znanium.com/catalog/document?id
5. Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/456074826
6. Мухленов И.П. Общая химическая технология. Портал научно-технической информации [Электронный ресурс] — URL: http://nglib.ru/annotation.jsp?book=014935
7. Гельперин Н. И. Основные процессы и аппараты хими­ческой технологии, М.: Химия. — [Электронный ресурс] — URL:  http://padaread.com/?book=13794

References

1. Rul`kova K.S., Ermolaeva V.A. Obespechenie e`kologicheskoj bezopasnosti pri proizvodstve acetilena, Mezhdunarodny`j zhurnal gumanitarny`x i estestvenny`x nauk, № 12 – 3(63), 2021, s. 122-126.
2. Ermolaeva V.A., Kozlova Ya.Yu. Issledovanie texnologicheskogo processa polucheniya alyuminiya e`lektrolizom glinozema, Mashinostroenie i bezopasnost` zhiznedeyatel`nosti. 2016. № 4(30).  s. 10-15.
3. Inzhenernaya e`kologiya: Uchebnik / Pod red. prof. V.T. Medvedeva. [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://search.rsl.ru/ru/record/01000751098
4. Litejnoe proizvodstvo: uchebnik / pod red. Kurdyumova [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://znanium.com/catalog/document?id
5. Metody` raschetov rasseivaniya vy`brosov vredny`x (zagryaznyayushhix) veshhestv v atmosfernom vozduxe [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://docs.cntd.ru/document/456074826
6. Muxlenov I.P. Obshhaya ximicheskaya texnologiya. Portal nauchno-texnicheskoj informacii [E`lektronny`j resurs] — URL: http://nglib.ru/annotation.jsp?book=014935
7. Gel`perin N. I. Osnovny`e processy` i apparaty` ximi¬cheskoj texnologii, M.: Ximiya. — [E`lektronny`j resurs] — URL: http://padaread.com/?book=13794

Для цитирования: Ермолаева В.А. Анализ рассеивания выбросов технологического процесса плавки металла в электродуговой печи // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-16/

© Ермолаева В.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 630.432

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_541

АНАЛИЗ И МЕРЫ ЛИКВИДАЦИИ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) ЗА 2022 ГОД

ANALYSIS AND MEASURES TO ELIMINATE FOREST FIRES IN THE REPUBLIC OF SAKHA (YAKUTIA) FOR 2022

Андреев Дмитрий Васильевич, cтарший преподаватель, Горный институт, кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, E-mail: verviL@List.ru

Кардашевская Елена Георгиевна, старший преподаватель, Горный институт, кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова

Andreev Dmitry Vasilievich, senior lecturer at the Mining Institute, Department of Technosphere Safety, North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova, E-mail: verviL@List.ru

Kardashevskaya Elena Georgievna, senior lecturer at the Mining Institute, Department of Technosphere Safety, North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova

Аннотация. В данной статье анализируется проблема пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в 2022 году. Исследование основано на анализе справочных материалов о причинах пожаров в Сибири и на Дальнем Востоке, способах тушения пожаров и мерах борьбы с ними. Систематизированы данные о причинах пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в 2022 году. Проанализирована информация о различных способах тушения лесных пожаров. Также были проанализированы противопожарные мероприятия в Сибири и на Дальнем Востоке. Оценка противопожарных мероприятий включала изучение существующих программ профилактики и тушения пожаров, организации систем управления и мониторинга, обучения и подготовки персонала, а также координации действий различных служб и организаций в борьбе с пожарами.

Кроме того, были изучены основные факторы, способствующие возникновению пожаров в Республике Саха (Якутия), такие как климатические условия, наличие сухой древесины и высокие температуры, а также человеческий фактор, например, неправильное обращение с огнем и противоправные действия.

В результате исследования были сделаны выводы о причинах возникновения пожаров и оценена эффективность методов пожаротушения и мер реагирования. Проведенное исследование позволяет сделать важные выводы и рекомендации, которые могут быть использованы в дальнейшем для улучшения профилактики пожаров и противопожарной защиты в Республике Саха (Якутия). Необходимо также активизировать информационно-просветительскую деятельность, направленную на повышение осведомленности населения о важности обеспечения пожарной безопасности и охраны лесных ресурсов. Таким образом, статья представляет собой комплексный анализ проблемы пожаров в Республике Саха (Якутия) в 2022 г., даны рекомендации и решения по улучшению ситуации и повышению пожарной безопасности в регионе.

Abstract. This article analyzes the problem of fires in the Republic of Sakha (Yakutia) in 2022. The study is based on an analysis of reference materials on the causes of fires in Siberia and the Far East, methods of extinguishing fires and measures to combat them. Data on the causes of fires in the Republic of Sakha (Yakutia) in 2022 have been systematized. Information on various methods of extinguishing forest fires is analyzed. Fire-fighting measures in Siberia and the Far East were also analyzed. The assessment of fire prevention activities included a study of existing fire prevention and suppression programs, organization of management and monitoring systems, education and training of personnel, as well as coordination of the actions of various services and organizations in the fight against fires.

In addition, the main factors contributing to the occurrence of fires in the Republic of Sakha (Yakutia) were studied, such as climatic conditions, the presence of dry wood and high temperatures, as well as human factors, such as improper handling of fire and illegal actions. As a result of the study, conclusions were drawn about the causes of fires and the effectiveness of fire extinguishing methods and response measures was assessed. The study allows us to draw important conclusions and recommendations that can be used in the future to improve fire prevention and fire protection in the Republic of Sakha (Yakutia). It is also necessary to intensify awareness-raising activities aimed at increasing public awareness of the importance of ensuring fire safety and protecting forest resources. Thus, the article represents a comprehensive analysis of the problem of fires in the Republic of Sakha (Yakutia) in 2022, recommendations and solutions are given to improve the situation and increase fire safety in the region.

Ключевые слова: население, площадь, территория, тушение, человек, пожар, лесной пожар

Keywords: population, area, territory, extinguishing, person, fire, forest fire

Одним из глобальных проблем современного человечества является, проблема лесного пожара. Уничтожение лесного фонда, различные выбросы в окружающую среду способствуют изменению окружающей среды. Ущерб от лесного пожара учитывается по уничтожению площади лесного массива, но за этими цифрами стоит уничтожение биоразнообразия, а ущерб, нанесенный здоровью населения, в основном, конкретно не учитывается. Дымовые выбросы от лесного пожара способствуют изменению нижних слоев атмосферы, в первую очередь ее циркуляции.  Результат таких воздействий очевиден — это длительная задымленность, отсутствие дождя, что в будущем скажется на природе, создавая угрозы жизни, исчезновению многих видов флоры и фауны, и здоровью населения.

С начала пожароопасного сезона 2022 года на территории Якутии зарегистрировано 312 лесных пожаров на общей площади 143 921,6 га. По сравнению с прошлым годом число пожаров меньше почти в три раза, а пройденной огнем площади – почти в 8 раз.

В аналогичный период 2021 года с начала пожароопасного сезона был 931 лесной пожар на общей площади 1 147 986,57 га.

Во втором квартале 2022 года площадь охраняемых зон в республике была увеличена с 38 млн га до 50 млн. А в конце декабря приказом министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства по согласованию с Рослесхозом ее увеличили еще на 21 млн га. Таким образом, к охраняемым зонам на сегодняшний день относится 71 млн га лесного массива.

Площадь лесного фонда Якутии составляет 254 млн гектаров. Если сегодня 71 млн относится к охраняемым зонам, остальные 183 млн – это зоны контроля.

С начала 2022 года по всей стране произошли 12 528 лесных пожаров. Площадь, пройденная огнём, — чуть более 3,4 миллиона гектаров. 79%, а именно 7 446 пожаров пришлись на Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. В гектарах – это 2,6 миллиона.

По итогам пожароопасного сезона 2022 года количество природных пожаров было снижено в 3 раза, а пройденная огнем площадь – в 14 раз.

В текущем году в соответствии с установленными критериями правил противопожарного режима, по информации, предоставленной муниципальными районами и городскими округами, в Республике Саха (Якутия) на пожароопасный сезон 2023 года подвержены угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров 464 населенных пункта, что на 11 населенных пунктов меньше, чем в пожароопасный сезон 2022 года.

В 2023 году из регионального бюджета на охрану лесов от пожаров выделено свыше 900 млн рублей, еще 80 млн рублей – на проведение работ по искусственному вызыванию осадков для снижения пожарной опасности. Технология хорошо показала себя в прошлом – 2022 году.

В рамках подготовки к пожароопасному сезону-2023 перед Республикой поставлен ряд задач. Так, необходимо повысить показатели оперативности тушения лесных пожаров, обнаруженных в первые сутки; провести закупки горючего для самолетов и вертолетов, а также средств пожаротушения; обеспечить организацию обслуживания территорий, исключенных из зон контроля.

Кроме того, особое внимание необходимо обратить на проведение санитарных рубок вблизи населенных пунктов, чтобы исключить возможность перехода лесных пожаров на них.

В МЧС РФ считают, что основная причина природных пожаров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке:

• бездождевой период;
• сокращение лесничих хозяйств;
• не осторожное обращение с огнем при посещении леса туристами, населением.

На территории России действуют 71 пожаров, из них в Якутии действуют 20.

Идет уменьшение площади лесных пожаров.

Методы тушения лесных пожаров:

• Минерализованная полоса – это очищенная полоса от горючих материалов (деревья, ветки, мох и т. д) используется при низком и среднем степени лесного пожара.
• Тушение водой — производиться при помощи воздушных судов (Ми-8, Бе-200).
• Тушение химическим веществами — тушение производится при помощи фосфорной кислоты, хлорида кальция, хлорида магния, сульфата аммония;
• Тушение грунтом.

Для локализации лесного пожара в 2022 году были предприняты следящие меры:

• Авиация (Ил-76, Ми-8, Бе-200);
• наземная специальная техника;
• усиление группировок ведомств из других город;
• добровольцы по тушению лесных пожаров.

К тушению пожаров в Якутии в 2022 были привлечены свыше 700 сотрудников парашютно-десантной пожарной службы, в том числе 300 работников федеральной Авиалесоохраны и 400 – региональных авиабаз.

Поскольку пожары, особенно длительные, значительно изменяют состав воздушной среды, существует опасность об их вреде для здоровья людей, а именно: возможен вред для органов дыхания и для системы кровообращения.

Американская ассоциация кардиологов (American Heart Association) опубликовала научное заявление о том, что существует связь между загрязнением воздуха мелкими частицами, в основном имеющие размер 2,5 микрона и меньше.

Последствия лесных пожаров на организм человека:

• Преждевременное смерть;
• Развитие ишемической болезни сердца;
• Паралич сердца и ишемический инсульт;
• Заболевание сосудов, сердечная аритмия и остановка сердца.

Список источников

1. Вологжина С. Ж., Латышева И. В., Лощенко К. А. Циркуляционные факторы лесных пожаров на территории Сибири и Якутии в начале XXI в //Вестник Забайкальского государственного университета. – 2022. – Т. 28. – №. 5. – С. 6-18.
2. Данилова С.С., Николаева В.М. Обнаружение лесных пожаров. Методы тушения лесных пожаров // Сельское и лесное хозяйство / Лесное хозяйство. 2018. № 10 (26). С. 380-383.
3. Дикарев В.И., Казаков Н.П. Способ мониторинга лесных пожаров и комплексная система раннего обнаружения лесных пожаров // Экономика. Экономические науки / Наука управления экономикой. – 2019. – №19. – С.43-48.
4. Заровняева А. И. Лесные пожары на территории Республики Саха (Якутия): причины и последствия //Устойчивый Север: общество, экономика, экология, политика. – 2021. – С. 61-66.
5. Петров М. И., Федоров А. Н. Влияние климатических условий на лесные пожары в Центральной Якутии //Природные ресурсы Арктики и Субарктики. – 2023. – Т. 28. – №. 2. – С. 248-260.
6. Федорова П. Н., Зедгенизова М. С., Федосеева Л. Н. Динамика лесных пожаров и численность промысловых животных республики Саха (Якутия) //Актуальные вопросы зоологии, экологии и охраны природы. – 2020. – С. 231-235.
7. Чевычелов А. П. Лесные пожары в Якутии и их влияние на почвенный покров в аспекте прогноз ируемого изменения климата //Вестник Северо-Восточного федерального университета имени МК Аммосова. Серия «Науки о Земле». – 2022. – №. 1. – С. 55-67.
8. Лесные пожары в России. Статистика и антирекорды [Электронный ресурс]. – URL: https://tass.ru/info/6712527 (дата обращения: 20.10.2023)
9. Новости Якутии и Якутска [Электронный ресурс]. – URL: https://news.ykt.ru (дата обращения: 20.10.2023)
10. Janiec P., Gadal S., Ivanova S.
    Geoinformation modeling of forest fire risk in the Republic of Sakha (Yakutia) // Advances in modern natural science. – 2019. – №. 11 2019. – С. 37-42.

References

1. Vologzhina S. Zh., Latysheva I. V., Loschenko K. A. Circulation factors of forest fires in Siberia and Yakutia at the beginning of the 21st century // Bulletin of the Transbaikal State University. – 2022. – T. 28. – No. 5. – pp. 6-18.
2. Danilova S.S., Nikolaeva V.M. Detection of forest fires. Methods of extinguishing forest fires // Agriculture and forestry / Forestry. No. 10 (26). pp. 380-383.
3. Dikarev V.I., Kazakov N.P. A method for monitoring forest fires and a comprehensive system for early detection of forest fires // Economics. Economic Sciences / Science of Economic Management. – 2019. – No. 19. – P.43-48.
4. Zarovnyaeva A.I. Forest fires on the territory of the Republic of Sakha (Yakutia): causes and consequences // Sustainable North: society, economics, ecology, politics. – 2021. – pp. 61-66.
5. Petrov M.I., Fedorov A.N. Influence of climatic conditions on forest fires in Central Yakutia // Natural resources of the Arctic and Subarctic. – 2023. – T. 28. – No. 2. – pp. 248-260.
6. Fedorova P. N., Zedgenizova M. S., Fedoseeva L. N. Dynamics of forest fires and the number of game animals in the Republic of Sakha (Yakutia) // Current issues of zoology, ecology and nature conservation. – 2020. – P. 231-235.
7. Chevychelov A.P. Forest fires in Yakutia and their impact on soil cover in the aspect of predicted climate change // Bulletin of the North-Eastern Federal University named after MK Ammosov. Earth Science Series. – 2022. – No. 1. – pp. 55-67.
8. Forest fires in Russia. Statistics and anti-records [Electronic resource]. – URL: https://tass.ru/info/6712527 (access date: 10/20/2023)
9. News of Yakutia and Yakutsk [Electronic resource]. – URL: https://news.ykt.ru (access date: 10/20/2023)
10. Janiec P., Gadal S., Ivanova S. Geoinformation modeling of forest fire risk in the Republic of Sakha (Yakutia) // Advances in modern natural science. – 2019. – No. 11 2019. – pp. 37-42.

Для цитирования: Андреев Д.В., Кардашевская Е.Г. Анализ и меры ликвидации лесных пожаров по Республике Саха (Якутия) за 2022 год // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-8/

© Андреев Д.В., Кардашевская Е.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_537

АНАЛИЗ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА РТУТНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ ЧЕРНОГО МОРЯ

ANALYSIS OF THE STUDY OF THE ISSUE OF MERCURY POLLUTION OF THE BLACK SEA ECOSYSTEM

Колесникова Татьяна Игоревна, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, tatkol@sfedu.ru

Овсепян Ася Эмильевна, к.г.н., доцент, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, aeovsepyan@sfedu.ru

Тельнова Юлия Алексеевна, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, telnova@sfedu.ru

Зимовец Алина Александровна, к.г.н., доцент, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, aazimovec@sfedu.ru

Лукичев Дмитрий Александрович, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, dlukichev@sfedu.ru

Kolesnikova Tatiana Igorevna, of the Institute of Earth Sciences of the Southern Federal University, Rostov-on-Don, tatkol@sfedu.ru

Ovsepyan Asya Emilyevna, kgn., Associate Professor of the Institute of Earth Sciences of the Southern Federal University, Rostov-on-Don, aeovsepyan@sfedu.ru

Telnova Yulia Alekseevna, of the Institute of Earth Sciences of the Southern Federal University, telnova@sfedu.ru

Zimovets Alina Aleksandrovna, kgn., Associate Professor of the Institute of Earth Sciences of the Southern Federal University, aazimovec@sfedu.ru

Lukichev Dmitry Alexandrovich, of the Institute of Earth Sciences of the Southern Federal University, dlukichev@sfedu.ru

Аннотация. На современном этапе развития человеческой цивилизации ртутное загрязнение приобрело глобальные масштабы, и осознание этого факта обусловило разработку и принятие международного соглашения о сокращении добычи, использования и утилизации накопленных объемов металла и его соединений. Черное море является уникальным водным объектом, внутренним морем бассейна Атлантического океана, где своеобразие природных условий, физико-географического положения способствовали возникновению древних поселений и освоению его берегов с «незапамятных» времен. Споры и территориальные конфликты в этом регионе не утихают и сегодня. В этих сложных, меняющихся условиях, а также учитывая важность для населения, длительность и интенсивность антропогенного воздействия, – особенно актуальным становится сохранение и приумножение знаний о состоянии экосистемы водного объекта, в том числе по вопросу загрязнения ртутью. В представленном материале проведен анализ существующих данных по изучению ртути в компонентах экосистемы Черного моря, выявлены наиболее и наименее изученные компоненты, и участки акватории, охарактеризованы основные источники поступления ртути, определены перспективные направления исследований.

Abstract. At the present stage of the development of human civilization, mercury pollution has acquired global proportions, and the realization of this fact led to the development and adoption of an international agreement on reducing the extraction, use and disposal of accumulated volumes of metal and its compounds. The Black Sea is a unique body of water, the inner sea of the Atlantic Ocean basin, where the uniqueness of natural conditions, physical and geographical location contributed to the emergence of ancient settlements and the development of its shores since «immemorial» times. Disputes and territorial conflicts in this region do not abate today. In these complex, changing conditions, as well as taking into account the importance for the population, the duration and intensity of anthropogenic impact, it becomes especially important to preserve and increase knowledge about the state of the ecosystem of a water body, including on the issue of mercury pollution. In the presented material, the analysis of existing data on the study of mercury in the components of the ecosystem of the Black Sea is carried out, the most and least studied components and areas of the water area are identified, the main sources of mercury intake are characterized, promising research directions are identified.

Ключевые слова: ртуть, экосистема, Черное море

Keywords: mercury, ecosystem, Black Sea

Введение

На сегодняшний день очевидно, что проблема ртутного загрязнения окружающей среды обрела глобальный характер. Содержание металла в компонентах экосистем, удаленных на тысячи километров от промышленно- развитых районов планеты, в несколько раз выше, чем это отмечалось в начале 20 века, в доиндустриальную эпоху. Природные объекты, расположенные «внутри» промышленно развитых стран и территорий, — испытывают прямое антропогенное воздействие (Ovsepyan et al., 2015, Овсепян и др., 2016). И максимальный эффект приходится именно на водные экосистемы, поскольку сюда стекаются загрязняющие вещества с атмосферными осадками, с поверхностным и подземным стоком, сюда несут свои воды реки, собирающие стоки промышленных предприятий и городов. В данном аспекте Черное море является одним из самых уязвимых, подверженных повышенному антропогенному прессингу внутриматериковых водоемов мира. С древних времен побережье Черного моря было одним из центров формирования и развития человеческой цивилизации, географическое положение обусловило его роль как транспортной артерии, связывающей европейские страны с Ближним Востоком и азиатской частью материка. На данный момент выход к морю есть у семи государств, сюда впадают крупнейшие европейские реки (Дунай, Днепр, Днестр), протекающие через более чем 10 стран мира, и множество рек поменьше. Море по-прежнему имеет важное транспортное, рекреационное, стратегическое и военное значение, и ввиду всего перечисленного, — является одним из самых загрязненных водоемов. Кроме того, Черное море поддерживает богатый коммерческий рыбный промысел, который может подвергаться риску повышенного накопления ртути.

Результаты и обсуждение

Акватория, побережье и экосистема Черного моря относительно ртутного загрязнения изучены неравномерно. Так, в русскоязычном сегменте научно-исследовательских данных наиболее широко представлены материалы сотрудников Института биологии южных морей им. А.О. Ковалевского, г. Севастополь, — на долю ученых данного учреждения приходится порядка 80 % всех публикаций за последние 10 лет (в том числе в соавторстве (Плотицына и др.)). Активные исследования, исходя из анализа публикаций, также проводит Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Филиал МГУ в г. Севастополе (изучается вода, донные отложения), ФГБУ «НПО «Тайфун», г. Обнинск, РФ (биота), Южный федеральный университет в сотрудничестве с Гидрохимическим институтом (комплексные исследования метана, ртути и сероводорода в воде и донных отложениях северо-восточного побережья Черного моря) (Федоров, Хорошевская, 2009). Институт агроэкологии и биотехнологии УААН, Киев, Украина (ртуть в донных отложениях и мидиях Крымского побережья), Мурманский морской биологический институт Кольского НЦ РАН, Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Южное отделение (Часовников и др., 2018), Институт аридных зон Южного НЦ РАН (экосистема Туапсинского порта, район Геленджика, Голубой бухты – водная толща и донные осадки, загрязнение Керченского пролива и прилегающей акватории Черного моря). Отметим практически отсутствующие данные за последние 20 лет по прибрежным экосистемам акваторий Грузии, Абхазии и Украины. Относительно немногочисленны исследования содержания ртути в экосистемах Болгарского и Румынского участков акватории Черного моря. В англоязычных источниках научной информации представлено большое количество данных по ртути в компонентах экосистемы Черного моря, в основном юго-западного и южного побережья. Отметим акцент, присущий ученым из Турции – там основное внимание уделяется промысловым видам гидробионтов и оценке риска для здоровья населения.

По мнению исследователей, Черное море является уникальной природной лабораторией для изучения биогеохимического круговорота ртути. Значительный вертикальный градиент плотности в Черном море приводит к слабому насыщению кислородом глубоководных районов и, следовательно, к бескислородным и сульфидным условиям на глубине. Таким образом, в водной толще Черного моря сложились условия, напоминающие геохимический барьер, который характерен для прибрежных донных отложений. Это представляет интерес с точки зрения исследований ртути, поскольку известно, что прибрежные отложения являются местами интенсивного метилирования ртути.

Так, авторы (Lamborg et al., 2007) проводили исследования на границе кислородной и бескислородной зон в толще воды, и выявили закономерность:  концентрация монометилхлорида была самой высокой в верхней части переходной зоны в Черном море, где содержание растворенного кислорода и сульфидов было очень низким. Это косвенно согласуется с гипотезой о том, что именно химическая форма ртути определяет биодоступность и, следовательно, скорость метилирования, — а не активность сульфатредуцирующих бактерий. Концентрации ртути ниже субкислородной зоны увеличивались одновременно с увеличением содержания сульфида и, по мнению авторов, являются одними из самых высоких, о которых сообщалось для окружающей среды открытого океана. Также ими проводился расчет баланса массы ртути в Черном море, включая такие исходные показатели, как осадки, приток речных и средиземноморских вод, а также сток и отток через Босфор. Авторы пришли к выводу, что существует значительный дополнительный приток ртути, превышающий 68 кмоль в год, среди вероятных источников называются тектонические процессы, и загрязнение, связанное с реками. Масштабирование общего объема поступлений в Черное море по площади бассейна указывает на то, что ртуть оказывает воздействие, сопоставимое с такими урбанизированными районами, как Лонг-Айленд-Саунд или Чесапикский залив (Lamborg et al., 2007).

По данным экспедиционных наблюдений ФГУП «АзНИИРХ» в северо-восточной части Черного моря на 1992-2012 гг. выявлено, что среднегодовая концентрация ртути варьировалась в диапазоне от 0.05 до 0.41 мкг/л (Корпакова и др., 2013). Наиболее высокие концентрации зафиксированы в 1998 г. в районе г. Новороссийск и составили 0.41 мкг/л (рис.1).

Авторы отмечают, что концентрации ртути превышали нормы ПДК примерно в 60% проб. Хотя по сравнению с результатами 1992-2002 гг. отмечено снижение содержания Hg в воде на 2012 г. в 1,6 раза.

По результатам экспедиции сотрудниками «АзНИИРХ» в рамках 4-х съёмок, проведённых в Чёрном море у Крымского полуострова в весенний, летний и осенний периоды 2019 г. выявлено, что на протяжение всего времени исследования превышения ПДК по отношению к ртути не отмечалось (Барабашин и др., 2020). Тем не менее, во всех проанализированных пробах случаев повышения ПДК не отмечено.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что на современный период повышенные концентрации ртути приурочены к районам с высокой рекреационной нагрузкой – таким, как Геленджикская и Голубая бухты, а также г. Ялта, являющимся популярными курортами и имеющим функциональные порты и рыбзаводы, привносящие вклад в загрязнение вод Черного моря.

В работе (Губанов, 2010) приводится оценка содержания ртути в донных отложениях прибрежных районов Крымского полуострова в Черном море (рис.2). Исследование было проведено в 2005 — 2007 гг. и направлено на определение степени загрязнения тяжелыми металлами в регионе.

Авторы отмечают, что пространственное распределение тяжелых металлов характеризовалось неоднородностью, концентрация ртути в донных отложениях исследуемых районов варьировалась от 0.02 до 0.87 мкг/г, при среднем значении 0.078 мкг/г. Самое высокое содержание ртути было обнаружено в прибрежной зоне г. Севастополь. Исследование также показало, что уровень концентраций ртути в донных отложениях превысил фоновые значения для Черного моря, что указывает на то, что регион подвержен антропогенному загрязнению.
В ходе экспедиционных работ 75-го рейса НИС «Профессор Водяницкий» в июле 2013 года изучено распределение тяжелых металлов в «геолого-экологической» системе донных отложений на континентальном склоне Черного моря. Результаты показали значительные различия в концентрации тяжелых металлов в различных слоях изучаемой системы. Было установлено, что средняя концентрация ртути в образцах донных отложений, собранных на исследуемых участках, превышает допустимый уровень. Исследование также показало, что самые высокие концентрации ртути были обнаружены в верхних слоях образцов донных отложений. По выводам авторов распределение ртути в изученной системе указывает на то, что основными источниками поступления ртути являются химическая и нефтехимическая промышленность, а также транспортная деятельность в регионе. Исследование также выявило наличие различных геологических структур на двух участках, которые могут влиять на распределение тяжелых металлов в осадочных слоях (Емельянов и др., 2018).
По данным исследований 2018-2019 гг. (Евсеева и др., 2020) концентрация ртути в донных отложениях Черного моря относительно низка по сравнению с другими тяжелыми металлами, такими как свинец, кадмий и медь. Однако было обнаружено, что содержание ртути в некоторых образцах превышает ПДК, установленные экологическими нормативами.
В работах (Rosati, G et al, 2018; Ustun Odabaşı S et al, 2018; Ilhan Altinok, 2010) отмечалось, что наиболее высокое содержание ртути в донных осадках наблюдались в западных и северо-западных районах моря преимущественно в зимние месяцы. Концентрации ртути, указанные в рассмотренных исследованиях, варьировались в широких пределах: от менее 0.001 нг/г до более 100 нг/г в образцах донных отложений. В работе (Ilhan Altinok, 2010) проведен анализ распределения различных форм ртути в пробах донных отложений, собранных на двух участках в Западной части Черного моря. Исследование показало, что самые высокие концентрации метилртути, наиболее токсичной формы ртути, были обнаружены в более глубоких слоях отложений, что указывает на потенциал биоаккумуляции и биомагнификации в пищевой цепи.

Проведенные исследования содержания ртути в донных отложениях Черного моря позволили получить ценную информацию о масштабах и серьезности ртутного загрязнения в этом регионе. Результаты этих исследований подтвердили, что Черное море подвержено антропогенному загрязнению, основными источниками которого являются химическая и нефтехимическая промышленность, а также транспортная деятельность в регионе. Наиболее загрязненные районы находятся в местах расположения рекреационных центров, таких как город Севастополь. Высокая концентрация ртути в верхних слоях образцов донных отложений указывает на то, что это недавнее загрязнение и что источники загрязнения все еще активны.

Следовательно, существует настоятельная необходимость в соответствующих мерах по контролю и сокращению загрязнения ртутью Черного моря. Эти меры должны включать реализацию эффективных стратегий предотвращения загрязнения, разработку соответствующих нормативных актов и стандартов, а также использование чистых технологий в промышленности и на транспорте.

При попадании в водоем ртуть подвергается трансформации, при которой она поглощается бактериальными мембранами и превращается в метилртуть (CH₃Hg⁺), оказывая более вредное воздействие на морскую биоту из-за своей высокой липофильности по сравнению с ее ионной формой (Шинетова, Бикеева, 2017; Моисеенко, Гашкина, 2016). Из-за своей липофильной природы метилртуть легче накапливается в органах гидробионтов и имеет медленный процесс выведения из организма из-за ее сродства к сульфгидрильным группам белков (Филатов, Чарова, 2007; Моисеенко, 2016). Накопление метилртути в рыбах зависит от их рациона питания, причем у хищных видов концентрация ртути в 5-10 раз выше, чем у донных видов (Мур, Рамамурти, 1987). Это связано с тем, что ртуть первоначально накапливается в водорослях, которыми питается планктон, затем поглощается рыбами с уже аккумулированной ртутью. По мере повышения трофического уровня увеличивается и концентрация ртути.

Выявлено, что содержание ртути более низкое в тканях ставриды по сравнению с другими рыбами, ведущими менее активный образ жизни. Сравнительно более высокие концентрации ртути обнаружены в в тканях морского кота (0.3 мг/кг) и бычка-мартовика (0.08 мг/кг), ведущих донный образ жизни, у остальных видов концентрации ртути находятся в пределах 0.06-0.09 мг/кг.

В ходе проводимых мониторинговых исследований (Гончарук и др., 2013) зафиксировано увеличение концентрации ионов тяжелых металлов вдоль черноморского побережья Юго-Восточного Крыма вследствие промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Двустворчатые моллюски, обитающие в прибрежной акватории, являются ценным инструментом для мониторинга состояния морской среды. Моллюски, толерантные к тяжелым металлам и способные накапливать их в своих тканях, обеспечивают комплексное отражение состояния окружающей среды их возрастным статусом, что подтверждается в следующих работах (Высоцкая и др., 2013; Кравцова, 2014). На базе «АЗНИИРХ» в ходе исследования загрязнения биоресурсов северо-восточной акватории Черного моря ртутью в 2020 г. отобраны пробы гидробионтов летом (июнь и август) и ранней осенью (сентябрь). В выборку попали самки и самцы промысловых Черноморских видов рыб (мерланг, ставрида, барабуля, шпрот, хамса). Концентрация ртути в мышцах исследованных водных организмов варьировала от <0.005 до 0.014 мг/кг сырой массы. Мерланга и ставрида показали самые высокие концентрации – 0.014 мг/кг, в то время как в остальных образцах уровни были очень низкими или колебались около предела обнаружения, установленного используемым методом анализа (0.005 мг/кг сырого веса). Основываясь на результатах исследования, во всех образцах водных организмов Черного моря уровень накопления ртути в их мышцах был значительно ниже регулируемого предела (0.5 мг/кг) в соответствии с ТР ТС 021/2011 (Горгола и др., 2021).

ФГБУ «НПО «Тайфун» было изучено содержание общей ртути и метилртути в наиболее массовых видах животного мира Черного моря: мидии, хищные донные, придонно-пелагические, пелагические рыбы и дельфины (Моршина и др., 2020). Результаты показали, что концентрация ртути и метилртути в биоте в целом была низкой, содержание Hg в рыбе колебалось от 0.005 до 0.014 мг/кг сырой массы, в то время как CH₃Hg⁺ варьировалась от 0.001 до 0.003 мг/кг сырой массы. Концентрация ртути и метилртути в мидиях и морских водорослях была ниже предела обнаружения, установленного используемым аналитическим методом. Согласно нормативным актам Российской Федерации, максимально допустимый уровень содержания ртути в рыбе и морепродуктах составляет 0.5 мг/кг. Концентрация ртути и метилртути в биоте была ниже этого предела, что указывает на то, что потребление биоты из Черного моря безопасно для здоровья человека.

В зарубежных исследованиях (Beşiktepe, 2019; Çoğun, 2018) проанализирована концентрация ртути в органах и тканях мидий и устриц, а также в тканях трех видов ракообразных (Penaeus semisulcatus, Metapenaeus monoceros и Metapenaeus affinis) из прибрежных вод Черного моря в Турции. Результаты показали, что концентрация общей ртути в образцах мидий колебалась от 0.005 до 0.155 мг/кг, в среднем составляя 0.038 мг/кг. Для образцов устриц этот диапазон составлял от 0.006 до 0.210 мг/кг, для ракообразных – от 0.013 до 0.038 мг/кг. Авторы пришли к выводу, что содержание ртути в мидиях и устрицах было ниже предельно допустимых уровней, установленных правилами Турции и ЕС, а в ракообразных было относительно низким и не представляло существенного риска для здоровья человека. Данные исследования показывают, что, хотя уровень ртути в биоте Черного моря варьируется в зависимости от вида и местоположения, в целом он остается ниже предельно допустимых уровней, установленных нормативными актами. Однако необходим постоянный мониторинг содержания ртути в биоте, поскольку любое повышение уровня загрязнения может привести к накоплению химического элемента в пищевой цепи, что в конечном итоге скажется на здоровье человека.

Заключение

Побережье Черного моря на данный момент разделяют 7 стран, в том числе одна непризнанная, и две находящихся в острой фазе противостояния. Принадлежность к юрисдикции государств отдельных участков побережья и акватории Черного моря нестабильны, и это один из ныне действующих факторов, затрудняющий как мониторинг состояния экосистемы, так и отслеживание источников загрязнения моря, и конечно устранения негативных последствий антропогенного воздействия.

Анализ данных, представленных в работе, показывает, что концентрация ртути в донных отложениях Черного моря относительно низка по сравнению с другими тяжелыми металлами, но в некоторых образцах превышаются предельно допустимые концентрации, установленные экологическими нормативами.

Пространственное распределение тяжелых металлов характеризуется неоднородностью, и самое высокое содержание ртути обнаружено в прибрежной зоне Севастополя, а также Каркинитском заливе (82.65 нг·л-1), основным источником загрязнения которых являются химическая и нефтехимическая промышленность, а также транспортная деятельность.  Также необходимо учитывать наличие различных геологических структур, которые могут влиять на распределение тяжелых металлов в осадочных слоях.

Изучение содержания ртути в донных отложениях Черного моря проводится многими зарубежными исследователями, и их результаты свидетельствуют о том, что самое высокое содержание ртути в донных отложениях наблюдается в западных и северо-западных районах моря преимущественно в зимние месяцы. Была также отмечена возможность биоаккумуляции и биомагнификации наиболее токсичной формы ртути, метилртути, в пищевой цепи.

В российском секторе исследования проводятся на нерегулярной основе, за исключением локального мониторинга, а общие объемы данных значительно отстают от зарубежных. Единичными являются исследования вне портовых акваторий. Эти наблюдения обосновывают ученых интерес к проведению масштабного изучения накопления и поведения ртути в прибрежных экосистемах Черного моря.

Следует также отметить еще одну особенность – в северо-восточном секторе побережья Черного моря изучение накопления ртути в экосистеме проводится в рамках комплексных исследований и не является самостоятельным. Кроме того, в российском секторе существует недостаток исследований, посвященных накоплению ртути и её соединений в гидробионтах и оценке рисков
.

Список источников

1. Features of accumulation of mercury in the bottom sediments of lakes in Arkhangelsk and its surrounding area / A. E. Ovsepyan, Yu. A. Fedorov, A. A. Zimovets, V. A. Savitsky // 15th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2015, Albena, Bulgaria, 18–24 июня 2015 года. 1. – Sofia: Общество с ограниченной ответственностью СТЕФ92 Технолоджи, 2015. – P. 353-360. – DOI 10.5593/SGEM2015/B51/S20.046
2. Оценка накопления ртути в объектах живой и неживой природы севера Европейской территории России / А. Э. Овсепян, Ю. А. Федоров, А. А. Зимовец, В. А. Савицкий // В мире научных открытий. – 2016. – № 5(77). – С. 116-133.
3. Плотицына, О. В. Распределение ртути в воде соленых озер северно-западной части Крыма, Черного моря и севастопольских бухт / О. В. Плотицына, А. П. Стецюк, В. Н. Поповичев // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. – 2014. – № 28. – С. 225-230.
4. Федоров Ю.А. Метан, ртуть и сероводород в воде и донных отложениях северо-восточного побережья Черного моря / Ю. А. Федоров, В. О. Хорошевская // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. – 2009. – № 5(153).
5. Часовников В.К. Анализ концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов, фенолов, СПАВ, ХОП, ПАУ, тяжелых металлов и др.) в водной толще и в донных осадках Геленджикской и Голубой бухт / В. К. Часовников, В. П. Чжу, О. А. Очередник // Некоторые результаты комплексной прибрежной экспедиции «Черное море — 2017» на МНИС «Ашамба» / Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук. – Москва: Научный мир, 2018. – С. 67-78. – DOI 10.29006/978-5-91522-472-7-2018.3.
6. Lamborg C.H., Yiğiterhan O.,  Fitzgerald W.F., et al. Vertical distribution of mercury species at two sites in the Western Black Sea // Marine Chemistry, 2007. 111(1) DOI: 10.1016/j.marchem.2007.01.011
7. Корпакова И.Г. Тяжелые металлы в акватории и ихтиофауне северовосточной части Черного моря / И. Г. Корпакова, А. А. Ларин, И. В. Кораблина // Вопросы рыболовства. – 2013. – Т. 14, № 4(56). – С. 757-768.
8. Содержание токсикантов в глубоководном и прибрежных районах Чёрного моря у Крымского полуострова в весенне-осенний период 2019 года / Т. О. Барабашин, И. В. Кораблина, Л. Ф. Павленко [и др.] // Труды ВНИРО. – 2020. – Т. 181. – С. 187-205. – DOI 10.36038/2307-3497-2020-181-187-205.
9. Губанов, В. И. Оценка состояния загрязнения донных осадков тяжёлыми металлами в прибрежных районах Крыма (Чёрное море) / В. И. Губанов, Ю. П. Копытов, Н. И. Бобко // Морской экологический журнал. – 2010. – Т. 9, № 4. – С. 38-47.
10. Емельянов В.А., Довбыш С.Н., Наседкин Е.И., Цымбалюк К.К. Тяжелые металлы в геолого- экологической системе донных отложений континентального склона Черного моря // ГПИМО. 2018. №2 (52).
11. Оценка загрязнения воды и донных отложений Кавказского района Черного моря тяжелыми металлами и мышьяком в современный период / А. И. Евсеева, И. В. Кораблина, Ж. В. Геворкян [и др.] // Водные биоресурсы и среда обитания. – 2020. – Т. 3, № 3. – С. 7-16.
12. Rosati, G et al. “Mercury in the Black Sea: New Insights From Measurements and Numerical Modeling.” Global biogeochemical cycles vol. 32,4 (2018): 529-550.
13. Ustun Odabaşı S et al. Temporal variation of mercury in Turkish Black Sea waters and associated risk assessment Global NEST Journal/ 20.2 (2018): 345-354
14. Ilhan Altinok A. ”Review of Heavy Metals in Water, Sediment and Living Organisms in the Black Sea”. Turkish Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 10,4 (2010):565-572
15. Шинетова Л.Е., Бекеева С.А. Современные представления о влиянии различных форм ртути на организм // Вестник Казахского национального медицинского университета. 2017. С. 370-375.
16. Филатов Б.Н., Чарова Т.А. Особенности диагностики и экспертизы поражений ртутью // Загрязнение ртутью окружающей среды: эмиссия в атмосферу, восстановление территорий и влияние на здоровье. Международный семинар. 2007. С.43-44.
17. Моисеенко Т.И., Гашкина Н.А. Биоаккумуляция ртути в рыбах как индикатор уровня загрязнения вод // Геохимия. 2016. №6. С 495-504.
18. Мур Дж. В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах: Контроль и оценка влияния. Москва: Мир. 1987. 286 с.
19. Гончарук В.В., Лапшин В.Б., Самсони-Тодоров А.О., Коваленко В.Ф., Морозова А.Л., Зарицкий К.О., Сыроешкин А.В. Комплексная оценка токсичности морской воды в акватории Карадагского природного заповедника // Химия и технология воды. 2013. Т. 35. № 3. С. 229–239.
20. Высоцкая Р.У., Такшеев С.А., Скидченко В.С. Накопление тяжелых металлов и их влияние на активность некоторых ферментов в органах беломорской мидии Mytilus edulis // Современные проблемы физиологии и биохимии водных организмов: материалы III Междунар. конф. с элементами школы для молодых ученых, аспирантов и студентов. Петрозаводск. 2013. С. 23–24.
21. Кравцова А.В. Накопление тяжелых металлов и других микроэлементов макроводорослями рода Cystoseira из прибрежной зоны заповедных акваторий Крыма // Биоразнообразие и устойчивое развитие: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. Симферополь. 2014. С. 173–175.
22. Оценка уровня загрязнений водной толщи и биоресурсов северо-восточной акватории чёрного моря ртутью в 2020 г / Л. Г. Горгола, И. В. Кораблина // Пищевые технологии: исследования, инновации, маркетинг: сборник трудов по материалам I Международной научно-практической конференции, посвященная Году науки и технологий, Керчь, 23–25 сентября 2021 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2021. – С. 50-55.
23. Моршина Т. Н., Т. Б. Мамченко, Е. П. Вирченко, Л. П. Копылова Ртуть и метилртуть в биоте Черного моря // Системы контроля окружающей среды — 2020: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции, Севастополь, 09–12 ноября 2020 года. – Севастополь: ИП Куликов А.С., 2020. – С. 80.
24. Beşiktepe, Ş. T., Öztürk, B., & Ünlü, S. (2019). Mercury concentrations in mussels and oysters collected from the Black Sea coast of Turkey. Marine Pollution Bulletin, 138, 239-243.
25. Çoğun, H. Y., & Çoğun, F. Y. (2018). Mercury content in the tissues of three crustacean species from the coastal waters of the Black Sea in Turkey. Environmental Science and Pollution Research, 25(36), 36498-36505.

References

1. Features of accumulation of mercury in the bottom sediments of lakes in Arkhangelsk and its surrounding area / A. E. Ovsepyan, Yu. A. Fedorov, A. A. Zimovets, V. A. Savitsky // 15th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2015, Albena, Bulgaria, 18–24 июня 2015 года. 1. – Sofia: Общество с ограниченной ответственностью СТЕФ92 Технолоджи, 2015. – P. 353-360. – DOI 10.5593/SGEM2015/B51/S20.046
2. Ocenka nakopleniya rtuti v ob«ektax zhivoj i nezhivoj prirody` severa Evropejskoj territorii Rossii / A. E`. Ovsepyan, Yu. A. Fedorov, A. A. Zimovecz, V. A. Saviczkij // V mire nauchny`x otkry`tij. – 2016. – № 5(77). – S. 116-133.
3. Ploticyna, O. V. Raspredelenie rtuti v vode soleny`x ozer severno-zapadnoj chasti Kry`ma, Chernogo morya i sevastopol`skix buxt / O. V. Ploticyna, A. P. Steczyuk, V. N. Popovichev // E`kologicheskaya bezopasnost` pribrezhnoj i shel`fovoj zon i kompleksnoe ispol`zovanie resursov shel`fa. – 2014. – № 28. – S. 225-230.
4. Fedorov Yu.A. Metan, rtut` i serovodorod v vode i donny`x otlozheniyax severo-vostochnogo poberezh`ya Chernogo morya / Yu. A. Fedorov, V. O. Xoroshevskaya // Izvestiya vy`sshix uchebny`x zavedenij. Severo-Kavkazskij region. Seriya: Estestvenny`e nauki. – 2009. – № 5(153).
5. Chasovnikov V.K. Analiz koncentracij zagryaznyayushhix veshhestv (nefteproduktov, fenolov, SPAV, XOP, PAU, tyazhely`x metallov i dr.) v vodnoj tolshhe i v donny`x osadkax Gelendzhikskoj i Goluboj buxt / V. K. Chasovnikov, V. P. Chzhu, O. A. Ocherednik // Nekotory`e rezul`taty` kompleksnoj pribrezhnoj e`kspedicii «Chernoe more — 2017» na MNIS «Ashamba» / Institut okeanologii im. P.P. Shirshova Rossijskoj akademii nauk. – Moskva: Nauchny`j mir, 2018. – S. 67-78. – DOI 10.29006/978-5-91522-472-7-2018.3.
6. Lamborg C.H., Yiğiterhan O.,  Fitzgerald W.F., et al. Vertical distribution of mercury species at two sites in the Western Black Sea // Marine Chemistry, 2007. 111(1) DOI: 10.1016/j.marchem.2007.01.011
7. Korpakova I.G. Tyazhely`e metally` v akvatorii i ixtiofaune severovostochnoj chasti Chernogo morya / I. G. Korpakova, A. A. Larin, I. V. Korablina // Voprosy` ry`bolovstva. – 2013. – T. 14, № 4(56). – S. 757-768.
8. Soderzhanie toksikantov v glubokovodnom i pribrezhny`x rajonax Chyornogo morya u Kry`mskogo poluostrova v vesenne-osennij period 2019 goda / T. O. Barabashin, I. V. Korablina, L. F. Pavlenko [i dr.] // Trudy` VNIRO. – 2020. – T. 181. – S. 187-205. – DOI 10.36038/2307-3497-2020-181-187-205.
9. Gubanov, V. I. Ocenka sostoyaniya zagryazneniya donny`x osadkov tyazhyoly`mi metallami v pribrezhny`x rajonax Kry`ma (Chyornoe more) / V. I. Gubanov, Yu. P. Kopy`tov, N. I. Bobko // Morskoj e`kologicheskij zhurnal. – 2010. – T. 9, № 4. – S. 38-47.
10. Emel`yanov V.A., Dovby`sh S.N., Nasedkin E.I., Cymbalyuk K.K. Tyazhely`e metally` v geologo- e`kologicheskoj sisteme donny`x otlozhenij kontinental`nogo sklona Chernogo morya // GPIMO. 2018. №2 (52).
11. Ocenka zagryazneniya vody` i donny`x otlozhenij Kavkazskogo rajona Chernogo morya tyazhely`mi metallami i my`sh`yakom v sovremenny`j period / A. I. Evseeva, I. V. Korablina, Zh. V. Gevorkyan [i dr.] // Vodny`e bioresursy` i sreda obitaniya. – 2020. – T. 3, № 3. – S. 7-16.
12. Rosati, G et al. “Mercury in the Black Sea: New Insights From Measurements and Numerical Modeling.” Global biogeochemical cycles vol. 32,4 (2018): 529-550.
13. Ustun Odabaşı S et al. Temporal variation of mercury in Turkish Black Sea waters and associated risk assessment Global NEST Journal/ 20.2 (2018): 345-354
14. Ilhan Altinok A. ”Review of Heavy Metals in Water, Sediment and Living Organisms in the Black Sea”. Turkish Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 10,4 (2010):565-572
15. Shinetova L.E., Bekeeva S.A. Sovremenny`e predstavleniya o vliyanii razlichny`x form rtuti na organizm // Vestnik Kazaxskogo nacional`nogo medicinskogo universiteta. 2017. S. 370-375.
16. Filatov B.N., Charova T.A. Features of diagnosis and examination of mercury lesions // Mercury pollution of the environment: emission into the atmosphere, restoration of territories and impact on health. International seminar. 2007. pp.43-44.
17. Moiseenko T.I., Gashkina N.A. Bioakkumulyaciya rtuti v ry`bax kak indikator urovnya zagryazneniya vod // Geoximiya. 2016. №6. S 495-504.
18. Mur Dzh. V., Ramamurti S. Tyazhely`e metally` v prirodny`x vodax: Kontrol` i ocenka vliyaniya. Moskva: Mir. 1987. 286 s.
19. Goncharuk V.V., Lapshin V.B., Samsoni-Todorov A.O., Kovalenko V.F., Morozova A.L., Zariczkij K.O., Sy`roeshkin A.V. Kompleksnaya ocenka toksichnosti morskoj vody` v akvatorii Karadagskogo prirodnogo zapovednika // Ximiya i texnologiya vody`. 2013. T. 35. № 3. S. 229–239.
20. Vy`soczkaya R.U., Taksheev S.A., Skidchenko V.S. Nakoplenie tyazhely`x metallov i ix vliyanie na aktivnost` nekotory`x fermentov v organax belomorskoj midii Mytilus edulis // Sovremenny`e problemy` fiziologii i bioximii vodny`x organizmov: materialy` III Mezhdunar. konf. s e`lementami shkoly` dlya molody`x ucheny`x, aspirantov i studentov. Petrozavodsk. 2013. S. 23–24.
21. Kravczova A.V. Nakoplenie tyazhely`x metallov i drugix mikroe`lementov makrovodoroslyami roda Cystoseira iz pribrezhnoj zony` zapovedny`x akvatorij Kry`ma // Bioraznoobrazie i ustojchivoe razvitie: materialy` III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Simferopol`. 2014. S. 173–175.
22. Ocenka urovnya zagryaznenij vodnoj tolshhi i bioresursov severo-vostochnoj akvatorii chyornogo morya rtut`yu v 2020 g / L. G. Gorgola, I. V. Korablina // Pishhevy`e texnologii: issledovaniya, innovacii, marketing: sbornik trudov po materialam I Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennaya Godu nauki i texnologij, Kerch`, 23–25 sentyabrya 2021 goda. – Kerch`: FGBOU VO «Kerchenskij gosudarstvenny`j morskoj texnologicheskij universitet», 2021. – S. 50-55.
23. Morshina T. N., T. B. Mamchenko, E. P. Virchenko, L. P. Kopy`lova Rtut` i metilrtut` v biote Chernogo morya // Sistemy` kontrolya okruzhayushhej sredy` — 2020: Tezisy` dokladov Mezhdunarodnoj nauchno-texnicheskoj konferencii, Sevastopol`, 09–12 noyabrya 2020 goda. – Sevastopol`: IP Kulikov A.S., 2020. – S. 80.
24. Beşiktepe, Ş. T., Öztürk, B., & Ünlü, S. (2019). Mercury concentrations in mussels and oysters collected from the Black Sea coast of Turkey. Marine Pollution Bulletin, 138, 239-243.
25. Çoğun, H. Y., & Çoğun, F. Y. (2018). Mercury content in the tissues of three crustacean species from the coastal waters of the Black Sea in Turkey. Environmental Science and Pollution Research, 25(36), 36498-36505.

Для цитирования: Колесникова Т.И., Овсепян А.Э., Тельнова Ю.А., Зимовец А.А., Лукичев Д.А. Анализ изученности вопроса ртутного загрязнения экосистемы Черного моря // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-4/

© Колесникова Т.И., Овсепян А.Э., Тельнова Ю.А., Зимовец А.А., Лукичев Д.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.362:711.582.5

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_10_522

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО КАРКАСА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРИГОРОДНОГО РАЙОНА

FORMATION OF AN ECOLOGICAL AND ECONOMIC FRAMEWORK FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE TERRITORY OF A SUBURBAN DISTRICT

Щерба Валентина Николаевна,  канд. с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Scherba Valentina Nikolaevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Аннотация. В статье рассмотрены функции пригородного района крупного города, анализ экологического состояния и хозяйственного использования земель. На основе экологической оценки почв на территории района установлены зоны, отражающие различные степени экологической ситуации: средней, силь­ной экологической напряженности, критической и кризисной. Результаты экологической оценки позволили провести ландшафтно-экологическое зонирование и установить режимы использования различных частей территории и разработку предложений по их дальнейшему хозяйственному использованию. На основе ландшафтно-экологического зонирования установлена и оценена благоприятность земель для сельскохозяйственного исполь­зования. Раскрыта объективная необходимость создания эффективной системы действий, направленных на управление процессом целевого использования природно-ресурсного потенциала и охраны природы. Предложены методические рекомендации по формированию эколого-хозяйственного каркаса территории пригородного района, установлена его структура, даны рекомендации по практическому использованию.

Abstract. The article examines the functions of a suburban area of a large city, an analysis of the environmental condition and economic use of land. Based on the environmental assessment of soils in the region, zones were established that reflect different degrees of environmental situation: medium, strong environmental tension, critical and crisis. The results of the environmental assessment made it possible to carry out landscape-ecological zoning and establish regimes for the use of various parts of the territory and develop proposals for their further economic use. Based on landscape-ecological zoning, the favorableness of lands for agricultural use has been established and assessed. The objective necessity of creating an effective system of actions aimed at managing the process of targeted use of natural resource potential and nature conservation is revealed. Methodological recommendations for the formation of an ecological and economic framework of the territory of a suburban area are proposed, its structure is established, and recommendations for practical use are given.

Ключевые слова: пригородный район, ландшафт, оценка, экологическое состояние, эколого-хозяйственный каркас  

Keywords: suburban area, landscape, assessment, ecological condition, ecological-economic framework

Введение

Пригородный район – это сложная многофункциональная система, объект особых правовых отношений и необходимое условие существования крупного города, имеющий большое значение как территория для расширения города, удовлетворения потребностей его населения в сельскохозяйственной (в первую очередь скоропортящейся) продукции и рекреационной деятельности. Функции пригородного района крупного города представлены на рисунке 1.

Территория пригородного района крупного города всегда являлась объектом конфликта антропогенного преобразования и природного комплекса. В процессе хозяйственной деятельности под воздействием антропогенных, техногенных, природных и социально-экономических условий  агропродовольственный и рекреационный потенциал пригородных ландшафтов подвергается различным изменениям. Изменения могут быть связаны и с изменением характера и целевого использования конкретного земельного участка.  Сочетание разнообразных факторов и условий: социальные потребности, экономические условия, местоположение земельных участков, инфраструктура территории, условия окружающей среды, инвестиционная привлекательность повышает ценность одних земельных участков и понижает ценность других.

В связи с этим, приоритетным направлением использования земель в пригородном районе должно стать формирование системы экологически устойчивого и безопасного развития пригородной территории, основой которого является комплексный характер использования земель, базирующийся на ландшафтно-экологическом подходе.

Дальнейшее развитие и изучение вопросов, связанных с определением основных направлений и видов хозяйственной деятельности, обеспечивающих улучшение и стабилизацию пригородных ландшафтов, посредством формирования эколого-хозяйственного каркаса территории, является актуальным, что и предопределило выбор темы исследования.

Анализ последних исследований

На сегодняшний день данная проблема очень актуальна среди ученых-землеустроителей. Труды по организации системы землепользования принадлежат таким деятелям науки как В.В. Алакоз, С.Н. Волков,
Ю.М. Рогатнев, М.Д. Спектр и др. [1, 2, 3, 4].

Решение проблем территориальной организации землепользования и пригородного сельскохозяйственного производства рассмотрены в работах Н.Н. Болкуновой, В.Г. Брыжко, И.В. Зинченко, О.А. Кондратьевой,
В.Н. Щерба и др. [5, 6, 7, 8, 9].

Работы названных авторов внесли значительный вклад в становление и развитие теории рационализации использования земель в пригородной зоне.

Экологическая направленность системы организации землепользования,  обеспечивающая его устойчивое развитие, наиболее эффективное восстановление производительных свойств земли как природного комплекса и ресурса отражается в исследованиях Л.Н. Гилёвой, М.Н. Веселовой, В.В. Косинского, В.Д. Постолова, Ю.М. Рогатнева, И.В. Хоречко [10, 11, 12, 13].

Вопросы разработки теории планирования и практического внедрению экологического каркаса занимались такие ученые как О.Н. Барышникова, Л.Н. Гилёва, З.Ф. Кочергина, М.А. Подковырова, В.Н. Щерба, И.В. Хоречко и др. [14, 15, 16, 17, 18, 19].

Интенсивное хозяйственное использование земель пригородного района привело к снижению саморегулирующей и самостабилизирующей способности пригородных ландшафтов, а также сокращению природно-ресурсного потенциала. В связи с тем, что виды хозяйственного использования земель в пригородном районе тесно взаимосвязаны, возникает объективная необходимость создания эффективной системы действий, направленных не только на охрану природы, но и на управление процессом целевого использования природно-ресурсного потенциала. В условиях пригородного района, где уменьшить интенсивную хозяйственную деятель­ность и масштабы использования природно-ресурсного потенциала не представляется реальным, выделение участков с регламентирован­ными режимами природопользования, создание сети ООПТ может послужить единственно действенной основой для разработки стратегии устойчивого развития территории пригородного района. В тоже время вопросы комплексного эколого-хозяйственного использования земель пригородного района продолжают оставаться недостаточно исследованными, что обусловило выбор и актуальность темы, определило цели и задачи исследования.

Методология

Целью исследования является формирование эколого-хозяйственного каркаса устойчивого развития территории пригородного района,  который обеспечивает экологическое равновесие при интенсивном хозяйственном использовании земель и рассматривается как основа рационального природопользования, базирующаяся на системе особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с данной целью решены следующие задачи:

• проанализировано экологическое состояние использования земель;
• разработаны методические рекомендации по формированию эколого-хозяйственного каркаса территории;
• установлен правовой режим элементов эколого-хозяйственного каркаса территории.

Методологической основой данного исследования служат теоретические и методические основы землеустройства, нормативные и методические документы, законы природы и общественного развития, а также труды российских и зарубежных авторов.

Для решения конкретных задач использованы методы: аналитический, экономико-статистический, балансовый, монографический и системного подхода.

В исследовании применялись законодательные и нормативные акты, которые регулируют земельные отношения в землеустройстве; картографические, кадастровые и земельно-оценочные материалы; доклады о состоянии и использовании земель Омского района Омской области; материалы почвенного обследования; справочные материалы; результаты научных исследований ученых-землеустроителей.

Ход исследования

Объектом исследования выступают земельные ресурсы Омского муниципального района Омской области, как типичного пригородного района крупного города Омска.

Омский район расположен в лесостепной зоне, широкой полосой пересекающей центральную часть области. Территория района относится ко второму агроклиматическому району – теплому  и умеренно влажному.

По геоморфологическому районированию Омский район находится на территории шести геоморфологических районов: Пойма Иртыша и крупных его притоков; Аллювиальные террасовые равнины; Нео­геновая озерно-аллювиальная равнина; Камышловская долина; Притарско-Иртышский увал; Приомская неогеновая дерново-аллювиальная равнина. Геоморфологические районы характеризуются разнообразными ландшафт­ными особенностями и устойчивостью экосистем к антропогенным воздейст­виям.

Основной водной артерией Омского района является река Иртыш, пересекающая территорию района с юга на север вдоль всей его западной гра­ницы. Протяженность Иртыша в районе составляет около 190 километров.

Естественная растительность в районе представлена лесами, кустарниками и травяной растительностью, сохранившейся в болотах и на обширных площадях естественных сенокосов и пастбищ. Леса на территории района встречаются в виде колков, преимущественно березовых. В на­стоящее время основная часть территории Омского района распахана и по­этому естественная растительность сохранилась только вокруг лесных колок, а также на естественных сенокосах и пастбищах.

По природно-сельскохозяйственному районированию территория Омского района относится к Омь-Иртышскому плоскоравнинному выщелочено-черноземному и лугово-солонцово-черноземному округу Западно-Сибирской провинции лесостепной зоны.

В целом природно-климатические условия в Омском районе можно охарактеризовать как благоприятные для осуществления хозяйственной деятельности.

Экологические условия характеризуются природными и антропо-техногенными процессами. Основная техногенная нагрузка на окружающую среду Омского района происходит от наиболее урбанизированной территории города Омска (здесь сосредоточены наиболее экологически опасные предприятия и объекты области), а также от территорий, где сосредоточены крупные населенные пункты, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты коммунального сектора, а также объекты транспортной инфраструктуры (автомобильного, железнодорожного, авиационного, водного транспорта). При этом, в радиусе от одного до трех километров вокруг объектов загрязнения возникают локальные зоны с концентрацией тяжелых  металлов в почве, несколько раз превышающих норму данной местности.

Это влияние проявляется в следующем: выбросы в атмосферу от стационарных источников составляют – 93,8%, от автотранспорта – 63,6%, сброс сточных вод в р. Иртыш – 97,1% от общего объёма загрязнений по области. Ещё большее влияние оказывают промышленные предприятия
г. Омска, их доля по степени воздействия на окружающую среду составляет: электроэнергетика – 54% от валового выброса, топливная промышленность – 27,4%, машиностроение (в том числе оборонная промышленность) – 4,1%, химия и нефтехимия – 3,3%.

Антропогенное воздействие на водные ресурсы привело к значительному ухудшению качества воды большинства водных объектов Омского района и Омской области в целом, и ситуация продолжает ухудшаться.

Снижение промышленного производства, резкое падение объемов применяемых в сельском хозяйстве минеральных удобрений за многие годы не привели к существенному улучшению качества водных объектов, главные причины: трансграничные потоки загрязняющих веществ, глобальные тенденции изменения окружающей среды, влияние потепления климата и изменений гидрологического цикла, локальные загрязнения.

На экологическое состояние почвенного покрова в Омском муниципальном районе существенное влияние оказывают несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов (ТКО), которых насчитывается 32 объекта. Свалки ТКО также вызывают загрязнение грунтовых вод, атмосферного воздуха, способствуют распространению неприятного запаха, создают опасность распространения инфекций.

Общая площадь пригородного Омского района составляет 359 072 га. Характеристика использования земель пригородного района г. Омска представлена в таблице 1.

Поскольку пригородный район имеет наиболее развитое сельскохозяйственное производство, вследствие этого на его территории бурно протекают процессы деградации агроландшафтов. К ним относятся: уплотнение почвы, вызванное тяжелой сельскохозяйственной техникой, загрязнение почв от минеральных удобрений и пестицидов, вносимых необоснованными дозами, уменьшение гумуса в верхнем горизонте почвы.

Для выявления сложившейся экологической ситуации на территории пригородного района г. Омска выполнена экологическая оценка земель. В основу, которой положена методика З.Ф. Кочергиной [20], основанная на учете природ­ных и антропогенных факторов.

В наибольшей степени экологическое состояние земель характеризуют почвы. Поскольку в почвах отражаются результаты природных и антропогенных воздействий, в качестве первичных таксонов для оценки и анализа дальнейшего использования взяты типы почв, отличающиеся характерными признаками: засолением, заболачиванием, комплексностью, состоянием грунтовых вод, содержанием гумуса, проявлением водной и ветровой эрозии, техногенным загрязнением.

Площадь оцениваемых земель составляет – 359,1 тыс. га. На основании оценки экологического состояния почв по степени проявления природных и техногенных факторов на территории района установлены следующие степени экологической ситуации: слабой, средней, силь­ной экологической напряженности, критической и кризисной экологической ситуации.

Распределение земель по зонам экологического состояния отражено в таблице 2.

В целом экологическое состояние земель района можно охарактеризовать как ситуацию от сильной экологической напряженности до критической.

Результаты экологической оценки позволяют провести ландшафтно-экологическое зонирование и обеспечить установление режимов использования различных частей территории и разработку предложений по их дальнейшему хозяйственному использованию.

На основе ландшафтно-экологического зонирования установлена степень благоприятности земель для сельскохозяйственного исполь­зования и их площадь. Результаты оценки отражены в таблице 3.

В зависимости от экологической ситуации и возможной интенсивности использования к благоприятным для сельскохозяйственного использования отнесены земли общей площадью 191,6 тыс. га, к отно­сительно благоприятным отнесены земли площадью  135,2 тыс. га, к неблагоприятным – площадью 32,3 тыс. га.

В связи с тем, что виды хозяйственного использования земель в пригородном районе тесно взаимосвязаны, возникает объективная необходимость создания эффективной системы действий, направленных не только на охрану природы, но и на управление процессом целевого использования природно-ресурсного потенциала. В условиях пригородного района, где уменьшить интенсивную хозяйственную деятель­ность и масштабы использования природно-ресурсного потенциала не представляется реальным, выделение участков с регламентирован­ными режимами природопользования, создание сети ООПТ может послужить единственно реальной основой для разработки стратегии устойчивого развития территории пригородного района.

В сохранении и воспроизводстве природно-ресурсного потенциала пригородного района, обеспечении экологической устойчивости большая роль принадлежит формированию эколого-хозяйственного каркаса.

Под эколого-хозяйственным каркасом территории (ЭХКТ) пригородного района следует считать систему пространственно-организационных элементов, которые поддерживают экологические функции и сохра­няют ценные природные объекты, способствуют повышенной эко­логической устойчивости и стабилизации антропогенных ландшаф­тов, предотвращают их деградацию и потери земельно-ресурсного потенциала.

Основная идея создания ЭХКТ сводится к установлению индивидуальных режимов регламентации земле- и природопользования для опреде­ленных конкретных земельных участков, формированию зон эколо­гического равновесия, обеспечивающих поддержание экологической стабильности и устойчивости развития пригородной территории.

При формировании ЭХКТ пригородного района особое значение приобретает информационная ос­нова, которая включает комплект специализированных карт, от­ражающих результаты экологического картирования и ландшафтно-экологического зонирования. Ландшафтно-экологическое картирова­ние отражает особенности ландшафтно-экологических условий, а ландшафтно-экологическое зонирование – экологическую оптимиза­цию состава земель и регламентацию режимов их использования.

Пространственное размещение элементов ЭХКТ связано со сложившейся структурой их размещения на пригородной территории. В пригородном районе крупного города клю­чевые ядра ЭХКТ совпадают с территориями, яв­ляющимися наиболее ценными по совокупности ведущих экологиче­ских функций и обладающими наибольшим природно-ресурсным потен­циалом.

Элементы ЭХКТ предлагается устанавливать на основе регламентирующих режимов использования земельных участков, с учетом их роли в сохранении экологического равновесия и воспроизводстве природно-ресурсного потенциала зем­ли и хозяйственной значимости.

В состав ЭХКТ пригородного района г. Омска, в качестве ядра включены: особо ценные эколого-функциональные природные комплексы; особо охраняемые природные территории; уязвимые ландшафты; рекреационные участки, а также наиболее ценные и высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья.

ЭХКТ обеспечивает определенные режимы земле- и природопользования и способствует экологической оптимизации землепользования. В процессе формирования ЭХКТ создается особая структура обеспечивающая поддержание экологической стабильности. Таким образом, создание данного каркаса приведет к формированию системы дифференцированного использования природно-ресурсного потенциала, охватывающей все природные и антропогенные ландшафты. Структура элементов ЭХКТ  Омского района представлена в таблице 4.

Таким образом, обеспечение функциональной целостности каркаса, регламентации хозяйственно-рекреационной деятельности позволит увеличить уровень эколого-хозяйственного устойчивого развития территории пригородного района с 41,4% до 54,0% и повысить условия экологической безопасности.

Для того чтобы механизм создания эколого-хозяйственного каркаса в пригородном районе был наиболее действенным, необходимо включать его в документы территориального планирования и схемы землеустройства муниципальных образований. Механизм включения ЭХКТ должен осуществляться посредством разработки и учета экологических требований по сохранению ценных природных объектов, обременений и ограничений к землевладельцам и землепользователям с последующим их закреплением в соответст­вующих правовых и учетных документах. Механизм требует разра­ботки и установления различных экономических санкций к наруши­телям данных требований и ограничений (или предоставление льгот за добровольное их выполнение).

Выводы

Таким образом, создание эколого-хозяйственного каркаса территории пригородного района приведет к формированию системы дифференцированного использования природно-ресурсного потенциала, охватывающей все природные и антропогенные ландшафты и позволит:

1. Разработать комплекс мероприятий по управлению использованием земель в пригородном районе в целях стабилизации экологической ситуации на её территории.
2. Максимально сохранить природно-рекреационные свойства пригородных ландшафтов, придав тем самым устойчивость в их развитии.
3. Внести коррективы в сложившуюся организацию хозяйственно-рекреационного использования земель, наметить перспективы их расширения, включая систему мер по рациональному их использованию и охране.
4. Ввести жесткие регламенты в использование земель пригородного района.

Практическая значимость полученных результатов состоит в реализации предложений и рекомендаций, которые представлены в исследовании по формированию эколого-хозяйственного каркаса территории пригородного района и могут быть использованы уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления при разработке документов территориального планирования и схем землеустройства административно-территориальных образований в целях формирования концепции перспективного использования земель и устойчивого развития территории.

Список источников

1. Алакоз В.В. Территориально-пространственный ресурсный потенциал сельскохозяйственного землепользования и его использование / В.В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 6. С. 405-416. –URL:https://www.elibrary.ru.
2. Волков С.Н. Комплексное землеустройство — как механизм эффективного вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2022. № 7. С. 437-441. –URL: https://www.elibrary.ru.
3. Рогатнев Ю.М. Организация использования земли в условиях рыночной экономики / Ю.М. Рогатнев // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 5. С. 352-357. – URL:  https://www.elibrary.ru.
4. Спектор М.Д. Наука о землеустройстве в рыночной экономике / М.Д. Спектор // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. № 2(169). С. 5-11. – URL: https://www.elibrary.ru.
5. Болкунова Н.Н. Социально-экономические основы сельскохозяйственного землепользования пригородной зоны г. Воронежа : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.э.н. : Спец. 08.00.27 / [Гос. ун-т по землеустройству]. – М., 2000. – 23 с. : ил. ; 21 см. – Библиогр.: с. 22-23 (6 назв.)
6. Брыжко В.Г. Теоретические и методические основы управления продовольственным обеспечением города / В.Г. Брыжко, Д.В. Семеновских, В.П. Шкребко. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Профессор», 2017. – 174 с. – ISBN 978-5-9909184-5-0. – EDN YTEJBJ.
7. Зинченко И.В. Изучение рационального использования пригородной территории / И.В. Зинченко // Современные проблемы землеустройства, кадастров, природообустройства и повышения безопасности труда в АПК : Материалы IV Национальной научной конференции, Красноярск, 27 мая 2022 года. – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2022. – С. 21-24. – URL: https://www.elibrary.ru.
8. Кондратьева О. А. Организация использования и охрана земель пригородных зон / О.А. Кондратьева // Молодой ученый. – 2019. – № 17 (255). – С. 97-99. – Текст: непосредственный.
9. Щерба В.Н. Комплексный подход к организации использования земель пригородного района / В.Н. Щерба // Сборник статей межд. научн.-практ. конф., посвященной 15-летию создания кафедры «землеустройство и кадастры» и 70-летию со дня рождения основателя кафедры, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Туктарова Б.И., г. Саратов : Изд-во: ООО «Центр социальных агроинноваций СГАУ», 2015. — С. 383-386. –URL: https://elibrary.ru.
10. Гилева Л.Н., Веселова М.Н. Потенциал земли и природных ресурсов. – Омск: Изд-во ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, 2015. – 112 с. – Текст : непосредственный.
11. Косинский В.В. Природоохранный аспект в землеустройстве /
    В.В. Косинский // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. –
    № 1(144). – С. 20-24. – URL: https://elibrary.ru.
12. Постолов В.Д. Ландшафтная организация территории в условиях деградации окружающей среды / В.Д. Постолов, В.В. Кругляк // Теория и практика инновационных технологий в землеустройстве и кадастрах : материалы IV национальной научно-практической конференции, Воронеж, 30 сентября 2021 года. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2021. – С. 133-138. – URL : https://elibrary.ru.
13. Рогатнев Ю.М. Рекреационное развитие территории административно-территориальных образований (на материалах Тобольского муниципального района Тюменской области) / Ю.М. Рогатнев, И.В. Хоречко // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2023. – № 1. – С. 33-38. – URL: https://elibrary.ru.
14. Проблемы создания экологического каркаса агроландшафтов на территории Алтайского края / О. Н. Барышникова, А. П. Ольферт, А. Г. Репко, Ю. И. Фатуева // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. – 2019. – Т. 29, № 3. – С. 353-361. – DOI 10.35634/2412-9518-2019-29-3-353-361. – URL: https://elibrary.ru/lzybji.
15. Гилёва Л.Н. Формирование структуры эколого-хозяйственного каркаса в системе рационального земле- и природопользования северных территорий / Л.Н. Гилёва, М.А. Подковырова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. – 2019. – Т. 43, № 2. – С. 198-209. – URL: https://elibrary.ru.
16. Гилёва Л.Н. Формирование системы эколого-хозяйственного каркаса территории с использованием ГИС-технологий для целей управления земельно-имущественным комплексом Красноселькупского района ЯНАО / Л.Н. Гилёва, С.Н. Николаенко // Каталог выпускных квалификационных работ ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина»: Сборник материалов по итогам учебной, научно-исследовательской и практической деятельности. – Омск : Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2023. –
    С. 389-394. – URL: https://elibrary.ru.
17. Кочергина З.Ф. Формирование экологического каркаса территории / З.Ф. Кочергина // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства: Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию экономического факультета — Института экономики и финансов Омского государственного аграрного университета, Омск, 27–28 ноября 2008 года / ФГОУ ВПО ОмГАУ. Том Часть 2. – Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2008. – С. 248-251.– URL: https://elibrary.ru.
18. Щерба В.Н. Эколого-хозяйственные основы комплексного использования земель пригородной зоны (на материалах пригородной зоны г. Омска) : специальность 25.00.26 «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Щерба Валентина Николаевна. – Омск, 2006. – 21 с. – URL: https://elibrary.ru.
19. Environmental and economic problems related to rationalizing the use of agricultural lands in the Irtysh land / I. V. Khorechko, Y. M. Rogatnev, M. N. Veselova [et al.] // International Journal of GEOMATE. – 2019. – Vol. 17, No. 61. – P. 248-256. – DOI 10.21660/2019.61.87284. – EDN XWBSOJ.
20. Кочергина З.Ф. Оценка ландшафтной структуры для целей землеустройства : учеб. пособие / З.Ф. Кочергина, И.В. Хоречко. – Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. – 120 с. – Текст : непосредственный.

References

1. Alakoz V.V. Territorial-spatial resource potential of agricultural land use and its use / V.V. Alakoz // Land management, cadastre and land monitoring. 2021. No. 6. P. 405-416. – URL: https://www.elibrary.ru.
2. Volkov S.N. Integrated land management — as a mechanism for effectively involving unused agricultural land into circulation / S.N. Volkov // Land management, cadastre and land monitoring. 2022. No. 7. P. 437-441. – URL: https://www.elibrary.ru.
3. Rogatnev Yu.M. Organization of land use in a market economy / Yu.M. Rogatnev // Land management, cadastre and land monitoring. 2021. No. 5. P. 352-357. – URL: https://www.elibrary.ru.
4. Spector M.D. The science of land management in a market economy / M.D. Spector // Land management, cadastre and land monitoring. 2019. No. 2(169). pp. 5-11. – URL: https://www.elibrary.ru.
5. Bolkunova N.N. Socio-economic foundations of agricultural land use in the suburban area of Voronezh: Author’s abstract. dis. for the job application scientist step. Ph.D.: Special 08.00.27 / [State. University of Land Management]. – M., 2000. – 23 p.: ill. ; 21 cm. – Bibliography: p. 22-23 (6 titles)
6. Bryzhko V.G. Theoretical and methodological foundations for managing the city’s food supply / V.G. Bryzhko, D.V. Semenovskikh, V.P. Shkrebko. – Moscow: Limited Liability Company “Expert Consulting Center “Professor”, 2017. – 174 p. – ISBN 978-5-9909184-5-0. – EDN YTEJBJ.
7. Zinchenko I.V. Study of rational use of suburban territory / I.V. Zinchenko // Modern problems of land management, cadastres, environmental management and improving labor safety in the agro-industrial complex: Materials of the IV National Scientific Conference, Krasnoyarsk, May 27, 2022. – Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2022. – P. 21-24. – URL: https://www.elibrary.ru.
8. Kondratyeva O. A. Organization of use and protection of lands in suburban areas / O. A. Kondratyeva // Young scientist. – 2019. – No. 17 (255). – pp. 97-99. – Text: direct.
9. Shcherba V.N. An integrated approach to organizing the use of land in a suburban area / V.N. Shcherba // Collection of international articles. scientific-practical Conf., dedicated to the 15th anniversary of the creation of the department of “land management and cadastres” and the 70th anniversary of the birth of the founder of the department, Doctor of Agricultural Sciences, Professor Tuktarov B.I., Saratov: Publishing house: LLC «Center for Social Agroinnovations of SSAU», 2015. — pp. 383-386. – URL: https://elibrary.ru.
10. Gileva L.N., Veselova M.N. Potential of land and natural resources. – Omsk: Publishing house of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education Omsk State Agrarian University named after. P.A. Stolypina, 2015. – 112 p. – Text: direct.
11. Kosinsky V.V. Environmental aspect in land management / V.V. Kosinsky // Land management, cadastre and land monitoring. – 2017. –
    No. 1(144). – pp. 20-24. – URL: https://elibrary.ru.
12. Postolov V.D. Landscape organization of territory in conditions of environmental degradation / V.D. Postolov, V.V. Kruglyak // Theory and practice of innovative technologies in land management and cadastres: materials of the IV national scientific and practical conference, Voronezh, September 30, 2021. – Voronezh: Voronezh State Agrarian University named after. Emperor Peter I, 2021. – pp. 133-138. – URL: https://elibrary.ru.
13. Rogatnev Yu.M. Recreational development of the territory of administrative-territorial entities (based on materials from the Tobolsk municipal district of the Tyumen region) / Yu.M. Rogatnev, I.V. Khorechko // Land management, cadastre and land monitoring. – 2023. – No. 1. – P. 33-38. – URL: https://elibrary.ru.
14. Problems of creating an ecological framework of agricultural landscapes on the territory of the Altai Territory / O.N. Baryshnikova, A.P. Olfert, A.G. Repko, Yu.I. Fatueva // Bulletin of the Udmurt University. Biology series. Geosciences. – 2019. – T. 29, No. 3. – P. 353-361. – DOI 10.35634/2412-9518-2019-29-3-353-361. – URL: https://elibrary.ru/lzybji.
15. Gileva L.N. Formation of the structure of the ecological and economic framework in the system of rational land and environmental management of the northern territories / L. N. Gileva, M. A. Podkovyrova // Scientific bulletins of the Belgorod State University. Series: Natural Sciences. – 2019. – T. 43, No. 2. – P. 198-209. – URL: https://elibrary.ru.
16. Gileva L.N. Formation of a system of ecological and economic framework of the territory using GIS technologies for the purposes of managing the land and property complex of the Krasnoselkupsky district of the Yamal-Nenets Autonomous Okrug / L. N. Gileva, S. N. Nikolaenko // Catalog of final qualifying works of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin»: Collection of materials based on the results of educational, research and practical activities. – Omsk: Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypina, 2023. – pp. 389-394. – URL: https://elibrary.ru.
17. Kochergina Z. F. Formation of the ecological framework of the territory / Z.F. Kochergina // Development of the innovative potential of agro-industrial production: Materials of the II International Scientific and Practical Conference dedicated to the 60th anniversary of the Faculty of Economics — Institute of Economics and Finance of Omsk State Agrarian University, Omsk, November 27–28, 2008 / Federal State Educational Institution of Higher Professional Education OmSAU. Volume Part 2. – Omsk: Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, 2008. – P. 248-251. – URL: https://elibrary.ru.
18. Shcherba V.N. Ecological and economic foundations of the integrated use of lands in a suburban area (based on materials from the suburban area of Omsk): specialty 25.00.26 “Land management, cadastre and land monitoring”: abstract of a dissertation for the degree of candidate of agricultural sciences / Shcherba Valentina Nikolaevna. – Omsk, 2006. – 21 p. – URL: https://elibrary.ru.
19. Environmental and economic problems related to rationalizing the use of agricultural lands in the Irtysh land / I. V. Khorechko, Y. M. Rogatnev, M. N. Veselova [et al.] // International Journal of GEOMATE. – 2019. – Vol. 17, No. 61. – P. 248-256. – DOI 10.21660/2019.61.87284. – EDN XWBSOJ.
20. Kochergina Z.F. Assessment of landscape structure for land management purposes: textbook. allowance / Z.F. Kochergina, I.V. Horechko. – Omsk: Publishing house of FGOU VPO OmSAU, 2007. – 120 p. – Text: direct.

Для цитирования: Щерба В.Н. Методические рекомендации формирования эколого-хозяйственного каркаса пригородного района // Московский экономический журнал. 2023. №  10. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2023-46/

© Щерба В.Н., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 10.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.48

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_474

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНЕ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ECOLOGICAL TOURISM AS A NEW DIRECTION IN THE REGION SVERDLOVSK REGION

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, професор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, irinacupina716@gmail.com

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук,      доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, nikolina73@yandex.ru

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, zhuravleva08@gmail.com

Фатеева Наталья Борисовна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, natbor73@mail.ru

Chupina Irina Pavlovna, doctor of Economics, Professor Ural state agrarian University, Yekaterinburg, Russia, irinacupina716@gmail.com

Simachkova Natalia Nikolaevna, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, nikolina73@yandex.ru

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, ethos08@mail.ru

Zhuravleva Lyudmila Anatolievna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, zhuravleva08@gmail.com

Fateeva Natalia Borisovna, Senior lecturer, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, natbor73@mail.ru

Аннотация. Экологический туризм в последние десятилетия становится все более актуальным направлением туристической деятельности. В связи с неблагополучной экологической ситуацией в России и мировом пространстве в целом данный вид туризма включает программы экологического образования и просвещения. Сущность экотуризма заключается в ответственном отношении к природе и ее охране. Целью экологического туризма является получение информации о природных и культурно – этнографических особенностях определенной местности. Это природный туризм, который способствует охране природы.

Экологический туризм отличается от других видов туризма тем, что он вырабатывает у людей потребности общения с природой и побуждает туристов к деятельности по охране природы. Поэтому экологический туризм является важным компонентом устойчивого развития природных территорий. Основными принципами экологического туризма являются знакомство с живой природой, содействие охраны природы, поддержание экологической устойчивости среды.

Разновидностью  экологического туризма является «зеленый туризм», который подразумевает собой отдых в сельской местности. Туристы определенное время живут в деревнях и на хуторах среди природы и местного колорита сельчан. За это время они принимают участие в традиционном сельском труде. Но этот вид туризма относится к чисто сельскому туризму, хотя и имеет прямое отношение к природе.

Целью данной статьи является рассмотрение экологической ситуации в Уральском федеральном округе и Свердловской области. В статье проанализированы мероприятия по развитию экологического туризма в регионе Свердловская область и подчеркнута значимость данных мероприятий в связи с неблагоприятной экологической средой. Авторами изучены мероприятия по восстановлению лесных зон, мероприятия по реконструкции гидротехнологических сооружений для улучшения питьевой воды в регионе и ряд важных проектов, которые необходимо постепенно вводить в действие для защиты граждан региона от вредных воздействий промышленных предприятий. В статье использованы следующие методы исследования: метод анализа и синтеза, метод факторного анализа и метод аналогии.

Abstract. Ecological tourism has become an increasingly important area of tourism in recent decades. In connection with the unfavorable ecological situation in Russia and the world as a whole, this type of tourism includes programs of environmental education and enlightenment. The essence of ecotourism lies in a responsible attitude towards nature and its protection. The purpose of ecological tourism is to obtain information about the natural and cultural — ethnographic features of a particular area. This is nature tourism, which contributes to the protection of nature.

Ecotourism differs from other types of tourism in that it develops in people the need to communicate with nature and encourages tourists to work to protect nature. Therefore, ecological tourism is an important component of the sustainable development of natural areas. The main principles of ecological tourism are familiarity with wildlife, the promotion of nature conservation, and the maintenance of environmental sustainability.

A variety of ecological tourism is «green tourism», which means a vacation in the countryside. Tourists for a certain time live in villages and farms among nature and the local color of the villagers. During this time they take part in traditional rural labor. But this type of tourism belongs to purely rural tourism, although it is directly related to nature.

The purpose of this article is to consider the environmental situation in the Ural Federal District and the Sverdlovsk Region. The article analyzes the activities for the development of ecological tourism in the Sverdlovsk region and emphasizes the importance of these activities in connection with the unfavorable ecological environment. The authors studied measures to restore forest areas, measures to reconstruct hydro-technological structures to improve drinking water in the region, and a number of important projects that need to be gradually put into effect to protect the citizens of the region from the harmful effects of industrial enterprises. The following research methods are used in the article: the method of analysis and synthesis, the method of factor analysis and the method of analogy.

Ключевые слова: экологический туризм, природные зоны, экологическая обстановка, промышленные предприятия, охраняемые территории, природные ресурсы

Key words: ecological tourism, natural areas, ecological situation, industrial enterprises, protected areas, natural resources

Экологический туризм является сравнительно новым направлением в истории туризма и играет и приобретает в последние годы особую актуальность в связи с неблагополучной экологической обстановкой. Уральский федеральный округ не является исключением, так как по совокупности техногенной и радиационной нагрузок Уральский регион практически не имеет аналогов в стране. В крупных промышленных центрах Уральского федерального округа сосредоточены металлургические, химические, машиностроительные и энергетические предприятия, что привело к довольно серьезной экологической ситуации [1, с.165].

На Урале самый загрязненный воздух по причине деятельности таких предприятий как магнитогорский комбинат, Рефтинская тепловая электростанция и другие. Нефтепромышленные предприятия выбрасывают ежегодно не менее 100 тыс. тонн вредных веществ. Угроза ядерного загрязнения исходит от комплекса, работающего с плутонием.

Загрязнение воды и почвы происходит из – за промышленных предприятий. Попадание в грунт отходов нефтепродуктов и тяжелых металлов говорит о том, что состояние воды в округе неудовлетворительное. Всего 1/5 часть уральских водопроводов проводит полную очистку питьевой воды. К данной проблеме добавляется и еще одна – плохая обеспеченность населения Уральского округа водопроводами и канализационными системами. Самыми неблагополучными по экологическому состоянию городами в Уральском федеральном округе являются Магнитогорск, Нижний Тагил, Екатеринбург, Челябинск, Екатеринбург, Первоуральск и другие.

Жители города Первоуральска, как одного из самых неблагополучных городов свердловской области, заболевают на 10 % чаще, чем все остальное население Свердловской области. Но не только выбросы от промышленных предприятий являются причиной этого.  От действия Первоуральского новотрубного завода, который расположен в центре города, эксперты – экологи находят в почве и воздухе тяжелые металлы, которые являются опасными для человека. К ним относятся свинец, медь и никель.

В городе Красноуральске растительности практически нет, так как вредные вещества в воздухе и почве не дают ей приживаться на территории города. В городе работает металлургическое предприятие «Святогор», которое очень влияет на загрязнение окружающей среды.

Что касается столицы Урала  — Екатеринбурга, то ситуация здесь вызывает большую тревогу у экологов.  Основные причины, по которым Екатеринбург является неблагополучным городом с точки зрения экологической ситуации, являются следующие. Во – первых, плотность застроек в городе способствует низкому потенциалу рассеивания загрязняющих веществ. Во – вторых, в городе большое количество автотранспорта, которое с каждым годом увеличивается. При этом двигатели более половины автомобилей не соответствуют современным экологическим стандартам. В – третьих, предприятия города используют старые технологии для проведения газоочистных мероприятий.

Помимо данных проблем существуют и другие. И одной из основных проблем является загрязнение питьевой воды. Чистых водоемов в Екатеринбурге нет. А река Исеть признана одной из самых грязных рек  России. Здесь обнаружены соединения меди, марганца, азота и другие отходы промышленного производства. Основные водные артерии Екатеринбурга Волчихинское и Верхнемакаровское водохранилища тоже не являются чистыми. В них выявлено превышение концентрации железа, меди и других вредных веществ.

Необходимо отметить и высокий объем промышленных отходов. Особой проблемой города, как и всей Свердловской области, являются несанкционированные свалки. Поэтому развитие экологического туризма является необходимым мероприятием в регионах Уральского федерального округа.

Впервые понятие «экотуризм» возникло в науке в 80 – е годв 20 века. Впервые этот термин был употреблен Эктором Себальосом – Ласкурьеном на одной из международных конференций. В России данный термин появился примерно в эти же годы. В 80 – е и 90 – е годы экотуризм в России практически не развивался. В стране в это время был высокий финансовый кризис и обвал экономического развития. Но начиная с 2010 – х годов ситуация постепенно изменялась в сторону развития экологического туризма [3. с.26]. А Средний Урал является регионом с богатыми природными ресурсами, где часть территории представлена естественными ландшафтами. Антропогенная нагрузка в этих местах сравнительно ниже.

Понятие «экотуризм» понимается людьми по – разному. Для одних людей – это походы и поездки с обязательным участием в природоохранных мероприятиях. Для других – это желание быть ближе к природе, соблюдая правила поведения на данной местности. И экологический туризм постепенно в России и в ее регионах продолжает развиваться. Например, в Свердловской области имеется много исторических и природных туристических объектов. В последние годы становятся популярными частные центры экологического туризма в сельской местности [4, с. 98].

На территории Свердловской области расположены 1 национальный парк, 4 природных парка и 19 лесопарков. В Свердловской области находятся 425 памятников природы и 36 ландшафтных заказников, а также 1 природно —   минералогический заказник.

Социальная значимость от развития экологического туризма в регионе Свердловская область несет в себе не только эстетическую, но и культурно – воспитательную ценность. Поэтому в программу туров входят не только посещение экологически чистых районов, но и наоборот – посещение мест экологических катастроф. Это побуждает людей более бережно относиться к природе.

По оценке ООН Россия занимает 5 – е место из 139 стран по привлекательности туристической деятельности [7, с.45], [8, с.239].

Учитывая особенности России, экологический туризм имеет огромный потенциал для развития. В общей структуре российского рынка доля экологического туризма незначительна и едва доходит до 1%. Однако, экологические технологии в туризме могут быть широко использованы в его разных направлениях [2, с.29], [5, с.23].

На Урале находится немало природных памятников культуры. К число их относят заповедник «Денежкин камень». Его уникальность состоит в том, что здесь сохранились участки первобытной горной тайги.

Известны в регионе также национальный парк «Припышминские боры» и биосферный заповедник «Висимский», государственные заказники — орнитологический «Сысертский», ботанический по защите орхидей «Горнощитский», природно-минералогический «Режевской». На расстоянии 100 км от Екатеринбурга на реке Серьга находится природный парк «Оленьи ручьи». Его можно отнести к наиболее популярным среди туристов объектам Свердловской области. Любители экотуризма посещают также природный парк «Бажовские места».

В регионе функционируют и частные центры экологического туризма. Примером может служить село Чусовое Шалинского района, где проходят мастер – классы по приготовлению продуктов из даров леса. Другим проектом является туристический центр «Русская деревня», который находится в деревне Колташи Режевского района. В настоящее время составлен маршрут проекта «Самоцветное кольцо Урала», протяженность которого составляет 647 км. Проект охватывает посещение таких городов как Екатеринбург, Березовский, Реж, Артемовский, Ирбит, Алапаевск, Мурзинку, Нижний Тагил и Невьянск.

В Свердловской области для развития экологического туризма задействованы такие площадки как природные парки «Оленьи ручьи», «Река Чусовая» и «Бажовские места». В качестве примера можно привести и природную территорию Шарташский лесной парк, который сейчас оборудован пешеходной дорожкой  протяженностью 4 км и тропой здоровья.

Новыми туристско — рекреационными кластерами являются такие города Свердловской области как Екатеринбург, Каменск – Уральский, Алапаевск, Верхотурье и Невьянск. Регион обладает большими возможностями для развития экотуризма. Екатеринбург окружает «зеленое кольцо», а работы по озелелению проводятся ежегодно. На ближайшую перспективу в планах региональных властей развиваются проекты по созданию новых парковых зон в микрорайонах Солнечный, Мичуринский и Академический. Некоторые лесные зоны войдут в статус охраняемых территорий. Поэтому здесь будут запрещены вырубки леса, застройки и строительство дорог. Строительство ЕКАДа должно способствовать снижению загазованности мегаполиса, поскольку большая часть грузовых машин пойдет в объезд города, станет меньше пробок на дорогах. Впервые в регионе (в рамках данного проекта) была разработана методологическая основа ландшафтного обоснования и стратегия развития экологического туризма в Свердловской области, что является новым направлением и актуально для социально-экономического развития региона.

А в Нижнем Тагиле запущена программа «Зеленый коридор». В городе приступили к строительству парков и скверов, засаживают целые районы деревьями и кустарниками. Это первый шаг в экологию города, но он сделан.

Но Свердловская область не загрязнена настолько, чтобы в ней не было экологически чистых зон. Одним из таких мест является поселок городского типа Староуткинск. В этой местности чистые водоемы и воздух. Также нужно привести в пример и Нижнесергинский район. Нижние Серьги также является благополучным экологическим районом. Кроме заповедника «Оленьи ручьи» здесь еще находится бальнеологический курорт с целебными источниками.

В  Богдановичском городском округе находится большое количество сел и деревень. Здесь почти нет заводов, поэтому природа не страдает от экологических катастроф. Также к числу наиболее благоприятных районов относят Байкаловский муниципальный район.

За последние два года воздух стал чище в двух городах Свердловской области – Екатеринбурге и Каменске – Уральском. И если раньше уровень загрязнения в этих городах оценивался высоким, то теперь считается повышенным.

Реализация природоохранных проектов по снижению нагрузки промышленных предприятий на окружающую среду является важным направлением в регионе. За последние 5 лет количество выбросов от промышленных объектов существенно снизилось на 15 %. Также за период 2018 – 2023 годы объемы загрязненных сточных вод снизились на 10 %.

В Свердловской области реализуются проекты по направлениям улучшения экологической ситуации. Это и проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма», «Сохранение уникальных водных объектов», а также программы «Чистый воздух» и «Чистая вода».  Для реализации региональной программы по улучшению экологической ситуации в регионе до 2027 года будут выделены более 9 миллиардов рублей, из которых 4,3 миллиарда рублей выделены на комплексную охрану лесов, которая включает восстановление лесов, выращивание посадочного материала и формирование запаса семян. Остальные средства выделены на восстановление водохозяйственного комплекса и на развитие охраняемых природных территорий.

По всей Свердловской области в настоящее время в крупных промышленных предприятиях проводится техническое перевооружение для повышения экологичности своего производства. При этом ежегодно в регионе увеличивается количество восстановленных лесных зон. А к концу 2024 года обеспеченность чистой питьевой водой нормативного качества достигнет 79%. Для этих целей в городах и населенных пунктах Свердловской области проводятся работы по реконструкции и строительству гидротехнических сооружений.

Развитие экологического туризма и благоустройство охраняемых природных территорий проходит в рамках национального проекта «Экология» [6, с.19], [9, с.152].  К 2023 году в регионе действуют 13 экологических маршрутов. При этом нужно отметить, что природные парки «Бажовские места» и «Оленьи ручьи» являются одними из лучших в стране и входят в пятерку лучших экологических зон по Российской Федерации. Парк «Оленьи ручьи» уже стал центром пешеходного экологического туризма, а конно – туристическая база «Новая Ельня», которая находится рядом, предназначена для конных прогулок в «Оленьи ручьи». Это пример государственно – частного партнерства, которое становится реальным и продуктивным для развития экологического туризма в регионе.

Список источников

1. Анисимов А.П. Развитие экологического туризма в России: проблемы и перспективы // Развитие российской системы государственного управления: реалии современности, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. II Междунар. науч.-практ. конф. – Калининград. 2017. С. 165 — 168.
2. Антипова А.Д., Макарычева П. А. Инновационное развитие услуг экологического туризма в России // Бизнес — технологии в туризме и гостеприимстве: сб. ст. и тезисов науч. докл. студентов и аспирантов по итогам II науч. конф. / под ред. О.Е. Афанасьева, Е.В. Юдиной. – Москва. 2019. С. 28-35.
3. Боголюбова С.А., Зенкова М. К. Развитие экологического туризма в Ленинградской области // Туризм и образовательные технологии в цифровой экономике: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Г.А. Карповой. — Санкт-Петербург. 2022. С. 25 — 30.
4. Вавилова Т.Я., Чакина И. С. Перспективы развития объектов инфраструктуры экологического туризма на особо охраняемых природных территориях // Градостроительство и архитектура. 2016. № 3. С. 97 — 102.
5. Василенко Н.В. Особенности формирования экологической составляющей потребительских предпочтений в цифровой среде // Научно-технические ведомости Санкт — Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2019. Т. 12, № 5. С. 23 — 32.
6. Есина Е.А. К вопросу о правовых основах экологического туризма на особо охраняемых территориях // Известия АО РГО. 2017. № 2. С. 5 — 23.
7. Жигунова Т.С. Проблемы и перспективы развития экологического туризма в туристской дестинации «Ленинградская область» // Сервису и туризму — инновационное развитие: материалы XII междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.С. Комиссарова. — Санкт-Петербург. 2020. С. 40 — 48.
8. Островкин Д.Л., Муртазина А.В. Современное состояние и перспективы развития глэмпинг — туризма на территории Свердловской области // Креативная экономика. 2023. № 1. С. 235 — 256.
9. Стрыгина С.В. Правовое обеспечение экотуризма // Правовые институты и методы обеспечения экологической и природоресурсной безопасности в России, странах СНГ и Европейского Союза: законодательство, социальная и экологическая эффективность: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. – Саратов. 2019. С. 150 — 153.

References

1. Anisimov A.P. Development of ecological tourism in Russia: problems and prospects // Development of the Russian public administration system: modern realities, trends, prospects: collection of articles. scientific tr. II International scientific-practical conf. — Kaliningrad. 2017. pp. 165 — 168.
2. Antipova A.D., Makarycheva P.A. Innovative development of ecological tourism services in Russia // Business technologies in tourism and hospitality: collection. Art. and scientific theses. report students and graduate students based on the results of the II scientific. conf. / ed. O.E. Afanasyeva, E.V. Yudina. — Moscow. 2019. pp. 28-35.
3. Bogolyubova S.A., Zenkova M.K. Development of ecological tourism in the Leningrad region // Tourism and educational technologies in the digital economy: collection. scientific tr. based on materials from the international scientific-practical conf. / ed. G.A. Karpova. — Saint Petersburg. 2022. pp. 25 — 30.
4. Vavilova T.Ya., Chakina I.S. Prospects for the development of ecological tourism infrastructure facilities in specially protected natural areas // Urban planning and architecture. 2016. No. 3. P. 97 — 102.
5. Vasilenko N.V. Features of the formation of the environmental component of consumer preferences in the digital environment // Scientific and Technical Gazette of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic Sciences. 2019. T. 12, no. 5. pp. 23 — 32.
6. Esina E.A. On the issue of the legal foundations of ecological tourism in specially protected areas // Izvestia of the Russian Geographical Society. 2017. No. 2. P. 5 — 23.
7. Zhigunova T.S. Problems and prospects for the development of ecological tourism in the tourist destination “Leningrad Region” // Service and tourism — innovative development: materials of the XII international. scientific-practical conf. / answer ed. T.S. Komissarova. — Saint Petersburg. 2020. pp. 40 — 48.
8. Ostrovkin D.L., Murtazina A.V. Current state and prospects for the development of glamping tourism in the Sverdlovsk region // Creative Economy. 2023. No. 1. P. 235 — 256.
9. Strygina S.V. Legal support for ecotourism // Legal institutions and methods for ensuring environmental and natural resource security in Russia, the CIS countries and the European Union: legislation, social and environmental efficiency: materials of the VI International. scientific-practical conf. — Saratov. 2019. pp. 150 — 153.

Для цитирования: Чупина И.П., Симачкова Н.Н., Зарубина Е.В., Журавлева Л.А., Фатеева Н.Б. Экологический туризм как новое направление в регионе Свердловская область // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/rekreacia—i—turizm/moskovskij—ekonomicheskij—zhurnal-9-2023-55/

© Чупина И.П., Симачкова Н.Н., Зарубина Е.В., Журавлева Л.А., Фатеева Н.Б., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 502/504

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_451

КОНТЕНТ- АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ

CONTENT ANALYSIS OF METHODS FOR ASSESSING THE ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE TERRITORY

Дядик Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, ndyadik@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3651-6976, (1) Институт проблем промышленной экологии Севера — обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия; (2) Институт экономических проблем им.Г.П.Лузина – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», ул.Ферсмана, 24А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Чапаргина Анастасия Николаевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, achapargina@yandex.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4399-4063, , (1) Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия; (2) Институт экономических проблем им.Г.П.Лузина – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», ул.Ферсмана, 24А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Дядик Владимир Владимирович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, v.dyadik@ksc.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6004-9533, Институт экономических проблем им.Г.П.Лузина – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», ул.Ферсмана, 24А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Маслобоев Владимир Алексеевич, доктор технических наук, главный научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1536-921X, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Ключникова Елена Михайловна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6406-495X, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Маслобоев Андрей Владимирович, доктор технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1231-9225, (1) Институт информатики и математического моделирования имени В. А. Путилова – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», ул. Ферсмана, 24А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия; (2) главный научный сотрудник, Институт проблем промышленной экологии Севера – обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», мкр. Академгородок, 14А, Апатиты, Мурманская область, 184209, Россия

Diadik Natalia Viktorovna, Candidate of Economic Sciences, senior researcher, ndyadik@mail.ru , ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3651-6976 (1) The Institute of Industrial Ecology Problems of the North is a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia; (2) The Institute of Economic Problems named after G.P.Luzin — a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», 24A Fersman St., Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia

Chapargina Anastasiia Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, senior researcher, achapargina@yandex.ru , ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4399-4063 , , (1) The Institute of Industrial Ecology Problems of the North is a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia; (2) The Institute of Economic Problems named after G.P.Luzin — a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», 24A Fersman St., Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia

Diadik Vladimir Vladimirovich, Candidate of Economic Sciences, senior researcher, v.dyadik@ksc.ru , ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6004-9533 , Institute of Economic Problems named after G.P.Luzin — a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», 24A Fersman Str., Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia

Masloboev Vladimir Alekseevich, Doctor of Technical Sciences, Chief Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1536-921X , Institute of Problems of Industrial Ecology of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Kliuchnikova Elena Mikhailovna, Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6406-495X , Institute of Problems of Industrial Ecology of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Masloboev Andrei Vladimirovich, Doctor of Technical Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1231-9225 (1) V. A. Putilov Institute of Informatics and Mathematical Modeling — a separate subdivision of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», 24A Fersman Str., Apatity, Murmansk Region, 184209, Russia; (2) Chief Scientific Employee, Institute of Industrial Ecology Problems of the North — a separate division of the Federal Research Center «Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences», md. Akademgorodok, 14A, Apatity, Murmansk region, 184209, Russia

Аннотация. В условиях геополитической напряженности вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности, становятся все более актуальными. Поскольку экологическая безопасность является составной частью национальной безопасности РФ, задача обеспечения экологической безопасности является одной из приоритетных задач государства. Глобальные угрозы и вызовы (природные бедствия, катаклизмы, климатические изменения и т.п.) предопределяют необходимость обеспечения экологической безопасности территории. Для корректного решения данной проблемы необходимо учитывать различные факторы, условия и параметры, нередко противоречащие друг другу и имеющие разную масштабность, значимость, поэтому важно понимать каков существующий уровень безопасности и какова его величина. В статье обсуждаются методологические особенности оценки экологической безопасности территории, выполнен научный обзор актуальных исследований за двадцатилетний период по проблемам измерений уровня экологической безопасности, систематизированы и обобщены методологические приемы оценки экологической безопасности. Результатом данного исследования является разработанная авторская классификация методов оценки экологической безопасности, позволяющая структурировать разрозненные подходы к ее измерению. Установлено, что проанализированные методы оценки экологической безопасности имеют вариативный характер. Выявлено, что приоритетным методическим подходом при оценке уровня экологической безопасности является количественный.

Abstract. In the context of geopolitical tensions, the issues of ensuring national security are very relevant. Ecological safety is an essential part of the country’s national security, solving the problems of ensuring environmental safety is one of the priorities of the state. Global threats and challenges (natural disasters, cataclysms, climate change, etc.) predetermine the need to ensure the environmental safety of the territory. For the correct solution of this problem, it is necessary to consider various factors, conditions, and parameters, they often contradict each other and have different scale and significance. In this regard, it is important to understand what the existing level of security is and what its value is. The article discusses the methodological features of assessing the environmental safety of the territory, a scientific review of current research over a twenty-year period on the problems of measuring the level of environmental safety, systematized, and generalized methodological approaches for assessing environmental safety. The result of this study is the author’s classification of methods for assessing environmental safety, which allows structuring disparate approaches to its measurement. It has been established that the analyzed methods for assessing environmental safety are variable. It was revealed that the priority methodological approach in assessing the level of environmental safety is quantitative.

Ключевые слова: экологическая безопасность, регион, методы оценки, экологические проблемы, риск, ущерб, устойчивое развитие, охрана окружающей среды

Keywords: ecological safety, region, methods of assessment, ecological problems, risk, damage, sustainable development, environmental protection

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время с развитием научного-технического прогресса все более острой становится проблема обеспечения экологической безопасности территории, ее масштабность неразрывно связана с ростом техногенного воздействия на окружающую среду. Растущие социальные потребности населения, истощение природных ресурсов, потеря биоразнообразия, загрязнение окружающей среды — факторы, напрямую влияющие на экологическую обстановку.  В условиях ухудшения экологической ситуации проблемы экологической безопасности территории и ее оценки становятся все более актуальными и находятся в авангарде современных исследований. Вопросы,  ориентированные на решение глобальных экологических проблем, раскрываются в  работах российских ученых Н.В. Шулениной, А.Г., Брославский Л.И. Логинова Л.В. и др. [1, Дядик В.В., и др]. Так, например, Брославский Л.И.  исследует проблемы международного и национального права, обеспечивающие экологическую безопасность в условиях глобального потепления и изменения климата [2, Брославский Л.И.].  Логинова Л.В. объясняет необходимость  развития экоактивизма как формы социальной активности  с целью определения уровня «коллективного недовольства, общественного несогласия с экологической ситуацией, действиями / бездействиями власти и бизнеса в этой сфере» [3, Логинова Л.В., Щебланова В.В., с.113].    Моделированием сценариев изменения климата, сокращением выбросов парниковых газов и предотвращения деградации природных экосистем занимаются E. Hertwich,  G Peters,  I. Martínez-Zarzoso,  L. Clarke [4, Hertwich E.,  Peters G., 5, Peters G., HertwichE., 6, I. Martínez-Zarzoso, Maruotti A., 7, L. Clarke]. Исследование экологической безопасности на локальном уровне (региональном) отражены в работах R. Burton, V. Brauman, Wu. X., [8, Burton R., Kuczera C., Schwarz G., 9, Rex E., Brauman V., 10, Wu. X и др.].

Общая направленность исследований экологической безопасности эволюционировала от оценки экологической безопасности к построению ее концепции. Значительный вклад   в понимание концепции экологической безопасности внесли такие авторы как Wang L, Pang Y., Chen C. (разработали основы и методы оценки региональной экологической безопасности в Китае) [11, Wang L, Pang Y., 12, Chen C. и др.], а также Wen J., Hou K. (в контексте устойчивого экологического развития) [13, Wen J., Hou K. ].

Для более широкого обзора и глубокого понимания текущего состояния методических подходов в области экологической безопасности оптимальным является проведение ретроспективного анализа. Поэтому целью исследования является проведение научного обзора методов оценки экологической безопасности территории на основе контент — анализа.

МЕТОДОЛОГИЯ

На сегодняшний день при изучении зарубежной и российской научной литературы в контексте оценки экологической безопасности принято выделять следующие методологические подходы: систематический, полу-систематический (нарративный) и интегративный (критический).  Для достижения поставленной цели применялась методология полу-систематического (нарративного) обзора, основанная на определенном алгоритме формирования выборки публикаций. Информационной платформой обзора научной литературы выступила электронная научная библиотека ELIBRARY.ru, поскольку в настоящее время является единственным доступным и открытым источником в России к научным исследованиям.

Формирование выборки научных публикаций осуществлялась на основании следующего алгоритма:

I этап — «Отбор публикаций по метаданным»;

II этап — «Отбор публикаций по отрасли научного знания»;

III этап — «Отбор публикаций по цитируемости и доступности».

На первом этапе были установлены следующие параметры запроса в ELIBRARY по метаданным:

“Что искать”: Оценка экологической безопасности региона[1]

“Где искать”: в названии публикации, в аннотации, в ключевых словах

“Год публикации”: 2002 -2023 гг.[2]

На следующем этапе для обеспечения более точечного сосредоточения на тематике исследования был установлен дополнительный фильтр по определенным отраслям науки: экономические науки, охрана окружающей среды, экология человека, комплексные проблемы общественных наук.

На последнем этапе отбора публикаций для измерения академического уровня и исследовательской компетентности, а также для оценки степени интереса к данной проблематике применялся фильтр цитируемости и доступности (рис.1).

Далее на основе полученной выборки осуществлялся контент-анализ публикаций с целью проведение научного обзора методов оценки экологической безопасности территории.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На первом этапе фильтрации по метаданным результат отбора определил 729 публикаций. Далее возникла необходимость к уточнению отраслевой принадлежности публикации в соответствии с поставленной целью исследования, что выборку до 675 публикаций. На заключительном этапе для ранжирования отобранных публикаций проведена дополнительная сортировка по числу цитирований. Таким образом, результатом финальной выборки стало 308 публикаций, которые являются основой для контент-анализа. Следует сделать оговорку, что в силу существенного объема выборки в рамках одной статьи невозможно обеспечить доскональный и всесторонний анализ каждой из этих публикаций, поэтому были выявлены комплементарные проблемы.

Как показал анализ научной литературы на сегодняшний момент времени существует достаточно большое количество методов, применяемых для оценки экологической безопасности, однако   их единой классификации не выработано. Поэтому для упорядочивания и структурирования этих методов предлагается разработанная авторская классификация (Рис.2).

Группировка изученных методов проводилась по пяти признакам.  По первому признаку “метод оценки” они могут быть разделены на количественные, качественные и комбинированные. Количественные методы позволяют сравнивать и анализировать  точные числовые значения, однако существуют определенные ограничения  по  доступности и конфиденциальности данных и отсутствует возможность учета взаимосвязи между  элементами системы. Качественные методы, напротив, позволяют оценить уровень экологической безопасности с учетом ее компонентов и способствуют установлению причинно-следственных связей и определенных характеристик (при невозможности измерить их количественно). Несмотря на явные преимущества данных методов по сравнению с количественными, их результаты не всегда являются точными и носят субъективный характер в зависимости от опыта и знаний экспертов и не всегда могут использоваться для сравнения и анализа данных. Комбинированные методы включают в себя преимущества обоих методов, позволяющих дать комплексную оценку экологической безопасности.

Второй признак позволяет сгруппировать методы по способу оценки: индикаторные, интегральные и моделирование. Суть индикаторных методов как инструмента оценки экологической безопасности заключается в идентификации возможных угроз и реализации мер по их устранению, на основе расчета интегрированных показателей.  Несомненным плюсом этих методов является то, что индикаторы дают достаточно точную оценку уровню экологической безопасности, однако из-за «запаздывания» индикаторов (отражение событий отсроченного характера) могут оставаться неучтенными. В отличие от индикаторных методов, оценивающих какой-то конкретный процесс или параметр, интегральные методы представляют собой комплексную оценку всех факторов, влияющих на экологическую безопасность. Интегральная оценка рассматривает сложный объект не как совокупность отдельных факторов, а как целостное образование, при этом учитывая как его сильные, так и слабые стороны. Интегральный подход обеспечивает методологическое единство всех частных показателей, дает однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса и служит основой для моделирования. Моделирование осуществляется на основе построения имитационных моделей, которые являются заменителями реальных объектов, процессов (явлений) и предполагает описание структурного устройства экологической безопасности, ее свойств и параметров, а также характеристики особенностей экологической ситуации на территории.

В основе классификации по третьему признаку лежит территориальный фактор, то есть оценка экологической безопасности осуществляется на уровне муниципалитета, региона или страны в целом.  По характеру воздействия методы можно систематизировать на антропогенные (оценка влияния деятельности человека на природу), природные (оценка функционирования природных компонентов) и смешанные.  И, наконец, все методы можно разделить исходя из объекта оценки на прямые, косвенные и смешанные. Прямые методы позволяют оценить наиболее явную зависимость между факторами, влияющими на ухудшение экологического состояния территории. Косвенные методы учитывать скрытую зависимость и влияние на экосистему, например, оценка ущерба здоровья населения в регионах с неблагоприятной экологической обстановкой.

Таким образом, разработанная классификация позволяет систематизировать существующие разрозненные методы оценки экологической безопасности и выявить приоритетность применения того или иного метода оценки экологической безопасности в зависимости от поставленной исследовательской задачи.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проблематика научных исследований. посвященных оценке экологической безопасности, представлена широким диапазоном направлений. Исходя из представленной выше классификации предлагается обсудить, что легло в основу определения каждого классификационного признака, учитывая их особенности, преимущества и недостатки.

Одной из подгрупп классификационного признака является количественная оценка экологической безопасности. Оценка состояния окружающей среды и изменение экологического равновесия на основе агрегированной системы количественных показателей относится к работам Глинского В.В., Яндыганова Я.Я., Голованов Е.Б. [14, Глинский В.В. и др., 15, Яндыганов Я.Я. и др., 16, Голованов Е.Б. и др.].  Интересным является подход Хасановой Р.Ф., Суюндуков Я.Т., Семенова И.Н. и др., согласно которому для оценки экологической безопасности применяется индекс социально-экологической напряженности, позволяющий учитывать степень урбанизации территории [17, Хасанова З.Ф. и др.]. У ряда авторов фокус смещен с оценки уровня экологической безопасности на ранжирование территорий относительно друг друга с учетом экологической напряженности [18, Бобылев Н.Г. и др., 19, Сугак Е.В.]. Для более глубокого понимания и объяснения причин ухудшения экологической обстановки исследователи применяют   методы, основанные на качественных оценках. Качественные методы включают в себя оценку экологической безопасности через программно-целевые, ноксологические подходы, социологические исследования и экспертные оценки. Как правило, данные методы применяются для определения взаимосвязи между протекающими социальными процессами и экологической безопасностью в российских регионах. Некоторые авторы предлагают оценивать экологическую безопасность для обоснований эколого-ландшафтной организации территории [20, Барсукова Г.Н., Деревенец Д.К.], рекреационного развития [21, Довготько Н.А. и др.] и снижения экологического демпинга [22, Глазырина И.П. и др.].  Для оценки результативности экологической политики территорий, как правило используются комбинированные методы оценки экологической безопасности. Например, Шкиперова Т.Г. предлагает на основе матричного зонирования определить результативность реализации экологической политики путем соотношения экологической компоненты со стратегическими целями изменения экологических индикаторов территории [23, Шкиперова Т.Г., Дружинин П.В.].

Если рассматривать оценку экологическую безопасность с точки зрения решения экологических проблем, следует выделить методы, направленные на оценку фактора антропогенной нагрузки либо на оценку состояния природных компонентов.  Хандажапова Л.М., Поварова Л.В. решают проблему техногенного воздействия на окружающую среду и внедряют экологические инновации как основу продвижения «зеленой экономики» [24, Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б., 25, Поварова Л.В.]. Сыромятникова О.П. и Задорова Т.В. считают, что «процесс взаимодействия человека и биосферы должен быть управляем, и не приводить к деградации биосферы в целом» [26, Сыромятникова О.П., Задорова Т.В.], то есть поддерживаться баланс взаимосвязей между обществом и природой. Аналогичного взгляда придерживается Порунов А.Н., который предлагает определить оптимальную структуру ситуационных характеристик экологической безопасности [27, Порунов А.Н.]. Работы Невзорова Т.Б., Невзорова Б.П. направлены на преобразование объектов опасности принятия защитных мер необходимых для обеспечения экологической безопасности [28, Невзорова Т.Б., Невзорова Б.П.].

Особое внимание проблемам функционирования природных компонентов уделяют такие авторы как Плюснин В.М., Копылов И.С и др. [29, Плюснин В.М., 30, Копылов И.С]. В частности рассматриваются вопросы, связанные не только с оценкой состояния окружающей среды, но и с оценкой ущерба здоровью человека  [19, Сугак Е.В., 31, Глаголева Н. Н, Матвеева О.П.].

При оценке антропогенной трансформации природной среды часто применяют комплексный природно-антропогенный подход, который направлен на выявление вызовов и угроз экологической безопасности территории [18, Бобылев Н.Г. и др., 32, Хван М.С.]. Следует отметить, что проблемы экологической безопасности имеют многоуровневый характер и в основном имеют иерархическую структуру (федеральный, региональный и муниципальный уровни).

Изучая разного рода процессы и явления, а также разрабатывая различные варианты принятия управленческих решений, необходимо применять методы, основанные на построении моделей.  Для установления взаимосвязи между факторами экологической безопасности и устойчивым развитием социально-экономической системы, Хван М.С. предлагает построить линейную эконометрическую модель [32, Хван М.С.]. Наиболее подходящими математическими методами, обеспечивающими использование показателей уровня экологической безопасности для снижения техногенной опасности, являются методы многомерного статистического анализа, в частности метод главных компонент, задачей которого является выбор из множества индикаторов наиболее существенных (главных) компонент, характеризующих исследуемую проблему. Так, обоснование оценки уровня экологической безопасности в рамках механизма управления экологическим состоянием территории с помощью метода главных компонент позволяет выявить особенности параметров окружающей среды для прогноза выходных показателей, описывающих основные угрозы экологической безопасности в регионе [21, Довготько Н.А. и др.]

Фокус индикаторного подхода сосредоточен в первую очередь на сравнении фактических показателей экологической безопасности с пороговыми значениями, и соотнесении их с определенным уровнем безопасности. Данный подход позволяет с достаточной степенью полноты идентифицировать и оценить уровень угроз экологической безопасности территории. Однако «в настоящее время отсутствуют региональные пороговые критерии для определения уровня экологической безопасности в силу сложности их расчета, связанной со спецификой социально-экономического развития каждого из субъектов» [33, Федоркин С.И., Ветрова Н.М.]. Тем не менее разными авторами предпринимаются попытки обосновать некоторые индикаторы, отражающие предельно допустимые значения критической нагрузки на экосистему [24, Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б., 34, Архипова Л.С., Григорьян М.Э.].

Интегральный показатель экологической безопасности территории может быть рассчитан по балльной системе, позволяющий дать комплексную оценку состоянию окружающей среде, с учетом как эндогенных, так и экзогенных факторов. Так, например, Гусев Е.Г. предлагает на основе антропогенного подхода оценить уровень экологической безопасности региона путем соизмерения техноемкости региона и техногенного воздействия [35, Гусев Е.Г.].

Таким образом, точных рекомендаций по выбору методу оценки экологической безопасности не существует, поскольку зависит от задачи, которая ставится перед исследователем.

ВЫВОДЫ

Представленный в настоящем исследовании анализ в контексте основной цели заключался в научном обзоре методов оценки экологической безопасности и определении ретроспективы развития за двадцатилетний период   научного дискурса по данному вопросу.

В ходе исследования были получены следующие выводы:

• Ретроспективный анализ научной литературы показал, что методы оценки экологической безопасности в российской практике имеют вариативный характер. При этом существенным образом различаются акценты в методических подходах при решении конкретной задачи.
• Проанализированные методы оценки экологической безопасности в российской практике в основном сосредоточены на пространственном аспекте. Проблема обеспечения экологической безопасности решается как на уровне региона(муниципалитета), так и страны в целом.
• Выявлено, что наиболее распространёнными методологическими приемами при оценке уровня экологической безопасности является количественные методы.

Дальнейшие исследования по рассматриваемой проблематике буду продолжены в направлении разработки авторского методологического подхода к оценке экологической безопасности, которая обеспечит учет специфики развития отдельных регионов.

Список источников

1. Дядик В.В., Чащин В.П., Маслобоев В.А., Ключникова Е.М., Дядик Н.В., Чапаргина А.Н., Маслобоев А.В. Основные направления дискурса и теоретический базис исследований в области экологической политики в России и за рубежом: нарративный библиографический обзор // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. Т.26. № 1 (79). С.7-34.
2. Брославский Л. И. Экологическая безопасность: глобальное потепление и изменение климата (правовые проблемы) // Бизнес, менеджмент и право. 2019. № 4. С. 15-20.
3. Логинова Л.В., Щебланова В.В. Феномен экологического активизма в перспективе социологического дискурса // Logos et Praxis. 2021. №3. C.112-122.
4. Hertwich E.G., Peters G.P. Carbon footprint of nations: A global, trade-linked analysis // Environmental Science and Technology. Т. 43. No. 16. Pp. 6414-6420.
5. Peters G.P., Hertwich E.G. CO2 embodied in international trade with implications for global climate policy // Environmental Science and Technology. 2008. Т. 42. No.  5. Pp. 1401-1407.
6. Martínez-Zarzoso I., Maruotti A. The impact of urbanization on CO2 emissions: Evidence from developing countries // Ecological Economics. 2011. Т. 70. No. 7. Pp. 1344-1353.
7. International climate policy architectures: Overview of the EMF 22 International Scenarios / L. Clarke [и др.] // Energy Economics. 2009. Т. 31. No.   SUPPL. 2. Pp. S64-S81.
8. Burton R.J.F., Kuczera C., Schwarz G. Exploring farmers’ cultural resistance to voluntary agri-environmental schemes // Sociologia Ruralis. Т. 48. No. 1. Pp. 16-37.
9. Rex E., Baumann H. Beyond ecolabels: what green marketing can learn from conventional marketing // Journal of Cleaner Production. 2007. Т. 15. No.   6. Pp. 567-576.
10. Wu X., Liu S., Sun Y., An Y.i., Dong S., Liu G. Ecological security evaluation based on entropy matter-element model: A case study of Kunming city, southwest China. Ecol. Indic. 2019. No. 102, Pp. 469–478.
11. Wang L., Pang Y.S. A Review of Regional Ecological Security Evaluation, In: Chu, M.J., Xu, H.H., Jia, Z., Fan, Y., Xu, J.P. (Eds.), Sustain. Environ. Transportat., Pts 1-4, 2012. pp. 337-344.
12. Chen C., Li C., Reniers G., Yang F. Safety and security of oil and gas pipeline transportation: A systematic analysis of research trends and future needs using // J. Clean 2021. Prod. 279, 123583.
13. Wen J., Hou K., Research on the progress of regional ecological security evaluation and optimization of its common limitations. Ecol.  2021. 127, 107797.
14. Глинский В.В., Серга Л. К., Хван М. С. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение // Идеи и Идеалы. 2015. №4(26). С.13-32.
15. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Никулина Н.Л. Экологическая безопасность региона (социально-эколого-экономический аспект) // Экономика региона. 2008. №3(5). С.144-153.
16. Голованов Е.Б., Михалина Л.М., Екимова К.В. Роль и значение экологической нагрузки в системе региональной экономической безопасности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: экономика и менеджмент. 2018. №4. С.14-25.
17. Хасанова Р.Ф, Суюндуков Я.Т., Семенова И.Н., Рафикова Ю.С., Суюндукова М.Б., Ильбулова Г.Р. Интегральная оценка социально-экологической напряженности урбанизированных территорий // Самарский научный Вестник. 2020. Т. 9. №4 С.165-171.
18. Бобылев Н. Г., Гадаль С., Коновалова М. О., Сергунин А.А., Тронин А.А., Тюнкюнен В.-П. Ранжирование регионов Арктической зоны Российской Федерации по индексу экологической безопасности // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2020. № 3(69). С. 17-40. DOI 10.37614/2220-802X.2.2020.69.002.
19. Сугак Е.В. Устойчивое развитие и экологическая безопасность промышленных регионов России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2020. №3 (63). С.1- 16.
20. Барсукова Г.Н., Деревенец Д.К.  Эколого – ландшафтный подход к организации сельскохозяйственного производства как условие решения проблемы продовольственной безопасности // Научный журнал КубГАУ. №115(01). 2016. С. 1155-1169.
21. Довготько Н.А., Пономаренко М.В., Медведева Л.И, Скиперская Е.В. Проблемы и перспективы развития «зеленой» экономики России на примере рекреационного региона // Дискуссия. 2015. №7(59). С.23-30.
22. Глазырина И.П., Михеев И.Е., Егидарев Е.Г., Симонов Е.А. Экологический демпинг в планах развития Сибири и Дальнего Востока // ЭКО. 2012. №10. С.35- 51.
23. Шкиперова Г. Т., Дружинин П. В. Оценка результативности политики в сфере обеспечения экологической безопасности регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14, № 12(369). С. 2356-2372. DOI 10.24891/ni.14.12.2356
24. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Экологические инновации и развитие «зеленой экономики» в регионах России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. №2 С. 131–138.
25. Поварова Л. В. Экологические риски, связанные с эксплуатацией нефтяных месторождений // Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник).  № 2. С. 112-122.
26. Сыромятникова О. П. , Задорова Т. В. Оценка эколого-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 8(431). С. 176-186.
27. Порунов А. Н. Оценка сравнительной эффективности государственного менеджмента экологической безопасности в регионе методом DEA-анализа (на примере Приволжского федерального округа) // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2016. № 1. С. 104-111. DOI 10.17586/2310-1172-2016-9-1-104-111.
28. Невзоров Б. П., Невзоров Т. Б. Условия обеспечения экологической безопасности в Кузбассе: ноксологический подход // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Биологические, технические науки и науки о Земле. 2017. № 1(1). С. 67-79.
29. Плюснин В.М. Экологическая безопасность Сибири // Сибирский экологический журнал. 2014. №6. Т.21. С.807-815.
30. Копылов И.С Геоэкологическая роль геодинамических активных зон // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. №7. С.67-71.
31. Глаголева Н.Н., Матвеева О.П. Экологическая безопасность как фактор экономического развития страны // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 5. С. 286-289.
32. Хван М. С. О подходах к разработке методики измерения факторов экологической безопасности// Вестник НГУЭУ. 2015. № 2. С. 346-354.
33. Федоркин С.И., Ветрова Н. М. О методе оценки уровня экологической безопасности региона при действии антропогенных факторов // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2011. № 27. С. 103-106.
34. Архипова Л.С., Григорьян М.Э. Региональные особенности экологической безопасности в Центральной России // Экономические отношения. 2019. Т. 9. № 2. С. 1211-1228.
35. Гусев Е.Г. Анализ экологической безопасности Приморского края как одной из составляющей экономической безопасности регионов // Актуальные вопросы современной экономики. 2022. № 2. С. 235-250.

References

1. Djadik V.V., Chashhin V.P., Masloboev V.A., Kljuchnikova E.M., Djadik N.V., Chapargina A.N., Masloboev A.V. Osnovnye napravlenija diskursa i teoreticheskij bazis issledovanij v oblasti jekologicheskoj politiki v Rossii i za rubezhom: narrativnyj bibliograficheskij obzor [The main directions of discourse and the theoretical basis for research in the field of environmental policy in Russia and abroad: a narrative bibliographic review]. Sever i rynok: formirovanie jekonomicheskogo porjadka [The North and the market: the formation of an economic order], 2023, T.26, no. 1 (79), pp.7-34.
2. Broslavskij L. I. Jekologicheskaja bezopasnost’: global’noe poteplenie i izmenenie klimata (pravovye problemy) [Environmental safety: global warming and climate change (legal problems)]. Biznes, menedzhment i pravo [ Business, management and law], 2019, no. 4, pp. 15-20.
3. Loginova L.V., Shheblanova V.V. Fenomen jekologicheskogo aktivizma v perspektive sociologicheskogo diskursa [The phenomenon of environmental activism in the perspective of sociological discourse]. Logos et Praxis, 2021, no. 3, pp.112-122.
4. Hertwich E.G., Peters G.P. Carbon footprint of nations: A global, trade-linked analysis. Environmental Science and Technology, 2009, Т. 43, No. 16, pp. 6414-6420.
5. Peters G.P., Hertwich E.G. CO2 embodied in international trade with implications for global climate policy. Environmental Science and Technology, 2008, Т. 42, No.  5, pp. 1401-1407.
6. Martínez-Zarzoso I., Maruotti A. The impact of urbanization on CO2 emissions: Evidence from developing countries. Ecological Economics, 2011, Т. 70, No. 7, pp. 1344-1353.
7. International climate policy architectures: Overview of the EMF 22 International Scenarios / L. Clarke [и др.]. Energy Economics, 2009, Т. 31, No. SUPPL. 2, pp. S64-S81.
8. Burton R.J.F., Kuczera C., Schwarz G. Exploring farmers’ cultural resistance to voluntary agri-environmental schemes, Sociologia Ruralis, 2008, Т. 48, No. 1, pp. 16-37.
9. Rex E., Baumann H. Beyond ecolabels: what green marketing can learn from conventional marketing. Journal of Cleaner Production, 2007, Т. 15, No.   6, pp. 567-576.
10. Wu X., Liu S., Sun Y., An Y.i., Dong S., Liu G. Ecological security evaluation based on entropy matter-element model: A case study of Kunming city, southwest China. Ecol. Indic. 2019, No. 102, pp. 469–478.
11. Wang L., Pang Y.S. A Review of Regional Ecological Security Evaluation, In: Chu, M.J., Xu, H.H., Jia, Z., Fan, Y., Xu, J.P. (Eds.), Environ. Transportat., Pts 1-4, 2012, pp. 337-344.
12. Chen C., Li C., Reniers G., Yang F. Safety and security of oil and gas pipeline transportation: A systematic analysis of research trends and future needs using. Clean 2021, Prod. 279, 123583.
13. Wen J., Hou K., Research on the progress of regional ecological security evaluation and optimization of its common limitations. Ecol. Indic., 2021, no. 127, 107797.
14. Glinskij V.V., Serga L. K., Hvan M. S. Ocenka jekologicheskoj bezopasnosti municipal’nyh obrazovanij regiona: sistema pokazatelej, metodika rascheta, primenenie [Assessment of environmental safety of municipalities in the region: a system of indicators, calculation methods, application. Idei i Idealy [Ideas and Ideals], 2015, no. 4 (26), pp.13-32.
15. Jandyganov Ja.Ja., Vlasova E.Ja., Nikulina N.L.  Jekologicheskaja bezopasnost’ regiona (social’no-jekologo-jekonomicheskij aspekt) [Ecological safety of the region (socio-ecological and economic aspect)].  Jekonomika regiona [Economics of the region], 2008, no. 3(5), pp.144-153.
16. Golovanov E.B., Mihalina L.M., Ekimova K.V. Rol’ i znachenie jekologicheskoj nagruzki v sisteme regional’noj jekonomicheskoj bezopasnosti [The role and significance of environmental load in the system of regional economic security ]. Vestnik Juzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: jekonomika i menedzhment [Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management], 2018, no. 4, pp .14-25.
17. Hasanova R.F, Sujundukov Ja.T., Semenova I.N., Rafikova Ju.S., Sujundukova M.B., Il’bulova G.R. Integral’naja ocenka social’no-jekologicheskoj naprjazhennosti urbanizirovannyh territorij [Integral assessment of the socio-ecological tension of urbanized territories]. Samarskij nauchnyj Vestnik [Samara Scientific Bulletin], 2020, T. 9, no. 4, pp.165-171.
18. Bobylev N. G., Gadal’ S., Konovalova M. O., Sergunin A.A., Tronin A.A., Tjunkjunen V.-P. Ranzhirovanie regionov Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii po indeksu jekologicheskoj bezopasnosti  [Ranking the regions of the Arctic zone of the Russian Federation according to the index of environmental safety]. Sever i rynok: formirovanie jekonomicheskogo porjadka [The North and the market: the formation of an economic order], 2020, no.  3(69), pp. 17-40. DOI 10.37614/2220-802X.2.2020.69.002.
19. Sugak E.V. Ustojchivoe razvitie i jekologicheskaja bezopasnost’ promyshlennyh regionov Rossii [Sustainable development and environmental safety of industrial regions of Russia].  Regional’naja jekonomika i upravlenie: jelektronnyj nauchnyj zhurnal [Regional economy and management: electronic scientific journal], 2020, no. 3 (63), pp.1- 16.
20. Barsukova G.N., Derevenec D.K. Jekologo – landshaftnyj podhod k organizacii sel’skohozjajstvennogo proizvodstva kak uslovie reshenija problemy prodovol’stvennoj bezopasnosti [Ecological — landscape approach to the organization of agricultural production as a condition for solving the problem of food security]. Nauchnyj zhurnal KubGAU [Scientific journal of KubSAU], 2016, no. 115(01), pp. 1155-1169.
21. Dovgot’ko N.A., Ponomarenko M.V., Medvedeva L.I, Skiperskaja E.V. Problemy i perspektivy razvitija «zelenoj» jekonomiki Rossii na primere rekreacionnogo regiona [Problems and prospects for the development of the «green» economy of Russia on the example of a recreational region]. Diskussija [Discussion], 2015, no. 7(59), pp.23-30.
22. Glazyrina I.P., Miheev I.E., Egidarev E.G., Simonov E.A. Jekologicheskij demping v planah razvitija Sibiri i Dal’nego Vostoka[Environmental dumping in the plans for the development of Siberia and the Far East]. JeKO [ECO], 2012, no.10, pp.35- 51.
23. Shkiperova G. T., Druzhinin P. V. Ocenka rezul’tativnosti politiki v sfere obespechenija jekologicheskoj bezopasnosti regionov Rossii [Evaluation of the effectiveness of policy in the sphere of ensuring the environmental safety of Russian regions]. Nacional’nye interesy: prioritety i bezopasnost’  [National interests: priorities and safety], 2018, T. 14, no. 12(369), pp. 2356-2372. DOI 10.24891/ni.14.12.2356
24. Handazhapova L.M., Lubsanova N.B. Jekologicheskie innovacii i razvitie «zelenoj jekonomiki» v regionah Rossii [Ecological innovations and development of the «green economy» in the regions of Russia]. Nacional’nye interesy: prioritety i bezopasnost’ [National interests: priorities and safety], 2016, no. 2, pp. 131–138.
25. Povarova L. V. Jekologicheskie riski, svjazannye s jekspluataciej neftjanyh mestorozhdenij [Ecological risks associated with the exploitation of oil fields].  Tehnika. Tehnologii (politehnicheskij vestnik)  [Nauka. Technique. Technologies (polytechnic bulletin)],  2018, no. 2, pp. 112-122.
26. Syromjatnikova O. P. , Zadorova T. V. Ocenka jekologo-jekonomicheskogo razvitija regiona [Assessment of the ecological and economic development of the region]. Regional’naja jekonomika: teorija i praktika  [Regional Economics: Theory and Practice], 2016, no. 8(431), pp. 176-186.
27. Porunov A. N. Ocenka sravnitel’noj jeffektivnosti gosudarstvennogo menedzhmenta jekologicheskoj bezopasnosti v regione metodom DEA-analiza (na primere Privolzhskogo federal’nogo okruga) [Evaluation of the Comparative Efficiency of State Management of Environmental Safety in the Region by DEA Analysis (on the Example of the Volga Federal District)] Nauchnyj zhurnal NIU ITMO. Serija: Jekonomika i jekologicheskij menedzhment [Science Journal of NRU ITMO. Series: Economics and environmental management], 2016, no. 1, pp. 104-111. DOI 10.17586/2310-1172-2016-9-1-104-111.
28. Nevzorov B. P., Nevzorov T. B. Uslovija obespechenija jekologicheskoj bezopasnosti v Kuzbasse: noksologicheskij podhod [Conditions for ensuring environmental safety in Kuzbass: a noxological approach]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Biologicheskie, tehnicheskie nauki i nauki o Zemle [Bulletin of the Kemerovo State University. Series: Biological, technical and geosciences], 2017, no. 1(1), pp. 67-79.
29. Pljusnin V.M. Jekologicheskaja bezopasnost’ Sibiri [Ecological safety of Siberia]. Sibirskij jekologicheskij zhurnal [Siberian ecological journal], 2014, T.21, no. 6, pp.807-815.
30. Kopylov I.S  Geojekologicheskaja rol’ geodinamicheskih aktivnyh zon [Geoecological role of geodynamic active zones]. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental’nyh issledovanij  [International Journal of Applied and Fundamental Research], 2014, no. 7, pp.67-71.
31. Glagoleva N.N., Matveeva O.P. Jekologicheskaja bezopasnost’ kak faktor jekonomicheskogo razvitija strany  [Ecological safety as a factor in the economic development of the country].   Vestnik Belgorodskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta im. V.G. Shuhova [Bulletin of the Belgorod State Technological University. V.G. Shukhov], 2015, no. 5, pp. 286-289.
32. Hvan M. S. O podhodah k razrabotke metodiki izmerenija faktorov jekologicheskoj bezopasnosti [About approaches to the development of methods for measuring environmental safety factors]. Vestnik NGUJeU  [Bulletin of NSUEM], 2015, no. 2, pp. 346-354.
33. Fedorkin S.I., Vetrova N. M. O metode ocenki urovnja jekologicheskoj bezopasnosti regiona pri dejstvii antropogennyh faktorov [On the method of assessing the level of environmental safety of the region under the influence of anthropogenic factors]. Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta [Uchenye zapiski of the Crimean Engineering and Pedagogical University], 2011, no. 27, pp. 103-106.
34. Arhipova L.S., Grigor’jan M.Je. Regional’nye osobennosti jekologicheskoj bezopasnosti v Central’noj Rossii [Regional features of environmental safety in Central Russia]. Jekonomicheskie otnoshenija [Economic relations], 2019, T. 9, no. 2, pp. 1211-1228.
35. Gusev E.G. Analiz jekologicheskoj bezopasnosti Primorskogo kraja kak odnoj iz sostavljajushhej jekonomicheskoj bezopasnosti regionov [Analysis of the environmental safety of the Primorsky Territory as one of the components of the economic security of the regions].  Aktual’nye voprosy sovremennoj jekonomiki [Topical issues of modern economics], 2022, no. 2, pp. 235-250.

Для цитирования: Дядик Н.В., Чапаргина А.Н., Дядик В.В., Маслобоев В.А., Ключникова Е.М., Маслобоев А.В. Контент- анализ методов оценки экологической безопасности территории // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-32/

© Дядик Н.В., Чапаргина А.Н., Дядик В.В., Маслобоев В.А., Ключникова Е.М., Маслобоев А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

[1] Анализируемые методы экологической безопасности сортировались с учетом территориального аспекта

[2] С момента принятия Закона об охране окружающей среды (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 30.05.2023) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 502.3(470.1/.2)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_432

О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В АРКТИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ ТИМАНО-ПЕЧОРСКОЙ НЕФТЕГАЗОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ

ON THE CAUSES OF CONFLICTS OF NATURE MANAGEMENT IN THE ARCTIC SECTOR OF THE TIMAN-PECHORA OIL AND GAS PROVINCE

Быкова Мария Витальевна, старший преподаватель, Ухтинский государственный технический университет, г. Ухта, E-mail: mariya-bykova@mail.ru

Осадчая Галина Григорьевна, доктор географических наук, профессор, Ухтинский государственный технический университет, г. Ухта, E-mail: galgriosa@yandex.ru

Мачулина Наталья Юрьевна, старший преподаватель, Ухтинский государственный технический университет, г. Ухта, E-mail: nmachulina66@gmail.com

Bvkova Mariya Vitalievna, senior lecturer, Ukhta state technical University, E-mail: mariya-bykova@mail.ru

Osadchaya Galina Grigorievna, Doctor of Sciences in Geography, Professor, Ukhta state technical University, E-mail: galgriosa@yandex.ru

Machulina Natalia Yurievna, senior lecturer, Ukhta state technical University, E-mail: nmachulina66@gmail.com

Аннотация. В статье на примере арктического сектора Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции поднимается проблема конфликтов с одной стороны очагового и транспортного природопользования, с другой – традиционного и рекреационного. Названы основные причины, не позволяющие в настоящее время сбалансированно развиваться на территории Большеземельской тундры оленеводства и недропользования. Совпадение территориальных интересов этих двух хозяйствующих групп требует разработки дополнительных законодательных актов и административных решений. На первом этапе работ в этом направлении предлагается на основе мерзлотно-ландшафтного подхода к оценке земель арктического сектора Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции обосновать систему ограничений к природопользованию, позволяющую, в случае ее внедрения в практику, обеспечить сбалансированный подход к природопользованию в регионе, снивелировать причины конфликтных ситуаций в этой сфере, создав таким образом условия перехода к устойчивому развитию. Таким образом в полной мере будут обеспечены стратегические цели Российской Федерации в Арктической Зоне региона.

Abstract. Abstract. Using the example of the Arctic sector of the Timan-Pechora oil and gas province, the article raises the problem of conflicts on the one hand of focal and transport nature management, on the other – traditional and recreational. The main reasons that currently do not allow balanced development of reindeer husbandry and subsurface use on the territory of the Bolshezemelskaya tundra are named. The coincidence of the territorial interests of these two economic groups requires the development of additional legislative acts and administrative decisions. At the first stage of work in this direction, it is proposed, based on the permafrost-landscape approach to the assessment of the lands of the Arctic sector of the Timan-Pechora oil and gas province, to justify a system of restrictions on nature management, which, if implemented in practice, provides a balanced approach to nature management in the region, to eliminate the causes of conflict situations in this area, thus creating conditions for transition towards sustainable development. Thus, the strategic goals of the Russian Federation in the Arctic Zone of the region will be fully ensured.

Ключевые слова: устойчивое развитие, конфликты природопользования, ограничение интенсивных видов хозяйственной деятельности

Keywords: sustainable development, conflicts of nature management, restriction of intensive economic activities

Природопользование – совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению [1]. Природно-ресурсный потенциал – это совокупность природных ресурсов конкретной территории, а также природных условий, явлений и процессов.

Рассматриваемая территория – арктический сектор Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (ТПНГП) – административно приурочена к северным районам Республики Коми (РК) и восточной части (восточнее нижнего течения р. Печора) Ненецкого автономного округа (НАО), которые в физико-географическом плане представлены Большеземельской тундрой (БЗТ), а также включает в себя прилегающую к БЗТ акваторию Печорского моря. По суммарным запасам нефти и газа ТПНГП занимает третье место в России, промышленная разработка углеводородов на этой территории началась в 70-х годах ХХ века. На территории арктической части ТПНГП с юга на север представлены следующие природные зоны / подзоны: крайнесеверная тайга, южной лесотундра, северная лесотундрой и тундра.

В то же время территория ТПНГП используется коренными малочисленными народами Севера (КМНС) для видения традиционного хозяйства, и именно защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, проживающих на территории Арктической зоны (АЗ) Российской Федерации является одним из основных национальных интересов государства в Арктике [2].

В целом в пространственной структуре хозяйственного использования Севера России можно выделить следующие основные типы природопользования:

• традиционное;
• рекреационное;
• очаговое и линейное (транспортное).

Природопользование, по типу воздействия можно разделить на экстенсивное и интенсивное. Экстенсивным считается такое природопользование, которое основывается на использовании способности самовосстановления природы. К такому природопользованию обычно относят традиционное и рекреационное природопользование. Интенсивное природопользование, основывается на активном антропогенном воздействии, приводящем как к позитивным, но чаще к негативным последствиям, сопровождается значительным изъятием природных ресурсов. К интенсивному природопользованию можно отнести очаговое и линейное природопользование [3, 4].

Прежде всего, к традиционному природопользованию относится оленеводство. Оленеводство – основной вид деятельности коренных народов Севера, лов рыбы является дополнительным занятием для оленеводов так же, как и другие традиционные виды деятельности: охота и сбор дикоросов. При наличии необходимой природной основы (например, малонарушенных и ненарушенных земель) традиционное природопользование не приводит к переэксплуатации природных ресурсов территорий, главным образом биологических.

К рекреационному природопользованию можно отнести экологический туризм, не только на особо охраняемых природных территориях, но и в парковых зонах, лесах, горах и на берегах водных объектов. Рекреационное природопользование, как и традиционное не приводит к переэксплуатации ресурсов территорий.

Очаговое и линейное природопользование представлено объектами добычи и транспортировки полезных ископаемых (производственными объектами и соответствующей инфраструктурой), этот вид природопользования – природоразрушающий [5].

Каждый из названных типов природопользования в той или иной степени обеспечен законодательными и административными актами.

Одним из правовых механизмов ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера (МНС), Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации является организация особо охраняемые территорий – территорий традиционного природопользования (ТТПП) [6].

Целями их организации являются [6]:

• защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов;
• сохранение и развитие самобытной культуры малочисленных народов;
• сохранение на территориях традиционного природопользования биологического разнообразия.

По данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК [7] в республике отсутствуют законодательно определенные территории традиционного природопользования. В НАО, опираясь на Федеральный закон (ФЗ) «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 07.05.2001 № 49-ФЗ [6] были организованы не только оленеводческие хозяйства, но и территории традиционного природопользования.

Проанализировав расположение ТТПП и оленеводческих хозяйств в НАО можно сделать следующие выводы: большая их часть расположены в БЗТ, при этом, в свою очередь, по своей локализации они совпадают с месторождениями углеводородов (главным образом нефти) ТПНГП. Это означает, что существующие на сегодняшний день лицензионные участки недр, выданные для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья располагаются на ТТПП и территориях оленеводческих хозяйств.

В целях устойчивого развития территории АЗ ТПНГП в целом, освоение минеральных ресурсов должно происходить в балансе с интересами КМНС, т.к. при активном промышленном освоении в первую очередь подвергаются уничтожению именно места их традиционного хозяйствования.

В соответствии с разработанной в конце ХХ века теорией биотической регуляции биосферы, которая является одной из ведущих теоретических основ устойчивого развития, для территории допускаются различные площади возможного интенсивного освоения. Так, для европейского северо-востока для районов, расположенных в АЗ (преимущественно в зонах лесотундры и тундры) допускается не более 10 % интенсивно эксплуатируемых территорий, в подзонах средней и северной тайги – не более 20 %, а для подзоны южной тайги – не более 30 %, в противном случае произойдет деструкция биосферы [8, 9]. Еще меньше безопасный для биосферы территориальный лимит освоения во всех подзонах тундры и северной лесотундре – 5 и менее % [10]. Таким образом, для ТПНГП лимит интенсивного использования территории составляет менее 5-10 % площади и менее. Соблюдение зональных лимитов площадного освоения в значительной степени позволит обеспечить взаимный баланс интересов хозяйствующих субъектов, представляющих разные типы природопользования.

Существующее законодательство не позволяет ни ограничить площадь интенсивного природопользования, ни территориально «развести» участки недропользования и традиционного природопользования. Конфликтные ситуации, как правило, решаются в пользу недропользования как более значимого для государства в экономическом отношении, хотя в программных документах декларируется их равноценность [11]. Одним из способов обеспечения устойчивого баланса между экстенсивным и интенсивным природопользованием в Арктике может стать более глубокая разработка и практическое внедрение регионально адаптированных ограничений к природопользованию [12, 13], прежде всего недропользованию.

Такие ограничения могут быть разработаны на основе мерзлотно-ландшафтной дифференциации территории БЗТ и базироваться на региональной системе ландшафтных индикаторов геокриологических характеристик [14].

Таким образом, в арктическом секторе БЗТ налицо обострение конфликтных ситуаций между традиционным природопользованием и недропользованием (включая его транспортную инфраструктуру). Отсутствие необходимых законодательных и административных решений не позволяет обеспечить сохранение биосферного баланса и устойчивого развития традиционных видов природопользования. Необходимо скорейшее решение проблемы утраты биосферно-значимых территорий, введение площадных ограничений на интенсивные виды хозяйственной деятельности на базе использования мерзлотно-ландшафтного подхода к хозяйственной и экосистемной оценке территории.

Список источников

1. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. – М.: Изд-во Мысль, 1990. – 453 с.
2. Об Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 05.03.2020 № 164 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Кочуров Б.И., Розано Л.Л., Назаревский А.В. Принципы и критерии определения территорий экологического // Известия Российской академии наук. – Серия биологическая. – 1993. – № 3. – С. 67-75.
4. Рунова Г.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. – М. : Наука, 1993. – 208 с.
5. Быкова М.В., Осадчая Г.Г., Зенгина Т.Ю. Проблемы обеспечения устойчивого природопользования Севера России // Сборник научных трудов : материалы всероссийской научно-практической конференции «Комплексное изучение и освоение недр Европейского Севера России»/ под редакцией Р.В. Агинея, 16-17 сентября, Ухта, 2021. – С.123-128. https://www.ugtu.net/sites/default/files/Pages/file/vserossiyskaya_nauchno-prakticheskaya_konferenciya_kompleksnoe_izuchenie_i_osvoenie_nedr_evropeyskogo_s.pdf .
6. Российская Федерация. Законы. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Официальный сайт Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми [Электронный ресурс] : URL https://mpr.rkomi.ru.
8. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. – М. : ВИНИТИ, 1990. – 356 с.
9. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). – М. : Россия Молодая, 1994. – 367 с.
10. Осадчая Г.Г., Зенгина Т.Ю. Возможности сбалансированного использования биосферного и ресурсного потенциала Большеземельской тундры // Криосфера Земли. – 2012. – Том. XVI. – № 2. – С. 43-51.
11. О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года. [Электронный ресурс] : указ Президента РФ от 26.10.2020 № 645 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
12. Осадчая Г.Г. Сохранение территориального ресурса как одно из условий устойчивого развития криолитозоны (на примере Большеземельской тундры). // Криосфера Земли. – 2009. – Т. XIII. – № 4. – С. 24-31.
13. Осадчая Г.Г., Арчегова И.Б. Система географических принципов природопользования для обеспечения устойчивого развития северных территорий // Биоразнообразие экосистем Крайнего Севера: инвентаризация, мониторинг, охрана: Доклады II Всероссийской научной конференции (Сыктывкар, 3-7 июня 2013 г.). – Сыктывкар : Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 2013. – С. 106-114.
14. Осадчая Г.Г., Тумель Н.В. Локальные ландшафты как индикаторы геокриологической зональности (на примере Европейского Северо-Востока // Криосфера Земли. – 2012. – Том XVI. – № 3. – С. 62-71.

References

1. Rejmers N.F. Prirodopol`zovanie: slovar`-spravochnik. – M.: Izd-vo My`sl`, 1990. – 453 s.
2. Ob Osnovax gosudarstvennoj politiki Rossijskoj Federacii v Arktike na period do 2035 goda [E`lektronny`j resurs] : Ukaz Prezidenta RF ot 05.03.2020 № 164 // Spravochno-pravovaya sistema Konsul`tantPlyus.
3. Kochurov B.I., Rozano L.L., Nazarevskij A.V. Principy` i kriterii opredeleniya territorij e`kologicheskogo // Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. – Seriya biologicheskaya. – 1993. – № 3. – S. 67-75.
4. Runova G.G., Volkova I.N., Nefedova T.G. Territorial`naya organizaciya prirodopol`zovaniya. – M. : Nauka, 1993. – 208 s.
5. By`kova M.V., Osadchaya G.G., Zengina T.Yu. Problemy` obespecheniya ustojchivogo prirodopol`zovaniya Severa Rossii // Sbornik nauchny`x trudov : materialy` vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Kompleksnoe izuchenie i osvoenie nedr Evropejskogo Severa Rossii»/ pod redakciej R.V. Agineya, 16-17 sentyabrya, Uxta, 2021. – S.123-128. https://www.ugtu.net/sites/default/files/Pages/file/vserossiyskaya_nauchno-prakticheskaya_konferenciya_kompleksnoe_izuchenie_i_osvoenie_nedr_evropeyskogo_s.pdf .
6. Rossijskaya Federaciya. Zakony`. O territoriyax tradicionnogo prirodopol`zovaniya korenny`x malochislenny`x narodov Severa, Sibiri i Dal`nego Vostoka Rossijskoj Federacii [E`lektronny`j resurs]: Federal`ny`j zakon ot 07.05.2001 № 49-FZ // Dostup iz SPS «Konsul`tantPlyus».
7. Oficial`ny`j sajt Ministerstva prirodny`x resursov i oxrany` okruzhayushhej sredy` Respubliki Komi [E`lektronny`j resurs] : URL https://mpr.rkomi.ru.
8. Gorshkov V.G. E`nergetika biosfery` i ustojchivost` sostoyaniya okruzhayushhej sredy`. – M. : VINITI, 1990. – 356 s.
9. Rejmers N.F. E`kologiya (teorii, zakony`, pravila, principy` i gipotezy`). – M. : Rossiya Molodaya, 1994. – 367 s.
10. Osadchaya G.G., Zengina T.Yu. Vozmozhnosti sbalansirovannogo ispol`zovaniya biosfernogo i resursnogo potenciala Bol`shezemel`skoj tundry` // Kriosfera Zemli. – 2012. – Tom. XVI. – № 2. – S. 43-51.
11. O Strategii razvitiya Arkticheskoj zony` Rossijskoj Federacii i obespecheniya nacional`noj bezopasnosti na period do 2035 goda. [E`lektronny`j resurs] : ukaz Prezidenta RF ot 26.10.2020 № 645 // Spravochno-pravovaya sistema Konsul`tantPlyus.
12. Osadchaya G.G. Soxranenie territorial`nogo resursa kak odno iz uslovij ustojchivogo razvitiya kriolitozony` (na primere Bol`shezemel`skoj tundry`). // Kriosfera Zemli. – 2009. – T. XIII. – № 4. – S. 24-31.
13. Osadchaya G.G., Archegova I.B. Sistema geograficheskix principov prirodopol`zovaniya dlya obespecheniya ustojchivogo razvitiya severny`x territorij // Bioraznoobrazie e`kosistem Krajnego Severa: inventarizaciya, monitoring, oxrana: Doklady` II Vserossijskoj nauchnoj konferencii (Sy`kty`vkar, 3-7 iyunya 2013 g.). – Sy`kty`vkar : Institut biologii Komi NCz UrO RAN, 2013. – S. 106-114.
14. Osadchaya G.G., Tumel` N.V. Lokal`ny`e landshafty` kak indikatory` geokriologicheskoj zonal`nosti (na primere Evropejskogo Severo-Vostoka // Kriosfera Zemli. – 2012. – Tom XVI. – № 3. – S. 62-71.

Для цитирования: Быкова М. В., Осадчая Г. Г., Мачулина Н. Ю. О причинах возникновения конфликтов природопользования в Арктическом секторе Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции // Московский экономический журнал. – 2023. № 9. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-13/

© Быкова М. В., Осадчая Г. Г., Мачулина Н. Ю., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 556

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_392

СОДЕРЖАНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ВОДЕ МАЛЫХ РЕК ЗАПОВЕДНИКА БАСТАК В ИЮНЕ 2022 ГОДА

HEAVY METAL CONTENT IN SMALL RIVERS OF BASTAK NATURE RESERVE IN JUNE 2022

Иванов Егор Сергеевич, Университет ИТМО, E-mail: ivanov.e.s@my.mgimo.ru

Динкелакер Наталья Владимировна, преподаватель, Университет ИТМО, E-mail: nvdinkelaker@mail.ru

Ревуцкая Ирина Леонидовна, кандидат биологических наук, доцент, заведующая кафедрой, ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема», E-mail: irina.etx@mail.ru

Лонкина Екатерина Сергеевна, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Бастак», E-mail: lonkina83@mail.ru

Тамбулатова Екатерина Викторовна, кандидат технических наук, доцент, декан факультета Экотехнологий, Университет ИТМО, E-mail: evtambulatova@itmo.ru

Ivanov Egor Sergeevich, ITMO University, E-mail: Ivanov.e.s@my.mgimo.ru

Dinkelaker Natalia Vladimirovna, Lecturer, ITMO University, E-mail: nvdinkelaker@mail.ru

Revutskaya Irina Leonidovna, candidate of biological sciences, assistant professor, Head of Department, Sholom-Aleichem Priamursky State University, E-mail: irina.etx@mail.ru

Lonkina Ekaterina Sergeevna, senior researcher, Federal State Budgetary Institution «The state nature reserve «Bastak», E-mail: lonkina83@mail.ru

Tambulatova Ekaterina Viktorovna, Dean of the Faculty of Ecotechnologies Associate professor at the Faculty of Ecotechnologies, ITMO University, E-mail: evtambulatova@itmo.ru

Аннотация. В результате исследовании качества воды водных объектов заповедника «Бастак» установлены концентрации 8 тяжелых металлов (Zn, Cd, Co, Pb, Ni, Cu, Fe, Mn) для рек: р. Большой Сореннак, р. Бастак, р. Митрофановка, р. Глинянка, а также ручьев г. Чернуха. В воде рек и ручьев особо охраняемой природной территории не были обнаружены свинец, никель и кадмий. Концентрации остальных исследованных тяжелых металлов выше в воде рек, более близких к равнинному типу (р. Глинянка, р. Митрофановка). В них наблюдается превышение санитарно-гигиенических нормативов содержания марганца и железа. Превышение нормативов содержания железа, марганца, меди и цинка, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, отмечено во всех исследованных реках, но наиболее сильно выражено в реках равнинного типа.

Abstract. As part of the monitoring of heavy metals in the rivers of the Bastak Nature Reserve, concentrations of 8 heavy metals (Zn, Cd, Co, Pb, Ni, Cu, Fe, Mn) were determined for Bol’shoy Sorennak, Bastak, Mitrofanovka, Glinyanka, as well as creeks on Chernukha Mountain. Lead, nickel and cadmium were not found in the rivers and streams of the reserve. Concentrations of heavy metals are higher in lowland rivers (Glinyanka, Mitrofanovka). In them, there is an excess of sanitary standards for the content of manganese and iron. The excess of the standards for the content of iron, manganese, copper and zinc, established for fishery reservoirs, is registered in all the studied rivers, but it is more pronounced in lowland rivers.

Ключевые слова: малые реки, негативное воздействие на гидросферу, заповедник «Бастак»,  тяжелые металлы, Еврейская автономная область

Keywords: small rivers, negative impact on the hydrosphere, Bastak Nature reserve, heavy metals, Jewish Autonomous Region

Проведение экохимических исследований на территории особо охраняемых природных территорий (ООПТ), в первую  очередь заповедников и национальных парков, необходимо для предотвращения потери биоразнообразия и нарушения ценных природных экосистем, а также для понимания особенностей протекания природных процессов в естественной, незатронутой деятельностью человека, среде. Одной из важных составляющих экологического мониторинга рек является определение изменения химических показателей различных компонентов экосистем, в том числе тяжелых металлов (ТМ). Последние играют важную роль в метаболизме живых существ, они могут выступать как токсиканты, с другой стороны, дефицит большинства из них приводит к биохимическим нарушениям. Особенности естественного географического распространения, избытка или недостатка тех или иных элементов определяется биогеохимическими факторами.

Государственный природный заповедник «Бастак» (создан в 1997 г.) находится в северо-восточной и восточной частях Еврейской автономной области (ЕАО), с севера граничит с Хабаровским краем и занимает площадь 128055 га. Территория заповедника «Бастак» представляет собой два кластерных участка: «Центральный» — расположен севернее г. Биробиджан, «Забеловский» — юго-восточнее пгт Смидович. Исследования, проводимые в заповеднике «Бастак» выполнены на территории кластера «Центральный». Данная территория характеризуется разнообразными формами рельефа: по оси северо-запад — юго-восток горный рельеф переходит в пойменную равнину. В связи изменением орографических условий также последовательно меняются и природные сообщества – от хвойных лесов, произрастающих в верхних частях гор, через широколиственные леса до затопленных лугов на равнине. На территории заповедника кластера «Центральный» заповедника «Бастак» протекает большое количество малых рек, самые крупные из которых Бастак (63 км), Большой Ин (64 км), Большой Сореннак (43 км), Глинянка (35 км). Реки Большой Сореннак, Бастак и Глинянка впадают в р. Большой Ин напрямую. В р. Глинянка также впадает р. Митрофановка [1].

В Еврейская автономной области в речной воде наблюдается дефицит йода, фтора, кальция, магния, меди и селена, а также избыток таких элементов как железо и марганец. Наиболее ярко повышенное содержание последних проявляется в природных водах, как поверхностных, так и грунтовых [2]. На территории кластера «Центральный»  можно отследить данные особенности в естественных условиях, без вмешательства антропогенного фактора. Гидрохимический анализ воды из рек кластера проводится с 2016 года для р. Бастак и р. Глинянка [3], с 2020 года — для р. Большой Сореннак [4]. В данных исследованиях показано, что содержание марганца и железа в реках кластера «Центральный» заповедника «Бастак» превышает нормативы, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения [8].

Концентрация тяжелых металлов (ТМ) в воде рек кластера «Центральный» зависит от интенсивности их вымывания из почвы, что определяется как особенностями почвенно-растительного комплекса, так и иными факторами окружающей среды. Одним из таких факторов может являться наличие недавних природных пожаров.  В целом, гидрохимические особенности воды рек заповедника «Бастак», определяются многими факторами, в первую очередь, геохимическими и биотическими, имеющими разное географическое распространение. Особенности гидрохимических условий в реках заповедника «Бастак»  исследованы мало.  В связи с этим, нами была поставлена цель: определить концентрацию ТМ в водах рек кластерного участка «Центральный» в июне 2022 года для дальнейшего выяснения роли природных факторов  на содержание ТМ в речных водах.

Исследования проведены в июне – июле 2022 г. В рамках совместной экспедиции ИТМО и ПГУ в период 21-27.06.2022 на территории кластера «Центральный»  заповедника «Бастак» были отобраны пробы воды с 10 различных станций на 4 реках и 2 ручьях (рис.1, таб. 1).

Усредненные пробы воды отбирались в отдалении от берега в пластиковую тару, консервировались раствором азотной кислоты и хранились в холодильнике при температуре близкой к нулю [6]. На реке Большой Сореннак исследования проводились в 3 точках в верхнем течении, на р. Бастак – на 2-х станциях в среднем течении, на р. Митрофановка – на 2 станциях (у истока и в среднем течении), на р. Глинянка – на 1 станции (в среднем течении, после впадения р. Митрофановка). Две станции отбора проб расположены на двух ручьях без названия на г. Чернуха. Стоит, отметить, что во время проведения экспедиции р. Глинянка вышла из берегов из-за обильных дождей, что могло также отразиться на результатах исследования.

Содержание ТМ (Zn, Cd, Co, Pb, Ni, Cu, Fe, Mn) в пробах определялось методом атомно-абсорбционной спектрометрии на приборе ThermoElectron SOLAAR 6M, на базе Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН в г. Биробиджан.

Анализ содержания в воде водотоков кластера «Центральный» выполнен для 4 притоков р. Большой Ин 1-го либо 2 порядка (р. Митрофановка – 2, ручьи на горе Чернуха – 2; р. Глинянка, р. Большой Сореннак, р. Бастак – 1) в июне 2022 года проводился по 8 металлам (табл. 2).

Суммарное содержание исследованных ТМ наиболее высоко в р. Глинянка и р. Митрофановка (рис. 1). Ни в одном образце нет свинца, никеля и кадмия, что возможно в отсутствие антропогенного воздействия и нарушения территорий.

Наблюдается значительная разница между реками горного типа (Бастак, Б. Сореннак, ручьи г. Чернуха) и равнинного типа (р. Глинянка, р. Митрофановка). Для последних характерно более высокое содержание исследованных тяжелых металлов, в первую очередь, железа и марганца. Данные по р. Митрофановка получены впервые. Небольшие количества кобальта обнаружены только в р. Митрофановка и р. Глинянка (равнинные реки) 0,00115 и 0,0003 соответственно. Концентрации меди и цинка достигают максимума в равнинных реках (в 1,5 раза больше, чем в горных для цинка, в 2 раза для меди) (рис. 2).

Разница в суммарном накоплении ТМ происходит преимущественно за счет  доли железа, в меньшей степени – марганца. Анализ корреляции суммарного содержания ТМ в воде рек с высотой над уровнем, выполненный с использованием коэффициента корреляции Спирмена, показал наличие отрицательной связи средней силы (-0,69) при p=0.05. При этом наибольший вклад вносит железо, несколько меньший – марганец (рис.3).

Содержание ТМ относительно санитарно-гигиенических нормативов

Установлено, что вода из исследованных рек содержит марганец и железо в количествах, превышающих санитарно-гигиенические нормативы [7], а также цинк, и, в особенности, медь, в количествах превышающих нормативы для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение (рис.4) [8].

Результаты химического анализа совпадают с предыдущими исследованиями в части превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) содержания железа и марганца в воде. Концентрации общего железа в воде исследованных рек (Бастак – 0,377 мг/л, Большой Сореннак – 0,316 мг/л, Глинянка – 1,343 мг/л, Митрофановка – 1,05 мг/л, ручьи – 0,07 мг/л) и марганца (Бастак – 0,024 мг/л, Большой Сореннак – 0,02 мг/л, Глинянка – 0,185 мг/л,  Митрофановка – 0,183 мг/л, ручьи – 0,011 мг/л) свидетельствуют о том, что во всех обследованных реках зафиксировано превышение санитарно-гигиенических нормативов [7] по концентрации Mn (0,01 мг/л) более чем в 1,8 раз, все реки в той или иной степени превышают санитарные нормативы содержания железа   в воде (до 13 раз).

Сравнение полученных данных с нормативами, установленными для водоемов рыбохозяйственного значения [8], показало их превышение для марганца, железа, а также, для цинка и, в особенности, меди (рис. 4).

Превышение рыбохозяйственных нормативов по содержанию меди, цинка, марганца и железа наблюдается во всех исследованных водных объектах, наибольшее – в р. Глинянка (рис.4). Наибольшее превышение рыбохозяйственных нормативов наблюдается для меди в р. Глинянка (в 50 раз), наименьшее число превышений нормативов – в р.Бастак и ручьях г.Чернуха.

Анализ межгодовых изменений содержания железа и марганца

Полученные данные были сопоставлены с данными, полученными в тот же гидрологический сезон в 2021 году. По сравнению с 2021 годом [5] содержание железа в реке Бастак (июнь) увеличилось с 0,07 до 0,37, в р. Большой Сореннак (июнь) увеличилось с 0,09 до 0,32, в р. Глинянка увеличилось с 0,58 до 1,34. Концентрации марганца в 2,2 и 2,8 раза выше, чем летом 2021 года для р. Большой Сореннак и р. Бастак соответственно. Разница между результатами анализа железа и марганца в предыдущих исследованиях могла быть объяснена различиями в интенсивности и режиме атмосферных осадков и годовой динамики рек. Кроме того, некоторые расхождения могут возникнуть из-за различных точек отбора проб.

Оценка геохимических особенностей рек кластерного участка «Центральный» Концентрации марганца и железа в речной воде ЕАО являются аномальными. Содержание именно этих элементов изучалось больше всего в целях охраны здоровья населения. В водах бассейна р. Бира в 2018-2019 [6,9] в водотоках, берущих свое начало в предгорьях Малого Хингана (р. Кимкан, р. Кульдур, р. Биракан, р. Каменушка) и Буреинского хребта (р. Никита, р. Сагды-Бира, р. Трек, р. Икура), также прослеживается превышение содержания марганца и, в большей части, железа (Mn (ср. 2019) – 0,03 мг/л; Fe (ср. 2019) – 0,54 мг/л).

Изучаемые реки заповедника Бастак (Большой Сореннак, Бастак, Митрофановка, Глинянка) также относятся к предгорьям Буреинского хребта, но не к бассейну р. Бира, поскольку впадают в р. Большой Ин. Сравнение наборов данных по притокам р. Бира (Малого Хингана, и Буреинского хребта) 2018-2019 [7] с данными по притокам р. Большой Ин 2020-2021 [4] и 2022 годов представлено на рисунке 5.

Реки Малого Хингана испытывают большее воздействие железомарганцевых руд чем реки Буреинского хребта (среди притоков р. Бира) (Fe (мед. 2019) – 0,336 против 0,445 мг/л; Mn (мед. 2019) – 0,037 против 0,018 мг/л). Изученные нами реки бассейна р. Большой Ин имеют схожее c буреинскими притоками р. Бира содержание железа (Fe (мед. 2017, 2020-2022) – 0,34 мг/л), но меньшее чем во всех притокам р. Бира независимо от истока содержание (Mn (мед. 2017, 2020-2022) – 0,018 мг/л).

Таким образом, реки бассейна р. Большой Ин схожи с другими реками ЕАО в части наблюдаемых превышений ПДК Fe и Mn. Тем не менее, содержание тяжелых металлов может падать по мере удаления от железомарганцевых месторождений. Реки, берущие свои начало с Буреинского хребта в содержании железа и марганца схожи в большей степени чем реки бассейна р. Бира.

Полученные в настоящем исследовании данные о содержании тяжелых металлов в определенных реках могут быть использованы как для пополнения данных по гидрохимическим особенностям рек заповедника «Бастак», так и для планирования хозяйственной деятельности и использования водных ресурсов в ЕАО. Кроме того, настоящие исследования способствуют выявлению долговременных трендов содержания ТМ в реках области, что поможет более точно учитывать межгодовые колебания содержания тяжелых металлов в поверхностных водах.

Список источников

1. Бебешко Т. В., Макаренко В. П. Реки заповедника Бастак //Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2016. – №. 3 (24). – С. 9-13.
2. Бондарева Д. Г. Избыточное содержание железа в питьевых водах ЕАО как результат воздействия природных и антропогенных факторов // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2012. № 2 (11). С. 5—11.
3. Макаренко В. П., Бебешко Т. В. Первые сведения о морфометрии и гидрологии реки Бастак //Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2017. – №. 3 (28). – С. 62-66.
4. Львов И. А., Ревуцкая И. Л. Сравнительный анализ содержания железа и марганца в реках заповедника «Бастак» ЗА 2020—2021 годы // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2022. – №. 3 (48). – С. 61-73.
5. Ревуцкая И. Л. Железо в речных водах заповедника «Бастак» // Современные научные взгляды в эпоху глобальных трансформаций: проблемы, новые векторы развития. – 2021. – С. 74-76.
6. ГОСТ 59024-2020. «Вода. Общие требования к отбору проб».
7. СанПиН 1.2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
8. Приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
9. Ревуцкая И. Л., Христофорова Н. К., Суриц О. В. Марганец в гидросфере Еврейской автономной области: поверхностные воды //Вестник евразийской науки. – 2020. – Т. 12. – №. 6. – С. 2.

References

1. Bebeshko T. V., Makarenko V. P. Rivers of the Bastak reserve //Bulletin of the Amur State University named after Sholom Aleichem. – 2016. – №. 3 (24). – Pp. 9-13.
2. Bondareva D. G. Excess iron content in drinking waters of the EAO as a result of the impact of natural and anthropogenic factors // Bulletin of the Amur State University named after Sholom Aleichem. 2012. No. 2 (11). pp. 5-11.
3. Makarenko V. P., Bebeshko T. V. The first information about the morphometry and hydrology of the Bastak river //Bulletin of the Amur State University named after Sholom Aleichem. – 2017. – №. 3 (28). – Pp. 62-66.
4. Lvov I. A., Revutskaya I. L. Comparative analysis of iron and manganese content in the rivers of the Bastak Reserve for 2020-2021 // Bulletin of the Amur State University named after Sholom Aleichem. – 2022. – №. 3 (48). – Pp. 61-73.
5. Revutskaya I. L. Iron in the river waters of the Bastak Reserve // Modern scientific views in the era of global transformations: problems, new vectors of development. – 2021. – pp. 74-76.
6. GOST 59024-2020. «Water. General requirements for sampling».
7. SanPiN 1.2.3685-21. «Hygienic standards and requirements for ensuring the safety and (or) harmlessness of environmental factors for humans».
8. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 552 dated December 13, 2016 «On approval of water quality standards for water bodies of fishery significance, including standards for maximum permissible concentrations of harmful substances in the waters of water bodies of fishery significance».
9. Revutskaya I. L., Khristoforova N. K., Surits O. V. Manganese in the hydrosphere of the Jewish Autonomous Region: surface waters //Bulletin of Eurasian Science. – 2020. – Vol. 12. – No. 6. – p. 2.

Для цитирования: Иванов Е. С., Динкелакер Н. В., Ревуцкая И. Л., Лонкина Е. С., Тамбулатова Е. В. Содержания тяжелых металлов в воде малых рек заповедника бастак в июне 2022 года // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-26/

© Иванов Е. С., Динкелакер Н. В., Ревуцкая И. Л., Лонкина Е. С., Тамбулатова Е. В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 58.009

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_390

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСНЫХ СООБЩЕСТВ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ НАГОРНОЙ ДУБРАВЫ (Г. ВОРОНЕЖ)

THE ASSESSMENT OF THE SUSTAINABILITY OF FOREST COMMUNITIES ON THE TERRITORY OF VORONEZH UPLAND OAK FOREST (VORONEZH)

Кирик Андрей Игоревич, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники и микологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», (394018 Россия, г. Воронеж, ул. Университетская площадь, д. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7576-0085, e-mail: umacsvrn@mail.ru

Парахневич Татьяна Михайловна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экологии, защиты леса и лесного охотоведения ФГБОУ ВО «Воронежский     государственный    лесотехнический    университет    им. Г.Ф. Морозова» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 8), ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7815-3785, e-mail: tatyana.1701@mail.ru

Камаева      Анастасия     Александровна,     ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», (394018 Россия, г. Воронеж, ул. Университетская площадь, д. 1), e-mail: kamaeva12@gmail.com

Парахневич Андрей Игоревич, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 8), e-mail: dotgod17@yandex.ru

Kirik Andrey I., candidate of biological sciences, associate professor of the Department of Botany and Mycology, Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University», Voronezh, Russian Federation (394018 Russia, Voronezh, 1, University sq.), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7576-0085, e-mail: umacsvrn@mail.ru

Parakhnevich Tatiana M., candidate of agriculture sciences, associate professor of the Department of Ecology, forest protection and forest hunting, Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation (394087 Russia, Voronezh, st. Timiryazeva, 8), ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7815-3785, e-mail: tatyana.1701@mail.ru

Kamaeva Anastasia A., Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University»,    Voronezh, Russian Federation       (394018      Russia,    Voronezh,   1, University sq.), e-mail: kamaeva12@gmail.com

Parakhnevich Andrey I., Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation (394087 Russia, Voronezh, st. Timiryazeva, 8), e-mail: dotgod17@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты изучения состояния растительного покрова Воронежского нагорной дубравы. Для составления оценки устойчивости были проведены геоботанические описания в различных частях дубравы. Пробные площадки закладывались по трансекте, заложенной от подножия склона к вершине. На основании изучения 25 пробных площадок были выделены 5 мониторинговых, результаты исследований на которых представлены в статье. На площадках размером 20х20 м учитывался флористический состав и обилие видов по шкале Браун-Бланке. При обработке результатов использовались такие параметры, как видовое богатство, среднее обилие, эколого-ценотический состав растительного сообщества. В результате исследований было подтверждено, что растительный покров Воронежского нагорной дубравы представляет собой относительно стабильную в краткосрочной (ближайшие 3-5 лет) перспективе, но вместе с тем динамичную экосистему. Несмотря на то, что нагорные дубравы представляют собой классический вариант растительных сообществ лесостепи европейской части России, эдификатор данных сообществ, Quercus robur, последовательно замещается субдоминантами древесного яруса. Причиной выпадения дуба являются, в основном, исторические события, связанные с освоением данной территории и достаточно интенсивной вырубкой Quercus robur. В результате древесный ярус большей части дубравы составляют порослевые особи, время жизни которых редко превышает 80-100 лет. Это связано с отсутствием стержнекорневой системы у данных деревьев, что сказывается на появлении дефицита в водно-минеральном питании, невозможности полноценного роста и удержании тяжёлого ствола и кроны в вертикальном положении во время сильных порывов ветра. Возобновление дуба в лесу невозможно из-за сильного затенения, которое повсеместно создают кроны эдификаторов. В этих условиях преимущество в развитии получают деревья с конкурентно- толерантными стратегиями: Tilia cordata, Acer platanoides. Именно эти виды со временем образуют древесный ярус широколиственного леса на данной территории.

Abstract. The article considers the results of research the state of the vegetation cover of the Voronezh upland oak forest. To compile a stability assessment, geobotanical descriptions were carried out in various parts of the oak forest. Sample plots were established along the transect laid from the foot of the slope to the top. Based on the study of 25 test sample plots, 5 monitoring sites were identified, the results of studies on which are presented in the article. On the sample plots 20×20 m in size, the floristic composition and abundance of species were taken into account according to the Braun-Blanquet scale. The process of analysing the results, such parameters as species richness, average abundance, ecological and cenotic composition of the plant community were used. As a result of the research, it was confirmed that the vegetation cover of the Voronezh upland oak forest is a relatively stable in the short-term forecast (next 3-5 years), but at the same time it is a dynamic ecosystem. Despite the fact that upland oak forests are a classic variant of plant communities of the forest-steppe of the European part of Russia, the edificator of these communities, Quercus robur, is consistently replaced by subdominants of the tree layer. The reason for the fall of the oak is mainly historical events associated with the development of this territory and the rather intensive felling of Quercus robur. As a result, the tree layer of most of the oak forests is made up of coppice individuals, whose lifetime rarely exceeds 80-100 years. This is due to the absence of a taproot system in these trees, which effects is displaying in a deficiency in water and mineral nutrition, the impossibility of full growth and keeping the heavy trunk and crown in an upright position during strong gusts of wind. The renewal of oak in the forest is impossible due to the strong shading that is created everywhere by the crowns of edifiers. Under these conditions, trees with competitive-tolerant strategies gain an advantage in development: Tilia cordata, Acer platanoides. This species will eventually form the tree layer of the broad-leaved forest in this area.

Ключевые слова: динамика, флористический состав, видовое богатство, Воронежская нагорная дубрава, эколого-ценотическая группы

Keywords: dynamics, floristic composition, species richness, Voronezh upland oak forest, ecological and cenotic groups

Введение. В настоящее время сильную антропогенную нагрузку испытывают большинство экосистем, особенно те, которые расположены вблизи городов. Как правило, в них не ведётся активная хозяйственная деятельность, чаще всего они становятся рекреационными зонами, входят в состав защитных зеленых поясов. Воронежская нагорная дубрава не является исключением из списка экосистем, пострадавших от влияния человека. История использования ее ресурсов насчитывает уже несколько веков. Впервые из-за активного удаления крупных взрослых деревьев дубрава пострадала во времена строительства флота Петром I. Несмотря на проведение лесовосстановительных мероприятий, она всё же продолжала подвергаться неоднократным вырубкам, что привело к тому, что к концу 20 века, не менее половины территории стало порослевой дубравой [1]. В связи с этим возникают вопросы, относительно динамики растительного покрова данной экосистемы в будущем, её устойчивости. Актуальной задачей становится необходимость сформировать прогноз изменений, которые будут происходить в результате естественных сукцессионных смен растительности. В настоящее время по этому поводу нет единого мнения [2], даже, несмотря на то, что визуально для Воронежской нагорной дубравы характерны все особенности, описанные для дубовых лесов [3]. Основная проблема заключается в том, что в данной экосистеме происходит активное замещение дуба. При этом отсутствие лесопромышленной деятельности и перевод территории в статус государственного природного заказника, никак не меняют сложившиеся в настоящее время тенденции изменения растительного покрова. Помимо невозможности естественного возобновления дуба под собственным пологом, проблема усугубляется относительно небольшой площадью дубравы (7043,3 га) и её изоляцией от других естественных экосистем лесостепи. Дуб черешчатый обладает длительным периодом жизни, поэтому его исчезновение из древесного яруса и замещение другими породами не сразу сказывается на облике биогеоценоза, но процесс перехода дубравы в другой тип широколиственного леса идёт необратимо и нуждается в детальном изучении.

Цель исследований. Оценка устойчивости растительного покрова лесных сообществ на территории Воронежской нагорной дубравы.

Объекты и методы исследований. Исследования проводились в 2021- 2022 гг. на территории Воронежской нагорной дубравы.

Пробные площадки были заложены по трансекте и расположены на разных элементах рельефа ландшафтного комплекса. В общей сложности была заложена 51 пробная площадка, из которых было выделено 5 модельных. Площадки № 1, 2, 3 расположены на плакоре, площадки № 4, 5 на склоне восточной экспозиции (рис. 1). Опушечная флора не учитывалась.

Исследования проводились методом геоботанических описаний [5].

При исследовании флористического состава растительных сообществ использовался определитель флоры средней полосы европейской части России П.Ф. Маевского [6].

Количественное участие видов оценивалось по проективному покрытию, а также по 7-бальной шкале обилия-покрытия Браун-Бланке:

r – крайне рассеяно с очень незначительным покрытием (1-5 особей);

+ – рассеяно с очень незначительным покрытием;

1 – обильно, но с незначительным покрытием: менее чем 5 % пробной площади;

2 – очень обильно, покрывает не менее 5% пробной площади;

3 – покрывает от ¼ до ½ пробной площади; количество особей любое;

4 – покрывает от ½ до ¹/₃ пробной площади; количество особей любое;

5 – покрывает более ¾ пробной площади; количество особей любое [7].

Для   определения         ценотической       приуроченности   видов          была использована экологическая база данных Института математических проблем биологии РАН (https://www.impb.ru/eco/index.php).

Результаты и обсуждение исследований. Для определения структуры растительного покрова дубравы проводилось изучение видовой насыщенности (рис. 2).

Из анализа полученных результатов следует, что на данной территории доминирующим видом на всех пробных площадках оказался клен платановидный (Acer platanoides L.). Увеличение его количества и рост проективного покрытия связан с замещением Quercus robur L. (вошел в список доминирующих видов только на п.п. №3), что может свидетельствовать о серьезной перестройке древесного яруса Воронежской нагорной дубравы.

Второе место по встречаемости среди доминантов древесного яруса заняла липа сердцевидная (Tilia cordata Mill). Особого внимания заслуживает значительное участие популяции лещины обыкновенной (Corylus avellana L.), которая создает очень сильное затенение, что сказывается на флористическом составе травянистого яруса [8].

В работе был проведен таксономический анализ растений изучаемых участков и рассчитано соотношение видов в семействах (табл. 1).

В результате исследований, проведённых на территории государственного природного заказника областного значения «Воронежская нагорная дубрава», ведущими семействами являются Rosaceae (9,7%), Aceraceae (6,5%) и Cyperaceae (6,5%). Согласно данным Л.П. Рысина (2009), в широколиственных лесах преобладающими по количеству видов являются Asteraceae (10,4%), Poaceae (10%), Cyperaceae (7,3%) [8]. Полученные различия, вероятно, связаны с чрезвычайно сильным затенением доминантами древесного яруса, вследствие сложившейся сукцессионной динамики в Воронежской нагорной дубраве. Дуб замещается кленом платановидным, сильно развит кустарниковый ярус из лещины.

Для характеристики активности внедрения новых видов в исследуемые растительные сообщества был проведен анализ флористического состава на наличие видов из различных эколого-ценотических групп. Для оценки степени закрепленности этих групп в Воронежской нагорной дубраве было рассчитано среднее обилие каждой эколого-ценотической группы (табл. 2).

Из данных таблицы 2 следует, что все виды, найденные на пяти пробных площадках можно распределить по четырем эколого-ценотическим группам: неморальная, лугово-степная свежелуговая, нитрофильная и бореальная. Преобладают виды неморальной эколого-ценотической группы, а наименьшее количество видов у бореальной эколого-ценотической группы. В исследованных сообществах практически отсутствуют растения открытых местообитаний. Были обнаружены только представители свежелуговой растительности (12,9%). Следует так же обратить внимание на то, что растения из других ЭЦГ, характерных для лесных фитоценозов, также встречаются на исследованной территории, однако их суммарное присутствие не превышает 10%.

Данную особенность хорошо иллюстрирует диаграмма рис. 3.

Из литературных данных известно, что в восточноевропейских лесах всегда присутствуют растения открытых местообитаний [3]. Они необходимы для восстановления растительного покрова в случае его нарушения из-за вырубок или пожаров. В исследованных сообществах очень незначительна доля лугово-степных растений, возможно, это связано с сильным затенением отдельных участков дубравы вследствие того, что идёт активная перестройка древесного яруса. Это, в свою очередь, характеризует исследованные участки дубравы как фитоценозы, которые далеки от установления в них равновесного состояние.

Среднее обилие является показателем степени успешности существования той или иной эколого-ценотической группы. На рис. 4 представлена круговая диаграмма среднего обилия.

Из рис. 4 видно, что неморальная группа обладает наибольшим обилием по шкале Браун-Бланке. Несмотря на незначительное количество видов из северных хвойных лесов (бореальная группа), их популяция обладает более высокими значениями баллов.

Таким образом, в результате анализа соотношения среднего обилия видов в различных эколого-ценотических группах установлено, что в Воронежской нагорной дубраве древесный ярус характеризуется высокой сомкнутостью. Вероятно, в составе древостоя идет активная смена эдификаторов: с Quercus robur L. на Acer platanoides или Tilia cordata L. Это означает, что в ближайшем будущем территория, занятая Воронежской нагорной дубравой, будет оставаться широколиственным лесным сообществом, однако, любое его нарушение будет приводить к очень длительному восстановлению растительного покрова.

Заключение. В результате анализа флористического состава было установлено, что, как широколиственное лесное сообщество, Воронежская нагорная дубрава остаётся относительно устойчивой экосистемой. Однако её возврат к предшествующему состоянию (дубрава) невозможен, вследствие того, что в естественных условиях дуб не возобновляется. Данный вид обладает конкурентным типом стратегии, активно подавляет рост других представителей древесного яруса, потребляет ресурсы среды, формируя сбалансированную экосистему, способную существовать веками. Но популяция, включающая преимущественно особи порослевого дуба, подобный баланс обеспечить не может, вследствие выпадения дуба из древостоя. Это связано с отсутствием стержнекорневой системы у данных деревьев, что сказывается на появлении дефицита в водно-минеральном питании, невозможности полноценного роста и удержании тяжёлого ствола и кроны в вертикальном положении во время сильных порывов ветра. В этих условиях преимущество в развитии получают деревья с конкурентно- толерантными стратегиями: Tilia cordata, Acer platanoides. Именно эти виды со временем образуют древесный ярус широколиственного леса на данной территории.

Список источников

1. Харченко, Н.А., Харченко, Н.Н. & Мельников, Е.Е. (2009). Сукцессционные процессы в дубравах Центральной лесостепи как результат их деградации. Лесной вестник, №5 (68), С. 192-195.
2. Смирнова, О.В., Бобровский, М.В. & Ханина Л.Г. (2001). Оценка и прогноз сукцессионных процессов в лесных ценозах на основе демографических методов. Бюл. МОИП, Т. 106, Вып. 5, С. 25-33.
3. Смирнова, О.В. (2004). Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. М.: Наука, Кн. 1, 479 с.
4. Kirik, A., Parakhnevich, T. & Popova, V. (2020). State assessment of dominant tree layers of oak forests based on quantitative analysis of population IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science, Vol. 595, pp. 012040.
5. Куликова, Г.Г.  (2006).   Основные   геоботанические   методы изучения растительности. М.: МГУ, 152 с.
6. Маевский, П.Ф. (2014). Флора средней полосы европейской части России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 635 с.
7. Миркин, Б.М. & Наумова, Л.Г. (2012). Современное состояние основных концепций науки о растительности: монография. Уфа: Гилем, 488 с.
8. Рысин, Л.П. (2009). Конспект лесной флоры средней полосы Русской равнины (сосудистые растения). М.: Товарищество научных изданий КМК, 177 с.

References

1. Kharchenko, A., Kharchenko, N.N. & Mel’nikov, E.E. (2009). Suktsesstsionnye protsessy v dubravakh Tsentral’noi lesostepi kak rezul’tat ikh degradatsii. Lesnoi vestnik, no. 5 (68), pp. 192-195.
2. Smirnova, O.V., Bobrovskii, M.V. & Khanina L.G. (2001). Otsenka i prognoz suktsessionnykh protsessov v lesnykh tsenozakh na osnove demograficheskikh Byul. MOIP, Vol. 106 (5), pp. 25-33.
3. Smirnova, V. (2004). Vostochnoevropeiskie lesa: istoriya v golotsene i sovremennost’. M.: Nauka, Vol. 1, 479 p.
4. Kirik, A., Parakhnevich, T. & Popova, V. (2020). State assessment of dominant tree layers of oak forests based on quantitative analysis of population IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science, Vol. 595, pp. 012040.
5. Kulikova, G. (2006). Osnovnye geobotanicheskie metody izucheniya rastitel’nosti. M.: MGU, 152 p.
6. Maevskii, P.F. (2014). Flora srednei polosy evropeiskoi chasti Rossii. : Tovarishchestvo nauchnykh izdanii KMK, 635 p.
7. Mirkin, M. & Naumova, L.G. (2012). Sovremennoe sostoyanie osnovnykh kontseptsii nauki o rastitel’nosti: monografiya. Ufa: Gilem, 488 p.
8. Rysin, P. (2009). Konspekt lesnoi flory srednei polosy Russkoi ravniny (sosudistye rasteniya). M.: Tovarishchestvo nauchnykh izdanii KMK, 177 p.

Для цитирования: Кирик А.И., Парахневич Т.М., Камаева А.А., Парахневич А.И. Оценка устойчивости лесных сообществ на территории Воронежской нагорной дубравы (г. Воронеж) // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-24/

© Кирик А.И., Парахневич Т.М., Камаева А.А., Парахневич А.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.12, 338.24

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_375

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ДОПУСТИМОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE PERMISSIBILITY OF PLACING OBJECTS OF ECONOMIC AND OTHER TYPES OF ACTIVITY IN TERRITORIES WITH A SPECIAL STATUS OF NATURE MANAGEMENT

Исследование выполнено в рамках государственного задания Байкальского института природопользования СО РАН № АААА-А21-121011590039-6 (мнемо-код 0273-2021-0003).

Аюшеева Светлана Никитична, к.э.н., научный сотрудник лаборатории экономики природопользования, Байкальский институт природопользования СО РАН, E-mail: asvetl@binm.ru

Лубсанова Наталья Борисовна, к.э.н., старший научный сотрудник лаборатории экономики природопользования, Байкальский институт природопользования СО РАН, E-mail: nlub@binm.ru

Михеева Анна Семеновна, д.э.н., заведующий лабораторией экономики природопользования, Байкальский институт природопользования СО РАН, E-mail: asmiheeva@binm.ru

Ayusheeva Svetlana Nikitichna, Ph.D. in Economics, Researcher at the Laboratory of Environmental Economics, Baikal Institute of Environmental Management SB RAS, E-mail: asvetl@binm.ru

Natalia Borisovna Lubsanova, Ph.D. in Economics, Senior Researcher at the Laboratory of Environmental Economics, Baikal Institute of Environmental Management SB RAS, E-mail: nlub@binm.ru

Mikheeva Anna Semenovna, Doctor of Economics, Head of the Laboratory of Environmental Economics, Baikal Institute of Environmental Management SB RAS, E-mail: asmiheeva@binm.ru

Аннотация. Целью исследования являлась разработка методологического подхода для оценки допустимости размещения новых объектов на территориях с экологическими ограничениями. Разработана схема оценки экологической допустимости размещения объектов, включающая анализ нормативного обеспечения и требований к хозяйственной деятельности, оценку существующего и возможного воздействия, анализ характеристик технико-технологических условий объектов, оценку экологических, социально-экономических и иных последствий, а также возможных рисков размещения объектов.

Основным методом исследования является интегральное ранжирование территорий по оценке экологической емкости компонентов природной среды и антропогенной нагрузки, соизмерение которых — одна из актуальных задач экологически сбалансированного развития территории. Предложенный методологический подход может быть использован для научного обоснования размещения новых объектов на территориях с особым статусом природопользования.

Abstract. The aim of the study was to develop a methodological approach to assess the feasibility of placing new facilities in areas with environmental restrictions. A scheme for assessing the environmental permissibility of the placement of objects has been developed, including an analysis of regulatory support and requirements for economic activity, an assessment of existing and possible impacts, an analysis of the characteristics of technical and technological conditions of objects, an assessment of environmental, socio-economic and other consequences, as well as possible risks of the placement of objects.

The main method of research is the integral ranking of territories according to the assessment of the ecological capacity of the components of the natural environment and anthropogenic load, the measurement of which is one of the urgent tasks of the ecologically balanced development of the territory. The proposed methodological approach can be used to scientifically substantiate the placement of new objects in territories with a special status of nature management.

Ключевые слова: допустимость размещения, территории с особым статусом природопользования, инфраструктурные объекты, экологическая емкость, антропогенное загрязнение, нормативы воздействия

Keywords: permissibility of placement, territories with a special status of nature management, infrastructure facilities, ecological capacity, anthropogenic pollution, impact standards

Введение

Разработка методологических подходов к размещению производительных сил и обоснованию допустимости возведения объектов хозяйственной и иных видов деятельности является актуальной научной проблемой пространственного развития стран и отдельных территорий, решение которой направлено на обеспечение экологически ориентированного роста экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов. Практическая значимость исследования определяется высокими темпами развития городских агломераций и сельских территорий и ограничениями ресурсного потенциала, наличием высоких антропогенных рисков, усилением социальных последствий.

Современные подходы к размещению объектов хозяйственной деятельности [1 — 3] трактуются с точки зрения достижения экологических стандартов и нормативов, принципы которых не всегда отвечают критериям «зеленого» развития, экологически безопасного бизнеса, сохранения качества окружающей среды. Поэтому для принятия управленческих решений по созданию новых экономических структур, ведению государственной эколого- ориентированной политики необходимо использование интегральных методов исследования и проведение расширенного анализа возможного воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, определение рисков принятия того или иного решения, оценки кумулятивных воздействий, разработки механизмов реализации корпоративных, региональных, национальных программ и проектов.

Любые преобразования естественных ландшафтов приводят к смене всего природного комплекса, что в свою очередь, негативно сказывается на территориальной организации природы, общества и экономики [4, 5]. Оценка сбалансированности регионального экологического развития рассматривалась в исследованиях географов, экономистов, ландшафтоведов [6 — 9]. Современные научные основы оценки техногенных последствий, влияющих на качество природной среды селитебных территорий, прогнозирование вещественно-динамических изменений вследствие размещения новых объектов хозяйственной деятельности получили развитие во многих исследованиях [10, 11].

Лимитирующим и обеспечивающим факторами социально-экономического развития любой территории является не только наличие природно-ресурсного потенциала, но и его воспроизводственные функции, самоочистительные способности компонентов природной среды, и именно эти свойства в большей степени определяют фоновые загрязнения природных объектов, среднегодовые концентрации поллютантов в приземном слое атмосферы селитебных и рекреационных территорий [12].

Факторы размещения, обусловленные изменениями качества природной среды при строительстве новых инфраструктурных объектов, могут быть оценены через показатели экологической уязвимости, характеризующие вероятность неблагоприятных изменений среды обитания [13], когда при возрастающем антропогенном воздействии формируется неспособность природного комплекса сохранять структурную и экологическую целостность.

Таким образом, изучение взаимодействия человека со средой обитания, освоение новых территорий, размещение инфраструктурных объектов требуют применения различных методов комплексных исследований, позволяющих оценить, как фоновые состояния природных сред, их антропогенные трансформации, ареалы воздействия, так и вероятность возникновения новых экономических и экологических рисков. Универсальных подходов для научного обоснования размещения новых объектов не существует, поскольку развитие территориальных образований имеет свою специфику, особенности и ограничения, которые определяются системой регламентации хозяйственной деятельности.

Методология

Предложенная нами оценка допустимости размещения новых объектов проведена на основе алгоритма интегральной оценки воздействия фактических и будущих последствий на любых территориях. Разработанный методологический подход к обоснованию размещения новых объектов включает многокомпонентный анализ состояния, наличия и сравнительной оценки природного потенциала территорий и антропогенного состояния природных комплексов, экстернальных и интернальных издержек будущих производств и бизнес-структур сферы услуг, а также содержание статуса природопользования территорий и соблюдение регламентов природопользования.

Структура и содержание исследования определялась разработанной концепцией, основанной на анализе и обобщении ранее полученных знаний и фактов об изучаемом процессе и объектах, выявлении проблемных ситуаций.

В основу разработанных концептуальных подходов была положена следующая структура:

• Анализ теоретических подходов к оценке размещения инфраструктурных объектов, выявление природных и антропогенных факторов, влияющих на масштабы процесса, их состояние;
• Состояние компонентов природной среды, основные источники загрязнений, нормативы допустимых воздействий на природные комплексы, отраслевая и территориальная регламентация хозяйственной деятельности;
• Анализ экономической, социальной и экологической структур;
• Уровень технологии хозяйствования и развития инфраструктуры;
• Показатели интенсификации представленных секторов экономики;
• Перечень планируемых объектов социальной, транспортной, природоохранной, рекреационной и др. инфраструктур;
• Оценка существующего и возможного воздействия;
• Анализ нормативного обеспечения и требований к хозяйственной деятельности;
• Оценка экологических, социально-экономических и иных последствий на основе определения фактического и возможного ущербов;
• Оценка экологической емкости природной среды;
• Ранжирование территорий.

Нами предложен следующий информационно-аналитический инструментарий для многокритериальной оценки допустимости размещения новых объектов (рисунок 1).

Схема оценки экологической допустимости размещения объектов включает:

1. Природный блок, учитывающий ассимиляционные процессы, самовосстановление среды, природную емкость территории;
2. Антропогенный, определяющий влияние прошлой, существующей и будущей экономической деятельности на состояние природных комплексов;
3. Нормативный, обеспечивающий соблюдение совокупных нормативов допустимых воздействий;
4. Экономический, оценивающий возможные экономические следствия размещения новых инфраструктурных объектов;
5. Технологический (инновационный), предусматривающий внедрение наилучших доступных технологий.

При обосновании допустимости размещения новых объектов должна учитываться способность природной системы территории к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных антропогенных воздействий. Экологическая емкость природного комплекса определяется объемами основных природных резервуаров – воздушного бассейна, водоемов и водотоков, земельных площадей и запасов почв, биомассы флоры и фауны; мощностью потоков биогеохимического круговорота, обновляемых содержимое этих резервуаров: скоростью местного атмосферного газообмена, пополнения объемов чистой воды, процессов почвообразования и продуктивностью биоты [14]. Это интегральная характеристика территории, количественно соответствующая максимальной техногенной нагрузке, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени совокупность реципиентов и экологических систем территории без нарушения их структурных и функциональных свойств. Экологическая емкость территории составляет долю общей экологической емкости территории, определяемую коэффициентом вариации отклонений характеристического состава среды от естественного уровня и его колебаний. Превышение этого уровня изменчивости приписывается антропогенным воздействиям, достигшим предела устойчивости природного комплекса территории. Интегральный показатель экологической емкости природных комплексов учитывает экологическую емкость атмосферы, водных ресурсов и почвы. Экологическая емкость территории предлагается определять по по формуле (1):

где Е_э – оценка экологической емкости территории, выраженная в единицах массовой техногенной нагрузки, усл.т/год;

Э_i – оценка экологической емкости среды, т/год;

X_i – коэффициент вариации для естественных колебаний содержания основной субстанции в среде;

τ_i – коэффициент относительной опасности примесей (коэффициент перевода массы в условные тонны).

Для количественного определения антропогенного давления в рамках подхода предлагается использовать метод интегральной оценки по источникам воздействия. При оценке конечного показателя соотношения антропогенной нагрузки и экологической емкости экологическая емкость принимается как эталонная мера, равная 1. Допустимость размещения строительных объектов на территории определяется кратностью превышения экологической емкости (2):

где К_э – кратность превышения экологической емкости;

U – природоемкость производственного комплекса территории, то есть совокупность хозяйственного изъятия и поражения местных возобновимых ресурсов, включая загрязнение среды и другие формы техногенного угнетения реципиентов, усл.т/год;

Е_э – экологическая емкость территории, усл.т/год.

Предлагается следующая интерпретация результатов оценки кратности превышения экологической емкости (К_э) по уровню соотношения антропогенной нагрузки и экологической емкости:

• К_э < 0,3 – благополучный уровень, размещение новых объектов допустимо;
• 0,3 ≤ К_э <0,6 – удовлетворительный уровень, необходима дополнительная оценка допустимости размещения, размещение новых объектов возможно только при высоком уровне потребности;
• 0,6 ≤ К_э <1 – напряженный уровень, необходима дополнительная оценка допустимости размещения, размещение новых объектов возможно только при высоком уровне потребности и использовании наилучших доступных технологий;
• при К_э > 1 – критический уровень, размещение новых объектов недопустимо.

Результаты

Апробация данных методических подходов была проведена на территории Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) Байкальской природной территории (БПТ).

Озеро Байкал и прилегающая к нему территория имеют особый статус, закрепленный на мировом уровне как Участок мирового природного наследия ЮНЕСКО. На федеральном уровне принят закон регионального действия «Об охране озера Байкал» и ряд подзаконных актов к этому закону, ограничивающих хозяйственную и иную деятельность, при осуществлении которой оказывается негативное воздействие на экосистему озера Байкал. Наиболее строгий режим экологической регламентации введен для ЦЭЗ БПТ, а размещение новых инфраструктурных объектов лимитируется перечнем видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ, наложением запрета на строительство объектов промышленности, кроме некоторых видов пищевой промышленности и транспорта, поэтому цель проведенного исследования состояла в изучении возможностей для размещения новых объектов на территориях с особым статусом природопользования. Одновременно с установлением Байкальской природной территории и ее зонированием Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ были продекларированы  принципы охраны БПТ, в том числе режимы использования природных сред, а также порядок мониторинга и охраны природных комплексов, требования к предельно допустимому воздействию на экосистемы. Однако установление особых институциональных требований к использованию природных ресурсов значительно ограничивают ведение хозяйственной деятельности, увеличивают экологические издержки производства, ведут к прямым и косвенным потерям производства, снижают налогооблагаемую базу бюджетов разных уровней, что подтверждают проведенные эколого-экономические исследования на БПТ [15 — 18].

Экономическое развитие прибрежных районов Республики Бурятия до введения регламентации хозяйственной деятельности в ЦЭЗ БПТ в основном базировалось на комплексном освоении природных ресурсов: рыболовстве и рыбопереработке; лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов. Введение мер по регламентации обусловило изменение структуры экономики: увеличилась доля торговли, туризма и рекреационной деятельности, розлива минеральных вод, собирательства и охоты в прибрежной зоне. Возросла значимость видов деятельности, связанных с воспроизводством природных ресурсов: заповедное дело, лесовосстановление, рыборазведение, туризм.

В границах ЦЭЗ БПТ расположены 72 населенных пункта с численностью населения более 72 тыс. жителей, в том числе города Северобайкальск, Бабушкин, пос. Нижнеангарск. Населенные пункты относятся к 4 муниципальным районам Республики Бурятия — Баргузинский, Кабанский, Прибайкальский, Северо-Байкальский.

Исторически прибрежные территории озера Байкал, входящие в ЦЭЗ БПТ, относятся к наиболее экономически развитым территориям Республики Бурятия.  Эти территории с развитым сельским хозяйством, представленным молочным скотоводством и зернопроизводством, динамично развивающейся сферой услуг (услуги общественного питания, гостиничный бизнес) были и остаются привлекательными для инвестирования (таблица 1). Среди рассматриваемых территорий Кабанский район является территорией с высокой антропогенной нагрузкой: локация предприятий целлюлозно-бумажной промышленности и строительной индустрии, туризма и рекреации, прохождение железнодорожного (участок Транссибирской магистрали) и автомобильного транспорта (федеральная автомобильная трасса М-55), высокая плотность населения — 4,08 чел./км² при средней плотности населения Республики Бурятия в 2,8 чел./км².

Основными объектами антропогенного воздействия на окружающую среду ЦЭЗ БПТ являются объекты жилищно-коммунального хозяйства, туристско-рекреационной деятельности, транспорта и домохозяйства.

Для определения экологической допустимости размещения объектов было проведено соизмерение антропогенной нагрузки и экологической емкости территорий 5 муниципальных образований, относящихся к ЦЭЗ БПТ. На рисунке 2 представлены результаты сравнительной оценки.

Было определено, что муниципальные образования, расположенные в ЦЭЗ БПТ, характеризуются благополучным уровнем соотношения антропогенной нагрузки и экологической емкости территории, следовательно, размещение новых объектов допустимо. Наиболее высокое значение данного показателя было отмечено у муниципального образования г.Северобайкальск, наименьшее – у Кабанского района.

Выводы

Результаты исследований показывают, что основным критерием экологической допустимости размещения объектов является обеспечение эколого-экономического или природно-производственного паритета, то есть степень соответствия интегральной антропогенной нагрузки предельной емкости территории. Предложенный методологический инструментарий оценки допустимости размещения объектов хозяйственной и иных видов деятельности на территориях с особым статусом природопользования основывается на принципе сбалансированного природопользования и концепции соизмерения производственной природоемкости на определенной территории с величиной экологической емкости соответствующего природного комплекса.

Разработанный авторами подход позволяет на основе полученных оценок соотношения антропогенной нагрузки и экологической емкости территории провести ранжирование территорий по допустимости размещения новых объектов по четырем группам от благополучного (размещение новых объектов допустимо) до критического (размещение новых объектов недопустимо), в соответствии с которыми формируются рекомендации с учетом дополнительной оценки на основе уровня потребности территории и технико-технологических условий объектов.

Список источников

1. Бобров А.Л. Папенов К.В. Направления социально-эколого-экономического развития России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2013. №4. С. 101-118.
2. Бобылев, С.Н. Медведева О.Е. Экология и экономика. Пособие по региональной экологической политике – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. – 340 с.
3. Пахомова Н.В. Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент – СПб.: Питер, 2003. – 544 с.
4. Санжеев Э.Д., Соловова А.Т. Рекреационный потенциал трансграничных речных бассейнов в контексте международного туризма: проблемы сохранения и использования (на примере рек Селенга и верховьев Амура) // Известия Иркутского государственного университета: Серия «Науки о Земле». 2014. Т.8. С. 119-132.
5. Максанова Л.Б.-Ж. О формировании механизмов управления реализацией укрупненных инвестиционных проектов в сфере туризма // Вестник Национальной академии туризма. 2016. № 2 (38). С. 12–16.
6. Тулохонов А.К. Риски, конфликты и кризисы в природопользовании Азиатской России// Известия Российской академии наук. Серия географическая. №1. С. 37-41.
7. Гармаев Е.Ж., Батомункуев В.С., Гомбоев Б.О., Ульзетуева И.Д., Санжиева С.Г. Совершенствование государственного регулирования негативного воздействия сбросов загрязняющих веществ на водные объекты Байкальской природной территории // География и природные ресурсы. 2016. №5. С. 234-238.
8. Нечаева Е.Г., Давыдова Н.Д. Развитие ландшафтно-геохимических исследований в Сибири. География и природные ресурсы. 2010. № 2. С.164-171.
9. Ходжер Т.В., Сороковикова Л.М., Синюкович В.Н., Томберг И.В., Маринайте И.И. Оценка качество вод притоков озера Байкал по химическим показателям// География и природные ресурсы. 2015. №1. С. 37-45.
10. Zabortseva T. Modern economic and geographical characteristics and prospects of development of environmental protection infrastructure in the Baikal region of Russia // Questiones Geographicae. 2011. T.30. №2. pр. 81-86.
11. Belozertseva I.A., Vorobjeva I.B., Vlasova N.V., Lopatina D.N., Janchuk M.S. Pollution of a snow on water area of lake Baikal and adjoining territory // Water resources. 2017. № 3. pр. 471-484.
12. Рекреационная емкость природных ландшафтов / Байкал: Атлас. – М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1993. – 160 с.
13. Кесорецких И.И. Зотов С.И. Методика оценки уязвимости природных комплексов к антропогенным воздействиям // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2012. № 1. С. 51-57.
14. Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития: учеб. пособие // – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 430 с.
15. Михеева А.С., Максанова Л.Б.-Ж., Абидуева Т.И., Бардаханова Т.Б. Эколого-экономические проблемы и конфликты природопользования в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (Республика Бурятия) // География и природные ресурсы. 2016. № 5. С. 210–217.
16. Тулохонов А.К., Гармаев Е.Ж. Байкальская проблема: история в документах (1960-2017). – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2017. – 192 c.
17. Maksanova L., Bardakhanova T., Lubsanova N., Budaeva D., Tulokhonov A. Assessment of losses to the local population due to restrictions on their ownership rights to land and property assets: the case of the Tunkinsky national park, Russia // PLOS ONE. 2021. Т. 16. № 5. С. e0251383.
18. Бардаханова Т.Б., Лубсанова Н.Б., Максанова Л. Б.-Ж.Сельское население и национальные парки: оценка убытков от правовых ограничений (на примере национального парка «Тункинский») // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 2(380). С. 39-43. – DOI 10.24412/2587-6740-2021-2-39-43. – EDN NTEKHR.
19. Охрана окружающей среды в Республике Бурятия. Статистический сборник/ Бурятстат – Улан -Удэ, 2021. – 58 c.
20. Районы Республики Бурятия. Статистический сборник/Бурятстат — Улан-Удэ, 2021. -– 101 с.
21. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований / Бурятстат. URL: https://03.rosstat.gov.ru/folder/34229.

References

1. Bobrov A.L. Papenov K.V. Napravleniya social`no-e`kologo-e`konomicheskogo razvitiya Rossii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 6. E`konomika. 2013. №4. S. 101-118.
2. Boby`lev, S.N. Medvedeva O.E. E`kologiya i e`konomika. Posobie po regional`noj e`kologicheskoj politike – M.: Akropol`, CzE`PR, 2004. – 340 s.
3. Pakhomova N.V. E`ndres A., Rikhter K. E`kologicheskij menedzhment – SPb.: Piter, 2003. – 544 s.
4. Sanzheev E.D., Solovova A.T. Rekreacionny`j potencial transgranichny`x rechny`x bassejnov v kontekste mezhdunarodnogo turizma: problemy` soxraneniya i ispol`zovaniya (na primere rek Selenga i verxov`ev Amura) // Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta: Seriya «Nauki o Zemle». 2014. T.8. S. 119-132.
5. Maksanova L.B.-Zh. O formirovanii mexanizmov upravleniya realizaciej ukrupnenny`x investicionny`x proektov v sfere turizma // Vestnik Nacional`noj akademii turizma. 2016. № 2 (38). S. 12–16.
6. Tulokhonov A.K. Riski, konflikty` i krizisy` v prirodopol`zovanii Aziatskoj Rossii// Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya geograficheskaya. 2010. №1. S. 37-41.
7. Garmaev E.Zh., Batomunkuev V.S., Gomboev B.O., Ul`zetueva I.D., Sanzhieva S.G. Sovershenstvovanie gosudarstvennogo regulirovaniya negativnogo vozdejstviya sbrosov zagryaznyayushhix veshhestv na vodny`e ob«ekty` Bajkal`skoj prirodnoj territorii // Geografiya i prirodny`e resursy`. 2016. №5. S. 234-238.
8. Nechaeva E.G., Davy`dova N.D. Razvitie landshaftno-geoximicheskix issledovanij v Sibiri. Geografiya i prirodny`e resursy`. 2010. № 2. S.164-171.
9. Khodzher T.V., Sorokovikova L.M., Sinyukovich V.N., Tomberg I.V., Marinajte I.I. Ocenka kachestvo vod pritokov ozera Bajkal po ximicheskim pokazatelyam// Geografiya i prirodny`e resursy`. 2015. №1. S. 37-45.
10. Zabortseva T. Modern economic and geographical characteristics and prospects of development of environmental protection infrastructure in the Baikal region of Russia // Questiones Geographicae. 2011. T.30. №2. pr. 81-86.
11. Belozertseva I.A., Vorobjeva I.B., Vlasova N.V., Lopatina D.N., Janchuk M.S. Pollution of a snow on water area of lake Baikal and adjoining territory // Water resources. 2017. № 3. pr. 471-484.
12. Rekreacionnaya emkost` prirodny`x landshaftov / Bajkal: Atlas. – M.: Federal`naya sluzhba geodezii i kartografii Rossii, 1993. – 160 s.
13. Kesoreczkix I.I. Zotov S.I. Metodika ocenki uyazvimosti prirodny`x kompleksov k antropogenny`m vozdejstviyam // Vestnik Baltijskogo federal`nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Estestvenny`e i medicinskie nauki. 2012. № 1. S. 51-57.
14. Akimova T.A., Mosejkin Yu.N. E`konomika ustojchivogo razvitiya: ucheb. posobie // – M.: ZAO «Izdatel`stvo «E`konomika», 2009. – 430 s.
15. Mikheeva A.S., Maksanova L.B.-Zh., Abidueva T.I., Bardakhanova T.B. E`kologo-e`konomicheskie problemy` i konflikty` prirodopol`zovaniya v central`noj e`kologicheskoj zone Bajkal`skoj prirodnoj territorii (Respublika Buryatiya) // Geografiya i prirodny`e resursy`. 2016. № 5. S. 210–217.
16. Tulokhonov A.K., Garmaev E.Zh. Bajkal`skaya problema: istoriya v dokumentax (1960-2017). – Ulan-Ude: Izd-vo BNCz SO RAN, 2017. – 192 c.
17. Maksanova L., Bardakhanova T., Lubsanova N., Budaeva D., Tulokhonov A. Assessment of losses to the local population due to restrictions on their ownership rights to land and property assets: the case of the Tunkinsky national park, Russia // PLOS ONE. 2021. T. 16. № 5. C. e0251383.
18. Bardakhanova T.B., Lubsanova N.B., Maksanova L. B.-Zh.Sel`skoe naselenie i nacional`ny`e parki: ocenka uby`tkov ot pravovy`x ogranichenij (na primere nacional`nogo parka «Tunkinskij») // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. 2021. № 2(380). S. 39-43. – DOI 10.24412/2587-6740-2021-2-39-43. – EDN NTEKHR.
19. Okhrana okruzhayushhej sredy` v Respublike Buryatiya. Statisticheskij sbornik / Buryatstat – Ulan -Ude`, 2021. – 58 c.
20. Rajony` Respubliki Buryatiya. Statisticheskij sbornik/Buryatstat — Ulan-Ude, 2021. – 101 s.
21. Osnovny`e pokazateli social`no-e`konomicheskogo polozheniya municipal`ny`x obrazovanij / Buryatstat. URL: https://03.rosstat.gov.ru/folder/34229.

Для цитирования: Аюшеева С.Н., Лубсанова Н.Б., Михеева А.С. Методологические подходы к оценке допустимости размещения объектов хозяйственной и иных видов деятельности на территориях с особым статусом природопользования // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-11/

© Аюшеева С.Н., Лубсанова Н.Б., Михеева А.С., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.