http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Экология и природопользование - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 1/2020

УДК 711. 14 (571.12-2)

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10036

УЧЕТ
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ЦЕНЫ НА ЗЕМЛЮ В ГОРОДЕ ТЮМЕНИ

CONSIDERATION
OF ENVIRONMENTAL FACTORS WHEN SETTING THE PRICE OF LAND IN THE CITY OF TYUMEN

Ермакова Анна Михайловна, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности,
канд.экон.наук, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Нуруллина Татьяна Сергеевна, магистрант кафедры геодезии и кадастровой деятельности,
ведущий специалист департамента научно-исследовательской деятельности, Тюменский
индустриальный университет, г. Тюмень

Ermakova A.M., ermakovaa82@mail.ru

Nurullina T.S., nurullinats@tyuiu.ru

Аннотация. В современных жизненных условиях сложившаяся
экологическая ситуация в городской среде, требует выработки долговременной
стратегии и практических мер по обеспечению комфортной и безопасной среды для
проживания населения. Учет экологических факторов на цену земли, становится все
более актуальным, поскольку цена должна соответствовать требованию покупателя,
учитывать возможное экологическое влияние, которое может оказать на земельный
участок и близлежащие территории деятельность ее пользователя.

Summary. In modern living conditions, the current
environmental situation in the urban environment requires the development of a
long-term strategy and practical measures to ensure a comfortable and safe
environment for the population. Consideration of environmental factors on the
price of land is becoming more and more relevant, since the price must meet the
requirements of the buyer, to take into account the possible environmental
impact that may have on the land plot and surrounding areas of its user’s
activity.

Ключевые
слова:
экологические факторы,
рыночная стоимость земли, индекс загрязнения окружающей среды, загрязненность атмосферного воздуха, предельно
допустимые концентрации.

Keywords: environmental factors, market value of land, environmental pollution
index, air pollution.

Под экологическими факторами подразумевается различные
количественные и качественные показатели, вытекающие из экологической ситуации
в городе и влияющие на условия жизни людей, такие как загрязнение воздуха и
водных ресурсов, загрязнения почв и иных параметров [1].  В то же время ряд серьезных экологических
проблем, стоящих перед городами, как сокращение численности зеленых насаждений
и их деградация, загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных водоемов и
подземных вод, активизация оползневых процессов не оставляет иного выбора, как начать
активно уделять внимание экологии в земельной политике города [2,3].

Для анализа влияния экологических факторов на стоимость земельного участка в городе Тюмени рассмотрим три участка – аналога в разных районах города.

При рассмотрении и анализе характеристик исследуемых
земельных участков, становится очевидным, что земельные участки являются
практически абсолютными аналогами. Однако стоимость участков значительно
разнится. Таким образом, можно предположить, что стоимость земельных участков
зависит от района их расположения. Исходя из этого, делаем вывод, что участок №
3, является самым дорогостоящим, а, следовательно, он расположен в самом
благоприятном районе.

Далее, рассмотрим положительные и отрицательные
экологические факторы трех представленных выше земельных участков.

В научно-технической литературе для показателей
качества окру­жающей среды используют термин «индекс качества среды» (лучшему
ка­честву соответствует больший индекс) и термин «индекс загрязнения сре­ды»
(большему загрязнению соответствует больший индекс) [4]. Можно счи­тать, что
индекс качества = 1/индекс загрязнения.

Для оценки загрязнения окружающей среды используются
следую­щие нормативы:

  • нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) химиче­ских веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганиз­мов — нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе ра­диоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и не­соблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем;
  • нормативы допустимых физических воздействий — нормативы, ко­торые установлены в соответствии с уровнями допустимого воздействия физических факторов на окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Критериями качества окружающей среды в настоящее время
служат предельно допустимые концентрации (ПДК), являющиеся гигиеническими
нормами.

Для большинства загрязняющих веществ устанавливают два
значения ПДК: максимально разовая и среднесуточная [7,8]. Максимально разовая
ПДК связана, в основном, с возможным рефлекторным действием вещества на
организм. Это — ПДК примеси в воздухе, регистрируемая с 20-минутным
осреднением; предельно допустимая частота появления концентрации, превышающей
максимально разовую ПДК, не должна превышать 2% об­щего числа измерений [6].

Среднесуточная ПДК направлена на предупреждение хронического резорбтивного действия вещества при длительном вдыхании. Это — ПДК примеси в воздухе, усредненная за длительный интервал времени (до 1 го­да). Значения ПДК для некоторых загрязняющих веществ атмосферного воздуха приведены в таблице 2.

  Индексы
загрязнения окружающей среды определяются посредством выполнения двух основных
операций [5].

  1.
Количественное сравнение концентрации каждого загрязняющего вещества с его
стандартом (ПДК):

Аi = Сi / ПДКi,                                                  (1)

где: А— нормируемая величина концентраций i–го загрязняющего вещества по его ПДК;

Сi — измеренная концентрация i–го загрязняющего вещества в окружающей среде;

ПДКi  — предельно допустимая концентрация i–го загрязняющего вещества.

2. Агрегация полученных величин в суммарный (скалярный) показатель (Iз.в.):                                                                                                          

Iз.в. =       Аi Iз.в.  =     Аi                                           (2)

где: Iз.в. – индекс загрязнения окружающей среды;

i – 1,…, n – количество
видов загрязняющих веществ.

Рассмотрим расчет индекса загрязнения среды Iз.у.  и стоимости экологического фактора.

В таблице 3  представлены данные о загрязнении атмосферного воздуха по трем муниципальным территориям города Тюмени.

По формулам (1) и (2) рассчитываем Iз.у.   по рассматриваемым округам:

Iз.у. 1 = 0,01/0,05 + 0,04/0,05 + 0,02/0,04 + 0,01/0,04 +
0,06/3 = 1,77

Iз.у. 2 = 0,04/0,05 + 0,06/0,05 + 0,04/0,04 + 4/3 = 2,62

Iз.у.3  = 0,01/0,05 + 0,03/0,05 + 0,01/0,04 +
0,01/0,04 + 0,3/3 = 1,15.

Как видно из таблицы, индекс загрязнения атмосферного
воздуха для территории Копытово в четыре раза превышает аналогичный индекс для
территорий Метелево и Березняки. Отсюда можно определить соответствующий вклад
влияния рассматриваемого негативного экологического фактора на рыночную
стоимость объекта недвижимости для рассматриваемых территорий.

Для выявления этого влияния (загрязненность атмосферного воздуха) на рыночную стоимость земельного участка, определим разность цен продаж идентичных земельных участков, расположенных на территории Метелево – 2223 руб./ м2 и на территории Березняки – 2778  руб./ м2. Разность в ценах продаж 555 рублей на 1 м2 , есть не что иное как вклад (позитивный или негативный) в рыночную стоимость земельных участков экологического фактора (качественное состояние атмосферного воздуха) по двум рассматриваемым территориям города. Тогда, если предположить, что необходимо определить рыночную стоимость 1 м2 , аналогичного земельного участка на территории Копытово с индексом загрязнения атмосферного воздуха   Iз.у. = 2,62 ,  величина «экологической» корректировки рыночной стоимости 1 м2 земельного участка составит:

Следовательно, рыночная стоимость 1 м2 земельного
участка на территории Копытово с учетом влияния экологического  фактора составит:  858 руб./м2 .

При проведении оценки
экологического состояния природной среды, для выявления экологических проблем и
ситуаций часто используется метод балльных оценок.

На первом этапе
подобных исследований ставится задача отбора комплекса факторов, формирующих
экологическую ситуацию. Как правило, наиболее значимыми считаются химическое
загрязнение (атмосферного воздуха, почвы, питьевой воды, поверхностных вод) и
физическое (чаще всего шумовое и радиационное).

Оценка степени остроты
экологических проблем проводится на основе утвержденных нормативов. Например,
уровень загрязнения атмосферного воздуха может быть определен на основе
фактических данных – интенсивности пылевой нагрузки и величины суммарного
показателя загрязнения пылевых выпадений.

Для
того, чтобы использовать в исследовании метод балльной оценки, составляется
оценочная шкала негативного влияния экологических факторов (шкала балльной
оценки составляет от 1-5).

Итоговая
средняя балльная оценка по каждому земельному участку рассчитывается как
среднее арифметическое балльных оценок каждого фактора, округленное до целого
числа по правилам математического округления.

Результатом такого анализа может быть сводная таблица 4, отражающая экологическую оценку.

Анализируя данные
таблицы, делаем вывод, что земельный участок № 3 — Березняки подвергается
низкому уровню негативного воздействия экологических факторов (5 баллов);
земельный участок № 1 — Метелево – уровень негативного воздействия
экологических факторов ниже среднего (4 балла); земельный участок № 2 — Копытово
— уровень негативного воздействия экологических факторов выше среднего (2
балла).

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что наиболее экологически благоприятным участком из трех представленных является земельный участок № 3 — Березняки. Самым неблагоприятным, с точки зрения экологии, является земельный участок № 2  — Копытово.

Таким
образом, с уверенностью можно говорить о том, что влияние экологических
факторов на стоимость земли весьма существенно, а инвестиции в улучшение
экологии жилых зон могут приносить ощутимый доход.

Литература

  1. Авилова Т.В., Ознобихина Л.А., Кряхтунов А.В. Анализ
    современного использования и состояния земель на примере Тюменской области //
    Московский экономический журнал. 2019. №10. С. 10.
  2. Ознобихина Л.А., Кряхтунов А.В.Развитие транспортного
    каркаса на примере города Заводоуковска Тюменской области / Московский
    экономический журнал. 2019. №10. С. 9. 
  3. Ознобихина А.О., Ознобихина Л.А. Проблемы качества
    трансграничных водных ресурсов // Московский экономический журнал. 2019. №1. С.
    8.
  4. Кирилова О.В., Чуба А.Ю. Эффект использования
    спутниковых навигационных систем и ГИС-технологий в сельском хозяйстве //
    Сельский механизатор. 2018. № 12. С. 2-3.
  5. Решетникова М.А., Черезова Н.В. Анализ изменений
    законодательства в области садоводства и огородничества / в сборнике:
    Современные проблемы земельно-кадастровой деятельности материалы всероссийской
    научно-практической конференции. 2018. С. 82-89.
  6. Черезова Н.В., Гузева И.В. Особенности использования
    территории охотничьих угодий // Московский экономический журнал. 2019. №1. С.
    7.
  7. Воронин, А.В.Кравченко, Е.Г. Алгоритм
    разработки стратегии развития малоэтажного жилищного строительства (на примере
    Тюменской области). Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 3 (39). С. 9.  
  8. Структурно-логическая модель формирования стратегии
    развития малоэтажного жилищного строительства (на примере Тюм. области)./Кряхтунов А. В.Кравченко Е. Г.Пелымская О. В.//Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013, № 2 (50). -С. 34.  



Московский экономический журнал 1/2020

УДК 504.3.054

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10032

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ ПРИ РАЗРАБОТКЕ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

COMPARATIVE
ASSESSMENT OF ENVIRONMENTAL DAMAGE FROM ATMOSPHERIC POLLUTION DURING
DEVELOPMENT OF OIL AND GAS FIELDS

Горленко Надежда Владимировна, учебный мастер, аспирант кафедры
промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, Иркутский национальный
исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9080-1685, E-mail: hope1907@istu.edu

Мурзин Михаил Андреевич, ассистент кафедры промышленной
экологии и безопасности жизнедеятельности, Иркутский национальный
исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9766-0018, E-mail: misha0009@mail.ru

Тимофеева Светлана Семёновна, д.т.н., профессор, заведующий
кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, Иркутский
национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8427-3732, E-mail: timofeeva@istu.edu

Gorlenko Nadezhda
V.,
Teaching assistant, graduate student of the
Industrial Ecology and Life Safety Department, Irkutsk National Research
Technical University

Murzin Mikhail
A.,
Teaching fellow of the Industrial Ecology and Life
Safety Department, Irkutsk National Research Technical University

Timofeeva Svetlana
S.,
Dr. Sci. (Eng.), Professor, Head of the Department of
Industrial Ecology and Life Safety, Irkutsk National Research Technical
University

Аннотация. В статье рассмотрено воздействие
объектов нефтедобывающей промышленности на окружающую среду, в частности на
атмосферный воздух. В настоящее время возникают новые задачи и требования для
нефтегазодобывающей промышленности России. Это связано с геополитической
потребностью разработки новых нефтегазодобывающих месторождений. Возрастания
объемов добычи сказывается на интенсивности негативного воздействия на
окружающую среду, причем проявляется данное воздействие как на этапе
строительства, так и на этапе их эксплуатации. Актуальность этой проблемы
возрастает, учитывая обычно тяжелые природно-климатические условия в
перспективных регионах добычи нефти и газа, что обуславливает необходимость
изучения геоэкологических рисков для различных объектов добывающей
промышленности. Целью работы является оценка ущерба атмосферному воздуху при
разработке наиболее значимых месторождений для региона и их сравнительный
анализ. В результате анализа было установлено, что Ярактинское месторождение
наносит наибольший экономический ущерб атмосферному воздуху. Предприятию,
проводящему разработку данного месторождения, необходимо внедрить и
организовать более современные меры по контролю и снижению степени негативного
воздействия.

Summary. The article addresses the impact of oil industry
facilities on the environment, in particular on the atmospheric air. Currently,
new challenges and requirements for the Russian oil and gas industry are
emerging. This is due to the geopolitical need for the development of new oil
and gas fields. The increase in production volumes affects the intensity of the
negative impact on the environment, and this effect manifests itself both at
the construction stage and at the stage of the operation. Given the usually
difficult environmental and climatic conditions in promising regions of oil and
gas production, the relevance of this problem is increasing, which necessitates
the study of geoecological risks for various oil industry facilities. The aim
of this paper is the assessment of the damage to the atmospheric air during the
development of the most significant fields in the region and their comparative
analysis. As a result of the analysis, it has been found that the Yarakta field
causes the greatest economic damage to the atmospheric air. The enterprise
conducting the development of this field needs to introduce and organize more
modern measures to control and reduce the degree of negative impact.

Ключевые слова: газовые месторождения, загрязняющие
вещества, атмосферный воздух, экологический ущерб, сжигание газа,
нефтегазоносная провинция.

Keywords: gas fields, pollutants, atmospheric air,
environmental damage, gas flaring, oil and gas province.

Введение

Россия
относится к числу стран-лидеров по ресурсному потенциалу природного газа. Общий
начальный ресурсный потенциал природного газа оценивается примерно в 235,6 трлн
м3, из которых около 100 трлн м3 приходится на Западную
Сибирь, 60 трлн м3 на другие районы страны и 75 трлн м3
на континентальный шельф Северного Ледовитого океана – Карского и Баренцева
морей [1]. Обеспеченность страны запасами природного газа – более 100 лет. Из
942 месторождений, содержащих свободный газ, а также газ в газовых шапках, в
разработке находится 465, геологоразведочные работы выполняются на 242
месторождениях, распределенных между недропользователями, а в нераспределенном
фонде – 235 месторождений [2].

Открытие в 1962 году первого нефтегазносного месторождения в Марково положило начало освоению Лено-Тунгусской нефтегазовой провинции, расположенной в западной части Якутии, в северном и центральном районах Красноярского края, в западном и северном районах Иркутской области. На территории провинции открыто более 40 (2 нефтяных, 18 нефтегазовых, 18 газоконденсатных и газовых) месторождений и получены промышленные притоки нефти и газа более чем в 30 разрозненных скважинах, главным образом из подсолевых терригенных и карбонатных отложений [3]. Наиболее значительными выявленными месторождениями являются: Среднеботуобинское, Верхневилючанское. Даниловское, Верхнечонское, Марковское, Ярактинское газоконденсатные и нефтегазоконденсатные. 

В процесс освоения месторождения
наблюдается возникновение негативного воздействия на природную среду, причем на
всех стадиях технологического процесса. При ведении геологической разведки,
эксплуатации месторождения и транзита нефти и газа происходит отчуждение плодородных
земель, контаминация природных вод и атмосферы вредными веществами. В процессе
строительства буровой загрязнение атмосферы наблюдается преимущественно от
транспортных средств.

Размеры экологических рисков зависят
от природно-климатических условий, геолого-технических особенностей проводки
скважин, системы водоснабжения, используемых реагентов, транспортных средств,
объемов добычи, организации работ и других факторов [4].

Процедура оценки экологического риска проводится на основании существующих
научных и статистических показателях о значимых, с точки зрения воздействия на
окружающую среду, событиях, бедствиях, о вкладе в экологическую и
санитарно-гигиеническую обстановку населенных пунктов, о влиянии загрязнения природной
среды на состояние экосистем и др [5].

Экологический риск может быть оценен как вероятность
наступления неблагоприятного для природной среды события, например загрязнения
атмосферы, удобная для сравнения рисков для одного объекта от различных событий
или для различных объектов в типовых условиях функционирования (деятельности)
[6].

Вторым возможным вариантом оценки
экологического риска, оказываемого предприятием тому или иному элементу
окружающей среды, может быть ущерб, выраженный в денежном эквиваленте.
Эколого-экономический ущерб представляет собой денежную оценку отрицательных
изменений в окружающей среде в результате её загрязнения, в снижении качества и
количества природных ресурсов, а также вероятных последствий таких изменений [7].

Целью настоящей данной работы является сравнительная оценка
экологического риска (эколого-экономического ущерба) атмосфере при добыче
разработке газоконденсатных месторождений, расположенных в Лено-Тунгусской
нефтегазоносной провинции на территории Иркутской области.

Объекты
и методы исследования

В качестве объектов исследования
выбраны наиболее перспективных в развитии газовых месторождения: Ярактинское,
Дулисьменское, Иктехское месторождения.

Дулисьминское нефтегазоконденсатное
месторождение – расположено в Катангском районе в 90 км к Северо – Западу от г.
Киренска. Проектная мощность Дулисьминского месторождения – 400–450 тыс. тонн
нефти в год. Лицензия на
разработку месторождения принадлежит ЗАО «НК «Дулисьма».

Ярактинское нефтегазоконденсатное
месторождение территориально располагается в 140 км к северо-востоку от города
Усть-Кут, ближе к северной части Усть-Кутского района и южной части
Катангского района Иркутской области Российской Федерации.
Нефтегазоносность месторождения первоочередно взаимосвязана с отложениями
вендского и кембрийского возрастов, а именно песчаниками ярактинского горизонта
совокупной толщиной до 40 м. Ресурсный запас нефти оценен в 102,5 млн тонн, а
её плотность – 0,830 г/см³ или 34° API. Плотность конденсата же соответствуют
значению 0,67–0,71 г/см³. Держателем лицензии на разработку
Ярактинского месторождения является дочернее предприятие ООО «ИНК» – ОАО
«Усть-Кутнефтегаз».

Иктехское нефтегазовое месторождение
расположено на восточном склоне Мирнинского выступа в непосредственной близости
с Вилючанской седловиной и приурочено к одноимённой брахиантиклинали
северо-восточного простирания. Запасы нефти (извл.) составляют: категории С2 –
6,248 млн т, категории Д1л (на 1.01.2009) – 3,24 млн т; газ: категории С1 –
6,201 млрд куб. м, категории С2 – 10,535 млрд куб. м, категории Д1л (на
1.01.2009) – 11 млрд куб. м; конденсат (извл.): категории С1 – 0,147 млн т,
категории С2 – 0,248 млн т.

Исходными данными для оценки
экологических рисков служили результаты производственного контроля предприятий,
а также материалы ОВОС. Для сравнения были выбраны аналогичные технологические
процессы, а именно стадия строительства и обустройства скважин.

Строительные работы по обустройству площадок сопровождаются некоторым
повышением существующего уровня загрязнения воздуха. Основными источниками
загрязнения воздуха являются мобильные дизельные электростанции, строительная
техника и транспортные средства, сварочные агрегаты, распылители под давлением
лакокрасочных материалов, погрузочные и разгрузочные платформы. Строительные
работы выполняются поэтапно. Каждый этап строительства характеризуется
определенным набором источников загрязнения воздуха. Работа автотранспорта и
дорожно-строительной техники сопровождается постоянным изменением
местоположения техники на строительных площадках и количества одновременно
работающих транспортных единиц, различного режима и времени работы двигателя.
Эксплуатация строительной техники и автотранспорта связана с загрязнением
воздуха выхлопными газами двигателей внутреннего сгорания. Оксиды азота,
углерода, серы, сажи и углеводородов попадают в атмосферу вместе с выхлопными
газами автомобилей и спецтехники. Объем выхлопных газов и содержание в них
вредных веществ зависит от количества потребляемого топлива и технического
состояния двигателей. Сварочные работы периодические. Степень воздействия на
атмосферный воздух, вызванная сваркой, зависит от количества и марки
используемых электродов и времени работы сварочных станций. Во время работы
мобильных сварочных станций, которые выполняют сварочные и режущие работы,
атмосферный воздух загрязняется сварочным аэрозолем, который содержит вредные
оксиды металлов (железо, марганец), неорганическую пыль, фториды и газообразные
соединения (диоксид азота, оксид углерода, фтористый водород). Загрязнение атмосферы
при лакокрасочных работах зависит от марки и количества используемых
лакокрасочных материалов. При выполнении лакокрасочных работ пары растворителей
и аэрозоля краски попадают в атмосферу [8]. И в первую очередь загрязнение
атмосферы отражается на состоянии здоровья персонала занятого на предприятии [9].

Оценка степени воздействия на атмосферный воздух от разработки
нефтяных месторождений была произведена посредством использования индекса
загрязнения атмосферы и эколого-экономического ущерба. Определение индекса
загрязнения атмосферы производилось на основании РД 52.04.186-89 «Руководство
по контролю загрязнения атмосферы». Экономический ущерб оценивался на основании
«Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления
природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого
народному хозяйству загрязнением окружающей среды» (одобрена Постановлением
Госплана СССР, Госстроя СССР, Президиума АН СССР от 21.10.1983 № 254/284/134).

Результаты и их обсуждение

Применительно нефтегазодобывающим предприятиям нами произведена оценка
экологического риска, на основе данных по результатам производственного
контроля и проектов нормативов предельно-допустимых выбросов нами выполнен
расчет значений показателя ИЗА для объектов исследования. Для предприятий
выбирали одинаковые по химической природе экострессоры, а именно оксиды азота,
серы, углерода, неорганическая пыль с содержанием свободной двуокиси кремния
70-20% и углеводороды.

На рис. 1 приведено
ранжирование исследуемых предприятий по индексу загрязнения атмосферы. Как
видно из приведенных данных, наибольший индекс загрязнения атмосферы характерен
для Ярактинского месторождения, значения которого соответствует
«сильнозагрязненному» состоянию атмосферы. Это связано высокой степенью
загазованности атмосферы выхлопными газами двигателей внутреннего сгорания.

При оценке воздействия
исследуемых предприятий на окружающую среду использовалась величина
экологического риска, выраженная денежным эквивалентом. В результате оценки
установлено, что наибольший ущерб наносит выполнение работ по обустройству
Ярактинского месторождения (рис. 2). По результатам расчета было установлено,
что суммарный экономический ущерб атмосферному воздуху при выполнении
строительных работ на участках рассматриваемых предприятий составляет
26,2 тыс. руб.

На рис. 3 представлена диаграмма сравнения экономической оценки ущерба атмосферному воздуху на производственную мощность в м3 добытого углеводородного сырья. При пересчете на производственную мощность Ярактинское месторождение укрепило свою позицию, как оказывающее наиболее серьезный ущерб атмосферному воздуху из всех рассматриваемых месторождений.

Выводы

Исходя из оценки экологических рисков
проведено ранжирование рассматриваемых предприятий, расположенных на территории
Иркутской области и эксплуатирующих месторождения Лено-Тунгусской провинции, с
присвоением соответствующих рангов в расчете на 1 м3 газа или нефти.
Установлено, что удельные экологические риски на стадии обустройства
различаются несущественно. Однако на стадии эксплуатации, особенно при
возникновении чрезвычайных ситуаций отличие колоссально [10]. Прогнозная оценка
загрязнения атмосферы при пожарах показала, что эколого-экономический ущерб
возрастает от 10 до 100 раз.

Список литературы

  1. Высоцкий В.И. Ресурсы нефти и газа мира. Глобальные и региональные тренды их освоения // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2017. № 5. С. 22–26.
  2. Варламов А.И. Состояние и перспективы развития сырьевой базы нефти Российской Федерации в свете существующих проблем // Геология нефти и газа. 2016. № 5. С. 14–23.
  3. Янкевский А.В., Абдуразакова К.Н. Роль внедрения инновационных технологий в нефтегазовый сектор // Сборник статей «Инновации в технологиях и образовании». 2017. С. 176–179.
  4. Муслимов Р.Х. Инновации и широкая модернизация нефтегазового сектора – объективная необходимость современного развития России // Георесурсы. 2014. № 1 (56). С. 3–10.
  5. Мурзин М.А. Горные предприятия как источник экологических рисков // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2016. № 2. С. 374–383.
  6. Piet G.J., Knights A.M., Jongbloed R.H., Tamis J.E., de Vries P., Robinson L.A. Ecological risk assessments to guide decision-making: Methodology matters // Environmental Science and Policy. 2017. Vol. 68. pp. 1–9.
  7. Колесникова Л.А., Новиков А.С. Методический подход к оценке экологических рисков для достижения устойчивого развития промышленного предприятия // Уголь. 2019. № 6 (1119). С. 98–101.
  8. Olaquer E. Atmospheric Impacts of the Oil and Gas Industry. Amsterdam: Elsevier, 2016. 170 p.
  9. Gorlenko N.V., Murzin M.A. Comparative assessment of occupational risks at enterprises of oil production and coal industries in the Irkutsk region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 408. 012022.
  10. Murzin M.A., Gorlenko N.V., Timofeeva S.S. Comparative assessment of emergency risks of mining enterprises in the Baikal region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. Vol. 229. 012030.



Московский экономический журнал 13/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10320

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕПЛИЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

MEASURES FOR
ENVIRONMENTAL PROTECTION DURING GREENHOUSE PLANT OPERATION

Текеева Халимат
Эльмурзаевна,
к.э.н..доцент, Северо-Кавказская
государственная академия, г. Черкесск

Tekeeva Halimat Elmurzayevna, Associate Professor, North Caucasus State Academy,
Cherssk

Аннотация: Основные принципы охраны окружающей среды
допускают определенное воздействие предприятий на природную среду, исходя из
требований в области охраны окружающей среды. При этом снижение негативного
воздействия на окружающую среду достигается на основе использования наилучших
передовых технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Summary: The basic principles of
environmental protection allow certain impact of enterprises on the natural
environment based on environmental protection requirements. At the same time,
the reduction of negative impact on the environment is achieved on the basis of
the use of the best advanced technologies taking into account economic and
social factors.

Ключевые слова: Охрана окружающей среды,
выбросы в атмосферу, сточные воды, тепличный комплекс.

Keywords: Environmental protection,
air emissions, waste water, greenhouse complex.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» определено, что эксплуатация предприятий и иных объектов,
оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,
осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При этом должны быть предусмотрены меры по охране окружающей среды, которые
подразделяются на проектные (технические и технологические решения, заложенные
в проект по снижению негативного влияния производства на окружающую среду), и
организационно-технические решения, выполненные при эксплуатации тепличного
комплекса. Для каждого источника негативного воздействия на окружающую среду
представлены проектные решения и организационно-технические мероприятия:

1. Выбросы в атмосферу от ТЭС завода по производству
газового топлива:

Для нужд отопления тепличного комплекса используется
газовое оборудование, которое позволяет значительно улучшить
санитарно-гигиенические условия на территории предприятия и прилегающих
территорий за счет исключения золы, сажи, пыли, сернистого ангидрида в
воздушном бассейне и снижения содержания оксида азота. Кроме того, необходимо
предусмотреть проект по установке устройств, выполняющих непрерывный мониторинг
содержания оксидов углерода (СО) и окислов азота (NOx) в рабочей
зоне  ТЭП, с сигнализацией о превышении
установленных ГОСТ 12.1.005-88 порогов концентрации.

Высота дымовых труб должна рассчитываться с учетом
рассеивания вредных веществ в объемах ПДВ при работе теплового оборудования на
жидком топливе, с учетом соблюдения требований ГОСТ 17.2.3.02.-78 «Охрана
природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ
промышленными предприятиями».

2. Выбросы в атмосферу в результате местного
транспорта:

План предприятия на месте дорог и проездов должен быть
предусмотрен таким образом, чтобы минимизировать движение автомобильного
транспорта через территорию предприятия. Платформы для стоянки автомобильного
транспорта, погрузочно-разгрузочные и поворотные платформы в соответствии с СП
19.13330.2011 «Кодекс правил. Генеральные планы с предприятиями. «

3. Сточные воды с территории тепличного комплекса:

3.1. Поверхностные сточные воды с крыши теплицы.

Сточные воды с крыш теплиц не являются источником
негативного воздействия на окружающую среду, поэтому проектные решения для
очистки воды не предусмотрены.

3.2. Поверхностные воды с дорог, проходов и газонов.

Для сброса воды в открытые водоемы необходимо очистить
их от загрязняющих веществ (нефтепродуктов, твердых включений). Для этого
необходимо обеспечить отдельные наружные канализационные сети и станцию очистки
поверхностных сточных вод, оснащенную песчаной ловушкой, сборщиками
нефтепродуктов и водоотделяющими камерами перед выпуском на рельеф или в
открытый водоем. Сточные воды с точки зрения содержания химических веществ и
взвешенных частиц должны соответствовать нормам сброса очищенной воды в водоемы
рыбного промысла в соответствии с   СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования
к охране поверхностных вод».

Влажный осадок из песчаной ловушки без промежуточного
хранения удаляют специальным оборудованием в очистные сооружения. Собранные
нефтепродукты без промежуточного хранения экспортируются специальным
оборудованием либо в точку извлечения нефтепродуктов, либо в точку утилизации
(сжигания) нефтепродуктов.

3.3. Производственные утечки.

3.4. Утечки дренажа.

Проект предусматривает малотоннажную технологию
выращивания овощной продукции, использование системы капельного полива с сбором
и обратным использованием дренажа.

Не поглощенный растениями питательный раствор течет по
трубам в полиэтиленовые контейнеры, заглубленные по углам теплицы, из которых
напорный трубопровод подается в резервуар неочищенного дренажного раствора.
Затем раствор подвергают дезинфекции с помощью установки для ультрафиолетовой
очистки (кварцевый раствор), после чего его повторно подают для полива.

Применение системы обратного использования дренажных
стоков позволяет предотвратить попадание питательных растворов на рельеф и в
открытые водоемы, а также предотвратить негативное воздействие стоков на
окружающую среду.

Сточные воды образуются при промывке устройств химической
защиты растений, промывке одежды цехов.

Непосредственно возле склада предполагается установить
крытую бетонированную площадку для промывочных средств химической защиты.
Дренаж с площадки осуществляют в заглубленный герметичный закрытый резервуар. В
этом же контейнере находится сток из моющего оборудования, в котором стирается
спецодежда работников химической защиты растений.

Емкости должны быть обеспечены гидроизоляцией,
предотвращающей коррозионное разрушение стенок и последующую инфильтрацию
жидкости в почву. Во избежание переполнения резервуара необходимо обеспечить
аварийное переполнение из резервуара в буферный резервуар. Емкость резервуара
должна быть рассчитана на удвоение объема сточных вод, образующихся в одну
смену с химической обработкой теплиц. При заполнении резервуара сточные воды
вывозятся специальным транспортом на свалку нейтрализации жидких промышленных
отходов.

3.4. Экономические внутренние сточные воды.

Проект предусматривает установку установки
биологической очистки сточных вод типа «Биотал». Станция представляет
собой комплекс оборудования: приемную камеру для содержания мусора и грубых
примесей, СБР — реакторы очистки воды и скважину для накопления и хлорирования
очищенной воды перед сбросом. Принцип работы станции — разложение органических
веществ анаэробными бактериями с постоянной барботирующей аэрацией активного
ила до его полной дезактивации.

Установка биологической очистки представляет собой
последовательно соединенные реакторы SBR.

Технология установки устроена таким образом, что
очищенные сточные воды, протекающие от первого до последнего SBR-реактора,
проходят в каждом из них полный цикл биологической очистки. При этом возврат,
активный шлам, постоянно циркулирующий между реакторами, делится на четыре
потока: стабилизированный избыток шлама удаляется из системы в шламовые мешки,
а шламовая вода возвращается в реакторы и проходит все стадии очистки. Старый
активный ил направляется в первый реактор SBR на переработку, более молодой активный
ил направляется во второй реактор SBR, а ил из третичного отстойника
направляется в приемную камеру.

Такая  циркуляция ила позволяет установке
справляться с поступающими на нее СПАВ (синтетическими поверхностно-активными
веществами), появление которых связано с применением их в быту в качестве
моющих средств, в концентрациях соответствующих хозяйственно-бытовой
деятельности человека.  

Осадок в автоматическом режиме поступает в  иловые мешки, а затем удаляется механическим (ручным) способом с последующей возможностью его компостирования и использования в качестве удобрения или утилизируется согласно требованиям СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Перекачка очищенной воды из реакторов в
колодец для сброса воды производится аэрлифтами. В колодце перед сбросом воды в
систему общесплавной канализации напорным трубопроводом вода дополнительно.

Емкости реакторов изготавливаются из
ударопрочного пластика, который химически не активен, не подвержен коррозии, не
пропускает влагу. Размещение
установки предусматривается скрытым, в грунте, с использованием стандартных ж/б
колодезных колец диаметром 2 м  на едином
железобетонном основании.

4. Выбросы в атмосферу пыли фиброгенного действия.

Источники пыли должны быть оборудованы системами
приточно-вытяжной вентиляции, с показателями кратности по оборачиваемости
воздуха согласно действующих строительных и санитарных нормативов. На выбросе
воздуха для снижения концентрации пыли в воздухе (до 4 мг/м3)
предусматривается пылеосаживающая камера лабиринтного типа, с исключением
подхвата пыли восходящим потоком воздуха. Осаживание пыли происходит в съемный
поддон камеры.

5. Выбросы пыли при
передвижении транспорта по внутриплощадочным дорогам и проездам.

Необходимо предусмотреть на территории предприятия
пост механической очистки колес внутриплощадочного транспорта, оборудованного
аппаратами помывки колес водой под высоким давлением.

6. Образование
промышленных и бытовых отходов

В соответствии с «Федеральным Законом  об охране окружающей среды» от 10 января 2002
№7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию,
транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть
безопасными для окружающей среды.

При разработке раздела проекта «Генеральный план»
необходимо предусмотреть площадки сбора и промежуточного хранения бытовых и
промышленных отходов. При организации мест хранения (накопления) отходов
необходимо принять меры по обеспечению экологической безопасности: учесть
возможность сезонных подтоплений участка, расположение относительно границ
водоохранных зон открытых водоемов, 
расположение относительно границ санитарно-защитных зон природоохранных
объектов и источников водоснабжения.

Оборудование мест хранения должно быть выполнено с
учетом класса опасности, физико-химических свойств, реакционной способности,  образующихся отходов, а также с учетом
требований соответствующих  ГОСТов и
СниПов, (ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Общие требования безопасности»,
СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов»). Места складирования отходов должны
быть оборудованы разворотными площадками для автомобильного транспорта.

Список
использованной литературы

  1. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2017 г. № 85-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».
  2. Соглашения о предоставлении субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, от 7 февраля 2018 г. № 139-09-2018-020 Карачаево-Черкесской Республики.
  3. Стадник А.Т. Управление технологическими процессами в сельскохозяйственных организациях / Т.А. Стадник, А.Т. Стадник, Д.М. Матвеев. – Новосибирск, ЭКОР-книга, 2011.
  4. Статистические методы повышения качества. Пер. с англ. / Под ред. Х. Кумэ. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 270 с.
  5. Управление земельными ресурсами. Комов Н.В., Шарипов С.А., Цыпкин Ю.А., Конокотин Н.Г., Фомин А.А., Сорокина О.А. Москва, 2020. – 556 с.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК: 338.436.33:004.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10255

Цифровизация технологий регулирования мелиоративного режима агроэкосистем

Digitalization
management of reclaimed agro-ecosystem

Юрченко И.Ф., д.т.н., доцент, главный научный сотрудник, Всероссийский научно – исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А. Н. Костякова, Москва

Yurchenko I.F., Doctor of technical Sciences, associate Professor, chief researcher, all – Russian research Institute of hydraulic engineering and land reclamation named after A. N. Kostyakov, Moscow

Аннотация: Цель работы – охарактеризовать процесс
становления и технический уровень применяемых цифровых систем управления
технологическими процессами формирования мелиоративного режима агроэкосистем и
рассмотреть перспективные направления их совершенствования, что способствует
решению актуальных задач государственной политики развития отечественных научно
– технических инноваций. Материалы исследования — нормативно-правовые и
нормативно – методические документы, научно — теоретические и организационно —
производственные источники, итоги практического опыта, а также результаты
научно – исследовательских работ ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова».
Обоснование полученных результатов базируется на традиционных теоретических
методах исследования: анализе, синтезе, индукции, дедукции, обобщении и
классификации, а также системном и структурно-функциональном анализах,
экспертных оценках и сравнении. Представлена оценка действенности этапов
совершенствования управления производственными процессами, предшествовавшими
наступающей эре цифровизации мелиоративного сектора экономики АПК: автоматизации,
электронизации и информатизации производственных процессов и производства.
Показана возможность и целесообразность использования практикующихся технологий
прецизионного регулирования мелиоративного режима агроэкосистем, как
эффективного инструментария решения актуальной народо-хозяйственной задачи
современности по достижению отечественным растениеводством лучших показателей
мирового уровня. Предложения по созданию программно – технических цифровых
систем прецизионного регулирования мелиоративной ситуации агроэкосистем
базируются на инновационной концепции моделирования, учитывающей энергообмен
природной и технической систем с окружающей средой и формирующей критерий
энергетической оценки мелиоративной деятельности. Установлены перспективные направления
дальнейшей цифровизации управления мелиоративным режимом агроэкосистем,
которыми становятся технологии Интернет вещей, получающие приоритетное развитие
в сельском хозяйстве в соответствии с действующей Программой цифровой экономики.

Summary: The aim of the study was to describe the process of formation and
technical level of applied digital control systems on technological processes
to form recla-mation mode within agroecosystems, as well as to consider areas
of improvement that contribute to the actual tasks’ solution in state policy of
the development of the domestic scientific — technical innovation. Research
materials-normative-legal and normative – methodical documents,
scientific-theoretical and organizational — pro-duction sources, the results of
practical experience, as well as the results of re-search works belong to FGBSI
» VNIIGIM A. N. Kostyakova». The substantiation of the obtained
results is based on the traditional theoretical methods of research: analysis,
synthesis, induction, deduction, generalization and classification, as well as
system and structural-functional analyses, expert assessments and comparison.
Efficiency estimation of the stages of the management improvement in the of
pro-duction processes prior to the coming era of digitalization on the
reclamation sec-tor of agriculture: automation, electronization and
informatization of production processes are given. The possibility of using the
practical technol-ogies of preci-sion regulation of the reclamation mode within
the agroecosystems as an effective tool of the actual economic problem solving
to achieve the best indica-tors of the world level in the domestic crop
production is shown. Proposals for the construc-tion of software and technical
digital systems for precision regulation of the recla-mation conditions in the
agroecosystems are based on an innovative simu-lation concept that takes into
account the energy exchange between natural and techno-logical systems as well
as energy requirements for the reclamation activities. The directions of the
further management digitalization for the ameliorative mode in the
agroecosystems on the base of such technologies as Internet of things by
re-ceiving priority development in agriculture according to the program of
digital economy are developed.

Ключевые слова: цифровизация,
агропроизводство, регулирование, мелиоративный режим, технология Интернет –
вещей, цифровая платформа мелиоративного водохозяйственного комплекс.

Key words: digitalization,
agricultural production, regulation, reclamation regime, Internet of things, technology,
digital platform of reclamation and water economic systems management.

Введение

Агроэкосистема — биотическое
сообщество, созданное человеком с целью получения сельскохозяйственной
продукции, отличается крайней неустойчивостью, чем обусловлена актуальность вопросов
разработки и применения методов и средств управления ее состоянием в условиях
априорной неопределенности абиотических факторов [1-3].

В настоящее время решение проблем,
связанных с менеджментом
в сфере агропроизводства
на мелиорируемых землях, ориентировано на создание новых
цифровых информационных технологий (ИТ), позволяющих
выполнять прогнозы процессов, происходящих в природной среде,
а также информационную
поддержку процедур принятия решений по
назначению управляющих воздействий, используя сведения и информацию
о параметрах и
состоянии агроэкосистемы [4-6].

Разработка цифровых алгоритмов
моделирования мелиоративного состояния агроэкосистем представляет достаточно
новое направление науки, получившее начало в середине прошлого века, вслед за
появлением мощных вычислительных машин, позволяющих моделировать сложные
динамические системы. Систематизация не
полных, фрагментарных, разрозненных и разнящихся
по релевантности и объемам данных
о всем множестве
элементов технологической сети агропроизводства на мелиорируемых сельхозугодьях
обусловливает возможность формирования качественно нового знания, установления
достоверных закономерностей управляемых процессов на основе применения
инновационных методов обработки и трансформации
исходных и промежуточных
данных [7,8]. Реализация такого подхода гарантирует
действенность принимаемых управляющих решений, снижающих и/или
ликвидирующих риски получения дополнительного дохода всех участников
бизнес – процессов в агропроизводстве, что
обеспечивает стабильный спрос на глубокое
и качественное изучение исходных данных
и надежность результирующих
рекомендаций в части управляющих воздействий.
Поэтому исследования по автоматизации процедур
формирования мелиоративного состояния агроэкосистем, запрограммированного на эволюционирующий режим трансформации мелиорированных почв, выполняющиеся специалистами ФГБНУ №ВНИИГИМ им. А, Н.
Костякова», приобретает особую актуальность.

Обобщенный алгоритм формирования управляющего воздействия для регулирования мелиоративного состояния агросистемы выглядит следующим образом:

  • формализация предметной области в виде разработки описательной и классификационной шкалы;
  • формирование обучающей выборки в виде ввода информации о состоянии среды и объекта управления, вариантов управляющего воздействия;
  • верификация;
  • ввод модели в эксплуатацию или ее модернизация;
  • идентификация прогнозирования мелиоративного состояния агросистемы;
  • выработка управленческого решения с применением системы распознавания с целью прогнозирования результата управления;
  • оценка результативности принятого решения.

Приведенный алгоритм управляющего воздействия регулирования мелиоративного состояния агроэкосистемы позволяет в полной
мере рассмотреть и сравнить сразу
несколько различных вариантов управления и выбрать наилучший
из них по
заданным критериям.

Успешность разработки и реализации систем
управления технологическими процессами формирования мелиоративного состояния
агроэкосистем, безусловно, определяется степенью изученности и адекватности
формализации реальных процессов агропроизводства процессам моделируемым. Настоящая
работа базируется на инновационной концепции моделирования управляющих
воздействий, учитывающей энергообмен природной и технической систем с
окружающей средой, формирующей критерий энергетической оценки мелиоративной
деятельности и включающей разработки, максимально соответствующие требованиям
формирования эволюционирующего энергетического режима почвы, отличающиеся
новизной и перспективой востребованности [1].

Цель работы – охарактеризовать существующую степень автоматизации процедур управления технологическими
процессами формирования мелиоративного режима агроэкосистем и энергетического
потенциала мелиорированных земель и рассмотреть
перспективные направления их совершенствования. Ее реализация базировалось
на решении следующих
задач:

  • оценки роли автоматизированного управления технологическим процессом формирования мелиоративного состояния агроэкосистем в части конструирования высокопродуктивного и устойчивого агроландшафта;
  • анализа концептуальных подходов к созданию автоматизированных систем прецизионного управления технологическим процессом формирования мелиоративного состояния агроэкосистем .

Материалы и методы исследования

Материалы исследования
— нормативно-правовые и нормативно – методические
документы, научно — теоретические и организационно
— производственные источники, итоги практического опыта,
а также результаты
научно – исследовательских работ  ФГБНУ «ВНИИГиМ
им. А. Н.
Костякова». В работе 
применялись традиционные теоретические методы: анализ, синтез, индукция,
дедукция, обобщение и классификация, а
также системный и структурно-функциональный
анализы, использовались экспертные оценки и
сравнения.

Результаты и обсуждение

1
Цифровизация производственных процессов и производства сферы мелиораций:
исторический аспект

Провозглашенному в настоящее время становлению
эпохи цифровой экономики АПК, характеризующейся
развитием инноваций и эффективным внедрением
новых компьютерных технологий управления производством, предшествовали периоды автоматизации, электронизации и информатизации производственных процессов.

В сфере мелиораций пик разработок
по этапу автоматизации управления объектами ирригации приходится на 70 годы прошлого столетия и
связан с созданием
и внедрением автоматизированных
систем управления технологическими процессами (АСУ ТП ) [9-11]

Изначально автоматизировалось
управление  водозаборами из поверхностных и
подземных источников, насосным оборудованием, сооружениями на водопроводящих
линейных объектах, регулирующими водораспределение на каналах, лотках
и трубопроводах ирригационных систем, что способствовало водосбережению
за счет сокращения
несанкционированных сбросов воды.

Этап электронизации мелиоративной деятельности, реализующийся в 1975 – 1985 г.г. связан с автоматизацией проектирования, что обусловлено  высокой действенностью внедрения последнего. По  данным экспертов к
началу 90-х
г. прошлого столетия 
в области  мелиорации реализовано  более 200 программ
по  автоматизации проектного процесса. были созданы и
развивались свыше 350 САПР (систем
автоматизированного проектирования)
проектных институтов. Реформирование хозяйственного механизма страны, пришедшееся
на 90 годы
прошлого столетия вызвали общее снижение
объемов проектных работ по мелиорации
земель и, соответственно,
использования службы САПР, что в итоге привело к
потере богатого, структурированного и систематизированного информационного ресурса региональных проектных институтов мелиоративного водохозяйственного комплекса АПК [12].

Начиная с 2000 г.
в сфере производства
приоритетным классом информационных технологий становятся СППР (системы
поддержки принятия решений), что вызвано
необходимостью повышения производительности труда и качества воздействий
менеджмента на этапе информатизации мелиоративного сектора экономики. СППР включают
операции сбора, хранения, обработки информации
о параметрах и
состоянии объекта воздействия, позволяют выполнять прогнозы процессов,
происходящих в природной среде, а
также обеспечивают поддержку (информационную, технологическую, организационную и пр.) процедурам
принятия решений [13-16].

По разным причинам все вышеупомянутые
подходы к цифровизации
управления не оправдали
возлагаемых на них надежд — выводу
отечественного агропроизводства
на передовой мировой
уровень. К общему
недостатку цифровых технологий каждого из
указанных периодов относится их направленность
на автоматизацию сложившихся процессов управления, не всегда
соответствующих лучшим достижениям своего времени,
вопреки альтернативе – совершенствованию экономических моделей в соответствии
с возможностями новых информационных технологий.

Бурное развитие технологий компьютеризации и электроники способствовало
формированию современных программно
– технических комплексов назначения управляющих воздействий нового типа,
ориентированных на потребность предприятий высокотехнологичных секторов экономики (газового, нефтяного, энергетики и т. п.) повысить действенность эксплуатации крупных пространственно – распределенных объектов [8,17,18]. По мере насыщения предприятий
указанных отраслей промышленности такими новациями происходит постепенная их «импортизация» аграриям.

Сейчас в АПК возрастает количество и технический уровень
применяемых цифровых систем, включающих технологии
сбора, хранения, обработки и трансформации
в информацию данных
и сведений, поступающих
от соответствующих датчиков, размещенных сфере производства; сельскохозяйственной
техники; метеорологических станций; летательных аппаратов; спутников; внешних систем; партнерских
платформ; поставщиков из операционных и
транзакционных систем.

В
настоящее время на
рынке услуг агропроизводства имеется множество систем
(как правило, зарубежной
разработки, реализации и комплектации) для
мониторинга на мелиорируемых сельскохозяйственных угодьях 
состояния почвы и погодных условий
в режиме реального
времени. Они призваны
не только наблюдать
за изменениями мелиоративного состояния агроэкосистем, но и
реализовать технологические операции регулирования условий агропроизводства на основе принятых 
управленческих решений [19-28].
Роль прецизионного регулирования мелиоративного режима агроэкосистем в действенности агропроизводства
охарактеризована в нижеследующем разделе

2 Автоматизация процесса
регулирования мелиоративного режима агроэкосистем

Формирование необходимого влажностного, пищевого, температурного и др. режимов
почв с учетом
изменяющихся во времени потребностей выращиваемой культуры требует четкой
организации сложного комплекса работ технологического процесса растениеводства в условиях конструирования
высокопродуктивного и устойчивого агроландшафта. Его реализация базируется
на ресурсосберегающих технологиях
прецизионного управления агропроизводством
(precision agriculture) на мелиорируемых землях.

По оценкам 
Минсельхоза России на базе применения
цифровых систем прецизионного регулирования агропроизводства уже сейчас возможна оптимизация
свыше пятидесяти процентов издержек сельхозтоваропроизводителей,
что значимо отражается
на уровне урожайности
и качестве продукции
растениеводства при росте производительности труда и рентабельности
активов хозяйствующих субъектов.

Объединение оперативных данных с интеллектуальными
цифровыми  приложениями, выполняющими обработку информации в режиме
реального времени, обеспечивает новые возможности
в обосновании решений
по назначению корректирующих
воздействий, реализуя контроль природных факторов,
многовариантные расчеты, анализ расширенного множества
показателей, прогнозирование, моделирование, оценку последствий принимаемых решений и прочие
методы и способы
высокоточного формирования технологических
процессов  сельского хозяйства.

Технологии  автоматизированного
прецизионного управления агропроизводством на мелиорируемых землях позволяют контролировать до 67 %  факторов,
снижающих урожай возделываемых сельхозкультур. Эти
факторы, по сути,
являются экологическими  критериями  управления  технологическими процессами агропроизводста на мелиорируемых
угодьях.

Ключевым механизмом повышения действенности мелиоративных мероприятий является управляемость инженерной гидромелиоративной системы. Воздействие на взаимосвязанные и
взаимодействующие природные и антропогенные процессы
мелиорируемых агроландшафтов
осуществляется интеграцией процессов естественной
трансформации компонентов в природных средах (почвенный
покров, атмосфера) и комплекса мероприятий инженерной гидромелиоративной системы. Это определяет
предпосылки для повышения эффективности процессов почвообразования, регулирования параметров приземного слоя атмосферы,
экономичности использования поливной воды и
других материальных ресурсов на мелиорируемых
землях, важная составляющая которых — автоматизация водоподачи и водоотведения соответственно
от водоисточника до сельхозкультуры и
от сельхозкультуры до водоприемника.

Очевидно, что не только вода
является фактором, ограничивающим рост и
развитие растений. Безусловно, это и
элементы минерального питания, тепловой режим,
газовый состав почвенного воздуха и
многие другие условия
почвообразования и пр. Причем активное
регулирование одного из этих факторов
влияет на изменение
других, что не
всегда благоприятно для агропроизводства. Решение проблемы предполагает
разработку и внедрение
информационной системы точного (прецизионного) регулирования мелиоративного режима агроэкосистем, обеспечивающего в комплексе
формирование водного, пищевого, теплового и
микробиологического режимов почвы, температуры и
влажности приземного воздушного
слоя с целью
повышения  действенности режимов суммарной солнечной
радиации. Регулирование параметров мелиоративного состояния в строго
заданном количественном диапазоне и временном цикле увеличивает количество возвращаемой в почву
энергии и сохраняет
установившееся соотношение энергетических потоков, что способствует повышению
плодородия и устойчивости
почвы, а как следствие – и урожайности сельхозкультур.

Рассмотренный результат управленческих  решений связан  лишь с
урожайностью агроценоза и не устанавливает
объем  получаемой  прибыли, так как
еще предстоит урожай
собрать, сохранить, выполнить начальную  обработку и обеспечить
транспортировку до покупателя/потребителя. Последующая автоматизация управления агропроизводством на мелиорируемых землях
связана с более
высокой степенью цифровой интеграции. Чем больше оборудования
и устройств для
контроля, учета и передачи информации
о технологиях растениеводства
интегрировано одну общую систему использования 
данных, тем больший
интеллект может приобрести цифровая управленческая
технология регулирования мелиоративного режима и больший объем 
полезной информации  предоставить пользователю.

Ключевая
тема направлений действенного развития автоматизации производственных процессов
ближайшего периода – использование технологии «интернет вещей», представляющей множество связанных через глобальную
сеть объектов для сбора и обмена данными, поступающих со встроенных сервисов на всех этапах
производства. В агропроизводстве на мелиорируемых сельхозугодьях такой подход эффективен
для решения многих основополагающих задач управления. К ним относятся: оценка
почвенного плодородия, выполнение прогнозов продуктивности и состояния агрофитоценозов;
снижение текущих издержек и стоимости агропроизводства; экономия материально –
технических ресурсов; повышение качества продукции растениеводства.

Успешность
разработки и внедрения систем прецизионного управления мелиоративным режимом
агроэкосистем в практику растениеводства отечественного АПК и действенность
ожидаемого результата  в большой .мере определяется
изучением эффективности лучших действующих трендов системы цифровизации  и выбором концептуальных направлений их развития,
соответствующих требованиям теории и практики инновационных технологий
агропроизводства сегодняшнего дня в Российской Федерации и зарубежье,  

3 Концептуальные подходы и тенденции развития систем прецизионного управления
мелиоративным режимом агроэкосистемы

Наблюдающийся в настоящее
время очередной этап становления подходов к инновационному развитию
агропроизводства вызван процессами цифровизации экономики, знаменующими конец
«аналогового» периода агропроизводства и начало эры цифровизации и массовой
автоматизации бизнес-процессов, обусловленной государственной
научно-технической политикой, связанной с ориентацией на технологии AIoT (техологии Интернет вещей в сельском хозяйстве)
[29].

Согласно
экспертным прогнозам системы точного земледелия, базирующиеся на технологии AIoT, могут превзойти процессы механизации и химизации
агропроизводства по масштабам роста продуктивности, эффективности применения сельскохозяйственной
техники, гербицидов, генетически изменённых семян и т. п. нововведений
растениеводства. К отличительным особенностям AIoT относится возможность формировать из множества устройств.
интегрированные автономные инфраструктуры, обеспечивающие принятие решения о необходимых
воздействиях и их реализацию по результатам анализа данных, поступающих от
элементов автоматизации указанной инфраструктуры.

В
настоящее время сформирован и представлен на рассмотрение в Правительстве РФ проект
«Цифровое сельское хозяйство» в качестве предложения нового раздела программы
«Цифровая экономика», в котором  характеризуются
приоритетные задачи «умного» агропроизводства.

 К ним  причисляются:

  • разработка, апробация и применение технологий AIOT в системе растениеводства;
  • создание программно – технических комплексов удаленного контроля параметров агроэкосистемы (влажность и температура почвы и приземного слоя воздуха, минерализация грунтовых вод, агрохимическое состояние и т. д. и т. п.);
  • формирование мероприятий овощеводства для открытого и закрытого грунта, эволюция тепличной отрасли;
  • реализация технологий прецизионного удобрения;
  • мониторинг сельскохозяйственных машин и оборудования;
  • создание систем управления поливами;
  • внедрение операций планирования и прогнозирования агропроизводства.

Планируемые
мероприятия увязаны с «Дорожной картой» по действующей комплексной программе
«Научно-технические инициативы» в части решений проекта «FoodNet», относящихся
к использованию в производстве средств автоматизации, искусственного
интеллекта, больших данных.

Реализация
AIoT- проектов влечет изменения в
теоретических и технологических подходах к разработке и применению  АСУ ТП и управляющим воздействиям на
организационные процессы предприятия. В технологиях управления и трансформации
исходных данных, систематизации и организации промежуточной и выходной
информации изменения проявляются:

  • в формировании функциональной структуры АСУ  в составе взаимосвязанных и взаимовоздействующих облачных сервисов: «облака управления» и «платформы AIoT»;
  • объединении структурных элементов воздействия АСУ технологических процессов и АСУ предприятий;
  • применении инструментария Application Programming Interface (интерфейсов программирования API) для создания специфических программных приложений решения производственных задач;
  • сквозной автоматизации операций управления.

Использование
инструментария API:

  • гарантирует объединение в «облаке управления» без изменений всего технологического оборудования и всех локальных АСУ;
  • работу с поступающими в «облако управления» сведениями на базе готовых шаблонов или встроенных средств создания программных приложений при отсутствии последних;
  • оптимизацию процедур управляющих воздействия в процессе получения новых данных от множества средств программно – технически комплексов инструментария API.

К неизменным компонентам
проекта AIoT относятся AIoT-платформы, объединяющие
группу технологий, которые используются в качестве основы, обеспечивающей
создание конкретизированной и специализированной системы цифрового
взаимодействия для разработки отраслевых web — приложений. Платформа необходима
для мониторинга всех подключенных периферийных устройств, управления и хранения
потоков данных, а также для обеспечения информационной безопасности.

Следует отметить,
что новизна процесса практического применения цифровых технологий, неразвитая
инфраструктура и повсеместное отсутствие должным образом подготовленных кадров
сдерживают развитие цифровизации в России. Следующее осложнение — человеческий
фактор, формирующий, на региональном уровне весьма ощутимое неприятие внедрения
цифровизации, связанное с появлением прозрачности всех воздействий и выявлением
рисков мошенничества.

Заключение

Приоритетные исследования
в сфере «цифрового орошения» должны обеспечить разработку инновационных систем
управления мелиорируемым агропроизводством, контролирующих в режиме «онлайн»
мелиоративную ситуацию агроэкосистем, осуществляющих интеллектуальную обработку
информации, подготовку вариантов готовых решений и их реализацию, обращаясь к
сельхозтоваропроизводителю лишь в специально оговоренных ситуациях.

Проведенные
исследования по оценке действенности инновационных цифровых оболочек интеграции
технико-коммуникационного оборудования  в сквозные АСУ мелиоративным
режимом агроэкосистем свидетельствует о необходимости  разработки и
внедрения информационно-аналитического программно — технического 
обеспечения, интегрированного в составе специализированной цифровой платформы мелиоративного
водохозяйственного комплекса, пилотный проект которой необходимо реализовать в
действующей Программе цифровой экономики. При этом открываются новые возможности
применения имеющихся апробированных знаний в процессе услуг, предоставляемых
цифровой платформой мелиоративного водохозяйственного комплекса, на базе
унифицированных, научно – обоснованных решений наиболее животрепещущих проблем
управления продуктивностью мелиорируемых фитоценозов.

Вместе с тем потребуется
совершенствование технологий облачных решений, формирования и обработки больших
массивов данных, использования программных продуктов на основе нейросетей и
искусственного интеллекта и т. п. инновационных направлений научных
исследований в области автоматизации прецизионного управления технологическими
процессами.

Литература

  1. Научные основы создания и управления мелиоративными системами в России/под редакцией Л. В. Кирейчевой. -М: «ФГБНУ ВНИИ агрохимии», 2017.-296 с.
  2. Новые технологии проектирования, обоснования строительства, эксплуатации и управления мелиоративными системами/под ред. Л.В. Кирейчевой. -М.: ВНИИА, 2010. -240с.
  3. Эколого-экономическая эффективность комплексных мелиораций Барабинской низменности/ под ред. Л. В. Кирейчевой. -М.: ВНИИА, 2009. -312 с.
  4. Юрченко, И. Ф. Совершенствование оперативного управления водораспределением на межхозяйственных оросительных системах / И. Ф. Юрченко, В. В.Трунин // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: сб. науч. тр. / ФГБНУ «РосНИИПМ». — Новочеркасск: Рос- НИИПМ, 2014. — Вып. 53. — С. 166-170.
  5. Колганов, А.В. Проблемы управления и совершенствования информационного обеспечения в мелиоративной отрасли. —  н/Д: Изд-во журн. «Изв. Вузов Сев.-Кавк. регион», 2016. – 128 с.
  6. Бандурин М.А., Юрченко И.Ф., Волосухин В.А., Ванжа В.В., Волосухин Я.В. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИАГНОСТИКИ ТЕХНИЧЕСКО-ГО СОСТОЯНИЯ ВОДОПРОВОДЯЩИХ СООРУЖЕНИЙ ОРОСИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ//Экология и промышленность России. -2018. -Т. 22. -№ 7. — С. 66-71.
  7. Полуэктов Р.А. Имитационные модели продуктивности агроэкосистем в кн.: Теоретические основы и количественные методы программирования урожаев.  М. : Агропромиздат. 2015 — 235 с.
  8. N. Yusupbekov, F. Adilov, F. Ergashev//Journal of Automation, Mobile Robotics & Intelligent Systems.–2017.–11.–№3. – P. 53-57.
  9. Yurchenko, I.F. Automatization of water distribution control for irrigation [Tekst] / I.F. Yurchenko // International Journal of Advanced and Applied Sciences. — 2017. — №4(2). — Р. 72-77.
  10.  Юрченко, И. Ф. Автоматизированное управление водораспределением на межхозяйственных оросительных системах/И. Ф. Юрченко, В. В. Трунин//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2012. -№ 2. -С. 178-184.
  11.  Юрченко И.Ф., Трунин В. В. Методология создания информационной технологии оперативного управления водораспределением на межхозяйственных оросительных системах //Природообустройство. 2013. № 4. С. 10-14
  12.  Юрченко И.Ф. Наукоёмкие информационные технологии в мелиоративной деятельности//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2005. -№ 3. -С. 9 -13.
  13.  Бандурин М.А. МОНИТОРИНГ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ МОСТОВЫХ ПЕРЕЕЗДОВ НА ВОДОПРОВОДЯЩИХ КАНАЛАХ//Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2012. № 4 (8). С. 110-124.
  14.  Бандурин М.А. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО РЕСУРСА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЗАКРЫТЫХ ВОДОСБРОСОВ НИЗКОНАПОРНЫХ ГИДРОУЗЛОВ//Инженерный вестник Дона. 2014. № 1 (28). С. 69.
  15.  Бандурин М.А. ПРИМЕНЕНИЕ ПРОГРАММНО-ТЕХНИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО МОНИТОРИНГА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНОГО РЕСУРСА ВОДОПРОВОДЯЩИХ СООРУЖЕНИЙ//Инженерный вестник Дона. 2012. № 4-1 (22). С. 51.
  16.  Бандурин М.А. К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА ЛОТКОВЫХ КАНАЛОВ АЗОВСКОЙ ОРОСИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 24. С. 82-86.
  17.  Шваб К,  Дэвис Н. Четвертая промышленная революция. — М.: Издательство Эксмо. 2018.  320 с.
  18.  Ильясов Ф. Н. Разум искусственный и естественный // Известия АН Туркменской ССР, серия общественных наук. 1986. № 6. С. 46—54.
  19. www. deere. com/en/technology-products/precision-ag-technology /field-and-water-anagement.
  20. http://www.growsmart.com.
  21.  CropX -.[Electronic resource]. — Access mode: https://www. cropx.com
  22.  Heather Clancy Why smart irrigation startups are bubbling up. — [Electronic resource]. – Access mode: https://www.greenbiz.com/article/why-smart-irrigation-startups-are-bubbling.
  23.  Utah State University. – [Electronic resource].- Access mode: https://usu. hiretouch. com/view-all-jobs/default.cfm?per=25&start=26.
  24.  Irrigate-IQ Uniform Corner — [Electronic resource].- Access mode: https://www.youtube.com/watch?v=LebHG733B4E.
  25.  Mobile Drip Irrigation. — [Electronic resource].- Access mode: https://www.youtube. com/watch?v=3yT9yiyjB-4.
  26.  Variable Rate Irrigation (VRI) Animation. — [Electronic resource].- Access mode: https://www.youtube.com/watch?v=tlDfSqAz11s.
  27. Tevatronic. Autonomous Irrigation. – [Electronic resource]. – Access mode: http://tevatronic.net.
  28. SM-Autonomous Irrigation Control. – [Electronic resource]. – Access mode: https://www.acromag.com/content/sm-autonomous-irrigation-con trol.
  29. Семеновская, Е. Индустриальный интернет вещей. Перспективы российского рынка /Е. Семеновская. – URL: http://www.company. rt.ru/pro-jects/IIoT/studyIDC.pdf.

Literature

  1. The scientific basis for the creation and management of reclamation systems in Russia / edited by L. V. Kireycheva. -M: «All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry», 2017.-296 p.
  2.  New technologies for the design, justification of construction, operation and management of reclamation systems / ed. L.V. Kireycheva. -M .: VNIIIA, 2010.240 p.
  3. Environmental and economic efficiency of complex reclamation of the Baraba lowland / ed. L.V. Kireycheva. -M .: VNIIIA, 2009. -312 p.
  4. Yurchenko, I. F. Improving the operational management of water distribution on inter-farm irrigation systems / I. F. Yurchenko, V. V. Trunin // Ways to improve the efficiency of irrigated agriculture: collection. scientific tr / FSBIU RosNIIPM. — Novocherkassk: Ros-NIIPM, 2014. — Issue. 53.- P. 166-170.
  5. Kolganov, A.V. Problems of management and improvement of information support in the reclamation industry. — n / a: Publ. «Izv. Universities North-Caucasus. region ”, 2016. — 128 p.
  6. Bandurin M.A., Yurchenko I.F., Volosukhin V.A., Vanzha V.V., Volosukhin Y.V. ECOLOGICAL AND ECONOMIC EFFICIENCY OF DIAGNOSTICS OF THE TECHNICAL STATE OF WATER-CONDUCTING STRUCTURES OF IRRIGATION SYSTEMS // Ecology and Industry of Russia. -2018. -T. 22. -№ 7.- P. 66-71.
  7. Poluektov R.A. Simulation models of agroecosystem productivity in the book: Theoretical foundations and quantitative methods of programming crops. M.: Agropromizdat. 2015 — 235 p.
  8. Development and Improvement of Systems of Automation and Management of Technological Processes and Manufactures / N. Yusupbekov, F. Adilov, F. Ergashev // Journal of Automation, Mobile Robotics & Intelligent Systems. – 2017. – 11. – № 3. — P. 53-57.
  9. Yurchenko, I.F. Automatization of water distribution control for irrigation [Tekst] / I.F. Yurchenko // International Journal of Advanced and Applied Sciences. — 2017. — No. 4 (2). — P. 72-77.
  10.  Yurchenko, I. F. Automated water distribution management on inter-farm irrigation systems / I. F. Yurchenko, V.V. Trunin // Bulletin of the Lower Volga Agro-University Complex: science and higher professional education. 2012. -№ 2. -P. 178-184.
  11.  Yurchenko I.F., Trunin V.V. Methodology for creating an information technology for the operational management of water distribution on inter-farm irrigation systems // Environmental Engineering. 2013. No. 4. P. 10-14.
  12.  Yurchenko I.F. High-tech information technologies in reclamation activities // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2005. -№ 3. -P. 9 -13.
  13.  Bandurin M.A. MONITORING THE STRESSED-DEFORMED STATE OF BRIDGE MOVEMENTS ON WATER-CONDUCTING CHANNELS // Scientific journal of the Russian Research Institute for Land Reclamation. 2012. No. 4 (8). P. 110-124.
  14.   Bandurin M.A. PROBLEMS OF DETERMINING THE RESIDUAL RESOURCE OF THE TECHNICAL STATE OF THE CLOSED WATER DISCHARGE OF LOW-HEAD HYDRAULIC UNITS // Engineering Journal of the Don. 2014. No. 1 (28). P. 69.
  15.  Bandurin M.A. APPLICATION OF THE SOFTWARE AND TECHNICAL COMPLEX FOR SOLVING THE PROBLEM OF CARRYING OUT OPERATIONAL MONITORING AND DETERMINING THE RESIDUAL RESOURCE OF WATER-CONDUCTING STRUCTURES // Engineering Journal of the Don. 2012. No. 4-1 (22). P. 51.
  16.  Bandurin M.A. TO THE QUESTION OF THE CONDITION OF REINFORCED CONCRETE OF THE TRAY CHANNELS OF THE AZOV IRRIGATION SYSTEM // Polymatical network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2006. No. 24. P. 82-86.
  17.  Schwab K, Davis N. The Fourth Industrial Revolution. — M.: Publisher Eksmo. 2018.320 c.
  18.   Ilyasov F.N. Artificial and natural reason // Bulletin of the Academy of Sciences of the Turkmen SSR, a series of social sciences. 1986. No. 6. P. 46-54.
  19.  John Deere Field Connect .– [Electronic resource] .– Access mode: https: // www. deere. com / en / technology-products / precision-ag-technology / field-and-water-anagement.
  20.  Lindsay Corporation. Plug & Play Add-Ons. — [Electronic resource]. — Access mode: http://www.growsmart.com.
  21.  CropX -. [Electronic resource]. — Access mode: https: // www. cropx.com.
  22.  Heather Clancy Why smart irrigation startups are bubbling up. — [Electronic resource]. — Access mode: https://www.greenbiz.com/article/why-smart-irrigation-startups-are-bubbling.
  23.  Utah State University. — [Electronic resource] .- Access mode: https: // usu. hiretouch. com / view-all-jobs / default.cfm? per = 25 & start = 26/
  24.  Irrigate-IQ Uniform Corner — [Electronic resource] .- Access mode: https://www.youtube.com/watch?v=LebHG733B4E/
  25.  Mobile Drip Irrigation. — [Electronic resource] .- Access mode: https://www.youtube. com / watch? v = 3yT9yiyjB-4/
  26.   Variable Rate Irrigation (VRI) Animation. — [Electronic resource] .- Access mode: https://www.youtube.com/watch?v=tlDfSqAz11s/
  27.  Tevatronic. Autonomous Irrigation. — [Electronic resource]. — Access mode: http://tevatronic.net.
  28.  Acromag. SM-Autonomous Irrigation Control. — [Electronic resource]. — Access mode: https://www.acromag.com/content/sm-autonomous-irrigation-control.
  29.  Semenovskaya, E. Industrial Internet of Things. Prospects for the Russian market/E. Semenovskaya. — URL: http://www.company.rt.ru/projects/ IIoT/ study_IDC.pdf.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 57.089

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10190

Современные инновационные биотехнологии США

The Modern Innovation Biotechnologies in USA

Жиганова Л.П., кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН), Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., д.2/3 (Larissa-Zhiganova@yandex.ru)

Zhiganova Larissa Petrovna, PhD in Biology, senior resercher, Institute of USA and Canada Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN) 2/3 Khlebny pereulok, Moscow, Russian Federation 121069, e-mail:Larissa-Zhiganova@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается роль инновационных биотехнологий в развитии экономики США. Изучаются основные направления отрасли, называемой биоэкономикой. В медицине биотехнологические методы применяются для разработки и получения терапевтических препаратов и диагностических тестов, эффективных вакцин, генетических диагностикумов для животных и человека, в сельском хозяйстве – для получения генмодифицированных растений. В статье анализируются тренды продаж новых продуктов биофарминдустрии животных, которые составляют 60% рынка биофармацевтической промышленности США.

Summary: The article describes the role of innovation biotechnologies in the biopharmaceutical industry and agriculture: the main tendencies of its development and role in USA economics. In medicine the biotechnological methods are applicated for development and obtaining therapeutical diagnostic tests and vaccines for animals and human and genetic diagnosticums, in agriculture for obtaining the transgenic plants. This article  analyzes the trends in sales of new products by the U.S. animal pharma industries, which comprise approximately 60 percent of the animal pharma market.

Ключевые слова: Биотехнология, инновация, биоэкономика, биофармацевтическая
промышленность, биомедицина, генно-инженерный продукт, рекомбинантная ДНК,
молекулярная диагностика.

Key words: Biotechnology,
innovations, bioeconomics, biopharmaceutical industry, biomedicine,
gene-engineering organism product, recombinant DNA, molecular diagnostics.

Современный
мир переживает глобальный биотехнологический бум. Считается, что биотехнология
из рядовой отрасли превратилась в  системообразующий фактор развития мировой
экономики в целом. Уже сейчас биотехнология успешно решает такие жизненно
важные задачи, как обеспечение продовольствием, создание эффективных лекарств,
получение топлива на основе возобновляемого сырья, поддержание экологического
равновесия, сохранение биоресурсов Земли. 
Появился даже специальный термин, обозначающий этот феномен:
«биоэкономика, основанная на знаниях».

Многие исследователи считают, что природно-экологические проблемы являются крайне опасными и глобальными по своему масштабу. Без сомнения, они оказывают прямое и сильнейшее влияние на экономику, которая непосредственно основана на использовании природных ресурсов. А ведь природные ресурсы (вместе с трудовыми) составляют основу национального богатства страны. Эти проблемы вместе с ростом численности населения, а также рядом других факторов породили необходимость поиска новых путей экономии ресурсов и развития экономики. Одним из них и является биоэкономика. Не будет ошибкой сказать, что хищнический, расточительный характер отношения человека к природе имманентно присущ традиционному принципу использования ее ресурсов.[1] Биоэкономика предлагает другой подход. Это понятие является относительно новым, но вместе с этим очень актуальным. Оно объединяет в себе две науки, экология и экономика. Проще говоря, биоэкономика — это экономика, основанная на использовании биотехнологий и экологических технологий с целью повышения эффективности использования природных ресурсов и уменьшения антропогенной нагрузки на окружающую среду. На сегодняшний день это самая высокотехнологичная инновационная часть экономики. Во многих странах она получила широкое распространение и развитие.[2]

Современные биотехнологии являются одной из самых динамично развивающихся и инвестиционно-привлекательных отраслей мировой экономики. По оценкам ведущих экспертов отрасли экспертов к 2030 г. биотехнология обеспечит 2.7% ВВП развитых стран. Для развивающихся стран вклад биотехнологии будет еще больше. К 2030 г. биотехнология обеспечит 80% медицинских препаратов, 35% химической промышленности и 50% сельскохозяйственного производства. К 2050 г. мировой рынок биоэнергетики составит 150 млрд. долл. 30% общей мировой потребности в энергии будет приходиться на использование возобновляемых источников. Рынок биомассы для обеспечения потребности составит к 2050 г. 150 млрд. долл. По оценкам экспертов, мировой рынок биотехнологий в 2025 г. достигнет уровня в 2 триллиона долларов. Объём европейской биоэкономики в настоящее время составляет около 2,200 млрд. евро, что соответствует 17% ВВП ЕС. В биоэкономике Европы занято 21.5 млн. человек.[3][4]

Биотехнология
как интегральная инновационная отрасль может стать базой для еще более
успешного выполнения приоритетных национальных проектов. При реализации
биотехнологических проектов можно рассчитывать в целом на:

  1. Получение жизненно важных медицинских
    препаратов.
  2. Обеспечение населения новыми качественными
    продуктами питания.
  3. Прорыв в решении экологических проблем.
  4. Развитие альтернативных источников энергии
    и сырья на основе возобновляемых биоресурсов.
  5. Существенное продвижение всей экономики по
    инновационному пути развития, создание новых рабочих мест и подъем экономически
    депрессивных регионов.
  6. Создание надежной системы противодействия
    биотерроризму и обеспечения биобезопасности.

Учитывая
особенности определения биотехнологий, можно проводить систематизацию этих
технологий по двум направлениям: научно-обобщающему и отраслевому. Если при
первом подходе задача состоит в выявлении общего научного фундамента всех
биотехнологий, то отраслевая систематизация описывает всё множество конкретных
приложений биотехнологических знаний в отдельных областях деятельности человека.

При
«отраслевом» подходе к классификации биотехнологий можно говорить:

  •  сельскохозяйственных
    биотехнологиях
    (генетическая модификация растений и животных для получения
    желаемых свойств и характеристик: устойчивости к гербицидам, вредителям,
    болезнетворным вирусам, бактериям и грибам, неблагоприятным климатическим
    условиям, повышенного или пониженного содержания тех или иных питательных
    веществ, улучшенных вкусовых качеств и т.д.),
  • медицинских биотехнологиях
    (генная диагностика, генная терапия, трансплантация зародышевых клеток и
    тканей, ксенотрансплантация, клонирование, получение моноклональных антител,
    нейрофармакологические разработки и т.д.),
  • экологических биотехнологиях
    (применение специально модифицированных бактерий для расщепления разлитой
    нефти, химических отходов и т. д.),
  • промышленных биотехнологиях (применение
    микроорганизмов для отделения металла от рудной массы, получение электроэнергии
    из биомассы и т.д.).

Поскольку биотехнология используется в различных отраслях промышленности и
затрагивает многие сферы жизни человека, в мире принята следующая «цветовая»
классификация биотехнологии:

  • «красная» – биотехнология, связанная с обеспечением здоровья человека и потенциальной
    коррекцией его генома, а также с производством биофармацевтических препаратов
    (протеинов, ферментов, антител);
  • «зеленая» — направлена на разработку и создание генетически модифицированных
    растений, устойчивых к биотическим и абиотическим стрессам, определяет методы
    ведения сельского и лесного хозяйства;
  • «белая» — промышленная биотехнология, объединяющая производство биотоплива,
    биотехнологии в пищевой, химической и нефтеперерабатывающей промышленности;
  • «серая» — связана с природоохранной деятельностью, биоремедиацией;
  • «синяя» — использование
    морских организмов и сырьевых ресурсов.

Согласно рабочим материалам к Стратегии развития биотехнологической отрасли промышленности до 2020 года, современное состояние и основные тенденции развития мирового рынка биотехнологий показывают, что годовой оборот мировой биоиндустрии составлял в 2010 г. более 160 млрд. долл. США. Объем мирового рынка биотехнологий в 2014 г. оценивался в 270 млрд. долл., а прогнозируемые темпы роста составляют 10-12% в год до 2020 г. Таким образом, ожидается, что объем рынка вырастет более чем в два раза и составит около 600 млрд. долл. к 2020 г.[5] По оценкам экспертов, мировой рынок биотехнологий в 2025 г. достигнет уровня в 2 триллиона долларов США, темпы роста по отдельным сегментам рынка колеблются от 7 до 30% ежегодно.[6]

Анализируя
отраслевую сегментацию, можно отметить, что на биофармацевтику («красные»
биотехнологии), приходится около 60% объема мирового рынка, на промышленные
биотехнологии («белые», в т.ч. биоэнергетика) – около 35%, агробиотехнологии
(«зеленые») и на природоохранные («серые») биотехнологии – оставшиеся 5% объема
мирового рынка. Некоторые специалисты выделяют также «голубые» биотехнологии –
относящиеся к изучению водной среды.

Крупнейшим
биотехнологическим производителем в мире являются США, где создается половина
мирового объема биотехнологической продукции. Вторым по размерам рынком
является Азиатско-Тихоокеанский регион, где наиболее динамично развивают
биотехнологии Австралия, Китай, Индия и Япония. Замыкает тройку лидеров Европа.
Высокая капитало- и наукоемкость биотехнологической отрасли определяет
устойчивое лидерство США в мировом развитии биотехнологии за счёт высоких
объёмов финансирования, как государственного, так и частного, развитой системе
образовательных и научных учреждений, высокой предпринимательской активности.

Биофармацевтика
и биомедицина.

Развитие
биофармацевтики и биомедицины имеют свои особенности развития:

  • Одно из основных направлений последних лет в фармацевтической отрасли –  так называемый патентный обвал, при котором лекарства-блокбастеры теряют патентную защиту и на рынок выводятся их дженерики. Согласно экспертным оценкам, в 2013 г. патентную защиту потеряли препараты с общим объемом продаж 29 млрд долларов, и ожидается к 2020 г., что дженерикам отойдет 70% этого рынка. Эта тенденция вынуждает крупнейшие фармацевтические компании фокусироваться на разработке биофармацевтических препаратов, а также менее прибыльных нишевых лекарств, направленных на лечение конкретных заболеваний (орфанные болезни, гепатит С, рассеянный склероз, онкологические заболевания). Специфика биофармпрепаратов заключается в том, что в отличие от химически-синтезированных лекарств, воспроизвести их дженериковую версию (биосимиляры) намного сложнее – требуются дополнительные клинические испытания, успешный результат менее прогнозируем (в отличие от химических дженериков). Таким образом, разработчики инновационных биофармпрепаратов чувствуют себя в относительной безопасности даже после истечения срока действия патента.

Как правило, фирмы могут стремиться защитить свой продукт с помощью патента. Патенты зависят от конкретной страны, и патентная защита должна осуществляться в каждой стране, где зарегистрирован продукт. В то время как одобрение регулирующих органов дает фирмам право на сбыт продукции, патент дает им право исключать других из маркетинга аналогичного продукта в течение определенного периода времени. Патенты выдаются на основе первоисточника, что стимулирует фирмы на подачу заявок, как только они идентифицируют эффективный продукт. В то же время патенты, как правило, предоставляют эксклюзивность на рынке в течение 20 лет, большая часть которых будет потрачена на получение разрешения регулирующих органов на продажу продукта. В дополнение к патентам регулирующие органы могут также предоставлять более короткие окна эксклюзивности рынка для соответствующих продуктов. Например, фармацевтический продукт для животных, который ранее не был одобрен (то есть для других видов или показаний), имеет право на 5-летнюю эксклюзивность на рынке от FDA (Food and Drug Administration – Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов). В течение этого периода, который начинается с момента одобрения препарата, FDA не будет принимать заявки на непатентованные версии препарата (FDA США, 2018b).[7]

Как только продукт теряет
патентную защиту, конкуренты могут свободно разрабатывать альтернативные
варианты. В фармакологии человека это связано со значительным снижением продаж
оригинального препарата. Снижение продаж в области здоровья животных менее
серьезно, хотя это зависит от рынка. Дженерики составляют всего 10% от
отпускаемых продуктов для здоровья животных, и ни одна крупная, хорошо
капитализированная глобальная компания не занимается производством дженериков
для животных (PWC, 2015). Любой потенциальный участник-дженерик также должен
получить разрешение регулирующего органа. В США одобрение дженериков на
ветеринарные препараты началось в 1988 году, а первые дженерики были выпущены
на рынок в 1992 году (США, FDA, 2018c). Для получения общего разрешения
необходимо показать, что лекарство идентично оригинальному утвержденному
препарату и не требует подтверждения безопасности и эффективности препарата в
новых клинических испытаниях.

После многих лет расходов
эффективный продукт может быть продан и начать приносить прибыль. Однако в
течение начального периода времени после выпуска продукта продажи его просто
окупают затраты на НИОКР. После утверждения может пройти более десяти лет,
прежде чем продукт полностью окупит затраты на НИОКР.

В жизни лекарства есть
три разных периода. В первый период производитель лекарств проводит НИОКР и
ищет разрешения регулирующих органов. В течение этого периода производитель
лекарств переживает высокие ежегодные затраты и не получает никаких доходов,
поскольку препарат еще не одобрен для продажи. В конце этого периода
производитель лекарств вложил большие средства, и прибыль значительно ниже нуля.
Как только лекарство получает одобрение регулирующего органа, оно входит во
второй период. В большинстве случаев лекарство будет иметь временную
монопольную позицию (из-за патентной защиты, эксклюзивности рынка FDA и
времени, необходимого для выхода конкурирующих фирм на рынок). Доходы в этот
период высоки, а затраты падают, чтобы равняться стоимости производства
лекарств. Годовая прибыль считается как разница между выручкой и затратами. В
течение второго периода годовая прибыль будет большой и положительной. Тем не
менее, общая прибыль может не стать положительной до конца этого периода,
потому что потребуется время, чтобы окупить затраты на НИОКР за первый период.

В определённый момент
конкурент-дженерик может выйти на рынок, и лекарство вступает в третий период.
В течение этого периода производственные затраты препарата не обязательно
изменяются, но производитель лекарств, возможно, должен конкурировать с
конкурентом-дженериком, предлагая более низкие цены. Это иллюстрация того, как происходит
падение годовой выручки без изменения годовых затрат. Годовая прибыль — это
разница между доходами и затратами, и в третьем периоде они резко падают.

Подводя итог, можно
сказать, что, хотя производитель лекарств может иметь большие доходы по
сравнению с затратами на производство во второй период, общая рентабельность
препарата за все три периода учитывает большие затраты на НИОКР первого периода
и может быть значительно ниже.

  • Адресная доставка лекарственных средств. Мировой рынок наномедицины, достижения которой позволяют достичь существенных успехов в разработке систем адресной доставки лекарственных средств, растет на 12,3% в год. Его объем составит 178 млрд. долл. к 2019 г. Наиболее перспективными областями применения наномедицины являются лечение онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.
  • Биосовместимые материалы. Одной из тенденций современной медицины является активное внедрение биологических полимеров, способных длительно выполнять необходимые функции или разлагаться на простые метаболиты и выводиться организмом за установленный срок без вреда для человека, что зачастую сопровождается образованием новых тканей. Глобальное старение населения и растущее число хирургических вмешательств для замены тканей и органов создают основу для устойчивого долгосрочного роста спроса на биосовместимые и биодеградируемые медицинские материалы. По оценке аналитической компании GIA, объем этого рынка достигнет 106,7 млрд. долл. к 2020 г.[8]

Мировой рынок биофармацевтических препаратов в 2010 г. составил около 161 млрд. долл. США. Общий объем биофармацевтического рынка в 2015 г. оценивался около 264 млрд. долл. США. Наиболее быстрая динамика роста продаж ожидалась для препаратов моноклональных антител, их продажи выросли с 37 млрд. долл. США в 2010 г. до 60 млрд. долл. США в 2015 г. Объем продаж вакцин в мире в 2010 г. составил 20 млрд. долл. США. В 2010 году была зарегистрирована первая терапевтическая, а не профилактическая онковакцина Provenge(Провенж) компании Denderon (Дендерон). Всего в клинических исследованиях находится 140 противораковых вакцин. Общий объем продаж онковакцин к 2015 г. составил более 25 млрд. долл. США. Рынок биофармацевтических препаратов в Российской Федерации в 2010 г. оценивали в 2,2 млрд. долл. США. Наибольший объем продаж приходился на сегмент цитокинов, генноинженерных гормонов (включая инсулин), коагулянтов и терапевтических ферментов – 1,3 млрд. долл. США в 2010 г. Объем продаж моноклональных антител в 2010 г. составил 350 млн. долл. США, к 2015 г. увеличение продаж в данном сегменте составило до 480 млн. долл. США. В 2010 г. объем продаж, сопоставимый с сегментом моноклональных антител, был в сегменте вакцин — 350 млн. долл. США. Продажи в 2015 г. – 370 млн. долл. США.[9]

Целью
инновационных биотехнологических исследований является максимальное повышение
эффективности каждого из этапов промышленного биотехнологического процесса и
поиск микроорганизмов, с помощью которых можно получить нужные вещества
(пищевые добавки, антибиотики, аминокислоты и т. д.).

Наиболее трудным для оптимизации был этап
биотрансформации. Когда использовались природные микробные штаммы, выход
конечного продукта часто оказывался намного ниже оптимального. Поэтому
предпринимались попытки изменить генетическую конституцию существующих
штаммов-продуцентов с помощью мутагенеза. При таком подходе уровень повышения
продукции обычно лимитировался чисто биологическими факторами.

С развитием технологии рекомбинантных ДНК природа
биотехнологии изменилась принципиальным образом. Появилась возможность оптимизировать
этап биотрансформации более прямым путём, создавать, а не просто отбирать
высокопродуктивные штаммы  для
производства инсулина, интерферона, гормона роста, вирусных антигенов и
множества других белков. Технология рекомбинантных ДНК позволяет получать в
больших количествах ценные низкомолекулярные вещества и макромолекулы, которые
в естественных условиях синтезируются в минимальных количествах. Растения и
животные стали естественными биореакторами, продуцирующими новые или изменённые
генные продукты, которые никогда не могли быть созданы методами мутагенеза и
селекции и скрещивания. Новая технология также способствует развитию
принципиально новых методов диагностики и лечения различных заболеваний.

На стыке технологии рекомбинантных ДНК и биотехнологии
возникла новая область исследований, – молекулярная биотехнология. Это –
молодая дисциплина, стратегия и экспериментальная база которой претерпевает
быстрое изменение. Предсказывают, что в будущем молекулярная биотехнология
станет рутинным методом создания живых систем, обладающих новыми функциями и
возможностями.

С молекулярной биотехнологией человечество связывают
самые большие надежды:

  • возможность точной диагностики и лечения
    множества инфекционных и генетических заболеваний;
  • значительное повышение урожайности
    сельскохозяйственных культур путём создания растений, устойчивых к вредителям,
    грибковым и вирусным инфекциям и вредным воздействиям окружающей среды;
  • создание микроорганизмов, продуцирующих
    различные химические соединения, антибиотики, полимеры, аминокислоты, ферменты;
  • создание пород сельскохозяйственных и
    других животных с улучшенными наследуемыми признаками;
  • переработка отходов, загрязняющих
    окружающую среду.

В медицине биотехнологические методы применяются для
разработки и получения терапевтических in vivo диагностических тестов и вакцин
для животных и человека, а также in vitro генетических диагностикумов,
функциональных продуктов питания, диетических продуктов питания,
нейрофармакологических препаратов. Методом рекомбинантной ДНК в биомедицине
получают огромные молекулы рекомбинантных белков, таких как ферментов,
гормонов, моноклональных антител. Область экспериментальной биотерапии включает
в себя клеточную инженерию, исследования стволовых клеток, литических вирусов,
терапевтическую вакцинацию, генную терапию и т. д. Эта область биомедицины
определена как экспериментальная, так как только некоторые из этих методов и
препаратов получили одобрение на фармацевтическом рынке. Однако именно
экспериментальная биотерапия является ведущим направлением биотехнологии в
медицине. Итак, в понятие биотерапии включают вышеописанные методы, а также
биотехнологические вакцины, большие молекулы in vivo диагностических тестов.
Они могут быть идентифицированы в частных базах данных клинических испытаний
или в системах рыночного одобрения таких регуляторных органов как, например,
FDA в США.

В период с января 1989 г. по январь 2009 г. 138 биотерапевтических препаратов получили одобрение к применению различными государственными законодательствами мира. Из них 2 экспериментальных биотерапевтических метода, 10 in vivo диагностических тестов, 11 биовакцин и 115 терапевтических препаратов.[10]

Компании США разработали 91,5 (66,3%) из 138 биотерапевтических препаратов, которые получили одобрение рынка в период с января 1989 г. по январь 2009 г. На долю европейских компаний пришлось 15,6% (21,5 из 138), японских – 7,6% (10,5 из 138) препаратов, получивших одобрение и разрешение к применению. За последние пять лет (с января 2004 г.) доля одобренных и разрешённых биотехнологических препаратов, разрабатываемых американскими компаниями, несколько уменьшилась до 63,2% (24 из 38).[11]

Компании, проводящие данные клинические испытания, находились в 18 странах, являющихся членами ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития. США лидировали по общему количеству клинических испытаний биопрепаратов свыше 55,9% и клинических испытаний экспериментальных биотехнологий около 62,6%. Второе место заняло Соединённое Королевство Великобритании с общим числом клинических испытаний биопрепаратов – 10,0% и экспериментальных биотехнологий – 8,4% .[12]

Быстрое развитие биотехнологии в США обусловлено также
притоком капитала из других стран. К концу 2000 г. В США было зарегистрировано
свыше 200 совместных биотехнологических компаний, в т. ч. 98 – с японскими
фирмами и 46 – с западноевропейскими. В 2005 г. общее число биотехнологических
фирм в США по оценке MedAdNews (МедЭдНьюс) достигло 500, причем отмечена
тенденция к созданию интегрированных крупных биофармацевтических фирм и их
отделений. Разработка противоопухолевых лекарственных средств является приоритетным
направлением биотехнологических исследований в США. Около 60% препаратов из
общего количества разрабатываемых биотехнологических средств предназначено для
лечения рака или связанных с ним проблем. 18 генно-инженерных препаратов,
находящихся на разных стадиях клинических исследований, являются потенциальными
средствами для лечения СПИДа и профилактики ВИЧ-инфекции.

Технологии молекулярно-генетической диагностики
основываются на применении биомаркеров. В 2010 г. общий объем рынка биомаркеров
составил 13,5 млрд. долл. США, а к 2015 г. вырос почти до 33,3 млрд. долл. США.
С появлением высокопроизводительных биоинформационных методов анализа генома и
транскриптома на сегодняшний день наблюдается прорыв в области персонализации
диагностики, что увеличит существенно долю молекулярно-генетических тестов на
рынке.

Связь между
фармацевтической промышленностью для человека и животных

Фармацевтическая
промышленность животных и человека имеет много общих черт. Их методы
исследований и разработок похожи друг на друга и разрабатывают аналогичные
лекарства для лечения похожих (но не идентичных) заболеваний. Прежде чем
продавать продукты, требуется дорогостоящее и длительное одобрение регулирующих
органов, в последующем патенты играют важную роль в защите продуктов. Лекарства
можно приобрести без рецепта или после получения письменного распоряжения от
лицензированного специалиста (в фармацевтике для людей, рецепты от врачей; в
фармацевтике для животных, рецепты или ветеринарные директивы от ветеринаров).
Хотя фармацевтика для животных широко представлена в мире, она мала по
сравнению с фармацевтикой для людей. В 2014 г. объем продаж лекарств для
человека составил почти 1 триллион долл., что в 42 раза больше продаж лекарств
для животных (23,9 млрд. долл.).

В 2015 году шесть из семи
крупнейших фармацевтических компаний, занимающихся животноводством, были
подразделениями фармкомпаний для человека, а крупнейшая по объемам продаж
компания Zoetis (Зёйтис) лишь недавно была независима от своего материнского
фармацевта Pfizer (Пфайзер). Традиционно, одним из источников новых соединений
для поддержания здоровья животных являются «отходы» из открытий препаратов  компании-производителя для человека.
Соединения, которые признаны эффективными для использования человеком, обычно
имеют приоритет для этого рынка, потому что он намного больше, и поэтому
компании по охране здоровья животных часто работают с соединениями, которые
имеют нежелательные свойства для людей (например, они не соответствуют
токсикологическим требованиям). Если фармацевтические препараты для людей и
животных находятся в одной материнской компании, то это облегчает анализ таких
исследований. Однако в фармацевтике для людей и животных могут быть отдельные
исследовательские отделы, даже внутри одной компании, и они могут не делиться
информацией.

Типы продуктов

Фармацевтическая отрасль
животных не охватывает только животноводство. В 2016 г. 64% мировых продаж в
отрасли для всех продуктов животноводческой фармацевтики приходилось на
производство продуктов питания для животных, а 36% — на домашних животных.
Интересно, что акции США по этим двум типам животных отражают практически
противоположность глобальным акциям; в 2016 г. 60% продаж в США приходилось на
домашних животных, а 40% — для животноводческих комплексов. В самый последний
год со статистикой продаж по определенным видам скота (2009 г.) наибольшая доля
продаж в мировом производстве продуктов питания для животных приходилась на
крупный рогатый скот (25,1%), за которым следовали свиньи (17,6%) и затем
домашняя птица (11%).

Фармация для животных производит
продукты, которые она примерно группирует в три категории. К ним относятся
фармацевтические препараты, биопрепараты и лекарственные кормовые добавки.
Любая из них может быть разработана для домашних животных или животноводческих
комплексов.

  • Фармацевтические препараты включают
    противоинфекционные препараты, такие как антибиотики, а также паразитициды,
    экзогенные гормоны и другие продукты. «Фармацевтические препараты»
    альтернативно называются «фармацевтическими препаратами» или просто
    «лекарственными средствами». FDA описывает лекарственное средство как «изделие,
    предназначенное для использования при диагностике, лечении, смягчении, лечении
    или профилактике заболеваний у человека или других животных».
  • Биологические препараты в основном
    являются вакцинами. FDA определяет ветеринарные биологические препараты как
    «все вирусы, сыворотки, токсины или аналогичные продукты природного или
    синтетического происхождения, которые предназначены для использования при
    лечении животных и действуют главным образом посредством прямой стимуляции,
    дополнения, улучшения, или модуляция иммунной системы или иммунный ответ».
  • Лекарственные кормовые добавки включают
    аминокислоты, антибиотики, витамины, антиоксиданты, кормовые ферменты и другие
    продукты, которые добавляются в корм. Другие немедикаментозные кормовые добавки
    не претендуют на лекарственные средства и, следовательно, не называются
    «лекарственными». Немедикаментозные кормовые добавки включают витамины и
    минералы и в основном не продаются как фармацевтические препараты для животных.

Таким образом, антибиотики относятся к подкатегориям категорий «фармацевтические препараты» и «лекарственные кормовые добавки». В 2017 г. фармацевтические препараты составляли наибольшую долю продаж в фармацевтической промышленности для животных (58%). Биологические препараты оценивались в 2018 г. почти в трети продаж (30%), а лекарственные кормовые добавки составляли 12%.[13]

Какую прибыль получает
фармакология животных от антибиотиков? Animal Pharm (Энимал Фарм), фирма по
сбору данных и консалтингу, сообщила, что в 2017 г. фармацевтические компании
по производству животных принесли 5 млрд. долл. дохода от применения
антибиотиков для пищевых животных. Это составило бы приблизительно 19% ежегодных
глобальных продаж в фармацевтической промышленности для животных (с
использованием оценки глобальных продаж в 2017 г. в 26 млрд. долл. США).

Ежегодные отчеты компаний
также указывают на важность антибиотиков для потоков доходов в фармацевтических
фирмах животных. Из-за новых нормативных актов США, полностью вступивших в силу
в 2017 г., во многих отчетах компаний содержались разделы о том, какой риск это
регулирование будет представлять для их доходов. Для некоторых крупных
фармацевтических фирм, работающих с животными, представлены доли общего дохода,
получаемого от антибиотиков, антибактериальных средств и даже некоторых
антибиотиков, и эти доли значительны.

Диагностические
средства персонализации терапии.

 Персонализированная
медицина подразумевает назначение подходящего лекарства конкретному больному на
основании его особенностей и особенностей его заболевания. В более широком
смысле персонализированная медицина представляет собой «интегральную медицину»,
которая включает разработку персонализированных средств лечения на основе
клинических характеристик пациента, особенностей его генома, траскриптома,
протеома и метаболома. Персонализация лечения пациента – наиболее важный тренд
современной медицины. Считается, что не менее половины новых лекарств,
выводимых на мировой рынок после 2016 г., имеют фармакогенетические
характеристики.

Биосовместимые материалы.

Новые
материалы для медицинских целей, не вызывающие иммунного ответа организма, так
называемые биосовместимые, получили в последнее время достаточно широкое
применение. Объем мирового рынка в 2010 г. составил 2,2 млрд. долл. США, к 2016
г. около 4,2 млрд. долл. США. В результате завершенных исследовательских работ
в России на рынок выходят первые разработки, для заместительной и регенеративной
медицины, изделия на основе тканеинженерных конструкций, полученных с
использованием стволовых клеток и композитов из биодеградируемых материалов для
стоматологии, онкологии, травматологии и хирургии, а также биосовместимые
перевязочные и ранозаживляющие новые нанокомпозиционные материалов. В мире наиболее
динамично растут сегменты биомедицины, такие как клеточные и генные технологии,
биосовместимые материалы и технологии молекулярно-генетической диагностики.

Агробиотехнологии.

Производство ГМ-культур и
реализация продовольственной и технической продукции, полученной при их
переработке, являются одним из наиболее быстроразвивающихся сегментов
современного мирового 
агропродовольственного рынка. Посевные площади под ГМ-культурами в мире
за относительно короткий срок (1996 — 2017 
гг.) увеличились с 1,7 до 185,1 млн. га. Объем реализованной
ГМ-продукции при этом в 2013 г. достиг 160 млрд. долл. На сегодняшний день
наибольшее распространение получили ГМ-сорта 
сои, кукурузы, хлопчатника. По состоянию на 2015 г. — 2018 г. 94% сои,
94% хлопчатника, 92% кукурузы, производимых в США, являются ГМ-культурами.

  В 2016 – 2018 гг. значительно вырос уровень внедрения стекерных ГМ-культур, которые имеют множественную устойчивость в отношении вредителей и гербицидов (HT- и Bt-). В 2017 — 2018 гг. в США засеяно стекерными сортами ГМ-хлопка 77% от всех посевов хлопка и 80% — стекерными сортами ГМ-кукурузы. Величина посевов стекерных культур в мире составляет 41% от всех посевов ГМ-культур.[14] Создаются новые трансгенные линии сахарной свеклы, сахарного тростника, люцерны, гороха, темпы внедрения которых намного выше, чем у других культур.

США продолжает оставаться
ведущим производителем биотехнологической сельскохозяйственной продукции,
выращивая ГМ-растения на 39% площадей от всех занятых ГМ-культурами в мире.

Дальнейшее развитие рынка
сельскохозяйственной биотехнологии предполагает появление  групп трансгенных растений и животных на
рынке в течение ближайшего времени:

  • ГМ-растения с улучшенными пищевыми
    свойствами (например, соя, обогащённая жирной кислотой омега-3);
  • растения, используемые в животноводстве в
    качестве кормов (с большим содержанием аминокислот в некоторых компонентах
    корма);
  • культуры, устойчивые к засухе и другим
    неблагоприятным воздействиям климата;
  • культуры с множественной устойчивостью к
    вредителям и болезням;
  • культуры, выращиваемые для производства
    фармацевтических препаратов, таких как вакцины и антитела;
  • культуры, выращиваемые для использования в
    промышленном производстве (культуры с повышенным содержанием крахмала, культуры
    для получения биотоплива);
  • трансгенные животные, получаемые для
    использования в качестве пищи, для производства фармацевтических препаратов и
    промышленного сырья (например, разведение трансгенных коз для получения
    сыворотки из козьего молока, производство удобрений с пониженным содержанием
    фосфора).

Таким образом, производство ГМ сельскохозяйственных
культур имеет свою специфику, в первую очередь, связанную с научно-технической
компонентой новых сельскохозяйственных культур. На мировом продовольственном
рынке появляется новая сельскохозяйственная продукция, производство которой
приносит прямую экономическую выгоду фермерам, меняет представление
потребителей о продовольственных товарах, привнося новые характеристики
привычной продукции, и одновременно меняет конъюнктуру рынков
сельскохозяйственных химикатов и удобрений, а также рынка семян.

Национальный Научный
Совет США называет новейшие возможности манипулирования с клеточными
структурами биотехнологической революцией. Многие ученые считают, что успехи
биотехнологии в сельском хозяйстве такие же или даже более значительные, чем в
медицине.  

Институт
продовольственных технологов (IFT-
Institute
of Food Technologists) обобщил материалы
относительно продуктов, полученных методами генной инженерии, и сделал
следующие выводы:

  • биологически обоснованная стратегия, такая как генетическая инженерия, является наиболее обещающим подходом для увеличения производства продуктов;
  • генетическая инженерия в сельском хозяйстве усиливает способы консервации природных ресурсов, приемы защиты окружающей среды и методы устойчивого производства сельскохозяйственных продуктов;
  • методы генетической инженерии, используемые в селекции растений, наиболее приемлемы для того, чтобы снизить потребность в пестицидах и, следовательно, создать безопасную стратегию  для борьбы с вредителями и болезнями;
  • оценка внедрения растений, полученных методом генной инженерии, за более чем 10 лет создает уверенность в том, что риск в отношении окружающей среды от их использования не отличается от ГМ-растений, полученных другими методами.

Однако применение
сельскохозяйственных биотехнологий имеет ряд проблем:

  • степень аллергенности и токсичности новых продуктов;
  • опасность появления насекомых с повышенной сопротивляемостью Bt-токсину;
  • опасность появления сорняков, устойчивых к гербицидам;
  • слабая система госконтроля безопасности новых продуктов;
  • недостаточность информации о биотехнологических продуктах;
  • влияние ограничений в других странах на ввоз ГМ продуктов, на внешнюю торговлю США.

По оценкам компании BCC
Research, объем мирового рынка биопестицидов в 2014 г. составил 3,6 млрд. долл.
и практически удвоится в 2019 г. (6,9 млрд.). При этом более 80% всего рынка
будет приходиться на США, Канаду и Европу. Как и ожидалось, в 2017 г. – 2018 г.  в этих странах треть доходов от продаж
средств защиты растений приходится на реализацию биопестицидов.

Промышленные
биотехнологии и биоэнергетика.

  • Биополимеры. Биопластики (биополимеры), в том числе биодеградируемые, являются одним из наиболее динамично развивающихся сегментов промышленных биотехнологий в мире. Если в 2009 г. объем мирового рынка биополимеров оценивался в 540 млн. долл., то в 2013 г. — уже 3 млрд. долл. Как и ожидалось, к 2018 г. рынок рос на 30% ежегодно и к этому времени доля биопластиков составила уже 5-6% по сравнению с нынешними 1-1,5% (около 1 млн. т  по сравнению с 500 млн. т). При этом доля биоразлагаемых полимеров за этот же период составит порядка 10-20% от общего объема биополимеров.
  • Биотопливо.  Биоэтанол производят в 34 странах мира на 5 континентах. Мировым лидером по объёму производства этанола являются США. Из 88 млрд. л биоэтанола, произведённого в мире в 2010 г., на долю США приходится 57%. Второе место занимает Бразилия, на долю которой приходится треть мирового производства.[15] По прогнозу ОЭСР и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) к 2022 г. объем производства биоэтанола увеличится до 168 млрд. литров, а биодизеля – до 41 млрд. литров. Максимальный прирост мирового производства биодизеля отмечен в 2005-2009 гг, в среднем он составлял 21,7 млрд. л в год. В 2010 г. объёмы выработки биодизеля превысили 19 млрд. л, а доля в мировом производстве биотоплива увеличилась почти до 10%. Абсолютным лидером в производстве биодизеля являются страны ЕС, на долю которых приходится 99% мирового производства.[16] Основным драйвером роста рынка является государственная политика по стимулированию использования источников топлива из возобновляемого сырья. Основные цели, преследуемые при этом –  уменьшение зависимости от традиционных источников энергии и улучшение экологичности транспорта.

Инвестиции
в биотехнологии.

2013 г. ознаменовался небывалым вниманием инвесторов к
биотехнологическому рынку (в первую очередь, речь идет о биофармацевтической
отрасли, как наиболее привлекательной). На публичный рынок в США вышли почти
четыре десятка биотехнологических компаний, что является наилучшим результатом,
начиная с исторического максимума в 2000 году. Компаниям удалось совокупно
привлечь порядка 3 млрд. долл.

Инвестиционный бум на биотехнологическом рынке продолжился и по результатам 2014 г. Так, в первом квартале 2014 г. 30 компаний находились в фокусе внимания инвесторов на Уолл-Стрит. Среди них особенно можно выделить американскую Versartis (Версатис), разрабатывающую решения для лечения патологий, связанных с гормоном роста человека: общая сумма привлеченных инвестиций 126 млн. долл. Европейские инвесторы традиционно менее склонны инвестировать в проекты на начальных стадиях развития. В отличие от США, в Европе практически отсутствуют специализированные фонды, хорошо разбирающиеся в особенностях биотехнологической отрасли (долгий период разработки продукции и, соответственно, окупаемости инвестиций) и большинство инвесторов являются игроками «широкого профиля». Именно поэтому, за последние несколько лет практически не произошло ни одного значимого выхода на Европейские фондовые рынки в области биотехнологий. Напротив, у инвесторов осталось неприятное впечатление от рынка после провалов таких компаний, как Renovo (Реново), Antisoma (Антизома) или Phytopharm (Фитофарм) (клинические исследования не принесли ожидаемых результатов).[17] Тем не менее, на сегодняшний день биотехнологии являются одной из самых динамично развивающихся и инвестиционно-привлекательных отраслей мировой экономики. По оценкам ведущих экспертов отрасли экспертов к 2030 г. биотехнология обеспечит 2.7% ВВП развитых стран.

***

  1. Инновационная биоэкономика — это экономика, основанная на использовании биотехнологий с целью повышения эффективности использования природных ресурсов и уменьшения вредного антропогенного влияния на окружающую среду. На сегодняшний день это самая высокотехнологичная часть экономики. Во многих странах она получила широкое распространение и развитие.
  2. На сегодняшний день биотехнологии являются одной из самых динамично развивающихся и инвестиционно-привлекательных отраслей мировой экономики. По оценкам ведущих экспертов отрасли экспертов к 2030 г. биотехнология обеспечит 2.7% ВВП развитых стран.
  3. По оценкам экспертов, мировой рынок биотехнологий в 2025 г. достигнет уровня в 2 триллиона долларов США, темпы роста по отдельным сегментам рынка колеблются от 7 до 30% ежегодно.
  4. Анализируя отраслевую сегментацию, можно отметить, что на биофармацевтику («красные» биотехнологии), приходится около 60% объема мирового рынка, на промышленные биотехнологии («белые», в т.ч. биоэнергетика) – около 35%, агробиотехнологии («зеленые») и на природоохранные («серые») биотехнологии – оставшиеся 5% объема мирового рынка.
  5. Крупнейшим биотехнологическим рынком в мире являются США, где создается половина мирового объема биотехнологической продукции. Высокая капитало- и наукоемкость биотехнологической отрасли определяет  устойчивое лидерство США в мировом развитии биотехнологии.

Литература

  1. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования. М., ЮНИТИ, 2000
  2. Биоэкономика как новое и перспективное направление в экономике Жарашуева Л.М., Бисчекова Ф.Р.
  3. http://biotech2030.ru/wp-content/uploads/2016/01/Bioekonomika-i-ekobiopolitika-1-1-2015.pdf
  4. Скляренко, С.А., Татуев А.А., Шаров В.И., Нагоев А.Б. Современное состояние экономики и конъюн- ктуры рынка природных ресурсов в рамках международного биоэкономического взаимодействия/Фунда- ментальные исследования. — № 10 за 2015, с. 620 − 624. 4.
  5. Татуев, А.А., Скляренко С.А., Нагоев А.Б., Шаров В.И. Проблемы формирования цепочек добавленной стоимости биопродуктов в экономике природопользования/Фундаментальные исследования. — № 10 за 2015 год (стр. 635 — 639)
  6. «Обзор рынка биотехнологий в России и оценка перспектив его развития» file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/20141020-russia-biotechnology-market-fin.pdf
  7. http://euroasia-science.ru/ekonomicheskie-nauki/issledovanie-rynka-biotexnologij-i-ego-struktury/
  8. Sneeringer S., Bowman M., Clancy M. The US and EU Animal Pharmaceutical Industries in the Age of Antibiotic Resistance. Economic Research Report, number 264, 2019.
  9. «Обзор рынка биотехнологий в России и оценка перспектив его развития» file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/20141020-russia-biotechnology-market-fin.pdf
  10. http://www.sppiunion.ru/upload/docs/BioTeh2030/1proekt_programmi__17.08.11.pdf
  11. OECD, Biotechnology statistics database, January 2009.
  12. Data from Pharmaprojects, February 2008; FDA and EMEA websites accessed April 2009.
  13. Sawaya D., Вased on data from Pharmaprojects, February 2008.
  14. Sneeringer S., Bowman M., Clancy M. The US and EU Animal Pharmaceutical Industries in the Age of Antibiotic Resistance. Economic Research Report, number 264, 2019.
  15. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/52/executivesummary/
  16. Коротких А.А. “Производство биотоплива – новое направление использования аграрной продукции». Сб.Аграрный сектор и продовольственная безопасность США в начале ХХI века, М., 2015.
  17. Там же.
  18. «Обзор рынка биотехнологий в России и оценка перспектив его развития» file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/20141020-russia-biotechnology-market-fin.pdf



Московский экономический журнал 12/2019

UDC 502.3:91 (571.65/66)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10199

ECOLOGICAL AND ECONOMIC PROSPECTS OF THE NORTHERN TERRITORIES OF THE RUSSIAN FAR EAST

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ

The research was carried out within the state assignment of Ministry of Sci­ence and Higher Education of the Russian Federation/(Russia) (theme “Geograph­ical and geopolitical factors in the inertia, dynamics and development of different ranked territorial structures of the economy and the settlement of the population of Pacific Russia ”, No. АААА-А16-116110810013-5), supported in part by RFBR (projects No. 18-05-60103,18-05-80006)

Степанько Наталия Григорьевна, к.г.н., старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский Институт Географии Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Степанько Алексей Александрович, к.г.н., ученый секретарь, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский Институт Географии Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Ткаченко Григорий Геннадьевич, к.г.н., старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский Институт Географии Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Stepanko N. G., Stepanko A. A., Tkachenko G. G.

Summary: In connection with the ecological and economic contradictions of the further development of the Far Eastern North, the problem of choosing the most reasonable, balanced scenario for the development of these territories.The purpose of this study is to analyze the environmental and economic situation in these territories and identify possible changes in natural-industrial relations. The subject of the study is the correlation of economic opportunities for the further development and development of the Arctic territories of the Russian Far East (RFE) and the possible environmental consequences of this development. Using the method of statistical analysis, graphical and cartographic methods, the results are obtained: the causes of environmental problems were identified, based on the calculations, a characteristic of the ecological state and economic support of environmental protection is given, the possible environmental consequences when implementing the main, promising types economic activity. The presented study was performed for the considered territories for the first time.

Аннотация: В связи с эколого-экономическими противоречиями дальнейшего развития дальневосточного Севера встает проблема выбора наиболее обоснованного, сбалансированного сценария развития этих территорий.Целью данного исследования является анализ эколого-экономической ситуации на данных территориях и выявление возможных изменений в природно-производственных отношениях. Предметом исследования является соотношение экономических возможностей дальнейшего освоения и освоения арктических территорий Дальнего Востока России (РФЭ) и возможных экологических последствий этого освоения. С использованием метода статистического анализа, графического и картографического методов получены результаты: выявлены причины возникновения экологических проблем, на основе расчетов дана характеристика экологического состояния и экономического обеспечения охраны окружающей среды, возможные экологические последствия при осуществлении основных, перспективных видов хозяйственной деятельности. Представленное исследование было выполнено для рассматриваемых территорий впервые.

Key words: Far East Arctic zone, ecological situation, economic activity, mineral raw material base, economic sufficiency index.

Ключевые слова: Дальневосточная Арктическая зона, экологическая ситуация, хозяйственная деятельность, минерально-сырьевая база, индекс экономической достаточности.

Introduction. Territories of the arctic zone differ by the high
vulnerability of the natural environment to the anthropogenic impacts and low
rate of the restoring the damage of both separate components and natural
environment as a whole [1]. An analysis of information on environmental
condition of the Chukotka AR and Republic of Sakha (Yakutia) allows us to make
a conclusion of the unfavorable environmental situation in the regions. At
present time, the arctic zone of RF is under the heavy anthropogenic impact in
the areas of developing the reserves of the most important mineral resources,
first of all, natural gas and oil [2-6]. The surface waters in the areas of extraction
of raw minerals and hydrocarbons, activity of the enterprises of ferrous and
non-ferrous metallurgy, mining, pulp and paper 
industries, heat power industry, housing and utilities sector, transport
etc. are subjected to very strong anthropogenic impact. The existing
environmental management system in the particular areas of the Russian Arctic
has resulted in the emergence of the strongly changed by the economic activity
territories where the disturbance of the existing dynamic equilibrium of the
environment has caused a change in the natural geochemical background,
depletion of biodiversity, degradation of soils and vegetation, development of
erosion processes and environmental pollution [7-9]. Based on results of the
Russian Federation regions ranking in respect of the quality of life [10],
where the indicators of environmental quality were included along with the
socio-economic indices, the Republic of Sakha (Yakutia) and Chukotka AR have
occupied 72/65 and 79/80 places in 2015/2014 among considered 85 regions. In
this regard, in addition to the economic interest in the development and development
of the Far Eastern Arctic of Russia, the problem of balancing environmental and
economic interests and preserving these unique territories is becoming urgent
for the world community.

The main objectives of our study are:

  • give detailed characteristics of the natural, environmental and economic situations in the studied territories;
  • evaluate the effectiveness of environmental protection and environmental management activities existing in these territories;
  • identify the main existing environmental problems and determine the possible influences and consequences of the implementation of the planned types of economic activity.

Materials and methods. The work was carried out on the territory of the
uluses of a certain and approved at the time of the study of the Arctic zone of
Sakha (Yakutia): Allaikhovsky, Anabarsky, Bulunsky, Ust-Yansky and
Nizhnekolymsky and all municipal areas of the Chukotka Autonomous Region
(Anadyrsky, Bilibinsky, Chukotsky, Iultinsky (now UD Egvekinot) districts, urban
districts Providensky and Pevek). The official statistics were used (Federal
State Statistics Service, Russian Geological Fund): current costs and
investments in fixed assets for environmental protection and environmental
management, investments in fixed assets, emissions of polluting substances into
the atmosphere, discharge of polluted wastewater, structure of emissions of
polluting substances, resource structure of the mineral resource base, as well
as calculated by the author economic optimum of environmental costs, the
proposed and calculated index of economic sufficiency of environmental
activities, compiled diagrams and a map of differentiation and density of
mineral deposits. The time period is 2007-2017. for the analysis of the
dynamics of the process, for comparative analysis — individual years. This
choice was determined by recessions and ups in the economy, as well as the
availability of comparable information.

Research
results.
The major
constituents of the environmental condition on the territories under
consideration include pollution of air and water, production of industrial and
household waste and contamination by them of territories as well as radiation
pollution. According to data of the Federal Service for Hydrometeorology and
Environmental Monitoring, the radiation background on these territories is within
normal limits and atmospheric air pollution has also significantly decreased
[11].

Last years the river waters were rated as “polluted” and “much polluted”. The priority pollutants were the organic substances, compounds of iron, copper, zinc and manganese, phenols and oil products. And, despite the fact that the volumes of discharged polluted wastewaters did not practically increase (Figs.1-2), according to the State report on the environmental situation in the Republic of Sakha (Yakutia) [12], the state of surface waters degrades. This is explained by the fact that the majority of working wastewater treatment facilities was constructed more than 30-40 years ago. The technical condition of many of them is unsatisfactory, treatment technology is obsolete and, often, the facilities of only mechanical treatment function and, therefore, the operated facilities do not provide the standard sewage water treatment. The undertaken earlier investigations showed that only 2 districts in the Chukotka Autonomous Region — Anadyrsky and Iultinsky — were subjected to partial limitation of the water-intensive  enterprises functioning in connection with pollution of water resources in the Arctic territories of the Russian Far East. The rest of districts of Chukotka (Bilibinsky, Chukotsky, UD Providensky, UD Pevek) have no limitations [13].  

The other significant problems for the Arctic
territories of the Far East are production and storage of solid industrial and
household waste as well as formation of unsanctioned landfills, which results
in pollution of territories, underground and surface waters, disturbance of
landscapes etc.

The greatest volume of wastes is produced at the enterprises of mining
industry and basic mass of them is comprised of the overburden rocks, concentration
tailings and ash and slag dumps. High volume and rate of waste accumulation and
poor development of the waste recycling industry lead to the fact that the main
method of disposal is the waste burial in the dump sites. The sanitary
condition of the disposal sites remains unsatisfactory: enclosure and banking
are often absent, the territories and approach roads are not well-equipped and
overcrowded with waste, the works in recultivation are not carried out, the
asset holder of the dump is not determined, the register of waste generators is
not kept and accounting of household waste income is not arranged at the level
of municipal entities, settlements etc. [12]. The changes in the land
categories occur also.
The changes in areas took place in four categories: in lands of agricultural
designation, in industrial, transport and other lands, in forest reserve lands
and in reserve lands, provided that the increase in areas occurred only in the
industrial land category while the areas of agriculture and forest reserve
lands decreased.

On the territories of the Far-Eastern northern
regions, the options of expanding the areas used in the agriculture are severely
limited. Development of new lands for agricultural exploitation can be
exercised here only after taking the cost-intensive melioration measures. By
now, in a majority of the Far-Eastern regions, the all-round reduction in both
areas under crops and agricultural lands as a whole took place as a result of
crisis situations. The extensive types of land use occupy territories to north
of the agricultural areal where the reindeer breeding is developed. In the
majority of cases, the reindeer breeding is a part of traditional use of
natural resources by the indigenous minorities. The reindeer-breeding type of
land use is presented by the reindeer breeding proper and reindeer breeding
with the patchy agriculture. The agriculture is presented on these territories
by small areas of agricultural lands in the vicinity of settlements which are
used by the local population for production of the vegetable and dairy products.

Apart from the economic activity, the efficiency of nature management is
also formed by the environment-related activity. The efficiency of the
environment-related activity in these regions is very low (Table 1) and,
according to our calculations and official statistics [12,14], these tendencies
retain also in current times.

In view of the financial maintenance of the activity aimed at the reduction in negative impact of the production on the environment, the current cost, investments for the environment protection (EP) and sustainable nature management as well their structure do not meet the necessary ones [15] (Table 1, Fig.3). The actual volumes of investment in the EP are enormously small as compared to the economic optimum, which proposed by S.I. Kolesnikov and must comply with 8% of GRP (Gross Regional Product) [15]. This is evidenced by the index of economic sufficiency (IES) of the environment-related activity, which is defined by the ratio of the actual volumes of financing the EP and sustainable nature management and economic optimum at the optimal value of IES-1.

The territories of the northern regions having in
possession the various and significant by reserves natural resources are by far
ones of the prospective development. The structure of the Far-Eastern mineral
resource base as a whole is characterized by a predominance of the deposits of
the solid commercial minerals. In its arctic zone, 1115 deposits and sectors of
the solid mineral raw materials and hydrocarbons were revealed and some of
deposits are developed [16]. 77% of deposits located in the East of the Russian
arctic zone fall on the Chukotka Autonomous Region. Their maximum number was
registered in the Bilibinsky, Iultinsky and Chaunsky districts of Chukotka as
well as in Ust-Jansky district of Yakutia [17].

The leaders by the variety of deposit types are the
Iultinsky district of the Chukotka AR and Ust-Jansky district of Yakutia because,
in each of them, 8 of 11 basic mineral-resource groups are presented. More than
half of the tungsten, uranium and common commercial minerals deposits and one
third of the tin and lead ones in the Far-Eastern arctic zone fall on the
Iultinsky district of Chukotka AR. In the Ust-Jansky district of Yakutia, two
thirds of lead deposits and fourth of mercury deposits are concentrated. One
can also identify such districts of Chukotka as Anadyrsky (more than 70% of
hydrocarbons deposits), Bilibinsky (80% of copper deposits and 42% of noble
metal ones), Chaunsky (40% of tin deposits). In the group of districts with
poor variety of deposits, one can note the Providensky district where,
nevertheless, a half of uranium deposits was discovered and Anabarsky district
of Yakutia on which three fourths of diamond deposits of the Far-Eastern arctic
zone fall (Fig.4) [17]. 

Therefore, one can identify the crucial significance of the extractive sectors in the industrial structure of the Far-Eastern arctic zone. To them, the prospects for the development of these regions are related which is confirmed by the basic tendency (extraction and processing) of the investment projects under consideration: Anabarsky ulus (oil, gas), Bulunsky ulus (oil, gas), Allankhovsky ulus (construction raw materials, in particular, broken stone), Ust-Jansky ulus (tin, gold) in Sakha (Yakutia) and Anadyrsky ulus (Beringovsky settlement) (underground and quarry mining, enrichment and transshipment of sintering coal; copper, gold, silver) in the Chukotka AR [18,19]. And only three projects are characterized by the environment-oriented trend: “Ecologically-safe conservation of the tailing dump of the Deputatsky ore mining and processing enterprise” (Ust-Jansky ulus, Yakutia), “Construction of the mini-plant for recycling of the municipal solid waste in the settlement of Chokurdakh” (Allankhovsky ulus, Yakutia) and “Production of clean water in the settlement of Chokurdakh” (Allankhovsky ulus, Yakutia) [based on materials «Strategy …» [19].

In Table 2,
an analysis of possible subsequences of the prospective kinds of production
activities at existing parameters (current level): environmental situation,
technologies of production and waste disposal, economic resilience of the
environment-related activity, absence of the investment projects with environment-related
orientation, lack of the necessary infrastructure facilities as well as
occurrence of the negative natural phenomena and potential emergency situations
is presented. It is evident that the risks of significant damage to population
life activity will be sufficiently high.

Discussion. In accordance with the purpose of this
work and the objectives he performed research has shown that:

1. considered territories have great possibilities for the further
development and are attractive to investors;

2. in current times, the arctic territories of the RFE have suffered
changes as a result of the negative man-caused impact the basic consequences of
which are air and water pollution, generation of industrial and household
wastes and pollution of the territories by them;

3. in this connection and also as a result of the low resistance and
regenerative capability, they are exposed to significant risks posed by a
realization of the assumed kinds of economic   activity up to irreversible subsequences and
causing the material damage to the life-sustaining activity of people;

4. for realization of prospects for development of these territories, the measures to elimination of the existing adverse pollutions and disturbances as well as the landscape restoration should be high-priority. Over recent years, it has become fashionable to speak [20-25 and etc.] of the green economy considering it as something new: green economic growth, new concept of the economic growth, wider than currently accepted. In particular, it is suggested to take into account the damage accompanied of the economic growth and afflicted to the environment and other similar losses of the national wealth. As the growth continues to destruct the natural capital, the risks for development are raised. If this
tendency is not restrained then it can result in aggravation of deficiency of
water and other resources, higher pollution, climatic changes and
irreparable loss of biodiversity.

All of this enters into the concepts of “rational nature management”,
“sustainable nature management” etc. Only one more term
“green economy”, “green economic growth” was added [26,27]. The situation
remains constant because the ecological component holds so far third position
in order of importance next economic and social ones. And as long as this
disbalance in the priorities will exists, the environmental conditions will
deteriorate which will have a significant impact on biodiversity, purity of
environment and above all on a human, its health and life activities. As an
initial stage, it is necessary to put together a special program on realization
of the “green” economy principles including also individual branches of the
national economy in the regions.

In that respect, in our opinion, a
realization of the following measures is of great importance:

1.When developing the investment projects (including with involvement of
the foreign companies) as well as programs of prospective development, the
high-priority measures should include establishing the structures intended for
nature protection purposes. In the short term, the development of the
territories in question, in our opinion, should not be based on extractive
industries, but on economically sound and environmentally sound types of
economic activity:

2.
Development of alternative energy:

  • biofuel (made of the agricultural waste and wood raw materials);
  • helioenergetis;
  • wind power plants;

3. Development of environment-oriented and simultaneously economically sound
technologies:

  • introduction of the modern building methods with the use of new kinds of construction materials;
  • manufacture of ecologically pure products;

4. Development of traditional types of activity and
breeding of traditional species of plants and animals (especially, for
traditional indigenous habitats):

  • traditional kinds of agriculture; 
  • traditional types of the northern people activity;
  • eco-tourism;

5.
Activation of the forest-protection and reafforestation works;

6. Reduction of emissions and discharges;

7. Waste utilization as the secondary raw material;

8. Land reclamation
(depletion, disturbance, pollution);

9. Organic
agriculture;

10.
Cost-effective use of resources;

When preparing the programs of developing the arctic
territories of the Russian Far East, the results of the research conducted and
conclusions can be used by the appropriate administrative arrangements of
different hierarchical levels and also organizations of the environmental
orientation. In addition to it, we plan to give consideration to the existing
structure of nature management and determine the possible structure, tendencies
and consequences of the production-nature relations in accordance with the
planned investment projects of developing these territories.

Conclusions. In the Strategy of the sustainable development of the
arctic uluses [18,19], it is emphasized that “The long-time benchmark of
developing the arctic uluses and areas of compact settlement of the indigenous
minority of the North is a provision of the transition to the effective model
of development, namely, balanced solving the problems of developing the
industry and traditional kinds of economic management of the North
nationalities under the conditions of obligatory preservation of the natural
ecological systems and biological diversity”. Concerning the
balanced state in general and for the territories under consideration in
particular, it will be difficult to combine the development of industry
(mainly, extractive and greatly affecting ones) with the preservation of the natural ecological systems and
biological diversity“. We consider that the ecological balance of the nature management
should have a primacy. Certainly, the development of traditional kinds of
economic management the
indigenous minority of the North is one of the main components of this model. Apart from that, the
realization of the environmental projects and use of innovative technologies
are necessary. The successful sustainable development of the arctic territories
is possible only with the government assistance and economic regulation
including the organization of hunting, fishery, deer farming and other national
businesses as well as activation of the real, essential to the arctic
territories activity in the field of environmental protection and efficient use
of natural resources.   A successful development of the
Far-Eastern North territories on the principles of the “green economy” depends
upon the active position of the federal and regional governments, granting tax
exemptions and other preferences for the “green” business and, most
importantly, on strict control of its accomplishment and adoption of effective
sanctions as provided for in the legislation.

References

1.Hein, K. (2016). Spatial scales, stakeholders and the valuation of
ecosystem services / K. Hein, R.S. Koppen, E.C. de Groot. Ecological economics, 57, 209-228.

2. Barros, V.R. (2014). Climate change 2014: impacts, adaptation, and
vulnerability. Part B: regional aspects. Contribution of Working Group II to
the fifth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press. [Electronic source] URL://www.ipcc-wg2.org/AR5/images/uploads/WGIIAR5-FrontMatterB_FINAL.pdf (reference date 17.04.2019).

3. Chapin, F.S.
III
Sommerkorn,
Martin
Robards,
Martin D.
(2015). Ecosystem stewardship: A resilience framework
for arctic conservation
. Global environmental change-human and policy dimensions, 34, 207-217.

4. De Groot, R. (2012). Hussain Global estimates of the
value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services,
1, 1, 50-61.

5. Moe, A. (2016). The dynamics of Arctic development. Asia in the Arctic. Singapore:
Springer, 3-13.

 6. Rempel, H. (2011). The Arctic’s Raw Materials Potential and Deposits. Osteuropa, 61, 2, 113.

7. Broderstad,
E.G.
 (2014). Resilient communities? Collapse and recovery of a
social-ecological system in Arctic Norway
. Ecology and society, 19, 3. [Electronic source] URL://www.dx.doi.org/10.5751/ES-06533-190301 (reference date 17.04.2019).

 8. Davies, W.  (2015). ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring
Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology
. Environmental
Policy and Governance,
 26, 6, 482-497. [Electronic
source] URL://www.doi.org/10.1002/eet.1668 (reference date 17.04.2019).

 9.
Kapyla, J. (2016).The promise of the geoeconomic Arctic: a critical analysis. Asia Europe
Journal
, 14, 2, 203-220.

 10. Ranking of RF regions by quality of life –
2015. (2016). RSA Ranking. Moscow, 61. [Electronic source] URL://www.vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2015.pdf (reference date 17.04.2019).

 11. Review of the environmental state and
pollution in the Russian Federation over 2015. (2016). Federal Service for
Hydrometeorology and Environmental Monitoring (Rosgidromet). Moscow, 203.
[Electronic source] URL://www.meteorf.ru (reference date 17.04.2019).

 12.
Brief state report on the environmental situation in the Republic of Sakha
(Yakutia) in 2018.Government of the Republic of Sakha (Yakutia), Ministry of
Nature Protection of the Republic of Sakha (Yakutia), prepared The Ministry of
Ecology, Nature Management and Forestry of the Republic of Sakha (Yakutia),
authorized executive body of state power of the Republic of Sakha Yakutia) in
the field of environmental protection. 2019.Yakutsk, 61p. [Electronic source]
URL:// www.minpriroda.sakha.gov.ru/gosdoklady-o-sostojanii-okruzhajuschej-sredy
(reference date 17.04.2019).

 13. Stepanko, N.G. (2017). Nature-production relations in
the Far-Eastern North regions. Advances of the modern natural sciences, 4,
120-125.

 14. Regions of
Russia. (2018). Socio-economic indicators. 2018:  R.32: Statistical book. Federal State
Statistics Service. Moscow, 1162.

 15. Kolesnikov, S.I. (2000). Economics of nature use.
Study guide.  Rostov-on-Don, 14-15.

 16. Accounting items of the national cadastre
of mine fields. Federal Agency on Mineral Resources. Rosgeolfond. (2019).
[Electronic source] URL://www.rfgf.ru/gkm(reference date 17.04.2019).

 17. Tkachenko, G.G. (2016).  Territorial differentiation of the
mineral-resource fields in the East of the Arctic zone of Russia. Geosystems and their components in
the Northeast Asia: evolution and dynamics of natural, natural-resource and
socio-economic relations
.
Vladivostok: Dalnauka, 557-564.

 18. Strategy of the social and economic
development of the Chukotka Autonomous Region until 2030. Official site of the
CAR administration. (2016). Anadyr, 36. [Electronic source] URL://www.чукотка.рф/power/priority_areas/priorities_for_development/development-strategy.php(reference date 17.04.2019).

 19. Strategy of socio-economic development of
the arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) for the period until 2030. Center for strategic studies of
the republic of Sakha (Yakutia). (2018). Yakutsk, 141.

 20. Araya, D., Shang, J., Liu, J. (2011). ICTs and
the green economy: U.S. and Chinese Policy in the 21st Century .
Chapter 11.  T. Houghton, (Ed.), (pp.
239-254). New York: Peter Lang.

 21. Barbier, E. (2011). The policy challenges for
green economy and sustainable economic development. Natural Resources Forum,
35, 233-245.

 22. Greening The Economy With Climate-Smart
Agriculture. (2012). Background

Paper for the
Second Global Conference on Agriculture, Food Security and Climate

Change Hanoi,
Vietnam, 3-7 September, 52.

23. Inclusive
Green Growth: The Pathway to Sustainable Development. (2012). Washington, DC:
World Bank. [Electronic source] URL://www. siteresources.worldbank.org/ (reference date
17.04.2019).

24. Johnson, M. (2010). Green Economy
as a System. Harvard Business Review, 1/2, 87-95.

25. Webber, M.,
Smith, M. (2014). Foreign Policy in a Transformed World. Routledge, 392.

26. Dudin,
M.N. (2017). Sixth technological mode  and green
economy as the basis of strategic reclamation of Arctic territories
Academy of Strategic Management Journal, 16,  S1, 71-81.

27. Kelmelis, J.
(2011). A.
Arctic Warming Ripples through Eurasia. Eurasian
geography and economics,
52, 1, 56-78.




Московский экономический журнал 12/2019

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10196

Технологии «с одного взгляда» — стратагемы будущего 

 Gestaltgeography
in concept of nature management

Д.А. Маркелов, д.т.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», член-корреспондент, Российской
академии естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: pink@dmpink.ru

Н.Я. Минеева, д.г.н.,
вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии
естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: nlink@bk.ru

А.П. Акользин, д.т.н., генеральный директор, ООО
«Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии естественных наук
РАЕН, Москва, Россия

М.А. Григорьева, к.г.н.,
доцент кафедры географии и геоэкологии, факультет биологии, географии и
землепользования, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятский
государственный университет имени Доржи Банзарова», ФГБОУ ВО «БГУ», г. Улан-Удэ, Россия

О.С. Алешко-Ожевская, н.с., ООО
«Ассоциация КАРТЭК»

D.A. Markelov, Doctor of Technical Sciences, Lead Scientist, KARTEK Association LLC, Corresponding
Member Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

N.Ya. Mineeva, Doctor of Geography, Lead Scientist, KARTEK Association LLC, Professor,
Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

A.P. Akolzin, Doctor of Technical Sciences, General Director, KARTEK Association LLC,
Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow,
Russia

M.A. Grigorieva, Ph.D., Associate Professor of the Department of Geography and Geoecology,
Faculty of Biology, Geography and Land Use, Federal State Budgetary Educational
Institution of Higher Education «Buryat State University named after
Dorzhi Banzarov», Ulan-Ude, Russia

O.S. Aleshko-Ozhevskaya, Scientist, KARTEK Association LLC

Аннотация: В настоящей
работе представлены технологии «с одного взгляда» как совокупность
аппаратно-программных средств, методов и информации, организованных в строго
определенной последовательности процедур и этапов, таких как: создание
пространственного «портрета» территории на основе сопряженности материалов
дистанционных съемок, картографической информации, натурного обследования
территории; выявление основных показателей структурно-функциональной
организации территории с использованием параметров ТРФ, топологической
структуры региональной сукцессионной системы, биоразнообразия,
эколого-ценотических комплексов видов; оценка биологического потенциала
территории на основе бинарной биоиндикации процессов и явлений, расчетов
экологической емкости, кислородопроизводительности и др. Система создана
впервые и не имеет аналогов. Это и есть технологии «с одного взгляда» —
стратагемы будущего: фотопортрет территории всегда и везде
посылает сигналы, задача исследователя уловить сигналы, расположить их на
шкалах «воздействие-отклик», «доза-эффект», прочитать послание и принять
решение.

Summary: This work presents technologies “at a glance” as a
combination of hardware and software, methods and information organized in a
strictly defined sequence of procedures and steps, such as: creating a spatial
“portrait” of the territory based on the contiguity of remote sensing
materials, cartographic information, and field site surveys; identification of
the main indicators of the structural and functional organization of the
territory using the TRF parameters, the topological structure of the regional
succession system, biodiversity, ecological and coenotic complexes of species;
assessment of the biological potential of the territory on the basis of binary
bioindication of processes and phenomena, calculations of ecological capacity,
oxygen production, etc. The system was created for the first time and has no
analogues. This is the technology “at a glance” — the strategies of the future:
the territory’s photo portrait always and everywhere sends signals, the
researcher’s task is to pick up the signals, place them on the
“impact-response”, “dose-effect” scales, read the message and make a decision

Ключевые слова: технологии «с одного взгляда»,
гештальгеография – распознавание территории по образу, фотопортрет территории,
стратагемы, стратагемы будущего, геоэкостандарт
территории, природопользование,
природная рента.

Key words: technologies “at a glance”, gestaltgeography — recognition of a
territory in an image, a photo portrait of a territory, stratagems, stratagems
of the future, geo-ecological standard of a territory, nature management,
natural rent.

Определения

Стратагема
[1,2]

«Стратагема — оригинальный путь к достижению военных,
гражданских, политических, экономических или личных целей.

Стратагема подобна алгоритму,
она организует последовательность действий,
направленных на достижение скрытой цели или решение какой-либо задачи с
обязательным учётом психологии объекта, его положения, обстановки и других
особенностей ситуации…

 Каждая стратагема фактически строится на глубоком
изучении ситуации и противника. В настоящее время аналогичные подходы развиваются кибернетикой и теорией игр, которые широко
используются при создании современных компьютерных программ, в том числе для моделирования
военных задач, подпрограмм для автоматизированной
боевой техники и т. д.»

Технологии
«с одного взгляда»

Технологии «с одного взгляда» – системы
распознавания геоэкологического состояния территории по физиономичному
геоботаническому описанию на основе алгоритмизации взаимосвязей и
взаимозависимостей [3-6].

 Технологии организованы как модули
интегрированной ГИС, объединяющие   базы
данных (БД).

Разработаны
модули ГИС: а) распознавания геоэкологической структуры территории по
экогенетическим фазам растительности, б) распознавания геоэкологической
структуры территории по типам режимов факторов, в) «Радиоэкологический
стандарт».

На примере Волгоградского ботанико-географического
района показаны результаты диагностики геоэкологической структуры и
формы представления информации.

Волгоградская область (территории
Тульского и Волжского ботанико-географических районов) расположена в зоне
степей и полупустынь.

Длительное и интенсивное
антропогенное воздействие в сочетании с зональными климатическими условиями
привели к формированию в пределах степной зоны и полупустынь долговременных
субклимаксовых экосистем, не нашедших отражениях в сукцессионных системах
указанных ботанико-географических районов.

Поэтому для целей биоиндикации и
биомониторинга нами впервые  разработан
определитель субклимаксов; установлены руководящие виды. Для плакорных
местообитаний выделены:

1) экогенетический комплекс субклимакса ксеросерии (ЭКХ) с двумя демутационными
комплексами ЭКХ.1. и ЭКХ.2. и

2) экогенетический комплекс дигрессионного субклимакса (ЭКД) с тремя демутационными
комплексами ЭКД.1., ЭКД.2., ЭКД.3.

Определитель приведен в таблице 1

Принципы совместимости включают следующие позиции: 1) формирование модулей на единой (совместимой) аппаратно-программной основе, 2) сбор, ввод, хранение и обработка информации по формализованным и унифицированным регламентам критериев.

На рисунках 1-8 приведены результаты распознавания   геоэкологической структуры территории.

Радиационные параметры и дозы на биоту Радиоэкологический стандарт территории по содержанию радионуклидов в почве показан на рисунках 9-10.  Радиоэкологический стандарт по дозовым нагрузкам на биоту (грибы, дождевые черви, высшие млекопитающие) приведен в таблицах 2-5.

Индекс радиационной опасности

По дозовой
нагрузке за счет 137Cs  (по модели 1) норматив не превышен ни в одной
точке, в 2-х точках ИРО составляет 0,8-1,0 норматива, что составляет 6 %
обследованных точек; в 4-х точках ИРО составляет выше 0,4 норматива, что
составляет 12 % обследованных экосистем. По модели 2 в 33 % обследованных
экосистем наблюдается превышение норматива, в 18 % — ИРО составляет больше 0,8
норматива, в 21 % обследованных экосистем значение ИРО больше 0,4. И лишь 28 %
обследованных экосистем можно отнести к зоне с нормальным ИРО.

По дозовой
нагрузке за счет 90Sr (по модели
1) норматив не превышен ни в одной точке, в 9 % обследованных экосистем ИРО
составляет больше 0,6 норматива, в 33 % обследованных экосистем ИРО составляет
больше 0,3 норматива. По модели 2 в зону превышения норматива попадают 55 %
обследованных экосистем, в 12 % — ИРО больше 0,5 норматива, в  33 % — содержание радионуклида ниже предела
обнаружения.

Заключение

Впервые разработана
многокритериальная диагностика геоэкологической структуры территории на основе
количественных показателей критериев определительной системы. Впервые
диагностика позволяет выявить 
соотношение основных структурных элементов экосистем, позиционированных
в пространстве.

            ГИС
технологии, разработанные   в виде  стационарных и мобильных технологий оперативного
картографирования, технологий биомониторинга на основе биотестирования и
биоиндикации, технологий создания биобарьеров, позволяют реализовывать
практически все операции, связанные с природопользованием, а также решать
задачи обеспечения геооэкологической безопасности на природных и  урбанизированных территориях,  объектах любого хозяйственного назначения,
внедренных в природные ландшафты и формирующих геотехнические системы.

Система диагностики геоэкологической
структуры территории представляет собой технологию, содержащую совокупность
аппаратно-программных средств, методов и информации, организованных в строго
определенной последовательности процедур и этапов, таких как:

  • создание пространственного «портрета» территории на основе сопряженности материалов дистанционных съемок, картографической информации, натурного обследования территории;
  • выявление основных показателей структурно-функциональной организации территории с использованием параметров ТРФ, топологической структуры региональной сукцессионной системы, биоразнообразия, эколого-ценотических комплексов видов;
  • оценка биологического потенциала территории на основе бинарной биоиндикации процессов и явлений, расчетов экологической емкости, кислородопроизводительности и др.

Система
создана впервые и не имеет аналогов.

Это и есть технологии «с
одного взгляда» — стратагемы будущего: фотопортрет территории
всегда и везде посылает сигналы,   задача
исследователя уловить сигналы, расположить их на шкалах «воздействие-отклик»,
«доза-эффект», прочитать послание и принять решение.

Литература

1. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/141257 Стратагема

2. https://salesacademy.com.ua/content/стратагемы-36-военных-хитростей   СТРАТАГЕМЫ. 36 ВОЕННЫХ
ХИТРОСТЕЙ

3. https://geoecostd.com/ru/technologies/ Технологии
Технологии, созданные коллективом geoecostd.com:

4. https://geoecostd.com/ru/projects/Проекты
Проекты, реализованные коллективом geoecostd.com:

5.
Григорьева М. А., Маркелов Д. А., Маркелов А. В., Минеева Н. Я., Полынова О.
Е., Акользин А. П. Технологии распознавания территории по образу на карте,
космо-, аэрофотоснимке, фотографии (ГИС-технологии «с одного взгляда»)
//Вестник Бурятского государственного университета. 2015. — Выпуск 4(1) –
Биология. География – С. 169-176. http://www.bsu.ru/content/page/1454/biologiya-4(1).pdf

6. Маркелов Д.А., А.В. Маркелов, Н.Я. Минеева, А.П.
Акользин ,  М.А. Григорьева, Е.А.
Чукмасова, Б.И Кочуров. Технологии географической индустрии // Московский
экономический журнал 5/2018 // http://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2018-16/




Московский экономический журнал 12/2019

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10192

Гештальтгеография в
концепции природопользования

Gestaltgeography
in concept of nature management

Д.А. Маркелов, д.т.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», член-корреспондент, Российская академия естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: pink@dmpink.ru

Н.Я. Минеева, д.г.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик, Российская академия естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: nlink@bk.ru

А.П. Акользин, д.т.н., генеральный директор, ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик, Российская академия естественных наук РАЕН, Москва, Россия

М.А. Григорьева, к.г.н., доцент
кафедры географии и геоэкологии, факультет биологии, географии и
землепользования, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятский
государственный университет имени Доржи Банзарова», ФГБОУ ВО «БГУ», г. Улан-Удэ, Россия

О.С. Алешко-Ожевская, н.с., ООО
«Ассоциация КАРТЭК»

D.A. Markelov, Doctor of Technical Sciences, Lead Scientist,
KARTEK Association LLC, Corresponding Member Russian Academy of Natural
Sciences, Moscow, Russia

N.Ya. Mineeva, Doctor of Geography, Lead Scientist, KARTEK
Association LLC, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural
Sciences, Moscow, Russia

A.P. Akolzin, Doctor of Technical Sciences, General Director,
KARTEK Association LLC, Professor, Academician of the Russian Academy of
Natural Sciences, Moscow, Russia

M.A. Grigorieva, Ph.D., Associate Professor of the Department of
Geography and Geoecology, Faculty of Biology, Geography and Land Use, Federal
State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Buryat State
University named after Dorzhi Banzarov», Ulan-Ude, Russia

O.S.
Aleshko-Ozhevskaya,
Scientist, KARTEK Association LLC

Аннотация: В настоящей работе впервые рассмотрен
государственный общенациональный подход к природопользованию в соответствии с
определением [Дергачев]: «территория это стратегический ресурс государства, а
геополитика – географический разум государства». Гештальтгеография, как
распознавание территории по образу, является регламентирующим фактором
природопользования. На конкретных примерах показана управляющая роль
картографического образа территории, сформированного ореолами значимых
признаков. Создана база данных биосферных эталонов – геоэкостандартов
территории с индивидуальными значениями потенциалов вместимости. Создана
общенациональная система нормативов природопользования, определяющая
ресурсность территории государства и природную ренту, как базовый доход населения.

Summary: In this work, for the first time, we consider the state nationwide
approach to nature management in accordance with the definition of [Dergachev]:
“territory is a strategic resource of the state, and geopolitics is the
geographical mind of the state”. Gestalt geography, as the recognition of a
territory in an image, is a regulatory factor in nature management. Specific
examples show the governing role of the cartographic image of the territory
formed by aureoles of significant features. A database of biosphere standards —
geoecostandards of the territory with individual values ​​of capacity
potentials has been created. A nationwide system of environmental management
standards has been created, which determines the resource capacity of the state’s
territory and natural rent, as the basic income of the population.

Ключевые слова: гештальгеография
– распознавание территории по образу, картографический образ, ореология, природопользование, геоэкостандарт
территории, потенциал вместимости, природная рента. 

Key words: gestaltgeography — recognition of a territory by an image, cartographic image, aureology, nature management, geo-ecological standard of a territory, capacity potential, natural rent.

Концепция
природопользования

Определения
[1-10]

Природопо́льзование — 1) использование природной среды для
удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительных
потребностей общества;  2) наука о рациональном (для соответствующего
исторического момента) использовании природных ресурсов обществом – комплексная дисциплина, включающая
элементы естественных, общественных и технических наук.

Геополитика – это географический разум государства, а
территория – стратегический ресурс государства.

«Геополитика есть
наука об отношениях земли и политических процессов. она зиждется на широком
фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о
политических организмах в пространстве и об их структуре. Более того,
геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и
придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика
становится искусством, именно –
искусством руководства практической политикой. Геополитика –
это географический разум государства»

«Геополитика – наука о закономерностях распределения и перераспределения сфер
влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений в
многомерном коммуникационном пространстве. Географический разум государства (по
Хаусхоферу)»

Гештальтгеография –  распознавание [познание] территории через образ.

Законы биосферы
и адаптационный синдром  [6,7]

Взаимоотношения «хищник – жертва». Практически
все закономерности, характерные для живого, имеют адаптивное значение.
Биосистемы вынуждены приспосабливаться к непрерывно изменяющимся условиям жизни

Правило экологической индивидуальности
Л. Г. Раменского: каждый вид специфичен по экологическим возможностям
адаптации, двух идентичных видов не существует.

Аксиома адаптированности, или
экологическая аксиома Ч. Дарвина: каждый вид адаптирован к строго определенной,
специфичной для него совокупности условий существования –
экологической нише.

Закон относительной независимости
адаптации: высокая адаптированность к одному из экологических факторов не дает
такой же степени приспособления к другим условиям жизни (наоборот, она может
ограничивать эти возможности в силу физиолого-морфологических особенностей
организмов).

Экологическое правило С. С. Шварца:
каждое изменение условий существования прямо или косвенно вызывает
соответствующие перемены в способах реализации энергетического баланса
организма; чем выше уровень систематической категории или больше их
классификационное различие, тем значительнее отличие в энергетических
процессах.

«И.В.
Стебаев образно сравнивает отношения видов-хищников и их жертв с отношениями
между двумя флотами, каждый из которых постоянно усиливает свою огневую мощь и
наращивает толщину брони. Но эти флоты никогда не вступают в генеральное
сражение.» [7]

«Р. Риклефс: «Каждому
эволюционному преимуществу, возникшему в одной популяции, противопоставляются
новые приспособления, развивающиеся у другой популяции. Живой мир подобен
зазеркальному миру Алисы, где каждый должен бежать как можно быстрее для того,
чтобы оставаться на месте».  [7]

Итак,

  • природопользование – это
    любое действие на территории,
  • признак адаптационного
    синдрома – любой физиономичный
    или этологический факт есть отклик на воздействие,
  • гештальгеография –
    распознавание территории по образу (карте, космо-и аэрофотоснимку,
    фотопортрету).

Регламент
концепции природопользования – гештальтгеография

1.
Распознавание воздействия по определительным признакам – индикаторам.

2.
Размещение  индикаторов на шкалах:
«воздействие – отклик», «доза – эффект».

3. Установление отклонений от нормы
реакции – геоэкостандарта.

4. Разработку сценариев принятия
решений.

5. Внедрение выбранного сценария –
восстановление утраченных свойств.

Примеры
реализации

1. Основа:
советское пространство как территория приятия решений [11]

«Советское пространство как универсальная конструкция имеет
значимые экологические аспекты. В нее уже встроены территории, которые должны
становиться особо охраняемыми природными территориями. Советско-российское
административно- территориальное деление имеет огромный экологический смысл, а
его устойчивость – громадную экологическую ценность.

Особенности советского пространства должны быть учтены и при
экологическом зонировании территории и создании сети особо охраняемых природных
территорий, при разработке экологического (природно- экологического) каркаса
и/или эконета.

Универсальность конструкции «советское пространство» не
означает, что природная конкретика территорий не накладывает своего отпечатка
на ее реализацию.» [11]

По определению В.Л. Каганского [11], некоторые доводы:

«Культурный ландшафт России (всего бывшего СССР и шире)
организован советским пространством; именно оно определяет сейчас и в
перспективе главную специфику культурного ландшафта страны.

Советско-российское административно- территориальное деление
имеет огромный экологический смысл, а его устойчивость – громадную
экологическую ценность.

Особенности советского пространства должны быть учтены и при экологическом зонировании территории и создании сети особо охраняемых природных территорий, при разработке экологического (природно- экологического) каркаса и/или эконета.» Советское пространство для природопользования – территория СССР, как совокупность ландшафтов, отображена на рисунке 1 – Геохимические ландшафты [14].

2. Основа:
геохимический ландшафт – как адаптационный синдром [12-14]

Функционирование систем живого служит основным регулятором
общеземных процессов (Вернадский). Геохимический ландшафт – это   метка  
адаптационного синдрома живых организмов,  биоценозов и экосистем.

Гештальтгеография это руководящий инструмент природопользования.
На примере геохимических ландшафтов   показаны ореолы   сходных
признаков разных территорий, формирующих адаптационный синдром (рисунки 2- 20).

Функционирование биоты и человека адаптировано к окружающей
среде, а именно, к геохимической формуле ландшафта. Нарушения в
функционировании популяций и социумов, как болезни, определяются принципом Ле
Шателье – Брауна – потеря устойчивого равновесия. Сценарии принятия решений –
ликвидировать болезни путём составления этнических диет в соответствии с
геохимией ландшафта (пример – йодированная соль в СССР повсеместно).

3. Основа –
ореология признаков –как элемент жизнеобеспечения территории

Система распознавания состояния
территории показана на примере города Москвы (рисунки 21 — 50)

Картографический образ пространства, как сеть ореолов значимых
индикаторов, представляет систему жизнеобеспечения территории. Инструмент
гештальтгеографии убедительно, наглядно и уверенно диктует принятие решений для
восстановления утраченных свойств – баланса и устойчивого развития
природно-техногенных систем территории.  

4. Основа:
ландшафт, как сеть инфрастуктурных соединяющих объектов, включая границы,
железнодорожные и автомобильные магистрали, линии электропередач, трубопроводы,
поселения

Географические границы – типичные биобарьеры с функциями разделения и
связи, представляют собой сгущение жизни и механизм защиты биосферы: здесь
формируются новые сообщества, более устойчивые к воздействию,   возникает адаптационный   синдром. Территория, как ресурс государства,
и объединяющая инфраструктура,  составляют предмет базового дохода или
природной ренты. На рисунке 51 показаны схемы магистральных трубопроводов
ПАО «Транснефть».[15]

Географические
границы
[16]

«Географические границы. Географы всегда прекрасно знали,
что границы есть не только у государств, но и у всех других объектов – лесов,
морей, городов, ледников, – расположенных на Земле. Но ученые обращали мало
внимания на эти тоненькие линии, единственное предназначение которых видели в
том, чтобы отделять один предмет от другого. Ну что таинственного могут
скрывать эти узенькие полоски? Неужели окраины океанов, континентов, джунглей
столь же полны загадок, как и их внутренние области? Казалось, что все
интересное сосредоточено в центральных частях, после изучения которых можно
будет напоследок легко «разобраться» и с географическими границами.

Но несмотря на такое «равнодушие» к границам, географы не
могли ступить без них и шагу. Подробное описание вновь открытого острова или
материка они всегда начинали с того, что скрупулезно наносили на карту его
границу – береговую линию. Знаменитая экспедиция корабля «Бигль», путешествуя
на котором английский ученый Чарлз Дарвин обдумывал теорию биологической
эволюции, была предпринята Британским Адмиралтейством совсем не для того, чтобы
дать возможность молодому исследователю сделать это открытие. Перед капитаном
военного брига была поставлена четкая и важная для Империи задача – нанести на
карту границы Южной Америки. С такой же целью отправлялись в нелегкие дальние
плавания десятки и сотни судов под флагами разных стран. Ведь совершить
географическое открытие – это значит не просто ступить на новую землю, но и
точно нанести на карту ее границы. Не только во времена Колумба и Магеллана, но
и сейчас с этого начиналось и начинается любое географическое исследование.

Практически все научные экспедиции были так или иначе
связаны с описанием новых или с уточнением старых границ; все карты – основной
результат труда географов – были покрыты их густой сетью. Оказалось, что без
этих неприметных, но незаменимых линий – география существовать не может.
Недаром известный русский ученый П. П. Семенов-Тян-Шанский еще в начале XX века
назвал географию «наукой о границах». Но несмотря на это, географы знали о них
очень и очень мало.

Только в середине XX века ученые решили внимательнее
присмотреться к географическим границам. И 
тут оказалось, что с более противоречивыми, непоследовательными и
самоуверенными «особами» им сталкиваться еще не приходилось. Можно без особого
преувеличения сказать, что границы – чуть ли не самые загадочные географические
объекты, об особенностях и свойствах которых и сейчас известно далеко не все.»

Инфраструктура

1. Инфраструктурные (трансграничные, интразональные) объекты
на территории  выполняют  жизнеобеспечивающие функции  геосистем: земля, недра, воздух, реки,
водоёмы, подземные воды, биота.

2. Инфраструктура жизнеобеспечения   страны, государства — это: промышленность,
сельское хозяйство, энергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение,
наука, культура.

3. Инфраструктура, как кровеносная система единого
организма, не может подлежать приватизации, не может быть в частной собственности.

4. Потому что не может быть никогда.

5. Никто не может приватизировать трансграничный перенос?

6. Приватизация инфраструктуры – это элиминирующий фактор,
ведущий к разрушению и гибели цивилизации.

По прогнозу С. М
Мягкова [17]:

«Для мира ключевой проблемой
представляется прогноз того состояния, в котором окажутся цивилизации, когда
вследствие истощения невозобновимых ресурсов замрёт индустрия и утратит силы
глобальный экспансионизм. Небо останется птицам, грузы – паровозам и рекам, Людям
– уменьшившаяся разобщенность, солнечное (безбензиновое) земледелие и заботы об
индустриальных отходах. На стадии
распада цивилизации, когда наиболее велика социальная аномия, «нравственное
разорение» и «мертвенное оцепенение» народа, наступает бессильное безразличие к
опасностям. Хаотизируется и становится
своекорыстной деятельность органов обеспечения жизни и безопасности. Пограничные крепости превращаются в
овчарни, храмы, акведуки и мраморные статуи – в исторический мусор.»[17]

5. «В чем главный,
стратегический ресурс России? Не в газе, не в нефти самих по себе. А в 1/9
земной суши, удельная капитализация совокупных ресурсов которой в пять раз
ниже, чем в среднем по земному шару!» [Сергей
Чернышёв, 18]

 «Россия сегодня – главный земной
заповедник некапитализированных ресурсов, глобальная неподнятая целина, вторая
Антарктида, где лежат под спудом свыше 12% мировых ресурсов всех типов (в том
числе остаточный ресурс склонности тающего населения к науке и новаторству).

Один лишь
экстенсивный подъем уровня их капитализации до среднемирового уже способен дать
прирост всемирного валового продукта в полтора раза!

Человечество
просто вынуждено взяться за эту задачу — с нашим ли участием либо без нас.

Здесь –
главная угроза суверенитету, целостности страны.

И здесь же – главный
ресурс возрождения, материальная основа стратегии вхождения в будущее.

Организовать и
возглавить глобальный процесс освоения российских ресурсов.

Дать возможность
всем конструктивным и добросовестным участникам заработать долю – не
в основном капитале материального тела страны, а в приросте ее стоимости.

И при этом не только сохранить
нашу собственность на национальные богатства, но кратно приумножить их.»

 Заключение

  1. Рассмотрен государственный общенациональный подход к
    природопользованию в соответствии с определением В.А. Дергачева: территория – это
    стратегический ресурс государства, а геополитика – географический разум государства.
  2. Гештальтгеография, как распознавание территории
    по образу, является   регламентирующим
    фактором природопользования. На конкретных примерах показана управляющая роль
    картографического образа территории, сформированного ореолами значимых
    признаков.
  3. Создана база данных биосферных эталонов –
    геоэкостандартов территории с индивидуальными значениями потенциалов
    вместимости.
  4. Создана общенациональная система нормативов
    природопользования, определяющая ресурсность территории государства и природную
    ренту, как базовый доход населения.

Литература

1. Дергачев В. А. Геополитика: учеб. для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 526 с.

2. Хаусхофер К. О геополитике.
Работы разных лет. — М.: Мысль, 2001. — 426 с.

3. Дергачев В.А. Глобалистика. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 205. – 303 с.
Словарь основных понятий глобалистики// http://dergachev.ru/book-6/14.html

4. http://dergachev.ru/book-6/14.html
Географический разум государства (по Хаусхоферу)

5. https://lektsii.org/6-64234.html Геополитика – это географический разум государства»

6. https://ru-ecology.info/term/25823/ Правило экологической
индивидуальности (Раменского)

7.  КРАТКИЙ КУРС ОБЩЕЙ ЭКОЛОГИИ.
ЧАСТЬ I: ЭКОЛОГИЯ ВИДОВ И ПОПУЛЯЦИЙ (Б.М. МИРКИН, Л.Г. НАУМОВА)-Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. — 206 с.//

8.
https://geoecostd.com/ru/category/publications/Территория
– стратегический ресурс государства
/Д.А.
Маркелов, Н.Я. Минеева, А.И. Соболев, А.П. Акользин,
О. Е. Полынова, М.А. Григорьева

9. Маркелов Д.А., Голубчиков
Ю.Н., Маркелов А.В. , Минеева Н.Я., Григорьева М.А., Полынова О.Е., Акользин
А.П. Гештальтгеография как познание территории через образ / Неогеография и
Метакартосемиотика: знаковый мир Приазовья. Материалы семинара. /Под редакцией
Володченко А.С. и Ерёмченко Е.Н. Донецк, изд-во ДИТБ, 2013. – С.12-13.

10.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1397232 Природопользование

11. Каганский В. Л. СОВЕТСКОЕ
ПРОСТРАНСТВО: ЛАНДШАФТНЫЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ //ЛАБИРИНТ. ЖУРНАЛ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ № 5, 2012.-Стр. 26-36. 

12.
Григорьева М.А.,  . Маркелов Д.А,   Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Полынова О.Е.,
Акользин А.П.. Методология геоэкологической стандартизации территории как
основа сохранения и контроля жизнеобеспечивающих ресурсов геосферных оболочек
// Монгол орны газарзүйн асуудал 2014, 1 (10): 173–180. Journal of Geographical Review of Mongolia https://drive.google.com/file/d/0BypcuwwZvdSXRkF3RWwyTjJrbms/

13.  Маркелов Д. А., Шаповалов Д. А., Хуторова А.
О., Минеева Н. Я., Акользин А.П., Григорьева М.А., Чукмасова Е. А., Нямдаваа
Гэндэнжавын. Ландшафтно-геохимическая структура территории как основа
формирования региональной диеты в условиях импортозамещения//Московский экономический
журнал 4/2017 http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-88/

14.   http://geochemland.ru/index.php?page=фгам Физико-географический атлас мира.-Москва, 1964-СССР-Геохимические
ландшафты/ http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/238.jpg

15. https://www.transneft.ru/pipelines Схемы магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть»

16. Географические границы
http://umeda.ru/science_boundaries

17.Мягков С.М. Социальная
экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии
города, 2001.

18. https://dayofru.com/article/5ca79975d153f7d7560713a0/ Человечество вынуждено взяться за
капитализацию России — с нашим ли участием либо без нас. Философ Сергей Чернышёв — о том, чего не оказалось в
«Стратегии-2020»:




Московский экономический журнал 12/2019

УДК 332.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10191

Влияние
биопрепаратов на элементный состав и хранение моркови

The effect of biological
products on the elemental composition and storage of carrots

Замана Светлана Павловна, докторбиологических наук, профессор кафедры земледелия и растениеводства, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Федоровский
Тарас Григорьевич,
кандидат биологических наук, МООО «Научно-технический центр-Устойчивое
развитие агроэкосистем», Московская область

Соколов Сергей
Александрович,
МООО «Научно-технический центр-Устойчивое развитие
агроэкосистем», Московская область

Уцин Николай
Викторович,
соискатель, Государственный университет по землеустройству,
г. Москва

Zamana Svetlana Pavlovna,
State
university of land use planning, Moscow

Fedorovsky Taras
Grigorjevich,
Scientific
and technical center – Sustainable development of agroecosystems, Moscow region

Sokolov Sergey
Aleksandrovich,
Scientific
and technical center – Sustainable development of agroecosystems, Moscow region

Utsin Nikolay
Viktorovich,
State
university of land use planning, Moscow

Аннотация: Приведены результаты определения химического элементного состава
корнеплодов моркови среднеспелого сорта «Осенний король»,  выращенной с применением микробиологического препарата,
содержащего  антагонисты фитопатогенов — гриб Trichoderma harzianum  и 
бактерию Bacillus subtilis, а также бактерию — иммуномодулятор Bacillus megaterium. Показано, что внесение биопрепарата в дерново-подзолистую среднесуглинистую
почву перед посевом моркови способствовало увеличению содержания многих
жизненно-важных макро-микроэлементов (фосфора, кальция, магния, железа, меди,
марганца, цинка, хрома, кремния, ванадия и других) в выращенной моркови и
хорошей сохранности ее корнеплодов при длительном хранении.

Summary:
The results of chemical elemental composition study
of carrot root of  “Autumn king” grade
fertilized with microbiological product containing phytopathogen antagonists — fungus
Trichoderma harzianum, bacterium Bacillus subtilis, as well as the bacterium
Bacillus megaterium  — are presented in
the article. It was revealed that 
biological product introduced in soddy podzolic medium type loamy soil
before carrot sowing contributed to the increased quantity of key important macro-microelements
(phosphorus, calcium, magnesium, iron, copper, manganese, zinc, chromium,
silicon, vanadium and others) in carrots and more longtime storage of its roots.

Ключевые слова: биопрепарат, морковь, элементный состав, хранение.

Keywords: biological product,
carrot, macro- and microelements, storage

Введение

Значительный
ущерб экономике производства различных сельскохозяйственных культур наносят
болезни и вредители, количество которых с каждым годом возрастает.  

Растения являются одной из природных сред обитания
микроорганизмов, причем в одних случаях взаимоотношения между растениями и
микроорганизмами приводят к взаимовыгодному сосуществованию (симбиозу), а в
других – к антагонизму (паразитизму). Большинство растений не могут полноценно
развиваться, поскольку не способны обеспечивать себя всеми необходимыми
элементами питания без симбиоза с микроорганизмами. Поэтому растения образуют
на своих поверхностях, во внутренних тканях и клетках ниши для
микроорганизмов-партнеров.

Длительное время клубеньковые бактерии и эндомикоризные
грибы, обитающие внутри растительных тканей, рассматривались как единственные непатогенные
для растений микроорганизмы. В настоящее время 
сформировалось представление о растениях, как о сложных микроэкосистемах,
являющихся местом обитания различных эндофитных микроорганизмов.

Значительное количество разнообразных микроорганизмов
находится на участках почвы, соприкасающейся с корнями растений (в ризосфере).
Из корней в ризосферу поступают вещества, являющиеся источниками углерода и
энергии для микроорганизмов, которые, в свою очередь, способствуют накоплению
метаболитов и повышению доступности питательных элементов из почвы в растения.
Все микроорганизмы по отношению к растениям делят на полезные, вредные
(патогены) и нейтральные.

В
настоящее время роль эффективных почвенных микроорганизмов [1] в создании
оптимальных условий почвенного питания растений и защиты их от болезней и
вредителей общеизвестна. Благодаря
способности увеличивать урожайность и повышать качество растениеводческой
продукции при значительном снижении применения минеральных удобрений,
гербицидов и инсектицидов использование ростостимулирующих бактерий и
арбускулярно-микоризных грибов в практике современного сельского хозяйства должно
занимать лидирующие позиции [2-4].

Для роста и развития растений особенно важны эндофитные и ризосферные
микроорганизмы, поскольку они влияют на увеличение биодоступности питательных
элементов из почвы, на повышение устойчивости растений к воздействию тяжелых
металлов, засухе, засолению; на подавление патогенов почвы (продуцируют
антибиотики, циановодород, сидерофоры), а также изменяют морфологию корней [5]. Как ризосферные,
так и эндофитные бактерии  способствуют
аккумулированию контаминантов почвы, особенно органических [6]. Инокуляция
растений эндофитами может обеспечить защиту от  их патогенов 
и способствовать биофортификации [7 ].

В
настоящее время особую актуальность приобретают вопросы биологической защиты
сельскохозяйственных культур, которые предусматривают использование для защиты
растений от болезней и вредителей других живых организмов или их метаболитов, в
частности, непатогенных микроорганизмов. Защита от болезней и вредителей
биологическими средствами направлена на подавление роста патогена и его
паразитической активности, а также на замещение его в среде сапротрофами.
Фундаментальное значение для оптимизации и стабилизации фитосанитарного
состояния агроэкосистем приобретает оздоровление почвы посредством обогащения
ризосферы растений полезными микроорганизмами путем внесения их непосредственно
в почву или посредством обработки биопрепарами семян культурных растений перед посевом.

Против
грибных патогенов широко применяются биопрепараты с использованием грибов из
рода Trichoderma и им подобных (Aspergillus),
которые образуют ряд антибиотиков, токсичных для фитопатогенов, и ферментов,
способных гидролизовать клеточные структуры грибов-патогенов, а также обладают
способностью к прямому паразитизму на них.

Целью настоящего исследования являлось изучение
влияния биопрепарата — почвенного биофунгицида комплексного действия,
содержащего споробразующие бактерии и грибы — антагонисты фитопатогенов, на
элементный состав и сохранность корнеплодов моркови.

Морковь — наиболее распространенная и важнейшая овощная культура с высоким содержанием
необходимых человеку витаминов (В, РР, С, Е, К), каротина, жизненно-важных
макро- микроэлементов (Р, K, Mg, Fe, Co, Cu, Zn, Cr, F, Ni и др.).  Морковь
относится к тем овощам, для которых очень сложно подобрать оптимальные условия
для длительного хранения, поскольку корнеплоды моркови часто загнивают и
засыхают, теряя при этом биологическую и энергетическую ценность, а также
вкусовые качества.  Для хранения моркови
оптимальными условиями считаются температура от 00 С до +30
С при относительной влажности 90 %.

Существует много видов болезней моркови, которые
могут поражать растение на всем периоде его произрастания: бурая
пятнистость, сухая гниль
, белая гниль и др.

Бурая пятнистость поражает морковь на всех стадиях развития и поэтому очень опасна. У молодых растений на нижней части стебля появляются коричневые перетяжки. В таком случае очень часто погибают ростки моркови. На листьях взрослых растений появляются желтые пятна, которые постепенно становятся коричневыми или черными, но первоначальный оттенок сохраняется в виде ореола. При повышенной влажности на пятнах можно увидеть характерный черный налет. Стебли и основания черешков также поражаются таким недугом, на них образуются длинные бурые пятна.

Сухая гниль (фомоз) вызвана опасным грибком,
который активно
развивается на корнеплодах и продолжает свою активность во время хранения корнеплодов моркови, которые
становятся мягкими и постепенно покрываются белым пушистым налетом,
особенно в тех случаях, когда урожай находится в помещении с температурой
воздуха выше 10 градусов. Завершающим
этапом развития недуга будет появление корочки с черными точками.

Белая гниль распространяется через грунт. Данное
заболевание образует мокрую гниль на плодах во время хранения и приводит к
большой потере урожая. Изначально поверхность
моркови размокает, после чего темнеет и покрывает всю площадь плода. Через
некоторое время на них появляется серый грибной налет.

Поэтому решение
вопроса длительности хранения корнеплодов моркови при сохранении их
качественного состава является актуальным.

Материалы и методы

Характеристика применяемого препарата. Исследуемый
препарат является почвенным биофунгицидом комплексного действия. Он
предназначен для защиты растений и восстановления почвы, поскольку развивает
устойчивость растений к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам и
оздоравливает почву.

В состав препарата входят антагонисты фитопатогенов —
гриб Trichoderma harzianum  и 
бактерия Bacillus subtilis, а также бактерия — иммуномодулятор
Bacillus megaterium. Trichoderma harzianum  является эффективным биоагентом для борьбы с
корневыми гнилями сельскохозяйственных культур, этот гриб подавляет развитие
возбудителей многих болезней  растений. Bacillus subtilis – спорообразующая
бактерия, которая обладает высокой ферментативной активностью, разлагает
различные органические вещества в почве и вытесняет фитопатогены. Bacillus megaterium – бактерия, стимулирующая
естественные защитные реакции растений и индуцирующая их иммунитет, она
регулирует поступления питательных элементов и развитие растений. Кроме
полезных микроорганизмов в состав препарата входит органо — минеральный
носитель.

Характеристика сорта моркови «Осенний
король».
Сорт моркови «Осенний король» является популярным
высокоурожайным сортом в России. Это среднеспелый сорт, у которого период от
всходов до уборки урожая составляет 110-115 дней. Розетка листьев — полураскидистая.
Корнеплоды цилиндрической формы, их длина – 20-23 см, масса 100-250 г. Мякоть насыщенного
оранжевого цвета и содержит повышенное количество каротина (провитамина А), а
также полезных сахаров. Корнеплоды моркови этого сорта сохраняют питательную
ценность практически до нового урожая и помогают восполнить недостаток
витаминов и микроэлементов в течение всей зимы. Рекомендуется для употребления
не только в свежем виде, но и для консервирования.

Методика проведения опыта. Схемой нашего опыта предусматривалось два варианта: 1)
контроль, 2) биопрепарат. Морковь высевали на делянках размером 16 м2,
повторность 3-кратная. Биопрепарат вносили в дерново-подзолистую среднесуглинистую
почву за 7 дней до посева моркови.   Его предварительно растворяли в воде из
расчета 4 г на делянку и поливали почву в вечернее время с последующим ее рыхлением.
Посев моркови производили в середине мая, а убирали в середине сентября.
Средняя урожайность моркови в контрольном варианте составляла 4 кг/м2,
а в опытном – 4,76 кг/м2  (увеличилась на 19%).

Перед укладкой на хранение морковь просушивали в течение
10 дней, отбирали только сухие, чистые и неповрежденные корнеплоды и в полиэтиленовых
пакетах (по 5 штук) закладывали на хранение в погреб, в котором сохраняется
постоянная температура и влажность. Хотя такой способ хранения не является
самым длительным, но он гигиеничен и довольно удобный. Морковь при этом
достаточно чистая и ее не приходится долго отмывать.

После хранения моркови таким способом в начале апреля
провели ее химический анализ на содержание макро-микроэлементов.  Элементный состав  определяли с помощью масс-спектрометрии с
индуктивно связанной плазмой (МС-ИСП) на квадрупольном масс-спектрометре Nexion 300 D (Perkin Elmer, США).

Результаты и обсуждение

В корнеплодах моркови определяли содержание 17 макро- и
микроэлементов (таблица). Полученные результаты оценивали с позиций отношения
изучаемых элементов к живым организмам. Согласно классификации А. Ленинджера [8]  необходимые организмам неорганические
элементы делятся на макроэлементы (азот, сера, калий, кальций, фосфор, натрий, магний)
и микроэлементы (железо, йод, медь, марганец, цинк, кобальт, молибден, селен,
ванадий, никель, хром, кремний, мышьяк, олово).  

Установлено, что в корнеплодах моркови, выращенной с
применением биопрепарата, по сравнению с контрольным вариантом, содержание фосфора
увеличилось на 65%, магния – на 32,96%, кальция – на 5,75%, а содержание калия
уменьшилось на 1,10%.

Как видно из таблицы, под воздействием вносимого в почву  биопрепарата в моркови увеличивалось содержание ванадия — на 100%, цинка — на 78,84%, меди – на 48,75%, никеля – на 39,26%, хрома – на 30,12%, йода – 25%, марганца – на 22,11%, кремния – на 19,49%, бора – на 16,64% и железа – на 13,91%.   

Содержание кобальта (0,01 мг/кг), лития (0,01 мг/кг) и селена (0039 мг/кг) в моркови из контрольного и опытного вариантов было одинаковым. После того как морковь достали из подвала в апреле месяце было обнаружено значительное различие в сохранности образцов из контрольного и опытного вариантов. Так, морковь из опытного варианта, которая выращивалась на почве, обработанной биопрепаратом, сохранилась полностью, т.е. из заложенных 5 корнеплодов все сохранились в хорошем состоянии (рис. 1), а из 5 штук моркови  контрольного варианта осталось всего 1,5 штуки, остальная морковь сгнила (рис.2).

Таким образом, внесение в почву за неделю до посева моркови биопрепарата — почвенного биофунгицида комплексного действия, содержащего антагонисты фитопатогенов — споробразующие бактерии и грибы (Bacillus subtilis, Bacillus megaterium, Trichoderma harzianum),  способствовало оздоровлению системы почва – растения, увеличению содержания в моркови жизненно-важных макро- микроэлементов и отличной сохранности моркови при длительном хранении.

Список литературы

  1. Завалин А.А. Применение биопрепаратов при возделывании
    полевых культур //Достижение науки и техники АПК. – 2011. — №8. – С. 9-11.
  2. Карузо Г.,  Голубкина Н.А., Середин Т.М., Селлитто В.М.
    Использование арбускулярных микоризных грибов при выращивании луковых культур /Овощи
    России. — №3 (43.) – 2018. — 
    с. 85-90
  3. N.
    Golubkina, S. Zamana, T. Seredin,  S.
    Sokolov, H. Baranova, L. Krivenkov,  G.
    Caruso Effect of Selenium Biofortification and
    Beneficial Microorganism Inoculation on Yield, Quality and Antioxidant
    Properties of Shallot Bulbs  /Plants,
    2019, 8, 102
  4. Замана С.П., Соколов А.В., Федоровский Т.Г., Соколов С.А. Оценка влияния
    биопрепаратов на морфологические характеристики и содержание эссенциальных
    элементов в окре / Международный сельскохозяйственный журнал. – Vol. 62. -№1 (367). – 2019. – c. 35-37
  5. Gupta
    A., Gopal M., Tilak K.V. Mechanism
    of plant growth promotion by rhizobacteria// Indian
    J. Exp. Biol.-2000-
    Vol.38- P. 856–862.
  6. Dowling
    D. N., Germaine K., Franks A., Ryan R. P., Ryan D. J. Bacterial endophytes: recent developments
    and applications /FEMS Microbiol. Lett.-2008- Vol.278- P. 1–9. 10.1111/j.1574-6968.2007.00918.x
  7. Pilon-Smits
    E.A.H. Phytoremediation /Annu.
    Rev. Plant Biol.-2005-
    Vol.56, P. 15–39. DOI
    10.1146/annurev.arplant.56.032604.144214.
  8. Ленинджер  А. Основы биохимии.  — М.: Мир, 1985. — Т.1. — 365 с.



Московский экономический журнал 12/2019

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10189

Геоэкостандарт:
концепция, биосферная функция,  факты и
практические решения

Gestaltgeography in concept of nature management

Д.А. Маркелов, д.т.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация
КАРТЭК», член-корреспондент, Российской академии естественных наук РАЕН,
Москва, Россия, e-mail: pink@dmpink.ru

Н.Я. Минеева, д.г.н., вед.н.с.,
ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии естественных
наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: nlink@bk.ru

А.П. Акользин, д.т.н., генеральный директор, ООО
«Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии естественных наук
РАЕН, Москва, Россия

М.А. Григорьева, к.г.н.,
доцент кафедры географии и геоэкологии, факультет биологии, географии и
землепользования, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятский
государственный университет имени Доржи Банзарова», ФГБОУ ВО «БГУ», г. Улан-Удэ, Россия

О.С. Алешко-Ожевская, н.с., ООО
«Ассоциация КАРТЭК»

D.A. Markelov, Doctor of Technical Sciences, Lead Scientist, KARTEK Association LLC,
Corresponding Member Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

N.Ya. Mineeva, Doctor of Geography, Lead Scientist, KARTEK Association LLC, Professor,
Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

A.P. Akolzin, Doctor of Technical Sciences, General Director, KARTEK Association LLC,
Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow,
Russia

M.A. Grigorieva, Ph.D., Associate Professor of the Department of Geography and Geoecology,
Faculty of Biology, Geography and Land Use, Federal State Budgetary Educational
Institution of Higher Education «Buryat State University named after
Dorzhi Banzarov», Ulan-Ude, Russia

O.S. Aleshko-Ozhevskaya, Scientist, KARTEK Association LLC

Аннотация: В настоящей
работе обоснована функция территории в соответствии с определением [Дергачев]:
«территория — это стратегический ресурс государства, а геополитика –
географический разум государства». Подтверждена очищающая функция территории
России для Евразии [3,10,11]. На конкретном примере Копнинского леса
установлены биосферные функции тер«AAритории в оздоровлении окружающей среды — «невесомые полезности леса»,
такие как: кислородопроизводительность, фитонцидность, степень ионизации,
униполярность, микрофлора. Созданные базы данных биосферных эталонов –
геоэкостандартов территорий — определяют ресурсность государства и природную
ренту, как базовый доход населения.

Summary:
In this work, the
function of the territory is substantiated in accordance with the definition of
[Dergachev]: “territory is a strategic resource of the state, and geopolitics
is the geographical mind of the state”. The cleansing function of the territory
of Russia for Eurasia was confirmed [3,10,11]. The biosphere functions of the
territory in improving the environment – «weightless forest utilities», such
as: oxygen production, phytoncidity, degree of ionization, unipolarity,
microflora, are established on a specific example of the Kopninsky forest. The
created databases of biosphere standards — geo-environmental standards of the
territories determine the resource of the state and natural rent, as the basic
income of the population.

Ключевые
слова:
геоэкостандарт территории, территория
— это стратегический ресурс государства, геополитика это географический разум
государства, биосферные функции территории, «невесомые полезности леса», кислородопроизводительность,
фитонцидность, степень ионизации, униполярность, микрофлора, природная рента.

Key words: geo-environmental standard of the territory,
territory is the strategic resource of the state, geopolitics is the
geographical mind of the state, biosphere functions of the territory, «weightless
forest utilities», oxygen production, phytoncidity, degree of ionization,
unipolarity, microflora, natural rent.

Основу концепции геоэкостандарта составляют следующие положения [1-9]:

  • территория – стратегический ресурс государства, а геополитика – географический разум государства;
  • геоэкологический стандарт – это типовое геоэкологическое состояние и типовые уровни химических, радиационных и других параметров в соответствии с типичными ландшафтно-зональными условиями;
  • алгоритмизация взаимосвязанности природных процессов и технические решения реализованы в модулях ГИС как приборах контроля и системах геоэкологической безопасности;
  • модули ГИС «Геоэкологический стандарт» отображают параметры геоэкологической, геодинамической, функциональной, биобарьерной структуры территории и представляют собой новый способ аналитического контроля окружающей среды;
  • созданные модули, функционирующие на основе алгоритмизации взаимосвязанности природных процессов, как приборы нового поколения, предоставляют пользователю инструмент регулирования и управления природопользованием по физиономичному портрету территории.

В
подтверждение концепции приведем некоторые цитаты профессора Н.Н. Клюева
[10,11].

Н.Н.
Клюев [10]: «Сохранение нетронутой природы рассматривается многими как основной
фактор глобальной экологической безопасности. В силу этого российская
территория выступает районом компенсации глобальных загрязнений и вообще
нарушений природы. Мир активно «осваивает» экологический ресурс России,
БЕСПЛАТНО – замечу –ИСПОЛЬЗУЕТ» (стр.123.)

Н. Н. Клюев [11]:  «Исследование показало: несмотря на относительную природно-географическую изолированность от других стран, Россия формирует весьма тесные и обширные экологические взаимоотношения со своими соседями.

Площадь водосборных
бассейнов, где формируется «импортируемый» Россией речной сток, и площадь
российской территории соотносятся как 1 : 8.

Зона российских
гидроэкологических интересов за рубежом охватывает бассейн Северского Донца,
весь северный Казахстан восточнее 60° с.ш., почти треть площади Монголии,
обширные территории северо-восточного Китая, бассейн Немана, окаймляющий
Калининградский эксклав.

Вследствие западного
переноса воздушных масс зона атмосферно-экологических «интересов» России
простирается вплоть до Пиренейского полуострова.

До 60% выпадений антропогенных
серы и азота на европейской территории России происходит из Западной
и Центральной Европы, но и в азиатской части эта величина
составляет около 10%.

Главными экспортерами
воздушных загрязнений посредством дальнего переноса выбросов выступают Украина,
Польша, Германия.

Главными районами
концентрации внешних экологических угроз безопасности России выступают:
китайское Приамурье, китайско-казахстанское Прииртышье, украинская часть
бассейна Северского Донца.

Высокая
политико-экологическая напряженность в бассейне трансграничного Амура
определяется большой разностью потенциалов в нагрузке на природную среду
между Россией и Китаем, асинхронностью трансграничного природопользования
(его интенсификацией в  Китае и  хозяйственным опустыниванием на
пограничной периферии Забайкалья и  юга Дальнего Востока), а также
институциональной нерешенностью водно-экологической проблемы в бассейне
из-за жесткой позиции КНР.» [c.44]

 Н. Н. Клюев [11] «Анализ внешних угроз
экологической безопасности страны закладывает основы новой перспективной ветви
географической науки – эколого-политической географии, нацеленной на познание новых
– экологических факторов, определяющих международную политику» [ с.45].

 Таким образом, показана значимая биосферная функция территории России для Евразии – очищающая и оздоровительная. Эта функция выполняется БЕЗВОЗМЕЗДНО,  только на основе разумного природопользования государством, которое регулирует и сохраняет устойчивое развитие биомов на территории.      Оценка биосферных функций проанализирована   на примере     урочища «Копнинский лес» в Сергиево — Посадском административном районе Московской области [12-19].

Территория расположена на Клинско-Дмитровской гряде и входит в ландшафтную подзону хвойно-широколиственных лесов, в Смоленско-Московскую физико-географическую провинцию (рисунок 1). На рисунках 2-15 отображены биосферные функции территории урочища.

Средообразующая роль леса
проявляется в водоохранной, защитной, водорегулирующей, почвозащитной,
рекреационной, бальнеологичес­кой, климаторегулирующей и других полезных
функциях, которые определяются как «невесомые полезности леса» [12-19].

Стоимостное выражение собственно
стволовой древесины по отношению к «невесомым полезностям леса» составляет:
1/33 — по расчетам английских специалистов, 1/280 — по расчетам специалистов из
Германии. Стоимость древесины на международном рынке каждый год удваивается.

В.В. Плотников [15] предлагает экологический
подход к стоимостной оценке природных лесных угодий: под вырубку предназначен
объем 1000 куб. м древесины, то с учетом всех полезностей этот объем
эквивалентен 33000 куб. м (применяя средний коэффициент перевода 1/33). При
этом через 10 лет этот объем будет равен уже 66000 куб. м, а че­рез 20 лет —
132000 и т.д.

Общий запас сырорастущего леса на
территории Копнинского леса составляет 306820 куб. м. С учетом «невесомых полезностей
леса» этот объем равен 10125060 куб. м, то есть сос­тавляет более 10 млн. куб.
м. древесины, причем каждые десять лет объем будет удваиваться.

Оценка «невесомых полезностей»
Копнинского леса показала высокую санитарно-гигиеническую значимость лесного
массива в оздоровлении окружающей среды территории [17-19].

ВЫДЕЛЕНИЕ КИСЛОРОДА. Лесные сообщества выступают как стабилизаторы жизненной среды человека, являясь «фабриками кислорода». Отмечено, что в теплые солнечные дни 1 га леса поглощает 220-280 кг углекисло­ты и выделяет 150-220 кг кислорода, достаточного для дыхания 40 -50 чел. В течение 1 часа 1 га леса может выделить кислоро­да столько, сколько его потребляют за это же время 200 человек. Подсчитано, что при образовании 1 т органической массы поглощается в среднем 1,6-2 т углекислого газа и выделяется 1,3-1,5 т кисло­рода. Копнинский лес снабжает кислородом 360 000 человек. Березовые, сосновые и еловые типы леса являются главными продуцентами кислорода в Копнинском лесу.

ИОНИЗАЦИЯ ВОЗДУХА. Эта характеристика
отражает биологическую активность насаждений через два показателя: число легких
ионов и коэффициент униполярности, отражающий отношение положительных и
отрицательных легких ионов в воздухе. Максимальными продуцентами легких ионов
являются сосна, лиственница, ель. Чем меньше коэффициент униполярности, тем
чище и бла­гоприятнее воздух в санитарно-гигиеническом отношении. Более низкие значения
коэффициента униполярности характерны для сосняков, лиственничников, реже — ельников.
Ионизированный воздух используется при лечении гипертонической болезни,
атеросклероза, бронхиальной астмы, легочного туберкулеза, благотворно влияет на
общее самочувствие человека, снимает усталость, бессонницу, переутомление.
Зонирование Копнинского леса по двум показателям ионизации воздуха показывает
широкие возможности использования природных свойств экосистем в оздоровлении
населения.  

ФИТОНЦИДНОСТЬ. Фитонциды — это
вещества, выделяемые растениями и убивающие микробов, открыты в 1928-1930 гг.
Б.П. Токиным [16]. По физическому состоянию фитонциды могут быть разными:
твердыми, жид­кими и газообразными. Хвойные деревья: пихта, сосна, ель ха­рактеризуются
максимальной фитонцидностью. Степень фитонцидности лесного массива «Копнинский
лес» очень высокая, что можно использовать для рекомендации бальнеологических
процедур отдыхающим.

Заключение

Очищающая оздоровительная биосферная
функция территории, показанная на примере небольшого урочища «Копнинский лес»,
подтверждает главный тезис «территория – стратегический ресурс государства, а
геополитика –географический разум государства».

Территории России
выполняет значимую биосферную функцию для мира и Евразии – очищающую и
оздоровительную в результате действия силы Кориолиса –западного переноса. Эта
функция выполняется БЕЗВОЗМЕЗДНО, только на основе разумного природопользования
государством, которое регулирует и сохраняет устойчивое развитие биомов на
территории.

  В
настоящем исследовании обоснована и реализована концепция геоэкостандарта территории:
выполнена алгоритмизация взаимосвязанности природных
процессов, технические решения реализованы в модулях ГИС, которые отображают
параметры геоэкологической, геодинамической, функциональной, биобарьерной
структуры территории.   

Созданные модули предоставляют пользователю инструмент регулирования и управления
природопользованием по физиономичному портрету территории —  это приборы нового
поколения.

Созданные БД в виде проектов и технологий геоэкостандарта составляют
национальный фонд нормативов биосферных функций территорий:

  • основа контроля и регулирования природопользования  — геополитики коршуна,
  • основа для расчета природной ренты каждому жителю территории – безусловный базовый доход.

Эти исследования могут
стать основой новой перспективной ветви географической науки – «эколого-политической
географии, нацеленной на познание новых – экологических факторов, определяющих
международную политику» [Н.Н.Клюев].

Литература

1. Дергачев В. А.
Геополитика: учеб. для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 526 с.

2. Хаусхофер К. О
геополитике. Работы разных лет. — М.: Мысль, 2001. — 426 с.

3. https://geoecostd.com/ru/  Геоэкологический  стандарт

4. МаркеловД.А., Минеева Н.Я., Соболев А.И., Акользин А.П., Полынова
О. Е., ГригорьеваМ.А. Территория – стратегический ресурс
государства
//https://geoecostd.com/ru/category/publications/

5. Григорьева М. А., Маркелов Д. А., А.В. Маркелов,
Минеева Н. Я., Полынова О. Е., Акользин А. П. «Стратегия геополитики коршуна»:
тотальный контроль над территорией как инструмент обеспечения устойчивого развития
// Вестник Бурятского государственного университета — Выпуск 4/2015. —
Биология, география — С. 55-60. //Электронная ссылка:
http://www.bsu.ru/content/page/1454/vestnik-biologiya,-geografiya-070415-na-pechat-100-ekz.pdf

 6. Маркелов Д.А.,
Кочуров Б.И., Голубчиков Ю.Н., А.В. Маркелов, Минеева Н.Я.,
Григорьева М.А., Акользин А.П., Шаповалов Д.А., Хуторова А.О. Геоэкологический
стандарт  территории и стратегия
«Геополитики коршуна»
//Проблемы региональной экологии.
2017. № 2. С. 32-44. http://www.ecoregion.ru/annot/pre-N2-2017.pdf

7.  Григорьева М.А., Маркелов Д.А.,А.В. Маркелов., Минеева Н.Я., Полынова О.Е., Акользин А.П. Методология
геоэкологической стандартизации территории как основа сохранения и контроля
жизнеобеспечивающих ресурсов геосферных оболочек // Монгол орны
газарзүйн асуудал 2014, 1 (10): 173–180. Journal of Geographical Review of Mongolia

8. Маркелов Д.А., А.В. Маркелов, Н.Я. Минеева, А.П. Акользин, 
М.А. Григорьева, Е.А. Чукмасова, Б.И
Кочуров. ПРИРОДНАЯ РЕНТА
– ПРАВО НА ЖИЗНЬ//// Московский экономический журнал 5/2018 // http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2018-18

9. Маркелов Д.А.,
А.В. Маркелов, Н.Я. Минеева, А.П. Акользин,  М.А. Григорьева, Е.А.
Чукмасова, Б.И Кочуров ТЕХНОЛОГИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ
//
Московский
экономический журнал 5/2018 // http://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2018-16/

10. Клюев Н.Н.
Экологическая безопасность России и ее регионов: внешние и внутренние угрозы
/Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты. Сборник статей под
ред. д.г.н. Ю.Г.Липеца и д.г.н. С.Б. Шлихтера. — Москва: ИГ РАН, 1997.-
стр.121-126 [154 с]

11. Клюев Н. Н.
Экологические угрозы в российском приграничье/ Известия РАН. Серия
географическая, 2017, № 1, с. 35–46.  //

12. Мелехов И.С. Повышение
продуктивности лесов в связи с их многоцелевым назначением / Лесное хозяйство и
лесная промышлен­ность СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. С. 134-142.

13. Таран И.В., Спиридонов В.Н.
Устойчивость рекреационных ле­сов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. 179
с.

14. Иохельсон С.Б.,
Ровинский Ф.Я. Река Москва: чистая во­да. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 152 с.

15. Плотников В.В.  На перекрестках экологии. М.: Мысль, 1985.
208 с.

16. Токин Б.П. О роли фитонцидов в
природе / Фитонциды, их роль в природе. Л.: Изд-во ЛГУ,1957. С. 5-21.

17. Карпушкина Т. М.Биомониторинг микроэлементов в лесных экосистемах: автореферат дис. …
кандидата географических наук: 25.00.36 / Гос. ун-т по землеустройству. —
Москва, 2002. — 24 с.

18.Хабаров В.А., Карпушкина Т.М.,
Маркелов А.В., Минеева Н.Я. Моделирование аэрального поступления поллютантов в
наземные экосистемы // Итоги научных исследований сотрудников ГУЗа в 2001 г. Экономико-экологические,
технико-экологические и социальные аспекты земельных реформ: Сборник научных
трудов. Т.II. М.: ГУЗ, 2002. С. 375-382

19. Хабаров А.В. Карпушкина Т.М., А.В. Маркелов, Минеева Н.Я. Функционирование наземных экосистем как оздоровительный фактор окружающей среды // Итоги научных исследований сотрудников ГУЗа в 2001 г. Экономико-экологические, технико-экологические и социальные аспекты земельных реформ: Сборник научных трудов. Т.II. М.: ГУЗ, 2002. С. 382-392.