УДК 338.242

Любовь Винничек, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ

Lyubov Vinnichek, doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of organization and informatization of production, Penza State Agricultural University

Андрей Дергунов, аспирант кафедры организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ

Andrey Dergunov, graduate student of sub-department of organization and informatization of production, Penza State Agricultural University

Организационно-экономические отношения: теория вопроса

organizational and economic RELATIONS: THEORY OF matter

Аннотация: В данной работе раскрыто понятие организационно-экономических отношений, рассмотрено их место в системе экономических отношений, дано определение экономических отношений, изучена структура экономических отношений. Система организационно-экономических отношений раскрыта с позиции внешних и внутренних факторов, которые определены по степени воздействия. Подробно рассмотрены внешние факторы, включающие такие элементы как: страхование, государственная поддержка, кредитование, государственное регулирование, механизм образования цен, система налогообложения.

Summary: In this article is given the concept of organizational and economic relations, economic relations are considered, the place of organizational and economic relations in the system of economic relations is shown, the structure of organizational and economic relations is studied. The system of organizational and economic relations is explained from the standpoint internal and external factors. External factors are considered in more detail. They include components: insurance, state support, crediting, state regulation, pricing, taxation.

Ключевые слова: экономические отношения, организационно-экономические отношения, государственное регулирование, кредитование, страхование, государственная поддержка, налогообложение, ценообразование.

Keywords: economic relations, organizational and economic relations, state regulation, crediting, insurance, state support, taxation, pricing.

Введение

В рыночной экономике появляются новые механизмы воздействия на нее, формируются новые структуры экономических моделей, складываются новые взаимоотношения между субъектами. Все это приводит к пересмотру системы организационно-экономических отношений.

Процесс возникновения организационно-экономических отношений исходит из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наиболее рациональные формы производственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении производительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии [4, С.8]. От этого будет зависеть увеличение объема производства и рост национального дохода, что, в свою очередь, поможет решить социальные, политические, экономические и другие проблемы.

Организационно-экономические отношения в системе экономических отношений

Исследуя вопрос о трактовке организационно-экономических отношений, следует разграничивать понятия организационно-экономические отношения и экономические отношения. Чтобы охарактеризовать организационно-экономические отношения, а также раскрыть их структуру и строение, проанализировать их место и роль в экономической системе, необходимо раскрыть понятие «экономические отношения».

Под критерием «экономические отношения» следует понимать отношения между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Ряд авторов приравнивают экономические отношения к производственным отношениям. Так, например, О.А. Давыдкина считает, что отношения людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления образуют систему производственных отношений [6, C.72]. Производственные отношения охватывают сферу производства общественного продукта, обмена и распределения материальных благ и составляют необходимую сторону любого способа производства. В процессе производства между людьми складываются многообразные отношения, обусловленные специализацией, разделением труда, выполнением различных производственных функций.

Другие, напротив, полагают что экономические и производственные отношения не равнозначны по своему составу. Экономические отношения по своему объему шире производственных. Если экономические отношения охватывают весь комплекс рыночных отношений, то производственные – лишь социально-экономическое звено отношений непосредственного производства [2]. Производственные отношения охватывают ту часть экономических отношений, которая связана со средствами производства и изготовлением продукции.

Экономические отношения представляют собой систему взаимосвязанных элементов, имеющих определенную структуру, которым свойственна соподчиненность. Система экономических отношений представляет собой сложное образование. Поэтому при выделении и анализе структурных звеньев и элементов этой системы необходимо использовать многомерную (многоуровневую) классификацию [11, C.32]. М.А. Рольская выделяет экономические отношения общие и специфические; первичные и вторичные; отношения, свойственные общественному воспроизводству в целом и отдельным его фазам; отношения между различными субъектами хозяйствования и т.д.

Но в то же время экономические отношения принято подразделять на три блока:

1. Технико-экономические.
2. Социально-экономические.
3. Организационно-экономические (рисунок 1).

Рис. 1 Структура экономических отношений

Технико-экономические отношения – это отношения между людьми, складывающиеся по поводу создания необходимого оборудования, разработки и использования технологий в процессе производственной деятельности. Они оказывают непосредственное влияние на развитие предприятий с технической стороны, устанавливают общий уровень специализации, механизации и автоматизации производственных процессов, применения современных технологий. Эти отношения характеризуют способ организации и управления экономической жизни, способ регулирования процесса воспроизводства, формы реализации собственности, согласования экономических интересов государства, трудовых коллективов и отдельных работников [7, C.27].

Социально-экономические отношения – это отношения между людьми, которые складываются в процессе экономической деятельности по поводу потребления произведенных товаров и услуг. Следует согласиться с мнением Н.Т. Саврукова, который считает, что социально-экономические отношения являются важным элементом создания единства экономических интересов общества, коллектива и отдельных работников в достижении наибольшей эффективности производства [12, C.7].

Организационно-экономические отношения и их структура

Организационно-экономические отношения в агропромышленном производстве следует понимать как совокупность отношений между его субъектами, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, посредством которых реализуются их экономические интересы [5, C.16]. Субъектами организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве могут выступать как организации, так и люди.

Развитие системы организационно-экономических в АПК отношений обусловлено влиянием многих факторов. По нашему мнению эти факторы можно разделить на два блока (рисунок 2):

1. Внутренние факторы – это то, как сами субъекты организационно-экономических отношений влияют на их развитие. Такие как, производство качественной продукции, стратегия развития, организация трудовой деятельности и ее оплата.
2. Внешние факторы – это воздействующие извне процессы и регуляторы. К таким факторам, по нашему мнению, можно отнести: поддержка государства, налоговая система, государственное регулирование, механизм ценообразования, кредитование, страхование.

Государственное регулирование в АПК – это комплекс мер, применяемых государством для урегулирования сложившихся отношений между субъектами, в целях функционирования экономических законов в сельском хозяйстве. Необходимость создания новой законодательной базы вызвана переходом от командно-административной системы к рыночным отношениям, так как данные способы организации экономики принципиально отличаются друг от друга.

Рис. 2. Система организационно-экономических отношений

Между тем, необходимость в государственном регулировании сельского хозяйства обусловлена рядом специфических, присущих только этой отрасли особенностей, таких как: влияние природно-климатических условий, использования земли в качестве основного средства производства, многоотраслевой характер организаций, специфические форма организаций сельского хозяйства.

На данный момент экономика АПК регулируется Конституцией РФ, федеральные законами: «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006 (ред. от 12.02.2015), Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (ред. от 03.07.2016 N 292-ФЗ), «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.07.2003 г. (ред. от 23.06.2014), кодексами, подзаконными нормативно-правовыми актами, а

также нормативными актами субъектов.

Налогообложение представляет собой систему налоговых платежей и льгот. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей была введена в связи с привлечение новых товаропроизводителей, а также уменьшения налоговой нагрузки для субъектов этой отрасли. Налогообложение в сельском хозяйстве имеет отличительные особенности. Прежде всего, это присущий только этой отрасли единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). ЕСХН заменяет часть основных налогов, таких как: НДС(за исключением ряда случаев), налог на прибыль и налог на имущество. Также ЕСХН имеет отличительный отчетный период в полгода и может перечисляться авансовыми платежами также раз в полгода.

Государственная поддержка сельского хозяйства представляет собой комплекс мер предпринятых государством, направленных на облегчение деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Необходимость в государственной поддержке обусловлена  специфическими особенностями сельского хозяйства, что связано, прежде всего, с влиянием природно-климатических условий на производство. А.П. Задков считает, что государственная поддержка сельского хозяйства – это совокупность средств и выгод, получаемых сельхозтоваропроизводителями и сельскими территориями безвозмездно или на льготных условиях из бюджетов разных уровней, а также от действия законодательных и других государственных мер, обеспечивающих условия эффективного функционирования производства и жизнедеятельности на селе [8, C.21].

В данный момент государственная поддержка осуществляется с помощью субсидирования регионов и разработки государственных программ, направленных на развитие сельского хозяйства, задача которых заключается в обеспечении продовольственной безопасности страны, увеличении конкурентоспособности российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также в повышении эффективности использования земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время действует федеральная программа утвержденная Постановлением Правительства от 14 июля 2012 г. N 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы».

Ценообразование представляет собой процесс формирования цен, который осуществляется государством и субъектами организационно-экономических отношений. Сам механизм образования цен состоит из нескольких аспектов. Первый — это отношения между организациями, занимающимися производством и обменом товаров сельского хозяйства. Вторым аспектом выступает роль государства, оказывающего влияние на образования цен. Она заключается в возможности исключения искусственного завышения цен на продукцию, посредством ограничения монополизации рынка. Третий аспект охватывает сферу отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями. Он обусловлен широко развивающимися интеграционными связями по горизонтали, в основе которых лежит внутриотраслевая межхозяйственная специализация. Четвертый – это стоимостные отношения в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции и реализации пищевых продуктов.

Формирование цен в агропромышленном комплексе можно подразделить на несколько этапов:

1. Во время приобретения материально-технических ресурсов и услуг, потребляемых в сельском хозяйстве.
2. При производстве сельскохозяйственных товаров.
3. На стадии переработки продукции.
4. Непосредственно в процессе торговли.

Кредитование. В современных условиях развития рынка для успешной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей необходима система кредитования. Система сельскохозяйственного кредитования выступает важнейшей специфической сферой, функционирование которой обеспечивает аккумуляцию временно свободных денежных средств и их перераспределение в соответствии с потребностями сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании денежных фондов на различных стадиях и этапах производства, распределения, обмена и потребления продукции [3].

В настоящее время кредитование в АПК осуществляется несколькими способами: за счет средств государства, за счет муниципальных средств, а также коммерческими банками и кредитными организациями. В нашей стране есть два крупных банка, которые кредитуют агропромышленный комплекс – Сбербанк и Россельхозбанк, который входит в ассоциацию региональных банков России [9, C.422].

Также существует программы льготного кредитования для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Суть их заключается в том, чтобы обеспечить более лояльные условия кредитования для субъектов сельского хозяйства. Льготные кредиты можно условно разделить на следующие виды: на развитие личного подсобного хозяйства, под залог урожая, под залог техники, под площади земли сельскохозяйственного назначения.

Страхование. Сельское хозяйство, как и любая другая отрасль экономики, связана с определенной долей рисков. Для защиты от возможности возникновения рисков была введена система страхования.

Страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков [1]. Страхование в сельском хозяйстве имеет отличительные особенности, связанные с природно-климатическим характером деятельности.

Так, страхование в сельском хозяйстве можно разделить на два типа (рисунок 3):

1. Страхование имущества
2. Агрострахование

Рис. 3. Типы страхования в сельском хозяйстве

Сейчас процесс развития страхования в аграрном секторе находится на стадии развития. Для совершенствования действующей системы страхования необходимо уточнить задачи и совершенствовать функции Федерального агентства по регулированию страхования в сфере агропромышленного производства в направлении содействия развитию обеспеченного государственной поддержкой страхования урожая через создание обществ взаимного страхования, найти альтернативу невыгодной для сельского хозяйства практики коммерческого страхования [10, С.286-287].

Внутренние факторы, изображенные на рисунке 2, не являются общими для всех, и могут изменяться в зависимости от организационной модели и экономической ситуации, масштаба деятельности и финансовой обеспеченности субъектов отношений.

Выводы

Таким образом, можно заключить, что организационно-экономические отношения занимают важное место в системе экономических отношений, так как оказывают влияние на уровень производства, непосредственно связаны с объемами дохода. Организационно-экономические отношения представляют собой структурированную систему взаимоотношений, состоящих из множества факторов (как внутренних, так и внешних), влияющих на развитие этих отношений, которые выступают регулятором у субъектов по поводу производства, распределения, обмена, потребления материальных благ.

Литература:

1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016)
2. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. и др. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров. — 4-е изд., стереотип. — Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива. – 2005, 637 с.
3. Буздалов И. Н. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки // АПК: экономика, управление. 2009. № 4. С. 57–61.
4. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика) // Винничек Л.Б. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук — Москва – 2009, 49С.
5. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве. — Пенза, 288 с., монография, // http://elibrary.ru
6. Давыдкина О.А. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов // О.А. Давыдкина, Е.С. Григорян, Н.В. Моряхина. — Пенза: Изд-во Пенз.гос.технол.ун-та, 2014. — 304 с.
7. Дубровский С.П., Патреева О.В., Суслова Е.М. Социально-экономические отношения как комплекс технико-экономических, организационно-экономических, социокультурных и правовых отношений, Экономика образования — 2009 — № 4-1, С.25-31.
8. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве // Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2008. — 264 с.
9. Курбанова О. Э., Одинокова К. А. Проблемы кредитования сельского хозяйства в условиях действия экономических санкций // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 421-423.
10. Мансурова А.Ф. Страхование рисков в сельском хозяйстве // Science Time. — 2014. — №10., http://cyberleninka.ru
11. Рольская М.А. Экономические отношения и интересы: сущность, содержание и структура // Национальные интересы: приоритеты и безопасность — 2005 — №2, — С.32-36.
12. Савруков, Н. Т. Организация производства: Конспект лекций // Н. Т. Савруков, Ш. М. Закиров, С.-Петерб. гос. техн. ун-т. — СПб.: Лань, 2002. — 224 с.

УДК 332.36

Горбунов Владимир Сергеевич

к.г.н., доц. кафедры экономической теории и менеджмента

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

г. Москва

Gorbunov V.S.  79164369421@ya.ru

Использование модели Й. фон Тюнена в современной региональной экономике

USE OF MODEL Y. TYUNEN’S BACKGROUND IN MODERN REGIONAL ECONOMY

Аннотация

В современной рыночной экономике России не принято обращаться к той части истории, которую прошла вся мировая экономическая теория за многовековой период своего формирования полагая, что у России был всегда свой путь развития и модели управления экономикой ровно как и принципы организации хозяйства были отличные от тех, что применялись на Западе. И действительно, многие экономические модели немецкой школы регионалистов сегодня не могут служить инструментом для объективного анализа. Однако некоторым из них незаслуженно уделяется поверхностное внимание со стороны сообщества молодых ученых. Во многом эти классические модели определяют фундамент развития не только высокотехнологичного и продуктивного хозяйственного комплекса ведущих стран мира, но и основы построения отечественного народнохозяйственного комплекса.

В статье классическая модель Й. фон Тюнена раскрывается с новой стороны. Автор показывает, что в модели Й. фон Тюнена гораздо больше общего с современной экономикой России, чем это принято считать. Понимание основ формирования зон сельскохозяйственной специализации в России является важным элементом системы знаний о принципах функционирования и закономерностях развития экономики субъектов Российской Федерации.

Summary

In modern market economy of Russia it isn’t accepted to address that part of history which there has passed all world economic theory for the centuries-old period of the formation believing that Russia had always the way of development and model of management of economy exactly as well as the principles of the organization of economy were other than those that were applied in the West. And it is valid, many economic models of the German school of regionalists can’t serve as the tool for the objective analysis today. However the superficial attention from community of young scientists is unfairly paid to some of them. In many respects these classical models define the base of development not only a hi-tech and productive economic complex of the leading countries of the world, but also a basis of creation of a domestic economic complex.

In article classical model Y. von Tuenena reveals from the new party. The author shows that in model Y. von Tuenena is much bigger the general with modern economy of Russia, than it is considered to be. The understanding of bases of formation of zones of agricultural specialization in Russia is an important element of system of knowledge of the principles of functioning and regularities of development of economy of subjects of the Russian Federation.

Ключевые слова: Йоган Генрих фон Тюнен, региональная экономика, теория оптимального размещения хозяйства, землепользование, земельная рента, моделирование, экономическая теория, тематические карты, схемы.

Keywords: Yogan Heinrich von Tuenen, regional economy, theory of optimum placement of economy, land use, land rent, modeling, economic theory, thematic cards, schemes.

Региональная экономика и управление территориальным развитием относительно молодое направление в научной деятельности. Оно появилось благодаря тому, что вопросы регионального взаимодействия и развития не могут рассматриваться обособленно от территориальных народнохозяйственных пропорций и закономерностей их развития. Современное знание всегда формируется на стыке прикладных исследований. Этот вопрос в современной литературе мало проработан и заслуживает более глубинного освящения.

Наряду с другими основоположниками отечественной и западной региональной науки нового времени [1, 10] хотелось бы отметить важную и заслуживающую внимания роль академика М.П. Бурова [2, 3, 4] научный вклад которого позволяет своевременно следить за изменениями государственного управления в этом направлении деятельности, узнавать не только совершающиеся в настоящее время структурные сдвиги регионального пространства, усложнение связей и отношений между субъектами Федерации, но и что самое важное – спрогнозировать результат этих изменений. Значимым это является еще и потому, что вопросы регионального пространства, его развития и управления затрагивают каждого из нас. Это трудовая деятельность, места рекреации, формирование доходной части бюджетов, распределение расходной его части, зоны с льготным налогообложением, территории опережающего развития и прочее.

Отдельного внимания заслуживает профессорско-преподавательский коллектив кафедры экономическое теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству [5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15]. Благодаря академическим исследованиям и научным разработкам сотрудников кафедры в сфере анализа региональных институциональных систем формируются знания, умения и навыки подрастающей молодежи, будущие менеджеры успешно защищают выпускные квалификационные работы и диссертации, с энергией и энтузиазмом относятся к своей будущей профессии.

Если перекинуть мост между настоящим и прошлым, то можно однозначно сказать, что непререкаемым основоположником экономического, формализованного обоснования важнейших пространственных характеристик, влияющих на специализацию и освоение различных мест проживания людей стоит немецкий экономист Йоган Генрих фон Тюнен (Johann Heinrich von Thünen, 1783-1850 гг.ж.). Не закончив обучения в колледже в возрасте 16 лет он стал участником семинара, проводимого Альбрехтом Таером, чей труд «Введение в науку английского сельского хозяйства» (Introduction to a Knowledge of English Agriculture, 1798) спровоцировал национальное движение за реформу сельского хозяйства в Германии, излагая аргументы в поддержку принципов экстенсивного сельского хозяйства и введения английской системы севооборота.

Начиная с этой встречи Й. фон Тюнен постепенно развивает идею идеального, изолированного, закрытого государства – безликой равнины, лишенной дорог или судоходных рек, где единственным транспортным средством были лошадиные повозки, в центре которой располагался единственный город, производящий промышленные товары и получающий от фермеров с окружающей территории все сельскохозяйственные продукты. В своей книге Изолированное государство автор предлагает задать себе вопрос, чем в этих обстоятельствах будут определяться цены, получаемые фермерами за их товары, рента за использование различных участков земли и соответствующие схемы использования земли, связанные с этими ценами и рентой. В качестве выводов он говорит о том, что схема использования земли и даже интенсивность, с которой будут культивироваться различные культуры, принимает форму серии концентрических колец, простирающихся вокруг центрального города до самого края изолированного государства. Эта идея закрытой экономики на идеализированном пространстве была радикально новой в экономике.

Абстрагируясь от специфических особенностей территориального размещения производства, он исследовал идеальную модель, модель при прочих равных условиях, и впервые была предпринята попытка исследовать закрытую экономику. Целью построенной модели было отделить транспортные издержки как линейную функцию от расстояния и других факторов, оказывающих влияние на размещение производства и землепользование – рис. 1.

Рис. 1 – Увеличение транспортных расходов пропорционально уменьшению стоимости земли (застройки)

В основу представленной модели было положено следующее определение: «Стоимость земельного участка в любой точке пространства отличается от его цены в центре города на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными площади и расстоянию» [1, С. 569]. Общий вывод состоит в том, что земельные участки, которые расположены ближе всего к рынку, к центру города, концентрации большого количества людей, будут заняты тем производством, которое обеспечивает меньшие издержки производства на единицу продукции, что, в конечном итоге, позволит извлекать самую высокую ренту по местоположению – рис. 2. Рента, как плата за ресурс, имеющийся в ограниченном количестве.

Рис. 2 – Размер ренты по местоположению в зависимости от расстояния

Если урожай культуры А будет более дорогостоящим в зависимости от стоимости транспортировки до места сбыта, то он будет производится ближе, чем культура Б. При этом, рента по расстоянию культуры А уменьшается быстрее, чем у культуры Б, вследствие более высоких транспортных расходов. Однако, так как рыночная цена культуры А больше, чем у культуры Б, она будет более доходной по сравнению с Б.

Оптимальной схемой размещения производства стала система концентрических кругов (зон, колец) разного диаметра, разделяющих зоны размещения различных видов деятельности вокруг центра города.

Сельскохозяйственная специализация в «изолированном государстве» проходит три этапа развития – рис. 3.

Рис. 3 – Этапы развития сельскохозяйственной специализации в изолированном государстве, А – пространственная модель лишенная сельскохозяйственной специализации; Б – преобладание плодовоовощного и животноводческого хозяйства; В – модель с развитой сельскохозяйственной специализацией, где а – выращивание фруктов и овощей; б – мясомолочное хозяйство; в – плодово-семенное; г – выгонное; д – трехпольный севооборот (треть земли под рожью, треть под пастбищем, треть под паром)

Модель землепользования Й. фон Тюнена имеет много интерпретаций, может учитывать и наличие транспортной магистрали для доставки продукции в город, и влияние водной артерии, и даже взаимовлияние нескольких рынков на производство однородной продукции – рис. 4

Рис. 4 – Варианты интерпретации модели Й. фон Тюнена, А – модель землепользования при наличии дорожной магистрали; Б – модель изолированного государства при двух рынках соединенных одной транспортной магистралью; В – модель с двумя рынками; Г – модель с тремя рынками; Д – изменения в структуре использования земель после введения в модель судоходной реки и малого города; Е – модель землепользования при наличии множества рынков

Для определения границ между кольцами И. Тюнен исследовал показатель дифференциальной ренты, величина которой зависит от расстояния, то есть от местоположения хозяйства. Взаиморасположение зон задается формулой 1:

где: R – дифференциальная рента по местоположению, руб./км²; Y – урожайность, продуктивность, тонн/км²; P – рыночная цена за единицу продукции; D – расстояние от хозяйства до города, км; C – себестоимость единицы продукции, руб./ 1 тонну продукции; L – транспортные расходы на перевозку единицы продукции на 1 км.

Пусть Y = 1000 тонн/км², Р = 100 руб./тонну, С = 50 руб./тонну, L = 1 руб. с тонны на км². Тогда, рента (R) в центре города составит 50 тыс. руб./км², на расстоянии 10 км от него – 40 тыс. руб./км², в 20 км – лишь 30 тыс. руб./км². А на расстоянии 50 и более километров от центра города производство данной продукции будет убыточно. Соответственно, конкурентоспособность двух культур на одной и той же территории будет зависеть от их урожайности и относительной доходности.

Таким образом, там, где дифференциальная рента будет иметь отрицательное значение, заканчивается определенная зона специализации, или, по Тюнену, начинается «вольное хозяйство», и фермер вынужден искать возможность заниматься другой культурой, которая дает большую прибыль. Нахождение расстояния, отделяющего зоны размещения тех или иных видов деятельности от города, можно выразить из уравнения безразличия – равенства между доходом и транспортными затратами – формула 2 [10, С. 44]:

v₁a₁ – rtv₁ = v₂a₂ – rtv₂;                                       (2)

Откуда можно записать формулу 3:

где r – расстояние от города; a₁ и a₂ – рентабельность производства; v₁ и v₂ – объемы производства; t – издержки по расстоянию.

Таким образом, товар будет продаваться по одной и той же цене независимо от места своего производства, а земельная рента составит величину экономии на транспортных издержках.

Модель «изолированного государства» предполагает, что объемы производимой продукции и ее виды определяются спросом со стороны платежеспособного рынка, технологии обработки земель и способы доставки продукции примитивны, а фермеры стремятся максимизировать свой доход путем нахождения наиболее выгодного производства максимизируя, тем самым, размер земельной ренты – рис. 5.

Рис. 5 – Использование земель в «изолированном государстве», где буквами обозначены варианты использования земли [18]

Исследования Й. фон Тюнена сводятся к определению ренты, которая максимизируется в результате конкурентной борьбы между предприятиями за приобретение подходящего земельного участка. Стоимость продукции будет определяться суммарными издержками производства и транспортными издержками производств, наиболее отдаленных от центра города. Так как цена должна быть одинаковой не зависимо от того, где находится производство, и так как у предприятий, расположенных рядом с городом, будут низкие транспортные издержки, земельная рента будет равна величине, полученной от экономии на транспортных издержках. Она максимальна в первом кольце и падает по мере удаления земельного участка от центра города. В наиболее удаленном кольце величина ренты равна нулю. Минимуму транспортных затрат на доставку продукции соответствует максимум земельной ренты.

Й. фон Тюнен говорит о том, что рента ограничивает использование уникальных факторов производства, и границей будет являться уровень, при котором ценность предельного продукта оказывается одинаковой при любом способе их эксплуатации. Поэтому равные дополнительные вложения в лучше расположенный, с большей производительностью или с лучшей организацией труда земельный участок будут обеспечивать равный прирост производительности, прибыльности, а получение равных объемов продукции потребует равных издержек производства [1, С. 571].

В своих исследованиях Й. фон Тюнен доказывает что город может иметь радиально-концентрическую структуру с последовательным чередованием концентрических территориальных зон расположения различных видов специализации территории и уменьшением интенсивности ее использования в направлении от центра к периферии. Его модель объясняет экономический механизм трансформации пространственной структуры города во времени. Й. фон Тюненом была доказана неизменность формы городского пространства над факторами, оказывающими на него влияние, которые сами могут изменяться в широких пределах, но не способны изменить сложившуюся кольцевую форму, при наличии возможных отклонений от этой формы.

Модель показывает, что величины пошлин и налогов сократят доходы фермеров и, тем самым, приведут к сокращению используемых земель. Эти расчеты наглядно показывают, писал Тюнен, каким образом высокие налоги могут превратить в пустыню плодородные земли. Как следствие, Й. фон Тюнен смог для своего времени определить рациональные размеры налогообложения, связанные с ценами на зерно и потребностями рынка.

Критика последующих экономистов сводилась к тому, что рента может иметь место даже в тех условиях, когда земельные участки расположены на одинаковом расстоянии от центра города и одинаковы по производительности, прибыльности. Это возможно в силу того, что произведенные улучшения на земельном участке путем последовательных вложений труда и капитала не обеспечивают постоянного прироста производительности, не приводят к увеличению прибыли. Соответствующий прирост производительности поступает в форме ренты, так же как и разница между производительностью различных земельных участков. При других условиях конкретный состав поясов будет другим, но принцип их чередования сохранится.

Теория Тюнена и ее авторские модификации были применимы к размещению сельского хозяйства в течение его жизни и многие годы спустя. Структуры землепользования вокруг многих европейских и американских городов формировались в своих основных чертах по теории Ц. фон Тюнена, которая во многом и объясняла территориальные структуры и размещение типов хозяйства.

Возможно в современной экономике данная модель и не имеет смысла, однако Гранберг А.Г. отмечает [10, С. 44], что видел «кольца Тюнена» на Кубе, это были схемы размещения новых плантаций на равнине вокруг населенных пунктов – мест проживания сельскохозяйственных рабочих и переработки продукции. Й. фон Тюнен был первым экономистом, кто использовал абстрактные математические модели для целей своего анализа. В настоящее время данная модель может быть проанализирована с использованием средств линейного программирования – рис. 6-8.

 Рис. 6 – Использование модели изолированного государства в современной Европе (отдельным центром выделена Швейцария), А – модель Й. фон Тюнена на карте Европы, Б – ее графическая интерпретация в виде колец [17]

Рис. 7 – Модель Й. фон Тюнена на примере Восточной Республики Уругвай, где А – согласно модели Й. фон Тюнена; Б – действующая в настоящее время сельскохозяйственная специализация страны; В – кольцевая модель для Уругвая [16, pp. 27-48]

Рис. 8 – Модель Й. фон Тюнена на примере Соединенных Штатов Америки, А – основная концепция; Б – с учетом климатических особенностей, а – выращивание овощей,  б –  производство молочной продукции, в – зерновые и соевые, г – хлопок и табак, д – пшеница, е – разведение крупного рогатого скота и овец, ж – леса, з – специализированные зерновые культуры

Если обратиться к особенностям размещения агропромышленного комплекса России, то можно увидеть, что зоны специализации производства сельскохозяйственной продукции зависят не только от климатических поясов, но и от тех же факторов размещения производства, о которых упоминал Тюнен. Можно с легкостью построить тематическую карту согласно модели Й. фон Тюнена на современной карте России.

Все свои исследования Й. фон Тюнен делал на основе колоссального объема накопленной статистической информации поставляя продукцию в город Росток из своего имения Теллов (Мекленбург). Но во времена Й. фон Тюнена в сельском хозяйстве еще не было «зеленой революции» (комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х–1970-х гг, вследствие чего произошло экспоненциальное увеличение производства мировой сельскохозяйственной продукции) которая ввела более продуктивные сорта растений, расширила ирригацию и площади обрабатываемых земель, привела к использованию удобрений, пестицидов, машинной техники, и которая коренным образом изменила земледелие всего развитого мира. Кажется невероятным, но модель «изолированного государства» предполагает лишь один вид транспорта для перемещения товаров – гужевую повозку.

Все современные способы транспортировки, хранения и продажи товаров, гибкое таможенное регулирование и интернационализация мирохозяйственных связей не могут найти свое применение в модели Й. фон Тюнена, однако принципы зонирования, лежащие в основе его модели, стали универсальным инструментом простейшего территориального анализа и не потеряли своей актуальности.

Литература

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело Лтд», 1994.
2. Буров М.П. Региональная экономика и управление территориальным развитием: Учебник для магистров – М.: ИТК «Дашков и К», 2017. – 446 с.
3. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М.П. Буров. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – 222 с.
4. Буров М.П. Современные проблемы землепользования и государственного регулирования экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2016. №7. С. 6-16.
5. Волков С., Фомин А., Черкашина Е., Черкашин К. Землеустроительное обеспечение перехода от категории земель к территориальному зонированию в Российской Федерации  // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 3-8.
6. Геополитика: Хрестоматия. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. – 297 с.
7. Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ / А.Г. Германович // Инновации и инвестиции. – 2015. – № 7. – С. 26-29.
8. Горбунов В.С. Менеджмент в землеустройстве: проблемы и ключевые показатели эффективности / Горбунов В.С. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07 (121).  – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/118.pdf
9. Горбунов В.С. «Развитие научных представлений об организации экономического пространства» // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №3 – 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2016-39/
10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУВШЭ, 2001.
11. Дугин А.Г. Основы геополитики / А.Г. Дугин. – М.: Изд-во «Арктогея», 1997.
12. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Роль природно-ресурсного потенциала в размещении сельскохозяйственного производства и его эффективности / Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 6 (54). С. 32-37.
13. Иванов, Н.И.: Совершенствование информационного обеспечения документов территориального планирования муниципального уровня [Текст] / Н.И. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 7 (190). – С. 29–35.
14. Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения // Т.В. Кошелева / Московский экономический журнал – М.: Редакция «Международного сельскохозяйственного журнала», №3, 2016. – С. 1.
15. Маргалитадзе О.Н. Инвестиционный климат и его значение для привлечения иностранных инвестиций // О.Н. Маргалитадзе / Актуальные проблемы социально-экономического развития России – М.: Изд-во ООО «Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет», №1, 2013. – С. 49-55.
16. Combes P.P., Mayer T. and J-F. Thisse, Economic Geography: The Integration of Regions and Nations. Princeton University Press, 2009.
17. Von Thünen’s Land Use Model. AP Human Geography Models Project. Электронный ресурс. Режим доступа: https://apmodels.wikispaces.com/Agriculture
18. Theories of Agriculture: Locational Theories of Agriculture. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yourarticlelibrary.com/

УДК 67.01.11

Каширина Марина Валентиновна

доцент Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Россия, г. Москва

Тихомирова Анастасия Владиславовна

Студентка 3 курса факультета «Налоги и налогообложение»

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Россия, г. Москва

Kashirina M.V.   askvm@yandex.ru

Tikhomirova A.V. n.tichomir@gmail.com

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

THE PROBLEMS AND THE DEVELOPMENT PROSPECT OF TAXATION OF BUILDING COMPLEX

Аннотация

В статье рассматриваются различные аспекты налогообложения строительного комплекса. В частности, затрагивается вопрос об изменениях, внесённых в налоговое законодательство, которые напрямую влияют на деятельность строительных компаний, а также подробно рассматриваются проблемы, с которыми могут столкнуться компании этой отрасли. Выявляются перспективы развития отрасли, основываясь на настоящем положении на рынке и в экономике в целом, также представляются рекомендации, которые могут положительно в будущем повлиять на развитие строительной инфраструктуры, уменьшить разрывы между строительными компаниями на рынке и упростить их работу.

Summary

The article discusses about the various aspects of the taxation of building complex. In particular, there is talk about changes made to the tax law that directly affect the activities of construction companies. In addition, the item contains information about the problems that companies in this industry may face. The prospects of the industry development are determined based on the present situation in the market and in the economy in general, recommendations are also presented that can positively affect the development of the construction infrastructure in the future, reduce the gaps between building companies in the market and simplify their operation.

Ключевые слова: строительство, налоговое законодательство, строительный комплекс, обязательный аудит, изменения в законодательстве.

Keywords: construction, tax law, building complex, compulsory audit, changes in law.

Деятельность строительного бизнеса всегда нуждалась и сейчас особенно нуждается в стимулировании и увеличении инвестиций. В целях реализации Послания Президента РФ и антикризисных мер Правительства РФ планируется проведение ряда мероприятий, направленных на повышение активности, финансовой устойчивости и результативности работы, в том числе и строительных организаций. В то же время для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов используется, например, изменение соотношений распределения ставок налога на прибыль организаций между федеральным бюджетом и бюджетов субъектов Российской Федерации. Также прорабатывается вопрос законодательного закрепления обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учёт, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, за собственниками земельных участков, на которых расположены указанные объекты.

Для исследования экономических процессов, характеризующих строительство, следует определить этот термин. Строительство — создание (возведение) зданий, строений и сооружений [1; п. 13, ст. 1]. К строительству относится капитальный ремонт зданий, сооружений, их реконструкция, реставрация и реновация. Результатом строительства считается возведённое здание, с действующими инженерно-технологически системами и полным комплектом документации, предусмотренным законом. В процессе строительства производятся организационные, изыскательные, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием, изменением или сносом объекта.

Строительство является одной из ключевых отраслей экономики, которая в значительной степени определяет темпы экономического роста страны. Данные Федеральной службы государственной статистики по структуре ВВП Российской Федерации за 2016 год лишний раз это подтверждают. Показатели основных отраслей, за счёт которых формируется валовый продукт России, представлены на рисунке 1.

В 2015 году доля строительства составляет примерно 5,3%, что ставит эту отрасль на 7-е место по удельному весу отраслей в формировании валового внутреннего продукта.

За последние пять лет объём работ, выполненных в отрасли, увеличился, несмотря на снижение темпов роста экономики страны в последующие годы, что подтверждает заинтересованность субъектов экономики в развитии и дальнейшем росте строительной сферы. И это происходит несмотря на снижение темпов роста экономики страны.

Рис. 2. Индекс физического объёма работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» по состоянию на 2009-2015 года[2].

На данный момент в Российской Федерации работают около 235,5 тысяч строительных организаций. И налоговые поступления в Консолидированный бюджет Российской Федерации от сферы строительного комплекса можно признать весомой статей пополнения бюджета. В Таблице 1 представлены 10 крупнейших строительных организаций России по состоянию на 2016 год.

Таблица 1. Крупнейшие строительные организации России 2016 г.

Данная таблица составлена авторами на основании показателей, взятых из аналитики на сайте Рейтингового агентства «Эксперт РА»: RAEX-600: Топ-10 крупнейших компаний по отраслям [3]. Сравнивая полученные данные, можно сделать вывод, что общая сумма налоговых поступлений от 20 крупнейших строительных компаний составляет около 4% общих поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации.

Как и любое другое, налоговое законодательство также изменяется и совершенствуется. В 2017 году в Налоговый Кодекс РФ было привнесено несколько новшеств, которые в том числе затрагивают и сферу строительства (Таблица 2).

Таблица 2. Изменения в расчёте и уплате налогов в 2017г. [4].

Исследуя процесс строительства необходимо отметить основных участников этого процесса. К ним относятся инвестор, заказчик-застройщик, технический заказчик и подрядчик. Немного подробнее об этих фигурах:

1) Инвесторы – физические и юридические лица, осуществляющие работы на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации [5; п. 2, ст. 4].

2) Заказчик-застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства [1; п. 16, ст. 1]; это организация, которая владеет земельным участком под строительство и специализируется на нем, заключает договоры с инвесторами, подрядчиками, проектными и другими организациями.

3) Технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о разработке проектной документации, подготавливают задания на выполнение работ. Обычно застройщик осуществляет функции технического заказчика самостоятельно [1; п. 22, ст. 1].

4) Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом [5; п. 4, ст. 4].

Но не всегда эти участники выполняют только одну роль. Они могут объединяться в составе одной организации (например, застройщик может одновременно быть инвестором). В большинстве случаев отношения между застройщиком и инвесторами регулируются инвестиционным договором. Однако в Гражданском Кодексе РФ такой договор не предусмотрен. Он заменяется сочетанием нескольких типов соглашений.

Первый тип соглашения – это договор о совместной деятельности. Он указан в главе 55 Гражданского Кодекса РФ и называется договором простого товарищества [6]. Пункт первый гласит, что по этому договору определённый круг лиц обязуется соединить свои средства и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, т.е. для создания объекта строительства с целью использования его в дальнейшем для получения дохода или реализации. Сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. После строительства объекта обе стороны получают его в собственность; доля каждого при этом равна доли его вклада.

Следующий тип соглашения, используемый в строительстве – это договор участия в долевом строительстве. Для строительства застройщик привлекает целевые средства, а затем передаёт построенный объект участникам договора. Эта сторона обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Такой договор регламентируется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» [7; ст. 4].

И последний вид соглашений основан на членстве добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц в виде жилищного и жилищно-строительного кооператива, в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемых путём объединения его членами имущественных паевых взносов [8; ст. 123.2 — 123.3]. В основном эта форма используется для самоорганизации граждан, но на практике по такой схеме работают и некоторые строительные организации. Преимущество этого договора состоит в возможности избежать налоговой нагрузки, так как потребительский кооператив является некоммерческой организацией, которая создана для удовлетворения потребности своих членов в жилье.

Главным организующим звеном всего строительного процесса является застройщик. Если сам инвестор не берёт на себя роль застройщика-заказчика, то в качестве технического заказчика привлекается специализированная организация. На её счёт перечисляются необходимые денежные средства или передаётся в качестве финансирования иное имущество. Она, в свою очередь, заключает соответствующий договор и осуществляет расчёты с подрядной организацией. Основной инвестор с целью финансирования строительства может привлекать других инвесторов (соинвесторов, дольщиков). При этом заключается договор долевого участия (инвестирования).

Поступившие средства у застройщика учитываются в виде целевого финансирования на осуществление капитальных затрат по строительству объекта и не облагаются налогом на прибыль организаций. Если строится сложный объект, то подрядчик может привлекать другие строительно-монтажные организации для выполнения отдельных видов работ на условиях субподряда [8; п. 1, ст. 706]. В этом случае подрядчик для субподрядчиков является генеральным подрядчиком и заказчиком.

Отношения между застройщиком и подрядчиком регламентируются посредством договора строительного подряда [6; гл. 37]. Смысл этого договора состоит в том, что подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определённую работу и затем сдать её результат заказчику. Заказчик в свою очередь обязан принять результат работы и оплатить его. К этому договору также прилагается техническая документация.

Проблемами налогообложения любой отрасли современной экономики являются недобросовестное исполнение законодательства и вопросы по применению действующих нормативных правовых актов [9, с. 6].

В условиях современной экономики строительные организации кроме общей системы налогообложения могут выбрать один из законодательно установленных специальных налоговых режимов, например, упрощённую систему налогообложения или единый налог на вменённый доход [10, с. 3].

В отношении застройщика и технического заказчика существуют свои особенности. В частности, это касается таких налогов как НДС, налог на прибыль, земельный налог. Так законодательством установлено, что застройщик, получивший целевые средства, обязан представлять отчёт о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Минфином России (лист 07 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций или раздел 3 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения), который подаётся в налоговый орган по месту учёта по окончании налогового периода [11, с. 136].

По каждому из этих налогов у строительных организаций возникают определённые спорные вопросы. Например, это может касаться принятия к вычету НДС по расходам, осуществлённым до получения разрешения на строительство или продажи доли в недостроенном здании.

Но все же, по нашему мнению, особое внимание следует уделить страховым взносам и порядку их уплаты строительными компаниями.

С 2017 года налоговые органы контролируют уплату страховых взносов. На общей системе налогообложения совокупный размер взносов остался прежним — с выплат в пределах лимита — 30 процентов [12; ст. 426]. В том числе в ПФР — 22 процента; в ФСС России — 2,9 процента (для временно пребывающих иностранцев – 1,8%); в ФФОМС — 5,1 процента.

Правительство Российской Федерации увеличило предельные базы по взносам на 2017 год [13]. С января размер предельной базы по взносам на обязательное пенсионное страхование повышен с 796 тыс. до 876 тыс. руб. Лимит по взносам по страхованию на случай болезни и в связи с материнством тоже увеличен с 718 тыс. до 755 тыс. руб. Работодатель определяет предельную базу по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала года. С превышения лимита по страховым взносам ничего начислять не надо.  А вот по медицинским взносам ничего не изменилось — предельной базы для них нет. Работодатель начисляет эти взносы независимо от величины выплат.

Расчёт сдаётся в налоговую инспекцию единый и по пенсионным и по социальным страховым взносам. Новую форму расчёта ФНС утвердила приказом от 10 октября 2016 г. № ММВ-7-11/551 [14]. Форма состоит из титульного листа и трёх разделов. Первый раздел – для начисленных взносов. Второй раздел заполняют только крестьянские хозяйства. Третий — для персонифицированных сведений о застрахованных лицах.

Законодатели расширили полномочия инспекторов. С января они вправе требовать данные о необлагаемых взносами суммах при камеральной проверке. По требованию налоговиков строительным компаниям необходимо обосновать применяемый пониженный тариф [15; п.2.1, ст. 31].

Также в Налоговом кодексе РФ появилась новая норма. У компании будет время исправить ошибки в расчёте по взносам, который инспекторы не приняли с первого раза. Если сделать это вовремя, исправленный отчёт налоговые органы примут той же датой, что и первоначальный.

При электронной отправке у компании теперь имеется пять дней на то, чтобы уточнить расчёт. Дни считают с даты, когда отправлено уведомление. Если исправить расчёт вовремя – штраф не уплачивается. Отчёт засчитают той датой, когда отправлен первоначальный вариант. Впервые отчитаться по новой форме строительные компании должны не позднее 2 мая 2017 года.

Сметный порядок ценообразования в строительстве играет основную роль. Под сметной нормой понимается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Как правило, стороны определяют цену договора строительного подряда на основании сметы. При этом смета становится неотъемлемой частью такого договора. Если смету составил подрядчик, то она приобретает силу, и становится частью договора, после того, как её утвердит заказчик. В ряде случаев возникает такая ситуация, когда необходимо вносить изменения в сметную документацию уже после начала строительных работ.

Если в ходе строительства подрядчику необходимо произвести дополнительные работы, то он обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Только в этом случае подрядчик вправе потребовать внести изменения в смету.

Если заказчик согласится на увеличение цены договора, смета корректируется. Если заказчик против роста цены, то он вправе расторгнуть договор. Подрядчик может выполнить дополнительные работы без уведомления об этом заказчика. В такой ситуации заказчик может, но не обязан согласиться на то, чтобы увеличить цену договора подряда.

Заказчик может инициировать корректировку сметы, если в ходе работ выяснилось, что часть предусмотренных в смете расходов фактически понесена не будет. Например, при инженерных изысканиях на земельном участке выявили грунтовые воды и проектная организация заложила в смету расходы на их откачку.  Но в силу различных обстоятельств, по факту такие работы не проводились. В этом случае заказчик вправе потребовать внести корректировку в смету, чтобы ее уменьшить.

Бесспорно, строительные компании должны быть прежде всего надёжными. Для этого предусмотрен обязательный аудит, который должны проходить застройщики при долевом строительстве и крупные компании с большими оборотами. Перечень компаний, которые также обязаны проходить аудит представлены в таблице 3.

Таблица 3. Перечень компаний, которым необходимо пройти аудит [16; 8].

Аудиторскую проверку проводят после того, как строительная компания полностью сформирует годовой бухгалтерский отчёт – до того, как представит его на утверждение собственникам. Годовой отчёт утверждают участники (акционеры) на своём очередном годовом общем собрании.

Такие собрания проводят:

• общества с ограниченной ответственностью (ООО) в марте — апреле после отчётного года [17; ст. 34];
• акционерные общества (АО) — с марта по июнь [18; ст. 34].

В аудите строительных компаний есть своя специфика. В частности, Минфин РФ рекомендует аудиторам обратить особое внимание на то, как:

• определяется степень завершённости работ, услуг, продукции с длительным циклом изготовления;
• учитываются взносы в компенсационный фонд;
• списываются материалы и прочее.

Ответственность за то, что компания, которая обязана пройти обязательный аудит, его не прошла, ни Федеральный закон № 307-ФЗ, ни КоАП РФ [19] не предусматривают. Но за то, что нет аудиторского заключения накажут и компанию, и её должностных лиц. Последствия этого представлены в таблице 4.

Таблица 4. Чем грозит отсутствие аудиторского заключения [19].

Таким образом, в строительной отрасли тесно переплетена деятельность компаний по выполнению работ (услуг), и сотрудничество со множеством других организаций на основе различных форм гражданско-правовых договоров. В связи с этим возникает целый ряд особенностей в налогообложении участников строительного бизнеса, которые необходимо учитывать при расчёте с бюджетом по налогам. Значительные изменения, которые произошли в системе налогового законодательства, затрагивающие сферу строительства, требуют их систематизации и дополнительного пояснения.

Все аспекты налогообложения должны быть урегулированы на законодательном уровне, во избежание спорных ситуаций между налогоплательщиками и налоговыми органами. В российском законодательстве отсутствует чёткая регламентация налогообложения участников процесса строительства. Судебные решения по спорным ситуация позволяют в некоторой степени смягчить противоречия между налоговыми органами и налогоплательщика, так как служат ориентиром как поступать в той или иной ситуации.

Приведём рекомендации, которые можно применять для более качественного и эффективного развития строительного бизнеса в сложившихся сложных условиях.

Во-первых, безусловно нужно анализировать ту ситуацию, которая возникла на рынке в данный момент, чтобы определить насколько необходимы изменения в работе и управлении строительной компании. В строительной деятельности все оценки конкретных показателей осуществляются на основе анализа отклонений от основных плановых (проектных) показателей. И только руководствуясь объективными данными, основываясь на проведённом анализе, возможно принятие решения о движении далее и совершенствовании системы [20].

Во-вторых, для обеспечения высоких результатов строительной деятельности необходимо внедрение инновационных технологий, позволяющих повысить качество работ и снизить издержки при строительстве объектов. Кроме того, необходимо поднять уровень технического оснащения строительной отрасли.  В то же время эти нововведения требует повышенного контроля качества строительных материалов, который, как правило, осуществляется сторонними организациями, что влечёт за собой появление дополнительных издержек [21].

В-третьих, для решения задач, стоящих перед строительным комплексом нужны инвестиции. К сожалению, инвестиционный кризис в российской экономике давно стал камнем преткновения. Наблюдаемый в последние годы спад инвестиций накладывается и на другие проблемы, например, критическое недовложение денег в ряд отраслей, в том числе и в инфраструктуру строительного комплекса. Следствием этого можно назвать низкую инновационность, серьёзные различия между компаниями внутри даже одной отрасли по уровням производительности и конкурентоспособности.

В данной ситуации можно выделить два приоритета инвестиционной политики, и прежде всего, они связаны с созданием производительных рабочих мест и стимулированием технологического развития, направленного на создание и освоение новых рынков. Усиление акцента на создании высокопроизводительных рабочих мест отражает повышение роли человеческого капитала в экономике России, развитых странах и ведущих странах с развивающимися рынками. Поддержка развития новых технологий, обеспечивающих создание и освоение новых рынков, в современных условиях влияет на рост максимальной ориентированности на ресурсосбережение и замещение труда капиталом, а также создаёт новые возможности для развития спроса на квалифицированный труд [22].

В–четвертых, в рамках государственных программ целесообразно увеличить перечень крупных инфраструктурных строительных объектов, которые будут стимулировать развитие не только строительства, но и смежных отраслей. Здесь можно упомянуть и трубопроводы (например, Турецкий поток), которые используются для обмена энергетическими ресурсами, и мосты (например, Крымский мост), чтобы облегчить связь между различными регионами России.

Подводя итог, можно сделать вывод, что для строительного комплекса необходимо расширение нормативно-правовой базы, что сократит количество спорных ситуаций и судебных разбирательств, и обеспечит увеличение поступлений сумм налогов в бюджет, а также как можно сильнее сократить различия компаний в обеспеченности ресурсами, сделать упор на строительство новых социально важных инфраструктурных объектов, для улучшения жизни населения в целом.

Литература

1. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017)
2. Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru. (дата обращения: 06.03.2017).
3. Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) URL: http://www.raexpert.ru/rankingtable/top_companies/2016/main/ (дата обращения: 06.03.2017).
4. Каширина М.В. Что меняется для бухгалтера с 2017 года, Учет в строительстве, №1, 2017 г. – М.: ООО «Актион группа Главбух».
5. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
7. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
8. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
9. Каширина М.В., Геворгян М. Л. Строительные компании: порядок налогообложения и перспективы развития, Научно-практический журнал «Московский экономический журнал», №4, 2016г.
10. Каширина М.В., Геворгян М. Л. Особенности применения специальных режимов налогообложения строительными компаниями, Научно-практический журнал «Московский экономический журнал», №4, 2016г.
11. Каширина М.В. Строительство: особенности налогообложения, Экономика. Налоги. Право, № 3, 2015 г. М., Финуниверситет.
12. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ
13. Постановление Правительства РФ от 29.11.2016 N 1255 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 г.»
14. Приказ ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ «Об утверждении формы расчёта по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчёта по страховым взносам в электронной форме» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2016 N 44141)
15. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ
16. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)
17. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
18. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
19. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017)
20. Унтов Р.Ю. Рекомендации по повышению эффективности функционирования строительных компаний. //Вестник современной науки. – 2016. № 11. – 1(23) – С. 134-138
21. Орловский А.М., Макеев В.А. Развитие инновационной инфраструктуры в строительной сфере России. //Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2016. – № 30. – С. 61-66.
22. Афонцев С.А. Приоритет качества инвестиций. //Стратегия. – 2017. №4 (25). – С. 16-21
23. Научная электронная библиотека «eLIBRARY» URL: http://elibrary.ru/
24. Научная электронная библиотека «Киберленинка» URL: http://cyberleninka.ru/

METHODOLOGICAL APPROACHES TO FORMING THE MECHANISM OF MANAGEMENT OF CAPITAL STRUCTURE

Khalimov S. S.,

Khalimov Samadzhon Samievich — undergraduate, Department of «Finance and credit»,

FAR EASTERN FEDERALUNIVERSITY, VLADIVOSTOK

Abstract: in article methodical approaches to assessment and management of a capital structure are considered. The role and value of financial performance in management of a capital structure is reasoned. Tools and optimization methods of a capital structure of the entity based on which methodical approach to search of an optimal capital structure owing to effect of maximization of growth of profitability of an equity and weighted average capital cost is offered are analysed. And also, at us for prevention of the arisen problems which belong for identification of a capital structure in the conditions of practice the system of balancing of performance indicators is used. For assessment of financial capacity of the entity of system of balancing of performance indicators four standard prospects are used: finance; clients; internal business processes; training and growth. For the solution of a task of optimization of a capital structure were used: a capital structure optimization method, by criterion of maximization of level of the predicted financial profitability, a capital structure optimization method by criterion of minimization of cost, a capital structure optimization method by criterion of financial risks.

Keywords: controlling mechanism, optimization, capital structure, financial potential, financial resources, profit, profitability of an equity, capital cost.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА

Халимов С.С.

Халимов Самаджон Самиевич — магистрант, кафедра «Финансы и кредит»,

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: в статье рассмотрены методические подходы к оценке и управлению структурой капитала. Аргументирована роль и значение финансовых показателей в управлении структурой капитала. Проанализирован инструментарий и методы оптимизации структуры капитала предприятия, на основании которых предложен методический подход к поиску оптимальной структуры капитала вследствие эффекта максимизации роста рентабельности собственного капитала и средневзвешенной стоимости капитала. А также, у нас для предотвращения возникших проблем, которые относятся для выявления структуры капитала в условиях практики используется система сбалансирования показателей эффективности. Для оценки финансового потенциала предприятия системы сбалансирования показателей эффективности используется четыре стандартные перспективы: финансы; клиенты; внутренние бизнес-процессы; обучение и рост. Для решения задачи оптимизации структуры капитала использовались: метод оптимизации структуры капитала, по критерию максимизации уровня прогнозируемой финансовой рентабельности, метод оптимизации структуры капитала по критерию минимизации стоимости, метод оптимизации структуры капитала по критерию финансовых рисков.

Ключевые слова: механизм управления, оптимизация, структура капитала, финансовый потенциал, финансовые ресурсы, прибыль, рентабельность собственного капитала, стоимость капитала.

Постановка проблемы

Ресурсы в широком понимании является основным источником реализации всех целей управленческой деятельности. Их недостаток делает невозможным достижение поставленной цели, а следовательно, снижает надежность функционирования управления вплоть до ее отказа. Вот почему система организации управления для деятельности в условиях рыночных преобразований должна быть обеспечена достаточным количеством разнообразных ресурсов, в том числе и финансовых.

Анализ последних исследований и публикаций

Теоретические и практические аспекты управления финансовыми ресурсами организаций рассматривались в трудах отечественных и зарубежных экономистов: Ю. Бригхем, Ф. Модильяни, М. Миллер, В.В. Ковалев, Е.С. Стоянова, Р.А. Фатхутдинов и др.

Однако в условиях экономических санкций, проблемы совершенствования формирования структуры и управления финансовыми ресурсами заслуживают еще большего внимания. В современных публикациях по вопросам финансового менеджмента недостаточно четко отработан понятийный аппарат структуры капитала, не систематизированы факторы количественных и качественных изменений в структуре капитала.

Целью статьи является анализ методических подходов к формированию механизма управления структурой капитала и оценка их влияния на финансовый потенциал организации.

Результаты исследования

Финансовый потенциал определяется как объем собственных и заемных финансовых ресурсов организации, которыми она может распоряжаться для осуществления текущих и перспективных затрат. Эти ресурсы участвуют в финансово-хозяйственной деятельности и привлекаются для финансирования определенных стратегических и тактических задач развития предприятия [8, с. 368].

Аргументация финансового потенциала обусловлена спецификой деятельности предприятий общегосударственного значения, поскольку большинство их программ финансируется через федеральные программы разных уровней, поэтому объемы деятельности таких предприятий ограничены размером выделенных финансовых ресурсов без практической возможности поиска и выявления их альтернативных источников [5,с. 192-203].

Финансовый капитал предприятия как экономическая категория существует объективно, и его природа определяется не общественно-экономической формацией или типом экономической системы государства, а реальным процессом формирования структуры капитала и механизмом осуществления финансирования их деятельности [4, с. 24].

На наш взгляд, экономическая природа финансового капитала предприятия имеет следующие основные признаки.

Во-первых, финансовый капитал – это экономическая база функционирования и обеспечения не только отдельного предприятия, но и объективное условие обеспечения и развития национальной экономики и  общества.

Во-вторых, финансовый капитал, его величина и структура отражают процессы обеспечения, распределения, использования и воспроизводства финансовых ресурсов. Он является основой определения эффективности формирования и использования собственных и заемных финансовых средств.

В-третьих, финансовый капитал влияет на формирование основных и оборотных средств. Без финансового капитала и его движения другие факторы производства дают незначительный результат.

В-четвертых, финансовый капитал является одной из основных характеристик уровня эффективности общей деятельности предприятия. Это связано с процессами формирования, распределения и использования прибыли, способностью постоянного наращивания и капитализации финансовых средств.

В-пятых, составляющая финансового капитала, собственный финансовый капитал является базой для определения рыночной стоимости компании.

Учитывая вышеприведенные недостатки, можно утверждать о невозможности их практического применения для оценки финансового потенциала. Преодолеть эти проблемы можно, используя такой подход в управлении как сбалансированная система показателей эффективности (далее — ССП), которая может быть использована как оценочная система финансового потенциала организации.

ССП можно определить как тщательно подобранный набор показателей, которые поддаются количественному измерению и основываются на стратегии предприятия [7, с. 336]. Исследователи утверждают, что деятельность предприятия необходимо рассматривать одновременно в четырех направлениях: финансовые результаты; отношение к клиентам; внутренние бизнес-процессы; персонал и способность к развитию. Кроме того, основатели концепции ССП Дэвид Нортон и Роберт Каплан подчеркивают, что финансовые индикаторы в системе должно быть не более 20%, поскольку они являются результатами других показателей, которые имеют, в принципе, нефинансовый характер [2, с. 214].

Для оценки финансового потенциала предприятия ССП использует четыре стандартные перспективы: финансы; клиенты; внутренние бизнес-процессы; обучение и рост (рис. 1).

Рис. 1. ССП оценки финансового потенциала предприятия [6, с. 61-63].

Перспектива «финансы» показывает, как предприятие будет повышать свою акционерную стоимость, и приносить пользу своим владельцам.

Перспектива «клиенты» показывает, как выглядит предприятие с точки зрения своих клиентов и характеризует его рыночное положение. В рамках представленной перспективы выявление основных критериев эффективности является довольно непростым заданием, которое требует детального анализа потребностей.

Перспектива «внутренние бизнес-процессы» в значительной степени определяется перспективой «клиенты», идентифицирует основные процессы, подлежащие усовершенствованию и развития с целью увеличения конкурентных преимуществ.

Перспектива «обучение и рост» отражает наиболее важные элементы культуры, технологии и навыков персонала предприятия, которые необходимы для достижения определенного уровня внутренних процессов [2, с. 214].

Таким образом, проведенный анализ концепции ССП дает возможность утверждать:

— ССП является наиболее эффективной системой оценки и измерения деятельности предприятия;

— ССП может быть применена как система оценки финансового потенциала;

— представленная схема ССП, оценки финансового потенциала предприятия учитывает все его составляющие.

Используя данные бухгалтерской отчетности промышленных предприятий Согдийской области республики Таджикистан и методику, представленную в учебном пособии Неяскиной Е.В. И Хлыстовой О.В [8, с. 368], определим уровень их ликвидности и финансовой устойчивости (табл. 1).

Таблица 1. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости за 2015 г.

Источник: авторские расчеты на основании [8, с. 368].

Проанализировав данные, видим, что значения коэффициентов ликвидности свидетельствуют о неспособности предприятий своевременно рассчитываться по своим обязательствам. Так, общий коэффициент покрытия свидетельствует о том, что субъекты хозяйствования являются платежеспособными, но имеют признаки финансового риска в оплате долгов, значения коэффициентов абсолютной ликвидности ниже нормативных и свидетельствуют о недостаточности денежных средств, необходимых для покрытия обязательств.

Далее сопоставим фактические данные с нормативными значениями, характеризующими финансовую устойчивость и ликвидность компаний (табл.2).

Таблица 2. Сравнительная оценка фактических и нормативных показателей

Коэффициенты текущей ликвидности свидетельствуют о низкой ликвидности компаний и невозможности погасить свои текущие обязательства по требованиям кредиторов. Коэффициенты финансовой устойчивости также характеризуют недостаточно эффективную политику формирования и использования финансовых средств компаний и возможность наличия признаков несостоятельности (банкротства) организаций в будущем.

Фактические значения коэффициентов автономии ЗАО «Ресмон» и ЗАО «Хазораи Сомон» ниже нормативных (0,5), что свидетельствует о значительной зависимости компаний от кредиторов и о весьма существенной доли заемного капитала в общей величине капитала организации.

Из расчетов видно, что на сегодняшний день для подавляющего большинства предприятий актуальной проблемой выживания является формирование оптимальной структуры капитала.

Основными методическими подходами к решению задачи оптимизации структуры капитала являются [4, с. 24]:

1) метод оптимизации структуры капитала, по критерию максимизации уровня прогнозируемой финансовой рентабельности. Положительный эффект финансового левериджа возникает в тех случаях, когда заемный капитал, который получен под фиксированный процент, используется предприятием в процессе деятельности таким образом, что приносит более высокую прибыль, чем финансовые расходы, то есть доходность совокупного капитала превышает средневзвешенную цену заемных ресурсов [8, с. 368];

2) метод оптимизации структуры капитала по критерию минимизации стоимости.

3) метод оптимизации структуры капитала по критерию финансовых рисков.

Формирование оптимальной структуры капитала по критерию минимизации его стоимости может привести к потере предприятием своей финансовой устойчивости [4, с. 24]. Как правило, стоимость собственного капитала выше, чем заемного, и конечно политика формирования финансовых ресурсов будет акцентирована преимущественно на использование привлеченных средств.

Для формирования оптимальной структуры финансовых ресурсов ЗАО «Ресмон» по критерию одновременной минимизации стоимости капитала и максимизации эффекта финансового левериджа, рассмотрим варианты соотношения собственных и заемных средств (табл. 3).

Таблица 3. Расчет оптимальной структуры капитала предприятия

В результате расчетов можем отметить, что наиболее благоприятным вариантом соотношение между собственным и заемным капиталом предприятия является 7 вариант, где доля собственного капитала составляет 31%, а заемного – 69%. Причем заемный капитал в целом сформирован за 100% текущими обязательствами по расчетам. При этом соотношении капиталов предприятие имеет наибольшее значение плеча финансового рычага – 2,23, эффекта финансового левериджа — 9,94% и прироста доходности собственного капитала — 34,66%. Кроме того, при формировании финансовых ресурсов придерживаясь данного соотношение собственного и заемного капитала, имеется самое низкое значение средневзвешенной стоимости капитала.

Худшим вариантом структуры капитала для предприятия является шестой (31: 69). За этим вариантом 100% заемный капитал сформирован за счет привлечения кредитов банка. В этом случае будем иметь наибольшую убыточность собственного капитала – 21,8% и средневзвешенную стоимость капитала – 6,83%.

Следовательно, предложенный порядок поэтапных расчетов по формированию оптимальной структуры капитала дает возможность не только оперативно и оптимально структурировать капитал, но и спрогнозировать максимальный рост рентабельности собственного капитала и финансовой устойчивости на будущее.

Однако необходимо отметить, что в процессе выбора структуры капитала должны быть учтены индивидуальные особенности предприятия.

Выводы

Таким образом, необходимым условием прибыльности компании является эффективная и рациональная организация структуры капитала. Для того чтобы успешно функционировать на рынке, каждое предприятие обязано сформировать свою структуру капитала и обоснованно привлекать внешние источники финансирования.

В результате проведенного исследования были рассмотрены наиболее эффективные подходы к управлению структурой капитала;  рассмотрено экономическое содержание финансовых ресурсов в современных социально-экономических условиях; проанализированы показатели управления управление финансовыми ресурсами, предложены варианты соотношения собственного и заемного капиталов.

Список используемой литературы

1. Бригхэм Ю. и др. Финансовый менеджмент: Полный курс.   30-39. c.
2. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. c. 214
3. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент в образовательных университетских программах //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки. №. 5 C. 134.
4. Ковалев В. В. Основы теории финансового менеджмента. Издательство «Проспект». 2014. 24 c.
5. Мельник Ю. Н., Савченко О. С. Проблемы применения сбалансированной системы показателей на отечественных предприятиях //Маркетинг и менеджмент инноваций. №. 1. С. 192-203.
6. Мурашова Е. А., Белозерцев А. В. Формирование эффективной системы управления капиталом предприятия в современных условиях //Культура народов Причерноморья. – 2013. C. 61-63
7. Нивен П. Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. М.: Баланс Бизнес Букс. 336. c.
8. Неяскина Е.В., Хлыстова О.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.  М.: Проспект. 2017. 368 с.
9. Неяскина Е.В., Хлыстова О.В. К вопросу государственного и муниципального регулирования предпринимательской деятельности (на примере Приморского края) // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. №1 C. 49. URL: http://eee-region.ru/article/4929/ (дата обращения 02. 27. 2017.)
10. Фатхутдинов Р. А., Фатхутдинов И. Р. Инновационный менеджмент: (по экономическим и техническим специальностям). Издательский дом «Питер». 2013. 289-292 с.

УДК 332.36

DOI: 10.24411/2413-046X-2017-10002

Горбунов Владимир Сергеевич

к.г.н., доц. кафедры экономической теории и менеджмента

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

г. Москва

Gorbunov V.S.  79164369421@ya.ru

Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера

Need of development border regions Russian Federation taking into account geopolitical model X.J. Makkinder

Аннотация

Современная Россия не только одна из самых больших по площади государство мира. Россия во многом определяет внешнеэкономические связи, оказывает влияние на общий политический климат в этой части Земного шара. При этом особенностью ее территориального устройства является протяженность государственной границы в связи с чем, большая часть ее субъектов оказываются приграничными районами.

Развитие экономики субъектов Федерации как частное от единого целого должно учитывать то место и роль, которую занимает Россия в геополитической системе современного мира. В статье раскрывается место и роль России в глобальной геополитике на основе модели Х. Дж. Маккиндера в целях учета и корректировки региональных социально-экономических программ развития приграничных регионов.

Summary

Modern Russia not only one of the biggest on the area the state of the world. Russia in many respects defines foreign economic relations, exerts impact on the general political climate in this part of the Globe. At the same time feature of her territorial device is frontier extent in this connection, the most part of her subjects are border areas.

Development of economy of territorial subjects of the federation as private from a whole has to consider that place and a role which is occupied by Russia in geopolitical system of the modern world. In article the place and a role of Russia in global geopolitics on the basis of model X reveals. J. Makkindera for the account and updating of regional social and economic programs of development of border regions.

Ключевые слова: региональное развитие, геополитика, экономическая теория, национальная экономика, экономика региона.

Keywords: regional development, geopolitics, economic theory, national economy, region economy.

На рубеже XIX и XX веков научная политэкономия прирастает новым направлением – геополитикой, концепцией, о контроле над территорией, закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Термин был введен шведским политологом Рудольфом Челленом (Rudolf Kjellen, 1864-1922), на которого в свою очередь повлияла книга «Политическая География» немецкого географа, основателя антропогеографии, геополитики, а также создателя теории диффузионизма Фридриха Ратцеля (Friedrich Ratzel, 1844-1904). В основе общественного развития лежат (в отличие от эволюционизма) процессы заимствования и распространения культуры из одних центров в другие через завоевания, торговлю и колонизацию.

Географ, член Тайного совета, основатель теории «Хартленда» (Heartland) Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (Halford John Mackinder, 1861-1947 гг.ж.), преподавал в Оксфорде, был директором Лондонской Экономической Школы и членом палаты общин, а также британским верховным комиссаром по Югу России, представляя британскую корону при командующем белогвардейской армией генерал-лейтенантом А.И. Деникиным. Фундаментальной идеей явились представления о мировой истории как конфронтации между континентальными и океанскими державами.

После доклада в Королевском географическом обществе в 1904 г. «Географическая основа (в других переводах «ось») истории» Маккиндер заложил основу внешней политики США и Северо-Атлантического Союза, а именно сдерживать развитие евразийского блока, препятствовать созданию стратегического союза России и Германии. Маккиндер не просто строил теоретические гипотезы, он активно участвовал в организации международной поддержки Антанты «белому движению», возможно предвидев Брестский мир и пакт Молотова-Риббентропа.

Используя идеи предшественников регионалистов, Маккиндер выносит свой анализ за пределы города, как это было у Тюнена, смотрит шире национального хозяйства, что ограничивало исследования А. Вебера, он иерархизирует все планетарное пространство через систему концентрических кругов, предметом его исследований стала геополитика. В самом центре «географическая ось истории» или «осевой ареал» (Pivot Area). Та же «осевая» реальность у него называется Heartland, «сердце земли».

Маккиндер утверждает, что для государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. В геополитической модели Маккиндера – это Россия. Центральность понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразия, а в его центре «сердце мира» («Heartland») – наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром – рис. 1.

Рис. 1 – Геополитическая кольцевая модель Дж. Маккиндера [5]

Heartland является ключевой территорией в еще более глобальном аспекте, в пределах Мирового Острова (World Island), который включает три континента – Азию, Африку и Европу. Далее идет «внутренний» или «окраинный полумесяц» (inner or marginal crescent), совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента, характеризующий зону наиболее интенсивного развития цивилизации. Затем идет «внешний» круг или «островной полумесяц» (outer or insular crescent), представляющий собой географически и культурно внешнюю зону Мирового Острова (World Island).

«Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland-ом; тот, кто доминирует над heartland-ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». При этом России Макиндер отводил ведущую стратегическую роль: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы» [14].

Согласно теории Маккиндера из центра heartland-а на периферию оказывается давление авторитарных, недемократический и неторговых цивилизаций, что отразилось в монгольских завоеваниях и предшествующем им господстве скифов, гуннов, аланов, а в более раннее время рабовладельческой дорийской Спарте или Древнем Риме. В свою очередь из регионов «островного полумесяца», на «Мировой Остров» осуществляется давление колониальных экспедиций, которым характерны торговый характер и демократические формы устройства – Афинское государство, Карфаген. Поэтом исторически, местом приоритетного развития цивилизации стала зона между полярными силами, испытывающая на себе противоположные культурные влияния [9, C. 24].

Считается, что противостояние СССР и НАТО было формой оппозиции heartland-а и «внешнего полумесяца», «Суши» и «Моря». В настоящее время противостояние между Западом (США и Великобритания) и heartland-ом (в том числе исламскими странами) продолжается в лице вооруженных столкновений в Афганистане, серии Югославских войн, в Ираке, в Украине. Между Россией и англосаксонским миром постоянно возникают конфликты по поводу расширения НАТО на восток, размещении военных баз на постсоветском пространстве или присоединения к России близлежащих территорий. Способствует усилению напряжения и целая цепь «оранжевых» революций, прошедших в бывших советских республиках. Кто владеет геоэкономикой – контролирует геополитику, кто владеет геополитикой – контролирует весь мир. Геоэкономика, как борьба за мировые ресурсы, геополитика, как борьба за пути доставки этих ресурсов.

Идеи Х. Дж. Маккиндера соотносятся с региональной экономикой как общее с частным. В моделях регионального развития, принимаемых в настоящее время отсутствует системность, преемственность [1]. Во многом это следствие неэффективности принимаемых ранее доктринальных установок [2, 7, 8]. Разрабатываемые в настоящее время теории экономического развития как на федеральном, так и на региональном уровнях достаточно разносторонние [1, 3, 4, 6]. В каждой теории есть свое видение разрешения общей проблемы – создание эффективной модели функционирования экономики на региональном уровне управления как основы последующего устойчивого роста эффективности всей национальной экономики Российской Федерации.

Одним из главных инструментов любого современного управления является создание благоприятного климата для информационного и инвестиционного обеспечения интеграционных процессов в экономике [11, 13]. Безусловно важна роль природно-ресурсного потенциала территории [10], особенности его освоения и использования [12]. Но вместе с тем важно понимать какую роль и какое место занимает Россия по отношению к внешнему миру.

Модель Х. Дж. Маккиндера достаточно важна в сфере стратегического для анализа таких категорий как современные отечественные теории менеджмента и маркетинга, определения тенденций развития производительных сил в России, обеспечения поддержкой принятия управленческих решений и программ регионального развития. Без учета той роли, которую должна занимать Россия на глобальной политической арене мира невозможно создать систему эффективно функционирующих ее территориальных образований, которыми сегодня являются субъекты Российской Федерации.

Литература

1. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М.П. Буров. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – 222 с.
2. Буров М.П. Современные проблемы землепользования и государственного регулирования экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2016. №7. С. 6-16.
3. Буров М.П. Региональная экономика и управление территориальным развитием: Учебник для магистров – М.: ИТК «Дашков и К», 2017. – 446 с.
4. Волков С., Фомин А., Черкашина Е., Черкашин К. Землеустроительное обеспечение перехода от категории земель к территориальному зонированию в Российской Федерации Land relations and land management // С.Н. Волков, А.А. Фомин, Е.В. Черкашина, К. Черкашин / Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 3-8.
5. Геополитика: Хрестоматия. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. – 297 с.
6. Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ / А.Г. Германович // Инновации и инвестиции. – 2015. – № 7. – С. 26-29.
7. Горбунов В.С. Менеджмент в землеустройстве: проблемы и ключевые показатели эффективности / Горбунов В.С. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07 (121).  – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/118.pdf
8. Горбунов В.С. «Развитие научных представлений об организации экономического пространства» // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №3 – 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2016-39/
9. Дугин А.Г. Основы геополитики / А.Г. Дугин. – М.: Изд-во «Арктогея», 1997.
10. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Роль природно-ресурсного потенциала в размещении сельскохозяйственного производства и его эффективности / Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 6 (54). С. 32-37.
11. Иванов, Н.И.: Совершенствование информационного обеспечения документов территориального планирования муниципального уровня [Текст] / Н.И. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 7 (190). – С. 29–35.
12. Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения // Т.В. Кошелева / Московский экономический журнал – М.: Редакция «Международного сельскохозяйственного журнала», №3, 2016. – С. 1.
13. Маргалитадзе О.Н. Инвестиционный климат и его значение для привлечения иностранных инвестиций // О.Н. Маргалитадзе / Актуальные проблемы социально-экономического развития России – М.: Изд-во ООО «Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет», №1, 2013. – С. 49-55.
14. «Who rules Pivot Area commands the Heartland. Who rules the Heartland commands the World Island. Who rules the World Island commands the World». Gilbert E.W., Parker W.H. 1969. Mackinder’s «Democratic Ideals and Reality» after Fifty Years // «Geographical Journal», XXXV, № 2.
15. Фомин А., Волков С. История землеустроительного образования в России. Международный сельскохозяйственный журнал № 5, 2014. — С. — 31-35.  
16. Фомин А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. №2. С.6-7

УДК 332.6

Руслана Жданова,

кандидат экономических наук, доцент,

Государственный университет по землеустройству

Ольга Гвоздева,

кандидат экономических наук, доцент,

Государственный университет по землеустройству

Анна Рассказова,

кандидат экономических наук, доцент,

Государственный университет по землеустройству

ПРАКТИКА ОСПАРИВАНИЯ  кадастровой стоимости земельных участков

В данной статьи рассмотрена актуальность оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, проведен анализ досудебного и судебного порядка оспаривания. Рассмотрены способы оспаривания объектов недвижимости, статистический материал Росреестра.

Summary

In this article we consider the relevance of challenging the cadastral value of land plots, the analysis of pre-trial and trial procedure for contesting. The methods of challenging real estate listings

Ключевые слова: кадастровая оценка, налогообложение, заявление, вид разрешенного использования, оспаривание, комиссия, суд.

Keywords: cadastral valuation, taxation, statement, permitted use, challenge, Commission, court.

В настоящее время в Российской Федерации продолжается реформирование в сфере налогообложения. Основой данного реформирования является исчисление земельного налога исходя их кадастровой стоимости объекта недвижимости [4].

Объекты недвижимости являются основой человеческой деятельности и налоговой базой для государства. Поэтому земельно-имущественные отношения имеют огромное значение для экономической и социальной жизни общества и государства [4].

В связи с огромным количеством ошибок в кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, на сегодняшний день возникает масса споров в Комиссиях по оспариванию кадастровой стоимости и в судах.

Некорректное массовое определение стоимости объектов недвижимости создает проблемы для собственников и арендаторов, усиливает общее социальное напряжение. Добавляет трудностей слабоэффективная работа механизма по оспариванию, ведущая к лишним затратам денежных ресурсов и времени. Все это подтверждает актуальность темы данной статьи.

С января 2017 года оспаривание кадастровой оценки регулируется как новым законодательством, так и действующими положениями о процедуре оспаривания кадастровой стоимости.

Оспаривание кадастровой стоимости на сегодняшний день в Москве является важным вопросом, так как с 2014 года введена система единого налогообложения исходя из кадастровой стоимости на объект недвижимости.

Досудебный и судебный порядок оспаривания кадастровой стоимости регулируется № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» [1,3].

В целом по России динамика рассмотренных заявлений в досудебном порядке по оспариванию кадастровой стоимости к 2016 году представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Досудебное оспаривание кадастровой стоимости (количество заявлений)

Досудебным порядком оспаривания считается обращение физическим или юридическим лицом, если итог установления кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности данного лица, а так же органами государственной власти и органами местного самоуправления, если объект недвижимости находится в государственной или муниципальной собственности, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости [5].

Чтобы оспорить результат установления кадастровой стоимости в Комиссии физические и юридические лица, а так же органы государственной власти и органы местного самоуправления обращаются с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости. К заявлению о пересмотре результатов кадастровой стоимости обязательно должны быть приложены: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, включающая в себя данные об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; если данное заявление подает лицо, имеющее правом на объект недвижимости, то необходима нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости; если данное заявление подается из-за недостоверности данных, то необходимы документы, подтверждающие недостоверность данных об объекте недвижимости, которые использовались при установлении его кадастровой стоимости; если заявление подается для установления рыночной стоимости объекта недвижимости, то необходим отчет, созданный на бумажном и электронном носителе, а также другие документы, необходимые для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для того, чтобы найти основание для пересмотра итогов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель имеет право обратиться к заказчику работ, если кадастровая стоимость установлена благодаря процессу выполнения  государственной кадастровой оценки, или в орган, исполняющий функции по государственной кадастровой оценке, если кадастровая стоимость установлена в соответствии со ст. 24.19, с запросом о предоставлении данных об объекте недвижимости, применяемых при определении его кадастровой стоимости [1,6].

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости возможно подать в Комиссию с даты внесения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученную при проведении очередной кадастровой оценке, не позднее 5 лет с даты внесения в ГКН оспариваемых результатов кадастровой стоимости [5].

После заседания Комиссии в течение 5 дней отправляется уведомление об итогах рассмотрения заявления лицу, имеющему право на объект недвижимости, и в орган местного самоуправления, на территории которого находится данный объект недвижимости [6].

В Москве доля отрицательных решений Комиссии за 2015 год составляет 75 %, данный показатель намного выше, чем средний показатель по стране.

Решения, которые может принять Комиссия, представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 – Решение Комиссии по рассмотрении споров о результатах кадастровой стоимости

Например, по данным на апрель 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве поступило 130 заявлений (в марте 2016 — 137). Из них 91 заявление (65 – в марте) в отношении установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

На 50% уменьшилось количество  заявлений (39 в апреле против 72 в марте), поступивших по основанию недостоверности сведений об объекте [6].

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими и юридическими лицами, а так же органами государственной власти и органами местного самоуправления только тогда, когда Комиссия отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, либо не рассмотрено Комиссией в положенный срок (1 месяц). Основаниями для оспаривания результатов в судебном порядке считается установление рыночной стоимости объекта недвижимости, исправление кадастровой стоимости, если при оценке была использована недостоверная информация, в том числе исправление кадастровой и (или) технической ошибки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №28 итоги определения кадастровой стоимости возможно оспорить в судебном порядке:

• Заявителю, а после 15.09.2015 года – административным истцом;
• Органу государственной власти;
• Органу местного самоуправления;
• Физическому и юридическому лицу, имеющим право собственности, право пожизненно наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования и иных прав на объект недвижимости;
• Участник долевой собственности, самостоятельно участвующий в налоговых правоотношениях (подача заявления возможна без соглашения других собственников);
• Арендатор объекта недвижимости, которое находится в государственной или муниципальной собственности, если его арендная плата высчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Заявление рассматривается судом в течение 2 месяцев со дня его подачи. Данное заявление возможно подать в: Верховный суд республики; Краевой, областной суд; Суд города федерального значения; Суд автономной области; Суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ или государственного органа, определившего кадастровую стоимость.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости используется для расчета налоговой базы за налоговый период, в котором было подано заявление, до очередной плановой кадастровой оценки [2,3].

Пересмотр кадастровой стоимости в суде исполняется в установленном законодательством порядке рассмотрения судебных споров.

В законе №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным [2].

Данные о поступивших заявлениях в суд представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Обращения в суд по г. Москва (в %)

В результате вынесенных в судебном порядке решений по искам поступившим в суды по г. Москва в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, наблюдается падение налоговой базы (суммарной величины кадастровой стоимости) в отношении объектов недвижимости, по которым были приняты решения, по состоянию на 31.12.2016, приблизительно на 40 % [6].

На сегодняшний день проблемы кадастровой оценки широко обсуждается на мероприятиях различного уровня, рассматривается в ведущих средствах массовой информации и различных специализированных изданиях. Интерес к данной теме возрос при вступлении в силу закона о том, что налог на объект недвижимости теперь высчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Изменение кадастровой стоимости в любую сторону имеет неблагоприятные последствия, а именно при снижении – уменьшаются налоговые поступления, и это усложняет финансирование государственных проектов и в итоге приводит к увеличению социальной напряженности;

Исходя из данных проблем решение по повышению качества государственной кадастровой оценки предлагает Правительство РФ в лице Министерство экономического развития РФ с законом «О государственной кадастровой оценке». Его целью является введение государственной монополии на определение кадастровой стоимости, а также создание полноценного контроля над процедурой и самое важное над результатами оспаривания кадастровой стоимости.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // «КонсультантПлюс», 2017.
2. Российская Федерация. Законы. О государственной кадастровой оценке» [Электронный ресурс]: федеральный закон от 03.07.2016 г. №237-ФЗ // «КонсультантПлюс», 2017.
3. Пленум Верховный суд РФ. Постановление. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2015г. № 28// Правовая система «Консультант Плюс», 2017.
4. Варламов, А.А. Оценка объектов недвижимости [Текст]: учебник / А.А. Варламов, С.И. Комаров. — М.: Форум, 2015. — 640 с. — (Высшее образование)
5. Жданова Р.В. Особенности определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов 17 вида разрешенного использования [Текст]/ Р.В.Жданова — М.,Международный сельскохозяйственный журнал.- 2016, № 1., с. 6.
6. https://rosreestr.ru/

zhdanova1604@yandex.ru

УДК 332.871

Бородина Ольга Борисовна, доцент, к.э.н.

Borodina Olga Borisovna, Associate Professor, candidate of economic sciences

ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству

FSAEI HE of Russian State University on land subsequently

105064, Москва, ул. Казакова, 15

105064, Moscow, Kazakov st.15

olga2700@mail.ru

8 903 752-85-24

ИЗМЕНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

CHANGES IN LAND AND TOWN PLANNING LEGISLATION IN ORDER TO IMPLEMENT THE MECHANISM OF DEVELOPMENT OF BUILT-UP AREAS

Реферат: Автор анализирует Федеральный закон N 373-ФЗ, в котором вводится новое понятие «комплексное и устойчивое развитие территории», устанавливаются новые правила предоставления земельных участков для преодоления дефицита свободных земельных участков, пригодных под застройку.

 Summary: The author analyzes the Federal law N 373-FZ, which introduces the new concept of «integrated and sustainable development of the territory», lays down new rules for the granting of land to overcome the shortage of available land suitable for development

Ключевые слова: договор развития застроенных территорий, изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях комплексного развития территорий, договор аренды земельного участка.

Key words: contract of development of built-up areas, the withdrawal of land plots for municipal needs with a view to comprehensive development of territories, the lease of the land

Положительная динамика развития рынка строительства возможно лишь при активном участии государства с применением широкого инструментария стимулирования как участников рынка, так и потребителей.   

Существенные изменения в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон N 373-ФЗ) претерпел Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской и Федерации и иные нормативные правовые акты.

Изменения, внесенные Законом N 373-ФЗ, касаются случаев, в которых требуется разработка такой документации, требований к разработке и содержанию документации по планировке территории, полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по принятию решений о разработке документации по планировке территории, обеспечению ее подготовки и утверждению.

Новацией Закона N 373-ФЗ является введение понятия «деятельность по комплексному и устойчивому ее развитию», под которой понимается осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов (п. 34 ст. 1 ГрК РФ).

Из анализа этого понятия и иных норм ГрК РФ и Закона N 373-ФЗ следует, что к деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории относятся:

• комплексное освоение территории (в том числе в целях жилищного строительства);
• развитие застроенных территорий;
• комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;
• комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления.

Согласно новым положениям Градостроительного кодекса РФ предполагается, что по инициативе органа местного самоуправления решение о комплексном развитии территории может быть принято при условии, что не менее 50% от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, занимают земельные участки:

• на которых расположены объекты капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, признанные аварийными и подлежащими сносу;
• на которых расположены объекты капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируются в рамках муниципальных адресных программ;
• виды разрешенного использования которых и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным ПЗЗ;
• — на которых расположены объекты, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Владельцы недвижимости, расположенной в границах вышеуказанной территории, обязаны в течение полугода заключить между собой соглашение о порядке и условиях комплексного развития территории и представить в орган местного самоуправления документацию по планировке территории. В противном случае орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельных участков, находящихся в границах территории, для муниципальных нужд и проводит аукцион на право заключения договора о комплексном развитии данной территории. Изъятие происходит по ускоренной и упрощенной процедуре, которая вводится в Земельный кодекс РФ. Процедура также предполагает возможность изъятия участка без проведения государственного кадастрового учета, а также возможность прекращения договора аренды земельного участка, если он находится в государственной собственности по инициативе органа местного самоуправления. Предполагается, что изъятые участки будут предоставлены победителю аукциона без торгов в аренду для коммерческой застройки согласно документам территориального планирования.

При комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков органом местного самоуправления может быть предусмотрено обязательство по строительству инфраструктуры или иных объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, за счет их собственников. Данный инструмент является неким видом государственно-частного партнерства, в рамках которого орган местного самоуправления предоставляет земельный участок, а правообладатель получает возможность застройки данного участка на определенных условиях.

Данные нововведения существенно затронут интересы владельцев самостроя, так как поставят вне закона те объекты недвижимости, в отношении которых не проведены учетно-регистрационные действия, а также, которые были построены до принятия соответствующих правил землепользования и застройки, например, на основании ранее принятых проектов планировки территории.

На карте градостроительного зонирования планируется указывать границы территорий, где предусматривается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию. Границы данных территорий будут указываться по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В рамках соответствующей территориальной зоны в градостроительных регламентах должно указываться, где предполагается осуществление комплексного развития территории, должны указываться расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Для получения разрешения на строительство после вступления Закона N 373-ФЗ в силу потребуется представить градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до направления заявления в орган, ответственный за выдачу соответствующих разрешений. Данное нововведение также касается объектов индивидуального жилищного строительства. Стоит отметить, что ранее срок действия ГПЗУ установлен не был.

На градостроительные планы земельных участков, которые были выданы до вступления в силу Закона N 373-ФЗ, данное правило не распространяется. Информация, указанная в градостроительном плане такого земельного участка, может быть использована в течение срока, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом указанный срок не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу Закона N 373-ФЗ.

Данная мера во многом продиктована требованием учета актуальных градостроительных регламентов, действующих во время принятия решения о выдаче разрешения на строительство, для исключения ситуаций, при которых возможна выдача данного разрешения на объект, создание которого не предусмотрено или противоречит градостроительным регламентам. Законом N 373-ФЗ уточнено понятие «градостроительного регламента: градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Специалистами отмечалось, что в существующей практике нередко возникали ситуации, когда ранее выданные ГПЗУ противоречили действующим градостроительным регламентам. Даже при условии, что данная новация значительно усложнит процедуру получения разрешения на строительство для многих участников рынка, для некоторых регионов, это не должно создать существенных трудностей в сравнении с ранее существовавшими порядками.

Изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, осуществляется в порядке, установленном главой VII.1. ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей  56.12 ЗК РФ.

Решение об изъятии земельного участка в данном случае принимает орган местного самоуправления на основании утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 2 ст. 56.12 ЗК РФ).

Для размещения объектов федерального значения решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а также для недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1527, Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Приказом Роснедр от 07.04.2016 N 255.

В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, а также об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, решение об изъятии земельных участков для региональных нужд принимается уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изъятие для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок указанного согласования устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время разработан Проект Постановления Правительства РФ «Об установлении Порядка согласования решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, в границах территории, в отношении которой таким органом принято решение о комплексном развитии территории».

С ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе обратиться организации, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.56.4 ЗК РФ).

Копию решения и проект соглашения об изъятии земельного участка и (или) объектов недвижимости орган местного самоуправления направляет правообладателю земельного участка в течение семи рабочих дней с даты принятия решения об изъятии (пп. 4 п. 4 ст. 56.12 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии земельного участка и (или) объектов недвижимости должно содержать помимо прочего выкупную цену изымаемого имущества и размер убытков, подлежащих возмещению в связи с таким изъятием (п. 6 ст. 56.12 ЗК РФ).

Если соглашение не заключено в течение месяца со дня предоставления правообладателю земельного участка проекта соглашения для ознакомления, изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости происходит принудительно через суд. В этом случае денежные средства в счет возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляются лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, на банковский счет правообладателя, а при отсутствии информации о счете — в депозит нотариуса (п. п. 9, 11 ст. 56.12 ЗК РФ).

Решение суда об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в части размера возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости (п. п. 10, 13 ст. 56.12 ЗК РФ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и (или) объекте недвижимости сведений об объектах, в отношении которых принято решение об изъятии, принятие решения допускается без осуществления государственного кадастрового учета изымаемого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В случае использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, срок действия которых менее пяти лет, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, физическим и (или) юридическим лицам, изъятие таких земельных участков осуществляется путем прекращения соответствующих прав на них путем  направления уведомления о расторжении договора аренды или безвозмездного пользования в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, содержащее условие о том, что действие договора прекращается в течение пяти дней со дня получения указанного уведомления.

Такое Уведомление подтверждает прекращение соответствующих прав указанных лиц и является основанием для государственной регистрации прекращения соответствующих прав. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, определяется на день принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если земельные участки, расположенные в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, принадлежат правообладателям на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или используются на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, срок окончания которых составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет, а также с собственниками объектов недвижимости изъятие земельных участков и (или) объектов недвижимости осуществляется на основании Соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Проект такого соглашения, а также копию решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии направляет правообладателям в течение семи рабочих дней со дня принятия решения.

Лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации земельный участок, ранее изъятый для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории у физического или юридического лица, которому такой земельный участок был предоставлен на праве безвозмездного пользования, аренды, предоставляется на основании договора аренды без проведения торгов.

Также без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка с лицом, заключившем договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, для строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (ст.56.12 ЗК РФ).

В случае расторжения договора о комплексном развитии территории в связи с неисполнением лицом, заключившим указанный договор с органом местного самоуправления, предусмотренных таким договором обязательств, аренда земельного участка, предоставленного на основании договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, или земельных участков, образованных из такого земельного участка, может быть прекращена по требованию арендодателя (п.2.2 ст.46 ЗК РФ).

У организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда право собственности на земельный участок возникает с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества предыдущего правообладателя (подп.5 п.4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Использование обновленного механизма развития застроенных территорий предоставит возможность в первую очередь органам местного самоуправления использовать комплексный подход к реновации застройки городских территорий, улучшить инвестиционную привлекательность таких проектов, устранить недостаток пригодных под застройку земельных участков и начать экстенсивное развитие городской застройки.

Данная работа написана при информационной поддержке Компании «КонсультантПлюс».

Библиографический список

1. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон № 136-ФЗ : принят Гос. Думой 28 сентября 2001 г. : в ред. от 03.07.2016]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
2. Российская Федерация. Законы. Градостроительный Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон № 190-ФЗ : принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г. : в ред. от 19.12.2016]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон № 373-ФЗ : принят Гос. Думой 24 июня 2016 г.]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
4. Ковалева Е.Л. Изменения в законодательстве о градостроительной деятельности в части регулирования вопросов планировки территории // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2017. — N 1. С. — 26 — 43

УДК 330.3

Поконов Александр Андреевич,  аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Pokonov Aleksandr Andreevich, PhD student, Siberian State Aerospace University.

ИНСТРУМЕНТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)

STRATEGIC MANAGEMENT TOOLS OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF THE TIMBER INDUSTRY IN THE REGION (ON THE EXAMPLE OF THE KRASNOYARSK REGION)

Аннотация:

В статье рассмотрены основные проблемы в области технологического развития предприятий лесопромышленного комплекса, проявляющиеся на региональном уровне. Для их разрешения автором предлагается комплекс инструментов стратегического управления технологическим развитием предприятий ЛПК в регионе.

Summary:

The article deals the main problems of technological development of the timber industry, which are manifested at the regional level. The author to resolve them proposes a set of tools of strategic management of technological development of the timber industry in the region.

Ключевые слова:

Технологическое развитие, лесопромышленный комплекс (ЛПК), стратегическое управление, инструменты стратегического управления. 

Keywords: Technological development, timber industry, strategic management, tools of strategic management.

Проведенный анализ состояния отечественного лесопромышленного комплекса позволяет сделать вывод о его нахождении в глубокой зависимости от иностранной технологической базы. По данным Минпромторга России, по состоянию на 31.03.2015г. доля импорта по некоторым видам лесопродукции с высокой степенью добавленной стоимости достигала 100 % (Таблица 1).  При этом принимаемые властями государства меры по преломлению сложившихся в отрасли негативных тенденций до настоящего времени не позволили коренным образом изменить технологический облик отечественного лесопромышленного комплекса.

Таблица 1 — Доля импортного оборудования технологий и продукции в ответственном лесопромышленном комплексе по состоянию на 31.03.2015г.^*

Проведенный анализ литературы, посвященной  развитию предприятий ЛПК [3,4,5,6,7,8,9 и др.], позволил выявить следующие наиболее значимые проблемы в области их технологического развития, проявляющиеся на региональном уровне:

• низкая эффективность функционирования системы управления технологическим развитием предприятий ЛПК;
• нескоординированность действий субъектов технологического развития предприятий ЛПК;
• низкая инновационная активность предприятий ЛПК;
• недостаточность инвестиций в технологическое развитие ЛПК;
• недостаток квалифицированных кадров в ЛПК;
• низкая эффективность научных исследований в области лесной промышленности;
• низкий уровень производственно – технологической кооперации предприятий ЛПК;

Следует отметить, что процесс технологического развития представляет собой сложную многоуровневую нелинейную цепочку, в рамках которой взаимодействуют различные субъекты. К наиболее значимым субъектам технологического развития предприятий ЛПК следует отнести: общество, органы государственной власти, научные и образовательные учреждения, финансовые структуры, промышленные предприятия, организации инновационной инфраструктуры региона.

Одной из ключевых проблем в области технологического развития предприятий ЛПК является несогласованность действий и, как следствие, сложившийся в области технологического развития конфликт интересов различных субъектов данного процесса. Так, государственные органы заинтересованы в проведении структурно — технологической модернизации отечественного ЛПК, комплексном освоении лесных ресурсов, повышении экологической эффективности предприятий ЛПК. Вместе с тем, в силу высоких финансовых рисков, большинство предприятий ЛПК не заинтересовано в проведении технологической модернизации.  

Для обеспечения эффективности стратегического управления технологическим развитием лесопромышленного комплекса региона необходимо разработать систему управления, позволяющую максимально эффективно разрешить конфликт интересов, сложившийся между субъектами технологического развития регионального ЛПК, обеспечив их баланс.

Управление технологическим развитием регионального ЛПК должно осуществляться таким образом, чтобы стимулировать рациональное для государства поведение остальных участников данного процесса. Следует учесть, что являясь единственным собственником лесных ресурсов, государство имеет значительный потенциал в создании соответствующих инструментов стратегического управления технологическим развитием ЛПК.

Государство в лице федеральных и региональных властей должно создать соответствующие условия, при которых технологическое развитие регионального лесопромышленного комплекса будет целесообразно для каждого из участников данного процесса. В соответствии с выявленными проблемами можно выделить первостепенные для региональных властей задачи в области технологического развития предприятий ЛПК в регионе. К таковым следует отнести:

1. создание условий, при которых рентабельность комплексного освоения лесных ресурсов и производства готовой продукции с высокой степенью добавленной стоимости для предприятий ЛПК будет значительно выше по сравнению с низкотехнологичными лесопромышленными производствами;
2. повышение инвестиционной привлекательности проектов в области лесной промышленности по комплексному освоению лесных ресурсов и производству готовой лесопродукции с высокой добавленной стоимостью;
3. стимулирование производственно – технологической кооперации предприятий регионального лесопромышленного комплекса;
4. повышение экологической ответственности предприятий ЛПК;
5. повышение эффективности научных исследований в области лесной промышленности;
6.  развитие кадрового потенциала отрасли;

Для комплексного решения выявленных задач нами предлагается формирование стратегии технологического развития предприятий ЛПК в регионе, позволяющей добиться технологического синергизма между всеми участниками данного процесса.

Следует отметить, что технологическое развитие предприятий лесопромышленного комплекса имеет принципиальное значение для социально – экономического развития Российской Федерации, в особенности для регионов Сибири и Дальнего Востока. Интенсификация данного организационно – экономического процесса позволит решить множество острых проблем социально — экономического развития данных регионов, в частности, добиться повышения занятости населения удаленных неурбанизированных территорий, строительства доступного жилья, повышения уровня жизни и, как следствие, роста численности населения данных регионов.

Таким образом, на современном этапе экономического развития Российской Федерации крайне актуальным остается вопрос разработки инструментов стратегического управления технологическим развитием предприятий отечественного лесопромышленного комплекса, использование которых позволит восстановить его технологическую самодостаточность. В связи с этим необходимо систематизировать существующие и разработать новые инструменты стратегического управления технологическим развитием регионального лесопромышленного комплекса. Следует отметить, что единственный собственник лесных ресурсов – государство, должно играть ключевую роль в процессе технологического развития предприятий ЛПК, по крайней мере, на современном этапе экономического развития.

Для обеспечения эффективности разрабатываемых инструментов стратегического управления технологическим развитием предприятий лесопромышленного комплекса в регионе, данные инструменты  должны стать ответами на существующие проблемы в отечественном лесопромышленном комплексе, а также на только возникающие перед ним вызовы.

Выявленные проблемы в области технологического развития отечественного ЛПК позволяют разработать комплекс мер, направленных на их устранение. Одной из таких проблем является отсутствие в Российской Федерации четко сформулированной государственной политики в области научно – технологического развития предприятий лесопромышленного комплекса. Данная проблема находит свое отражение в отсутствии утвержденной Правительством Российской Федерации Стратегии технологического развития отечественного ЛПК, а также в недостаточности внимания, уделяемого государственными властями данному организационно – экономическому процессу как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Данная проблема является системообразующей, в связи с чем, ее решение должно положительно сказаться на развитии всего лесопромышленного комплекса Российской Федерации.

Следует отметить, что система стратегического управления в Российской Федерации переживает новую эпоху с момента вступления в силу Федерального Закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [10]. Согласно положениям данного закона, одним из документов стратегического планирования, в обязательном порядке разрабатываемых на федеральном уровне, являются отраслевые документы стратегического планирования. В настоящий момент Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации находится в стадии разработки и после ее принятия станет основным инструментом стратегического управления развитием (в том числе технологическим) отечественного лесопромышленного комплекса. В действующей на данный момент Стратегии развития лесного комплекса России на срок до 2020 г., практически не уделено внимание научно – технологическому развитию отрасли, что препятствует ее интенсивному развитию. Вместе с тем, научно – технологическое развитие отрасли представляет собой специфическое направление развития, для реализации которого необходима постановка самостоятельных целей и создание соответствующих организационно – экономических механизмов их достижения. В связи с этим, на федеральном уровне должна быть разработана Стратегия технологического развития лесного комплекса Российской Федерации — субстратегия разрабатываемой в данный момент Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на долгосрочный период.  Стратегия технологического развития лесного комплекса РФ должна быть представлена в форме профильного раздела Стратегии развития отечественного лесного комплекса. При этом данный раздел должен определять цели, задачи, приоритетные направления технологического развития отечественного лесопромышленного комплекса, а также содержать разработанные механизмы их реализации. 

Следствием отсутствия государственной политики в области технологического развития предприятий ЛПК на федеральном уровне является нескоординированность действий органов государственной власти, субъектов предпринимательства, научно – образовательных и общественных организаций в области технологического развития предприятий ЛПК и на региональном уровне. В связи с чем, в целях эффективного функционирования системы стратегического управления технологическим развитием промышленности в Российской Федерации представляется целесообразным принятие стратегии технологического развития предприятий лесопромышленного комплекса и на уровне всех регионов РФ, богатых лесными ресурсами и с развитой лесной промышленностью. Данная стратегия должна стать основополагающим документом и ключевым звеном технологического развития отрасли в регионе. При этом по форме данная стратегия также должна являться профильным разделом стратегии развития лесного комплекса региона.

В целях обеспечения эффективности функционирования системы стратегического управления технологическим развитием предприятий ЛПК в регионе она также должна содержать соответствующие государственные и отраслевые программы, направленные на решение кратко – и среднесрочных задач технологического развития лесной промышленности. Государственные и отраслевые программы в Российской Федерации в настоящее время являются эффективным инструментом развития промышленности в регионах. Вместе с тем, не во всех «лесных» регионах Российской Федерации приняты государственные и отраслевые программы по технологическому развитию лесной промышленности. В частности, в Красноярском крае действуют государственная программа «Развитие лесного хозяйства» и отраслевая программа «Развитие лесного комплекса Красноярского края» на 2016-2018 годы», в которых вопросам технологического развития предприятий ЛПК уделяется второстепенное внимание. Вместе с тем, разрабатываемые государственные и отраслевые программы развития лесной промышленности региона должны содержать соответствующие разделы, содержащие цели, задачи, целевые показатели технологического развития предприятий ЛПК в регионе, а также перечень конкретных действий органов региональной власти для их эффективной реализации. Изменение подхода к разработке государственных и отраслевых программ развития лесного комплекса регионов, заключающееся в обязательном добавлении разделов, посвященных технологическому развитию отрасли, позволит значительно ускорить темпы модернизации лесной промышленности в регионах, а также более эффективно достигать иных целей разрабатываемых государственных и отраслевых программ. 

Данный подход к формированию государственных программ следует применять и на федеральном уровне. В настоящее время в Российской Федерации реализуются государственная программа «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы», а также подпрограмма «Лесопромышленный комплекс»  государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Являясь одним из важнейших инструментов стратегического управления развитием лесного комплекса Российской Федерации, данные программы также должны содержать разделы, посвященные технологическому развитию отечественного ЛПК.

Изменение подхода к развитию отрасли путем приоритизации ее технологического развития предполагает преобразование системы управления технологическим развитием предприятий ЛПК в регионе. В частности, для повышении уровня координации органов власти, промышленных предприятий, а также научно – образовательных учреждений региона  нами предлагается создание при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений и развитие лесной промышленности в регионе, единого Координационного Совета по научно-технологическому развитию регионального лесопромышленного комплекса. Данный совет должен исполнять роль координатора научно – технологического развития в регионе, в частности, в целях исполнения положений Федерального Закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». К функциям и полномочиям данного Совета должны быть отнесены:

• организация и координация деятельности органов власти, хозяйствующих субъектов регионального лесопромышленного комплекса, научно – образовательных и общественных учреждений в области научно — технологического развития предприятий регионального ЛПК;
• участие в разработке государственных и отраслевых программ поддержки научно–технологического развития предприятий ЛПК;
• координация и поддержка научно – исследовательской деятельности в регионе по приоритетным направлениям технологического развития регионального ЛПК;
• содействие реализации международных связей и развитию международного сотрудничества в области лесной промышленности, в том числе международного трансфера технологий лесной промышленности;
• внесение предложений по изменению законодательства в области технологического развития предприятий ЛПК;

В Красноярском крае данное предложение может быть реализовано путем создания соответствующего Совета по научно – технологическому развитию предприятий ЛПК при Министерстве лесного хозяйства и Министерстве промышленности, энергетики и торговли Красноярского края.

Учитывая сложившуюся систему управления лесопромышленным комплексом в регионах Российской Федерации, при которой развитие лесной промышленности и лесного хозяйства подчинено различным министерствам, в указанных органах исполнительной власти следует создать соответствующие структурные подразделения, основной функцией которых должно являться регулирование и контроль отношений в  области научно – технологического и инновационного развития предприятий лесопромышленного комплекса.

Следует отметить, что координация действий в области научно – технологического развития должна налаживаться и среди предприятий ЛПК региона путем их интеграции в рамках некоммерческих партнерств. Данные партнерства, являясь центром объединения усилий предприятий ЛПК в отстаивании их прав во взаимоотношениях с органами государственной власти, должны также являться центром координации деятельности предприятий ЛПК в области их технологического развития. Одной из целей деятельности данных организаций должно стать повышение уровня технологического развития предприятий ЛПК в регионе. Для достижения данной цели данные организации могут применять следующие механизмы:

• создания центров добровольной сертификации производимой в регионе лесопродукции;
• осуществление совместного заказа и финансирования научных разработок в интересах группы предприятий ЛПК региона;
• создание центров переподготовки управленческих кадров в области лесной промышленности и др.;

В Красноярском крае данные функции может выполнять уже существующий с 2007 года Союз лесопромышленников Красноярского края. Реализация предложенных инструментов стратегического технологическим развитием регионального ЛПК позволит в значительной степени повысить уровень его технологического развития, а также повысить инновационную активность предприятий ЛПК в регионе.

Низкую инновационную активность предприятий отечественного ЛПК можно связать с множеством факторов, основными из которых являются: несоответствие институциональной среды требованиям инновационной экономики, отсутствие собственных средств предприятий для технического перевооружения, низкая инновационная культура хозяйствующих субъектов (в том числе органов власти) и др..  

Следует отметить, что именно низкий уровень инновационной культуры отечественных промышленных предприятий в значительной степени препятствует процессу их технологического развития. Так, с расширением процессов глобализации мировой экономики, одним из ключевых инструментов технологического развития промышленных предприятий стал институт патентования новых изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. На современном этапе экономического развития основными разработчиками новых технологий являются крупные производственно – технологические консорциумы. При каждом из таких консорциумов существует несколько структурных подразделений, основной функцией которых является выявление и патентование разработанных на предприятии перспективных технологий. Основной задачей таких подразделений является получение наибольшего числа патентов на наиболее перспективные технологии для обеспечения конкурентного преимущества предприятия на внутреннем и внешних рынках. Следует отметить, что Российская Федерация в настоящее время фактически выключена из системы мирового патентования и по числу заявок на международные патенты в разы отстает от ее лидеров (США, Японии и Китая).

Власти и бизнес технологически развитых государств уделяют значительное внимание патентному протекционизму внутренних рынков. Так, например, патентная система Китая в первую очередь защищает свой внутренний рынок, обеспечивая его нахождение во власти отечественных промышленников. Именно поэтому патентное законодательство Китая, крайне лояльное для местных производителей, часто воспринимается предприятиями других государств как прямое воровство их технологий [11].

В Российской Федерации все перспективные направления технологического развития в области лесной промышленности даже на внутреннем рынке на сегодняшний день постоянно уступаются нашим стратегическим конкурентам. В связи с этим, для предприятий лесопромышленного комплекса, в особенности крупных, целесообразно введение в их штатное расписание заместителя директора по научно – технологическому и инновационному развитию, а также создание на базе предприятия соответствующих патентных служб для защиты их интеллектуальных прав. В настоящее время патентная защита разработок отечественных предприятий остается на недопустимо низком уровне даже на внутреннем рынке, несмотря на относительную дешевизну патентования в Российской Федерации. Таким образом, для обеспечения технологического развития и органам  государственной власти и субъектам предпринимательства, задействованным в отечественном лесопромышленном комплексе, следует уделить значительное внимание решению задач по созданию патентных служб на предприятиях отечественного ЛПК и всех связанных с ним отраслей промышленности.

Именно интеллектуальная собственность становится основным источником ценности и капитализации компаний в XXI веке. В связи с чем, соответствие данной тенденции позволит сохранить конкурентоспособность отечественных лесопромышленных предприятий в стратегической перспективе.

Решение данной задачи возможно только при комплексном повышении правовой культуры всех участников процесса технологического развития отечественного ЛПК, в частности основных его участников – изобретателей. Для этого, необходимо ввести в учебные программы подготовки кадров для ЛПК дисциплину, посвященную защите интеллектуальных прав в Российской Федерации и за рубежом.

Вместе с тем, в качестве инструмента управления технологическим развитием предприятий лесопромышленного комплекса на корпоративном уровне также целесообразно создание в структуре управления предприятий (в особенности крупных) подразделений, ответственных за их технологическое и инновационное развитие, а также создание R&D – центров на базе крупных лесопромышленнных предприятий региона.

Еще одной существенной проблемой в области научно – технологического развития предприятий ЛПК является неконкурентоспособность отечественного лесного машиностроения. Снижение технологической зависимости отечественного ЛПК возможно только в том случае, если в краткосрочной перспективе Российская Федерация сумеет создать критическую массу импортозамещающих предприятий в отраслях, относящихся к так называемой группе А – отраслей, производящих средства производства.  Именно подрыв тяжелой промышленности СССР стал одной из основных причин технологической деградации отечественного ЛПК. Следует отметить, что на современном этапе экономического развития отечественный лесопромышленный комплекс не сможет обойтись без импорта важнейших технологий в сфере лесной промышленности в силу его значительного отставания от мирового технологического уровня. Исходя из этого, мы считаем восстановление отечественного лесного машиностроения одним из основных средств технологического развития предприятий ЛПК. Таким образом, Правительству Российской Федерации, а также властям регионов следует всячески поддерживать восстановление отечественного машиностроения, используя для этого сочетание налоговых и неналоговых мер стимулирования лесного машиностроения.

Федеральным законом Российской Федерации «О промышленной политике в Российской Федерации» определены основные меры стимулирования деятельности предприятий в области промышленности, которые в настоящее время эффективно реализуются государственными властями и подлежат дальнейшему развитию. Государственное стимулирование промышленной деятельности происходит по нескольким направлениям:

• Финансовая поддержка субъектов деятельности в сфере промышленности. Основными инструментами финансовой поддержки промышленных предприятий является: субсидирование части затрат промышленных предприятий, предоставление налоговых льгот, займов, грантов и др. Для оказания финансовой поддержки промышленным предприятиям Российской Федерацией или ее субъектами создаются государственные фонды развития промышленности.
• Оказание информационно – консультационной поддержки промышленных предприятий. В целях оказания информационной поддержки промышленных предприятий в Российской Федерации была создана и функционирует Государственная Информационная Система Промышленности.
• Государственная поддержка научно – технической и инновационной деятельности. Данные меры реализуются путем предоставления субъектам предпринимательства субсидий на финансирование научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ, производимых в ходе реализации инвестиционных проектов (в проектах не оборонной направленности), стимулирования спроса на инновационную продукцию и др. Вместе с тем, государственные органы стимулируют деятельность субъектов предпринимательства по использованию в промышленности наилучших доступных технологий.
• Поддержка в области развития кадрового потенциала.
• Поддержка внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий региона;
• Стимулирование производства промышленной продукции, произведенной на территории РФ при осуществлении государственных закупок.
• Заключение специальных инвестиционных контрактов (СПИК) [12]. Специальный инвестиционный контракт – это соглашение между инвестором и Российский Федерацией (или её субъектом), в котором фиксируются обязательства инвестора (освоить производство промышленной продукции в предусмотренный срок) и РФ или её субъекта (гарантировать стабильность налоговых и регуляторных условий и предоставить меры стимулирования и поддержки). Срок действия СПИК равен сроку выхода проекта на операционную прибыль плюс 5 лет, но не более 10 лет [13].

В сфере лесной промышленности специальные инвестиционные контракты могут предусматривать льготный доступ предприятия к лесным ресурсам государства в обмен на обязательство по осуществлению глубокой переработки заготавливаемой древесины на территории региона. 

Следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ее субъекты  наделены полномочиями по разработке и реализации региональных научно – технических программ, в том числе научными организациями субъектов Российской Федерации, осуществляемые за счет средств бюджета субъекта [12]. Вместе с тем, участие региональных властей в организации и финансировании научно – технологических проектов в области лесной промышленности остается достаточно низким, в связи с чем, властям регионов следует более эффективно использовать представленные им полномочия по реализации научно – технических и инновационных программ развития лесной промышленности.

Следует отметить, что государственным властям также следует использовать иные инструменты стратегического управления технологическим развитием предприятий лесопромышленного комплекса. В частности необходимо ужесточить технические регламенты работы предприятий ЛПК, а также усилить контроль за их исполнением, вводить меры налогового стимулирования производства лесопродукции высокой степени переработки в пределах Российской Федерации. Следует отметить, что все принимаемые государственными органами меры по стимулированию технологического развития предприятий лесопромышленного комплекса не должны нарушать ограничений, наложенных в связи с членством Российской Федерации в ВТО.

Проведенный анализ научных работ, посвященных инструментам технологического развития промышленных предприятий [14,15,16,17 и др.] позволил систематизировать существующие и разработать новые инструменты стратегического управления технологическим развитием лесопромышленного комплекса региона. Инструменты стратегического управления технологическим развитием лесопромышленного комплекса региона можно условно разделить на 5 основных групп: 1) Организационно-структурные; 2) Инструменты технического регулирования; 3) Инструменты поддержки научных и образовательных учреждений; 4) Инструменты поддержки  внешнеэкономической деятельности предприятий ЛПК; 5) Бюджетно-финансовые инструменты (Рисунок 1).

Литература

1. Приказ Минпромторга России от 31.03.2015г. N 657 «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в лесопромышленном комплексе Российской Федерации»
2. Приказ Минпромторга России от 31.03.2015г. N 650 «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в станкоинструментальной промышленности Российской Федерации»
3. Аким, Э. Л. Био – рефайнинг дресвесины [электронный ресурс] / Э. Л. Аким.URL:http://iet.jrc.ec.europa.eu/remea/sites/remea/files/files/documents/events/akim.pdf
4. Аким, Э.Л. Био-рефайнинг лиственницы и других пород древесины. [электронный ресурс]. / Э.Л. Аким URL: http://papernarfu.ru/upload/iblock/af8/Akim.pdf
5. Бутко Г.П. Стратегия управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий региона / Г.П. Бутко – Екатеринбург: УрОРАН, 2002. – 200 с.
6. Кривокоченко Л.В. Инновации в мировом лесопромышленном комплексе. [электронный ресурс]. URL: http://www.rusexporter.ru/partner-materials/2641/
7. Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства: учеб. пособие / Н.А. Моисеев. – М. : ГОУ ВПО МГУЛ, 2006. – 384 с.
8. Морозов, Г.Ф. О лесоводственных устоях / Г.Ф. Морозов // Георгий Федорович Морозов: К 100-летию со дня рождения. 1867–1967 гг. : сборник статей – М., 1967. – С. 182.
9. Приказ Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза РФ № 482 от 31.10.2008 «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» [электронный ресурс]. URL: http://strategy2030.midural.ru/sites/default/files/files/razvitiya_lesnogo_kompleksa.pdf
10. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38630
11. Кошкин, Р.П. Государственная стратегия научно-технологического развития Китая. Вып. 1. / Р.П. Кошкин, М.П. Шабалов – М. : Стратегические приоритеты, 2014. – 40 с.
12. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 N 488-ФЗ URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102365303
13. Специальные инвестиционные контракты // Фонд развития промышленности [электронный ресурс]. URL: http://frprf.ru/gospodderzhka/o-spetsialnykh-investitsionnykh-kontraktakh-dlya-otdelnykh-otrasley-promyshlennosti/
14. Информация по налоговым льготам для инновационных фирм [электронный ресурс]. // URL: technopark-samara.ru/content/File/Informaciya_po_nalogovim_lgotam.pdf
15. Лапо В. Ф. Эконометрическое исследование эффективности методов стимулирования инвестиций в лесопромышленный комплекс // Прикладная эконометрика. 2014. №1 (33). С. 30-50.
16. Основные направления деятельности по оказанию практической помощи российским участникам ВЭД // Аналитический центр по внешней торговле. Минпромторг России [электронный ресурс]. // URL:http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/files/docs/ATSVT_mery_podderzhki[1].pdf
17. Кожемяко Н. П., Кондратюк А. В. Инструменты управления стратегическим развитием лесного комплекса Российской Федерации // Вестник МГУЛ – Лесной вестник. 2012. №8 (91). С. 179- 183.

УДК 330.4

Тусков Андрей Анатольевич,

кандидат экономических наук, доцент,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Пронякин Илья Сергеевич,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Толмачева Валерия Андреевна,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза

Tuskov A.A.     tuskov@mail.ru

Pronjakin I.S.      bis03@mail.ru

Tolmacheva V.A.  lera0102.96@mail.ru

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

ECONOMETRIC ANALYSIS OF THE ECONOMIC COMPONENT OF THE DEVELOPMENT OF THE REGION

Аннотация

В представленной статье рассматриваются основные макроэкономические показатели развития Пензенского региона. В процессе анализа использовались такие программные продукты как IBM SPSS и Gretl. Их возможности существенно упрощают процесс построения эконометрических моделей макроэкономических показателей развития региона, построения точечных и интервальных прогнозов. Данная статья будет весьма полезна юным, начинающим исследователям.

Summary

In the present article examines the main macroeconomic indicators of the development of the Penza region. During the analysis process used such software products as IBM SPSS and Gretl. Their capabilities significantly simplify the process of building econometric models of macroeconomic development indicators in the region, build, point and interval estimates. This article will be very useful to young, budding researchers.

Ключевые слова

Эконометрический анализ, прогноз, валовый региональный продукт, экономическое развитие

Keywods

Econometric analysis, forecast, gross regional product, economic development

Экономический потенциал региона характеризуется его основными составляющими: природно-ресурсным потенциалом, населением и трудовыми ресурсами, производственным потенциалом.

Для экономики Пензенской области характерны умеренные темпы роста основных показателей социально-экономического развития, стабильный средний уровень урбанизации, высокая плотность железнодорожного и автомобильного транспортного сообщения, удовлетворительный уровень развития энергетической сети и оснащенности инженерной инфраструктурой.

В области реализуется политика, направленная на создание системы стимулирования деловой активности, повышение уровня и качества жизни населения, а главное – на формирование инновационных основ экономического роста. При этом особое внимание направлено на создание благоприятного инвестиционного климата и рост инвестиций, а также развитие малого предпринимательства [4, c.15]

Рассмотрим и проанализируем основные экономические показатели в Пензенской области.

Индекс промышленного производства (ИПП) – относительный показатель, характеризующий изменение масштабов производства в сравниваемых периодах. ИПП – это агрегированный индекс производства по видам деятельности «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа, воды». Расчет ИПП проводится на основе данных по товарам-представителям в натуральном исчислении с учетом средних оптовых цен производителей и добавленной стоимости.

Осуществим прогноз индекса промышленного производства Пензенской области до 2017 года. Для построения прогноза был взят диапазон данных по ИПП с 2005 по 2015 гг. (таблица 1).

Таблица 1. Динамика ИПП за период 2005-2015 г.г.

Осуществление прогноза было произведено с помощью эксперта построения моделей в программе IBM SPSS 20. Результаты расчетов представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Вывод результатов процедуры «Прогнозирование»

Абсолютные значения прогнозируемого показателя представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Прогнозные значения индекса промышленного производства

Результаты прогнозирования говорят о снижении данного показателя в динамике.

Одним из основных индикаторов состояния экономики Пензенской области является валовой региональный продукт (ВРП), который помогает охватить все особенности региональной структуры производства: полиструктурность и диверсифицированность отраслевого хозяйства.

Валовой региональный продукт — основной обобщающий показатель социально-экономического развития региона, а значит, создание модели его прогнозирования является одной из самых актуальных задач, стоящих перед органами исполнительной власти.

Составление официальных прогнозов ВРП осуществляется исполнительными органами субъекта федерации в соответствии с методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством экономического развития и торговли РФ. При этом большое значение отводится экспертным оценкам, а не моделям. В частности, согласно методике прогнозирования валового регионального продукта, до перехода на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности [42], предполагалось, что «экономико-математическое моделирование определения аналитических зависимостей между параметрами прогноза может быть одним из элементов системы региональных прогнозов. Однако результаты математических расчетов необходимо сопоставлять с выводами, полученными на основе применения других подходов, корректировать в соответствии с информацией, не учтенной в моделях. В связи с этим большое значение в прогнозировании имеют экспертные оценки прогноза социально-экономического развития, прогнозные сценарии, оценка выполнения прогнозов».

В таблице 2 приведены исходные данные для прогнозирования валового регионального продукта на душу населения.

Таблица 2. Исходные данные для прогнозирования валового регионального продукта на душу населения

Графическая интерпретация исходных данных приведена на рисунке 4.

Рис. 4. Исходные данные для построения прогноза

Прогнозирование произведем с использованием возможностей пакета Gretl.

Результаты моделирования с использованием AR(1) (Cochrane-Orcutt) приведены в таблице 3.

Таблица 3

Cochrane-Orcutt, using observations 2005-2015 (T = 11)

Dependent variable: GRPh

rho = 0.653965

Результаты эконометрического моделирования говорят о статистической значимости построенной модели (P-value (F) <0.05). Полученное значение DW-статистики отрицает наличие автокорреляции в остатках модели. Произведенный тест на нормальность распределения остатков дает положительный результат рис. 5.

Рис. 5. Результаты теста на нормальность распределения остатков

Точечный и интервальный прогнозы исследуемого показателя приведены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты прогнозирования по модели AR(1)

Рис. 6. Графическая интерпретация результатов прогнозирования

По результатам расчетов прогнозируется рост исследуемого показателя.

По предварительной оценке, в 2016 г. всеми сельхозпроизводителями области произведено продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах на сумму 88252,4 млн. рублей, или на 7,1% больше, чем в 2015г. (в сопоставимой оценке), в т.ч. продукции растениеводства – на 53897,2 млн. рублей (или на 7,6% больше), продукции животноводства – на 34355,2 млн. рублей (на 6,5% больше). В сельскохозяйственных организациях производство продукции сельского хозяйства в 2016г. по сравнению с 2015г. возросло на 16,4%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах (включая индивидуальных предпринимателей) снизилось на 9,8%, в хозяйствах населения — на 6,4%. В 2016 г. сельскохозяйственными организациями произведено 69,8% всей продукции сельского хозяйства (в 2015г. – 61,1%), хозяйствами населения – 19,7% (в 2015г. – 27,4%). Кроме этого, наблюдается тенденция увеличения удельного веса продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями. В 2016г. ими было произведено 10,5% всей аграрной продукции региона (в 2015г. – 11,5%), в том числе продукции растениеводства – 14,8% (в 2015г. – 17,3%). [5]

По статистическим данным на май 2016 года Пензенская область среди регионов Приволжского федерального округа занимала 9 место по объему валового регионального продукта и 3 место — по темпам роста этого показателя. Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем валовой добавленной стоимости, остаются обрабатывающие производства, торговля, сельское хозяйство, транспорт, связь и строительство.

Априорная динамика валового регионального продукта Пензенского региона показана в таблице 5 и на рисунке 7.

Таблица 5. Исходные данные валового регионального продукта для построения модели зависимости факторов экономики (данные могут быть уточнены)

Среднегодовой темп роста ВРП за период с 2000 по 2014 годы установился на уровне выше среднероссийского и составляет 105,2%. С 2007 года происходит относительно быстрый рост данного показателя.

Рис. 7. Валовой региональный продукт в текущих основных ценах, млн. руб.

Так, объем валового регионального продукта в Пензенской области в 2011 году превысил докризисный уровень 2008 года и составил 213 401,2 млн. рублей, что выше 2010 года в 1,23 раза. В 2015 году ВРП оценивался в 336489,8 млн. руб. или в 1,14 раза больше к уровню 2014 года.

В число основных факторов производства Пензенской области входят инвестиции данного региона.

В целом за 2015 год удалось сохранить положительную динамику по показателям инвестиционного развития Пензенской области. На развитие экономики и социальной сферы Пензенской области использовано 88,7 млрд. руб. инвестиций или 100,6 % к уровню 2014 года (в сопоставимых ценах). По России индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил 91,6%.

По основным показателям социально-экономического развития Пензенская область достойно выглядит на фоне регионов Приволжского федерального округа и России. Доля Пензенской области в региональной структуре инвестиций в основной капитал по Приволжскому федеральному округу невелика, но по динамике данного показателя Пензенская область на протяжении последних лет входит в число лидеров Приволжского федерального округа.

Положительная динамика инвестиций в экономику региона и внешнеторгового оборота области связана как с наличием на территории области привлекательных объектов для финансирования, так и с активной инвестиционной политикой Правительства области, которая включает в себя ряд мероприятий для создания на территории области благоприятного инвестиционного климата для потенциальных инвесторов, в том числе иностранных. Инвестиционное законодательство Пензенской области закрепляет практически все основные формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, имеющие распространение и в других российских регионах.

К положительным факторам, уменьшающим риск инвестиций и делающих их более привлекательными, относятся выгодное географическое положение региона, благоприятная экологическая обстановка, достаточно высокий уровень развития малого бизнеса, большой интеллектуальный и кадровый потенциал, а также стабильная общественно-политическая ситуация.

Литература

1. Пензенская область: социально-экономическое развитие. Статистический ежегодник. / Госкомстат России, Пензенский областной комитет государственной статистики – Пенза, 2015.
2. Подтележников В.П. Производственные функции: Учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — Липецк: ЛЭГИ, 2009.
3. Сарычева П.В. Экономические механизмы государственного регулирования сферой культуры на региональном уровне // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. –2010. – № 3 – с. 91-98.
4. Светуньков С.Г. Методы социально-экономического прогнозирования. – М.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2010.
5. Доклад «Социально-экономическое положение Пензенской области в январе-декабре 2016 года». – [Электронный ресурс] — http://pnz.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/pnz/resources/927154804f65557fafbbef62f1bb3970/dok5612_of.pdf

Удалов Алексей Михайлович,

Магистрант ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Udalov A.M.  au.konvallar@gmail.com

 АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аннотация

   В статье рассматриваются основной нормативно-правовой акт, регулирующий государственную закупочную деятельность — 44 Федеральный Закон от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», его спорные моменты, и применение этих моментов на практике. Государственная закупочная деятельность играет важную роль в сфере медицины, от стабильности работы механизма закупок зависит жизнь и здоровье граждан. Поэтому важно правильно понимать все статьи закона, и грамотно использовать его на практике. Однако некоторые статьи закона можно понимать двусмысленно.

Ключевые слова: Государственная закупочная деятельность, государственные закупки, медицинский расходный материал, преференция, проблемы, связанные с преференцией, 44 Федеральный Закон, Лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ).

Введение

   Богатая история государственной закупочной деятельности начинается в 17 веке, при царе Алексее Михайловиче. Самые первые товары, которые поставлялись по государственному заказу: сухари и мука в г. Смоленск. С 17 века по наше время регулирование государственной закупочной деятельности со стороны законодательных актов претерпело много изменений, и основная фаза развития государственной закупочной деятельности началась с 1992 года. В 2005 году 21 июля был принят Федеральный Закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Данный закон постоянно дополнялся различными поправками для улучшения системы государственных закупок. На смену 94-ФЗ пришел 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который дополнил 94 ФЗ, а также внес некоторые изменения в государственную закупочную деятельность.

   Прошло 4 года с принятия нового закона, и за это время 44 ФЗ дополнился поправками и постановлениями правительства, а также только с начала 2017 года закон начал работать в полную силу в отношении заказчиков. За прошедший период времени можно оценить положительные и отрицательные моменты 44 ФЗ, что является особенно актуальным, так как все снабжение государственных учреждений осуществляется только согласно 44 ФЗ.

Исследование проблемы

   В январе 2017 года УФАС России раскрыло картельный сговор между компаниями ООО «БСС» и ООО «АМТ» в более 100 аукционах на общую сумму свыше 414 млн рублей. Эти две организации являются крупными поставщиками на фарм. рынке. Раскрытие данного картельного сговора ярко показывает, что 44 ФЗ начал работу в полную силу, так как в аукционах проведенными этими компаниями снижение цены было максимум на 5-10%, что в условиях сложившегося кризиса, является совсем незначительным.

   Начиная с 2016 года в России наступил кризис, связанный с удешевлением рубля по сравнению с мировыми валютами. Это снижение негативно повлияло на снабжение ЛПУ (Лечебно-профилактические учреждения), так как серьезное оборудование, такое как: аппараты ИВЛ (искусственной вентиляции легих), расходные материалы к аппаратам ИВЛ, различные зонды, ларингеальные маски, и многие другие товары были импортными. После введения санкций в отношении Российской Федерации было принято Постановление Правительства № 105 от 5 февраля 2015 года, которое существенно ограничивало заказчиков, и поставщиков. Данное постановление не затронуло жизненно-необходимые товары, которые производятся ограниченным кругом иностранных поставщиков. Однако и та продукция, которая попала в перечень запретных товаров по качеству не всегда соответствует требованиям больницы. Например, специальные противоожоговые повязки производства «Paul Hartmann», аналогов которым у российских производителей нет.

   То же касается и подгузников для людей со средним и тяжелым недержанием, среди подгузников российских производителей, и российских торговых марок не было аналогов известным подгузникам польского бренда «Seni». Но в данных условиях производители не растерялись, и стали производить товары под импортной торговой маркой на территории России. При этом у каждого такого производителя имеется сертификаты оформленные в соответствии с законодательством РФ (сертификат СТ-1, регистрационное удостоверение, декларация качества).

   Однако некоторую импортную продукцию может заменить и российский представитель, например, ООО «Емельянъ Савостинъ» крупный производитель перевязочных изделий, ООО «Предприятие Контракт», производитель комплектов постельного белья, а также хирургических костюмов из ткани, которые по качеству не уступают импортным.   

   С января 2017 года 44 ФЗ вступил в полную силу в отношении ЛПУ г. Москвы, то есть больницы были обязаны выложить свои планы-графики закупок, и только после этого могли размещать заказы с привязкой к плану-графику. В связи с этим были некоторые проблемы со снабжением некоторых ЛПУ. Бывают экстренные случаи, когда необходим тот или иной товара, естественно ЛПУ находят способ закупки необходимого расходного материала. Но закон должен учитывать и такую проблему, как экстренная необходимость для помощи пациентам.

   После введения против Российской Федерации санкций в 44 ФЗ была внесена поправка, касающаяся преференции в отношении товаров российского производства, а также товаров производства стран-членов Евразийского экономического союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия). Преференция действует следующим образом: при подаче заявок на аукцион, либо же в самой заявке участник указывает соотношение товаров российского производства и иностранного. Если во всех заявках, поданных участниками для участия в аукционе соотношение иностранных товаров по отношению к российским больше, тогда преференция не используется. Если же в какой-либо заявке товаров российского производства больше 50%, то тогда используется преференция в размере 15%. Если аукцион выигрывает участник у которого в заявке указан товар иностранного происхождения, тогда в соответствии с преференцией победа на аукционе присваивается участнику у которого в заявке товар российского происхождения, при условии что цена предложенная этим участником входит в рамки 15%. Если же нет, тогда выигравший участник с предложением иностранных товаров делает скидку в размере 15% от предложенной им цены.

   Данная поправка внесена с целью поддержать российского производителя. Если заказчик не установит условие преференции в тех случаях, когда это можно сделать, он будет вынужден заплатить штраф в размере 30% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

   К сожалению данная поправка имеет и обратную сторону, яркий пример – 49% товаров в заявке российского происхождения, 51% иностранного. Допустим в аукционе используется преференция, тогда товар российского происхождения поставщик вынужден поставлять с 15% понижением цены, либо же участник не сможет воспользоваться преференцией, так как соотношение товаров иностранного производства больше чем российского.

   С 2018 года все виды государственных закупок планируется перевести полностью на электронные ресурсы (на электронные торговые площадки). На данный момент некоторые виды закупок по 44 ФЗ проводятся на бумажном носителе (запрос котировок, запрос цен). Это косвенно ограничивает конкуренцию, так как географический разброс большой, доставить заявку из Москвы в Челябинск иногда не представляется возможным вовремя. По 223 ФЗ многие запросы котировок и запросы цен проводятся в электронном виде, что очень упрощает подачу заявок. Перевод всех торгов на электронные площадки благоприятно повлияет на государственные закупки, и повысит конкуренцию.

   При закупке медицинских расходных материалов заказчик в документации устанавливает требование на предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

   Согласно законодательству Российской Федерации, при закупке медицинских материалов заказчик вправе требовать предоставление документов, подтверждающих соответствие товара (Регистрационное удостоверение, сертификат СТ-1), и участник обязан их предоставить во второй части заявки. Есть несколько категорий товаров, которые не относятся по классификации ОКП к медицинскому товару, но тем не менее ЛПУ требуют регистрационное удостоверение на них. Одним из таких товаров являются бахилы. К сожалению до сих пор непонятно насколько правомочно данное требование по отношению к бахилам, но ЛПУ заявки на участие в закупке бахил без регистрационного удостоверения отклоняют.

   В 44 ФЗ четко указаны правила заполнения первой части заявки, и указания технических характеристик предлагаемого к поставке товара. Указания по написанию технических характеристик не учитывают погрешность производства. Так при производстве белья постельного (простых наволочек) поставщик не может четко указать размер изделия, так как всегда есть погрешность в несколько миллиметров, или в 1-2 см. На практике получается, что ЛПУ может отклонить товар поставщика из-за того, что размер изделия будет немного отличаться от размеров, указанных в спецификации.

   В настоящее врем, государственные закупки имеют следующие особенности, которые представлены на рисунке 1.

Выводы

   Федеральный Закон № 44 постоянно развивается и дополняется, и сейчас хорошо справляется с регулированием государственных закупок. В данной статье рассмотрены самые частые примеры воздействия ФЗ на закупочную деятельность. Бывают случаи, когда ни поставщик, ни заказчик не знают, как применить ту или иную статью закона. Но закон помогает экономить денежные средства государственного бюджета, и обеспечивает снабжение всех государственных, муниципальных учреждений.

   Многие аукционы сейчас играются со снижением в 25% и более, что позволяет экономить денежные средства, выделенные ЛПУ, и позволяет закупать на сэкономленные средства другие необходимые товары.

   Однако, Федеральный Закон № 44 нуждается в некоторой доработке и уточнении отдельных пунктов. Это поможет усовершенствовать структуру государственных закупок.

   В области улучшения регулирования государственных закупок активно работает правительство Российской Федерации. На официальном сайте государственных закупок приведена статистика сэкономленных денежных средств. Любой человек, интересующийся данной темой может увидеть снижения НМЦК в любой закупке.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. О контрактной системе в сфере закупок ТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс]: федеральный закон от 05.04.2013г., № 44 — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

2. Викисловарь [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://ru.wiktionary.org/wiki/преференция

3. Российская Федерация. Законы. Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий [Электронный ресурс]: приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 г. № 4н — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

4. Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 21.11.2011г., № 323 — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

5. Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html