УДК 911.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15096

Будикин Александр Евсеевич, магистрант Горного института, направление: Техносферная безопасность (профиль: Управление безопасным развитием техносферы), кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова

Андреев Дмитрий Васильевич, старший преподаватель Горного института, кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова

Budikin A.E. skroji@mail.ru

Andreev D.V. vervil@list.ru

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ РФ

THE MAIN ASPECTS OF THE APPLICATION OF GEOINFORMATION SYSTEMS IN THE ECONOMY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация

В статье исследуется рассматривается особенности применения геоинформационных систем в экономике РФ. Приводятся примеры различных областей, где активно применяются геоинформационные технологии. Делается вывод об активном внедрении геоинформационных систем в экономику РФ с целью активного развития экономического потенциала страны.

Abstract

The article examines the specific features of the use of geographic information systems in the russian economy. Examples of various references are given where geographic information technologies are actively used. The conclusion is made about the active implementation of geographic information systems in the russian economy.

Ключевые слова: географические информационные системы, экономика, области применения.

Keywords: geographic information systems, economics, applications. 

Введение

   Сегодняшние тенденции экономических изменений в РФ устанавливаются влиянием трудной комбинации процессов глобализации, обстоятельств регионального прогресса и инструментов макроэкономического регулирования. Одновременно разновекторность осуществляемого влияния во многом укрепляется из-за существенной дифференциации регионов РФ по этапу общественно-экономического развития. Определенная нестабильность существенно уменьшает результативность экономического и пространственного прогресса территорий государства, усложняет нахождение путей осуществления установленных экономических и общественных векторов.

   Процесс глобализации, который корректирует в большинстве всю общественно-экономическую систему, регулярно создает новые условия во взаимодействии рыночной системы и страны. В связи с этим национальное экономическое регулирование ориентировано на ликвидацию сбоев рыночной экономики и достижение экономического равновесия.

   Нельзя не согласиться с тем фактом, что в последние десятилетия появилось немало автоматизированных технических систем сбора, обработки и предварительного анализа информации. Но, как показывает опыт, ни одна из таких систем не в состоянии выдавать конечные аналитические продукты, которые по своему качеству удовлетворяли бы всем требованиям, предъявляемым к ним, на основе которых могут приниматься соответствующие экономические решения. В этой связи, вопрос о применении геоинформационных систем для целей экономического и пространственного регулирования вызывает повышенное внимание и рассматривается нами в качестве ключевого инструмента по разработке мер по совершенствованию системы экономического регулирования устойчивого пространственного развития России, максимально обеспечивающей интересы регионов и государства в целом [1; 4].

Области применения геоинформационных систем в экономике РФ

   Геоинформационные системы — многофункциональные средства анализа сведенных воедино табличных, текстовых и картографических бизнес-данных, демографической, статистической, земельной, муниципальной, адресной и другой информации. Геоинформационные системы переносят информацию об окружающем нас мире на карту, позволяя не только анализировать всю информацию, находящуюся в системе, но и визуализировать ее. Такая система состоит из огромного множества детализированных слоев, объединенные по географическому признаку и привязанные к определенной системе координат. Важно, что данные в системе находятся в динамической связи с картой, все изменения данных автоматически отображаются на карте. ГИС позволяет не только отслеживать изменения системы в режиме реального времени, но и переключаться между слоями, выделяя на карте блоки информации, связанные с конкретной оперативной задачей. Столь мощная технология позволяет решать огромное количество задач, как глобальных, так и частных. Геоинформационные технологии могут стоять на службе у всего человечества, предотвращая экологические катастрофы или помогая решать проблемы перенаселения отдельных регионов. Но ГИС может принести пользу и отдельным компаниям. Сейчас геоинформационные технологии активно используются в таких областях как управление природными ресурсами, сельское хозяйство, экология, кадастры, городское планирование, но также и в коммерческих структурах — от телекоммуникаций до розничной торговли. 

   Как показывает практика, ГИС достаточно давно зарекомендовали себя и используются повсеместно: в органах власти – для поддержки принятия решений, в территориальном планировании – для составления генеральных планов развития территорий, в картографоатласном обеспечении – для изготовления различной картографической продукции и во многих других направлениях.

   Область применения ГИС-технологий распространяется на решение задач, где применяется картографическая и пространственная информация. На данный момент очевидно сформировались дальнейшие области применения:

1. Картография и инженерная геодезия (формирование и обновление карт и планов);
2. Руководство инженерными сетями и коммуникациями;
3. Руководство охраной (экология) и созданием природных ресурсов;
4. Руководство компаниями и бизнесом (в том числе, транспортом и грузоперевозками, территориально-экономическое исследование и т.д.);
5. Управление территориями (в том числе землепользованием, собственностью);
6. Пространственная навигация;
7. Информационная коммуникация в обществе.

   Первая область применения осуществляет обслуживание как своих нужд, так и демонстрирует пространственную основу для всех других областей. Пространственная навигация и информационная коммуникация считаются областями доступными на данный момент абсолютно каждому, остальные области осуществляют обслуживание управления.

   При управлении бизнесом современные коммерческие организации применяют ГИС для определения места расположения, например, новых супермаркетов, а именно расположение склада и зона обслуживания устанавливаются при помощи доставки и влияния конкурирующих складов. Геоинформационные системы применяют также и для осуществления управления поставками. Кроме осуществления решения логистических задач, применение геоинформационных технологии дает осуществить переориентацию маркетинговых усилии с удовлетворением усредненных потребностей населения конкретных районов на быстрое реагирование на запросы любого человека, который живет в данном районе. Данное переориентирование сформировало новейшее направление в маркетинговой деятельности — геомаркетинг, хорошо демонстрирующее достоинства применения геоинформационных систем в предпринимательской деятельности. Заключительным результатом такой работы считается наилучшее удовлетворение запросов покупателей и клиентов, притом как в настоящем, так и в будущем и, как следствие, развитие компаний и ее стабильно большая конкурентоспособность. Следовательно, необходимо сказать, что без ГИС предпринимательство не будет иметь высоких инновационных позиции, поскольку предпринимательство тесно связано со средой, которая предполагает определенную экономическую, технологическую и географическую обстановку, без которой невозможен дальнейший прогресс [5; 25].

   Далее необходимо отметить, что задачи управления муниципальным, областным хозяйством представляв собой одну из крупнейших областей приложений геоинформационных систем.

   В каждой области работы администрации допустимо применение геоинформационных технологии. Они применяются на командных пунктах управления центров мониторинга и МЧС. Геоинформационные системы на данный момент представляют собой ключевой компонент каждой муниципальной или региональной информационной системы управления [3; 38].

   Для охрану окружающей среды в субъектах РФ были сформированы определенные центры экологическое безопасности, которые оснащены современными геоинформационными технологиями. Устройства данных служб применяли цифровые карты, которые созданы аэрогеодезическими компаниями Роскартографии, а порой сами формировали данные карт на базе имеющихся бумажных.

   Весьма эффективно в экологических геоинформационных системах применять аппарат формирования буферных зон и задач картографической алгебры. ГИС на данный момент могут решать большое число задач, которые являются жизненно важными для экономики страны, в том числе задач с применением трехмерного рельефа. Дополнительно стоит отметить, что в сфере геоинформационных технологии продвинутыми считаются лесоустроительные службы РФ, а также ведомства геологоразведки и природопользования [2; 10].

   Следующим примером использования геоинформационных систем в экономике РФ стоит определить транспорт и градостроение в плане инвестиционной привлекательности. Оценка способности строительства, зон отдыха и загрязнения, а также цен по продаже жилья осуществляется на базе интегрированной в геоинформационной системе сведении о территории, где определяется формирование зон сочетания факторов и регламентов на базе буферных зон. В области транспорта геоинформационные системы имеют в наличии серьезный потенциал для осуществления планирования и поддержки в сфере транспортной инфраструктуры. На данный момент это весьма рационально, поскольку имеется в наличии способность применять GPS-приемники для создания определенного контроля за движением большегрузных автомобилей и иного транспорта. Понятно, что для сегодняшних компаний, в том числе организации, которые напрямую управляют территориями, геоинформационные системы считаются самым оптимальным средством хранения информации об участке местности. Также стоит отметить, что ГИС активно должен применяться в области управления государственной и муниципальной собственности. Без применения геоинформационных систем государство будет нерационально использовать данные виды собственности. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда передача государственного имущества в частный сектор будет являться эффективной, но и иногда будет опасной для благополучия граждан страны [4; 76]. 

Заключение

   Таким образом, можно констатировать, что применение в практике экономического и пространственного регулирования развития России обширного аппарата экономико-математического моделирования процессов, событий, ситуаций, механизмов и процедур поведения экономических агентов рассматривается в последнее время в качестве эффективного инструмента исследования и прогнозирования вариантов их развития. Возможно, современная задача геоинформационных технологий состоит именно в повышении их доступности и универсальности, глубины их проникновения во все сферы и экономической деятельности страны. Потенциально такая интеграция национальной экономики в геоинформационное пространство может открыть огромное множество возможностей для развития экономического потенциала нашего государства.

Библиографический список

1. Володина Е. Что такое ГИС / Е. Володина // АрхитектураСтроительствоДизайн. — 2009. — № 4. — С. 4-9.
2. Журкин И. Г., Шайтура С. В. Геоинформационные системы. — М., «КУДИЦ-ПРЕСС», 2009.
3. Турлапов В.Е. Геоинформационные системы в экономике: Учебно-методическое пособие. — Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2007.
4. Борисов А.И. Зарубежная политика управления государственной и муниципальной собственностью // Проблемы и перспективы экономики и управления. : материалы III Mеждунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). – Спб.: Сатис, 2014. – VI, 76 — 79 с.
5. Борисов А.И. Предпринимательство и его роль в развитии экономики // Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права. Материалы IV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2014. с. 25-26.

УДК 338.012

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15094

Загородников Константин Андреевич, аспирант, ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Zagorodnikov Konstantin, graduate student, Moscow aviation institute (national research university)

АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ANALYSIS OF DEVELOPMENT TRENDS IN THE INNOVATION INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация: Целью данного исследования является анализ тенденций развития инновационной промышленности Российской Федерации. Для этого были решены задачи: проанализирована динамика индекса промышленного производства в целом, а также по видам экономической деятельности; проанализирована динамика ключевых показателей инновационной деятельности организаций промышленного производства РФ; проведена оценка эффективности инвестирования в инновационную деятельность промышленного сектора РФ. Для этого использовались методы логических построений, системного и ситуационного анализа, обобщения, аналогий, сравнения, включенных наблюдений. В результате сделан вывод о тенденциях развития инновационной промышленности Российской Федерации, выявлены направления повышения эффективности инновационного развития промышленности в условиях модернизации экономики. 

Summary: The purpose of this study is to analyze the trends in the development of the innovation industry of the Russian Federation.  To this end, the following tasks were solved: the dynamics of the industrial production index as a whole were analyzed, as well as by types of economic activity;  analyzed the dynamics of key indicators of innovation activities of industrial organizations of the Russian Federation;  an assessment of the effectiveness of investing in the innovation activities of the industrial sector of the Russian Federation was conducted.  For this purpose, the methods of logical constructions, system and situational analysis, generalization, analogies, comparisons, and included observations were used.  As a result, a conclusion was made on the development trends of the innovation industry of the Russian Federation, and directions for increasing the efficiency of the innovative development of industry in the context of the modernization of the economy were identified.

Ключевые слова: конкурентоспособность, инновационная промышленность, промышленный сектор, инновационная активность, затраты на технологические инновации, эффективность инвестирования.

Keywords: competitiveness, innovation industry, industrial sector, innovation activity, costs of technological innovation, investment efficiency.

   Текущий уровень конкурентоспособности экономики Российской Федерации в целом и промышленного сектора в частности определяется как депрессивными, так и позитивными факторами. Негативное влияние на состояние конкурентоспособности оказывает недостаточное финансирование инновационной деятельности, а также неэффективность финансовых институтов. К потенциально сильным факторам можно отнести развитость национальной инфраструктуры и высокую емкость внутреннего рынка. Стратегия, построенная на балансе данных факторов, может быть эффективно реализована в экономике России. Основой реализации инновационной стратегии развития экономики России, очевидно, является ее промышленность, ситуационно характеризуемая средним уровнем факторов «технологической готовности», «эффективности рынка рабочей силы», «инновации». Именно модернизация российской промышленности является ключевым фактором становления национальной конкурентоспособности.

   Состояние российской промышленности в 2016 году характеризуется следующими данными: 450,1 тысяч функционирующих предприятий, 13,3 млн. человек занятых, 53228 млрд. рублей объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами.

   С целью оценки тенденций развития отечественной промышленности проанализируем динамику индекса промышленного производства в целом, а также по видам экономической деятельности (рисунок 1).

   Динамика промышленного производства за анализируемый период характеризуется крайней неравномерностью. Если в 2010-2014 годах наблюдалась положительная динамика ежегодных приростов объема промышленного производства, то в 2015 году зафиксировано существенное падение индексов промышленного производства исчисляемых по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». В 2016 году по оперативным данным Росстата рост промышленного производства составил 1,1% в годовом выражении. В добывающем секторе промышленный выпуск превысил показатель 2015 года на 2,5%, при этом в кризисный период  2013-2015 года этот сектор не выходил из зоны положительных приростов.

   В объеме отгруженных товаров доля добывающей отрасли в среднем составляет около 25%, обрабатывающей — 65,0%, обеспечения электрической энергией, газом и паром — 8%, сектора водоснабжения и водоотведения — 2%. Добывающая и обрабатывающая сферы промышленного производства Российской Федерации имеют выраженную специфику, определяемую ее историческим развитием.

   Проведенный анализ современных научных публикаций по вопросам развития промышленного сектора позволил скомпилировать и выделить его актуальные характеристики:

• четко прослеживается сырьевая направленность экономики, проявляющаяся в доминировании по эффективности развития, инвестиционной привлекательности добывающей промышленности и отраслей первичной переработки топливных, сырьевых ресурсов;
• низкая доля среднего и высокотехнологичных секторов обрабатывающей промышленности, а также производств, ориентированных на потребительскую продукцию (товары конечного потребления населением);
• высокий удельный вес занимают отрасли и производства, включенные в оборонно-промышленный комплекс.

   Данные характеристики свидетельствуют о недостаточной сбалансированности структуры национальной промышленности –  интеграционные механизмы в вертикальной логистике плохо выражены, индустриальная позиция страны уязвима в условиях международных специализации и кооперации. Отрасли топливно-энергетического комплекса, металлургии и военно-промышленного комплекса являются основными в российской индустрии и определяют ее лицо и роль в международной системе территориального разделения труда. Такую структуру промышленности нельзя считать эффективной.

   Экономическая политика на современном этапе развития общества должна строиться на основе трансформации национальной промышленности путем перехода от «сырьевой экономики» к формированию конкурентоспособности обрабатывающих производств на внутреннем и внешних рынках продукции. С формальной точки зрения необходимо ставить задачу по обеспечению роста объема обрабатывающих производств в структуре национального ВНП. Причем не только валового объема, но и его качественной характеристики – доли инновационной продукции. Рост инновационности промышленного сектора, обрабатывающих производств, в первую очередь, рассматривается как актуальная задача социально-экономического развития России, требующая научно-теоретического исследования и разработки организационно-экономических методов ее решения [1].

   Ключевые показатели, характеризующие инновационную деятельность организаций промышленного производства Российской Федерации, обобщены и представлены в таблице 1.

   Интерпретация результатов проведенного исследования показывает, что инновационная активность в промышленности, определяемая долей инновационно-активных предприятий в общей их численности в отрасли, в России достаточна низка. В 2016 г. совокупный уровень инновационной активности национальной промышленности составил всего 10,5 %, при этом среднегодовой темп изменений исследуемого показателя за период с  2010 г. по 2016 г. имеет отрицательное значение (-0,075 %). Максимальный показатель инновационной активности организаций за данный период зафиксирован в 2011-2012 гг. и составил 11,1 %. В последующие годы наблюдается негативная тенденция, к 2016 г. показатель уменьшился на 0,6 % по сравнению с уровнем 2011 г.

   Такое значение одного из наиболее важных показателей инновационного развития экономики страны критически мало. Для сравнения, уровень инновационности промышленности европейских стран составляет 35-75% (рисунок 2).

   Сопоставимо низко выглядят уровни инновационности добывающего сектора России – 7,4 %, обрабатывающего – 13,3 %, с катастрофически низким значением даже для высокотехнологичных отраслей – 8,3 %, и сектора производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 4,8 %.

   В 2016 году по сравнению с 2010 годом наблюдается рост показателя инновационной активности только в обрабатывающей промышленности – на 0,3% (по сравнению с 2015 годом доля инновационно-активных предприятий осталась на том же уровне – 13,3%). Тенденцию к снижению в 2016 г. по сравнению с 2010 годом имели показатели инновационной активности по следующим видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых на 0,4%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 0,6%.

   По состоянию на 2016 г. 10,5% промышленных предприятий осуществляли инновации всех типов, в том числе 9,2% – технологические инновации (таблица 1). В конце 80-х гг. таких предприятий  в России было 60-70%. В европейских странах инновационная активность промышленных предприятий в области технологических инноваций составляет 30-50% (рисунок 3).

   Среди промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, преобладают следующие виды инновационной деятельности: приобретение машин и оборудования (60,0% предприятий), приобретение программных средств (25,3%), исследования и разработки (37,6%), приобретение новых технологий (9,7%), приобретение прав на патенты (6,1%), маркетинговые исследования  (5,1%).

   В отдельных промышленных комплексах наблюдается явно позитивная тенденция приемлемого уровня инновационной активности предприятий, не характерная для развития национальной экономики в целом (рисунок 4).

   Наибольший удельный вес среди инновационно-ориентированных предприятий обрабатывающей промышленности занимают производство электронных компонентов, производство фармацевтической продукции, производство летательных аппаратов и производство табачных изделий.

   Следующими за лидерами в инновационно-активных предприятиях является предприятия, занимающиеся производством вычислительной техники, производством медицинских изделий, производством автомобильной продукции, химическим производством и производством электрооборудования.

   Отметим, что также присутствуют и виды деятельности обрабатывающей промышленности с очень низким уровнем инновационной активности. Среди таких видов деятельности обработка вторичного сырья (2,7%) и издательская и полиграфическая деятельность (2,2%).

   Рассмотренные позитивные тренды, несмотря на их локальность, внушают оптимизм – у российской экономики есть потенциал инновационного развития и существуют объективные апробированные модели его реализации. Именно поэтому актуальное направление исследования в наиболее общем виде может быть сформулировано как выявление и транспонирование  позитивного национального и зарубежного опыта, развитие механизмов и научно-теоретических решений организации инновационной деятельности, направленных на повышение уровня инновационности национальной промышленности.

   Ресурсные возможности предприятий выступают серьезным фактором, лимитирующим развитие инновационной деятельности. На рисунке 5 представлено деление затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования.

   В структуре затрат на технологические инновации в течение всего анализируемого периода преобладающий удельный все занимают собственные средства организаций (по итогам 2016 года – 62,1 %). Данная тенденция расценивается как положительная, так как предприниматели вкладывают собственные финансовые ресурсы в свое развитие и развитие инновационной экономики в целом. Также немаловажным на мой взгляд является существенное увеличение доли средств Федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов в структуре финансирования инноваций в России (с 5% в 2010 году до 18,3% в 2016 году). При такой доле бюджетных средств на инновации, Россия занимает одно из лидирующих мест по государственной политике в области инновационной деятельности. В России финансирование инновационной деятельности из федерального бюджета находится на одном уровне с такими развитыми странами как Германия, Япония, Великобритания, Бельгия и Нидерланды. Следует обратить внимание на низкий удельный вес средств фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и средств иностранных инвестиции в российскую инновационную деятельность (0,01% и 0,2% соответственно).

   Инновационная деятельность может рассматриваться как хозяйственный процесс на всех уровнях экономического отнесения. Что подразумевает возможность анализа его затратной и результативной частей, оценки эффективности процесса. Задачей такого анализа является локализация области дисфункции национального инновационного процесса, поиск причин низкого уровня инновационности промышленности, первичное определение направления научного поиска.

   Интерпретируя статистические данные Федеральной службы государственной статистики по промышленному сектору в период 2010-2016 гг. в соответствии с формулой расчета выхода объема инновационной продукции на 1 руб. затрат на технологические, маркетинговые, организационные инновации, получаем оценку эффективности инвестиционных процессов в национальной инновационной сфере  (таблица 3). Эффективность национальных инновационных процессов в промышленности не выглядит обнадеживающей: выход в размере 4,7 рублей инновационной продукции на 1 рубль затрат.

   Для сравнения – норматив, которым регулируется современная инновационная экономика стран, также входящих в категорию «с переходом на инновационную платформу», составляет: КНР — 16,7; Индия – 18,2.

   Для наглядности динамика (2010 -2016 гг.) развития эффективности инвестирования в инновационную деятельность промышленного сектора Российской Федерации представлена на рисунке 6.

   За шесть лет (с 2010 года по 2016 год) эффективность инвестирования в инновации повысилась лишь на 1,4 рубля с 3,3 рубля в 2010 году до 4,7 рубля в 2016 году. Обратим внимание, что низкая эффективность характерна для всех секторов промышленности. Падение эффективности в 2014 году не объясняется последствиями экономического кризиса – по экспертным оценкам рост консолидации промышленности в 2014 году должен был вызвать как раз обратную тенденцию. Конкурентоспособность должна была сохранить именно инновационная продукция, объем продаж которой не должен был сократиться.  Валовые затраты на инновации в 2014 году выше, чем в 2010-2012 годах, при этом показатель эффективности ниже чем в 2012 году на 0,4 рубля. Этим еще раз подчеркивается, что экономический кризис 2014 года не является объясняющим фактором в отношении отрицательной динамики эффективности инвестиций в инновационной сфере.

   Об эффективности инвестиций в инновации можно судить и по доле вновь внедренных инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (рисунок 7).

   В целом по промышленному производству доля инновационных товаров новых для мирового рынка ничтожно мала – 0,1%, инновационных товаров новых для рынка сбыта организации всего 1% и инновационных товаров новых для организации 5,2%. Среди секторов промышленности несколько выделяется сектор обрабатывающих производств, где доля инновационных товаров новых для организации достигла 7,2%.

   Низкая в целом результативность инноваций заметно ослабляет конкурентные позиции российских производителей на внешних рынках. Доля инновационных товаров, работ и услуг в экспорте предприятий промышленного сектора в 2016 г. составила всего 8,4%, в том числе по секторам: добыча полезных ископаемых – 4,4%, обрабатывающие производства – 10,0%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 0%. Доля России в мировом объёме торговли гражданской наукоёмкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3-0,5% (для сравнения: доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%, Китая — 6%). Доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4-5 %, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи — 38,4%, Венгрии — 25,2% [3].

   К факторам, замедляющим инновационное развитие в производственной сфере, также относится низкая степень интеграции участников инновационного процесса (рисунок 8).

   В 2016 году в целом по промышленному производству в кооперационных проектах участвовала, примерно, треть компаний (28,6%). Несколько выше, чем в целом по промышленности, доля организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок в секторах «Добыча полезных ископаемых» и  «Обрабатывающие производства» (36,6 % и 29,9 %). В 90% случаев совместные инновационные проекты реализуются в рамках внутреннего рынка с участием российских партнеров. Большой редкостью являются прямые связи с зарубежными партнерами. При этом такие партнерства в основном носят прикладной характер и не ставят своей целью создание принципиально новой продукции.

   Значения и динамика рассмотренных выше показателей развития инновационных процессов в промышленности являются опорной точкой рассуждений об исследуемой в настоящей работе проблеме – повышении эффективности инновационного развития промышленности в условиях модернизации экономики.  Причем проблема видится ни столько в низком уровне значений самих показателей, сколько в отсутствии положительной тенденции их развития и явных предпосылок экстенсивного или интенсивного роста.

   Таким образом, общий аналитический вывод о тенденциях развития инновационной промышленности может быть сформулирован как стагнация инновационного развития национальной промышленности.

   При этом потенциал нововведений в промышленную сферу объективно высок. Но объекты не превращаются в востребованную на рынке инновационную продукцию, высокий научно-технический потенциал Российской Федерации не реализуется. И явной причиной такой негативной тенденции является несовершенство организационно-экономических механизмов и методов управления процессом нововведений. Можно сделать вывод – низкая инновационность промышленного сектора связана с неэффективностью инвестиционных процессов в инновационной сфере, которая, в свою очередь, объясняется отсутствием актуальных и ситуационно адекватных механизмов управления инновационными процессами промышленного сектора [4].

Список литературы

1. Грищенков А.И. Методология и практика формирования эффективной системы управления инновациями в современных условиях: Монография. Брянск: Брянскоблгоскомстат, 2008.
2. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А. Индикаторы инновационной деятельности: 2018. Статистический сборник / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 344 с.
3. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года) // Федеральный портал protown.ru URL: http://protown.ru/information/doc/4295.html (дата обращения: 30.10.2018).
4. Глушак О.В. Методологические аспекты исследования инновации // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 6. – С. 44-48.
5. Загородников К.А., Новиков А.С. Диверсификация деятельности инновационных предприятий // Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем. Сборник статей по материалам XIV международной научно-практической конференции – № 8 (14). – М., Изд. «Интернаука», 2018. — С. 47-50.
6. Новиков С.В. Совершенствование организации закупок сложной инновационной продукции. Инновационное развитие экономики. 2018. № 3 (45). С. 70-76.
7. Новиков С.В., Дмитриев О.Н. Видение концептуального генезиса представления высокотехнологичного проекта при конкурсном отборе. СТИН. 2017. № 10. С. 31-33.
8. Новиков С.В., Тихонов В.А. Инновационные территориальные кластеры в России. Московский экономический журнал. 2016. № 4. С. 9.
9. Захарова Л.Ф., Новиков С.В. Формирование организационно-исполнительской полиструктуры реализации наукоемких проектов. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. № 3 (19). С. 43-52.

References

1. Grishchenkov A.I. Methodology and practice of forming an effective innovation management system in modern conditions: Monograph. Bryansk: Bryanskoblgoskomstat, 2008.
2. Gorodnikova N.V., Gokhberg L.M., Ditkovsky K.A. Indicators of innovation: 2018. Statistical collection / National Research University Higher School of Economics.  — M.: HSE, 2018. — 344 p.
3. Long-term forecast of the scientific and technological development of the Russian Federation (until 2025) // Federal portal protown.ru URL: http://protown.ru/information/doc/4295.html (circulation date: 30/10/2018).
4. Glushak O.V. Methodological aspects of research innovation // Creative Economy.  — 2011. — Volume 5. — № 6. — P. 44-48.
5. Zagorodnikov K.A., Novikov A.S. Diversification of activities of innovative enterprises // Issues of management and economics: current state of current problems.  collection of articles based on the materials of the XIV International Scientific and Practical Conference — № 8 (14).  — M., Ed.  Internauka, 2018. — p. 47-50.
6. Novikov S.V. Improving the organization of procurement of complex innovative products. Innovative development of the economy.  2018. № 3 (45).  P. 70-76.
7. Novikov S.V., Dmitriev О.N. A vision of the conceptual genesis of a high-tech project presentation at competitive selection.  STIN  2017. № 10. P. 31-33.
8. Novikov S.V., Tikhonov V.A. Innovative territorial clusters in Russia.  Moscow Economic Journal.  2016. № 4. P. 9.
9. Zakharova L.F., Novikov S.V. Formation of organizational and executive polystructures for the implementation of high-tech projects.  Models, systems, networks in economics, technology, nature and society.  2016. № 3 (19).  P. 43-52.

УДК 338.43:631

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15092

Назаренко Антон Владимирович, к.э.н., доцент

Nazarenko Anton Vladimirovich, Ph. D., associate Professor

Формирование и функционирование виноградовинодельческого рынка АПК России

The establishment and operation of wine-making market of agro-industrial complex of Russia

Аннотация: В статье представлено позиционирование виноградовинодельческого рынка АПК в структуре агропродовольственного рынка России. Определено место и роль виноградовинодельческого подкомплекса АПК, как ключевого компонента формирования виноградовинодельческого рынка. Уточнены факторы определяющий облик виноградовинодельческого рынка АПК. Установлены взаимосвязи функций виноградовинодельческого подкомплекса и рынка АПК.

Abstract: the article presents the positioning of the viticulture market of agriculture in the structure of the agro-food market of Russia. The place and role of wine-making subcomplex, as a key component of the formation of the wine-making market. The factors determining the shape of the wine-growing market of the agro-industrial complex are specified. The interrelations between the functions of the grape-growing subcomplex and the agricultural market are established.

Ключевые слова: виноградовинодельческий рынок, рыночное позиционирование, подкомплекс и рынок АПК, агропродовольственный рынок, виноградовинодельческий подкомплекс АПК.

Keywords: wine-making market, market positioning, complex and market agriculture, agri-food market, wine-making subcomplex.

   Агропродовольственный рынок (АПР) России представляет собой сложную динамичную социально-экономическую систему. Данное обстоятельство обуславливает некоторые различия в трактовках представления и использования данной категории. Хотя эти отличия как правило вызваны целями исследования и уровнем его детализации. В тоже время выработан достаточно распространенный подход к определению и структуризации АПР. Мы разделяем позицию, представленную в [1, С. 18], согласно которой АПР «… включает в себя три сегмента: рынок сельскохозяйственной продукции, рынок сельскохозяйственного сырья и рынок продовольствия». Указанные три рынка тесно и неразрывно связаны между собой, образуют единую систему, предназначение которой заключается в достижении следующих эффектов: продовольственное обеспечение населения страны с требуемыми количественными и качественными характеристиками; продовольственная независимость России; конкурентоспособность АПК России.

   Структура агропродовольственного рынка, представленные указанными выше тремя сегментами определяется составом товарной продукции, формируется как отечественными производителями в составе АПК России, так и ее импортом. Поэтому АПР России можно сегментировать на две составляющие – отечественную и импортную, первая из которых представлена агропродовольственным рынком АПК России, который, согласно [1, С. 18] «… включает в себя производство, распределение, обмен сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Это означает, что АПК России выступает в качестве ключевого субъекта этого рынка, а на отраслевых рынках такими субъектами являются соответствующие подкомплексы АПК.

   Изложенная выше позиция в той или иной степени представлена в публикациях достаточно большого числа исследователей агропродовольственного рынка [3,4,5,6].

   Таким образом, АПР АПК России представляет собой ключевой компонент агропродовольственного рынка России, который в значительной мере должен целенаправленно формировать его облик в контексте обеспечения конкурентоспособности АПК России не только на отечественном продовольственном рынке, но и осуществлять экспансию на внешние рынки. Позиционирование агропродовольственного рынка АПК в системе АПР России представлено на рисунке 1. Под глобальным рынком АПР мы понимаем мировой агропродовольственный рынок.

   Классификация, рассмотренной выше иерархии рынков с точки зрения динамических характеристик определяется конкретными задачами исследования. В нашей работе учет фактора времени производиться не только на уровне вариации значений рассматриваемых показателей, но и скоростей их изменения.

   Пространственные характеристики виноградовинодельческого рынка АПК мы рассматриваем вдоль оси «мир – страна – регион – предприятие», которая определяет фрактальную иерархию исследуемого рынка.

   Рыночное позиционирование, представленное на рисунке 1, естественным образом проецируется и на подкомплексы АПК, выступающие в качестве системообразующих субъектов соответствующих продуктовых рынков.

   Виноградовинодельческий рынок АПК является составной частью двух рынков – алкогольного и рынка плодово-ягодной продукции и фруктовых консервов, так как винодельческая продукция относится к первому из них, а виноград и безалкогольная продукция из винограда – ко второму.

   Алкогольный рынок – это рынок алкогольной продукции, в состав которого входят согласно ФЗ № 171 в редакции от 29.07.2017 [2] «… спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха».

   Рынок плодово-ягодной продукции и фруктовых консервов РФ, согласно Минакову И.А. [9, С. 103] – «… это сфера обмена продукцией садоводства и отраслей плодоконсервного подкомплекса».

   Эти рынки представлены соответствующей отечественной и импортной продукцией. При этом надо иметь в виду, что часть отечественной продукции производится из импортного сырья, то есть является условно отечественной.

   Позиционирование виноградовинодельческого рынка АПК в структуре агропродовольственного рынка АПК представлено на рисунке 2.

   Предложение на рынке виноградовинодельческой продукции России представлено двумя составляющими – импорт и предложение виноградовинодельческого подкомплекса АПК, часть продукции в составе, которого произведена из импортного сырья – виноматериал, коньячный спирт и др.

   Спрос на рынке помимо населения РФ формирует также виноградовинодельческий подкомплекс АПК. Кроме того, компонентом спроса является экспорт соответствующей продукции, который в настоящее время недопустимо мал и его наращивание должно составлять одно из направлений рыночного развития исследуемого подкомплекса.

   Таким образом, виноградовинодельческий рынок АПК представляет собой рынок винограда, алкогольной и безалкогольной продукции из винограда, произведенной на территории России из отечественного и импортного сырья субъектами хозяйственной деятельности в составе АПК РФ.

   Итак, в настоящее время виноградовинодельческий подкомплекс АПК России является ключевым отечественным игроком на виноградовинодельческом рынке России. Однако его позиции по сравнению с импортом соответствующей продукции крайне неудовлетворительны.

   В контексте алкогольного рынка и рынка плодово-ягодной продукции и фруктовых консервов сдерживающим фактором развития виноградовинодельческого рынка АПК являются субституты, представленные продукцией указанных рынков.

   С точки зрения развития виноградовинодельческого рынка АПК России, основываясь на системном подходе, обязательно следует учитывать и рынок нелегальной алкогольной продукции, под которым согласно статьи 171.3. УК РФ понимается «… производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна».

   В работе к категории «рынок нелегальной алкогольной продукции» отнесены: фальсификат, контрафакт, контрабанда.

   Рынок нелегальной алкогольной продукции и производство алкогольной продукции для собственных нужд являются субституциональными рыночными факторами, которые снижают емкость виноградовинодельческого рынка АПК. Особо отметим место и роль второго из указанных факторов так как соответствующая деятельность является вполне законной в правовом поле ФЗ № 171 в редакции от 29.07.2017 [2]. Его стабильное влияние на виноградовинодельческий рынок преимущественно объясняется относительно низкой покупательной способностью отечественного потребителя алкогольной продукции.

   К особенностям виноградовинодельческого рынка АПК относится выраженная дифференциация продукции как с точки зрения потребителя, так законодательства, сопровождаемая также различиями в эластичности спроса по цене. Например, низкая эластичность присуща игристым винам и коньякам из «премиум» сегмента рынка. Более эластичен спрос на винодельческую продукцию среднего по цене класса.

   Многообразие факторов, оказывающих влияние на функционирование и развитие виноградовинодельческого рынка АПК, затрудняет однозначность толкования их влияния. Это связано также со сложной структурой рассматриваемого рынка, так как даже влияние факторов на его основные компоненты «спрос» и «предложение» трудно дифференцируемо. Многие ученые классифицируют факторы в зависимости от решаемых задач исследования рассматривая их с точки зрения влияния как на сами экономические процессы, так и на их результаты [10]. В силу этого нам представляется отношение к фактору как к направляющей силе исследуемого процесса.

   В различных работах имеет место разные акценты при классификации факторов. В частности, в работах [11, 12] рассматривают их следующие таксонометрические характеристики: социально-экономические, организационно-технические и природные; естественные и экономические; управляемые и неуправляемые; главные и второстепенные; экономические и неэкономические; прямого и косвенного воздействия; внешние и внутренние; постоянные и временные; основные и второстепенные; объективные и субъективные; экстенсивные и интенсивные и другие.

   Влияние каждого фактора на развитие виноградовинодельческого рынка АПК России является существенно неоднородным как с хронотопических особенностей, так и с точки зрения его основных компонентов – «спрос» и «предложение».

   На рисунке 3 представлены основные факторы, определяющие современный облик виноградовинодельческого рынка АПК России.

   Ключевым направлением развития агропродовольственного рынка АПК России является обеспечение продовольственной безопасности страны в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности России, хотя в настоящее время, на наш взгляд, следует говорить о продовольственной независимости, согласно которой применительно к рынкам АПК производство должно осуществляться «… в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка…». При этом надо иметь в виду, что насыщенность внутренних рынков соответствующей продукцией обеспечивается не только за счет функционирования подкомплексов АПК. А с учетом влияния погодно-климатических условий гибкость пары «производство-потребление» обеспечивается в том числе и за счет импорта, полное исключение которого в рамках импортозамещения не представляется целесообразным. В этом плане мы согласны с авторами работы [13], которые полагают, что пороговые уровни самообеспечения должны находиться в пределах 80-90%.

   Регулирование процессов функционирования и развития отраслевых рынков АПК должно опираться на соответствующую нормативно-правовую базу, которая должна помимо прочего обеспечивать защиту виноградовинодельческого рынка АПК, ограничивать теневой рынок винодельческой продукции и создавать для нее преференции, включая формирование и продвижения брендов (на внутренних и внешних рынках) по отношению к основным субститутам в контексте деалкоголизации общества, что непосредственно с культурой потребления алкогольных напитков и, как следствие, здоровья нации.

   Базовым фактором развития виноградовинодельческого рынка АПК является экономическая доступность его продукции, которая характеризуется покупательной способностью доходов населения. В этом контексте следует упомянуть и о физической доступности для населения страны продукции виноградовинодельческого подкомплекса АПК, которая определяется развитостью соответствующей инфраструктурой применительно ко всему ассортиментному спектру его продукции. Отметим, что экономической и физической доступности продукции исследуемого подкомплекса в современных условиях недостаточно для завоевания потребителя. Необходимо обеспечение ее качество, включая ее экологические показатели, а также соответствующая маркетинговая деятельность, обязательно включающая в себя активно брендирование отечественной виноградовинодельческой продукции.

   Несмотря на то, что виноградовинодельческой отрасли присущ здоровый консерватизм, нельзя дистанцироваться от внедрения современных технологий, прежде всего в обеспечении экологической чистоты и безопасности производимой продукции.

   Независимость виноградовинодельческого рынка АПК в рамках продовольственной независимости в целом возможно лишь при государственной поддержки отрасли и проведением государством последовательной, целенаправленной финансовой, ценовой и налоговой политики. Важную роль во взаимодействии государства и бизнеса по решению очерченного круга вопросов развития исследуемого рынка играют отраслевые союзы и ассоциации производителей виноградовинодельческой продукции.

   Независимость виноградовинодельческого рынка АПК обеспечивается устойчивостью функционирования и развития виноградовинодельческого подкомплекса АПК. Следовательно, необходимо скоординированное соотношение функций рассматриваемого подкомплекса и рынка.

   Мы выделяем следующие основные функции виноградовинодельческого подкомплекса:

• экономическая – представляет комплекс отношений в ходе реализации процессов производства, распределения, обмена и потребления продукции виноградовинодельческих систем, их эффективность и позиционирование на виноградовинодельческом рынке АПК;
• производственная – производство винограда для потребления в свежем виде, алкогольной и безалкогольной продукции из винограда;
• инновационная – направлена на инновационное развитие виноградовинодельческих систем – поиск, разработка и внедрение инноваций;
• социальная – формирование, развитие и использование трудового ресурса виноградовинодельческого подкомплекса АПК;
• культурно-этническая – развитие культурно-исторических традиций производства и потребления виноградовинодельческой продукции, сохранение национальной идентичности;
• эколого-ландшафтная – сохранение и развитие экологических и ландшафтных характеристик виноградовинодельческих территорий, рекреация и туризм;
• организаторская – управление (регулирование) процессами формирования, функционирования и развития виноградовинодельческой системы.

   Выделение функций виноградовинодельческого рынка АПК мы осуществляем исходя из того, что разделяем позицию В.В. Кузнецова [14]. Отметим, что он указывает на тесную связь категорий «функция» и «роль» рынка. Наши исследования производятся с использованием функционально-структурного подхода, поэтому мы в большей степени рассматриваем функциональный аспект исследуемых виноградовинодельческих систем и различаем следующие функции виноградовинодельческого рынка АПК:

• регулирующая – установление связей между производителями и потребителями через куплю-продажу виноградовинодельческой продукции;
• контролирующая – соизмерение индивидуальных затрат на производство и его результатов с рыночным «общественным эталоном»;
• стимулирующая – рынок побуждает производителей выпускать требуемые товары с максимально возможной прибылью, включая стимулирование инновационной деятельности;
• интегрирующая – обеспечение рынком динамических пропорций производства виноградовинодельческой продукции в развитии регионов, территорий и предприятий;
• ценообразующая – обеспечение экономичности потребления посредством соотнесения затрат покупателей на приобретение виноградовинодельческой продукции с их платежеспособным спросом;
• информационная – формирование информации для производителей какие товары и для кого производить;
• санирующая – очищение виноградовинодельческого рынка посредством конкурентной борьбы от неконкурентоспособных субъектов.

   Связи между функциями виноградовинодельческого подкомплекса АПК и виноградовинодельческого рынка АПК представлены на рисунке 4.

   Функциональная взаимосвязь виноградовинодельческого подкомплекса и рынка АПК определенно указывает на то, что превалирующей движущей силой указанного рынка является соответствующий подкомплекс, то есть развитие рынка должно осуществляться преимущественного за счет развития подкомплекса.

   Таким образом, процессы формирования виноградовинодельческого рынка АПК следует рассматривать исходя из его позиционирования во фрактальной иерархии агропродовольственного рынка АПК под воздействием сложного комплекса разноплановых факторов.

   Функционирование и развитие виноградовинодельческого рынка АПК определяется процессами функционирования и развития виноградовинодельческого подкомплекса АПК.

   В качестве стратегического ориентира развития и отраслевого рынка и подкомплекса должна выступать задача обеспечения продовольственной независимости страны в части виноградовинодельческой продукции, а в более дальней перспективе – экспансия на внешние агропродовольственные рынки.

Список используемой литературы:

1. Агропродовольственный рынок региона: теория и практика : монография / П. Ф. Парамонов [и др.] ; под общ. Ред. П. Ф. Парамонова. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 429 с.
2. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции [Электронный ресурс] : федер. Закон Рос. Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ; ред. от 29.07.2017.  Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221448/ (дата обращения 12.09.18).
3. Германова О.Е., Волохов Н.Н. Типы рынка сельскохозяйственного продукта и его параметры //Экономический вестник РГУ. – 2008. — Том 6, №3. – С. 70-80.
4. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России: новые возможности и старые проблемы //Мировая экономика и международные отношения, 2008. — №3. — С.40-47.
5. Воробьев Н.Н. Формирование организационно-экономического механизма агропродовольственного рынка (теория и практика): автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук (08.00.05) / Воробьев Николай Николаевич; Рос. гос. соц. универс.. – Москва, 2006. – 45с.,
6. Фетюхина, О. Н. Теоретико-методологические основы развития агропродовольственного рынка в условиях глобализации /О. Н. Фетюхина. – Ставрополь: АГРУС, 2011.
7. Самсонова О.Ю. Развитие локального агропродовольственного рынка (на примере Усть-Донецкого района Ростовской области)/ О.Ю. Самсонова // Экономический вестник РГУ. – 2008. — Том № 3, часть 2. – с. 321-325.
8. Чернышов П.Г. Генезис агропродовольственного рынка и рыночной инфраструктуры / П.Г. Чернышов // Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vestnik.adygnet.ru/files/2013.3/2690/chernyshov2013_3.pdf. и др.
9. Минаков, И. А. Стратегия инновационного развития садоводства Российской Федерации / И. А. Минаков — Мичуринск : Изд-во МичГАУ, 2013. — 114 с.
10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева — М.: ИНФРА-М., 1997. – 357 с.
11. Факторы и условия обеспечения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона Васильева Н.К., Резниченко С.М., Васильев В.П., Агафонова Н.П. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 1633-1646.
12. Никонов А.А. Система устойчивости и эффективности производства зерна / А.А. Никонов. – Зерновое хозяйство. – 1980. — №6. – С. 2-3.
13. Методологические проблемы формирования концепции продовольственной безопасности в россии М. Ю. Ксенофонтов, Д. А. Ползиков, И. А. Гольденберг, П. В. Ситников Страницы 127-136 ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, 2018, № 5
14. Экономика сельского хозяйства. Под ред. академика Россельхозакадемии В. В. Кузнецова / РГЭУ «РИНХ», Ростов-на-Дону, 2004. – 496 с.

УДК 338.012+694.5

UDC 338.012+694.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15088

Жуков Алексей Дмитриевич, канд. технических наук, доцент НИУ МГСУ, Москва

Тер — Закарян Карапет Арменович, исполнительный директор ООО ТЕПОФОЛ, автор изобретения  (патент РФ № 2645190)

Боброва Екатерина Юрьевна, канд. экономических наук, директор центра Экономики и управления жилищно-коммунальным хозяйством НИУ ВШЭ, Москва

Zhukov Aleksei Dmitriyevich, Cand.Tech.Sci., Associate Professor at the Department of Building materials and materials science of the National Research Moscow State University of Civil Engineering (NRU MGSU), Moscow

Ter-Zakaryan Karapet Armenovich, Executive Director OOO ТЕPОFОL, author of the invention (patent RF № 2645190)

Bobrova Ekaterina Yuryevna, Сand.Econ.Sci., Director of Economy and Management Centre of  Housing and Communal Services of National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), Moscow

Инновационные технологии сельского строительства

Farm building innovation technologies

Аннотация. В статье излагаются результаты реализации перспективных направлений сельского и фермерского строительства и возведения как жилых, так и хозяйственных построек. Рассматриваются проблемы повышения финансовой стабильности сельскохозяйственного производства за счет создания условий для экономии энергоресурсов и сохранения продукции за счет реализации эффективных систем, обеспечивающих энергосбережение, создание комфортных условий в помещениях иоптимальных параметров хранения сельскохозяйственной продукции.

Annotation. The results of implementation of future-oriented trends in the area of farm building and construction of both residential buildings and maintenance buildings are presented in this article. The following problems are regarded: promoting financial stability of the agricultural industry by means of enabling the energy conservation and products maintenance through implementation of effective systems, which provide the energy saving, creating of comfortable indoor conditions and optimal agricultural storage parameters.

Ключевые слова:изоляционная система, экономическая оценка, доступно жилье, пенополиэтилен, микроклимат, энергетическая эффективность

Keywords: insulation system, economic assessment, affordable housing, polyethylene foam, microclimate, energy efficiency

   Приоритетом развития строительных технологий в сельских условиях являются: строительство жилья, строительство хозяйственных объектов, в том числе и строительство складов для хранения сельскохозяйственной продукции. Для этих объектов считается важным: сохранение тепла, создание комфортных условий в помещениях, сохранение свойств строительных конструкций.

   Энергосбережение становится одним из основных приоритетов в деятельности любой компании. Причиной данного явления стала высокая стоимость энергоносителей и их ограниченность, а также загрязнение окружающей среды. Существует несколько направлений инновационных энергосберегающих решений, в которых основополагающими подходами являются:

• сбережение энергии, содержащейся и выделяемой внутри здания путем,- теплоизоляции и герметизации ограждающих конструкций — возвращение энергии, сбрасываемой в результате обязательных процессов,- вентиляции, водоотведения.
• введение внутрь здания энергии окружающей среды,- солнечное излучение, тепло наружного воздуха и грунта.

   Экономико-социальными критериями, в данном случае, являются: снижение энергетических затрат на эксплуатацию объектов (в том числе и в их стоимостном выражении), экологичность помещений, где находятся работники, как следствие  снижение частоты заболеваемости у персонала (снижение пропусков по больничным листам и повышение результативности работы); увеличение сроков безремонтной эксплуатации построенных объектов. Для хозяйственных объектов – основными параметрами эффективности являются: сокращение потерь тепла и сохранение свойств материалов (в т.ч. свойств  сохраняемой  сельхозпродукции и пр.), размещенных в изолированных ангарах и складах. Для всех типов объектов считается важным обеспечение долговечности конструкций и безремонтные сроки эксплуатации [1, 2].

   Обеспечение энергоэкономности здания требует дополнительных издержек на строительство, так как в калькуляции дополнительных издержек на такое здание необходимо принимать во внимание разницу между стоимостью стандартных и энергосберегающих изделий. Например, стоимость увеличения толщины изоляции, разница в стоимости окон и дверей стандартных и энергосберегающих, разница в стоимости систем отопления и вентиляции и.т.д.

   В рамках реализации доктрины продовольственной безопасности является не менее важным сохранение собранного урожая, то есть строительство складских помещений, сохраняющих тепло и способствующих оптимального температурно-влажностного режима эксплуатации.

   При этом построенные объекты (жилые здания, хозяйственные и складские помещения) должны соответствовать определенным условиям, в том числе:

• эксплуатация всех построенных объектов предполагается круглогодичной;
• создание оптимального микроклимата в  помещениях в зависимости от назначения и способа эксплуатации объекта.

   Основным фактором энергосбережения считается использование строительных конструкций и систем их изоляции на основе высокоэффективных изоляционных материалов (теплопроводностью не более 0,06 Вт/(м∙К)). Практика показывает, что этого недостаточно, и является необходимым учет потерь тепла через стыки изделий и конструкций, монтажные элементы и др. – через так называние «мостики холода». Тепловизионная съемка построенных объектов (рис. 1) показывает, что через такие «мостики» может теряться до 30 % тепла, что значительно снижает и термическое сопротивление конструкции и повышает теплотехническую неоднородность такой конструкции, и, как следствие ставит под сомнение теплотехническую эффективность принятых решений, так красиво выглядевших на бумаге.

   Таким образом, теплоэффективная система должна быть не только основана на применении материалов с низкой теплопроводностью, но и предполагать обоснованную минимизацию стыков как между изделиями входящими в изоляционную оболочку, так и между изделиями и конструкциями [3, 4].

   Существует группа вспененных, или вспенивающихся полимеров, которые позволяют сформировать бесшовную изоляционную оболочку. Соединение изоляционной оболочки с несущей конструкцией осуществляется либо адгезионно (напыляемый пенополиуретан), либо за счет механического крепления (пенополиэтилены, пенополипропилены).

   Адгезионное крепление возможно реализовать только по сплошному несущему основанию. Опыт использования напыляемых пенополиуретанов показал, что адгезионное соединение ненадежно: возможно отслоение теплоизоляционного слоя в результате ослабления адгезионного контакта в процессе эксплуатации и за счет различия температурных деформаций основания и изоляционного слоя. При механическом закреплении эластичных рулонных материалов, деформация материала основания (для металлического листа– температурная, а для деревянного каркаса – влажностная) сопровождается растяжением эластичной изоляционной оболочки и возникновение дефектов в изоляционном слое не происходит.

   Условиям энергосбережения соответствуют объекты жилого и хозяйственного назначения, в основе изоляционных систем которых лежит применение рулонного пенополиэтилена в качестве тепло- паро- и гидроизоляции. Этот материал не только обладает необходимыми свойствами, но с его применением становится возможным создание изоляционной оболочки с высокой теплотехнической однородностью.

   Экспериментальные исследования по возможности применения вспененного полиэтилена в системах изоляции складских объектов и ангаров, как каркасных, так и бескаркасноготипа, проводились совместно с ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московскийгосударственный строительный университет» в рамках реализации хозяйственного договора «Исследование физико-механических характеристик вспененного полиэтилена «Тепофол®» в системах наружной и интерьерной изоляции». Испытания свойств материалов проводились в соответствии с ГОСТ 17177-94. Объектом исследования были теплоизоляционный материал на основе пенополиэтилена (вспененного несшитого полиэтилена (НПЭ)), а также системы изоляции с применением этого материала.

   Создание бесшовной изоляционной оболочки достигается за счет соединения рулонов пенополиэтилена (толщиной от 20 до 150 мм) замковым соединением (патент № 2645190) с последующей сваркой посредством строительного фена. В результате сваривания двух рулонов при температуре 110–120 °С  получается единое бесшовное полотно [5]. Разработпнная и запатентованная в Росссии технология и теплоизоляционный материал используется как при изоляции хозяйственных объектов (складов, ангаров, помещений для скота, хранилищ сельхозпродукции), так и при изоляции каркасных коттеджей.

   Как уже отмечалось, эластичная изоляционная оболочка деформируется вместе с основанием. Изделия в процессе эксплуатации испытывают растягивающие нагрузки, обусловленные их температурными деформациями. Для целостности изоляционной оболочки является важным так же надежность сварного соединения между отдельными изоляционными полотнищами (листами, рулонами).

   Испытания прочности при растяжении в продольном направлении проводили в соответствии с  ГОСТ EN 1608-2011 «Изделия теплоизоляционные, применяемые в строительстве. Метод определения прочности при растяжении параллельно лицевым поверхностям» (рис. 2). Установлено. Что прочность на разрыв при растяжении в продольном направлении для изделий с металлизированным покрытием составляет 80­–92 кПа, без металлизированного покрытия — 80­–87 кПа, а для сварного шва — 29­–32 кПа.

   Строительство каркасных коттеджей является одним из наиболее экономичных способом возведения сельских жилых построек. Расчеты показывают, что цена 1 м² стены каркасного здания (табл. 1) значительно ниже в сравнении и со стенами из автоклавных ячеистобетонных блоков и кирпича (керамических камне) и слоистых фасадных систем.

   Традиционными являются системы изоляции с использованием минераловатных теплоизоляционных плит (рис. 3). Системы изоляции каркасных конструкций отличаются от штукатурных систем и вентилируемых фасадов тем, что теплоизоляционные элементы не воспринимают механическую нагрузку. Это делает возможным применение материалов низкой и средней плотности с минимальной нагрузкой на основании и низкой теплопроводностью. Плотность минераловатных изделий для кровли составляет 40–60 кг/м³, а для каркасных стен 50–70 кг/м³. Прочность этих изделий невысока, что предполагает защиту изоляционных слоев не только от потоков воздуха и паровоздушной смеси, но и от механических нагрузок. В противном случае возможна усадка и деформации минераловатных плит, то есть нарушение сплошности изоляционного покрытия. Теплотехническую однородность снижают так же возможные потери тепла на стыках плит и в местах их прилеганий к несущему каркасу здания [6–8].

   Рулонный вспенный полиэтилен размещается с внешней стороны каркаса (рис. 3), закрепляется механически и сваривается горячим воздухом. Далее монтируется облицовка из сайдинга или другими фасадными материалами (рис. 4). Учитывая небольшие (по сравнению с бетонными или кирпичными стенами) нагрузки на фундамент, рекомендуются ленточные фундаменты неглубокого заложения, что так же позволяет оптимизировать стоимость строительства.

   Системы изоляции каркасных зданий с применением плитных изделий предполагают (рис. 3) обязательную пароизоляцию с внутренней части и ветрозащиту с наружной части. Это позволяет снизить движение паровоздушной смеси через стену, а использование дополнительных изоляционных слоев усложняет конструкцию и увеличивает ее стоимость (см. табл. 1). Бесшовная изоляционная оболочка на основе рулонного пенополиэтилена выполняется в один слой, что и позволяет оптимизировать затраты на монтаж и эксплуатацию, а так же повышает долговечность изоляционной системы.

   Различные аспекты применения пенополиэтилена в фасадных системах изучались в процессе реализации договоров с НИУ МГСУ (кафедра «СМиМ»): «Исследование физико-механических характеристик вспененного полиэтилена «Тепофол®» в системах наружной и интерьерной изоляции», а также НИИСФ РААСН (лаборатория «Стройфизика-ТЕСТ»): «Определение эксплуатационных характеристик теплоизоляционного материала из вспененного полиэтилена  марки ТЕПОФОЛ». Исследования касались типовых проектных решений, определения эксплуатационных характеристики материала, а так же проведения натурного обследования жилого частного дома, утепленного вспененным полиэтиленом. 

   В результате проведенных исследований были разработаны изоляционные системы (которые нашли широкое практическое применение) и осуществлена натурная теплофизическая оценка теплотехнических характеристик этих систем и состояния деревянного каркаса в здании после пятилетней эксплуатации.

   Результаты экспериментальных определений сопротивления наружной стены из деревянного каркаса с утеплением полотном вспененного полиэтилена марки Тепофол®  составили: термическое сопротивление 2,96 м^2оС/Вт, сопротивление теплопередаче 3,12 м^2оС/Вт. Определенная влажность соснового бруса составила 7,7–7,8 % ­– на уровне значений равновесной влажности. Гнилостных проявлений не обнаружено, что подтверждает целесообразность использования данных систем изоляции для строительстве сельских жилых зданий.

   Для хранилищ, в которых предусматривается длительное хранение сельхозпродукции или содержание животных, важным аспектом выбора становятся соблюдение требуемого микроклимата, а так же экологичность и безвредность утеплителя. Вспененный полиэтилен является абсолютно безопасным для людей и растений, не нанесёт никакого вреда животным и пищевым продуктам. Он не выделяет токсичных веществ в ходе эксплуатации, особенно при высоких температурах. Устойчивость к агрессивным биологическим средам и химическая нейтральность материала позволяют использовать специальные моющие составы и растворы для проведения периодических санитарно-гигиенических обработок помещений.

   Бесшовное утепление овощехранилищ ангарного типа с применением рулонного материала Тепофол® с теплоотражающим покрытием обеспечивает эффективную систему изоляции овощехранилищ благодаря формированию единой герметичной оболочки сооружения (рис. 5). Такой эффект достигается за счёт тепловой сварки между собой замковых соединений, расположенных на стыках рулонов.

   При подобном монолитном утеплении получаемая сплошная изоляционная оболочка не имеет мостиков холода по глади поверхностей, препятствует проникновению влаги внутрь помещения и образованию конденсата (рис. 6). В этом случае эффективность теплоизоляционного контура значительно повышается, внутренняя температура сохраняется на заданном уровне, расходы на внутренний обогрев сокращаются.

   Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [8], а также Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных условий предполагают реализацию строительства недорогих и теплоэффективных зданий, что делает целесообразным использование технологий, основанных на концепции бесшовной изоляционной оболочки на основе вспененного полиэтилена.

   Утеплитель на основе пенополиэтилена – это долговечный материал, который не деформируется в процессе эксплуатации зданий и сооружений, а так же является одновременно тепло- паро- и гидроизоляцией. Срок службы теплоизоляции из вспененного полиэтилена составляет, как минимум, 50 лет без проведения дополнительных ремонтных работ  по восстановлению или  замене утеплителя.

   По результатам оценки экономической эффективности получаем:

• использование энергосберегающих  решений удорожает строительство объектов, но сокращает эксплуатационные расходы;
• эксплуатационные расходы на горячее водоснабжение, отопление, вентиляцию и кондиционирование энерго-активного здания в 4–8 раз меньше, чем для аналогичного здания, оснащённого газовым котлом и кондиционером (в ценах на энергоносители 2010 года);

   Проводить экономическую оценку эффективности и определять экономический эффект применения надо за весь срок эксплуатации объектов с учетом изменений цен на энергоносители. Затраты по эксплуатации рассмотренных объектов будут меньше затрат на обычное жилье, если учесть постоянный рост цен на отопление, горячую воду и электроэнергию.

   Необходимо так же отметить, что наибольший эффект при эксплуатации объектов с эффективной изоляционной оболочкой достижим при использовании устройств создания внутреннего микроклимата. В жилых зданиях, например, в коттеджах и загородных домах, успешно эксплуатируются установки приточной вентиляции с подогревом (рекуперацией) поступающего воздуха. Эксплуатация здания с пониженным расходом энергии является наиболее экологически чистым вариантом обеспечения комфортных условий для людей, и является наиболее удобной для регулирования, автоматизации и безопасности.

   Увеличение размера инвестиций, в зависимости от выбранных решений, составляет в совокупности от нескольких до 12 % стоимости стандартного объекта. Но, в результате осуществления инвестиций в односемейном доме можно достичь снижения расхода энергии до 16 000 кВт-ч в год.

Список литературы

1. Кучумов А.В., Воробьёва Е.С.Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках достижения доктрины продовольственной безопасности / Московский экономический журнал. №4. 2018. С. 266-277
2. Жук П.М., Жуков А.Д. Нормативная правовая база экологической оценки строительных материалов: перспективы совершенствования // Экология и промышленность России. 2018. № 4. С. 52–57.
3. Умнякова Н.П., Цыганков В.М., Кузьмин В.А. Экспериментальные теплотехнические исследования для рационального проектирования стеновых конструкций с отражательной теплоизоляцией // Жилищное строительство. 2018. № 1-2. С. 38-42
4. Семенов В.С., Розовская Т.А., Губский А.Ю. Перспективы использования вторичных полиэфирных волокон для производства тепло- и звукоизоляционных материалов // Строительные материалы. 2016. № 6. рр. 21-24.
5. Патент РФ № 2645190 «Замковая технология теплоизоляционного материала для бесшовной сварки соединительных замков» зарегистрирован 16 февраля 2018 г.
6. Жуков А.Д., Тер-Закарян К.А., Тучаев Д.У., Петровский Е.С. Энергоэффективное утепление продовольственных складов и овощехранилищ // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 1. С. 65–67.
7. Жуков А.Д., Тер-Закарян К.А., Заяфаров А.В., Петровский Е.С., Тучаев Д.У. Системы изоляции скатных крыш // Кровельные и изоляционные материалы. 2017 №6. С. 27–29.
8. Иванова Н.А. Основные направления перспектив развития жилищного строительства на местном уровне / Московский экономический журнал. №4. 2018. С. 65–74

References

1. Kuchumov A.V., Vorob’yova E.S. The development of peasant (farmer) farms in the framework of achieving the food safety doctrine / Moscow Economic Journal. №4. 2018. pp. 266–277.
2. Zhuk P.M., Zhukov A.D. Normative legal base of environmental assessment of building materials: prospects for improvement // Ecology and industry of Russia. 2018. № 4. рр. 52–57.
3. Umnyakova NP, Tsygankov V.M., Kuzmin V.A. Experimental heat engineering studies for the rational design of wall structures with reflective insulation // Housing construction. 2018. № 1-2. рp. 38–422.
4. SemenovV.S., RozovskayaT.A., GubskyA.Yu. Prospects for the use of secondary polyester fibers for the production of heat and sound insulation materials // Building Materials. 2016. № 6. рр. 21–24.
5. Patent for Russian Federation invention no. 2645190 « lock technology of thermal insulation material for seamless welding of connecting locks», registered on February 16^th, 2018
6. Zhukov, A.D., Ter-Zakaryan, K.A., Tuchaev, D.U., Petrovskij, E.S. Energy-efficient warming of food warehouses and vegetable stores // International Agricultural Journal. 2018. № 1(361), pp. 65–67.
7. Zhukov A.D., Ter-Zakaryan K.A., Zayafarov A.V., Petrovsky Ye.S., Tuchaev D.U. Insulation systems for pitched roofs // Roofs and roofs. 2017 №6. рp. 27–29.
8. Ivanovа N.A. The main directions of the prospects for the development of housing at the local level / Moscow economic journal.№4. 2018. pp. 65–74

УДК 334.012.6, УДК 338.24

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15084

Людмила Геннадьевна Руденко, к.э.н., доцент, декан факультета экономики и финансов, ЧОУВО Московский университет им. С.Ю. Витте, г. Москва

Lyudmila Rudenko, candidate of economic sciences, associate professor, Dean of the faculty of economics and finance, Moscow Witte University, Moscow

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ МОДЕЛИ МЕХАНИЗМА ИНФОРМАЦИОННО-СЕРВИСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACH TO THE CONSTRUCTION OF A MODEL OF THE MECHANISM OF INFORMATION AND SERVICE INFRASTRUCTURE TO SUPPORT SMALL BUSINESSES IN THE REGION

Аннотация. В статье исследуются вопросы информационной поддержки малого бизнеса, дается авторская трактовка «механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого предпринимательства», представлена модель механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого бизнеса в регионе на основе теоретико-методологического подхода. Автором предлагается четыре группы инструментов: нормативно-правовой, проектно-целевой, организационно-технический, финансово-экономический; определены критерии оценки результативности механизма. Разработанная модель механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого предпринимательства может служить основой теоретико-методологического подхода для формирования стратегии и программ развития малого бизнеса как на государственном, так и на региональном уровнях.

Annotation. This article takes a look at issues of information support to small business, given the author’s interpretation of «mechanism of information and service infrastructure of support of small business, provides a model for mechanism of information service infrastructure of support of small business in the region on the basis of theoretical and methodological approach. The author is invited to four groups of tools: normative, design trust, organizational, technical, financial and economic; defined criteria to assess the effectiveness of the mechanism. The developed model of the mechanism of information and service infrastructure of support of small business can serve as a basis for theoretical and methodological approach to strategy formation and small business development programs at both the the national and regional levels.

Ключевые слова: малый бизнес, малое предпринимательство, инфраструктура поддержки, механизм информационно-сервисной инфраструктурной поддержки, модель механизма, регион, критерии оценки результативности.

Keywords: small business, small business, support infrastructure, information and service infrastructure support mechanism, mechanism model, region, performance evaluation criteria.

Введение

   На современном этапе Россия находится на пути построения инновационной цифровой экономики. Создание информационной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (МП) становится актуальной темой в контексте цифровизации общества. Цель настоящего исследования заключается в изучении существующей информационной поддержки малого бизнеса и разработка теоретико-методологической модели механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки МП на региональном уровне.

   На протяжении многих лет, несмотря на ряд принятых законов и программ по поддержке МП, вклад малого бизнеса в ВВП не превышает отметки 20%, в то время как в развитых странах этот показатель составляет 50-70%. Одной из задач Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года является формирование мощного слоя малого и среднего предпринимательства, для чего необходимо развивать результативную инфраструктурную поддержку малого бизнеса, в том числе информационно-сервисную поддержку, способствующую повышению уровня информированности предпринимателей малого бизнеса о существующих программах поддержки и иных информационных ресурсах, снижению трансакционных издержек бизнеса по поиску информации, а также обеспечивающую консультационные и сервисные услуги.

   Новизна исследования заключается в разработке модели механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого бизнеса в регионе на основе теоретико-методологического подхода; в определении инструментария; в формировании критериев оценки результативности механизма информационно-сервисной поддержки.

Методология исследования

   Методологической базой исследования послужили труды ученых, исследующих вопросы государственного регулирование сектора малого предпринимательства, инфраструктурной поддержки малого и среднего бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также проведенные ранее исследования автором по заданной проблематике. В качестве методологического подхода к настоящему исследованию целесообразно использовать системный подход, в рамках которого рекомендуется применять методы анализа и синтеза. Эмпирической базой исследования послужили данные АО «Корпорация МСП», Портала МСП Кировской области.

Результаты исследования

   На сегодня информационная поддержка в регионах характеризуется достаточно высоким уровнем разобщенности и несбалансированности. Не во всех регионах разработаны стратегия развития малого и среднего предпринимательства (МСП). В Кировской области действует программа «Развитие предпринимательства и внешних связей» на 2013 — 2020 годы» (с изменениями на 11 апреля 2018 года), утвержденная Постановлением правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/741, в которой отмечено ряд проблем по формированию МП: недостаточный уровень развития инфраструктурной поддержки, финансовой поддержки, невысокое качество предпринимательской среды, низкий уровень конкурентоспособности продукции (товаров, услуг) и в целом несбалансированное развитие по Кировской области МП и объектов инфраструктуры [1].

   Приоритетными мероприятиями программы «Развитие предпринимательства и внешних связей» является развитие МСП, как фактора устойчивого развития региона и развитие его информационно-сервисной поддержки [1]. Вместе с тем программа не содержит целостного механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого предпринимательства (МИСИПМП), что создает проблемы в формировании благоприятной предпринимательской среды для развития бизнеса и в выстраивании стратегии развития инфраструктурной поддержки в регионе. Изучение трудов отечественных ученых также не позволило выявить целостную картину представления данного механизма [2; 3; 4; 5; 6], однако необходимо отметить, что для эффективной поддержки малого предпринимательства необходимо выработать подходы к определению сущности механизма и теоретико-методологическую основу его построения.

   Целесообразно полагать, что цель механизма информационно-сервисной поддержки малого предпринимательства на региональном уровне – создание результативной информационно-сервисной поддержки для малого предпринимательства в регионе, способствующей формированию благоприятного предпринимательского климата и сокращению трансакционных затрат бизнеса (рис.).

   Региональная информационно-сервисная инфраструктура поддержки МП должна быть направлена на решение следующих задач:

1)   информационно-консультационная поддержка по открытию бизнеса: разработка бизнес-плана, дизайна, маркетинговой стратегии, продвижение бренда, рекламной кампании и др. [5];

2) информирование и консультирование по реализуемым государственным, региональным и муниципальным целевым программам по поддержке МП;

3)   информирование и консультирование о существующих программах финансовой поддержки, микрофинансирования, гарантийных инструментах, об объявленных конкурсах на получение финансовой помощи [6];

4)   информирование о существующих организациях и институтах инфраструктурной поддержки, о предоставляемых ими услугах [2];

5)   консультационно-экспертная поддержка МП;

6) консультирование по вопросам правового обеспечения деятельности предпринимателей, включая экспертизу документации (учредительных документов, договоров, соглашений, должностных инструкций, регламентов и др.), а также обеспечение представления интересов субъектов малого бизнеса в судах, в органах государственной местной власти [4];

7)   информирование о возможных программах и курсах повышения и переподготовки кадров, о проводимых семинарах и привлечение бизнесменов к участию;

8) информирование МП о государственных и муниципальных заказах, консультирование при подаче заявок, сопровождение в процедуре конкурса [7];

12) информирование о государственном и муниципальном имуществе, включенном в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц;

13) информирование о деятельности АО «Корпорация МСП»;

14) информирование о деятельности омбудсмена по защите прав предпринимателей;

15) предоставление иной информации: статистической, экономической, производственно-технологической, маркетинговой;

17) оказание маркетинговых услуг, услуг по проведению информационных кампаний в СМИ;

18) проведение и сопровождение выставочно-ярмарочной деятельности;

19) консультирование по вопросам финансового планирования, бухгалтерского учета, налогообложения, привлечения займов и инвестиций;

20) предоставление унифицированной информации и унифицированных консультационно-информационных услуг, с применением, в том числе, мобильных приложений и мобильных web сайтов;

21) разработка региональных информационных систем с интеграцией в существующие информационные службы государственной поддержки, системы налоговых служб, государственных услуг [3];

22) сбор статистической информации о деятельности МП и о предоставленных услугах малому бизнесу.

   В качестве функций МИСИПМП рекомендуется выделить: информирование, консультирование, сопровождение, экспертизу, сбор и обработка статистической информации.

   Целесообразно предоставлять информационно-сервисные услуги на основе следующих принципов: законности и правомерности, открытости, доступности, заявленного порядка обращения, предоставления информации и услуг в различных форматах (бумажных, электронных), комплексности, системности [8].

   Действие механизма запускается через его инструменты. Предлагается для реализации механизма информационно-сервисной поддержки малого бизнеса на региональном уровне выделить четыре блока инструментов: нормативно-правовой, программно-целевой, организационно-технический и финансово-экономический.

   Благоприятное правовое поле для деятельности субъектов малого предпринимательства создается Кодексами, Федеральными законами и подзаконными актами на уровне РФ. Закон, непосредственно регулирующий деятельность МСП – Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» – определяет содержание и цели информационной поддержки субъектов МСП.

   На уровне регионов, в частности в Кировской области, разработан Закон Кировской области от 27.12.2007 № 219-ЗО «О развитии малого и среднего предпринимательства в Кировской области» (в ред. от 08.07.2014 №438-ЗО), определяющий суть инфраструктурной поддержки.

   К программно-целевым институтам рекомендуется отнести Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 313 (ред. от 25.09.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)», Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года», Постановление Правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/741 «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие предпринимательства и внешних связей» на 2013 — 2020 годы» (с изменениями на 11 апреля 2018 года)». В перечисленных документах намечены программные мероприятия по достижению целевых индикаторам по созданию цифрового общества, в том числе по информационной поддержке МП.

   Организационно-техническая составляющая МИСИПМП основывается на порядке и организации информационно-сервисной поддержки, на использовании информационных систем и информационной среды, а также информационных сервисов. В частности в Кировской области успешно функционирует      Портал МСП Кировской области (https://mbko.kirovreg.ru/), где размещена информация об инфраструктуре поддержки и ее составляющих, законодательная база, информация о мерах поддержки Корпорации МСП; проводится онлайн бесплатное консультирование по вопросам создания бизнеса и права, оказания государственной поддержки; размещена информация о существующих программах поддержки, конкурсах, об условиях и порядке получения поддержки, об образовательных ресурсах, программах повышения квалификации и переподготовки, семинарах. Кировский Центр оказания услуг запустил серию бесплатных семинаров для бизнеса: семинар «Электронные сервисы для бизнеса» явился стартом образовательной программы Центра оказания услуг (ЦОУ). Спикерами первого образовательного мероприятия стали представители налоговой службы и региональной Государственной инспекции труда.

   Необходимо отметить, что с декабря 2017г. в Кировской области заработал Центр оказания услуг «Мой бизнес», где по принципу «единого окна» можно получить специализированные услуги АО «Корпорация МСП», услуги федеральных ведомств: Росреестра и Федеральной налоговой службы, а также региональных органов власти, органов местного самоуправления и финансово-кредитных организаций. Кроме того, в Центр можно обратиться за поддержкой регионального бизнес-омбудсмена.

   Финансово-экономические инструментами МИСИПМП выступают льготное налогообложение, предоставление кредитов по пониженным ставкам и гарантии. В основном финансовая поддержка оказывается инфраструктурным объектам для создания комфортной информационно-сервисной среды. Федеральная финансовая поддержка институтов инфраструктуры осуществляется Министерством экономического развития России в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». В рамках Программы стимулирования кредитования субъектов МСП уполномоченные банки АО «Корпорации МСП» предоставляют кредиты организациям инфраструктуры. 

   Основными субъектами информационной инфраструктуры поддержки в Кировской области выступаю Корпорация развития Кировской области, Кировский областной фонд поддержки предпринимательства, Центр поддержки предпринимательства, Центр оказания услуг (совместно в ПАО Сбербанк), бизнес-инкубатор.

   Важным моментом в построении механизма информационно-сервисной поддержки малого предпринимательства является оценка его результативности. В качестве показателей оценки предлагается использовать такие значения: количество МП, обратившихся за период для получения консультационно-информационных услуг на 100 ед. МП; количество проведенных консультаций на 100 ед. МП; количество МП, получивших государственную поддержку на 100 ед. МП; количество проведенных семинаров, мастер-классов, круглых столов; количество социальных программ обучения для МП; количество проведённых выставочно-ярмарочных мероприятий для МП; доля субъектов малого предпринимательства, использующих механизм получения услуг по принципу «одного окна», от общего числа субъектов МП.

   Таким образом, обозначив составляющие механизма информационно-сервисной поддержки малого предпринимательства представляется возможным определить его как комплекс социально-экономических отношений, возникающих по поводу оказания информационных, консультационных, сервисных и экспертных услуг малому бизнесу с целью сокращения трансакционных затрат, создания благоприятной предпринимательской среды для его устойчивого развития.

Выводы

   Предложенная модель механизма информационно-сервисной инфраструктурной поддержки малого предпринимательства позволяет формировать благоприятный предпринимательский климат для создания субъектов МП, для их дальнейшего устойчивого развития. Модель механизма содержит цель его формирования, выполняемые задачи, инструменты, запускающие механизм в действие, сгруппированные по четырем блокам (нормативно-правовой, организационно-технический, проектно-целевой, финансово-экономический), функции механизма (информирование, консультирование, сопровождение, экспертиза, сбор и обработка статистической информации), принципы предоставления информационно-сервисных услуг, критерии оценки результативности механизма.  Разработанная автором модель МИСИПМП может служить основой теоретико-методологического подхода для формирования стратегии и программ развития МП как на государственном, так и на региональном уровнях, а также может быть полезной в рамках поставленной задачи Минэкономразвития по разработке рейтинга регионов по информационному освещению мер поддержки МСП.

Литература

1. Постановление Правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/741 «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие предпринимательства и внешних связей» на 2013 — 2020 годы» (с изменениями на 11 апреля 2018 года)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/973037398 (дата обращения: 11.11.2018).
2. Аверин А.В., Рязанов А.А. Совершенствование механизмов государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства московской агломерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 24-31.
3. Арыкбаев Р.К., Зверев В.В. Развитие информационной инфраструктуры поддержки предпринимательства в Астраханской области // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-informatsionnoy-infrastruktury-podderzhki-predprinimatelstva-v-astrahanskoy-oblasti (дата обращения: 12.12.2018).
4. Кузнецова А.И., Оглы Шахбазов Ф.Ш. Развитие малого предпринимательства на рынке нефтепродуктов республики Татарстан // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 1 (16). С. 58-63.
5. Проскурина Ирина Юрьевна, Спесивцев Валерий Анатольевич, Усова Юлия Петровна. Механизм информационной поддержки стартапов в регионе // Социально-экономические явления и процессы. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-informatsionnoy-podderzhki-startapov-v-regione (дата обращения: 12.12.2018).
6. Суптело Н.П. Организация бюджетной поддержки малого бизнеса на региональном уровне // Вестник университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 4(19). С. 30-35. DOI: 10.21777/2307-6135-2016-4-30-35
7. Improving Private Sector and Government Partnership System to Support Small Businesses in the Service Sector / Lyudmila G. Rudenko, Natalia A. Zaitseva, Galina. E. Mekush, Nina V. Dmitrieva, and Ludmila S. Vasilieva // IEJME-Mathematics Edu-cation. 2016. Vol. 11. № 5. pp. 1261-1270. URL: http://iejme.com/makale/552
8. Conceptual Foundations of Management of Infrastructureof Support for Small Entrepreneurship / Lyudmila G. Rudenko, Natalia A. Zaytseva, Elena A. Dzhandzhugazova, Maria V. Petrovskaya3 & Vera N. Larionchikova3 // Asian Social Science; Vol. 11, No. 20; 2015,Pages 220-228. DOI:10.5539/ass.v11.n20p220.

УДК 33.05 

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15081

Бородина Ольга Борисовна, доцент, к.э.н., ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, 105064, Москва, ул. Казакова, 15, olga2700@mail.ru

Borodina Olga Borisovna, Associate Professor, candidate of economic sciences, FSAEI HE of Russian State University on land subsequently, 105064, Moscow, Kazakov st.15

РОЛЬ И МЕСТО СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН И ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

THE ROLE AND PLACE OF FREE ECONOMIC ZONES AND SPECIAL ECONOMIC ZONES IN DEVELOPMENT RUSSIAN ECONOMY

Аннотация. Автор исследует понятия «свободной экономической зоны» и «особой экономической зоны» с точки зрения их роли и места в экономических отношениях Российской Федерации. Рассматривается соотношение этих понятий на основе анализа нормативной правовой базы, а также различных научных исследований в данной сфере. Обосновываются различия и сходности в данных понятиях.

Summary. The author examines the concept of» free economic zone «and» special economic zone » in terms of their role and place in the economic relations of the Russian Federation. The correlation of these concepts based on the analysis of the regulatory framework, as well as various scientific studies in this area. The differences and similarities in these concepts are substantiated.

Ключевые слова: свободная экономическая зона, особая экономическая зона, свободная таможенная зона, предпринимательская деятельность, льготы, экономическое развитие.

Keywods: free economic zone, special economic zone, free customs zone, entrepreneurial activity, facilities, economic development.

Данная работа подготовлена при информационной поддержке Компании «КонсультантПлюс».

   В настоящее время, реализуя поручение Президента Российской Федерации, выраженное в «майском Указе», перед национальной экономикой стоит задача создания условий для интенсификации всех отраслей в их комплексном развитии [1].

   Нельзя сказать, что такие условия не создавались ранее. Однако, по различным причинам процесс экономического развития государства протекал недостаточно активно.

   В Российской Федерации задействован опыт зарубежных стран по созданию определенных территорий с установлением в их границах для участников предпринимательской деятельности определенных условий. В первую очередь это направлено на развития национальной экономики, развития проблемных регионов, создания жизнеобеспечивающих условий для населения, проживающего в различных частях страны.

   Такой подход к формирования экономико-пространственного механизма выразился в создании свободных экономических зон и особых экономических зон. Такие экономические системы являются сложноорганизованными, комплексными механизмами, призванными решать одну из основных задач, стоящих сегодня перед государством – обеспечения внешнего и внутреннего суверенитета посредством интенсификации национальной экономики.

   В современной научной литературе существует множество толкований понятия «свободной экономической зоны» и «особой экономической зоны, при этом часто встречается смешение этих терминов [2]. Некоторые авторы определяют особые экономические зоны как разновидность свободных экономических зон [3].

   Еще один повод для научных дискуссий в этой части появился в связи в введением в пространственную организацию экономики страны такого понятия как территории опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации [4, 5].

   Все это дает повод для детального изучения в первую очередь нормативной правовой базы, являющейся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере функционирования таких территорий.

   Согласно Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в совершено в Киото 18 мая 1973 г. и ратифицированной Российской Федерацией, «свободная зона» означает часть территории Договаривающейся Стороны, в пределах которой любые прибывшие на нее товары обычно рассматриваются, в том, что касается импортных пошлин и налогов, как товары, находящиеся за пределами таможенной территории [6].

   Согласно ст.4 Модельного закона «О свободных экономических зонах» принятого в г. Санкт-Петербурге 09.12.2000 Постановлением 16-5 на 16-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ свободная экономическая зона представляет собой ограниченный участок территории государства, в пределах которого для товаров и транспортных средств устанавливается таможенный режим свободной таможенной зоны, а субъектам предпринимательской деятельности предоставляются налоговые льготы в соответствии с данным законом, таможенным законодательством и законодательством о налогах и сборах государства. Действительными членами данного Содружества являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан [7].

   Создание свободных (специальных особых) экономических зон предусмотрено Договором о Евразийском экономическом союзе. В данном документе установлено, что такие зоны создаются и функционируют в целях содействия социально-экономическому развитию государств-членов, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы, а также в иных целях на территориях государств-членов: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России [8].

   Этими же государствами, являющимися членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества было заключено Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны [9]. Согласно данному нормативному правовому акту свободная (специальная, особая) экономическая зона — часть территории государства — члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства — члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

   Таможенный кодекс Евразийского экономического союза под территорией свободной экономической зоны понимает территорию или ее часть, на которой в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого она создана, применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой [10].

   Итак, исходя из анализа международных документов, ключевым элементом в понятии свободной экономической зоны является установление особых условий для таможенных процедур, как то льготы, иные преференции или отмена налогов и пошлин.

   Под особой экономической зоной согласно Федеральному закону от 22.07.2005 N 116-ФЗ понимается часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны [11]. В данном понятии особой экономической зоны ключевым элементом является создание благоприятной среды для осуществления предпринимательской деятельности в целях экономического развития определенных регионов. Для интеграции национального экономического пространства в международную систему предусматривается возможность применения таможенных процедур свободной экономической зоны. Однако, такая возможность определена только для промышленно-производственных, технико-внедренческих и портовых особых экономических зон. Российская Федерация пользуясь статусом участника различных межгосударственных организаций использует такое членство для создания выгодных условий для развития отраслей национальной экономики.

   Исходя из вышесказанного трудно определить особую экономическую зону как один из видов свободной экономической зоны и не могут определяться как равнозначные понятия. Они имеют самостоятельные цели, задачи, направления.

   Следует согласиться с мнением, что свободные экономические зоны больше применяются к внешнеторговой деятельности, а особые экономические зоны к предпринимательской [12]. В рамках создания и функционирования свободных экономических зон решаются межгосударственные задачи, ставится акцент на привлечение иностранного капитала. В таком же процессе особых экономических зон в первую очередь решаются внутригосударственные задачи в рамках развития среднего и малого бизнеса, привлечения частных инвестиций, создания объектов инфраструктуры с использованием потенциала соответствующей территории.

   При этом они решают общую задачу – интенсификация экономики государства. Вследствие этого правовой режим реализации экономической деятельности на территории таких зон имеет существенное сходство по основным правовым, организационным, административным механизмам и средствам. Их создание направлено в первую очередь на снижение затрат производства, обеспечение конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и внешнем рынках, привлечение иностранного и отечественного капитала в национальную экономику, применение инновационных технологий  в различных отраслях экономики.

Литература

1. Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (в ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. — — N 20. — ст. 2817
2. Оболонкова Е.В. Свободные (особые) экономические зоны: цели и причины создания // Законодательство и экономика. — 2016. — N 5. — С. 7 – 12
3. А.Ю. Архипов, П.В. Павлов, А.В. Татарова Институты особой экономической зоны и приграничной торговли как структуры эффективного развития международной инвестиционной деятельности. Монография. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 294 с.
4. Инновационные кластеры: доктрина, законодательство, практика / А.А. Мохов, А.Е. Балашов, О.А. Шевченко и др.; отв. ред. А.А. Мохов. М.: КОНТРАКТ, 2018. 100 с.
5. Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. -2015. — N 1 (часть I). — ст. 26.
6. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999) // Собрание законодательства РФ. —  — N 32. -ст. 4810
7. Модельный закон «О свободных экономических зонах» (Принят в г. Санкт-Петербурге 09.12.2000 Постановлением 16-5 на 16-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств. — 2001. — N 26. — С. 223 – 235
8. Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017) [Электронный ресурс] // http://www.pravo.gov.ru, 01.2015
9. Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) (ред. от 11.04.2017) // Бюллетень международных договоров. – 2012. — N 7
10. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // http://www.eaeunion.org /, 04.2017
11. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2005. — N 30 (ч. II). — ст. 3127
12. Егоров В.Е.Туристско-рекреационные особые экономические зоны Российской Федерации: понятия, перспективы и проблемы в профессиональной подготовке специалистов // Туризм: право и экономика. — 2009. — №1

УДК 338.46.004

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15080

Курочкин В.Н., доктор технических наук, старший научный сотрудник, профессор Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону

Kurochkin V.N., Doctor of Technical Sciences, Senior Researcher, Professor of the Southern Federal University, Rostov-on-Don

Проблемы экономики туристских услуг и сервиса

PROBLEMS OF ECONOMICS OF TOURISM SERVICES

Аннотация

Экономика туристских услуг в Российской Федерации имеет некоторые особенности, которые вызваны   изменениями покупательной способностью населения и санкциями. Изменяется география въездного и выездного туризма из-за волатильности покупательной способностью населения, обменного курса  и санкций. В настоящее время по въездному туризму лидируют Украина, Казахстан, Китай, который имеет потенциал роста по причине доходов его населения.  Проведение крупных спортивных мероприятий способствует существенному росту услуг туризма. Выявлена зависимость численности туристического потока и стоимости реализованных турпакетов, числа агентств, гостиниц и др. сервиса. Показатели туристической отрасли России демонстрируют значимый рост. Рекомендуется переориентировать туристические потоки на внутренний и въездной туризм, что привлечет инвестиции в регионы России.

Аnnotation

The economy of tourist services in the Russian Federation has some features that are disclosed in this article. Features caused by changes in the purchasing power of the population and sanctions. The geography of inbound and outbound tourism is changing due to the volatility of the purchasing power of the population, the exchange rate and sanctions. Currently, Ukraine, Kazakhstan, China are the leaders in inbound tourism, which has the potential for growth due to the income of its population.  Major sporting events contribute to a significant increase in tourism services. The dependence of the number of tourist flow and the cost of sold tour packages, the number of agencies, hotels and other services. The indicators of tourism industry in Russia demonstrated considerable growth. It is recommended to reorient tourist flows to domestic and inbound tourism, which will attract investment in the regions of Russia.

Ключевые слова: туризм, туристы, страны, услуги, сервис, экономика, проблемы, развитие, эффективность.

Keywords: tourism, tourists, countries, service, economy, problems, development, efficiency.

   Современный мир характеризуется транспортной доступностью самых различных, порой чрезвычайно удаленных, его уголков. Доступность поездок по всему земному шару увеличивают туристские фирмы, которые берут на себя бремя всяческих вопросов путешествий. С другой стороны, коммуникативные связи увеличивают желания народонаселения отправиться в поездки. По этим причинам во всём мире всё большее количество человек ежегодно отправляются в туристические путешествия. Это могут быть как поездки по своей стране, то есть внутренний туризм, так и по другим странам – это выездной туризм. Можно сказать, что миграция населения по туристским направлениям к настоящему времени стал значимым фактором экономического развития стран, принимающих потоки туристов. Туристические поездки нуждаются в инфраструктуре и государственной поддержке, которая оказываются практически во всех странах, принимающих туристов. В качестве примера можно привести Турцию, которая на протяжении 90-х и нулевых годов вложила в инфраструктуру курорта Анталия около 30 млрд. долларов, которые вернулись в бюджет с прибылью. Обслуживанием туристов в этой стране ежегодно заняты миллионы человек. Сервис туристского потока – основа создания миллионов новых рабочих мест. Ежегодно туристы привозят в Турцию денег столько же, а чаще и больше, чем Россия получает от экспорта вооружений. И среди туристов, отдыхающих на турецком побережье, не менее трех миллионов россиян (за исключением 2015 г.). Следовательно, услуги туризма и сопутствующего сервиса являются эффективной сферой приложения инвестиций и снижения безработицы, увеличения доходов населения принимающей стороны, роста ВВП. По данным ООН, доля туристских услуг составляет 1/10 мирового ВВП. Например, 842 млн. поездок дали США поступления более 700 млрд. дол. В связи с этим представляет интерес развитие туристских услуг в Российской Федерации.

   Цель – выявление закономерностей развития туристских услуг и сервиса в Российской Федерации.

   Методика исследований предусматривала экономический анализ способом сравнения и изучения показателей в динамике.

   В качестве исходных данных использованы результаты статистического наблюдения  и результаты опубликованных исследований по данной теме.

   В результате исследований установлено следующее. Данным вопросом занимается рад исследователей Южного федерального университета, Ставропольского ГАУ и др. Перспективы развития внутреннего туризма на юге России исследовали С.Г. Горяйнов и А.В. Полушкина [1, c. 298–300]. Развитию туристских кластеров посвящена работа И.Н. Молчанова [2, c. 279–284], Значимость вопросов  маркетинга и маркетинговой стратегии развития туристского направления Индонезия-Бали показана в работе О.В. Ивлиевой [3, c. 276–278]. Вместе с тем общие тенденции развития туристских услуг в РФ недостаточно раскрыты, хотя эффективность въездного туризма очевидна и подтверждена данными ООН. Поэтому вначале исследовали вопрос въездного туризма.

   С использованием результатов статистического наблюдения [4, c. 230–238] нами было установлено, что по въездному туризму лидируют такие страны, как Украина –8,7 млн. чел., Казахстан – 3,5, Китай – 1, 48, Финляндия – 1,1 и Азербайджан – 0,9 млн. человек. Наибольший потенциал роста имеет Китай по причине миллиардного населения и роста его доходов. Всего въезжают в Россию ежегодно 24,5 млн. интуристов, тенденция роста отсутствовала до 2018 г, но в 2018 г. был рост 11,53% в связи с чемпионатом мира по футболу. На наш взгляд, это связано со слабой рекламной компанией. В то же время в сезон отпусков российские СМИ заполнены рекламой поездок в Турцию, Хорватию, Италию, Испанию, Грецию и др. заморские страны. Не удивительно, что россияне массово выезжают в эти страны: за 2018 год рост выездного туризма составил 27, 4 % по данным Агентства по туризму РФ.  Для роста ВВП России более приемлем вариант роста внутреннего и въездного туризма, в настоящее время доля внутреннего туризма составляет 64%, въездного – 11,0%, выездного – 25,0% (рис.1).

   При выезде за рубеж наши граждане инвестируют свои средства в развитие другой страны, в ущерб собственной. Такое положение дел препятствует развитию инноваций в туризме. Указанные инновации существенно повышают его экономическую эффективность [5, c. 114–126].

   С использованием результатов статистического наблюдения [4, c. 230–238] нами было установлено:  в прошлом году объем выездного туризма был 24,39 млн. чел, а в первом квартале нынешнего – 5,88 млн. чел, и за год ожидается существенный рост по сравнению с прошедшим периодом.  В этом  сегменте преобладает  туризм для пляжного отдыха и  рекреации. По данным ассоциации туроператоров России, выездные потоки в 2017 г. были направлены в Турцию  – 4,66 млн. чел., Финляндию – 3,63, КНР – 1,80, Эстонию – 1,80, Германию – 1,27, Таиланд – 1,14, а в Испанию и Италию – по 1,0 млн. чел. Три страны из популярных выездных рынков, по версии пограничной службы ФСБ России, продемонстрировали отрицательную динамику числа поездок в 2017 году по сравнению с предыдущим годом: это Литва (–6,85%), Болгария (–10,3%) и Тунис (–16,9%). Специалисты указанной ассоциации считают, что из ранее не популярных представляет интерес Доминиканская республика, у которых второе после Турции  место по динамике прибытий, Пограничные службы  зафиксировали рост  числа  российских туристов в эту страну на 73,13%. Куба приняла на 60,1%  больше россиян, а Иордания – на 56%. Но лидер роста – Саудовская Аравия (129%).

   Следующим видом, указывающим на уровень развития туристской отрасли республики является въездной туризм. В настоящее время наблюдается положительная динамика увеличения объемов въездного туризма (рис. 2).

   Спад выездного туризма в 2015 и 2016 г. объясняется политической напряженностью с Турцией [6, c. 285–287], ростом обменного курса рублей на доллар. Немаловажная роль роста въездного туризма в 2018 г.  принадлежит болельщикам ЧМ 2018 года и росту числа турфирм и тур агентств: общему увеличению туристского потока способствует увеличение численности туроператоров и турагентств.  (рис. 3). 

   Одновременно с ростом численности организаций, предоставляющих услуги туризма и сервиса, увеличилась стоимость турпакетов до 290 млрд. руб. За период с 2013 по 2017 гг. число туроператоров выросло на 17%, а вал выручки от туристских услуг – на 25%, то есть численность турагентств значимо повлияла на показатели эффективности данной отрасли (рис. 4).

   Как известно, внутренний туристский рынок в большинстве развитых в туристском плане странах приносит от 30 до 50 % общего дохода от туризма.

   В этом отношении и у России [7, c.301–304] есть  перспективы, которые не реализованы по причине недостаточной инфраструктурной бюджетной протекции, небрежному отношению к рекламе внутреннего туризма и пропаганде туристских возможностей наших стран за рубежом. Среднегодовое увеличение туристской активности колеблется, факторы колебаний – зависимости экономики от обменного курса и международных отношений. Но если ухудшение отношений компенсируется перенаправлением туристов в другие страны, то падение курса национальной валюты не поддается корректировке. Значимый фактор – сопутствующий туризму сервис, прежде всего количество мест для размещения туристов. Туристы проводят в России в турпоездках в среднем 8 суток, за период с 2000 по 2016 гг. число указанных мест возросло в три раза, а количество размещений – в 2,6раза при снижении оборота от 48 до 41 (табл.1).

   В результате анализа экономических показателей развития туристских услуг и сервиса в Российской Федерации выявлена зависимость численности туристического потока от количества мест размещения туристов, причем с увеличением числа последних оборот мест замедляется. Рост стоимости реализованных турпакетов прямо пропорционален численности туристского потока. Положительными факторами его роста является развитие связанного с туризмом сервиса. Все показатели туристической отрасли демонстрируют значимый рост.

   Выводы. Показатели туристической отрасли России демонстрируют значимый рост. Для дальнейшего роста ВВП России более приемлем вариант роста внутреннего и въездного туризма, в настоящее время доля внутреннего туризма составляет 64%, въездного – 11,0%, выездного – 25,0%. Тенденция роста въездного туризма до 2018 была слабой, что связано с недостаточной рекламной компанией. В настоящее время по въездному туризму лидируют Украина, Казахстан, Китай, который имеет потенциал роста по причине доходов его населения. В связи с обострением отношений с Украиной она, скорее всего, уйдет из лидеров. Проведение крупных спортивных мероприятий способствует существенному росту услуг туризма. Выявлена зависимость численности туристического потока и стоимости реализованных турпакетов, числа агентств, гостиниц и др. сервиса.

   Несмотря на успешное развитие туристской отрасли, имеются некоторые проблемы. Во-первых, на её экономику  значимо влияют изменения покупательной способности населения, волатильность обменного курса  и санкций, что приводит к значимым изменениям географии въездного и выездного. Рекомендуется переориентировать туристические потоки на внутренний и въездной туризм, что привлечет инвестиции в регионы России и позволит снизить зависимость турпотока от обменного курса и санкций. Во-вторых, проблемой является излишняя реклама выездного туризма,   и слабая рекламная компания по внутреннему туризму. Проблемой является системный кадровый кризис в российской индустрии туризма [8, С. 18–22]. Проблемой для экономики страны является тот факт, что выездной туризм выводит из нашей страны суммы, сопоставимые с доходом от оборонного экспорта, поэтому разумно переориентировать туристические потоки на внутренний туризм, что привлечет инвестиции в регионы России. Также есть основания для развития въездного туризма [9], деньги от которого позволят развивать связанный с туризмом сервис.

Литература

1. Горяйнов, С.Г. Перспективы развития внутреннего туризма на юге России // С.Г. Горяйнов., А.В.Полушкина. – Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития. Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону. – 26–28 мая 2016 г. – с. 298–300.
2. Молчанов, И.Н. Развитие туристских кластеров в регионах России: проблемы формирования финансовых ресурсов. – Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития. Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону. – 26–28 мая 2016 г. – с. 279–284.
3. Ивлиева, О.В. Маркетинговая стратегия развития центрального туристского направления в Индонезии – Бали. – Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития. Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону. –  26–28 мая 2016 г. – с. 276–278.
4. Российский статистический ежегодник. 2017: Статистический сборник./Росстат. – М., 2017 – 686 с. – с. 230–239.
5. Рубан Д. А. Инновационный менеджмент в туризме: направления и управленческие действия / Д. А. Рубан // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. — 2015. — № 1. — С. 114–126.
6. Павлов П.В. Влияние санкций на русско-турецкие отношения и перспективы развития туризма между двумя великими странами // П.В Павлов, О.С. Щекунцова.– Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития. Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону. – 26–28 мая 2016 г. – с. 285–287.
7. Григорян, В.В. Природный фактор как базовая основа развития рекреационной деятельности. – Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития. Материалы III Межд. политэкономического конгресса и VI Межд. научно-практ. конф. – Ростов-на-Дону. –  26–28 мая 2016 г. – с. 301– 304.
8. Рубан Д.А. О причинах системного кадрового кризиса в российской индустрии туризма. Вестник Таганрогского ИУиЭ.– 2018. – № 1 (27). – С. 18–22.
9. Курочкин В.Н., Кобина Л.А. Организационно-экономические аспекты  сервисной деятельности: физкультурно-спортивные услуги, горнолыжный туризм и сервис. – Ростов-на-Дону: Дониздат, 2015. – 151 с.

УДК 339.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15079

Гаврилова Инна Семёновна, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности», «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», г. Москва

Загалаев Увайс Багаваддинович, аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности», «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», г. Москва

Gavrilova Inna Semenovna, gavrilova@mai.ru

Sagalaev Uvays Bagautdinovich, gavrilova@mai.ru

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКОВ В РОССИИ

INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR SCIENCE PARKS’ DEVELOPMENT IN RUSSIA 

Аннотация

В данной исследовательской работе рассмотрены основы развития технопарков в России, приведены положительные тенденции и проблемы отечественных технопарков, а также проанализированы возможности их дальнейшего успешного функционирования и роста. Результатами исследования являются выводы о роли технопарков в России и предложения по увеличению эффективности их деятельности.

Summary

This research considers the basis for the development of science parks in Russia. There are positive tendencies and problems of them and the possibilities for their further successful functioning and growth. The results of the study make conclusion about the role of science parks in Russia and proposals to increase the efficiency of their activities.

Ключевые слова: технопарк, государственная поддержка, развитие технопарков, инновации, инвестиции.

Keywords: science park, state support, development of science parks, innovations, investments.

   Во всех странах с развитой рыночной экономикой коммерциализация интеллектуальной собственности, в частности, изобретений, как правило, осуществляется в научно-технологических парках, являющихся инфраструктурными организациями в области поддержки и развития малого инновационного предпринимательства. Задачей таких технологических парков является оказание разносторонней и всеобъемлющей поддержки малому инновационному бизнесу, действующему в научно-технической сфере и области высоких технологий.

   Многолетний опыт создания и функционирования технопарков стран Европы и США подтверждает важность развития не только крупных технопарков, с уже созданной и работающей опытно-конструкторской базой, но и небольших бизнес-инкубаторов, с меньшей степенью «насыщенности» высокими технологиями, но оказывающих не менее серьезное влияние на развитие малого инновационного бизнеса, особенно на муниципальном уровне малых и средних городов.

   Говоря об азиатских странах, в пример можно привести индийские технопарки (по данным экспертов они обеспечивают около 8% от ВВП страны). В технопарках Индии высокоразвита сеть исследовательских и образовательных институтов, объединяющая между собой колледжи и университеты, а в совокупности с программой государственной поддержки их технопарки стали лидером во многих областях мирового рынка.

   В нашей стране технопарки начали появляться в начале 1990-х годов. Самым первым технопарком из них стал Томский научно-технологический парк, созданный на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники.

   Начиная с этого момента, число технопарков стало постепенно увеличиваться и к 1992 году в России их насчитывалось уже около 24. Позже стали появляться технопарки на базе государственных научных центров и в академических городках, а к 2000 году их насчитывалось уже 54. С 2006 года в России стали разрабатываться и внедряться федеральные профильные программы, а также выделяться средства под развитие и создание технопарков. Таким образом, к 2013 году в стране сформировалось более 150 технопарков, и дальнейшее развитие этой сферы, соединяющей науку и бизнес, старались поддерживать непрерывно.

   В настоящее время в России действуют всего лишь 2% технопарков, которым более десяти лет. Остальные 98% фактически находятся на стадии создания или развития, и их общее количество составляет – свыше 200 (их специализация схематично отражена на Рис 1.).

   Как известно, создание технопарков – проект на основе партнерства государства и частных инвесторов. Иными словами, государство должно вкладывать средства в инфраструктуру технопарка и обеспечивать условия для частных инвестиций. В 2017-2019 годах более 10 российских техно- и индустриальных парков получат от государства 6,8 млрд. рублей на развитие инфраструктуры. Распределение средств на 2017-2019 гг. было сформировано с учетом всевозможных прогнозов о ежеквартальных поступлениях налогов и таможенных пошлин от резидентов индустриальных парков и технопарков в федеральный бюджет.

   Стоит заметить, что для повышения инвестиционной привлекательности отечественных технопарков, их деятельность, прежде всего, должна строиться на рыночных принципах и поддерживаться информационно-маркетинговыми мероприятиями. Другими словами, необходимы соответствующие законы и интересные разработки, которыми с успехом уже пользуются страны ЕС и США.

   Такими информационно-маркетинговыми мероприятиями могут быть:

• Разработка логотипа технопарка (необходимо для узнаваемости и повышения конкурентоспособности);
• Издание брошюр и других печатных материалов (необходимо для продажи мест в технопарке);
• Проведение пресс-конференций, участие в выставках и ярмарках новых технологий, расширение связей с общественностью (необходимо для поддержания имиджа технопарка).

   Опыт, который также можно перенять у зарубежных коллег, базируется на полном освобождении от пошлин и других сборов на ввоз оборудования, сырья и др. компонентов для организации производства.

   Еще одну важную роль играет освобождение инвестора на определенный срок от уплаты подоходного налога, а также предоставление на оговоренный заранее срок налоговых льгот, льготных кредитов, обеспечение для иностранных инвесторов упрощенного порядка вступления в СЭЗ и гарантии свободного предпринимательства. Хотя по данному направлению в 2018 году в России можно зафиксировать положительную тенденцию. 

   9 октября 2018 года Государственная Дума РФ приняла к рассмотрению законопроект, предусматривающий специальный порядок уплаты налогов для проектов инновационных научно-технологических центров. Согласно внесенному законопроекту, предприятия, занимающиеся научно-технологической деятельностью на территории инновационных центров и получившие статус участника проекта, будут освобождены от уплаты налога на прибыль либо до достижения определенного Налоговым кодексом уровня окупаемости, либо на срок до 10 лет. Кроме того, проект закона предусматривает также освобождение участников от госпошлины за выдачу разрешения на работу, выдачу приглашения на въезд на территорию РФ, выдачу (продление) срока действия виз иностранным гражданам, заключившим с ними договор.

   Однако, не смотря на перспективы развития технопарков в России, которые мы можем наблюдать, существует ряд проблем и задач, для решения которых нужно приложить немало усилий.                        

   Технопарк, прежде всего, должен быть независим.

   Выстраивая тесное сотрудничество с большим количеством научных организаций и научно-производственных предприятий, технопарк становится мишенью для вовлечения создаваемой ими инновационной системы в хозяйственный оборот. А, если он создается крупным промышленным предприятием, где нет научной деятельности и подпитки идеями профильной научной организацией, то это уже не технопарк.

   Создавая технопарки, большое внимание уделяется их технологическому и научному развитию именно в сфере информационно-коммуникационных технологий, и при достаточной доле государственной поддержки многие уже существующие технопарки в России могут стать точкой опоры для быстрого развития IT-отрасли. Это направление на данном этапе считается одним из самых перспективных, поскольку IT-технологии позволяют сделать труд максимально эффективным. Однако нельзя заставить все компании, работающие на этом рынке, вести бизнес исключительно в рамках технопарков. Кто-то, безусловно, сможет и будет развиваться вне их.

   Необходимо отметить, что в регионах создание технопарков до сих пор затруднено из-за несогласованности решений между различными органами региональной власти и сложностями организационного характера. И преодолеть эту проблему возможно основываясь исключительно на системном подходе, выработке унифицированных решений и разработке стандартного алгоритма сотрудничества по созданию технологических парков.

   В конце концов, создание технопарков вряд ли мгновенно изменит сырьевую зависимость российской экономики (газ, нефть и др.), но их развитие и создание конкурентоспособных продуктов и услуг, могли бы сдвинуть приоритеты в сторону увеличения доли технологической составляющей.

   Роль технопарков в России чрезвычайно велика, ведь технопарк можно рассматривать как вид особой свободной экономической зоны, в масштабах которой развивается разработка наукоемкой продукции, формируются новые кадры, технико-внедренческие зоны. С учетом того, что весь мир на данный претерпевает тяжелый переход из экономического кризиса к нормальному течению жизни, одним из способов выхода из сложившейся ситуации является как раз опора на науку и наукоемкое производство.

   Исходя из всего выше сказанного, предложения по увеличению эффективности деятельности технопарков в России могут выглядеть следующим образом:

• деятельность технопарков должна иметь четкую перспективу и ориентированность на определенный рынок;
• деятельность технопарков должна основываться на рыночных принципах и поддерживаться информационно-маркетинговыми мероприятиями (созданием брошюр, участием в пресс-конференциях и др.);
• государственная поддержка технопарков должна и дальше основываться на введении для их деятельности особых льгот и законов;
• необходимо выстроить исключительные отношения между наукоемкими предприятиями и общеобразовательными учреждениями (колледжами, университетами и др.), прежде всего для обеспечения учащихся в последствие рабочими местами.

Литература

1. Аминова Г.А., Тихонов Г.В. Место России в мировой экономике // Монография – Ржев: филиал АО «Тверская областная типография» Ржевская типография, 2017 – 212 с.
2. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования // Маркетинг. — 2007. — N 3. — С. 91-97.
3. Мигачёва Ю.С., Филиппова И.А. Создание технопарков в России: плюсы и минусы // Научный электронный архив.
4. Новиков С.В., Солодова А.Д. Главные тренды в авиационной отрасли: цифровая экономика и новые технологии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 5. С. 276-278.
5. Хайкина Е. М., Сизова Ю. С. Развитие технопарков в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №14. — С. 409-412. — URL https://moluch.ru/archive/118/32679/ (дата обращения: 04.12.2018).
6. Sozinova, A.A., Novikov, S.V., Kosnikov, S.N., Nemchenko, G.I., Alenina, E.E. Peculiarities of isolated clusters operation // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. 6 (8Special Issue), с. 19-23.
7. Mindlin, Y.B., Novikov, S.V., Kireev, S.V., Adamenko, A.A., Belitskaya, O.V. Innovative territorial clusters // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. 6(8Special Issue), с. 251-256.
8. Mitrofanova, S.V., Demjanchenko, N.V., Novikov, S.V., Rudakova, O.V., Shmanev, S.V. The role and characteristics of the enterprises’ working conditions before and after the transition to market relations: A view from macroeconomic perspective // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. 15(13), с. 63-72.
9. Novikov, S.V. Russian Support for Innovation and Export Growth // Russian Engineering Research. 2018. 38 (4), с. 305-308.

УДК  658.7 : 656.07 + 06

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15078

Шевченко Милана Викторовна, Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС), 344038, г. Ростов-на-Дону, пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, д.2, кафедра «Логистика и управление транспортными системами», Ростов-на-Дону,  кандидат экономических наук, доцент, e-mail: milana626@mail.ru

Shevchenko Milana Viktorovna, Rostov State University of Means of Communication, Rostov-on-Don,  344018, г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 76, кв. 53, PhD of Economics, docent, e-mail: milana626@mail.ru

Фролов Дмитрий Викторович, Администрации города Сочи, Управление потребительского рынка и услуг, 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26, главный специалист, кандидат экономических наук, профессор РАЕ, e-mail: dima@msx.ru

Frolov Dmitry Viktorovich, Specialist in Chief, Management Departament the Food Markets and Services, Hell-ministratsija, Sochi, 354000, Sovetskaja, 26, 344018, г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 76, кв. 53, PhD of Economics, e-mail: dima@msx.ru

Хамбурова Диана Сергеевна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», Юридическая служба, 344038, Россия, г. Ростов-на-Дону, пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, д. 2., юрисконсульт, e-mail: hds_ur@rgups.ru

Hamburova Diana Sergeevna, Rostov State Transport University, Chair « Logistics and Management of transport systems», Rostovskogo Strelkovogo Polka Narodnogo Opolcheniya sq., Rostov-on-Don, 344038, Russia, legal service, e-mail: hds_ur@rgups.ru

ТИПОВОСТЬ В ТРАНСПОРТНОЙ ГЕОЛОГИСТИКЕ РОССИИ И КИТАЯ

Аннотация

В статье обосновывается необходимость типовых решений  в расширяющихся возможностях российских логистических центров Холдинга ОАО «РЖД» в связи с одобренной Российским правительством китайской железнодорожной инициативой «Один пояс, Один путь». 

Показано, что совместное строительство железных дорог на российских землях в условиях «Не интегрируемой китайской стратегии «Один пояс, Один путь» может привести россиян к потере государственной собственности в различных аспектах, в том числе вытеснения отечественных логистов из Логистических центров не только строящихся в настоящее время, но ранее функционирующих.

Обращается внимание на необходимость разработки специальной литературы, справочной и нормативно-законодательно правовой базы для Логистических центров, в том числе в связи с применением иероглифов и новых способов общения между специалистами.

Ключевые слова: железнодорожный транспорт;  совместное российско-китайское строительство дорог; создание Геологистических центров в точках максимальных грузовых и пассажирских потоков; проблемы стыкочных работ в русско-китайской железнодорожной стратегии.   

   Обосновывается необходимость типовых решений  в расширяющихся возможностях российских логистических центров Холдинга ОАО «РЖД» в связи с одобренной Российским правительством китайской инициативой «Один пояс, Один путь». 

   Логистику на железнодорожном транспорте, в условиях осуществившейся, но уже отрицаемой ведущими странами мира глобализации, можно отнести к международным, общественно-географическим технико-технологическим наукам и возвести её в ранг Геологистики с комбинированным уклоном, как науки многих дисциплин: логики, экономики, геонграфии, геополитики и интенсивно  развивающейся в России, геофилософии.

   Философам удалось вскрыть множество проблем разрозненных россиян из-за отсутствия железных дорог, особенно народов, проживающих на Севере и Востоке России, и передать их на решение учёным–профессионалам  в экономико-математических, географических и технических направлениях. Решение упомянутых проблем успешно продолжается, но может оказаться, что совместно с Китаем, а это может отразиться на отечественной экономике в будущем, при делении доходов.

   Разрешая Китаю строительство железных дорог на российских землях, прежде всего, должна решиться проблема собственности земли и железной дороги по ней проходящей, со станциями, платформами, вокзалами, поставщиками воды, тепла и электроэнергии. Одно может стать российской государственной или частно-государственной собственностью, другое – в аренде, третье – в китайской государственной собственности, но на российской территории, возможны и иные варианты. У китайцев распространено применение  нестандартных решений на российской территории. Например, китайские товары, заказанные по Интернет, доставляются покупателям, обходя дорогостоящую российскую почту, вследствие чего продаются дешевле товаров, завезенных в Россию через почту России.    

   Совмещение российской железнодорожной стратегии с китайской требует параллельной стыковки двух разновидностей логистических центров с их правовыми и нормативно-справочными базами, кодами, шифрами и иероглифами дорожных знаков. Китай, Монголия и Казахстан создали вблизи российского Чуйского тракта и ввели в эксплуатацию Логистический центр в г. Урумчи Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая. Этот Логистический центр  расположен на пересечении двух железных дорог, двух автодорог, Китайских Шоссе 314 и 312, близ аэропорта Дивопу, сортировочного центра, мультимодального транспортно-логистического центра таможенного досмотра грузов, доставляемых железной, автодорогой и воздушным путями.

   Урумчинский логистический центр обеспечивает платными услугами Россию, Казахстан, Монголию и Китай, находясь в собственности Китая.     

   России потребуется подобрать аналогичные транспортные узлы в Уссурийске, или Владивостоке. Приморский край и Владивосток окружены сетью крупнейших транспортно-логистических систем Китая, Южной и Северной Кореи, Японии. Как раз опережающее приведение транспортно-логистического комплекса Приморского края в соответствие мировому уровню, является основополагающим аспектом долгосрочной стратегии в сфере развития транспортно-логистической отрасли России. Это даст собственные привилегии России в китайской железнодорожной стратегии «Один пояс, Один путь» (КЖС1П1П). Основная проблема здесь заключена в стоимости транспортных перевозок пассажиров и грузов. Именно дороговизна билетов тормозит, например, развитие туризма в Приморском крае России, Дальнем Востоке и Забайкалье. Основным же ограничением является недостаточность транспортной инфраструктуры в упомянутом  регионе. Китайская стратегия целенаправленна на восполнение этого российского пробела, но за свой счёт и своими руками. В результате строительства запланированных китайской стратегией железных дорог, одобренной российским правительством, и соответствующих этому иных структур типа сортировочных станций, платформ, вокзалов, складов Логистических центров на Дальнем Востоке и Забайкалье, множество квалифицированных специалистов России будут заменены иностранными, причём навсегда. Основа развития транспортно-логистического комплекса Приморья выражается в трёх факторах: 1) увеличение товарооборота РФ на внешнем рынке; 2) ускоренное развитие северных провинций Китая; 3) перемещение китайских электронщиков и программистов вглубь России.

   В Белоруссии по КЖС1П1П вводятся совместные Логистические центры ООО «Евроторг», «Евроопт» в г. Барановичи и СП «Транзит» ООО в г. Брест.         

   Кроме того, в Белоруссии уже круглосуточно работают 44 крупные логистические центры, через которые китайские товары безквотно доставляются на европейские рынки.

   Российские логистические центры размещены удобно для обслуживающих их работников, в больших городах, в их центрах. Китайские логистические центры расположены в местах востребования логистико-таможенных пограничных услуг, причём в местах максимальной востребованности заказчиков этих услуг. России выгоднее поступать аналогично.

   Например, Мурманская область, не включена в китайскую стратегию, хотя  имеет чрезвычайно выгодное экономико-географическое  положение. В этом экономическом гиганте Северной Европы, Мурманск – единственный в России незамерзающий порт. Это место базирования торгового, рыболовного, ледокольного и военно-морских флотов. Кроме того, Мурманск является стартовой точкой Северного морского пути, в которую поставляют свои грузы Китай, Кореи, Япония и другие страны этого региона на протяжении более 10 лет. Здесь востребованы Логистические центры. Общая протяжённость железных дорог в Мурманской области 891 км, автомобильных – 4359 км. Имеются два аэропорта. Россией уже разработан рабочий проект транспортно-логистического центра в Мурманской области стоимостью 157,3 млрд. руб., но строить его нужно опережая «Один пояс, Один путь», поскольку Япония, Корея и Китай обладают опытом транспортировки грузов Северным морским путём России.

   Саратов включен в китайскую железнодорожную стратегию и здесь будет построен логистический центр потому, что в этом городе пересекаются: авиалинии с Москвой, Волгоградом, Санкт-Петербургом, курортами Кавказа и Крыма. Саратов крупнейший речной порт на Волге. Водным путём город связан с Уралом по реке Кама, Чёрным морем по Волго-Донскому каналу, Прибалтикой и Белым морем благодаря водной системе Волго-Балт. В Саратове построен грузовой механизированный порт с автоматизированными складами на базе железной дороги.

   Компания «Евразия логистик»  в Саратовской области уже заканчивает строительство Логистического  комплекса. Эта же компания создаёт сеть из 16 логистических комплексов в Свердловской области, Москве и Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Волгограде, включая распределительные центры, однако на Севере (Якутии, Магадане, Норильске) и Востоке – ничего. Именно с этих мест отправляется наибольшее количество истинно российских грузов. Если все упомянутые объекты начнут функционировать, опережая строительство железных дорог, составляющих  китайскую инициативу «Один пояс, Один путь», то они останутся в российской государственной собственности полностью или частно-государственной, но не иностранной.

   Японская компания «IHI» проявила инициативу вместе с Россией принять участи в строительстве в Нижнем Новгороде  железнодорожного логистического центра «Большое Ко’зино», авиа-автомобильного логистического комплекса «Истомино», мультимодального водного и автомобильного логистического центра в расчёте на период до 2020 года. Это объекты комбинированной собственности с делением доходов с японцами.

   В Москве 2,1 млн. м² складских помещений, занимают отечественные логистические  комплексы.

   Целесообразно размещать новые логистические центры с учётом расположения не только уже успешно функционирующих аналогов. Обучить специалистов, подготовив для них специальную литературу на нескольких языках. Разработать слоганы логистов, однозначно воспринимаемые всеми, кого они могут коснуться в критических ситуациях. Согласовать правила взаимодействия логистов в авиа, авто и железнодорожном транспорте. При строительстве китайцами железных дорог на российских землях, не допустить запараллеливание и ответвление участков Транссибирской железнодорожной магистрали, БАМ и других отечественных функционирующих железных дорог, депо за их счёт.

   Истории развития геологистики пока не существует. Огромная северная и восточная территории ни оперативно, ни визуально не связаны с центром управления Россией, как страной, иначе, как густыми сетями дорог автомобильных и воздушных. Разрыв связей между объектами и субъектами по времени и пространству не позволяет экономике эффективно благоустраивать жизнь россиян. Например, в республике Алтай, Камчатской области, Магаданской области и Чукотском автономном округе государственных железных дорог до сих пор не имеется, хотя это, с одной стороны – районы сырьевых богатств России, а с другой – огромные транспортно-трудовые затраты, расходы, издержки и потери на вахтенные методы обслуживания рабочих мест, в том числе и районах вечной мерзлоты. Не решив транспортные вопросы, тщетно надеяться на эффективную российскую экономику. Стоимость добычи сырьевых ресурсов увеличивается также из-за вахтенных методов обслуживания и оперативной доставки сырья в центры их использования.

   Кто будет считаться первым разработчиком комбинированной геологистики: 1) россияне или китайцы; 2) географы, математики, философы, экономисты; 3) сухопутные, авиа или морские стратеги?        , щими  

   Хотя китайская стратегия «Один пояс, Один путь» и не касается ни российского севера, ни глубокого востока, она всё же отрицательно отразится на железнодорожной сети России. Поскольку в отечественную железнодорожную сеть вмешается китайская экономика, то геологистика потребует новых информационно-языковых структур. Потребуется стандартизация логистических понятий с целью их идентификации, введения стандартов и иероглифов, однозначно воспринимаемых российскими и китайскими логистами независимо от языка общения.

   Геологистика возьмёт своё начало с ярко представленной китайской стратегии которая явилась продолжением царско русской инициативы, объявленной в 1891 году.

   Царским правительством России предложена, построена и сдана в эксплуатацию в 1916 году Транссибирская железнодорожная магистраль, длиной более 9000 км. Позже, в 1930 году возникла инициатива Русского технического общества о строительстве новой железнодорожной артерии Байкало-Амурской (БАМ). В 1937 году по  Байкало-Амурской магистрали было открыто движение поездов, с длиной пути 4324 км. [1, 2, 3]

   Россия с огромным опозданием планирует в 2030 году заложить прокладку железнодорожной магистрали Якутск-Магадан. Работы по транспортному устройству российского севера необходимо не только ускорить, но и держать под жёстким контролем проникновение туда иностранных компаний, инвесторов Германии и Австрии.

   К тому времени немцы и австрийцы, развернувшие в дельте реки Лена, активную туристическую деятельность, изучая быт местного населения и территорию, могут под предлогом инвестиций построить там железные  и иные транспортные дороги своими усилиями и считать их своей собственностью, поскольку северяне могут оказать поддержку процедурам, улучшающим их быт.

   Немецкий учёный геополитик Фридрих Ратцель ещё в начале XX века писал: «… государство, как активный живой организм, если оно желает быть подлинной великой державой, должно иметь в качестве своей пространственной основы площадь приблизительно в 5 млн км² …, владеть целым континентом». Германия, которую он имел в виду, обладала территорией 357.022 км². [4, 5]  Заключения немецких учёных подсказали своему правительству план к действию ещё в 1903 году, придавая войне характер естественного закона.

   При этом учёный Ф.Ратцель, опираясь на учения И.Канта, А.Гумбольдта, К.Риттера,  никогда не акцентировал внимание на том, что на том же континенте по соседству с ними находится территория России площадь которой составляет 17 млн км² и именно, всегда побеждающая в европейских схватках Россия вправе, претендовать на уровень сверх державы, но немецкие учёные пророчили авторитет сверх державы лишь Германии.

   Германия по-своему, Китай по-своему стремятся освоить российские территории.

   Россияне по-своему осваивали и заселяли Дальний Восток, Комсомольск-на-Амуре.       Свидетельством тому является описание Задорновым Н.П., как именно миролюбивые россияне продвигались на Восток. В книгах «Амур-батюшка», «Далёкий край», «К океану», «Война за океан», «Капитан Невельской», «Золотая лихорадка», «Владычица морей» Задорнов Николай Павлович показал, как встречали местные жители – индейцы-нанайцы, гольды, коряки пришельцев и как стремились привлечь их к проживанию на их землях, помогали обустраиваться, предлагали стройинструменты, услуги. В трилогии Цунами, Симода, Хэда повествует писатель о первой русской экспедиции в Японию под предводительством адмирала Путятина.

   Государство, впервые внедрившее понятие геологистика в управленческий процесс международными материальными, информационными, финансовыми и трудовыми потоками на железнодорожном, автомобильном, авиа, водном и трубопроводном транспорте, можно характеризовать, как «Логико-логистическая держава». Первыми Логико-логистическими державами становятся Россия и Китай.

   По определению логистика представляет собой науку об управлении материальными, финансовыми, информационными и трудовыми потоками. Однако среди финансовых потоков подразумеваются только сопровождающие материальный (грузовой и пассажирский) поток. Имеются и иные финансовые потоки. Оффшорные, особые и свободные зоны образуют через банковскую систему никем не контролируемые финансовые потоки. Так же не охватываются логистикой и никем не анализируются трудовые потоки, плотно связанные с финансовыми. Логистикой не контролируется связь владельцев с местами хранения  валют и биткоинов, с их деятельностью в оффшорах, свободных и особых зонах. Контроллинг не стал инструментом логистики, орудием труда логистов.[6, 7], как это должно быть.

   В основу построения геологистики, как науки, закладывается транспортная структура всего мира. Методология этой науки – моделирование и прогноз ситуаций на макроуровне,  в основном это  транспортировка грузов и пассажиров по зарубежным и спорным территориям, пересечения межгосударственных границ, финансы с местами их хранения и кредиты остаются вне поля контроллинга. 

   Поскольку стратегия «Один пояс, Один путь» уже стартовала, Логистическим центрам следует накапливать статистику, анализ исходных данных систематизировать, вырабатывая рекомендации и создавая новые программы-офисы. Без дополнительной обработки текущей информации в комбинированных с Китаем железнодорожных работах, можно «заблудиться» в информационных потоках, что может без наличия зарегистрированных фактов привести к межгосударственным экономическим  конфликтам.

   В России осуществлена реформа структуры железнодорожного транспорта. В результате реформы новая структура управления Холдинг ОАО «РЖД» включает:

• Департаменты. Дирекции центрального подчинения. Линейные предприятия;
• Железные дороги. Дирекции и предприятия дорожного подчинения. Автобазы;
• Дочерные зависимые общества (ДЗО)., ОАО «ФПК», ОАО «ПГК»,ОАО «ФГК», ОАО «ТрансКонтейнер» ЗАО «ДЦВ»

   В границах железной дороги сформирована структура  холдинга «РЖД», состоящая из:

• подразделения ОАО «РЖД» – филиалов и структурных подразделений;
• дочерных и зависимых обществ ОАО «РЖД»;
• подразделений, сохранённых в составе железной дороги. Статус дороги как филиала ОАО «РЖД» сохраняется.

   В такой структуре легко стандартизировать управленческие процессы, как того требует ISO.

   Комбинированная Геологистика признана обслуживать не только те державы, которые соприкасаются с железными дорогами, поименованными КЖС1П1П. Железные дороги китайской инициативы, пересекая территории различных государств с грузами и пассажирами, могут комбинировать пути доставки грузов. Например, со странами Ближнего Востока связь железнодорожная уже давно обеспечена ОАО 2РЖД». Например, из территории России в Турцию можно путешествовать железнодорожным путём. Китай добавляет Южный железнодорожный путь, пересекая Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан (пропускаем Киргизию), далее Азербайджан, Армению, Иран, Ирак, Сирию и другие восточные страны.

   В мировой практике суверенных держав принято  заключать между собой договоры об урегулировании железнодорожных отношений –  конвенции. Первая многосторонняя  железнодорожная конвенция была заключена в Берне в 1886 году, а вторая – там же, но в 1890 году. Участниками конвенций были Россия, Германия, Австро-Венгрия, Бельгия, Франция, Италия, Люксембург, Голландия и Швейцария. Правила, установленными этими конвенциями, регулировали международные перевозки, включая и перевозку скота.

   Конвенции определяют условия отправления и доставки груза, оплату железнодорожных тарифов, ответственность железных дорог за потери, аварии, опоздания, содержат в своей структуре арбитражную функцию. О пассажирах и багаже никаких договоренностей не существовало. Версальский мирный договор предусматривал заключение новых конвенций по железнодорожному транспорту, определяющие правила транспортировки не только грузов, но и  пассажиров и багажа. В 1923 году в Женеве 42 государства подписали железнодорожную конвенцию, но СССР не пожелал участвовать в ней. В 1933 году в Риме были заключены ещё две железнодорожные конвенции без СССР. Зато СССР заключил ряд двусторонних соглашений  о прямом железнодорожном сообщении со следующими странами: Польшей, Чехословакией, Румынией, Венгрией и Финляндией. Кроме того, имеются соглашения о железнодорожном сообщении с Турцией и Ираном, а также соглашение с Монгольской Народной Республикой о совместной эксплуатации железнодорожных линий и Китайской республикой по одной только  Чаньчунской железной дороге  с 1945 года.

   Поскольку Геологистические центры должны обслуживать по пассажирским и грузовым потокам все страны мира, то необходимо ввести обозначения–идентификаторы, коды по всем затронутым субъектам.

  Нами разработан один из возможных вариантов таких идентификаторов, учитывающий комбинированные способы доставки пассажиров и грузов в разные страны мира.

1. Код континента, один десятичный знак: 1 – Австралия и Океания (18 государств); 2 – Азия (47 государств); 3 – Америка Северная и Центральная (38); 4 – Америка Южная (14); 5 –  Африка (52); 6 –  Европа (46); 7 – Антарктида (открываются железные дороги с появление суши). Всего 215 государств.
2. Код государства три десятичных знака. Раздел «Австралия и Океания»: 001– Австралия; 002– Вануату; 003– Гуам; 004– Кирибати; 005– Острова Кука; 006– Маршалловы Острова; 007– Микронезия; 008– Науру; 009– Новая Зеландия; 010– Новая Каледония; 011– Палау; 012– Папуа–Новая Гвинея; 013– Самоа; 014– Соломоновы Острова; 015– Тонга; 016– Тувалу; 017– Фиджи; 018– Французская Полинезия.

   Раздел «Азия»: 019– Азербайджан; 020– Армения; 021– Афганистан; 022– Бангладеш; 023– Бахрейн; 024– Бруней; 025– Бутан; 026– Восточный Тимор; 027– Вьетнам; 028– Грузия; 029– Израиль; 030– Индия; 031– Индонезия;  032– Иордания; 033– Ирак; 034– Иран; 035– Йемен; 036– Казахстан; 037– Камбоджа; 038– Катар; 039–Кипр;  040– Киргизия 041– Китай; 042– КНДР; 043– Кувейт; 044– Лаос; 045– Ливан; 046– Малайзия; 047– Мальдивы; 048– Монголия; 049– Мьянма4 050– Непал; 051– Объединённые Арабские Эмираты; 052– Оман; 053– Пакистан; 054– Республика Корея; 055– Саудовская Аравия; 056– Сингапур; 057– Сирия; 058– Таджикистан; 059– Таиланд; 060– Туркменистан; 061– Турция; 062– Узбекистан; 063– Филиппины; 064– Шри-Ланка; 065– Япония.

   Раздел «Америка Северная и Центральная»: 066– Американские Вергинские острова; 067– Ангилья; 068– Антигуа и Барбуда; 069– Аруба;         070– Багамские острова; 071– Барбадос; 072– Белиз; 073– Бермудские острова; 074– Британские Виргинские острова; 075– Гаити; 076– Гваделупа; 077– Гватемала; 078– Гондурас; 079– Гренада;   080– Гренландия; 081 – Доминика; 082– Доминиканская Республика; 083– Каймановы острова; 084– Канада; 085– Коста-Рика; 086– Куба; 087– Мартиника; 088– Мексика; 089– Монтсеррат; 090–  Нидерландские Антильские Острова; 091– Никарагуа; 092– Острова Питкэрн; 093– Панама; 094– Пуэрто-Рико; 095– Сальвадор; 096– Сен-Пьер и Микелон; 097– Сент-Винсент и Гренадины; 098– Сент-Китс и Невис; 099– Сент-Люсия;  100– США; 101– Тёркс и Кайкос; 102– Тринидад и Тобаго; 103– Ямайка.

   Раздел «Америка Южная»: 104– Аргентина; 105– Боливия; 106– Бразилия; 107– Венесуэла; 108– Гайана; 109–  Колумбия; 110– Парагвай; 111– Перу; 112– Суринам; 113– Уругвай; 114– Фолклендские  (Мальвинские)  Острова; 115– Французская Гвиана; 116– Чили; 117– Эквадор.

   Раздел «Африка»: 118– Алжир; 119– Ангола; 120– Бенин; 121– Ботсвана; 122– Буркина Фасо; 123– Бурунди; 124– Габон; 125– Гамбия; 126– Гана; 127– Гвинея; 126– Гвинея-Бисау; 127– Джибути; 128– Египет; 129– Замбия; 130– Западная Сахара; 131– Зимбабве; 132– Кабо-Верде; 133– Камерун; 134– Кения; 135– Коморские Острова; 136– Конго (Демократическая Республика); 137– Конго (просто); 138– Кот-д’Ивуар; 139– Лесото; 140–Либерия; 141– Ливия; 142– Маврикий; 143– Мавритания; 144– Мадагаскар; 145– Малави; 146– Мали; 147–Марокко; 148– Мозамбик; 149– Намибия; 150– Нигер; 151– Нигерия; 152– Руанда; 153– Сан-Томе и Принсипи; 154– Свазиленд; 155–  Сейшельские Острова; 156– Сенегал; 157– Сомали; 158– Судан; 159– Сьерра-Леоне; 160– Танзания; 161– Того; 162– Тунис; 163– Уганда; 164– Центрально-Африканская Республика;  165– Чад; 166– Экваториальная Гвинея; 167– Эритрея; 168– Эфиопия; 169–  Южно-Африканская Республика.

   Раздел «Европа»: 170– Австрия; 171– Албания; 172– Андорра; 173– Белоруссия; 174– Бельгия; 175– Болгария; 176– Босния и Герцеговина; 177– Ватикан; 178– Великобритания; 179– Венгрия; 180– Германия; 181– Гибралтар; 182– Греция; 183– Дания; 184– Ирландия; 185– Исландия; 186– Испания; 187– Италия; 188– Латвия; 189– Литва; 190– Лихтенштейн; 191– Люксембург; 192– Молдавия; 193– Монако4 194– Нидерланды; 195– Норвегия; 196– Полша; 197– Португалия; 198– Республика Македония; 199– Республика Мальта; 200– Россия; 201– Румыния; 202– Сан-Марино;  203– Сербия; 204– Словакия; 205– Словения; 206– Украина; 207– Фарерские Острова; 208–  Финляндия; 209– Франция; 210– Хорватия; 211– Черногория; 212– Чехия; 213– Швейцария; 214– Швеция; 215– Эстония.

   III. Код железной дороги внутри государства: 01– Восточно-Сибирская; 02– Горьковская; 03– Дальневосточная + Сахалинское отделение; 04– Забайкальская; 05– Западно-Сибирская; 06– Калининградская; 07– Красноярская; 08– Куйбышевская; 09–Московская; 10– Октябрьская; 11– Приволжская; 12– Свердловская; 13– Северная; 14– Северо-Кавказская; 15– Юго-Восточная; 16– Южно-Уральская; 17– ОАО АК «Железные дороги Якутии»; 18– Ямальская железная  дорога.

   Примечание 1. Код железной дороги внутри каждого государства начинается с 01.

1. Тип железной дороги: 1– магистральная общего пользования; 2– промышленного транспорта (подъездные пути шахт, заводов и т. п.); 3– городские железные дороги трамвая; 4– метрополитен; 5– электрички; 6– дороги высокоскоростного наземного транспорта со скоростью более 200 км/ч; 7– высокоскоростная магистраль – дорога на которой поезд развивает скорость160 км/ч и более.
2. Коды железнодорожных узлов – пунктов на пересечении нескольких железнодорожных линий, представляющих собой сложный комплекс разнообразных технических сооружений и устройств. Это: сортировочные грузовые и пассажирские станции, соединительные пути между отдельными станциями, обходные пути, станционные сооружения для пассажиров, депо, технические станции для ремонта и экипировки составов и др. Кодируются двумя десятичными знаками.
3. Стрелочные переводы: от 01– ручные; от 50– автоматические;

   VII. от 001– станции; от 300– платформы; от 600– материальные склады внутри одной железной дороги. Например, шифр 620014107301 можно автоматически определить так: на Европейском континенте в России на Северо-Кавказской железной дороге магистрального типа находится платформа Ростов-на-Дону.

   На железной дороге работает стандарт IRIS, который базируется на разработанном стандарте ИСО 9001+специфические требования, относящиеся к железнодорожной индустрии, придавая особое значение предотвращению и сокращению недостатков в логистической цепочке.

   Стандарт IRIS распространяется на электровозы, тепловозы, пассажирские вагоны, вагоны, полувагоны, платформы и комплектующие от лампочек и тормозов до сложных электронных систем. Этот стандарт единый для железных и для автомобильных дорог. Стандарт IRIS относится ко всем странам мира, значит, совпадёт и для российских и для китайских логистов. Проблема лишь в том, что ИСО  требует гармонизацию страновых ГОСТов с ИСО. Как поступят китайцы с гармонизацией трудно предусмотреть из-за наличия у них  иероглифов и отличающихся в связи с иероглифами, дорожными знаками. Это касается  знаков, сигнализирующих пешеходов в местах пересечения автомобильных и железнодорожных путей.

   Средства, жесты, сигналы и способы передачи оперативной информации для российских и китайских логистов так же различаются. Поэтому потребуется специальная литература для изучения не столько логистов, сколько жителей России и Китая.

   Выводы:

1. На строящиеся в России китайские железные дороги следует заключить конвенции о перевозке грузов, пассажиров и багажа. Из-за строительства китайцами железных дорог на российской территории, логистическую систему России придётся ориентировать на «Один пояс, Один путь». Это можно сделать лишь путём «начиная с основания».

   Все идентификаторы: коды, шифры, иероглифы, язык общения, дорожные знаки, способы передачи оперативной информации, диспетчеризация – всё это следует разработать, согласовать и тиражировать всему миру.

   В статье показана примерная кодификация железных дорог, станций, платформ и др. Китайцы, на строящиеся ими внутри России станции, платформы, сортировочные объекты, вокзалы, гостиницы, придумают удобные для себя по-своему, появятся новые слоганы. В российских школах потребуется изучение китайского языка, иероглифов. В России имеется множество своих дорожных иероглифов, только в целом их никто не представляет. Например, знак «ложка» на дорожном щите означает что,  проехав 500м, можно остановиться на обед.

   Поддержав китайскую стратегию «Один пояс, Один путь» россияне усложнили себе жизнь ещё и тем, что персонал, обслуживающий «китайские» железнодорожные объекты, будет исключительно китайским. Это доказывается условием Китая, состоящего в том, что инициатива названа «неинтеграционной». Это слово определяет не только лидерство Китая в строительстве, эксплуатации и предупредительном ремонте железных дорог и сопутствующих объектов, но и неделимость дохода от транспортировки пассажиров и грузов по ним.    

2. Девяти вузам России, типа РГУПС, ориентированных на управление и обслуживание пассажиров и грузов, находящихся в пути на железных дорогах КЖС1П1П, целесообразно создать специальную кафедру «Комбинаторной геологистики», разработать учебный план, в который будут включены новые современные дисциплины. Начать подготовку геологистов следует неотложно. Комбинаторам-геологистам понадобится ранее не существующий мировой банк законодательно-правовых, справочных и нормативных данных, который можно создавать путём курсового и дипломного проектирования в течение всего периода обучения. Кроме того, срочно заняться повышением квалификации работающих логистов. Геологистам следует изучить иероглифы, языки восточных народов, валюты разных стран и биткоины железнодорожные знаки и правила, конструкционные характеристики контейнеров, их крепления в транспортных средствах, типы транспортных судов, барж, а также крановые крепления при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, бортовые компьютеры. Геологисты должны понимать в какой упаковке можно отправлять груз комбинированным путём, поскольку, например, 20-и футовые контейнеры могут не поместиться в самолёты, хотя исключительно подходят для доставки грузов морским путём, а отвергнутые российские 5-и, 10-и тонные контейнеры как раз успешно применимы на авиалиниях.
3. Геологисты должны знать: функциональную логику, управленческую дивергенцию, геологию и отечественные полезные ископаемые, экономическую и физическую географию не только России, но и всех стран мира, философию (в том числе китайскую, учёные которой вскрывали множество человеческих проблем, но не приступали к их решению), конструкторские спецификации железных и автомобильных дорог, языки общения европейцев с народами Азии. Геологистам следует выявить различия в гармонизированных стандартах  ИСО России и Китая, касаемо: ширины колем, крепежа контейнеров в транспортных средствах, вагонах, погрузочно-разгрузочном оборудовании, водо-тепло- электроснабжении и др. 
4. В своей повседневной работе российские геологисты должны руководствоваться законами и правилами, установленными для оффшорных, свободных, особых и общих экономических зон в мире, техническими и технологическими стандартами ИСО с их гармонизацией по странам, касающихся стратегии «Один пояс, Один путь».
5. В рабочей программе для обучения комбинаторов-геологистов только профессии должно присутствовать не менее 40 компетенций, развёрнутых в [64 + 72 + 64 + 72] = 372 часа аудиторных занятий, 176 часов производственной практики, 528 часов преддипломной практики с написанием дипломного проекта (не дипломной работы), содержащего технико-технологические расчёты или программно-алгоритмические предложения с расчётом их экономической эффективности и выгодным сроком окупаемости.

Библиографический список

1. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 г. Распоряжение правительства РФ от 22 ноября 2008г. № 1734 – р.
2. Значения индикаторов реализации Транспортной стратегии РФ на период до 2030г. Приложение № 3 к Распоряжению № 1734 – р от 22.11.2008 г.
3. Оценка объёмов необходимого ресурсного обеспечения реализации Транспортной стратегии РФ на период до 2030г. Приложение № 4 к Распоряжению № 1734 – р от 22.11.2008 г.
4. Распоряжение ОАО «РЖД» от 22.10.2007г. № 2019 «Об утверждении перечня важнейших сортировочных и грузовых железнодорожных станций».
5. Распоряжение ОАО «РЖД» от 8.05 2008г. № 1028 р.
6. Шевченко М.В., Фролов Д.В. Исследование возможности применения контроллинга в российских организациях. Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. № 4 (48), Ростов н/Д, 2012, С.115-121.
7. Шевченко М.В. Об отражении доходов железнодорожной транспортировки грузов и учебной деятельности в вузе во внутреннем региональном продукте.Труды Международной научно-практической конференции «Транспорт – 2014». Часть 1. Технические и экономические науки. Рост. гос. ун-т путей сообщения. Ростов-на-Дону, апрель 2014. С.269-271.

УДК 338.3.01

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15067

Субхангулов Рустем Раисович, кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Уфимского юридического институт МВД России, 55671@rambler.ru, 89270805397

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Аннотация: статья описывает основные проблемы формирования инновационного потенциала на уровне региона. Особенностью природно-климатических факторов и наличие разнообразных ресурсов является то, что они распределены по территории, а субъект России как административно-территориальная единица лишь управляет ресурсами. Усовершенствование процесса производства возможно путем внедрения инноваций. Инновации способствуют сокращению издержек производства, а также повышению производительности труда. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена совокупностью проблем формирования инновационного потенциала региона. Цель статьи заключается в изучении интенсивных условий в формировании инновационного потенциала, как организации, так и региона в целом. Методология исследования носила аналитический характер, основное внимание автора уделено изучению закономерностей в формировании инновационного потенциала региона на современном этапе.

Для реализации конкурентоспособности необходимо остановиться на особенностях формирования и развития условий предпринимательской деятельности организаций. В статье показано влияние конкурентной борьбы на рынке, предпринимательского риска и высокой стоимости кредитных ресурсов на возможности привлечения инноваций на основе заимствования.

Результаты проведенного исследования будут полезны широкому кругу исследователей, занимающихся проблемами формирования и использования инновационного потенциала организаций и регионов.

Ключевые слова: инновации, риск, конкуренция, монополия, кредит, предприниматель, рентабельность

   Формирование инновационного потенциала региона напрямую зависит от уровня развития наукоемких отраслей в данном субъекте. Дифференциация субъектов России по уровню инновационного потенциала в первую очередь обусловлено влиянием природно-климатических факторов и наличием разнообразных ресурсов. Особенностью вышеуказанных факторов и ресурсов является то, что они распределены по территории, а субъект России как административно-территориальная единица лишь управляет ресурсами. Эффективность использования данных ресурсов определяет типы экономического роста региона. Основой экстенсивного типа экономического роста является количественное увеличение факторов производства. Такие факторы производства как природные ресурсы имеют высокую рентабельность, но при отсутствии должной обработки и доставки до потребителя слабо капитализируются. Природные ресурсы в субъектах являются базовыми рычагами для развития территории, региона.

   Регион развит, где больше возможностей для реализации  научно-технического прогресса, комерционализации научных идей, т.е. увеличения стоимостей конечного продукта на основе интенсивного типа экономического роста – применения инноваций.

   Инновационный потенциал субъекта является своего рода индикатором конкурентоспособности региональных экономических систем.

   Для реализации конкурентоспособности необходимо остановиться на особенностях формирования и развития условий предпринимательской деятельности организаций.

   В первую очередь на рынке необходимо установить равные возможности для организаций к выходу на рынки и использования разнообразных ресурсов. Монополии или же доминирующие организации на рынке, такие как ресурсоснабжающие не вкладывают средства в применение инноваций, это связано с тем, что они устанавливают цену, покупатель вынужден приобретать товар монополиста. Масштабы монополистов не позволяют им адекватно по времени реагировать на изменение технологий, инновации, если они являются доступными для большого числа организаций, как правило, по своему жизненному циклу быстро устаревают. Организации лишь в конкурентной борьбе вынуждены применять инновации, которые им позволяют создавать преимущество  перед потребителем при реализации продукта.

   Риск в предпринимательской деятельности присутствует всегда. Предприниматель, вкладывая денежные средства в оборот, подразумевает, что он получит прибыль, без данного показателя эффективности нет стимулов для вложений. При установлении стоимости продукта предприниматель исходит из того, что он должен будет покрыть свои затраты и получить норму прибыли, которая я бы позволила функционировать его организации. Однако реалии таковы, что организации устанавливают 100 и более процентную норму прибыли на товар, ежегодно увеличивая торговую наценку. Объясняется это двумя причинами, влияющими на стоимость, первый связан с тем, что на сегодняшний день у нас нет выработанного механизма, который бы влиял на установлении максимальных и минимальных порогов стоимостей товаров, все отдано на откуп рынку. Вторая причина вытекает из указанной выше и связана с тем,  что руководители организаций не уверены в рыночной ситуации завтрашнего дня, не могут защитить себя от рисков и изменений, исходя из этого их задача заключается в том, чтобы получить максимальный доход сегодня закладывая такие риски как недополучение прибыли, удорожание энергоносителей и сырья, возврат кредитных ресурсов и прочих затрат, поэтому и происходит так называемая «гонка стоимостей на подъем».

   Функционирование организаций в «режиме сегодняшнего дня» не позволяет им вкладывать в научно-технические изыскания, применять инновации, поэтому наиболее распространенным по масштабу и эффективным бизнесом остается торговля, хотя и здесь крупные сетевые ритейлеры увеличивают свою долю на рынке, которые предлагают и выигрывают ценовую конкуренцию. Решение данной проблемы возможно выработкой механизма, который бы позволил конкурировать организациям за счет свойств товара при стабилизированном внутреннем рынке, т.е. создав условия нормальных рыночных отношений с разумными наценками. Предложим следующий механизм установления стоимости на внутреннем рынке, который основан на фискальной политике государства, пример приведем на энергоресурсах, стоимость которых зависит от установленных мировых цен на внешнем рынке. При повышении стоимости энергоресурсов на внешнем рынке происходит увеличение и на внутреннем. Для сглаживания стоимости необходимо уменьшить акцизы на внутреннем рынке. В случае уменьшения стоимости энергоресурсов на внешнем рынке акцизы для внутреннего рынка необходимо увеличивать, до той стоимости, которая была бы средней за предыдущие годы на рынке. Сглаживание изменения стоимостей на рынке подтолкнет предпринимателей к применению прогрессивной техники и технологий – инноваций.

   Инновационный потенциал в регионе может сформироваться за счет сети малых  и средних предприятий инновационного характера с региональным кластером по определенным направлениям науки. Проблемой малых и средних предприятий является отсутствие внутренних резервов для приобретения и внедрения инноваций, в данных организациях НИОКР является заимствованным. Основным источником получения прогрессивной техники и технологий субъектами малого и среднего предпринимательства является доступность кредитных ресурсов (таблица 1).

   Инновации из-за особенностей их внедрения привлекаются в основном на основе долгосрочных кредитов, стоимость которых зачастую ниже, чем по иным срокам. Анализ таблицы 1 показал, что коммерческие банки предоставляют кредитные ресурсы субъектам малого и среднего предпринимательства по более высокой ставке, чем остальным организациям.

   Обслуживание кредитных ресурсов подразумевает, что рентабельность организации позволяет ей обслуживать заемные средства. Здесь необходимо учесть принцип, которым руководствуется предприниматель, процентная ставка равна или меньше чем рентабельность, в ином случае организации будут неспособны обслуживать платежи по кредиту.

   Рентабельность организаций, по сути, характеризует инвестиционные возможности, по которым возможно привлечь инновации. Для развития инновационной деятельности, в которой субъекты малого и среднего предпринимательства являются лишь потребителями инновационных продуктов необходимо на уровне государства решать вопросы с их льготным финансированием, например по покрытию полной ставки по кредитному договору, с участием трех сторон. В кредитном договоре третьей стороной выступает научная организация и чью НИОКР субъекты малого и среднего предпринимательства внедряют в свою предпринимательскую деятельность.

   Концентрация усилий по использованию региональных природно-ресурсных потенциалов, экономия на масштабах с использованием  административного  ресурса позволит организовать воспроизводство в предпринимательской деятельности инноваций.

Список литературы

1. Фомин А.А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 2. С. 6-7.
2. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России. Хлебопродукты. 2014. № 6. С. 4-7.
3. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса. Хлебопродукты. 2013. № 6. С. 4-7.
4. Фомин А.А. Достаточна ли государственная поддержка АПК. Комбикорма. 2010. № 5. С. 4-5.