УДК 338.2:004.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19008

РАЗВИТИЕ ЦИФРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ В МИРЕ

DEVELOPMENT OF THE DIGITAL ECONOMY IN THE WORLD

Сафонов
Алексей Юрьевич, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Факультет
экономики и информационных технологий, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990,
Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: safonov_2003@list.ru

Safonov Alexey Yurevich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация:В
статье раскрыты предпосылки для внедрения цифровых технологий, описаны признаки
и проявления цифровой экономики в разных сферах жизни, обозначены преимущества
использования цифровых моделей работы и риски трансформационных процессов. В
тексте характеризуются мировые тенденции развития инновационных технологий,
дана характеристика этапам цифровизации в Германии, выделены составляющие
немецкой стратегии перехода на цифровую систему финансов и производства.

Summary:The paper describes the prerequisites for the
introduction of digital technologies, describes the signs and manifestations of
the digital economy in different spheres of life, highlights the advantages of
using digital work models and the risks of transformation processes. The paper
describes global trends in the development of innovative technologies,
characterizes the stages of digitalization in Germany, highlights the
components of the German strategy for the transition to a digital system of
finance and production.

Ключевые слова: цифровая экономика,
цифровизация, информационное общество, инновационные технологии.

Keywords: digital economy, digitalization, information
society, innovative technologies.

Цифровизация
экономики в любой стране мира носит комплексный характер. Этот процесс
затрагивает систему финансового регулирования, производственный сектор и
торговую сферу, социальный сегмент. Без реализации этого этапа развития
государство не сможет полноценно конкурировать с другими странами на
международных рынках и на политической арене. Отставание в модернизации
экономики чревато утратой суверенитета действий в национальном масштабе.

Признаки
цифровизации экономики:

• внедрение
  системы электронных платежей и внутрибанковских расчетов;
• развитие
  интернет-трейдинга на фондовых рынках;
• электронная
  коммерция в торговле;
• обращение
  производственного сектора экономики к достижениям ИТ-области. [1]

Цифровизация
экономики создает предпосылки для совершенствования технологических процессов,
повышения качества производимой продукции, оптимизации расходов, роста качества
жизни людей. Концепцию цифровой экономики рассматривается в качестве драйверов
экономического роста. [2] Переход
к цифровой экономике позволяет получить следующий набор выгод:

• увеличение
  эффективности труда;
• участники
  рынка становятся более конкурентоспособными, вследствие чего для них упрощается
  выход на международные торговые площадки;
• материальные
  и административные издержки производственной деятельности сводятся к минимуму;
• создаются
  рабочие места для высококвалифицированных специалистов;
• интенсивное
  развитие экономики стимулирует рост благосостояния населения, что влечет за
  собой устранение проблемы социального неравенства. [3]

Стадии
цифровизации: зарубежный опыт

Лидером
в развитии цифровой экономики считаются США – более трети американского ВВП
аккумулируется за счет использования цифровых технологий. Финансовый сектор США
неотделим от цифровых систем, более половины всех операций и сделок проводится
в электронном формате. По прогнозам экспертов к уровню США приближается Китай,
но он отстает по степени вовлеченности населения в интернет-технологии.

Цифровизации
предшествовало несколько индустриальных переворотов:

• первая
  промышленная революция привела к переходу на машинное производство, основанное
  на применении оборудования на паровых двигателях;
• вторая
  стадия (Индустрия-2) ознаменовалась появлением массового поточного производства
  с использованием в оборудовании электродвигателей;
• на
  третьем этапе появилась электроника и базовые информационные технологии, что
  заложило основу для автоматизации производственных операций;
• программа
  «Индустрия-4» реализуется в настоящее время – она подразумевает появление
  Интернета вещей.

На
современном этапе цифровизации акцент делается на развитии промышленного
Интернета вещей, суть которого проявляется в повсеместном применении широкого
ассортимента датчиков и цифрового оборудования. Одновременно с этим
распространение получили методы дополненной реальности и массивная
бизнес-аналитика. Облачные технологии дают возможность хранить значительные
объемы данных и в сжатые сроки обрабатывать виртуальную информацию. Наметилась
тенденция на роботизацию производства, совершенствование систем информационной
безопасности и освоение в промышленном секторе аддитивных технологий.

Германия
планирует запустить предприятия, функционирующие на умных технологиях в рамках
программы «Индустрия-4» к 2021 году. По прогнозам экспертов это даст
возможность стране увеличить производительность труда на 18%. Китайскими
властями создана собственная стратегия трансформации производства, которая
должна обеспечить условия для быстрого перехода экономики к формату
«Индустрии-4.0», причем речь идет даже о таких специфичных отраслях, как
угольная промышленность. [4]

Аналогичные
программы модернизации экономики созданы практически во всех развитых странах и
в некоторых развивающихся государствах. Но каждая страна сталкивается со
специфичными барьерами, мешающими эффективной цифровизации экономики. Например,
США не могут достичь значительного прорыва из-за постоянного дефицита бюджета
на фоне неизменной фискальной нагрузки на население и представителей бизнеса,
вследствие этого дисбаланса государство фактически не имеет свободных средств
для финансирования трансформационных процессов.

Какие акценты расставляются в разных странах при цифровизации экономики, показано в таблице 1.

Стратегия
развития экономики, реализуемая в Германии, предусматривает выполнение сразу
нескольких программ [6]:

1. «Индустрия 4.0». В рамках этого проекта
   будут создаваться новые гибридные товары, обладающие максимально
   индивидуализированными характеристиками, что станет возможным благодаря ранней
   интеграции клиентов и производителей продукции.
2. «Умные услуги». В этом аспекте планируется
   усовершенствовать электронные технологии для виртуализации инфраструктурных
   объектов.
3. «Умные данные». Речь идет об оптимизации
   процесса обработки больших массивов данных, что поможет бизнесу принимать решения
   в ускоренном режиме, а это обеспечит немецким предпринимателям конкурентное
   преимущество на глобальном рынке.
4. «Облачные вычисления». Сервис задуман для
   оптимизации работы среднего и малого бизнеса, благодаря чему алгоритмы
   управления таких субъектов хозяйствования приблизятся к стандартам крупных предприятий.
5. «Цифровая сеть» — работа будет проводиться
   над созданием высокопроизводительных цифровых сетей для повсеместного внедрения
   информационно-коммуникационных технологий.
6. «Цифровая наука», проект направлен на
   активизацию научных исследований и создание информационной инфраструктуры
   широкого профиля.
7. «Цифровое образование».
8. «Цифровая среда жизни».

Возможности
государственного регулирования процессов цифровизации и перспективы развития
российской экономики

Россия
по уровню развития цифровой экономики значительно отстает от лидеров этого
сегмента, цифровизация находится на начальной стадии. Для трансформации
экономики необходимо внести ряд изменений в правовую базу, изменить подход к
образованию и развитию науки. Для успешной реализации государственных программ
перехода н цифровые технологии нужен высокопрофессиональный кадровый резерв,
способный внедрить инновации в практику. Слабым местом России на пути к
цифровизации является несовершенство информационной инфраструктуры и уязвимость
системы защиты виртуальных систем данных.

Для
российской экономики цифровизация может оказаться полезной не только в аспекте
межгосударственного взаимодействия и получения торговых конкурентных
преимуществ. Новые схемы работы могут положительно сказаться на эффективности и
безопасности функционирования промышленности. Автоматизация производственных
процессов позволит использовать безлюдные технологии при добыче полезных
ископаемых, что сведет к минимуму риски человеческих потерь в форс-мажорных
ситуациях. [4]

Но
цифровизация несет в себе и некоторые риски. Главная опасность – это
активизация киберпреступников, которые своими действиями могут разрушить всю
систему автоматизации экономики. Негативные аспекты могут проявиться и в
массовой безработице – роботизированная техника обладает производительностью в
разы выше работоспособности человека.

Для
российского бизнеса цифровизация осложняется тем, что отечественные технологии
не соответствуют запросам экономики, их функциональность на порядок ниже
зарубежных аналогов. Предприниматели, в свою очередь, не готовы осуществлять
масштабное финансирование НИОКР, а без этого невозможно совершенствование
цифровой инфраструктуры.

Сферы
применения цифровых технологий [7]:

• функционирование
  личных онлайн-кабинетов;
• создание
  электронных налоговых сервисов, работа которых строится на онлайн-общении
  инспектора и налогоплательщика без установления личных контактов;
• системы
  автоматического распознавания лиц;
• электронные
  карточки идентификации личности;
• система
  мониторинга нарушений ПДД;
• цифровая
  энергетика;
• дроны;
• интернет-банкинг.

В
России развитие цифровых технологий сдерживается не только нехваткой свободных
средств, но и слабостью инновационного сектора. Тормозит процесс трансформации
высокий уровень бедности населения, консервативное мышление граждан и
предубеждение по отношению ко всему новому, проблемы кадрового дефицита. Для
цифровой экономики неприемлема бюрократизация технических процессов, это делает
невозможным автоматизацию однотипных процессов. Для устранения такого барьера
придется вносить изменения в правовую базу во всех сферах деятельности.

Государственной
системой регулирования экономики в России предусматривается активизация
деятельности в вопросах проведения поисковых и прикладных научных исследований
для создания эффективных цифровых платформ. Для этого можно воспользоваться
опытом Германии и сконцентрировать усилия на реформировании системы кластеров,
которая будет объединять интересы частного бизнеса и научной среды.
Трансформация должна затронуть и технологические процессы – для их оптимизации
планируется создать систему технопарков по всей стране. [8]

Петров
А.А. акцентирует внимание на необходимости обособления российской системы
образования от науки. Это позволит готовить узкоспециализированных кадров,
нехватка которых остро ощущается в экономике. На текущем этапе преподаватели и
работники в разных сферах действуют по принципу универсальности и
взаимозаменяемости. Каждый специалист вынужден осваивать несколько
специализаций, чтобы гарантированно найти применение своим навыкам. Такой
подход воспитывает всесторонне развитых работников, но знания у таких сотрудников
будут поверхностными, а этого недостаточно для ведения полноценной научной и
исследовательской работы. [9]

Таким
образом, становление цифровой экономики дает возможность бизнесу и государству получить
новые конкурентные преимущества. Россия по уровню цифровых трансформаций
отстает от развитых стран мира, но шанс минимизировать разрыв остался. Для
этого необходимо пересмотреть государственные программы поддержки
инновационного сектора экономики, усовершенствовать нормативно-правовую базу и
изменить систему образования, отделив ее от науки. В российской бизнес-среде
акцент можно сделать на кластерном подходе, именно по этому пути пошла
Германия.

Список литературы

1. Стародубцева Е.Б., Маркова О.М. Цифровая
   трансформация мировой экономики // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2018. №2. –
   с. 7-15
2. Плотников А.В. Основные принципы концепции
   цифровой экономики // Московский экономический журнал, № 5. – 2018. – с.
   330-335.
3. Положихина М.А. Регулирование процесса
   цифровизации экономики: европейский и российский опыт // РСМ. 2018. №4 (101). –
   с. 64-81.
4. Плакиткин Ю.А., Плакиткина Л.С. Программы
   «Индустрия-4. 0» и «Цифровая экономика Российской Федерации» — возможности и
   перспективы в угольной промышленности // Горная Промышленность. 2018. №1 (137).
   – с. 22-28.
5. Положихина М.А. Национальные модели
   цифровой экономики // ЭСПР. 2018. №1. – с. 111-154.
6. Сафиуллин А.Р. Индустрия 4. 0 и приоритеты
   развития экономики и общества в Германии // Вестник УлГТУ. 2017. №3 (79). – с.
   69-72.
7. Петров А.А. Возможности и направления
   развития цифровой экономики в России и блокирующие факторы ее развития //
   Актуальные проблемы российского права. 2019. №3 (100). – с. 45-66.
8. Стефанова Н.А. Понятие и общие принципы
   формирования кластеров цифровой экономики в России // АНИ: экономика и
   управление. 2018. №1 (22). – с. 237-241.
9. Петров А.А. Цифровая экономика: вызов
   России на глобальных рынках // Торговая политика. 2018. №1 (13). – с. 44-75.

УДК 338.432

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19006

ОЦЕНКА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИОСТИМУЛЯТОРОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ КУЛЬТУРЫ ХЛОПКА В
РОССИИ

EVALUATION OF ECONOMIC EFFICIENCY OF BIOSTIMULANTS IN
THE CULTIVATION OF COTTON CULTURE IN RUSSIA

Марченко Алексей
Викторович, кандидат экономических наук, доцент
кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Marchenko A.V.,  alex100001@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассмотрены вопросы значения хлопка, хлопководческой отрасли и
перспективы ее развития некоторых регионах России. Представлены данные, характеризующие
отдачу биостимулятора эпибрaссинoлида на
урожайность хлопка. Проведена оценка затрат при типовой технологии возделывания
и с учетом применения биостимулятора. Рассчитаны показатели экономической эффективности при разных вариантах производства.

Summary: The article deals with the importance of cotton, cotton industry and prospects of its development in some regions of Russia. The data characterizing the impact of epibrassinolide biostimulator on cotton yield are presented. The estimation of costs in the typical technology of cultivation and taking into account the use of biostimulator. Economic efficiency indicators are calculated for different production variants.

Ключевые слова: хлопководческая отрасль, рынок хлопка, биостимулятор эпибрaссинoлид, экономическая эффективность.

Keywords: cotton industry, cotton market, epibrassinolid biostimulator, economic efficiency.

Хлопок и сырье производимое из него является стратегическим  товаром.  В условиях импортозамещения, национальной безопасности и независимости задача обеспечения ряда отраслей экономики полноценным, недорогим  сырьем из хлопка-сырца является весьма актуальной задачей.

Хлопок это важнейшее сырье для текстильной промышленности. Широкое его использование осуществляется также в медицине, пищевой промышленности. Также хлопок является одним из компонентов для производства пороха.

Растущий спрос на волокно хлопка в России, который в год, составляет около 300 тыс. тонн.  Длительное время потребность в сырье обеспечивали страны СНГ, где исторически производилось значительное количество хлопка-сырца и хлопковолокна.

Это такие государства как Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Азербайджан. Наибольшая доля хлопка поступала из Таджикистана — около  35%. Во многих государствах СНГ в последние годы активно осуществляется строительство современных хлопкоперерабатывающих предприятий. Поэтому, данные государства могут сократить продажу хлопкового сырья на внешние рынки, в том числе и в Россию.

В некоторых регионах РСФСР до Великой Отечественной войны были посевные площади под хлопком. На территории современной России это возделывания хлопка решили отказаться, ввиду более низкой экономической  эффективности его производства из-за более низкой урожайности, качества получаемого сырья, что связано с менее благоприятными почвенно-климатическими особенностями данных территорий и  более высокими мелиоративными затратами.

На основе данных Министерства сельского хозяйства РФ было выявлено, что наиболее благоприятными  и экономически оправданными для возделывания культуры хлопка являются такие  регионы  как Астраханская, Волгоградская области, Республика Калмыкия, Ставропольский край и часть территории республики Дагестан. Правительство РФ готово осуществлять финансирование освоения заброшенных земель, где  во времена СССР возделывали хлопок, а также введение в оборот новых земель.

В настоящее время в госреестр РФ включен ультраскороспелый сорт хлопчатника ПГССХ 1. Он позволяет  за короткий  вегетационный период  110-115 дней  получить  высокоурожайную, конкурентоспособную продукцию. Урожай хлопка данного сорта  в среднем  составляет 35 ц/га, достигая в некоторых регионах России до 45-47 ц/га.

Основными показателями качества хлопка сырца жестко регламентированы и влияют на его целевое использование. Это разрывная нагрузка хлопкового волокна, степень зрелости, длина, тонина, извитость, влажность, засоренность.

Развитие хлопководства в регионах России это сложная  инвестиционная задача, которая требует создание специализированной  хлопкоуборочной техники, строительство мелиоративной сети, хлопкозаготовочных и перерабатывающих заводов. С другой стороны данные мероприятия будут создавать новые рабочие места в разных сферах экономики и в самом сельском хозяйстве.

Для повышения  урожайности, качества и снижения себестоимости культуры хлопка широко применяется комплекс биостимуляторов, ретардантов, дефолиантов  и комплекса ядохимикатов на основе интегрированной системы защиты растений и интенсивного земледелия.

Исследования ученых Пермского ГАТУ позволили оценить применение  биостимулятора «Эпибрассинолид» на хлопчатнике. Исследования осуществлялись в хозяйственных условиях республики Таджикистан.

Для срaвнительнoй oценки влияния нa рoст хлoпчaтникa ученые испoльзoвaли следующие биoстимулятoры: Эпибрaссинoлид (Эпин), циaнoбaктерии, бaктерии рoдa Bacillus; минерaльные удoбрения «Амoфoскa» и дистиллирoвaнную вoду в кaчестве кoнтрoля. Для исследoвaния фитoтoксичнoсти биoстимулятoрoв семенa хлoпкa предвaрительнo oбрaбaтывaли 96%-ным этaнoлoм.  Опыт был проведен на территории республики Таджикистан.

Применяемый биостимулятор способствует поддержанию эффективное функционирование иммунитета растения в неблагоприятных условиях его роста и развития. К таким факторам относятся понижение температуры и  заморозки, засуха, затопление, болезни, засоление почвы и прочее. Эти неблагоприятные факторы особенно часто встречаются в потенциальных районах интенсивного хлопководства России.

Осуществление агромероприятий при возделывании хлопчатника сопряжено с дополнительными затратами, такими как орошение, внесение органических, минеральных удобрений, комплекса химических и биологических препаратов. При этом, объектами оценки при производстве хлопка, могут быть  такие мероприятия, осуществление которых непосредственно, либо не требует дополнительных затрат, как сроки посева, обработки почвы, уборки урожая, либо способствует экономии материально-денежных затрат на единицу площади.

Однако, если проводимое агромероприятие и не связано с дополнительными затратами, но при этом дает прирост урожая, для этого требуются дополнительные затраты на его уборку, транспортировку, первичную переработку и хранение хлопка. Также появляются дополнительные затраты на капитальные вложения, заработную плату рабочим.

Для оценки экономической эффективности применения препарата была проведена обработка  семян хлопчатника эпибрассинолидом дозой  концентрата 20 мл/т. Цена препарата варьирует от 5500 до 6000 рублей за кг. Средняя прибавка урожайности от применения биостимулятора может составлять 0,3- 0,5 т/га.

Исходя из приведенных
расчетов можно сделать вывод, что при минимальных затратах на применение
биостимулятора валовая прибыль с гектара может 
увеличиться на 20-25%, что на гектар составит 18 тыс. руб. При этом,
применение биостимулятора сохраняя и повышая качество хлопка, способствует  установлению более высоких закупочных цен,
снижения  отходов при переработке,
формирования позитивного позиционирования 
хлопководческой отрасли в России.

Литература

1. Бугаева, А.И., Илюшина, С.В.,  Красина, И.В.,  Антонова, М.В. Применение биотехнологий в модификации хлопка   [Текст] // Вестник технологического университета. 2017. Т.20, №16 (54) . — С. 54-56.
2. Оборин, М.С., Черникова, С.А. Влияние сельского хозяйства на социально-экономическое развитие региона / М.С. Оборин, С.А. Черникова //Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. № 8. С. 137-146.
3. Стратегическое сырье. Нужно ли развивать производство хлопка в России  [Электронный ресурс] . —  Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/technologies/article/31848-strategicheskoe-syre/ (дата обращения: 10.07.2019).
4. Тюрикова,  Е. О., Бойко С. Ю. Перспектива выращивания хлопка в России. // России – творческую молодёжь : материалы XII всерос. науч.-практ. студенч. конф. (г. Камышин, 25-26 апреля 2019 г.). В 4 т. Т. 2 / под общ. ред. И. В. Степанченко ; КТИ (филиал) ВолгГТУ. — Волгоград, 2019. — C. 80-81.
5. Хайруллина, О.И. Методические аспекты оценки эффективности воспроизводственных процессов в растениеводстве / О.И. Хайруллина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. — № 5 (115). — С. 186-191.
6. Эргашев, А. Ю., Саиткулов, С. О., Нурбоев, Р. Х. Первичная обработка хлопка-сырца и влияние на качество получения пряжи // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 193-195. — URL https://moluch.ru/archive/66/11097/ (дата обращения: 10.07.2019).

УДК 331.12

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19005

РАЗВИТИЕ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО
ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ

THE DEVELOPMENT OF DAIRY
FOOD SUBCOMPLEX OF RUSSIA

Сафонов
Алексей Юрьевич, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Факультет
экономики и информационных технологий, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990,
Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: safonov_2003@list.ru

Safonov Alexey Yurevich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация: В статье раскрыты глобальные тенденции молочного производства, особенности трансформации молочного животноводства в России, обозначены регионы-лидеры по показателям производительности в молочном сегменте, составлен рейтинг субъектов РФ по уровню самообеспеченности молочной продукцией. В материале выделены проблемы расширенного воспроизводства в скотоводстве, недостатки государственных программ поддержки АПК, обозначены препятствия для развития молочной отрасли в России, раскрыта специфика взаимодействия комплекса внутренних и внешних факторов на динамику изменений в скотоводческой отрасли.

Summary: The paper considers a global trends in dairy production, features of the transformation of dairy cattle breeding in Russia, identifies leading regions in terms of performance indicators in the dairy segment, and compiles a rating of subjects of the Russian Federation on the level of self-sufficiency in dairy products. The material highlights the problems of expanded reproduction in cattle breeding, the shortcomings of government programs supporting the agro-industrial sector, identifying obstacles to the development of the dairy industry in Russia, revealing the specifics of the interaction of a complex of internal and external factors on the dynamics of changes in the livestock industry.

Ключевые слова: производство молока, экономика сельского хозяйства,
продовольственная безопасность, молочное животноводство.

Keywords: milk production, agricultural economics, food
security, dairy farming.

Молочная отрасль в России имеет значительный потенциал
для наращивания объемов производства, причем дополнительно выпускаемая
продукция будет востребована и на внутреннем, и на внешнем рынках. Нехватка
отечественных молочных продуктов покрывается за счет импорта и фальсификата.
Сложности урегулирования этой проблемы обусловлены низкой производительностью
молочного животноводства и невозможностью беспрепятственного выхода на рынок
мелких фермерских хозяйств.

В России более половины рынка молочной продукции
контролируется крупными производителями. На второй позиции по значимости
находятся региональные молокоперерабатывающие заводы. Наименьший процент в
структуре производства и продажи молока отведен мелким фермерским хозяйствам,
большая часть которых делает ставку на ручной труд и не стремится к механизации
технологического процесса. Дополнительной проблемой становится неравномерность
распределения валового производства молочных продуктов, что приводит к
завышению стоимости молока в отдельных регионах. Такой дисбаланс имеет объективные
причины – различие в географических, климатических и природных условиях
молочного скотоводства. [1]

Объем производимой на мировом рынке молочной продукции
ежегодно увеличивается, лидерами в этом сегменте являются Индия, Евросоюз и
США. На лидерские позиции претендует и Китай с Россией. Усредненная величина
потребления молока в годовом исчислении достигает 100 кг на человека, но в
некоторых странах этот показатель находится на уровне 300 кг, в других он в 100
раз ниже. Наибольшим спросом пользуется пастеризованное молоко и сыр. По уровню
потребления сыра наивысшие показатели отмечаются в европейских странах и
Австралии. [2]

Главной тенденцией развития молочной отрасли в
глобальном масштабе становится объединение крупных сельскохозяйственных
производителей и перерабатывающих компаний. Такое масштабирование молочного
бизнеса приводит к усилению конкуренции и появлению дополнительных барьеров для
выхода на внутренние и внешние рынки новых производителей. Эта тенденция
наблюдается в Европе, России, Латинской Америке. Китайские инвесторы активно
вкладывают деньги в международные сельскохозяйственные и продовольственные
компании.

Современное состояние отрасли, проблемы и перспективы
ее развития

По уровню эффективности молочного животноводства
ведущее место в России занимает Волго-Вятский и Центрально-Черноземный районы –
здесь производителям при меньших показателях поголовья скота удается получить
надои, сопоставимые с регионами с численностью молочного скота в 1,5 раза
больше. Дефицит молока на внутреннем рынке России сказывается на работе
перерабатывающей промышленности. Предприятия по первичной и глубокой
переработке пищевого сырья обладают значительным потенциалом для наращивания
объемов производства, но они не могут реализовать его из-за нехватки сырьевых
ресурсов. Отсутствие достаточного запаса качественного свежего молока приводит
к концентрации пищевых предприятий на изготовлении плавленых сыров.

Запущенная политика импортозамещения в России положительно сказывается на всех сферах экономики, но принимаемых мер недостаточно для расширенного воспроизводства в молочном животноводстве. Возможностей для наращивания объемов молочного производства у крупных участников рынка больше, чем у малого бизнеса, это обусловило сокращение поголовья в частных крестьянских хозяйствах и рост численности скота в агрохолдингах. Сравнительная таблица обеспеченности молоком отечественного производства по регионам России приведена в таблице 1.

Петров А.А. в исследовании об экономической
эффективности молочного производства акцентирует внимание на увеличении доли
крупных предприятий в молочной отрасли АПК и в перерабатывающей промышленности.
Структура производителей и значимость их вклада в национальный ВВП в динамике
меняется в пользу крупного бизнеса, средние и малые субъекты
предпринимательства для обеспечения расширенного воспроизводства нуждаются в
более интенсивной государственной поддержке. [4]

Решение проблемы сокращения поголовья скота в молочном
животноводстве не может основываться на системе материальной поддержки
государства. Субсидирование бизнеса в этой сфере без дополнительных мер по
развитию прикладной науки, социальной, торговой инфраструктуры не приносит
ощутимых результатов. Этот тезис прослеживается и в исследованиях Ревиной О.А.,
Юдаевой Н.Ю. Авторы рассматривали тенденции развития молочного животноводства
на примере Пензенской области. В регионе в течение нескольких лет подряд
реализовывалась программа по созданию условий для роста эффективности молочного
сектора АПК и увеличению занятости сельского населения. Эффект планировалось
получить за счет государственных субсидий в пользу всех форм частного бизнеса в
молочном животноводстве (за исключение ЛПХ). Государственное целевое
финансирование направлялось на строительство новых мощностей, покупку
высокотехнологичного оборудования, улучшение условий содержания скота и
оптимизацию кормового рациона. Но эти меры не смогли преломить негативную
тенденцию по сокращению поголовья в молочном животноводстве, единственным
достижением стал рост продуктивности коров. [5]

Главными препятствиями в развитии молочного
животноводства в России являются:

• нехватка кормовых материалов высокого качества;
• высокая степень износа основных фондов в сочетании с
  дефицитом оборотных средств для модернизации технологических линий и реконструкции
  зданий;
• кадровый «голод» в отношении высококвалифициронной
  рабочей силы.

Влияние внешних и внутренних факторов на развитие
молочного сегмента АПК

Для устойчивого роста в сфере молочного производства
АПК должен развиваться по интенсивному пути. Это возможно при условии
применения субъектами хозяйствования инновационных технологий и цифровизации
процесса обслуживания скота. В российских реалиях инновационные методы
внедряются и реализуются медленно, отчасти это вызвано моральной неготовностью
владельцев небольших ферм к переходу на новые правила управления хозяйством,
применительно к среднему и крупному бизнесу причина кроется в нехватке
квалифицированной консультационной поддержки и дефиците собственных денежных
ресурсов, непривлекательности АПК для платежеспособных частных инвесторов.

Дозорова Н.А. [6] по итогам проведенного
стратегического анализа влияния внешней среды на молочное животноводство
выделила следующие негативные факторы:

• неоднородность инновационных процессов в фермерских
  хозяйствах, сохранение приверженности населения к ручному неавтоматизированному
  труду;
• низкий уровень затрат на НИОКР, без изменения этой
  тенденции невозможно провести масштабную модернизацию производства;
• недостаточная автоматизация сельского хозяйства в
  целом;
• обеспеченность фермерских хозяйств основными
  средствами и свободными оборотными ресурсами постоянно снижается;
• консультационная поддержка в ряде случаев не
  оказывается.

Можно выделить еще климатический фактор, который может
негативно сказываться на количестве молока. [7] Одновременно с этим текущий
политический курс на продовольственную безопасность и импортозамещение создает
благоприятные предпосылки для развития сельского хозяйства. С экономической
точки зрения государственное регулирование оказывает двоякое влияние – система
протекционизма АПК, ориентированность на антиинфляционную политику, наличие
большого сырьевого и природного потенциала являются преимуществом, но эти плюсы
отчасти нивелируются высокой фискальной нагрузкой и дороговизной заемного капитала.

Эффективность работы сельскохозяйственных предприятий может быть увеличена,
если фермерские хозяйства будут объединяться с компаниями из смежных отраслей
на условиях соблюдения принципов трансфертного ценообразования. В этом случае
чистая прибыль распределяется между сельскохозяйственными предприятиями и
сбытовыми организациями равномерно. Такой фактор создает условия для
расширенного воспроизводства в первичном звене производственной цепочки. [8] На
данный момент наблюдается значительный дисбаланс между закупочной ценой, по
которой производители сдают молоко, и розничной стоимостью переработанных
продуктов.

В условиях рыночной экономики сельское хозяйство должно быть ориентировано
на получение максимального дохода без ущерба для качества продукции. Это
необходимо для постепенного перехода стран постсоветского пространства на
работу по принципам доходного метода вместо затратного подхода, чтобы
наращивание объемов производства не осуществлялось любой ценой без учета экономической
целесообразности расширения масштабов деятельности. [9]

Одной из ключевых задач госрегулирования АПК является повышение эффективности
производства в молочном скотоводстве. Для этого необходимо сконцентрировать
усилия на разработке и реализации государственных программ по обновлению
технологии производства. Взаимодействие бизнеса и власти должно строиться на
основе государственно-частного партнерства, целью которого является
модернизация парка сельскохозяйственных машин. [10]

При выстраивании товарной стратегии развития молочного скотоводства
необходимо учитывать специфику подотраслей пищевой промышленности, зависящих от
эффективности производства молочного сырья – в этом аспекте надо разрабатывать
отдельные программы поддержки рынка цельного молока, сыра и масла. Сами
производители должны научиться выдерживать жесткую конкурентную борьбу, что
даст им возможность увеличить свое присутствие на рынке и выйти на уровень
экспортоориентированного бизнеса. Поэтому надо правильно позиционировать товар,
адекватно оценивать свой потенциал и искать новые рыночные ниши, делать ставку
на качество производимой продукции. Но сложность в том, что для грамотного выбора
и реализации товарной стратегии нужны высококвалифицированные специалисты,
найти которых в сельской местности проблематично. [11]

Выбор торговой стратегии тесно связан с мониторингом поведения целевого
сегмента покупателей. Если платежеспособность потребителей снижается, компания
при неизменном уровне производства может потерпеть значительные убытки. В этом
случае затраченный труд и использованное сырье перейдет из категории ценностей,
которые можно продать, в группу убытков. Сочетание функциональной и торговой
стратегий позволит перерабатывающим предприятиям в сфере производства молочных
продуктов оперативно реагировать на изменения в отрасли, корректировать в
соответствии с последними тенденциями долгосрочную и краткосрочную тактику
поведения. [12]

Таким образом, в России ключевой проблемой молочной промышленности остается
дефицит отечественного сырья. Это обусловлено постоянным снижением численности
поголовья крупного рогатого скота. Для устранения негативных тенденций
необходимо систематизировать данные о случаях успешной реализации
государственных программ поддержки фермеров и увеличения производительности
молочного животноводства. Государство должно выстраивать свои отношения с
бизнесом в форме ГЧП, что станет стимулом для инновационного обновления
основных фондов в АПК. Предпринимателям для оптимизации технологического
процесса надо научиться правильно выбирать торговую тактику и формировать
функциональную стратегию развития бизнеса.

Список литературы

1. Атаманова О.В. Рейтинговая оценка
   экономических регионов Российской Федерации по уровню производства и
   потребления молочной продукции // Концепт. 2013. №10 (26). – с. 81-85.
2. Метрик Л.В. Молочная отрасль:
   мировые тенденции и перспективы экспорта // Проблемы экономики. 2011. №2 (13).
   – с. 170-181
3. Гвоздикова Н.К., Лунина К.А., Жуков
   Р.А. Современное состояние молочной отрасли: проблемы и их решение //
   Достижения науки и образования. 2018. №6 (28). – с. 38-48.
4. Петров А.А. Концентрация и
   экономическая эффективность производства в молочной отрасли // Аграрная наука
   Евро-Северо-Востока. 2013. №1 (32). – с. 73-77.
5. Ревина О.А., Юдаева Н.Ю. Повышение
   эффективности молочной отрасли сельского хозяйства в Пензенской области //
   Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2017. №12 (24). – с. 40-55.
6. Дозорова Н.А. Стратегический анализ
   влияния внешней среды на развития молочного скотоводства Ульяновской области //
   Вестник Ульяновской ГСХА. 2014. №4 (28). – с. 175-181.
7. Черданцев В.П. Перспективы развития
   молочно-продуктового подкомплекса Пермского края // Экономика
   сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 59-61.
8. Нигматуллина Г.Р., Гафарова Л.Ф.,
   Даутова А.А., Мирсаитова И.Р., Саитов Р.И., Ситдикова И.И. Роль трансфертного
   ценообразования в организациях молочной отрасли Республики Башкортостан //
   Вестник евразийской науки. 2016. №1 (32). – С. 3
9. Шундалов Б. М. Экономическая
   эффективность производства и реализации продукции молочной отрасли // Вестник
   Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. №1. – с. 5-12.
10. Поддубная З.В. Инновации как фактор
    повышения инвестиционной привлекательности молочной отрасли // Вестник НГИЭИ.
    2016. №9 (64). – с. 107-113.
11. Бурнаева М.В. Особенности
    формирования товарной стратегии в молочной отрасли республики Мордовия //
    Огарёв-Online. 2014. №16 (30). – с. 2.
12. Агапова Т.Н., Осмоловская С.П.
    Стратегическое управление производственной структурой на предприятиях
    маслосыродельной и молочной отрасли // Экономический анализ: теория и практика.
    2004. №13. – с. 27-32.

УДК 338.432

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19003

ОЦЕНКА
ВЛИЯНИЯ СТОИМОСТИ КОРМОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА

ASSESSMENT OF
THE IMPACT OF FEED COST ON THE ECONOMIC EFFICIENCY OF MILK PRODUCTION

Марченко Алексей Викторович, кандидат экономических наук, доцент
кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Marchenko A.V., alex100001@ yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассмотрены вопросы кормопроизводства, а также мероприятия по повышения
эффективности производства кормов. Проведена оценка опыта агрофитоценоза  клевера лугового и  гибрида фестулолиум в условиях Пермского края.
Рассчитана потребность и стоимость кормов, с учетов введения в рацион кормления
сенажа из изучаемой травосмеси. Определены 
затраты на производство сенажа  и
молока в разрезе вариантов. Представлены результаты оценки экономической
эффективности производства молока в разрезе вариантов агрофитоценоза, при
разной структуре данных культур в травосмесях.

Summary: The article deals with the issues of feed production, as well as measures to improve the efficiency of feed production. The evaluation of the experience of most of the red clover and hybrid Festulolium in the Perm region. Calculated the need and cost of feed, taking into account the introduction of the diet of haylage from the studied mixture. The cost of production of haylage and milk in the context of options. The results of the evaluation of the economic efficiency of milk production in the context of agrophytocenosis variants, with different structure of these crops in mixtures are presented.

Ключевые слова: Кормопроизводство, себестоимость сенажа, молоко, экономическая эффективность, прибыль.

Key words: forage Production, haylage cost, milk, economic efficiency, profit.

Вопросы кормопроизводства являются актуальными не только для отраслей сельского хозяйства, но и для предприятий перерабатывающей, пищевой промышленности и населения.

Известно, что спрос на корма является производным от спроса населения на продукцию животноводства.

Корма  влияют на количество, качество и стоимость производимой животноводческой продукции. В структуре стоимости продукции животноводства корма занимают значительную долю. Так, в структуре затрат на производство молока их доля составляет до 35-40%, стоимости живой массы крупного рогатого скота 45-50%, свиней 60-65%, в продукции птицеводства до 90% и более.

Одной из главных задач аграрных предприятий является обеспечение животных всех половозрастных групп полноценным кормом в полном объеме, повышение продуктивности и привеса животных, повышение качества продукции, снижение стоимости как самого корма, так и кормопротеиновой единицы.

Для этого на предприятиях  необходимо применять комплекс взаимосвязазанных мероприятий организационно-технологического характера. к ним относятся вопросы кормопроизводства, включающие в себя подбор культур и сортов однолетних и многолетних трав и травосмесей, это и система кормовых и полевых севооборотов, сенокосооборотов и пастбищеоборотов, система уборки, заготовки, хранения и кормоприготовления.

Также, во многих хозяйствах нечерноземной зоны, ввиду нехватки культурных сенокосов и пастбищ, широко применяется кормоотчуждение с естественных лугов, полян и опушек леса.

Каждое хозяйство заинтересовано в том, чтобы получать высокий урожай кормовых культур с высокой питательностью.

Монокультуры и травосмеси в хозяйствах возделывают для разных целей. Это может быть и получение зеленой массы на корм, сено, сенаж, витаминно-травяная мука и т.д.

Для того, чтобы избежать лишних потерь и улучшить состав кормов, необходимо соблюдать все технологические условия в период  его производства, заготовки, хранения и скармливания.

Во многих хозяйствах традиционно, при производстве молочной продукции, используются такие типы кормления как травяной, травянисто-силосный и травянисто-концентратный. Получение силоса является менее затратным, нежели сенажа. Но при этом, использование силоса сверх установленных норм, приводит к ухудшению  потребительских свойств молочного сырья и произведенной из него продукции.

Учеными Пермского ГАТУ было проведено исследование травосмесей клевера лугового и гибрида райграса и овясницы, культуры фестулолиум.        Было установлено, что лучшая травосмесь получена в клеверо-фестулолиумных агрофитоценозах с соотношением бобово-злаковых компонентов по схеме 100%+50% и 100%+75%.   Травосмесь производилась для получения сенажа в упаковке.

Она обладает технологическим требованиям по приготовлению кормов в пленке, так как быстро подвяливается.

На основе технологических карт, для оценки экономической эффективности, в разрезе вариантов посевов агрофитоценоза клевера лугового и фестулолиума, были определены затраты на получение из него сенажа.

Для того, чтобы
оценить экономическую эффективность производства, необходимо выйти на товарную
продукцию, которой является молоко. Сам сенаж не часто приобретает товарную
форму, то есть  он не является объектом
купли-продажи. В основном — это сырье для производства животноводческой
продукции, которое хозяйства производят собственными силами.

Для определения эффективности производства сенажа, была использована нормативная структура кормового рациона коров, с  расходом 120 кормовых единиц на получение 100 кг молока.

Расчет потребности и стоимости кормов, осуществлен на 100 центнеров молока.

Для оценки
изменения стоимости кормового рациона было определено, как изменится расход
массы скармливаемого силоса, в зависимости от изменения  его питательности, то есть, содержания
кормовых единиц, а также затрат на его получение.

Исходные данные для расчета были использованы из предыдущей таблицы.

Для оценки
стоимости молока, в зависимости от вариантов применяемого агрофитоценоза, при
возделывании трав для производства сенажа, затраты на использование
материально-технических и трудовых ресурсов, за исключением стоимости кормов,
были приняты как неизменные.    При этом,
затраты на корма менялась, в зависимости расхода и стоимости сенажа, при прочих
равных условиях.

Результаты оценки
экономической эффективности производства молока, в зависимости от расхода и
стоимости  сенажа, в разрезе вариантов,
представлены в таблице 5. 

Если при оценке эффективности кормов, учитывались такие показатели, как выход,  себестоимость  сенажа и кормовой единицы, то при оценке экономической эффективности молока, уже учитываются выручка от реализации, прибыль и рентабельность. Влияние изменений надоев молока от качества полученного сенажа в статье не проводилось.

Исходя из
полученных результатов можно сделать вывод, что применение в посевах клевера
лугового и фестулолиума по схеме 100%+50%, урожайность данной травосмеси,
содержание кормовых единиц в сенаже, а также его стоимость. Это повлияет на
сокращении затрат при производстве сенажа, снизит себестоимость молока и
повысит его экономическую эффективность.

Литература

1. Гвазева Д.Г. Влияние повышения эффективности кормопроизводства на себестоимость кормов / Д.Г. Гвазева //Современные  наукоеские технологии. Региональное приложение. — 2017. — №1 (49). — С 106-11
2. Зезин Н.Н., Пономарев А.Б. Научное обеспечение кормопроизводства на примере опыта Свердловской области / Н.Н. Зезин // Пермский аграрный вестник. — 2017. — № 3(19). — С. 61-65
3. Лобачева Т.И. Повышение эффективности кормопроизводства на основе экономического анализа  / Т.И. Лобачева // Кормопроизводство. 2014. № 5. — С. 3-7
4. Ситников Н. П. Основные направления инноваций в кормопроизводстве АПК Кировской области / Н.П. Ситников// Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: Сборник научных трудов. — 2016. -№ 9 (57). — С. 27-32
5. Хайруллина, О.И. Методические аспекты оценки эффективности воспроизводственных процессов в растениеводстве / О.И. Хайруллина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. — № 5 (115). — С. 186-191
6. Яркова, Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова //Аграрная Россия. – 2018. ‑ №7. – С.32-36

УДК 338.43

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19002

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В
ГЕРМАНИИ

DEVELOPMENT OF ECONOMY
OF AGRICULTURE IN GERMANY

Сафонов
Алексей Юрьевич, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Факультет
экономики и информационных технологий, Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990,
Пермь, ул. Петропавловская, 23, E-mail: safonov_2003@list.ru

Safonov Alexey Yurevich, CSc, Management Department, Faculty of Economics and
Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23

Аннотация: В статье раскрыты особенности современного состояния АПК Германии, обозначены проблемные сегменты отрасли, выделены малорентабельные направления фермерской деятельности, специфичные черты сельскохозяйственного производства в стране. В материале охарактеризованы основные составляющие стратегии развития сельского хозяйства на основе кооперативного движения, перечислены цели и инструментарий государственного регулирования.

Summary:. The article reveals the features of the current state of the agroindustrial complex of Germany. The paper identifies the problem segments of the industry, highlighted the low-profit areas of farming, the specific features of agricultural production in the country. The material describes the main components of the strategy for the development of agriculture on the basis of the cooperative movement, lists the objectives and tools of government regulation.

Ключевые слова: АПК, сельское хозяйство, экономика сельского хозяйства, Германия.

Keywords: agro-industrial complex, agriculture, agricultural economics, Germany.

Главная
особенность развития АПК европейских стран в преобладании кооперативных форм
предпринимательства и государственной поддержке малорентабельных отраслей.
Наибольшее распространение кооперативы получили в кредитно-сберегательном
секторе, крупные фермерские хозяйства функционируют в виде объединений,
кооперация присуща и снабженческим структурам в АПК, по такому принципу
работают и многие сбытовые организации.

Опыт
Испании показывает, что производственная кооперация может успешно переплетаться
с потребительским рынком и социальной сферой – позиции кооперативов в стране
настолько сильны, что объединенные группы субъектов хозяйствования открывают
собственные школы, оздоровительные центры, пенсионные фонды. Португалия
концентрируется на совмещении разных форм кооперации в сфере обращения
кредитных ресурсов и в сельскохозяйственной торговле. В Дании кооперативы,
работающие в АПК, являются участниками пищевых компаний. Кооперативный путь
развития АПК присущ и Великобритании, в которой около 70% фермеров являются
членами сельскохозяйственных объединений. В Германии функционируют союзы трех
ступеней – на местном уровне, региональном и федеральном. [1]

Для
немецких сельскохозяйственных кооперативов характерна ориентация на нормы
национального права с учетом положений международных правовых актов. Этой
системе присуща жесткая иерархия по вертикали, низшим звеном выступают местные
кооперативы, которые являются самыми массовыми (это сами фермеры). Они
замыкаются на региональные объединения, завершающее звено – отраслевой союз.

Сельское
хозяйство Германии ориентировано на соблюдение эколого-экономического
равновесия. Это означает, что все процессы осуществляются после оценки
возможных выгод не только лично для фермера, но и для окружающей среды. В связи
с этим получили широкое распространение общества по уходу за ландшафтами,
состоящие из добровольцев, которые посвящают свою деятельность сохранению
природы в первозданном виде (или близком к этому состоянию).

Для
ландшафтного сектора АПК свойственно сочетание экстенсивного и интенсивного
способа развития. Предпочтение отдается последнему методу. Немецким фермерам
удается объединять личную выгоду с пользой для окружающей среды – выпас
крупного рогатого скота и других животных производится на пастбищах в
соответствии с научно разработанными схемами передвижения, что помогает
сохранить уникальный ландшафт и одновременно с этим избавиться от отходов. Если
часть ландшафтных отходов (сена, травы) остается неиспользованной, такое сырье
направляется на переработку для получения биотоплива. [2]

Особый
подход к развитию ландшафтного хозяйства в его тесной кооперации с сельским
хозяйством позволяет Германии свести к минимуму конкуренцию в области пахотных
территорий, обеспечить соблюдение экологических догм и снизить затраты на
утилизацию отходных материалов, уменьшить издержки фермеров на удобрения.

Отличительной
чертой немецкого АПК является преобладание арендных отношений – предприятиями
снимается в аренду до 95% территорий, отведенных под ведение сельского
хозяйства. Большую часть площади обрабатывают компании, взявшие в пользование
участки площадью от 500 га. У сельскохозяйственных товаропроизводителей есть
собственные склады, это позволяет наращивать объемы производства и получать за
счет количества рыночные преференции. В Германии для фермерских хозяйств
созданы благоприятные условия в сфере кредитования. Развитие АПК интенсивным
путем стало основным фактором, стимулирующим достижение рекордных показателей
производительности труда. [3]

Процессы,
сопровождавшие становление АПК в Восточной Германии, доказали необходимость
многоаспектного развития сельского хозяйства. Наработанный немецкими
сельскохозяйственными товаропроизводителями опыт можно выразить в следующих
тезисах:

• приватизационные
  манипуляции возможны только при наличии общественного согласия;
• для
  успешного развития мелких фермерских хозяйств необходима кооперация на местном
  уровне – в Германии это проявляется в крестьянских союзах;
• инвестиционная
  поддержка АПК, создание льготных условий для фермеров для форсирования темпов
  развития отрасли;
• на
  производительность труда влияет принцип соответствия оплаты труда уровню
  подготовки специалиста и фактическому вкладу работника в результаты
  производства.

Динамичное
развитие сельского хозяйства началось в Германии с растениеводства, так как
именно этот сегмент характеризуется быстрыми темпами окупаемости. На
животноводческое направление выделялось не более четверти всех инвестиций.
Преломить ситуацию помогла государственная поддержка и мощная система
сельскохозяйственного консультирования.

Специфика
государственного регулирования АПК Германии

Для
Германии характерно преобладание мелких семейных ферм, которые специализируются
на органическом производстве продовольствия. Наряду с ними в стране
функционирует почти три сотни крупных агрохолдингов. Система государственного
регулирования АПК в Германии строится в соответствии с нормами Единой сельскохозяйственной
политики стран ЕС. Господдержка проявляется в субсидировании государством
сельскохозяйственных программ, направленных на:

• развитие
  сельских местностей;
• поддержку
  уровня доходов фермеров и рынка;
• повышение
  производительности труда. [4]

Цели
и инструменты государственного регулирования экономики и АПК в частности
систематизированы в таблице 1.

Степень государственного контроля в АПК постоянно
меняется под влиянием мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. При
повышении цен на внешних рынках государство сокращает объем поддержки
фермерства. Такой подход позволяет оптимизировать государственные расходы и
сохранить конкурентный баланс в сельскохозяйственном секторе.

Стратегия
развития АПК Германии основывается на трех направлениях, представленных на
рисунке 1.

Государство делает ставку на привлечение частных
инвестиций в АПК для закупки новой высокоэффективной техники. Если фермерские
хозяйства сталкиваются с неблагоприятными климатическими условиями, государство
погашает за фермера 5% его кредитных обязательств. Система кредитования
предусматривает предоставление сельскохозяйственным компаниям льготных кредитов
под 1% годовых сроком до 28 лет.

Отдельные меры государственной поддержки применяются в
отношении молочного производства. Это обусловлено тем, что в Германии молочная
отрасль наименее рентабельна. [4] Государство для обеспечения оптимального
уровня дохода фермерам, специализирующимся на молочном животноводстве,
выплачивает специальные премии за каждую единицу поголовья крупного рогатого
скота. Это позволяет обеспечивать расширенное воспроизводства в отрасли.

Подготовка кадров для АПК

Кадровая политика Германии в сфере АПК считается одной
из самых эффективных. Немецкие фермерские организации при занятости в сельском
хозяйстве не более 3% населения обеспечивают внутренний рынок
сельскохозяйственными товарами на 90%. Такой результат обеспечивается благодаря
выплате сельскохозяйственным специалистам конкурентной заработной платы и
эффективному комплексу профессиональной подготовки. Для сельскохозяйственной
отрасли немецкая система образования готовит специалистов разных уровней:

• фермеры;
• мастера;
• механизаторы;
• инженеры в сельском хозяйстве;
• магистры с/х наук. [6]

Обучение производится как на базе учебного учреждения,
так и на производственных объектах. В Германии сельскохозяйственные работники
постоянно совершенствуют свои знания и навыки, они периодически проходят
переобучение и программы повышения квалификации. Крупные предприятия взамен на
определенные льготы со стороны государства могут организовывать на своей
мощностях курсы профессиональной подготовки с последующим трудоустройством
обученных работников. На государственном уровне консультационную поддержку фермерам
оказывают Немецкий крестьянский союз и Академия сельского хозяйства.

Проблемы развития АПК Германии

АПК Германии обеспечивает большую часть потребностей
внутреннего рынка продовольствия, но по некоторым продуктам питания ощущается
острая нехватка на национальных торговых площадках. Речь идет о сахаре, ранних
овощах, южных фруктах, зерновых. В остальных сегментах сельское хозяйство
справляется с задачей обеспечения продовольственной безопасности. Для
эффективного взаимодействия всех участников цепочки производства и сбыта
скоропортящихся продуктов вокруг крупных городов функционируют огородно-садовые
пояса, фермеры с этих поясов являются основными поставщиками продовольствия на
рынки городов. По аналогичной схеме распределены территории под птицеводческие
комплексы, фермы для крупного рогатого скота. [7] Но достичь высокой
производительности во всех сферах АПК Германии не удается –
неудовлетворительной остается урожайность сахарных культур и кукурузы.

В животноводческом сегменте преобладает содержание крупного
рогатого скота для получения молока, на второй позиции по популярности у
фермеров находится свиноводство. Молочное направление отличается низкой
рентабельностью, государство для удержания необходимого уровня мясо-молочного
производства вынуждено на постоянной основе выплачивать фермерам специальные
премии.

Главная проблема Германии в том, что доля АПК и
рыболовства в структуре ВВП постоянно снижается. За последние десятилетия этот
показатель сократился в 1,5-2 раза. Неблагоприятным фактором является сохранение
дисбаланса по уровню рентабельности и эффективности ведения
сельскохозяйственной деятельности в разных частях страны. Негативно сказывается
на развитии АПК и тот факт, что мелкие фермерские хозяйства обрабатывают около
82% всех сельскохозяйственных земель, но на праве собственности им принадлежит
не более половины этих территорий. Оставшиеся площади заняты крупными
предприятиями, которых в стране всего 2% от общего числа фермерских структур. [8]
При всей успешности АПК в Германии наметилась тенденция по оттоку
сельскохозяйственной рабочей силы. Численность занятых в АПК постоянно
сокращается.

АПК Германии демонстрирует возможности успешного удовлетворения
запросов внутреннего рынка в продовольствии в условиях интенсивного пути
развития. Особенностью немецкого сельского хозяйства является преобладание в
его структуре мелких фермерских хозяйств, взаимодействующих с другими
участниками рынка на основе кооперации, и развитость системы профессионального
образования. Государственная политика поддержки отличается гибкостью, уровень
государственного вмешательства и сумма выделяемых субвенций зависит от цен на
мировых рынках сельскохозяйственной продукции. Негативные тенденции в АПК
Германии обусловлены наметившимся оттоком рабочей силы из сельского хозяйства и
низкой рентабельностью отдельных отраслей.

Список литературы

1. Фролова О.А.
   Зарубежный опыт развития и кооперирования личных подсобных и крестьянских
   (фермерских) хозяйств // Вестник НГИЭИ. 2010. №1. – С.16-27.
2. Мордовченков Н.В.,
   Николенко П.Г. Опыт и перспективы развития АПК сервиса (на примере Германии) //
   Вестник НГИЭИ. 2013. №7 (26). – с. 89-101.
3. Кранц Ю. Научный
   опыт по вопросам развития сельского хозяйства в Восточной Германии // Известия
   ОГАУ. 2005. №7-1. – с. 26-29.
4. Стадник А.Т.,
   Матвеев Д.М., Меняйкин Д.В. Зарубежный опыт государственной поддержки сельского
   хозяйства // Вестник КрасГАУ. 2014. №10. – с. 45-51.
5. Камилов М.К.,
   Камилова П.Д. Сравнительный анализ государственного регулирования апк развитых
   зарубежных стран // РППЭ. 2014. №10 (48). – с.86-91.
6. Горохов А.А.
   Система кадрового обеспечения агропромышленного комплекса: опыт Германии //
   АВУ. 2011. №3. – с. 91-92.
7. Петрухина Е.Н.,
   Зубренкова О.А., Сидорова Н.П., Лисенкова Е.В. Зарубежный опыт сельского
   хозяйства (на примере фермерства в Германии) // Вестник НГИЭИ. 2013. №5 (24). –
   С. 78-83
8. Клютер Г.,
   Левченков А.В. Проблемы развития сельской местности северо-восточной Германии
   // Балт. рег.. 2012. №1. – с. 131-143.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18096

Региональные особенности  формирования программ устойчивого развития

Алиханова Тамара Магомедовна, t.alikhanova@mail.ru, Ленинградский проспект, 56, 125167, Финансовый университет при Правительстве РФ

Аннотация: Цели исследования – выявление характера влияния экономических, социальных и экологических проблем на экономический рост в условиях глобализации на основе концепции устойчивого развития. В результате проведенного анализа обоснованы основания для перехода на модель устойчивого развития и определены указанные условия. Также установлено, что проблема обеспечения устойчивого развития необходимо решать путем системного решения экономических, экологических и социальных проблем на всех уровнях. Исследован характер влияния экономических, экологических и социальных факторов на становление концепции устойчивого развития в условиях глобализации. Практическая значимость заключается в систематизации факторов и условий устойчивого развития, на основе которых обеспечивается реализация принципов устойчивого развития в условиях глобализации.

Ключевые слова: глобализация, экономический рост, устойчивое развитие, концепция устойчивого развития.

На современном этапе развития мир переживает глубокую социально-культурную
катастрофу, связанную с утратой единой общечеловеческой перспективы вследствие
обострения экономических, социальных и экологических проблем в глобальном
масштабе. Целесообразность развития, в центре которого стоит только
материальное производство, все больше ставится под сомнение, что обусловливает
необходимость изменения всей парадигмы – от идеологии накопления материального
богатства на земле к идеологии „разумной достаточности”, от идеологии
конкуренции в идеологии взаимопомощи. Это обусловило необходимость
фундаментальных исследований характера экономических отношений в условиях
глобализации, в результате чего объективно возникла парадигма общества
устойчивого развития.

Изучение научной литературы [3] позволило среди проблем, которые
сдерживают процесс развития в условиях глобализации, выделить и проблемы
регулирования, а именно:

• отсутствие структуры более высокой иерархии,
  способной снять кризисные явления;
• уменьшение роли государства;
• неэффективность действующих экономических
  инструментов и рычагов стимулирования внедрения экологобезопасных,
  энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий;
• отсутствие комплексности в решении задач
  рационализации природопользования и охраны природы.

Исследования показали, что существенными факторами, которые
тормозят ее развитие, также являются: несогласованность в развитии родственных
отраслей экономики, в т.ч. финансового сектора, структурная
разбалансированность экономики, отсутствие четкой программы реформ,
направленных на создание оптимального режима для развития экономики [10].

В то же время, следует отметить, что страна имеет и средства для
реализации концепции своего развития в условиях глобализации, среди которых
[5]:

• выгодное геополитическое расположение на карте
  транснациональных транспортно-коммуникационных коридоров;
• достаточно приемлема для начального этапа
  вхождения в мировое экономическое пространство транспортно-коммуникационная
  инфраструктура;
• наличие многочисленного корпуса
  высококвалифицированных рабочих, инженерно-технических и научных работников,
  способных обеспечить наукоемкие технологии производственно-технических секторов
  современной экономики.

Эти факторы должны побудить правительство к разработке системы
широкомасштабных мероприятий по интеграции страны в систему международного
экономического сообщества и в глобальные рынки, содействовать ее устойчивому
развитию. Таким образом, как показывает анализ, глобализация является
объективным процессом формирования целостной системы современного мирового
хозяйства на основе транснационального разделения труда, характеризуется
усилением глобальной конкуренции и неравномерности экономического развития при
сохранении у развитых стран монополии на финансовые и технологические
ресурсы. 

Исследование подходов к определению понятия «устойчивое развитие»
(англ. – sustainable development) показали, что несмотря на существование
большого количества толкований данной категории ни одно из них не стало
общепринятым. Словосочетание «устойчивое развитие» большинство ученых понимает
как процесс, характеризующийся постоянством, непрерывностью изменений. В то же
время в сочетании с английским «development», что переводится как развитие,
эволюция, расширение, рост, улучшение, усовершенствование слово «sustainable»,
которое состоит из двух частей – «sustain» (поддерживать, не давать возможности
угаснуть, прерваться, выдерживать) и «able» (тот, что имеет способность),
образует словосочетание, которое имеет разную трактовку в научных кругах. Кроме
того, как отмечается в [6], в словосочетании «устойчивое развитие» есть
определенное противоречие, поскольку развитие – это процесс движения, которому
не присуще понятие постоянства данное словосочетание выполняет в концепции
устойчивого развития.

Главными задачами и основными требованиями устойчивого развития,
как было отмечено на Йоханнесбургском Саммите в 2002 году, являются:
искоренение бедности, нищеты, изменение неустойчивых моделей производства и
потребления, охрана и рациональное использование природно ресурсной базы
экономического и социального развития [4]. Существенно важное значение для
устойчивого развития, отмечается в данном документе, имеет благое управление в
каждой стране и на международном уровне, а основу устойчивого развития на
национальном уровне составляют экологическая, экономическая и социальная
политика, демократические институты, отвечающие человеческим потребностям,
правопорядок, средства по борьбе с коррупцией, обеспечение равенства между
мужчинами и женщинами и создания благоприятных условий для инвестиций [4]. Для
решения проблемы сочетания интересов общества и природы в 1999 году по
инициативе Программы развития ООН и Агентства США начат Международный проект
«Программа содействия устойчивому развитию» [4].  

Необходимость концепции устойчивого развития определяют
экологические и социально-экономические предпосылки. Исследования показали, что
парадигма общества устойчивого развития существенно отличается от парадигмы
индустриального (экономического) общества, которое основывается на приоритете
экономического роста путем широкого использования индустриальных способов производства,
в т.ч. в сельском хозяйстве. Это объясняется тем, что в индустриальном обществе
происходит концентрация производства и населения, урбанизация, формирование
системы ценностей, ориентированных на эффективность, рациональность
безотносительно природной среды. Социальный и экономический прогресс в
индустриальном обществе идет по линии наращивания объемов производства
материальных благ и получения экономической выгоды любой ценой. При таких
условиях охрана окружающей среды подчиняется экономическому развитию, что
обуславливает принципиальную невозможность действенной защиты окружающей среды
[7]. 

Другими словами, устойчивое развитие должно обеспечивать
гармонизацию и сочетание социальных, экономических и экологических целей, их
реализацию в единой социоэколого-экономической системе определенной территории
(страны, региона). На уровне промышленности (по видам промышленной
деятельности) и отдельных предприятий данная категория учеными практически не
рассматривается. Однако, устойчивое развитие отдельных территорий требует
определения соответствующих стратегий для отдельных отраслей, предприятий,
которые оказывают влияние и определяют то или иное состояние биологических,
географических, экономических и социальных объектов, которые, в соответствии с
концепцией устойчивого развития, должны рассматриваться как единое целое, как
определенная «социо-эколого-экономическая система», все составляющие которой
развиваются сбалансировано. Стабильность и сбалансированность отдельных
подсистем являются признаками устойчивого развития системы в целом. 

К условиям, необходимым для реализации устойчивого развития
территории, как отмечается в [2], относятся:

1. осознание наличия угроз устойчивому развитию,
   представления о цели и признаки устойчивого развития;
2. разработка фундаментальных основ анализа
   устойчивого развития, создание методологии и моделей устойчивого развития
   территорий различного уровня;
3. разработка механизма устойчивого развития
   территорий и механизмов их реализации.

Нарушение баланса между отдельными подсистемами является
свидетельством несоответствия развития определенного объекта (страны, региона,
промышленности, предприятия) концепции устойчивого развития. Результатом
экономического развития в социо-эколого-экономической системе является
обеспечение не только материальных, но и всего комплекса потребностей человека,
включая духовные, социальные, экологические и др. 

На современном этапе для России, как и других стран, особенно
остро стоит вопрос о поиске путей и механизмов управления устойчивым развитием
страны, ее вывода на новый более высокий уровень существования. Исторически
путь устойчивого развития начался еще в 1992 г. на конференции в
Рио-де-Жанейро, когда Россия подписала декларацию «Рио» и Программу действий
«Повестка дня на 21 век». На следующих конференциях «Рио + 5» и
«Рио + 10» Россия подтвердила свои стремления идти по этому пути.
Следствием этого стало то, что в 1995 году в России была создана Национальная
комиссия по устойчивому развитию при Правительстве РФ.

В работе [3] отмечается, что интересы выживания и развития,
императивы будущей глобальной экономики требуют поиска новых форм организации
экономических процессов, ориентированных на дематериализации производства, его
интеллектуализацию, информатизацию и электронизацию, на применение генной
инженерии и биотехнологии, использование внеземной энергии. Особая роль в
реализации эколого-социально-экономической парадигмы развития отводится при
этом поддержке общественности, и, в первую очередь, научной, заключающийся в
следующем:

• создании потенциала для более широкого доступа к
  глобальным программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
• обеспечении широкого применения достижений науки
  исследовательскими институтами, университетами, частным сектором,
  правительствами, неправительственными организациями, а также научными
  работниками и преподавателями;
• создании сетей с центрами научных исследований в
  развивающихся странах и между ними; усовершенствовании политики и процесса
  принятия решений на всех уровнях, в частности, путем укрепления сотрудничества
  между учеными, занимающимися естественными и общественными науками, и между
  учеными и политическими руководителями, включая неотложные меры на всех уровнях
  [4].

Обеспечение условий для перехода промышленности на модель
устойчивого развития позволит повысить ее конкурентоспособность, укрепить
позиции на глобальных рынках, что создаст базис для повышения экономической
прочности государства, решения экологических и социальных проблем. К сожалению,
на сегодняшний день роль национальной промышленности в процессах глобализации
является минимальной: практически нет отечественных транснациональных компаний,
которые бы работали на глобальных рынках, в России слишком малая часть дочерних
предприятий мировых производителей, низкий уровень международных кооперационных
связей [9]. 

Однако научно-технический, производственный и ресурсный потенциал
промышленности позволяет реализовать спектр преимуществ в сфере международного
экономического сотрудничества, в частности через участие отечественных предприятий
в осуществлении крупномасштабных международных проектов, развитие трансфера
высоких технологий и продажи лицензий, создания совместных предприятий по
производству продукции, принадлежащего пятого и шестого технологических
укладов, и транснациональных корпораций, а также участие украинских
специалистов в работе международных организаций по вопросам развития
промышленности. 

Проведенные исследования позволили сделать вывод, что реализация
концепции устойчивого развития должна происходить на следующих уровнях:
глобальном, национальном, региональном; отраслевом и на уровне субъектов
хозяйствования. Это позволило комплексно подойти к решению экологических,
экономических и социальных проблем.

Проведенный выше анализ создает убедительные основания для определения
таких условий перехода России на модель устойчивого развития: 

• экологобезопасное развитие экономики,
  результатом чего должно стать достижение высокого уровня благосостояния при
  одновременном решении ресурсо-экологических и социальных задач; 
• воспроизводство и рациональное использование
  всех видов ресурсов, внедрение эффективной системы природопользования и охраны
  окружающей среды, поддержания экологического равновесия, как основы сохранения
  окружающей среды для настоящего и будущих поколений;
• необходимость системной эколого-экономической
  реструктуризации промышленности, сельского хозяйства, согласование целей и
  мероприятий развития отраслей и регионов, отдельных предприятий, являющихся
  элементами социо-эколого-экономической системы страны;
• сотрудничество с международными организациями по
  вопросам устойчивого развития и решения ресурсо-экологических проблем на основе
  инновационного развития экономики, внедрения в практику хозяйствования лучшего
  опыта и передовых научно-технических и социально-экономических достижений;
• утверждение в обществе принципов социальной
  справедливости, преодоление социальных проблем и стабилизация на этой основе
  демографической ситуации в стране, снижения заболеваемости и увеличения
  продолжительности жизни человека.

В процессе исследования установлено, что проблема обеспечения
устойчивого развития промышленных предприятий необходимо решать с учетом
состояния биологических, географических, экономических и социальных объектов
определенной страны (территории, отрасли, предприятия), а также совокупности
факторов и условий внешней среды. Решение глобальных проблем невозможно без
согласования действий и стратегий развития на всех уровнях – от уровня мирового
сообщества в целом и уровня отдельных стран до уровня промышленности и
конкретных предприятий. Результатом системного решения экономических,
экологических и социальных проблем на всех уровнях и будет обеспечение
устойчивого развития.

Список литературы

1. Section
   A: The Role of International Institutions in Enhancing Sustainable Development
   and Conserving Natural Capital. (2003). Environment, Development and
   Sustainability, 5(3), 315. https://doi.org/10.1023/A:1025785616192
2. Technologies
   for sustainable development. (2000). Clean Products and Processes, 2(1), 1.
   https://doi.org/10.1007/s100980050042
3. Health
   a priority for sustainable development. (2002). PharmacoEconomics &
   Outcomes News, 378(1), 4. https://doi.org/10.1007/BF03279533
4. Amey,
   E. B. (1996). Special issue on materials flow in the New Materials
   Society—Transition to sustainable development. Nonrenewable Resources,
   5(4), 195. https://doi.org/10.1007/BF02257434
5. Apelian,
   D. (2010). Empowering first year students by immersion in a «grand
   challenges’’ course on sustainable development. JOM, 62(4), 8–9.
   https://doi.org/10.1007/s11837-010-0064-0
6. Bluszcz,
   A. (2016). Erratum to: Classification of the European Union member states
   according to the relative level of sustainable development. Quality
   & Quantity, 50(6), 2607. https://doi.org/10.1007/s11135-015-0285-y
7. Cloutier,
   S., Larson, L., & Jambeck, J. (2014). Are sustainable cities «happy’’
   cities? Associations between sustainable development and human well-being in
   urban areas of the United States. Environment, Development and
   Sustainability, 16(3), 633–647. https://doi.org/10.1007/s10668-013-9499-0
8. Kumi,
   E., Arhin, A. A., & Yeboah, T. (2014). Can post-2015 sustainable
   development goals survive neoliberalism? A critical examination of the
   sustainable development—neoliberalism nexus in developing countries. Environment,
   Development and Sustainability, 16(3), 539–554.
   https://doi.org/10.1007/s10668-013-9492-7
9. Longhurst,
   J. W. S., Dalton, S. A., & Gibbs, D. C. (1995). Towards a sustainable
   future: promoting sustainable development. Environmentalist, 15(4),
   231–232. https://doi.org/10.1007/BF01902242
10. Potter,
    J. F. (1997). Sustainable development: are we being conned? Environmentalist,
    17(3), 147–148. https://doi.org/10.1023/A:1018584907920

УДК 330.831

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18094

СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ НАЛОГОВОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

MODERN
TRENDS IN TAX REFORM IN THE RUSSIA

Лазутина Антонина Леонардовна,  кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Трошин Анатолий
Сергеевич, кандидат
экономических наук, доцент, Волжский государственный университет водного
транспорта, г. Нижний Новгород

Хохлов Александр
Андреевич, кандидат
технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного
транспорта, г. Нижний Новгород

Lazutina A.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Troshin A.S., tas-berkut@inbox.ru

Khokhlov A.A., Khoklov_aa@mail.ru

Аннотация: В статье актуализируются вопросы,
касающиеся ориентации налоговой системы России непосредственно на обеспечение
национальной безопасности Российской Федерации. Авторами статьи раскрывается
проблематика исследования направленная на повышение эффективности национальной
экономики, ускорение ее темпов, повышение благосостояние населения, сокращение
социальной несправедливости налогообложения. В статье предлагаются
концептуальные основы реформирования налоговой системы в интересах государства,
общества / налогоплательщиков. На основе проведенного анализа авторами статьи
сформулированы выводы, которые помогут в дальнейшем раскрытии исследуемой
проблемы, которая все чаще затрагивается экономистами в нашей стране.

Summary: The article updates the issues concerning the
orientation of the tax system of the Russian Federation directly to ensure the
national security of the Russian Federation. The authors of the article reveal
the problems of research aimed at improving the efficiency of the national
economy, accelerating its pace, increasing the welfare of the population,
reducing social injustice of taxation. The article proposes a conceptual
framework for reforming the tax system in the interests of the state of society
/ taxpayers. On the basis of the analysis conducted by the authors of the article,
conclusions are formulated that will help in further uncovering the problem
under investigation, which is increasingly being touched by economists in our
country.

Ключевые
слова: оцифровывание
налоговых процедур, фискальная политика, сфера налогообложения, бюджетные
обязательства,  национальная экономика.

Keywords: digitization of tax procedures, fiscal policy, the scope of taxation, budgetary obligations, the national economy.

Сегодня экономика представляет собой многосубъектный полиотношенческий
динамический феномен / процесс. Особенно это относится к рыночной экономике в
которой сотни тысяч фирм открывается, выживают естественно не все, некоторые
остаются, нормально функционируют и развиваются; появляются новые операции /
функции ( в качестве примера можно привести биткоин), что естественно не может
не затрагивать интересы государства; экономика является открытой и отдельные
субъекты по отдельным операциям уходят за пределы национальных границ;
наблюдается активный общемировой процесс оцифровывания не только национальной
экономики, но и глобальных международных отношений.

Все выше изложенное разумеется не может не вызывать
актуализации фискального интереса государства, тем более что, общемировым
трендом является рост и национальной, и мировой экономики [1].   Данную ситуацию усугубляет также и то, что
некоторые субъекты национальной экономики порой пытаются уйти от
налогообложения с помощью различных ухищрений, – в частности, посредством поиска
и нахождения лазеек в налоговом законодательстве. В этом смысле дополнительным
фактором, который ущемляет налоговый интерес государства, является
существование практически во всех странах мира, в том числе и в РФ теневой
экономики [2].

Несомненно важным в этом контенте является также и то,
что само налогообложение является динамичным процессом зависящим от налоговой
политики государства, который не может не учитывать экономический цикл
национальной экономики, ее нахождение в той или иной фазе, занятость, инфляцию,
уровень благосостояния населения, эффективность использования всех факторов
производства (природных, людских) и т.п., международную конкуренцию, внешние
вызовы и угрозы, требования научно-технического прогресса [3].

Все это (разумеется есть и иные обстоятельства), не
может не обусловливать качественных и количественных сдвигов сфере
налогообложения [4,5]. Как показал анализ современной действующей  системы налогообложения в РФ к ее трендам
можно отнести следующее [6]:

• повышение уровня и качества отражения экономических операций / действий налогоплательщиков / субъектов налогообложения;
• оптимальный «уход» от субъективности, то есть искажающее влияние налогоплательщиков на объемы, структуру экономических операций, на цены, тарифы, а также деформирующего влияния коррупированных чиновников налоговых структур на вышеуказанные операции;
• актуализация повышения своевременности уплаты налоговых платежей в бюджеты всех уровней;
• оптимизация видов налогов и их распределение между различными уровнями власти – федеральной / региональной / местной;
• научно-обоснованное закрепление налоговых полномочий в соответствии и адекватно властным полномочиям РФ на уровнях: федеральном, региональном, местном;
• демократизация и гуманизация налогообложения в связи с акцентуацией ухода от преимущественно косвенных налогов к прямым налогам и сборам;
• усиление прозрачности связи между налоговыми  платежами и бюджетными обязательствами, особенно на уровнях регионов и муниципалитетов. Так, в Бельгии местные налоги, которые уплачивают физические лица, распределяются в соответствии с пожеланиями граждан: на оказание помощи престарелым и бедным, на благоустройство, на поддержание и развитие производственной и социальной инфраструктуры;
• оцифровывание налоговых процедур с целью повышения объективности и полноты учета экономических операций [5]. Не секрет, что юридические лица скрывают дорогостоящие налоговые операции, выгодные для бюджетов всех уровней, с тем, чтобы уйти в последствии от их уплаты; а также заплатить их позже, поскольку их уплата в условиях инфляции будет осуществляться в известной мере уже обесцененными деньгами. Тем самым, они на практике пытаются и нередко им это удается, реализовать так называемый эффект Оливера – Танзи (платить обесцененными деньгами);
• институциональные совершенствования налоговых органов в той их части, которая позволяет привлекать и интенсивно использовать в своей деятельности граждан с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), обладающих соответствующими знаниями, навыками и умениями. Так в свое время руководитель управления Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородской области Н.Ф. Поляков активно содействовал трудоустройству вышеуказанных лиц. Естественно, что это не могло самым позитивным образом сказаться не только на имидже руководителя, но прежде всего на самой миссии налоговых структур, повышая престиж и самоуважение категории вышеуказанных граждан;
• повышение  уровня и качества взаимодействия с аналогичными структурами РФ – Федеральные таможенные службы РФ; Министерство финансов РФ; ЦБ РФ; правоохранительными органами и спец. службами с целью недопущения уклонения физических и юридических лиц от уплаты налогов и сборов установленных в Российской Федерации;
• оптимизация улучшение взаимодействия Федеральной налоговой службы РФ с аналогичными структурами зарубежных государств;
• ориентация налоговой системы РФ непосредственно на становление шестого технологического уклада, на  формирование смешанной экономики, когда синтезируется все действующие формы собственности  в РФ, когда достигается органическая связь государственного регулирования национальной экономики и ее рыночного саморегулирования;
• оптимизация налоговой нагрузки относительно ВВП страны, так, наилучшей величиной выступает отношение объема собранных налогов / сборов к объему ВВП 30-35 %, но к сожалению, в настоящее время этот порог превышен, что не может в известной мере негативным образом сказываться непосредственно на предпринимательской активности в стране, а также на повышение благосостояния физических лиц;
• скорейшая ликвидация перекоса в системе налогообложения с юридических лиц на физических лиц, поскольку именно предпринимательский класс и обеспечивает экономический рост, совершенствование структуры непосредственно национальной экономики, занятости и доходности населения;
• стремление добиться адекватного соотношения между налоговой нагрузкой на юридических и физических лиц в стране и расходными обязательствами бюджетов всех уровней: федерального, регионального и муниципального. Так по оценке доктора экономических наук М. Делягина  накопленные на настоящий момент профициты бюджетов в стране приближены примерно к 10 трлн.руб., а это не что иное как отвлечение финансовых ресурсов от конкретных налогоплательщиков, которые могли бы их использовать на инвестиции, на занятость, на повышение образования и т.п.;
• борьба с казнокрадством и коррупцией в налоговой сфере, недопущение серых схем, борьба с незаконной аффшоризацией;
• реструктуризация налоговых органов  в сторону повышения качества их работы и сокращение затрат на их содержание (к примеру, на основе использования искусственного интеллекта, цифровизации. компьютерных технологий).

Разумеется, можно отметить, что эффективность системы
налогообложения может быть достигнута только при условии: во-первых,
гармоничного учета интересов государства, налогоплательщиков, которые
детерминируются в конечном счете целевой функцией повышения благосостояния
населения. Во-вторых, при гармоничном синтезе государственного регулирования
национальной экономики и ее рыночного саморегулирования. В-третьих, при
оптимальном соотношении бюджетных обязательств и налогообложения.

Литература

1. Вакуленко
   Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности
   предприятия//Вестник
   Мининского университета. 2015. № 4 (12).
   С. 3.
2. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Лебедева
   Т.Е., Трошин А.С. Комплексизация рисков в эффективности управления
   коммерческими организациями. Экономика и предпринимательство. 2018. № 8 (97).
   С. 623-627.
3. Вопросы экономики, учета и финансов. 2015.
   № 1. С. 11-1
4. Жарина Н.А., Гайфутдинова Р.З., Муллина
   Л.Р., Муллина Л.А. Налоговая реформа в россии: результаты и дальнейшие
   перспективы. Финансовая экономика. 2019. № 3. С. 740-742.
5. Казимагомедова З.А. Налоговая составляющая
   экономических реформ.
6. Лялина Ж., Майбуров И. Х Международный
   налоговый симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» Известия
   Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2018. № 3
   (87). С. 186-192.
7. Протасов Б.А. Налоговая реформа как
   ключевой фактор экономического роста. Science Time. 2015. № 5 (17). С. 371-373.

Referents

1.
Vakulenko R.Ya., Egorov E.E., Proskulikova L.N. Study of the effectiveness of
the enterprise // Vestnik of Minin University. 2015. № 4 (12). p. 3.

2.
Volostnov N.S., Lazutina A.L., Lebedeva T.E., Troshin A.S. Complexization of
risks in the management efficiency of commercial organizations. Economy and
entrepreneurship. 2018. No. 8 (97). pp. 623-627.

3.
Questions of economics, accounting and finance. 2015. No. 1. p. 11-1

4.
Zharina N.A., Gaifutdinova R.Z., Mullina L.R., Mullina L.A. Tax reform in
Russia: results and future prospects. Financial Economics. 2019. № 3. pp.
740-742.

5.
Kazimagomedova Z.A. The tax component of economic reform.

6.
Lyalina, J., Maiburov, I. Х International Tax Symposium «Theory and
Practice of Tax Reforms» of the Far Eastern Federal University. Economics
and Management. 2018. No. 3 (87). pp. 186-192.

7.
Protasov B.A. Tax reform as a key factor in economic growth. Science Time.
2015. № 5 (17). pp. 371-373.

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18092

КОГНИТИВНАЯ
ОСНОВА ПРОДУКТИВНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

COGNITIVE BASIS OF PRODUCTIVE DEVELOPMENT OF MODERN DIRECTIONS OF ECONOMIC SCIENCE

Лазутина
Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО Нижегородский государственный
педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева
Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВО Нижегородский государственный педагогический
университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Люшина
Элла Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, Арзамасский
филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского», г. Арзамас

Lazutina A.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T. E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Lushina E.Yu., ella65@mail.ru

Аннотация: В
статье рассматриваются вопросы, касающиеся роли государства в управлении
народным хозяйством. Авторами статьи подробно раскрываются аспекты
специализации и кооперации труда, что выступает когнитивной основой их
продуктивного развития современными отраслями экономической науки. В статье
детальному обсуждению подверглись такие отрасли как политическая экономия,
экономика маржинализма, теории факторов производства, институционализма и
неоинституционализма.

На основе проведенного анализа авторами
статьи сформулированы выводы, которые помогут в дальнейшем раскрытии
исследуемой проблемы, которая все чаще затрагивается экономистами в мире и
нашей стране.

Summary: The article discusses issues related to the
role of the state in the management of the national economy. The authors of the
article disclose in detail the aspects of specialization and cooperation of
labor, which is the cognitive basis of their productive development by modern
branches of economics. In the article, such sectors as political economy, the
economy of marginalism, the theory of factors of production, institutionalism
and neoinstitutionalism were subjected to a detailed discussion.

On the basis of the analysis conducted by the authors of the article,
conclusions are formulated that will help in the further disclosure of the
problem being studied, which is increasingly being touched by economists in the
world and in our country.

Ключевые
слова: экономические блага, международная торговля,
абсолютные преимущества труд, потребность, экономические интересы, полезность,
стоимость, капитал, воспроизводство, государство, невидимая рука рынка.

Keywords: economic benefits,
international trade, the absolute advantages of labor, need, economic
interests, utility, value, capital, reproduction, the state, the invisible hand
of the market.

Одной из
вершин политической экономии является гениальный труд «Исследование о природе и
причинах богатства народов», который выступает первым систематическим трудом,
где автор, показывает фундаментальную роль труда в функционировании и развитии человеческого
общества. Именно труд, по его мнению, является тем вечным двигателем неуклонного
повышения благосостояния людей на базе экономического развития [1].

Следует отметить,
что А.Смит впервые поставил научную проблему взаимосвязи и взаимообусловленности
потребностей и экономических интересов. Причем, потребности он рассматривал не в
духе современного маркетинга, а как выражение объективно необходимых условий воспроизводства.

Объясняется это
прежде всего тем, что экономические блага в конечном счете потребляются и их необходимо
возобновлять / воспроизводить [2,3]. Самое пристальное внимание А.Смит уделил анализу
полезности экономических благ, заложив теоретические предпосылки для маржиналисткой
концепции, также он показал влияние насыщения потребности на степень удовлетворения
потребителя, сформулировав знаменитый парадокс о сравнении полезности воды и алмаза.

А. Смит показал
ключевую роль разделения труда в обеспечении экономического роста на основе накопления
капитала, создания и использования машин. Будучи ученым – экономистом мануфактурного
периода развития капитализма, А. Смит внёс значительный методологический вклад в
исследование экономики, генерируя и продуктивно используя позитивную и нормативную
методологии. Именно ему достаточно полно разумеется, в рамках своего исторического
времени удалось выделить и исследовать сущностные черты капитализма, показав своим
ученым – последователям важность абстрагирования в процессе научного познания от
случайного, второстепенного, преходящего.

Анализируя роль
государства и права в экономике, он демонстрирует влияние уже и формальных институтов
на национальную экономику. [3] И, хотя модель экономического человека А.Смита современными
исследователями нередко подвергается критике, часто незаслуженной, поскольку она
абстрагируется от рациональности, информированности, расчетливости субъекта,
тем не менее она не только была первой смелой попыткой описать экономическое поведение
человека, но и достаточно креативной, позволяющей объяснить сущностные элементы
поведения, например, буржуа, нацеленного на получение максимума прибыли,
наемного работника, стимулируемого заработной платой, причем, последнюю он изучает
с учетом фактора времени, как в краткосрочном периоде, исходя из гипотезы наличного
фонда заработной платы, выделяемого на эти цели капиталистами, так и в
долгосрочном периоде, увязывая её с имеющимися в обществе средствами существования,
оказывающими существенное влияние на смертность и рождаемость работников (на демографическую
ситуацию), на воспроизводство рабочей силы [7].

Надо сказать,
что данные подходы А. Смита в современной экономической теории используется, в частности,
в гипотезах стимулирующих и компенсирующих различий в оплате труда наемного персонала.

Важным теоретико-методологическим
достоинством А. Смита в экономической науке является также проходящий «красной нитью»,
латентно принцип «невидимой руки», которую он видит в действии объективных
экономических законов (рука Бога; рука рынка), которая не только позволяет гармонизировать
частные и общественные интересы, но и обеспечивает оптимальное распределение
относительно ограниченных ресурсов, что способствует повышению эффективности их
использования. [4]

Вместе с тем,
опираясь на системный подход, А. Смит сугубое внимание обращает и на «видимую руку»
общества, видя его в государственном управлении, регулировании, которому он определяет
границы, пределы, направления вмешательства в экономику, в том числе и в международных
экономических отношениях.

И в этом смысле,
и это следует специально подчеркнуть, сегодня данные теоретические достижения А.
Смита достаточно полно используются в теории общественного выбора, в конституционной
экономике, в неоинституциональной экономической теории. Огромный интерес представляет
впервые выдвинутая в экономической науке гипотеза А. Смита о производительном и
непроизводительном труде.

Не пытаясь
объять необъятное в анализе творческого наследия А. Смита в экономической науке,
его вклада в экономическую мысль, в создание им существенных предпосылок для творческого
развития политэкономии труда, отметим его несомненный вклад в исследование обмена
(который ныне исследуется с позиции экономики права, обмена пучком правомочий),
стоимости, меновой стоимости, форм стоимости, денег, закона денежного обращения,
развитием которого являются подходы на этот счет К. Маркса, И. Фишера, Д.
Кейнса, А. Маршалла, М. Фридмена и других.

Безусловно, далее,
теоретические достижения А. Смита в раскрытии сущности капитала (при всей его
односторонности, связанной с игнорированием социальной природы капитала), в разделении
его на основной и оборотный, в показе им их функциональной роли в создании и распределении
стоимости.

Важной компонентой
научных достижений А. Смита является понимание им процесса воспроизводства,
который он одним из первых стал рассматривать и с натурально-вещественной, и со
стоимостной формы. Даже его догма в этом смысле, исходя из её критики К.
Марксом, В.И. Лениным, представляется великой. Конечно, он не сумел показать
процесс и производства, и реализации совокупного общественного продукта,
причём, с учётом фактора времени. Однако, то, что высказал на этот счёт В.И.Ленин,
является непреходящей ценностью, а это: обеспечение пропорциональности общественного
воспроизводства в смысле опережающего развития первого подразделения над вторым,
в самом первом подразделении – опережающего развития производства средств производства
для производства средств производства над производством средств производства
для производства предметов потребления. [6]

Несправедливость
шельмования этих гениальных выводов В.И. Ленина сегодня видна невооруженным глазом,
когда вдруг и власть, и бизнес, и общество в целом «вдруг» стали понимать, что без
собственного национального машиностроения, станкостроения, не приходится говорить
ни о каком экономическом суверенитете государств – особенно в современных
условиях использования санкций и контрсанкций в мирохозяйственных связях. [2]

Следует отметить,
что А. Смит, как учёный-экономист, первым систематически начал изучать национальную
экономику не изолированно, а в рамках международного разделения и кооперации труда,
вычленив и обосновав теорию абсолютных преимуществ, как основание международной
торговли, межгосударственного сотрудничества [5]. Её кажущаяся ограниченность,
как представляется, является мнимой, – на самом деле, если представить, что в условиях
глобальной цифровой экономики каждая страна будет способна произвести почти всё,
на «сухой остаток» в международных экономических отношениях как раз останется эксклюзив:
уникальные специи (например, Индия), вино (например, Чили, Испания, Италия),
фрукты (например, Бразилия), кофе, какао (например Колумбия, Бразилия, Кения).

Изложенное
выше, позволяет не только признать и заключить истину, но и принять, и
осмыслить. Таковая истина проста как все гениальное! Она определяет труд, как
самый верный и самый надежный источник богатства, ибо А. Смит был верен
аксиоме: «Труд – отец богатства, природа – его мать».

Литература

1. Бриверс
   И. Экономика, в которой люди имеют значение // Провинциальные научные записки.
   2017. № 1 (5). С. 6-13.
2. Вакуленко
   Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности
   предприятия//Вестник Мининского университета. 2015. № 4 (12). С. 3.
3. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л.,
   Лебедева Т.Е., Трошин А.С., Хохлов А.А. Собственность на время рабочей силы: социально-экономический
   контент //Экономика и предпринимательство.
   2018. № 2 (91). С. 1242-1245.
4. Козлов И.А. Экономическая модель России ХХI века //Мир современной науки. 2016. № 5 (39). С. 33-3
5. Козырев В.М. Адам Смит и
   неоклассицизм в современной экономической теории //Вестник Московской
   государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2010. №
   2 (2). С. 77-87.
6. Смит А. Исследование о природе
   и причинах богатства народов. Кн.1. -М.: «Ось-89», 1997. -256 с.
7. Сорокин А.В. Общая модель рыночной экономики: опыт развития “капитала” Маркса //Вопросы политической экономии.
   2018. № 1. С. 136-154.

References

1. Brivers I.
Economics, in which people matter, // Provincial Scientific Notes. 2017. № 1
(5). Pp. 6-13.

2. Vakulenko
R.Ya., Egorov E.E., Proskulikova L.N. Study of the effectiveness of the
enterprise // Vestknik of Minin University. 2015. № 4 (12). р. 3.

3. Volostnov
N.S., Lazutina A.L., Lebedeva T.E., Troshin A.S., Khokhlov A.A. Labor
ownership: socio-economic content // Economy and entrepreneurship. 2018. No. 2
(91). Pp. 1242-1245.

4. Kozlov
I.A. The economic model of Russia of the XXI century // World of modern
science. 2016. № 5 (39). Pp. 33-3

5. Kozyrev
V.M. Adam Smith and Neoclassicism in Modern Economic Theory // Bulletin of the
Moscow State Academy of Business Administration. Series: Economy. 2010. No. 2
(2). Pp. 77-87.

6. Smith A.
Study on the nature and causes of the wealth of nations. Kn.1. -M .:
«Axis-89», 1997. -256 p.

7. Sorokin
A.V. The general model of a market economy: the experience of developing
“capital” of Marx // Questions of political economy. 2018. No. 1. P. 136-154.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18088

МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, ВКЛЮЧАЮЩИЕ ОЦЕНКУ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ФАКТОРА

Марценюк Елена Алексеевна, Московский авиационный институт, e-mail: elena.marceniuk@gmail.com

Аннотация: В статье рассматриваются основы взаимосвязей экономического роста и инноваций под влиянием научно-технического прогресса. В современной экономике, когда аспекты формирования ее эффективной структуры, обеспечивающие устойчивый рост и развитие, выделяются своей актуальностью, возникает явная необходимость в критическом анализе моделей экономического роста и исчерпывающем анализе его факторов. Сделано обоснованный вывод о том, что научно-технический прогресс выступает не только основным фактором экономического роста страны, но и играет основную роль в инновационном развитии национальной экономики.

Ключевые слова: модель экономического роста, научно-технический прогресс, научно-техническая революция, инновация, экономический рост.

На сегодняшний день основой экономического развития любого государства являются
инновации. Чтобы обеспечить конкурентоспособность страны, необходимо обеспечить
инновационное развитие страны. В связи с этим целесообразно выявить факторы
инновационного экономического роста, которые являются основой для дальнейшего
инновационного экономического развития страны. Наличие этих факторов
определяется особенностями экономического развития каждого государства и должно
учитываться для каждой страны индивидуально. В современной России значительное
внимание уделяется инновационному развитию страны, но область факторного
анализа инновационного экономического роста остается малоизученной.

Итогом функционирования инноваторской экономики считается ее финансовый
подъем и последующее финансовое становление. Финансовый подъем — это
наращивание возможности государственной экономики изготовлять продукт, который
отвечает необходимостям людей. Главным моментом финансового подъема считаются
инноваторские вложения. Финансовый подъем измеряется 2-мя взаимосвязанными
методами: а) как наращивание реального валового внутреннего продукта или же
чистого продукта за конкретный период; б) как наращивание валового внутреннего
продукта или же чистого продукта на душу населения за конкретный этап.

Финансовый подъем считается важной целью общества, потому что на его
базе вполне вероятно достижение финансового и общественного прогресса. Аспектом
финансового прогресса считается наращивание добавочного продукта как источника
финансового становления, расширение изготовления, становление науки и культуры.
Финансовый подъем разрешает нам предсказывать возможности становления общества.
Не считая такого, финансовый подъем делает обстоятельства для заключения
трудности невсеобъемлемости ресурсов.

Важнейшим аспектом социального прогресса считается становление человека
как личности, степень ублажения его вещественных и духовных необходимостей.
Возрастающая экономика владеет гигантскими вероятностями для ублажения свежих
необходимостей общества и заключения общественных и финансовых задач. В то же
время финансовый подъем разрешает продавать свежие программки по борьбе с
загрязнением находящейся вокруг среды без уменьшения изготовления социальных
благ.

Понятие «фактор» как правило интерпретируется как ключ, движущая мощь
становления, перемена чего-нибудь. Причинами финансового подъема считаются
появления и процессы, определяющие темпы, масштабы и высококачественные
свойства подъема реального государственного изготовления. Моменты подъема
возможно систематизировать по-всякому. В согласовании с рассредотачиванием
обликов финансового подъема его моменты еще разделяются на 2 группы:
экстенсивные и активные. Необъятные моменты финансового подъема включают подъем
серьезных и трудовых расходов, а насыщенными причинами считаются
технологический прогресс, совершенствование свойства людского денежных средств,
улучшение системы управления и т. д.

Финансовый подъем всякий раз функционирует в итоге финансовых и
неэкономических моментов. Финансовые моменты включают наращивание числа и
совершенствование свойства применяемых ресурсов; Неэкономические моменты
включают военно-политический, географический, климатический, государственный,
образованный и т. д.

Сообразно способу воздействия на процесс финансового подъема, есть
прямые и косвенные моменты. Прямые моменты впрямую определяют наращивание
производственного потенциала этнического хозяйства. К ним относятся
конфигурации в числе и совершенствование свойства применяемых трудовых,
природных и серьезных ресурсов; улучшение технологии и организации
производства; степень предпринимательской энергичности населения. Косвенные моменты
косвенно воздействуют на процессы подъема, содействуя или, напротив,
препятствуя реализации возрастающего потенциала экономики.

Эти факторы включают цены на ресурсы, степень монополизации рынков,
характер распределения доходов в обществе, налоговую систему и
кредитно-финансовую систему, объем платежеспособного спроса и т. д.

В доиндустриальных и индустриальных обществах материальные факторы были
основным источником экономического роста. Формирование и развитие
постиндустриального общества основано на человеческом капитале. По данным
американских экономистов, в 1890 году 50% ВВП приходилось на сырье. Через 100
лет их доля не превышала 10%: ведущее место заняли факторы, связанные с
человеческим капиталом. По подсчетам Всемирного банка, в составе национального
богатства США основные производственные активы (здания и сооружения, машины и
оборудование) составляют всего 19%, природные ресурсы — 15%, человеческий
капитал — 76%. В Западной Европе соответствующие показатели составляют 23, 2 и
74%, в России — «10, 40 и 50%. В современных условиях в любой сфере
экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы
использования являются основным фактором экономического роста.

Основным моментом финансового подъема в передовых критериях считаются
познания, тем более технологические. Этим образом, технический прогресс не лишь
только содействует интенсификации финансового подъема, как упоминалось повыше,
но еще рассматривается как осуществление скопленных познаний, способностей,
способов, технической инфы и иных инноваций в процессе изучений и разработок.

В реальное время надобность модернизации главных секторов экономики
этнического хозяйства в РФ диспутируется почти всеми. Главные цели,
направленности модернизации и инноваторского становления экономики еще отнесены
в программке долговременного социально-экономического становления РФ. В данной
концепции отмечается надобность модернизации русской экономики методом
инноваторских преобразований, основанных на развитии сверхтехнологичных
производств, подъеме инноваторской энергичности компаний и повышении
изготовления иновационных продуктов.

«Российская экономика не лишь только остается крупным фаворитом в
области энергетики, добычи и переработки сырья, но и сделает
конкурентоспособную экономику познаний и больших технологий. К 2020 году
Российская Федерация имеет возможность взять в долг важное пространство (5-10
процентов) на рынках сверхтехнологичных продуктов и умственных предложений в
5-7 и больше секторах. Станут сделаны обстоятельства для глобального
возникновения свежих инноваторских фирм во всех секторах экономики и, до этого
всего, в секторах «экономики знаний».

Пока же собственно что инноваторская энергичность организаций в РФ
остается невысокой. Так, в 2010 году инновации ввели лишь только 9,3% русских
компаний. В том числе и в государствах Восточной Европы инноваторские фирмы как
минимальное количество в 2 раза более, чем в Германии, к примеру, в 8 раз.

Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта,
человеческого творческого потенциала в ведущий фактор экономического роста и
национальной конкурентоспособности, а также существенное повышение
эффективности использования природных ресурсов и производительного капитала.
Источником высоких доходов является не только возможность получения ренты от
использования природных ресурсов и высокой мировой конъюнктуры, но и
производство новых идей, технологий и социальных инноваций. Это позволит России
противостоять конкуренции как с дешевой рабочей силой экономик Китая и Индии,
так и с высококачественной и инновационной продукцией из развитых стран Европы,
США и Азии.

В современном мире наука стала одним из важнейших инструментов
обеспечения устойчивого экономического развития. Это связано с двумя основными
обстоятельствами. Во-первых, способность генерировать и реализовывать
достижения научно-технического прогресса становится одним из факторов,
обеспечивающих конкурентоспособность национальной экономики в целом в
глобальной конкурентной среде и отдельных производителей на конкретных рынках.
Во-вторых, в настоящее время сама наука превратилась в специфическую сферу
товарного производства, которая производит очень дорогой товар — объекты
интеллектуальной собственности (IPO).

Получение новых знаний и технологий и их эффективное использование в
социально-экономическом развитии решающим образом определяет роль и место
страны в мировом сообществе, уровень национальной безопасности и жизни людей.
Интеллектуальная собственность может составлять более половины всего капитала
промышленных предприятий и фирм, и амортизация нематериальных активов сегодня
служит стабильным источником средств для воспроизводства.

Сегодня инновации становятся одним из приоритетов государственной
экономической политики ведущих стран мира. Переход к инновационно-ориентированной
политике в экономике обусловлен растущей ролью и влиянием новых технологий как
на формирование потребительских предпочтений, так и на организацию и
эффективность производственных процессов. «Мир вступил в эпоху инновационной
экономики, и основным источником богатства являются не природные ресурсы, а
результаты интеллектуальной деятельности и основанные на них инновации». В этих
условиях наиболее ценными активами для субъектов хозяйствования являются
результаты интеллектуальной деятельности, которые принимают форму промышленной
собственности, охраняемой законом.

В настоящее время основными корпоративными интересами субъектов
предпринимательства являются самостоятельная реализация исследований и
разработок (НИОКР), создание собственной научно-технической и экспериментальной
базы, постоянный мониторинг фундаментальных и прикладных исследований,
генерация и использование новых научных знаний, полная интеграция науки и
техники. Ускоренное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что
во всем мире экономический рост определяется долей продуктов и оборудования,
которые содержат прогрессивные знания.

Отличительной чертой современного развития инноваций в мировой экономике
в целом является тот факт, что инвестиции в науку и создание новых технологий
не являются обязательной обязанностью государства. Как показывает практика, в
странах G7 участие государства в инвестировании в научно-технический прогресс
постоянно уменьшается пропорционально, поскольку частные и корпоративные
инвесторы начинают выполнять эту роль.

Так, в среднем General Motors выделяет до 10 миллиардов долларов в год
на исследования и разработки, Ford — 7 миллиардов долларов, IBM — 4 миллиарда.
В результате фокус основных конкурентных преимуществ сегодня сместился в
сторону увеличения и использования нематериальных активов в качестве основного
источника конкурентоспособности. В мире отчетливо проявилась тенденция к
активному участию интеллектуальной собственности в перераспределении товарных
рынков.

Разрабатывая инновационные технологии, хозяйствующие субъекты делают не
лишь только объекты промышленной принадлежности, но и иные конкурентоспособные
выдающиеся качества, которые не наименее актуальны для экономики их фирмы. А
как раз, вступление нематериальных активов в домашний виток и их действенное
управление разрешает не лишь только отстоять бизнес, но и прирастить цена
фирмы, прирастить величина активов, а еще гарантировать вспомогательные
информаторы перемещения валютных средств за счет реализации.

Научно-техническая область в последнее время деятельно воздействует на
совместную бизнес-стратегию, которая выводит ее на степень ответственности
коллективного управления. И в случае если бывшие обстоятельства конкуренции
допускали повторяющиеся вложения в изучения и разработки, то ныне финансирование
изучений и разработок основывается на неизменной базе, в тесноватом
сотрудничестве с другими службами фирмы. Всестороннее воздействие свежих
технологий на финансовые характеристики хозяйствующих субъектов вынуждает
компании интегрировать исследовательские и технологические стратегии с ведущими
корпоративными.

Инноваторский дорога становления разрешает увеличить социальную
стабильность и верность в обществе, потому что не лишь только ограниченный слой
общества, который принимает участие в присвоении прибылей от аренды и экспорта,
извлекает выгоду из финансового подъема, но и главные общественные группы,
связанные с развитием инфраструктуры, Земельный ансамбль, главные ветви и
создание самого человека. В данном случае ужесточение общественной направлении
финансового становления находится в зависимости от увеличения государственной
конкурентоспособности и производительности, а не от перераспределения богатства
и общественной конфронтации. Переход прогрессивной экономики к инноваторской
модели становления обоснован тем, собственно что лишь только возникновение и
становление свежих обликов работы и свежих товаров, в базе коих лежит
научно-технический прогресс, обеспечит национальную экономику важными
конкурентоспособными превосходством для его подъема.

Список литературы

1.
Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С.
Абрютина, А.В. Грачев. — М.: Дело и сервис; Издание 3-е, перераб. и доп., 2016.
— 272 c.

2.
Анчишкин, А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / А.И.
Анчишкин. — М.: МАКС Пресс, 2015. — 300 c.

3.
Бальцерович, Л. Кто виноват — рынок или политика? Экономический рост после
социализма: моногр. / Л. Бальцерович. — М.: Либеральная Миссия, 2014. — 984 c.

4.
Баранова, Е.П. Инфляция и международные экономические отношения
капиталистических стран / Е.П. Баранова. — М.: Финансы и статистика, 2015. —
112 c.

5.
Костюк, В. Н. Нестационарная экономика. Влияние роста сложности на
экономическое развитие / В.Н. Костюк. — М.: Ленанд, 2013. — 272 c.

6.
Кох Основы экономической теории / Кох, др. В. и. — М.: СПб: Питер, 2013. — 800
c.

7.
Кроливецкая, В. Э. Деньги как фактор экономического роста. Теория и практика /
В.Э. Кроливецкая. — М.: Алетейя, 2014. — 292 c.

8.
Механизм и модели финансирования экономического роста и регионального развития.
— М.: Едиториал УРСС, 2013. — 160 c.

9.
Перминов, С. Б. Информационные технологии как фактор экономического роста /
С.Б. Перминов. — М.: Наука, 2014. — 200 c.

10.
Роберт, Э. Лукас Лекции по экономическому росту / Роберт Э. Лукас. — М.:
Издательство Института Гайдара, 2013. — 288 c.

УДК 631.1:339.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18082

АНАЛИЗ
МИРОВОГО РЫНКА ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

ANALYSIS OF THE WORLD MARKET OF ORGANIC PRODUCTION

Свечникова
Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации
аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический
университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация:
В
статье рассматривается современное состояние мирового рынка органической
продукции. Проводится анализ основных показателей стран- лидеров по
производству и реализации органической продукции. Основными лидерами по
производству и экспорту органической продукции являются США, Германия, Франция
и Канада. Сравнение показателей российского рынка органической продукции с мировыми
лидерами
выявило низкий потребительский спрос, высокую себестоимость органической
продукции, отсутствие законодательной базы регулирования данного сегмента
рынка.

Summary: The
article deals with the current state of the world market of organic products.
The analysis of the main indicators of the leading countries in the production
and sale of organic products. The main leaders in the production and export of
organic products are the United States, Germany, France and Canada. Comparison
of indicators of the Russian market of organic products with world leaders
revealed low consumer demand, high cost of organic products, lack of legal
framework for regulation of this market segment.

Ключевые слова: мировой рынок, органическая продукция, рынок органической продукции, органическое земледелие, сельское хозяйство.

Keywords: world market, organic products, organic products market, organic farming, agriculture.

Повышение
уровня жизни, особенно в европейских странах, способствовало изменению
отношения потребителя к пищевой продукции в сторону увеличения требований не
только к количеству, но и качеству, а также минимизации рисков для здоровья.
Возрос спрос на органические продукты питания. За рубежом развитие
органического производства происходит в течение вот уже последних 30 лет.
Основными рынками подобной продукции являются США, Канада, Германия,
Великобритания, Франция, а также некоторые страны Азии [12].

По данным исследования
«Theworldofagriculture. Statistics and emerging rends»,
проведенного в 2018 году The Research Institute of Organic Agriculture (German: Forschungsinstitut für biologischen Landbau, далее – FiBL) и IFOAM, органическим сельским хозяйством занимаются в 179 странах (табл. 1).

В 2017 году
в мире насчитывалось 2,4 миллиона производителей органической продукции, против
200 тысяч в 1999 году. Под органическое земледелие выделено 50,9 миллионов
гектаров сертифицированных земель сельскохозяйственного назначения (11 млн. га.
– 1999 г.)  В мире всего 87 стран, где
производство и сбыт органической продукции законодательно закреплены и
регулируются нормативно-правовыми актами. В других странах, в связи с
отсутствием законодательной базы по регулированию вопросов в отрасли
органического сельского хозяйства, производство органической продукции
ограничивается выбором производителя, которые отказались от применения
минеральных удобрений и средств защиты растений.

Мировой
рынок органических продуктов за 2017 г. составил 75,7 миллионов евро, объем
розничной торговли товарами, произведенными по принципам Fairtrade(справедливая торговля), был на уровне 7,3 миллионов евро. Следовательно,
за последние 15 лет рынок органической продукции вырос более, чем в 4 раза. При
этом увеличение рынка прослеживается каждый год, начиная с 1999 года (рис. 1).
Хотя в некоторых странах во время экономического кризиса 2008 года было
отмечено замедление темпов роста.

Страной с самым большим объемом рынка органической продукции является США (35,8 млн. евро), затем следует Германия с объемом рынка в 8,6 млн. евро. Третье и четвертое место занимают Франция и Китай (5,5 млн. евро и 4,7 млн. евро соответственно), (рис. 2).

Каналы
реализации органической продукции в мире варьируются от страны к стране. В
прошлом страны, участвующие в розничной торговле, демонстрировали устойчивый
рост их объемов органических рынков. Примером таких стран являются Австрия,
Дания, Швейцария, Великобритания (табл. 2).

Однако финансовый кризис показал, что зависимость от
супермаркетов является опасной. Супермаркеты в свою очередь закрепили за собой
позицию движущей силы на рынке, соответственно, специализированные каналы
реализации сталкиваются с огромной конкуренцией [5].

Российский
рынок органической продукции так же, как и мировой демонстрирует достаточно
уверенную динамику увеличения. Специалисты отмечают, что при создании в стране
определенных условий к 2020 году можно ожидать рост российского рынка органики
до 200 миллиардов рублей, что составит 10-15 % мирового рынка. Такими условиями
для успешной реализации оптимистического сценария по увеличению доли
органического рынка можно считать следующие наиболее основные:

1. Создание
специализированной законодательной базы.

2. Финансовая
поддержка государством предприятий, переходящих на органическое производство,
которая может быть осуществлена в таких формах, как льготное кредитование,
система государственных закупок, представление субсидий, налоговые льготы,
частичное возмещение затрат.

В настоящее
время рынок органической продукции в России находится на этапе становления, что
подтверждается рядом следующих факторов:

• существование в стране отложенного потребительского
  спроса;
• невысокий уровень конкуренции;
• высокие темпы роста рынка (рис. 3).

В 2017 году
российский рынок органики по сравнению с 2010 годом увеличился практически в 2
раза. Однако, несмотря на высокие темпы роста, по сравнению с другими странами
рынок органической продукции в России имеет небольшой уровень развития (табл. 3).

В отличие от
США и ряда европейских стран в России функционирует три канала сбыта
органической продукции: торговые сети (41 %), специализированные, в том числе
интернет-магазины (26 %) и прямые продажи от фермеров (13 %) [6].

В мире
достаточно большое количество земли выделено под органическое производство. На
данный момент по всему миру насчитывается 50,9 миллионов гектаров органических
земель. В рассмотрение принимаются только земли, прошедшие переходный период.
Регионом с самой большой площадью органических земель является Океания, где
сосредоточено 22,8 миллиона гектаров, сертифицированных для органического сельского
хозяйства. Затем следует Европа с размеров площади в 12,7 млн гектаров,
Латинская Америка – 6,7 млн га, Азия – около 4 млн га, Северная Америка – около
3 млн га и Африка – 1,7 млн. га (рис. 4).

В Океании
сосредоточено 45 % всех мировых органических сельскохозяйственных угодий.
Европа – регион, демонстрирующий достаточно твердый рост органических земель за
несколько последних лет. В Европе располагается четверть мировых органических
земель, затем следует Латинская Америка (13 %).

Австрия,
испытавшая серьезный рост органических земель (+4,4 млн.га), является страной с
наибольшей площадью органических земель в мире. По оценкам, в Австрии 97 %
сельскохозяйственных угодий являются экстенсивно возделываемыми пастбищами. На
втором месте в мире по площади земель, пригодных для органического земледелия,
находится Аргентина, третье место занимают Соединенные Штаты Америки (табл. 4).

Десятка первых
стран с самыми большими площадями органических сельскохозяйственных земель в
общей сложности объединяют 37,8 млн. га, что составляет практически две трети
площади всех мировых органических сельскохозяйственных земель.

Увеличение
общей площади сельскохозяйственных органических угодий происходит за счет
переформирования уже имеющихся пашен и садов в соответствии со стандартами
органического сельского хозяйства, а также за счет освоения новых территорий.
Так, например, в Европе из 12,7 млн. га органических земель 8 млн. полностью
прошли переходный период, 2,4 млн. находятся в стадии перехода к органическому
производству. Данная тенденция свидетельствует о том, что в ближайшем будущем
можно ожидать увеличения предложения органической продукции на рынке.

Россия в
списке стран, имеющих органические земли, по состоянию на 2017 год находится на
22 месте с размером площади органических сельскохозяйственных угодий в 385140
гектаров. Стоит отметить, что общая площадь сельскохозяйственных угодий в
Российской Федерации в 2017 году равнялась 220,2 млн. га. Соответственно, доля
площади органических угодий в общей площади земель сельскохозяйственного
назначения составляет всего 0,2 %. Для сравнения в ЕС данный показатель
составляет 5,7 %. Однако по приросту площадей сельскохозяйственных земель,
прошедших органическую сертификацию, Россия входит в первую десятку стран (табл.
 5).

По подсчетам
Союза органического земледелия в течение следующих пяти лет при условии, то
будет принят соответствующий закон, регулирующий производство органической
продукции, сертификацию пройдут порядка 15 тысяч сельхозтоваропроизводителей.

Помимо
статистики, свидетельствующей об интенсивном росте площади сельскохозяйственных
органических земель, Россия имеет потенциал и обладает огромными ресурсами для
производства органической продукции и его развития:

• 20 % запасов пресной воды сосредоточено на территории
  России, а также 9 % пахотных земель планеты, 58 % мировых запасов чернозема, 28
  млн. га сельскохозяйственных земель, не получавших химическое воздействие более
  15 лет;
• порядка 40 миллионов гектаров пашни в России выведено
  из оборота;
• наименьшее применение минеральных удобрений, чем во
  многих странах мира;
• в стране действует порядка 170 тысяч фермерских
  хозяйств и 5 миллионов человек занято в сельском хозяйстве;
• сохранен уникальный генофонд отечественных пород
  сельскохозяйственных животных.

С ростом спроса на органические продукты и
увеличением площади земель, отведенных под органическое производство, в мире
возрастает и число производителей (табл. 6) [12].

Так, в 2017
году в мире насчитывалось порядка 2,4 миллиона органических производителей.
Согласно результатам исследования FiBL, больше чем
три четверти производителей органической продукции сосредоточены в Африке, Азии
и Латинской Америке. В последнее время на мировом рынке органической продукции
начинают возникать новые объекты в лице развивающихся стран. Из них наибольшая
доля производства приходится на Индию, Эфиопию и Мексику (рис. 5).

В России же
число производителей органической продукции по состоянию на 2017 год составляет
всего 82 единицы. Также в стране действует 37 переработчиков органической
продукции и 11 предприятий, специализирующихся на экспорте продукции
органического сельского хозяйства. На самом же деле можно говорить о большем
количестве органических хозяйств, чем представлено в отчетах. Дело в том, что
существует категория потенциально органических хозяйств, которые отказались от
применения вредящих окружающей среде средств, но не прошли сертификацию и не
получили официального права маркировать свою продукцию как органическую.

В странах,
где развито органическое производство, органические хозяйства состоят в
экологических союзах. Такое членство позволяет производителям проходить
сертификацию и маркировать продукцию в соответствии со знаком принадлежности к
союзу, земле, государству. Сертификация предприятия в соответствии с
требованиями, предъявляемыми к органическому сельскому хозяйству, и
соответствующая маркировка официально подтверждает качество продукции на
региональном и государственном уровне, что в свою очередь способствует
повышению конкурентоспособности продукции и укреплению доверия к бренду среди
покупателей.

Что касается
ситуации в России, то в продвижении отечественной органической продукции крайне
важна просветительская работа. С решением данной задачи российским
производителям органической продукции помогает справляться Союз органического
земледелия. Объединение производителей в союзы способствует качественной
совместной работе по продвижению продукции органического сельского хозяйства на
международный рынок [12].

Союз
органического земледелия – это добровольное, самоуправляемое, основанное на
членстве общественное объединение граждан и юридических лиц, общественных
объединений, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих
интересов и достижения уставных целей. Основой союза служит некоммерческое
партнерство его членов как общественная платформа для обмена знаниями, выработки
в профессиональной среде консолидированных решений, координирования
деятельности в сфере устойчивого развития органического (экологического)
сельского хозяйства в России. Миссия Союза заключается во всестороннем
содействии устойчивому развитию органического сельского хозяйства, для
улучшения экономического и социального положения сельских территорий.

В Союзе
органического земледелия применяется принцип инвертированной организационной
структуры. На сегодняшний день партнерами Союза выступают более 10 организаций,
занимающихся вопросами развития органического сельского хозяйства. Среди
партнеров можно выделить следующие организации:

• Группа компаний «Агробиотехнология»;
• Ассоциация сельскохозяйственных консультационных
  организаций «АСКОР»;
• НПО «Биотехсоюз»;
• ООО «БиоТехнологии»;
• ООО «Органик Лайн»;
• Экологический союз;
• ФГБУ «Россельхозцент» и др.

Несмотря на
то, что Союзом органического земледелия ведется активная работа по развитию и
поддержке органического производства, стоит отметить, что в России производство
органической продукции до сих пор не обеспечено необходимыми условиями. В
стране отсутствует система образования, направленная на подготовку кадров к
работе в органическом сельском хозяйстве, потребители недостаточно осведомлены
о том, что из себя представляет органическая продукция, а сельхозтоваропроизводители
не обладают возможностью получения консультационных услуг и прохождения
сертификации [7].

На
сегодняшний день российские сельскохозяйственные производители имеют
возможность пройти добровольную сертификацию, которая оказывается российскими и
зарубежными компаниями. Однако данная процедура является довольно
дорогостоящей, и не все хозяйства обладают достаточными финансовыми ресурсами.
Помимо затрат на получение сертификата соответствия производителю необходимо
поддерживать свой статус «органического хозяйства» и ежегодно нести
дополнительные издержки.

В настоящее
время в России сложилась следующая ситуация система сертификации органических
производств: 11 официально зарегистрированных Росстандартом сертификационных
органа (из них действует всего лишь 4); 9 работающих зарубежных
сертификационных органов, имеющих разрешение ЕС на инспекции в России (при этом
в рамках закона Российской Федерации имеют право работать только 2 органа).

Однако даже
в случае, когда у производителя имеются в наличии средства на прохождение
сертификации, не каждый видит в этом выгоду, так как нет четкого
законодательства, которое регулировало бы данную отрасль.

Поэтому,
если производитель все же решается перейти к органическому производству, то это
может быть обусловлено желанием производителя получить гарантированные рынки
сбыта и большие объемы выручки за счет сбыта продукции с высокой наценкой.

Выводы. На
сегодняшний день лидерами по производству и экспорту
органической продукции являются США, Германия, Франция и Канада. Органический рынок
в этих странах носит ярко выраженный экспортный характер. В этих странах уже
давно разработана и существует четкая система нормативно-правового
регулирования отношений в сфере органического сельского хозяйства, a также
действуют официально зарегистрированные сертификационные органы и налажены
формы взаимодействия производителей с потребителями. В России из-за неразвитости
нормативно-правовой базы и отсутствия четко регулируемого института
сертификации производство органической продукции пока не значительно. Отсутствие
понимания у потребителей понятия «органическая продукции» и отсутствие его
законодательного закрепления также затрудняет продвижение органической
продукции на рынок.

Литература

1. Аварский, Н.Д. Рынок
органической продукции России: современное состояние и потенциал развития /
Н.Д. Аварский, В.В. Таран, Ж.Е. Соколова, В.Г. Стефановский // Экономика
сельского хозяйства России. — 2014. — № 5. — С. 29-37

2.
Акимова, Ю.А. Органическое сельское хозяйство в ЕС для обеспечения приоритетов
единой аграрной политики / Ю.А. Акимова, Е.Г. Коваленко // Современные проблемы
науки и образования. – 2015. — № 2-3.

3.
Горбатов, А.В. Развитие рынка органической продукции в России / А.В. Горбатов
// Фундаментальные исследования. –2016. – № 11-1. – С.154.

4.
Григорук, В.В. Развитие органического сельского хозяйства в мире и Казахстане.
Анкара: Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций
/ В.В. Григорук, Е.В. Климов. – 2016. – 168 с.

5.
Морджера. Э. Органическое сельское хозяйство и право / Элиза Морджера, Кармен
БуллонКаро. – Рим: ФАО, 2016. – 237 с.

6.
Николаева М.А. Анализ российского рынка органических продуктов питания / М.А.
Николаева, С.А. Калугина, Л.В. Карташова // Сибирский торгово-экономический
журнал. – 2016. — № 1 (22). – С. 226-230.

7.
Органическое сельское хозяйство: перенять экотрадиции [Электронный ресурс] /
АГРОбизнес. Режим доступа:
http://agbz.ru/articles/organicheskoe-selskoe-hozyaystvo_-perenyat-ekotraditsii
(Дата обращения: 07.07.2019)

8.
Хайруллина, О.И. Продовольственная безопасность: международный опыт и
российская реальность / В.З. Мазлоев, О.И. Хайруллина // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. — № 10. — С. 13-19.

9.
Черданцев, В.П. Факторы, влияющие на развитие АПК региона / В.П. Черданцев,
М.Х. Залядова // Фундаментальные исследования. – 2015. — №7 (часть 2). – С.
436-439.

10.
Яркова, Т.М. Продовольственная безопасность: Россия и страны мира / Т.М. Яркова
//Аграрная Россия. – 2018. ‑ №7. – 32-36

11.Хайтек
сельского хозяйства [Электронный ресурс] / АГРОXXI. Агропромышленный портал.
Режим доступа:
https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/zrast/haitek-selskogo-hozjaistva.html

12. Willer, Helga and Julia Lernoud (Eds.): The world
of organic agriculture. Statistics and Emerging Trends 2018. Research Institute
of Organic Agriculture (FiBL), Frick, and IFOAM – Organics International, Bonn.
Version
1.3 ofFebruary 20, 2018.